BUỔI THẢO LUẬN THỨ 3: TÀI SẢN VÀ QUYỀN ĐỐI VỚI TÀI SẢN I. Phần thứ nhất: Khái niệm tài sản Câu 1: Thế nào là giấy tờ có giá? Nêu cơ sở pháp lý và cho ví dụ minh hoạ về một vài giấy tờ có giá. Giấy tờ có giá là loại giấy tờ được quy ước một giá trị nhất định, có thể được sử dụng là phương tiện thanh toán chung, có thể dùng để thay thế trong lưu thông, thanh toán. Cơ sở pháp lý: Theo Điều 105 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định: Tài sản là vật, tiền, giấy tờ có giá và quyền tài sản. Theo Khoản 8, Điều 6 Luật Ngân hàng Nhà nước Việt Nam năm 2010, giấy tờ có giá là “bằng chứng xác nhận nghĩa vụ trả nợ giữa tổ chức phát hành giấy tờ có giá với người sở hữu giấy tờ có giá trong một thời hạn nhất định, điều kiện trả lãi và các điều kiện khác”. Ví dụ: Hối phiếu đòi nợ, hối phiếu nhận nợ, séc, công cụ chuyển nhượng khác được quy định tại Điều 1 Luật các công cụ chuyển nhượng 2005; Trái phiếu Chính phủ, trái
Trang 1BUỔI THẢO LUẬN THỨ 3:
TÀI SẢN VÀ QUYỀN ĐỐI VỚI TÀI SẢN
I Phần thứ nhất: Khái niệm tài sản
Câu 1: Thế nào là giấy tờ có giá? Nêu cơ sở pháp lý và cho ví dụ minh hoạ về một vài
giấy tờ có giá
- Giấy tờ có giá là loại giấy tờ được quy ước một giá trị nhất định, có thể được sử dụng là phương tiện thanh toán chung, có thể dùng để thay thế trong lưu thông, thanh toán.
- Cơ sở pháp lý: Theo Điều 105 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định: "Tài sản là vật, tiền, giấy tờ có giá và quyền tài sản" Theo Khoản 8, Điều 6 Luật Ngân hàng Nhà nước Việt Nam năm 2010, giấy tờ có giá là “bằng chứng xác nhận nghĩa vụ trả nợ giữa tổ chức phát hành giấy tờ có giá với người sở hữu giấy tờ có giá trong một thời hạn nhất định, điều kiện trả lãi và các điều kiện khác”.
- Ví dụ: Hối phiếu đòi nợ, hối phiếu nhận nợ, séc, công cụ chuyển nhượng khác được quy định tại Điều 1 Luật các công cụ chuyển nhượng 2005; Trái phiếu Chính phủ, trái phiếu công ty, kỳ phiếu, cổ phiếu được quy định tại Điểm
c Khoản 1 Điều 4 Pháp lệnh ngoại hối 2005; Các loại chứng khoán được quy định tại Khoản 1 Điều 6 Luật chứng khoán 2006 (đã được sửa đổi, bổ sung tại Luật chứng khoán sửa đổi 2010);
Câu 2: Trong bài viết Các loại tài sản trong Luật dân sự Việt Nam, tác giả Nguyễn
Minh Oanh có coi “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà”
là tài sản không?
- Tác giả Nguyễn Minh Oanh không coi “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” là tài sản Mà chỉ xem giấy chứng nhận quyền sử dụng đất,
giấy chứng nhận sở hữu nhà là “ chỉ đơn thuần được coi là một vật và thuộc sở hữu của người đứng tên trên giấy tờ đó.”
Câu 3: Trong bài viết Vai trò của Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và vấn đề kiện đòi giấy chứng nhận quyền
sử dụng đất, tác giả Đỗ Thành Công có coi “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận
sở hữu nhà” là tài sản không?
- Tác giả Đỗ Thành Công coi “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” là tài sản Trích dẫn: “cần thừa nhận Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là tài sản” tại
4.Kết luận và kiến nghị
Câu 4: Trong thực tiễn xét xử, “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu
nhà” có là giấy tờ có giá không? Đoạn nào của quyết định số 06 cho câu trả lời?
- Trong thực tiễn xét xử, “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà”
không phải là giấy tờ có giá Tại [2] phần XÉT THẤY “Giấy chứng nhận quyền sử
dụng đất chỉ là văn bản chứa đựng thông tin về Quyền sử dụng đất, là văn bản chứng quyền, không phải là tài sản và không thể xem là loại giấy tờ có giá.”
Câu 5: Trong thực tiễn xét xử, “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” có là tài sản không? Quyết định trên có cho câu trả lời không? Vì sao?
- Trong thực tiễn xét xử, “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” không phải là tài sản Quyết định trên có cho câu trả lời Vì Tại [2] phần XÉT THẤY
“Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất chỉ là văn bản chứa đựng thông tin về Quyền sử dụng đất, là văn bản chứng quyền, không phải là tài sản và không thể xem là loại giấy
tờ có giá.”
Trang 2Câu 6: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của thực tiễn xét xử liên quan đến
“giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” nhìn từ khái niệm tài sản
- Nhìn từ khái niệm tài sản và căn cứ vào Điều 115 Luật dân sự 2015 thì “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” tuy không phải là tài sản cũng như là giấy tờ có giá nhưng nó lại là loại giấy tờ có ý nghĩa quan trọng, thể hiện sự công nhận của nhà nước đối với người sử dụng đất, sở hữu nhà hợp pháp gắn liền với quyền
sử dụng đất, quyền tài sản
=> Tôi không đồng ý với hướng giải quyết trên
Câu 7: Nếu áp dụng BLDS 2015, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận
quyền sở hữu nhà có là tài sản không? Vì sao?
- BLDS 2015, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà không phải là tài sản Vì căn cứ Điều 105, Điều 115 Bộ luật dân sự 2015.
Câu 8: Bitcoin là gì?
- Bitcoin:“đồng tiền điện tử”là một loại tiền tệ
kỹ thuật số được phát hành dưới dạng phần mềm
mã nguồn mở
Câu 9: Theo Toà án, Bitcoin có là tài sản theo luật
Việt Nam không?
- Theo Toà án, Bitcoin không phải là tài sản theo luật Việt Nam Vì “hiện nay chưa có văn bản quy phạm pháp luật nào xác định tiền kỹ thuật số, tiền ảo là hàng hoá và mua bán tiền kỹ thuật số (tiền ảo) là kinh doanh hàng hoá được pháp luật cho phép và phải chịu thuế”.
Câu 10: Suy nghĩ của anh/chị về quan điểm của Toà án đối với Bitcoin trong mối quan hệ với khái niệm tài sản ở
Việt Nam.
- Theo quan điểm của Toà án đối với Bitcoin là “ảnh hướng đến hiệu quả điều hành chính sách
tiền tệ của Ngân hàng Nhà nước, tạo điều kiện để chuyển tiền bất hợp pháp, thanh toán, tài trợ cho các giao dịch bất hợp pháp.”
- Bởi vì đồng tiền ảo này có thể được trao đổi trực tiếp bằng thiết bị kết nối Internet mà không cần thông qua một tổ chức tài chính trung gian nào Với những đặc tính như tài khoản ẩn danh, giao dịch không cần lệ phí, bitcoin được tán tụng là có độ bảo mật cao, xuất hiện và được phân chia hoàn toàn tự động dựa trên các thuật toán dẫn đến việc rất khó kiểm soát, quản lí cùng với các tác hại Toà án đã nêu
=> Quan điểm của Toà án đối với Bitcoin rất đúng
II Phần thứ hai: Căn cứ xác lập quyền sở hữu
Câu 1: Đoạn nào của Quyết định trên cho thấy Toà án khẳng định gia đình chị Vân đã chiếm hữu nhà đất có tranh
chấp trên 30 năm và cho biết suy nghĩ của anh/chị về khẳng định này của Toà án?
- Đoạn “Gia đình chị Nhữ Thị Vân ở tại nhà số 2 Hàng Bút đã nhiều thế hệ”, “Trong khi đó chị Vân khai gia đình chị Vân ở tại nhà số 2 Hàng Bút từ năm 1954”, “nguyên đơn khai có đòi nhà đối với gia đình chị Vân từ sau năm 1975”, “đến năm 2004 cụ Hảo mới kiện ra toà” “Ngày 18/02/2001 chị bán tầng 1 nhà số 2 Hàng Bút cho vợ chồng anh Nguyễn Hồng Sơn và chị Dương Thị Ngọc Lan”
Trang 3- Căn cứ Khoản 1 Điều 179 BLDS năm 2015 vì gia đình chị Vân đã ở nhà số 2 Hàng Bút nhiều thế hệ cộng với khoản thời gian bắt đầu ở từ năm 1954 đến khi cụ Hảo kiện ra toà năm 2004 là tầm 50 năm, chị Vân bán tầng 1 nhà số 2 hàng Bút cho vợ chồng anh Sơn chị Lan => chị Vân nắm giữ và chi phối trực tiếp đối với tài sản nhà đất đang tranh chấp => Khẳng định của Toà án hoàn toàn hợp lý
Câu 2: Đoạn nào của Quyết định trên cho thấy Toà án khẳng định gia đình chị Vân đã chiếm hữu ngay tình nhà
đất có tranh chấp trên 30 năm và cho biết suy nghĩ của anh/chị về khẳng định này của Toà án?
- Đoạn “Gia đình chị Nhữ Thị Vân ở tại nhà số 2 Hàng Bút đã nhiều thế hệ”, “Mặc dù phía nguyên đơn khai có đòi nhà đối với gia đình chị Vân từ năm 1975 nhưng không có tài liệu chứng minh”, “ông Chính không xuất trình được tài liệu cụ Hảo uỷ quyền cho ông Chính quan lí căn nhà”.
- Căn cứ “Nhà số 2 Hàng Bút, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội có bằng khoán điền thổ số 25, tập
2, tờ số 55, đăng ký trước bạ Hà Nội ngày 4/11/1946, là tài sản riêng của cụ Dư Thị Hảo” => Khẳng định của Toà án không đúng.
Câu 3: Đoạn nào của Quyết định trên cho thấy Toà án khẳng định gia đình chị Vân đã chiếm hữu liên tục nhà đất có tranh chấp trên 30 năm và cho biết suy nghĩ của anh/chị
về khẳng định này của Toà án?
- Đoạn “Gia đình chị Nhữ Thị Vân ở tại nhà số 2 Hàng Bút đã nhiều thế hệ”, tuy có
tranh chấp “Mặc dù phía nguyên đơn khai có đòi nhà đối với gia đình chị Vân từ năm 1975 nhưng không có tài liệu chứng minh”.
- Căn cứ Điều 182 BLDS năm 2015, chị Vân hoàn toàn chiếm hữu liên tục đối với nhà đất có tranh chấp => Khẳng
định của Toà án hoàn toàn hợp lý.
Câu 4: Đoạn nào của Quyết định trên cho thấy Toà án khẳng định gia đình chị Vân đã chiếm hữu công khai nhà đất có tranh chấp trên 30 năm và cho biết suy nghĩ của
anh/chị về khẳng định này của Toà án?
- Đoạn “Gia đình chị Nhữ Thị Vân ở tại nhà số 2 Hàng Bút đã nhiều thế hệ”, “Sau khi
ông nội chết (1995) thì gia đình chị không đóng tiền thuê nhà cho ông Chính nữa.” ,
“Năm 1997, bố chị chết thì chị tiếp tục ở tại nhà số 2 Hàng Bút (tầng 1), chị không trả tiền thuê nhà cho ai, quá trình ở thì bố chị có nâng cao nền nhà, thay cửa, còn chị không sửa chữa gì thêm.”
- Căn cứ Điều 183 BLDS 2015, chị Vân chiếm hữu nhà đất tranh chấp một cách công
khai và bố chị còn sửa chữa => Khẳng định của Toà án hoàn toàn hợp lý.
Câu 5: Đoạn nào của Quyết định trên cho thấy Toà án khẳng định cụ Hảo không còn là
chủ sở hữu nhà đất có tranh chấp và cho biết suy nghĩ của anh/chị về khẳng định này của Toà án?
- Đoạn “đến năm 2004 cụ Hảo mới có đơn khởi kiện ra Toà án yêu cầu chị Vân trả nhà
là không có căn cứ vì thực tế cụ Hảo không còn là chủ sở hữu nhà đất nêu trên.”
- Quyết định trên của Toà án tôi thấy không thoả đáng bởi lẽ nhà số 2 Hàng Bút đã được
đăng kí trước bạ tại Hà Nội ngày 4/11/1946 là tài sản riêng của cụ Dư Thị Hảo Vì thế khẳng định cụ Hảo không còn là chủ sỡ hữu là không hợp lý
Câu 6: Theo anh/chị, gia đình chị Vân có được xác lập quyền sở hữu đối với nhà đất có
tranh chấp trên cơ sở quy định về thời hiệu hưởng quyền không? Vì sao?
- Gia đình chị Vân không được xác lập quyền sở hữu đối với nhà đất có tranh chấp trên
cơ sở quy định về thời hiệu hưởng quyền Vì xét thấy nhà đã đăng ký trước bạ tại Hà Nội ngày 4/11/1946, là tài sản riêng của cụ Dư Thị Hảo, có căn cứ pháp luật Có ghi
Trang 4nhận (chỉ là biên bản hoà giải) nguyên đơn có đòi nhà chị Vân từ sau năm 1975 Tuy gia đình chị Vân ở tại số 2 Hàng Bút qua nhiều thế hệ (có tu sửa nhà), nhưng đây hoàn toàn
có cơ sở pháp lý là tài sản riêng của cụ Hảo và được cụ Hảo giao quyền bất động sản số
2 Hàng Bút và uỷ quyền cho bà Châu khởi kiện đòi nhà số 2 Hàng Bút
III Phần thứ ba: Chuyển rủi ro đối với tài sản
Câu 1: Ai phải chịu rủi ro đối với tài sản theo quy định của BLDS? Nêu cơ sở pháp lý
khi trả lời
- Chủ sở hữu và chủ thế có quyền khác trừ trường hợp có thoả thuận khác hoặc Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định
Căn cứ Điều 162 BLDS 2015: Chịu rủi ro về tài sản “1 Chủ sở hữu phải chịu rủi ro về tài sản
thuộc sở hữu của mình, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác.
2 Chủ thể có quyền khác đối với tài sản phải chịu rủi ro về tài sản trong phạm vi quyền của
mình, trừ trường hợp có thỏa thuận khác với chủ sở hữu tài sản hoặc Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác.”
Câu 2: Tại thời điểm chợ cháy ai là chủ sở hữu số xoài? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời.
-Tại thời điểm chợ cháy bà Dung là chủ sở hữu số xoài Vì bà Dung đã nhận hàng trước khi chợ cháy làm ghe xoài hư Vì thế ghe xoài thuộc quyền sở hữu của bà Dung thông qua 2 bên đã thoả thuận vì bà Dung đã nhận hàng
Câu 3: Bà Dung có phải thanh toán tiền mua ghe xoài chung không? Vì sao? Nêu cơ sở
pháp lý khi trả lời
- Bà Dung phải thanh toán tiền mua ghe xoài Vì ghe xoái bị cháy sau khi bà Dung đã nhận hàng Căn cứ Khoản 1 Điều 441 BLDS 2015: Thời điểm chịu rủi ro
“1 Bên bán chịu rủi ro đối với tài sản trước khi tài sản được giao cho bên mua, bên mua chịu rủi ro đối với tài sản kể từ thời điểm nhận tài sản, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc luật
có quy định khác.”