BUỔI THẢO LUẬN THỨ TƯ: BẢO VỆ QUYỀN SỞ HỮU. I. Phần thứ nhất: Đòi bất động sản từ người thứ ba. Câu 1: Trâu là động sản hay bất động sản? Vì sao? Trâu là động sản. Vì Theo Điều 174, BLDS 2005 và Điều 107, BLDS 2015 có quy định: “1. Bất động sản bao gồm: a) Đất đai; b) Nhà, công trình xây dựng gắn liền với đất đai; c) Tài sản khác gắn liền với đất đai, nhà, công trình xây dựng; d) Tài sản khác theo quy định
BUỔI THẢO LUẬN THỨ TƯ: BẢO VỆ QUYỀN SỞ HỮU I Phần thứ nhất: Đòi bất động sản từ người thứ ba Câu 1: Trâu động sản hay bất động sản? Vì sao? - Trâu động sản - Vì Theo Điều 174, BLDS 2005 Điều 107, BLDS 2015 có quy định: “1 Bất động sản bao gồm: a) Đất đai; b) Nhà, cơng trình xây dựng gắn liền với đất đai; c) Tài sản khác gắn liền với đất đai, nhà, cơng trình xây dựng; d) Tài sản khác theo quy định pháp luật Động sản tài sản bất động sản.” Như vậy, dựa vào Khoản 1, Điều 107, BLDS 2015 nêu trâu khơng thuộc bất động sản Do đó, theo Khoản Điều trâu động sản Câu 2: Trâu có tài sản phải đăng ký quyền sở hữu khơng? Vì sao? - Trâu không tài sản phải đăng ký quyền sở hữu - Vì theo Khoản 2, Điều 106, BLDS 2015 có quy định: “2 Quyền sở hữu, quyền khác tài sản động sản đăng ký, trừ trường hợp pháp luật đăng ký tài sản có quy định khác.” Như vậy, trâu động sản nên quyền sở hữu trâu đăng ký Câu 3: Đoạn Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu ông Tài? - Đoạn Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu ông Tài: “Căn vào lời khai ông Triệu Tiến Tài (BL 06, 07, 08), lời khai nhân chứng anh Phúc (BL 19), anh Chu (BL 20), anh Bảo (BL 22) kết giám định trâu tranh chấp (biên giám định ngày 16-8-2004, biên xác minh quan chuyên môn vật nuôi ngày 17-8-2004, biên diễn giải biên kết giám định trâu ngày 20-81 2004), (BL 40, 41, 41a, 42) có đủ sở xác định trâu màu đen năm tháng tuổi sấn mũi lần đầu nghé đực khoảng tháng tuổi thuộc quyền sở hữu hợp pháp ông Triệu Tiến Tài” Câu 4: Thế chiếm hữu tài sản chiếm hữu trâu có tranh chấp? - Theo Điều 179, BLDS 2015 khái niệm chiếm hữu: “1 Chiếm hữu việc chủ thể nắm giữ, chi phối tài sản cách trực tiếp gián tiếp chủ thể có quyền tài sản 2 Chiếm hữu bao gồm chiếm hữu chủ sở hữu chiếm hữu người chủ sở hữu Việc chiếm hữu người chủ sở hữu xác lập quyền sở hữu, trừ trường hợp quy định điều 228, 229, 230, 231, 232, 233 236 Bộ luật này” - Trong vụ án trên, ơng Dòn người chiếm hữu trâu có tranh chấp Câu 5: Việc chiếm hữu ơng Dòn có pháp luật khơng? Vì sao? - Việc chiếm hữu ơng Dòn khơng có pháp luật - Vì theo Điều 183, BLDS 2005: “Chiếm hữu có pháp luật việc chiếm hữu tài sản trường hợp sau đây: Chủ sở hữu chiếm hữu tài sản; Người chủ sở hữu uỷ quyền quản lý tài sản; Người chuyển giao quyền chiếm hữu thông qua giao dịch dân phù hợp với quy định pháp luật; Người phát giữ tài sản vô chủ, tài sản không xác định chủ sở hữu, tài sản bị đánh rơi, bị bỏ qn, bị chơn giấu, bị chìm đắm phù hợp với điều kiện pháp luật quy định; Người phát giữ gia súc, gia cầm, vật nuôi nước bị thất lạc phù hợp với điều kiện pháp luật quy định; Các trường hợp khác pháp luật quy định” Như vậy, việc chiếm hữu ơng Dòn khơng rơi vào trường hợp Điều việc chiếm hữu ông Dòn khơng có pháp luật Câu 6: Thế chiếm hữu khơng có pháp luật tình? Nêu sở pháp lý trả lời - Theo Điều 180, BLDS 2015 quy định chiếm hữu tình: “Chiếm hữu tình việc chiếm hữu mà người chiếm hữu có để tin có quyền tài sản chiếm hữu” Câu 7: Ơng Dòn có người chiếm hữu tình khơng? Vì sao? - Ơng Dòn người chiếm hữu tình - Vì việc chiếm hữu ơng Dòn phù hợp với quy định pháp luật, cụ thể Khoản 3, Điều 183, BLDS 2005 ơng Dòn có để tin có quyền tài sản chiếm hữu Như vậy, ơng Dòn người chiếm hữu tình (theo Điều 180, BLDS 2015) Câu 8: Thế hợp đồng có đền bù khơng có đền bù theo quy định Điều 257 BLDS? - Theo Điều 257, BLDS 2005 quy định Quyền đòi lại động sản đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình: “Chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản khơng phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình trường hợp người chiếm hữu tình có động sản thơng qua hợp đồng khơng có đền bù với người khơng có quyền định đoạt tài sản; trường hợp hợp đồng hợp đồng có đền bù chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản động sản bị lấy cắp, bị trường hợp khác bị chiếm hữu ngồi ý chí chủ sở hữu” Thì theo đó: - Hợp đồng có đền bù: hợp đồng mà bên sau thực cho bên lợi ích nhận từ bên bên lợi ích tương ứng Lợi ích tương ứng khơng đồng nghĩa với lợi ích ngang lợi ích bên dành cho lúc tính chất hay chủng loại Trong trường hợp hợp đồng hợp đồng có đền bù chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản động sản bị lấy cắp, bị trường hợp khác bị chiếm hữu ngồi ý chí chủ sở hữu Ví dụ: hợp đồng thuê biểu diễn ca nhạc - bên nhận lợi ích vật chất tiền thù lao biểu diễn, catxê… bên đạt lợi ích mặt tinh thần – đáp ứng nhu cầu giải trí, thưởng thức âm nhạc - Hợp đồng khơng có đền bù: hợp đồng bên nhận lợi ích khơng phải giao lại cho bên lợi ích Trong trường hợp hợp đồng khơng có đền bù chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản khơng phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình có tài sản thông qua giao dịch với người quyền định đoạt tài sản Ví dụ: hợp đồng tặng cho tài sản Câu 9: Ơng Dòn có trâu thơng qua giao dịch có đền bù hay khơng có đền bù? Vì sao? - Ơng Dòn có trâu thơng qua giao dịch có đền bù - Vì trâu mà ơng Dòn có giao dịch với ông Thi, cụ thể ông Thi đổi cho ơng Dòn lấy trâu sổi Từ ta thấy, giao dịch mà bên sau thực cho bên lợi ích nhận từ bên bên lợi ích tương ứng Do vậy, hợp đồng có đền bù Câu 10: Trâu có tranh chấp có phải bị lấy cắp, bị hay bị chiếm hữu ngồi ý chí ơng Tài khơng? - Trâu có tranh chấp bị chiếm hữu ngồi ý chí ơng Tài - Vì Tồ án xác minh khẳng định ông Thơ người chiếm hữu, sử dụng tài sản khơng có pháp luật Câu 11: Theo Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao, ơng Tài đòi trâu từ ơng Dòn không? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? - Theo Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao, ơng Tài khơng đòi trâu từ ơng Dòn - Đoạn Quyết định cho câu trả lời: “Toà án phúc thẩm nhận định trâu mẹ nghé ông Tài lại cho trâu ông Nguyễn Văn Dòn quản lý nên ơng Tài phải khởi kiện đòi ơng Dòn định buộc ơng Thơ phải trả lại trị giá nghé 900.000đ, bác u cầu ơng Tài đòi ơng Thơ phải trả lại trâu mẹ không pháp luật” Câu 12: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao - Hướng giải Toà án dân Toà án nhân dân tối cao hợp lý theo quy định pháp luật Đảm bảo quyền lợi chủ sở hữu ông Tài người chiếm hữu tình ơng Dòn vụ tranh chấp trâu nêu Câu 13: Khi ông Tài khơng đòi trâu từ ơng Dòn pháp luật hành có quy định bảo vệ ơng Tài không? Theo Điều 256, BLDS 2005 quy định Quyền đòi lại tài sản: “Chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền yêu cầu người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người lợi tài sản khơng có pháp luật tài sản thuộc quyền sở hữu quyền chiếm hữu hợp pháp phải trả lại tài sản đó, trừ trường hợp quy định khoản Điều 247 Bộ luật Trong trường hợp tài sản thuộc chiếm hữu người chiếm hữu tình áp dụng Điều 257 Điều 258 Bộ luật này” Vì ơng Dòn người chiếm hữu tình trâu động sản không đăng ký quyền sở hữu nên áp dụng Điều 257, BLDS 2005 quy định Quyền đòi lại động sản khơng phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình: “Chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản khơng phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình trường hợp người chiếm hữu tình có động sản thơng qua hợp đồng khơng có đền bù với người khơng có quyền định đoạt tài sản; trường hợp hợp đồng hợp đồng có đền bù chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản động sản bị lấy cắp, bị trường hợp khác bị chiếm hữu ý chí chủ sở hữu” Theo Quyết định Tồ án ơng Tài người chủ sở hữu, chiếm hữu hợp pháp trâu Còn ơng Dòn người chiếm hữu tình trâu Vì giao dịch ơng Dòn với ơng Thi để có trâu giao dịch có đền bù, theo Điều 257 nêu chủ sở hữu ơng Tài có quyền đòi lại động sản (con trâu) Câu 14: Khi ơng Tài khơng đòi trâu từ ơng Dòn Tòa án theo hướng ông Tài quyền yêu cầu trả giá trị trâu? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? - Khi ơng Tài khơng đòi trâu từ ơng Dòn, Tòa án theo hướng ơng Tài quyền yêu cầu ông Thơ trả giá trị trâu - Đoạn Quyết định cho câu trả lời là: “Trong q trình giải vụ án,tòa án cấp sơ thẩm điều tra, xác minh thu thấp đầy đủ chứng xác định trâu tranh chấp ông Tài ông Thơ định buộc ông Thơ người chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật phải hồn trả lại giá trị trâu nghé cho ông Tài có pháp luật” Câu 15: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Hướng giải Toà án dân Toà án nhân dân tối cao hợp lý Bản án giải việc hoàn trả lại giá trâu cho phù hợp với giá đảm bảo quyền lợi hai bên đương II Phần thứ hai: Đòi bất động sản từ người thứ ba Câu 1: Đoạn Quyết định cho thấy quyền sử dụng đất tranh chấp thuộc sử dụng hợp pháp cụ Ba ông Vĩnh chiếm hữu? - Đoạn Quyết định cho thấy quyền sử dụng đất tranh chấp thuộc sử dụng hợp pháp cụ Ba ông Vĩnh chiếm hữu: “Nay vợ chồng cụ Ba chết cụ Ba thừa kế tài sản Nhà cụ Ba, ơng Vĩnh phá khơng còn, ơng Vĩnh phá nhà, cụ Ba không chứng minh có khiếu nại, nên đất tranh chấp thuộc quyền sử dụng hợp pháp cụ Ba” Câu 2: Đoạn Quyết định cho thấy Tồ án xác định ơng Vĩnh chiếm hữu tình sử dụng đất tranh chấp? - Đoạn Quyết định cho thấy Tồ án xác định ơng Vĩnh chiếm hữu tình sử dụng đất tranh chấp: “Khi ông Vĩnh mua nhà đất vợ chồng bà Thu nhà cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu, nên ông Vĩnh mua nhà đất hợp pháp Nay ông Vĩnh cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất ở, nên xác định ông Vĩnh người mua bán tài sản tranh chấp tình” Câu 3: Suy nghĩ anh/chị việc Toà án xác định ơng Vĩnh người tình Việc Tồ án xác định ơng Vĩnh người tình phù hợp với quy định pháp luật Vì ông Vĩnh mua nhà đất vợ chồng bà Thu nhà cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu, nên ông Vĩnh mua nhà đất hợp pháp Và ông Vĩnh cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất nên xác định ơng Vĩnh người mua bán tài sản tranh chấp tình Cụ thể, theo Điều 189 BLDS 2005 quy định: “Người chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật tình người chiếm hữu mà khơng biết khơng thể biết việc chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật” Câu 4: Trên sở quy định hành, ơng Vĩnh có phải hồn trả quyền sử dụng đất tranh chấp cho cụ Ba khơng? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời - Trên sở quy định hành, ơng Vĩnh khơng phải hồn trả quyền sử dụng đất tranh chấp cho cụ Ba - Vì theo Điều 258, BLDS 2005 quy định Quyền đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản từ người chiếm hữu tình : “Chủ sở hữu đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản, trừ trường hợp người thứ ba chiếm hữu tình nhận tài sản thông qua bán đấu giá giao dịch với người mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản sau người khơng phải chủ sở hữu tài sản án, định bị huỷ, sửa” Như vậy, theo quy định ơng Vĩnh người chiếm hữu tình bất động sản nhận tài sản thông qua giao dịch với người àm theo định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản, cụ Ba quyền đòi ơng Vĩnh trả quyền sử dụng đất ơng Vĩnh khơng phải hồn trả quyền sử dụng đất cho cụ Ba Câu 5: Toà án tối cao có hướng giải bảo vệ cụ Ba hướng giải quy định văn chưa? Vì sao? - Trong Quyết định số 94/2013/GĐ-DS ngày 25/7/2013 vụ án tranh chấp quyền sở hữu tài sản, đê bảo vê cụ Ba, hướng giải Tồ án khơng chấp nh ân Tồ án sơ thẩm phúc thẩm bác yêu cầu nguyên đơn, xác định ông Vĩnh người mua bán tài sản tranh chấp tình u cầu bơi thường thiêt hai viêc bán nhà trái pháp lu ât cho nguyên đơn - Tuy nhiên, hướng giải chưa quy định rõ ràng văn Vì Toà án chưa xác định chinh xác người có nghĩa vụ bơi thường thiêt hai cho cụ Ba cần phải làm rõ Ông Vĩnh người chiếm hữu tình, tưc vi êc mua nhà số Nguyên Thái hoc ông không thê biết vi êc chiếm hữu ơng khơng có cư pháp lt nên Tồ án cần phải xác minh ơng Sơn hay ơng Đao người đa bán nhà số tền có phải dung xây dưng trường mâu giáo khơng, có hiên quản li Tư xác định người có nghĩa vụ bơi thường thiêt hai Đơng thời cung cần làm viêc với Uy ban nhân dân thành phố Quy Nhơn, có thê xem xet hơ trợ cấp đất tương ưng giá trị đất tranh chấp cho nguyên đơn đê tâp thê bôi thường thi êt hai cho nguyên đơn đê giải vụ án cho hợp li Câu 6: Suy nghĩ anh/chị hướng giải bảo vệ cụ Ba nêu - Hướng giải bảo vệ cụ Ba nêu Toà án hợp tình, hợp lý - Vì vụ án có nhiều điêm chưa làm rõ, chẳng han người bán nhà số Nguyên Thái Hoc, số tền bán nhà dung đê làm tư xác định người có nghĩa vụ bơi thường nên Tồ đa yêu cầu xem xet lai đê đảm bảo quyền lợi cụ Ba ông Vĩnh Đơng thời, Tồ đa u cầu Uy ban nhân dân TP Quy Nhơn xem xet hô trợ cấp đất tương ưng giá trị đất tranh cấp cho cụ Ba đê tránh tập thê phải bơi thường thiệt hai hồn tồn hợp tình hợp lý III Phần thứ ba: Lấn chiếm tài sản liền kề: Câu 1: Đoạn Quyết định số 23 cho thấy ông Hậu lấn sang đất thuộc quyền sử dụng ông Trê, bà Thi phần lấn cụ thể bao nhiêu? - Đoan Quyết định số 23 cho thấy ông Hậu đa lấn sang đất thuộc quyền sử dụng ông Trê, bà Thi: “Tồ án cấp phúc thẩm buộc ơng Hậu trả 132,8 m2 đất đa lấn chiếm đất trống ông Trê bà Thi, phần đất ông Hậu cung lấn chiếm đa xây dưng nhà (52,2 m2) giao ơng Hậu sử dụng phải tốn giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê bà Thi hợp tình hợp lý” “Tuy nhiên, ngồi diện tích 52,2 m2 nêu trên, nhà ơng Hậu có hai máng xối đúc bê tơng chiếm khoảng không phần đất ông Trê bà Thi có diện tích 10,71 m2 chưa Tồ án sơ thẩm Toà án phúc thẩm xem xet buộc ông Hậu phải tháo dỡ phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê bà Thi chưa đảm bảo quyền lợi hợp pháp ông Trê Thi” “Mặt khác, theo báo cáo Cơ quan Thi hành án theo khiếu nai ơng Trê, ngồi nhà nằm diện tích 52,2 m2 Tồ án cấp giao cho ơng Hậu sử dụng, có nhà phụ có diện tích 18,57 m2 ơng Hậu xây dưng diện tích đất mà Tồ án cấp buộc ơng Hậu trả lai cho ơng Trê, bà Thi Tồ án cấp cung chưa xem xet giải quyết, gây khó khăn cho việc thi hành án” - Phần lấn cụ thê sau: + 132,8 m2 đất trống + 52,2 m2 đất đa xây dưng nhà + 10,71 m2 hai máng xối đúc bê tông chiếm khoảng không phần đất ông Trê + 18,57 m2 đất đa xây dưng nhà phụ Do vậy, phần lấn chiếm tổng cộng 214,28 m2 Câu 2: Đoạn Quyết định số 617 cho thấy gia đình ơng Hòa lấn sang đất (khơng gian, mặt đất, lòng đất) thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Nguyên? - Đoan Quyết định số 617 cho thấy gia đình ơng Hòa đa lấn sang đất (khơng gian, mặt đất, lòng đất) thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun: “Q trình giải vụ án, Toà án sơ thẩm Toà án phúc thẩm xác định gia đình ơng Hồ làm ô văng cửa sổ, máng bê tông chờm qua phần đất thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun nên định buộc gia đình ơng Hồ phải tháo dỡ có cư Tuy nhiên, lòng đất sát tường nhà ơng Hồ có ơng nước gia đình ơng Hồ chơn, Tồ án cấp sơ thẩm Tồ án cấp phúc thẩm khơng buộc gia đình ơng Hồ phải tháo dỡ khơng đúng, khơng đảm bảo quyền lợi gia đình ông Trụ” Câu 3: BLDS có quy định điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lòng đất khơng gian thuộc quyền sử dụng người khác không? Bô luât Dân sư năm 2005 có quy định điều chinh viêc lấn chiếm đất,lòng đất,khơng gian thc quyền sử dụng người khác Cụ thê Khoản 2, Khoản 3, Điều 265 B ô lu ât Dân sư 2005 nghĩa vụ tôn ranh giới bất đông sản “2 Người có quyền sử dụng đất sử dụng khơng gian lòng đất theo chiều thẳng đứng từ ranh giới khuôn viên đất phù hợp với quy hoạch xây dựng quan nhà nước có thẩm quyền quy định không làm ảnh hưởng đến việc sử dụng đất liền kề người khác Người sử dụng đất trồng làm việc khác khuôn viên đất thuộc quyền sử dụng theo ranh giới xác định; rễ cây, cành vượt ranh giới phải xén rễ, tỉa cành phần vượt quá, trừ trường hợp có thoả thuận khác Trong trường hợp ranh giới kênh, mương, hào, rãnh, bờ ruộng người sử dụng đất có nghĩa vụ tơn trọng, trì ranh giới chung; khơng lấn, chiếm, thay đổi mốc giới ngăn cách.” Câu 4: Ở nước ngoài, việc lấn chiếm xử lý nào? 10 - Ở nước ngoài, cụ thê pháp luật Pháp với Bộ luật Dân sư Napoleon việc lấn chiếm xử lý nhằm đảm bảo quyền lợi cho bên tham gia, đê đảm bảo tính hợp lý công Chẳng han: Điều 675: “Chủ sở hữu bất động sản liền kề không trổ cửa sổ lỗ cửa vào tường chung dù cách nào, kể có lắp kính mờ, trừ trường hợp chủ sở hữu bất động sản liền kề bên đồng ý”.1 Điều 671: “Chỉ phép trồng to, nhỡ, nhỏ gần giới hạn đất láng giềng theo khoảng cách xác định theo quy định cụ thể hành thơng lệ thừa nhận Nếu khơng có quy định thơng lệ mọc cao mét phải trồng cách đường giới hạn phân cách hai bất động sản mét, trồng khác nửa mét”.2 Điều 673: “Chủ sở hữu bất động sản có quyền buộc bên hàng xóm phải cắt bỏ cành mọc vươn sang đất Nếu hoa cành tự nhiên rụng xuống chủ sở hữu đất bị cành vươn sang hưởng Nếu rễ cành nhỏ mọc vươn sang đất người khác người có quyền cắt rễ cành nhỏ đến giới hạn đường phân chia hai bên Quyền cắt rễ cành nhỏ quyền yêu cầu bên hàng xóm cắt rễ cây, cành to, nhỡ, nhỏ bị thời hiệu tiêu diệt”.3 Điều 681: “Chủ sở hữu bất động sản phải lắp đặt mái nhà cho nước mưa chảy vào đất nhà đường công cộng, không để nước mưa chảy vào đất bên hàng xóm”.4 Nguyên văn Điều 675 BLDS Pháp: “L'un des voisins ne peut, sans le consentement de l'autre, pratquer dans le mur mitoyen aucune fenêtre ou ouverture, en quelque manière que ce soit, même verre dormant” Nguyên văn Điều 671 BLDS Pháp: “Il n'est permis d'avoir des arbres, arbrisseaux et arbustes près de la limite de la propriété voisine qu'à la distance prescrite par les règlements particuliers actuellement existants, ou par des usages constants et reconnus et, défaut de règlements et usages, qu'à la distance de deux mètres de la ligne séparative des deux héritages pour les plantations dont la hauteur dépasse deux mètres, et la distance d'un demi-mètre pour les autres plantations Les arbres, arbustes et arbrisseaux de toute espèce peuvent être plantés en espaliers, de chaque côté du mur séparatif, sans que l'on soit tenu d'observer aucune distance, mais ils ne pourront dépasser la crête du mur Si le mur n'est pas mitoyen, le propriétaire seul a le droit d'y appuyer les espaliers.” Nguyên văn Điều 673, BLDS Pháp: “Celui sur la propriété duquel avancent les branches des arbres, arbustes et arbrisseaux du voisin peut contraindre celui-ci les couper Les fruits tombés naturellement de ces branches lui appartiennent Si ce sont les racines, ronces ou brindilles qui avancent sur son héritage, il a le droit de les couper luimême la limite de la ligne séparative Le droit de couper les racines, ronces et brindilles ou de faire couper les branches des arbres, arbustes ou arbrisseaux est imprescriptible” Nguyên văn Điều 681, BLDS Pháp: “Tout propriétaire doit établir des toits de manière que les eaux pluviales s'écoulent sur son terrain ou sur la voie publique ; il ne peut les faire verser sur le fonds de son voisin” 11 Như vậy, ta có thê thấy việc làm chủ sở hữu bất động sản có hành vi lấn chiếm du cố ý hay vơ tình sang bất động sản bên canh phải tháo dỡ, cắt bỏ chủ sở hữu bất động sản bên canh yêu cầu Câu 5: Đoạn Quyết định số 617 cho thấy Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao theo hướng buộc gia đình ơng Hòa tháo dỡ tài sản thuộc phần lấn sang không gian, mặt đất lòng đất gia đình ơng Trụ, bà Nguyên? - Đoan Quyết định số 617 cho thấy Tòa dân sư Tòa án nhân dân tối cao theo hướng buộc gia đình ơng Hòa tháo dỡ tài sản thuộc phần lấn sang khơng gian, mặt đất lòng đất gia đình ơng Trụ, bà Ngun: “Khi sửa chữa lai nhà gia đình ơng Hồ có làm ô văng cửa sổ, máng bê án cấp sơ thẩm phúc thẩm xác định gia đình ơng Hồ làm ô văng cửa sổ, máng bê tong chờm qua phần đất thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun nên định buộc gia đình ơng Hồ phải tháo dỡ có cư Tuy nhiên lòng đất sát tường nhà ơng Hồ ống nước gia đình nhà ơng Hồ chơn, Tồ án cấp sơ thẩm Tồ án cấp phúc thẩm khơng buộc gia đình ơng Hồ phải tháo dỡ không đúng, không đảm bảo quyền lợi gia đình ơng Trụ” Câu 6: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao - Hướng giải Toà dân sư Toà án nhân dân tối cao hợp lý - Vì ơng Hồ đa lấn chiếm mà khơng có đúng theo quy định giấy chưng nhận sử dụng đất khơng có sư đông ý chủ bất động sản liền kề ông Trụ bà Nguyên Toà yêu cầu ông Hoà phải tháo dỡ đúng với quy định pháp luật hành (Điều 265, 266, BLDS 2005) Mặt khác, lòng đất sát tường nhà ơng Hồ ống nước gia đình ơng Hồ chơn, Tồ án sơ thẩm Tồ án phúc thẩm khơng buộc ơng Hồ tháo dỡ chưa đảm bảo quyền lợi gia đình ơng Trụ bà Ngun việc yêu cầu xet xử lai vụ án Toà dân sư Toà án nhân dân tối cao hoàn toàn hợp lý đúng pháp luật 12 Câu 7: Đoạn Quyết định số 23 cho thấy Tòa án khơng buộc ơng Hậu tháo dỡ nhà xây dựng đất lấn chiếm (52,2 m2)? - Đoan Quyết định số 23 cho thấy Tòa án khơng buộc ơng Hậu tháo dỡ nhà đa xây dưng đất lấn chiếm (52,2 m2): “Tồ án cấp phúc thẩm buộc ơng Hậu trả 132,8 m2 đất đa lấn chiếm đất trống ơng Trê bà Thi, phần đất ơng Hậu cung lấn chiếm đa xây dưng nhà (52,2 m2) giao ơng Hậu sử dụng phải tốn giá trị quyền sử dụng đất cho ơng Trê bà Thi hợp tình hợp lý” Câu 8: Ơng Trê, bà Thi có biết phản đối ơng Hậu xây dựng nhà khơng? - Ơng Trê, bà Thi biết không phản đối ông Hậu xây dưng nhà - Vì theo lời khai Hậu phần đất ơng mua anh Kiệt, chinh ơng làm nhà ơng Trê khơng có ý kiến Câu 9: Nếu ơng Trê, bà Thi có biết phản đối ơng Hậu xây dựng nhà ơng Hậu có phải tháo dỡ nhà để trả lại đất cho ơng Trê, bà Thi khơng? Vì sao? - Nếu ơng Trê, bà Thi có biết phản đối ơng Hậu xây dưng nhà ơng Hậu phải tháo dỡ nhà đê trả lai đất cho ông Trê, bà Thi - Vì theo Điều 259, BLDS 2005 quy định Quyền yêu cầu ngăn chăn hoăc chấm dưt hành vi cản trở trái pháp luật viêc thưc hiên quyền sở hữu, quyền chiếm hữu hợp pháp “Khi thực quyền sở hữu, quyền chiếm hữu mình, chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền yêu cầu người có hành vi cản trở trái pháp luật phải chấm dứt hành vi đó; khơng có chấm dứt tự nguyện có quyền u cầu Tồ án, quan, tổ chức có thẩm quyền khác buộc người chấm dứt hành vi vi phạm” Như vây ông Trê bà Thi sở hữu hợp pháp 185m2 đất giáp ranh gia đình ông Trê đa quản li sử dụng đất tranh chấp tư trước có viêc sang nhượng ơng Hậu với anh Ki êt năm 1994 ông Trê đa Uy ban nhân dân huyên CN cấp giấy chưng nhân sử dụng đất Ơng Trê có quyền u cầu ông Hâu không xây dưng hay sử dụng mảnh đất 13 Câu 10: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến phần đất ông Hậu lấn chiếm xây nhà - Hướng giải Toà án liên quan đến phần đất ông Hậu lấn chiếm xây nhà hợp li - Vì việc ơng Hậu lấn chiếm xây dưng nhà khơng có cư pháp luật tình, chiếm hữu mà khơng biết chiếm hữu tài sản Ơng Hậu cho diện tích đất ơng nhận chun nhượng tư anh Kiệt, nhiên theo giấy biên nhận ông Hậu với anh Kiệt (giấy khơng có xác nhận quan nhà nước có thẩm quyền) diện tích đất mà ông Hậu mua tư anh Kiệt không nêu vị tri cung tư cận, mốc giới cụ thê, cung khơng có xác nhận chủ đất liền kề nên việc ơng Hậu lấn chiếm tình (căn cư Điều 189 BLDS năm 2005) Câu 11: Theo Tòa án, phần đất ơng Hậu xây dựng khơng phải hồn trả cho ông Trê, bà Thi xử lý nào? Đoạn Quyết định số 23 cho câu trả lời? - Theo Tồ án, phần đất ơng Hậu xây dưng khơng phải hồn trả cho ơng Trê bà Thi xử li là: Phần đất ông Hậu cung lấn chiếm đa xây dưng nhà (52,2 m2) giao ơng Hậu sử dụng phải tốn giá trị quyền sử dụng đất cho ơng Trê bà Thi - Đoan Quyết định 23 cho câu trả lời: “Tồ án cấp phúc thẩm buộc ơng Hậu trả 132,8 m2 đất đa lấn chiếm đất trống ơng Trê bà Thi, phần đất ông Hậu cung lấn chiếm đa xây dưng nhà (52,2 m2) giao ơng Hậu sử dụng phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê bà Thi hợp tình hợp lý” Câu 12: Đã có định Hội đồng thẩm phán theo hướng giải Quyết định số 23 liên quan đến đất bị lấn chiếm xây dựng nhà không? Nêu rõ Quyết định mà anh/chị biết - Đa có định Hội đơng thẩm phán theo hướng giải Quyết định số 23 liên quan đến đất bị lấn chiếm xây dưng nhà - Quyết định số 02/2006/DS - GĐT ngày 21/2/2006 Hội đơng thẩm phán Tồ án nhân dân tối cao 14 “Căn cư vào văn tư đoan mai nhà ngày 30/2/1973 ơng Vui bà Khanh nhà bà Khanh có chiều rộng mặt tền 7,4m cư vào giấy phep xây dưng số 51/GPSXD ngày 8/2/1996 Sở xây dưng tinh DL bà Khanh xây nhà có chiều rộng mặt tền 7,4m theo biên đo đac Toà án nhân dân tinh DL thưc tế bà Khanh đa xây dưng chiều rộng mặt tền 7,63m, sai với giấy phep xây dưng vượt diện tích đất mà gia đình bà Khanh quyền sử dụng 23cm Thưc tế, bà Khanh đa xây kiềng móng nằm đè lên 20 cm móng nhà ơng Tung Bà Khanh cho xây dưng đa thoả thuận miệng với ông Tung đê bà Khanh xây sát tường nhà ông Tung ông Tung không thưa nhận bà Khanh cung khơng có chưng cư đê chưng minh vấn đề Về nguyên tắc, bà Khanh đa lấn chiếm đất thuộc quyền sở hữu ơng Tung bà Khanh phải tháo dỡ cơng trình đê trả lai đất cho ông Tung Tuy nhiên, gia đình bà Khanh xây dưng sát tường nhà ơng Tung, làm kiềng móng nhà ông Tung, ông Tung không phản đối suốt q trình tư bà Khanh khởi cơng xây dưng (tháng năm 1996) đến hoàn thành (tháng năm 1996) Do việc đa xây dưng hoàn thiện nhà cao tầng, buộc bà Khanh phải dỡ bỏ thu hẹp lai cơng trình gây thiệt hai lớn cho gia đình bà Khanh Xet diên biến thưc tế Hội đông thẩm phán tri với quan điêm Viện trưởng Viện kiêm sát nhân dân tối cao tai kháng nghị Toà án cấp phúc thấm không buộc bà Khanh phải tháo dỡ phần tường nhà đè lên phia móng nhà ơng Tung mà chi buộc bơi thường tền hợp tình, hợp li Do việc bà Khanh xây sát tường nhà ông Tung, gây thiệt hai cho ông Tung phần không gian đất ơng Tung khơng sử dụng có chiều rộng 20cm tính theo móng nhà ơng Tung nên bà Khanh phải bôi thường cho ông Tung phần thiệt hai Phần thiệt hai cung phải xác định cân cư vào giá trị quyền sử dụng đất tai thị trường địa phương Toà án cấp phúc thẩm cư vào khung giá đất đai định số 2920/QĐ-UB ngày 10/12/1998 Uy ban nhân dân tinh ĐL với giá 720 000 đ/m2 khơng có chưng cư chưng minh khung giá Uy ban nhân dân tinh phu hợp với giá thị trường chưa đảm bảo đúng quyền lợi ông Tung theo quy định pháp luật Do cần phải giải phúc thẩm lai phần này” 15 Câu 13: Anh/chị có suy nghĩ hướng giải Hội đồng thẩm phán Quyết định số 23 bình luận đây? - Hướng giải Hội đông thẩm phán Quyết định số 23 hợp lý đảm bảo quyền lợi bên đương sư - Việc ông Hậu mua đất tư anh Kiệt khơng có chưng nhận quan nhà nước có thẩm quyền cung khơng nêu tư cận, mốc giới cụ thê chưa rõ ràng phu hợp với quy định pháp luật ông Hậu phải trả lai cho ông Trê bà Thi 132,8 m2 đất trống; phần đất ơng Hậu đa xây dưng nhà (52,2 m2) buộc ông Hậu phải tháo dỡ lai khơng đảm bảo quyền lợi cho ơng Hậu Mặt khác, điêm hai máng xối đúc bê tông chiếm khoảng không phần đất ơng Trê có diện tích 10,71 m2 nhà phụ có diện tích 18,57 m2 vân chưa Toà án cấp xem xet giải quyết, không đảm bảo quyền lợi cho ơng Trê bà Thi Do đó, hướng giải Hội đông thẩm phán hợp tình hợp lý Câu 14: Đối với phần chiếm khơng gian 10,71 m2 nhà phụ có diện tích 18,57 m2 đất lấn chiếm, Tòa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm có buộc tháo dỡ khơng? - Đối với phần chiếm không gian 10,71 m2 nhà phụ có diện tích 18,57 m2 đất lấn chiếm, Tòa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm không buộc tháo dỡ - Một đoan Quyết định số 23 đa nêu: “Tuy nhiên, ngồi diện tích 52,2 m2 nêu trên, nhà ơng Hậu có hai máng xối đúc bê tơng chiếm khoảng khơng phần đất ơng Trê bà Thi có diện tích 10,71 m2 chưa Tồ án sơ thẩm Tồ án phúc thẩm xem xet buộc ơng Hậu phải tháo dỡ phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê bà Thi chưa đảm bảo quyền lợi hợp pháp ông Trê Thi” “Mặt khác, theo báo cáo Cơ quan Thi hành án theo khiếu nai ông Trê, ngồi nhà nằm diện tích 52,2 m2 Tồ án cấp giao cho ơng Hậu sử dụng, có nhà phụ có diện tích 18,57 m2 ơng Hậu xây dưng diện tích đất mà Tồ án cấp buộc ơng Hậu trả lai cho ơng Trê, bà Thi Tồ án cấp cung chưa xem xet giải quyết, gây khó khăn cho việc thi hành án” 16 Câu 15: Theo anh/chị nên xử lý phần lấn chiếm không gian nhà phụ nào? Nên xử lý phần lấn chiếm không gian nhà phụ sau: - Trường hợp 1: + Đối với phần lấn chiếm khơng gian (10,71 m2): có thê u cầu ơng Hậu tháo dỡ hai máng xối đúc bê tông chiếm khoản không phần đất ông Trê bà Thi + Đối với nhà phụ (18,57 m2): có thê giao cho ông Hậu sử dụng phải tốn giá trị quyền sử dụng đất cho ơng Trê bà Thi - Trường hợp 2: + Đối với phần lấn chiếm khơng gian (10,71 m2): có thê u cầu ông Hậu tháo dỡ hai máng xối đúc bê tông chiếm khoản không phần đất ông Trê bà Thi + Đối với nhà phụ (18,57 m2): ơng Trê muốn sử dụng trả chi phi xây dưng cơng trình cho ơng Hậu - Tuy nhiên, hai bên có thoả thuận khác nên tôn thoả thuận hai bên Câu 16: Suy nghĩ anh/chị xử lý việc lấn chiếm quyền sử dụng đất không gian Việt Nam - Về quy định việc lấn chiếm quyền sử dụng đất không gian Việt Nam đa có quy định đầy đủ - Tuy nhiên, bên canh thưc tên xet xử vân gặp số bất cấp: + Nói đến việc lấn chiếm quyền sử dụng đất không gian ta thường đề cập đến nhà, cơng ty, đường sá, … Do vậy, việc xử lý thiếu quy định tranh chấp mô mả Một vấn đề tòa quan tâm thường hỏi ý kiến chi đao nghiệp vụ chuyện tranh chấp đất đai liên quan đến mô mả phần đất giải chuyện mơ mả Khơng it tòa bảo ho thường gặp tranh chấp dang lúng túng xử lý luật gần chưa có quy định Tòa án TP.Hô Chi Minh cho biết trước đây, tranh chấp đến tòa đa có tòa nhận đơn thụ lý giải có tòa khơng thụ lý Sư không thống khiến nhiều người 17 dân phàn nàn nhiều cách làm việc tòa Quan điêm chung ngành tòa án thành phố có tranh chấp mơ mả phần mơ mả tòa khơng thụ lý giải Tòa án TP.Hô Chi Minh lý giải, tranh chấp mơ mả, hài cốt chưa có văn pháp luật quy định cho tòa hay ủy ban giải TAND tối cao cung chưa có văn hướng dân riêng cho ngành tòa án Vì vậy, tranh chấp đất đai có mơ mả, hài cốt tòa chi có thẩm quyền giải tranh chấp quyền sử dụng đất, khơng có quyền giải tranh chấp liên quan đến mô mả, hài cốt phần đất tranh chấp + Lúng túng xử lý tài sản gắn liền với đất Việc thiếu hướng dân tài sản gắn liền với đất khiến cho ho khó khăn giải tranh chấp Đơn cử vấn đề nêu trên, có quan điêm cho Tòa án có thê giải việc tranh chấp mơ mả có thê coi mơ mả dang tài sản gắn liền đất Tuy nhiên, có nhiều người e ngai coi mô mả tài sản cung có vấn đề Ngành tòa án nhìn nhận khái niệm tài sản gắn liền với đất không Luật Đất đai năm 2003 văn giải thich luật hướng dân cụ thê Trong văn đề cập đến khái niệm chi Thơng tư liên tịch 04 ngành tòa án, Viện Kiêm sát, Tổng cục Quản lý ruộng đất lai đời vào tháng 5-1990, cách gần 20 năm Du hướng dân có đa lâu chờ có hướng dân cụ thê tam thời ngành tòa án vận dụng thơng tư đê xử lý Theo thơng tư tài sản gắn liền với đất có thê nhà bếp, nhà vệ sinh, giếng nước, tường xây làm hàng rào, nhà kho, lấy gô, ăn quả… + Chưa linh hoat việc xử lý đất lấn chiếm Nhiều thẩm phán máy móc xử tranh chấp đất lấn chiếm Nếu thấy lấn chiếm tuyên trả lai mà thiếu xác minh thưc địa có trường hợp ho lấn chiếm đất xây nhà Do vậy, cư buộc trả lai phần đất lấn chiếm phải đập nhà, gây thiệt hai lớn cho đương sư Theo Tòa án TP.HCM, với trường hợp này, bên lấn chiếm đa xây nhà kiên cố (nếu đập bỏ nhà gây sụp đổ cơng trình kiến trúc lân cận hai bên đa xây tường sát nhau…) thẩm phán phải cân nhắc, xem xet kỹ Chi nên buộc trả lai có khả thi hành thưc tế, không gây thiệt hai nghiêm đến tài sản bên (trư trường hợp việc xây dưng đa bị quan chưc cấm vân cố tình xây dưng) 18 Trường hợp xet thấy không thê buộc bên lấn chiếm trả lai phần đất (và phần khơng gian đa lấn chiếm) nên buộc ho phải toán cho bên giá trị quyền sử dụng đất theo giá thị trường bôi thường thiệt hai phần đất (không gian) mà chủ đất không sử dụng Một nội dung khác cung Tòa án lưu ý đất tranh chấp thưc tế nhỏ rộng so với diện tích có giấy chưng nhận Theo tòa, trường hợp gặp nhiều thưc tế cách giải nhiều tòa thường thiếu thống Theo quy định, đương sư có tên sổ đăng ký ruộng đất, sổ địa chinh tranh chấp thuộc thẩm quyền tòa Tuy nhiên, Tòa án TP Hô Chi Minh cho biết thời gian qua, nhiều tòa đa xác định khơng đúng yếu tố trên, dân đến sai sót giải án Đơn cử chuyện đương sư chi có giấy đăng ký, kê khai nhà đất năm 1999 chi có tên sổ da ngoai, sổ mục kê tòa vân xác định vụ án thuộc thẩm quyền giải Tòa án TP.HCM lưu ý, giấy tờ, sổ sách không coi loai giấy tờ quyền sử dụng đất Do vậy, gặp trường hợp này, tòa khơng thụ lý giải Như vậy, thiết nghĩ cần phải có quy định chi tết xử lý đất không gian lấn chiếm cung tài sản gắn liền với đất cách xử lý Toà án cần linh hoat đê đảm bảo quyền lợi đương sư Câu 17: Hướng giải Toà án Quyết định số 23 có phù hợp với BLDS 2015 khơng? Vì sao? - Hướng giải Toà án Quyết định số 23 phu hợp với BLDS 2015 - Vì theo Khoản 2, Điều 164, BLDS 2015: “2 Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản có quyền u cầu Tòa án, quan nhà nước có thẩm quyền khác buộc người có hành vi xâm phạm quyền phải trả lại tài sản, chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật việc thực quyền sở hữu, quyền khác tài sản yêu cầu bồi thường thiệt hại” Như vây ơng Trê bà Thi có quyền u cầu tồ án quan nhà nước có thẩm quyền bu ôc ông Hâu trả lai phần đất 132,8 m2 đất đa lấn chiếm phần đất đa xây dưng nhà 52,2 m2 giao cho ơng Hâu sử dụng phải toán giá trị sử dụng đất cho ơng Trê bà Thi Ngồi diên tích ông Trê có quyền yêu cầu ông Hâu tháo dỡ hai máng xối đúc bê tông đa 19 chiếm phần không phần đất ông Trê 10,71 m2 ho ăc tốn giá trị sử dụng đất cho ơng Trê ... hoàn trả lại giá trâu cho phù hợp với giá đảm bảo quyền lợi hai bên đương II Phần thứ hai: Đòi bất động sản từ người thứ ba Câu 1: Đoạn Quyết định cho thấy quyền sử dụng đất tranh chấp thuộc sử dụng... tiền thù lao biểu diễn, catxê… bên đạt lợi ích mặt tinh thần – đáp ứng nhu cầu giải trí, thưởng thức âm nhạc - Hợp đồng khơng có đền bù: hợp đồng bên nhận lợi ích giao lại cho bên lợi ích Trong... tình : “Chủ sở hữu đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản, trừ trường hợp người thứ ba chiếm hữu tình nhận tài sản thông qua bán đấu giá giao dịch với người mà theo án, định quan