Buổi thảo luận thứ năm

Buổi thảo luận thứ năm: Trách nhiệm dân sự, vi phạm hợp đồng Vấn đề 1: Bồi thường thiệt hại không thực hợp đồng gây Câu 1: Tòa án buộc Bitexco bồi thường cho bà Bình khoản tiền thiệt hại nào? Nêu rõ đoạn án liên quan đến khoản thiệt hại bồi thường Trả lời: Tòa án buộc Bitexco bồi thường cho bà Bình khoản tiền tiền tương đương giá trị hộ theo giá hội đồng định giá thiệt tiền thuê nhà Đoạn án: Công ty trách nhiệm hữu hạn sản xuất kinh doanh xuất nhập Bình Minh phải trả cho bà Nguyễn Thị Bình giá trị hộ AE305 khu hộ cao cấp Bitexco số 91 Nguyễn Hữu Cảnh, Phường 22, Quận Bình Thạnh số tiền 4.609.094.601 đồng bồi thường tiền thuê nhà số tiền 418.000.000 đồng Tổng cộng Công ty trách nhiệm hữu hạn sản xuất kinh doanh xuất nhập Bình Minh (Bitexco) phải trả cho bà Bình 5.027.094.601 đồng Câu 2: Suy nghĩa anh chị hướng giải Tòa án Trả lời: Hướng giải Tòa án hợp lí Việc Tòa án buộc Bitexco bồi thường giá trị hộ tiền thuê nhà giúp bà Bình đảm quyền lợi tranh chấp Vì theo nhận định Tòa bà Bình khơng có vi phạm nghĩa vụ tốn Công ty Bitexco không thực hợp đồng, đồng thời việc xảy thiệt hại bà Bình phải thuê nhà bên hợp đồng thống hủy hợp đồng nên Tòa tuyên xử hủy hợp đồng việc hủy hợp đồng mua bán phải bồi thường theo qui định pháp luật theo Khoản Điều 307 BLDS 2005: ‘’2.Trách nhiệm bồi thường thiệt vật chất trách nhiệm bù đắp tổn thất thực tế, tính thành tiền bên vi phạm gây ra, bao gồm tổn thất tài sản, chi phí hợp lí để ngăn chặn, hạn chế, khắc phục thiệt hại, thu nhập thực tế bị giảm sút.’’ Câu 3: Đoạn có cho thấy bà Bình có u cầu bồi thường tổn thất tinh thần? Trả lời: Đoạn cho thấy bà Bình có u cầu bồi thường tổn thất tinh thần: ‘’ Theo đơn yêu cầu phản tố bà Bính ngày 18/01/2008 ngồi u cầu xem xét bà Bình u cầu bồi thường thiệt hại vật chất hộ AE 305: nước trào ngược dơ bẩn làm hư hỏng số tài sản với trị giá 5.000.000 đồng bồi thường thiệt hại tinh thần chất lượng hộ không bảo đảm gây ảnh hưởng tâm lý 16.000.000 đơng Tại phiên tòa bà xin rút lại yêu cầu nên cần phải đình chỉ.’’ Câu 4: Tổn thất tinh thần có tồn lĩnh vực hợp đồng khơng? Vì sao? Trả lời: Tổn thất tinh thần có tồn lĩnh vực hợp đồng Vì theo khoản Điều 307 BLDS 2005 qui định ‘’trách nhiệm bồi thường thiệt hại bao gồm trách nhiệm bồi thường thiệt hại vật chất, trách nhiệm bồi thường bù đắp tổn thất tinh thần’’ Như vậy, tổn thất tinh thần bồi thường qui định áp dụng cho nghĩa vụ dân nói chung nên áp dụng cho nghĩa vụ dân phát sinh từ hợp đồng Hơn Luật thương mại 2005 yêu cầu phải có thiệt hại thực tế Ở đây, nhà làm luật không nêu thiệt hại thực tế khơng nói thiệt hại vật chất thiệt hại thiệt hại thực tế khơng thiệt hại vật chất mà bao gồm tổn thất tinh thần Với qui định Luật thương mại 2005 nên suy luận tổn thất tinh thần bồi thường thực tế tồn Như vậy, nhìn từ góc độ văn bản, tổn thất tinh thần lĩnh vực hợp đồng bồi thường Câu 5: BLDS có cho phép yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần phát sinh không thực hợp đồng không? Nêu rõ sở pháp lí trả lời Trả lời: BLDS có cho phép yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần phát sinh không thực hợp đồng Theo khoản Điều 419 BLDS 2015 thiệt hại bồi thường vi phạm hợp đồng ‘’theo yêu cầu người có quyền, Tòa án buộc người có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại tinh thần cho người có quyền Mức bồi thường Tòa án định vào nội dung vụ việc’’ Và Luật thương mại 2005 qui định bồi thường thiệt hại tinh thần phát sinh không thực hợp đồng Cụ thể Điều 302 ‘’1 Bồi thường thiệt hại việc bên vi phạm bồi thường tổn thất hành vi vi phạm hợp đồng gây cho bên bị vi phạm Gía trị bồi thường thiệt hại bao gồm giá trị tổn thất thực tế, trực tiếp mà bên bị vi phạm phải chịu bên vi phạm gây khoản lợi trực tiếp mà bên vi phạm hưởng hành vi vi phạm’’ Vấn đề 2: Phạt vi phạm hợp đồng Điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 phạt vi phạm hợp đồng Trả lời: Theo Điều 422 BLDS 2005 qui định thực hợp đồng có thỏa thuận phạt vi phạm Điều 418 BLDS 2015 qui định thỏa thuận phạt vi phạm Cụ thể Khoản Điều 418 BLDS 2015 thêm qui định ‘’trừ trường hợp pháp luật có qui định khác’’ Ngoài thay đổi BLDS 2005 với BLDS 2015 phạt vi phạm hợp đồng chủ yếu Khoản Điều 418 BLDS 2015 Điều 422 BLDS 2005 Về me62c phạt, BLDS 2005 qui định ‘‘mức phạt thỏa thuận’’ (Khoản Điều 422) BLDS 2015 theo hướng ‘’mức phạt vi phạm bên thỏa thuận, trừ trường hợp luật liên quan có qui định khác’’ (khoản Điều 418) Như cho thấy qui định bổ sung với lí có qui luật qui định khác mức phạt Luật xây dựng, Luật thương mại có qui định mức phạt tối đa (tức bên khơng hồn tồn tự thỏa thuận mức phạt) Khoản Điều 422 BLDS 2005 theo hướng ‘’các bên thỏa thuận việc bên vi phạm nghĩa vụ phải nộp tiền phạt vi phạm mà không bồi thường thiệt hại vừa nộp phạt vi phạm vừa phải bồi thường thiệt hại; thỏa thuận trước mức bồi thường thiệt hại phải bồi thường tồn thiệt hại Trong trường hợp bên khơng có thỏa thuận bồi thường thiệt hại bên vi phạm nghĩa vụ nộp tiền phạt vi phạm’’ Ngày nay, Khoản Điều 418 BLDS 2015 qui định ‘’các bên thỏa thuận việc vi phạm nghĩa vụ phải chịu phạt vi phạm mà bồi thường thiệt hại vừa phải chịu phạt vi phạm vừa bồi thường thiệt hại Trường hợp bên có thỏa thuận phạt vi phạm không thỏa thuận việc vừa phải chịu phạt vi phạm vừa bồi thường thiệt hại bên vi phạm nghĩa vụ phải chịu phạt vi phạm’’ Từ cho thấy qui định cũ lược bỏ vấn đề bồi thường thiệt hại có qui định khác điều chỉnh (Điều 13, Điều 360 BLDS 2015) * Đối với vụ việc thứ Câu 1: Điểm giống đặt cọc phạt vi phạm hợp đồng Trả lời: -Về đối tượng: khoản tiền mà buộc phải nộp cho bên hợp đồng -Về hình thức: lập thành văn -Về hậu pháp lí: bên vi phạm bị khoản tiền (bên đặt cọc khoản tiền) không vào thiệt hại thực tế Câu 2: Khoản tiền trả trước 30% Tòa án xác định tiền đặt cọc nội dung phạt vi phạm hợp đồng? Trả lời: Khoản tiền trả trước 30% Tòa án xác định tiền đặt cọc Câu 3: Suy nghĩ anh chị hướng giải Tòa án liên quan đến khoản tiền trả trước 30% Trả lời: Theo em hướng giải Tòa án chưa hợp lí Theo Tòa án khoản tiền trả trước 30% ban đầu Tòa xác định tiền đặt cọc theo Khoản Điều 292 Luật thương mại 2005 Điều 358 BLDS 2005 Khoản tiền dùng để đảm bảo cho thực hợp đồng Nhưng sau Tòa lại cho hai bên vào thực hợp đồng xác định tiền 30% dùng để thực đợt giao hàng lần thứ dẫn đến việc Tòa án bác bỏ kháng cáo Nguyên đơn yêu cầu Tòa buộc bị đơn bồi thường khoản tiền với Khoản Điều 358 BLDS 2005 Việc giải mâu thuẫn Tòa án khiến quyền lợi ích hợp pháp nguyên đơn không đảm bảo * Đối với vụ việc thứ hai Câu 1: Trong Quyết định Trọng tài, mức vi phạt vi phạm hợp đồng giới hạn nào? Trả lời: Theo Quyết định Trọng tài: ‘’Mức phạt Hợp đồng 30% giá trị Hợp đồng cao so với qui định pháp luật Việt Nam, cụ thể Luật thương mại qui định mức phạt hợp đồng không 8% giá trị Hợp đồng, Bị đơn phải toán cho Nguyên đơn khoản tiền phạt theo luật 8% giá trị Hợp đồng.” Như Trọng tài định mức phạt vi phạm hợp đồng giới hạn theo Luật thương mại không theo hợp đồng theo Điều 301 Luật thương mại 2005 nên mức vi phạm hợp đồng giới hạn không 8% giá trị hợp đồng Câu 2: So với văn bản, mức giới hạn phạt vi phạm Quyết định có thuyết phục khơng? Vì sao? Trả lời: So với văn mức phạt vi phạm thuyết phục Vì Tòa dựa theo Điều 301 Luật thương mại 2005 mức phạt vi phạm sau ‘’mức phạt vi phạm nghĩa vụ hợp đồng tổng mức phạt nhiều vi phạm bên thỏa thuận hợp đồng, không 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng vi phạm, trừ trường hợp qui định Điều 266 Luật này.’’ Do mức thỏa thuận phạt vi phạm cao tính cơng nên Tòa lấy giá trị vi phạm 8%, nhằm đảm bảo quyền lợi cho bên vi phạm Mặc dù Khoản Điều 422 BLDS 2005 có qui định ‘’mức phạt bên qui định’’ Trong trường hợp tranh chấp hợp đồng mua bán nên việc áp dụng Luật thương mại để xử lý mức phạt hợp lí cho thấy bên bị giới hạn việc định đoạt mức phạt Câu 3: Trong pháp luật dân pháp luật thương mại, phạt vi phạm hợp đồng có kết hợp với bồi thường thiệt hại không bên khơng có thỏa thuận vấn đề này? Nêu sở pháp lí trả lời? Trả lời: Trong pháp luật dân pháp luật thương mại, phạt vi phạm hợp đồng không kết hợp với bồi thường thiệt hại Cơ sở pháp lí: Căn theo Khoản Điều 422 BLDS 2005 qui định thực hợp đồng có thỏa thuận vi phạm ‘’3.Các bên thỏa thuận việc bên vi phạm nghĩa vụ phải nọp tiền phạt vi phạm mà bồi thường thiệ hại vừa phải nộp phạt vi phạm vừa phải bồi thường thiệt hại; khơng có thỏa thuận trước mức bồi thường thiệt hại phải bồi thường tồn thiệt hại’’ Nếu bên khơng có thỏa thuận việc kết hợp phạt vi phạm với bồi thường thiệt hại bên vi phạm nộp tiền phạt vi phạm Tuy nhiên, Điều 301 Luật thương mại 2005 lại qui định riêng mức phạt vi phạm sau ‘’’mức phạt vi phạm nghĩa vụ hợp đồng tổng mức phạt nhiều vi phạm bên thỏa thuận hợp đồng, không 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng vi phạm, trừ trường hợp qui định Điều 266 Luật này’’ Và Khoản Điều 307 Luật thương mại 2005 qui định chế tài bồi thường thiệt hại chế tài phạt vi phạm ‘’2 Trường hợp bên có thỏa thuận phạt vi phạm bên bị vi phạm có quyền áp dụng chế tài phạt vi phạm buộc bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp luật có qui định khác’’ Như theo luật thương mại kết hợp phạt vi phạm bồi thường thiệt hại bên không thỏa thuận vấn đề trừ trường hợp luật khác qui định Câu 4: Trong Quyết định Trọng tài, phạt vi phạm có kết hợp với bồi thường thiệt hại không? Đoạn định cho câu trả lời? Trả lời: Theo định Trọng tài phạt vi phạm có kết hợp với bồi thường thiệt hại Đoạn định là: ‘’ Điều 301 LTM qui định ngồi mức phạt trên, bên bị thiệt hại có quyền đòi bồi thường thiệt hại thực tế Do bên có thỏa thuận mức bồi thường thiệt hại tối đa 30% tổng giá trị Hợp đồng, nên việc cho phép bồi thường mức cao tạo bất ngờ cho Bị đơn HĐTT cho xét bồi thường thiệt hại thực tế cho Nguyên đơn, song tổng mức bồi thường thiệt hại khoản phạt vi phạm không cao 30% giá trị hợp đồng Câu 5: Điểm giống khác phạt vi phạm hợp đồng bồi thường thiệt hại không thực hợp đồng Trả lời: Điểm giống: điều coi chế tài mà luật dân qui định để áp dụng cho trường hợp vi phạm hợp đòng Cơ sở để áp dụng hai biện pháp phải có hành vi vi phạm hợp đồng thực tế bên vi phạm phải có lỗi Mục đích việc qui định áp dụng biện pháp nhằm ngăn ngừa hành vi vi phạm hợp đồng Khác nhau: Phạt hợp đồng Bồi thường thiệt hại Cơ sở để áp dụng Phải có thỏa thuận Khơng cần có thỏa thuận chủ thể việc áp dụng biện Biện pháp áp dụng pháp phạt hợp đồng có hành vi vi phạm gây Khơng cần có hành vi vi phạm thiệt hại cho chủ thể bị vi phạm áp dụng thực tế Mục đích chủ yếu Ngăn ngừa vi phạm Khắc phục hậu thiệt hại vi phạm Mức độ thiệt hại vật chất Do thỏa thuận bên Tối Tùy theo mức độ thiệt hại Thiệt người bị áp dụng đa không 5%-8% giá trị hại tính bao gồm phần hợp đồng bị vi phạm thiệt hại thực tế trực tiếp hành vi vi phạm hợp đồng gây ra, khoản lợi mà người bị vi phạm hưởng khơng có hành vi vi phạm Câu 6: Theo văn bản, khoản tiền kết hợp phạt vi phạm với bồi thường thiệt hại có bị giới hạn khơng? Vì sao? Trả lời: Theo văn khoản tiền kết hợp phạt vi phạm với bồi thường thiệt hại có bị giới hạn Vì theo Khoản Điều 307 LTM 2005 có qui định chế tài phạt vi phạm chế tài bồi thường thiệt hại sau ‘’2 Trường hợp bên có thỏa thuận phạt vi phạm bên bị vi phạm có quyền áp dụng chế tài phạt vi phạm buộc bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp luật có qui định khác’’ Vậy luật qui định mức phạt bên thỏa thuận, nghĩa pháp luật giới hạn mức phạt mức mà bên thỏa thuận Câu 7: Trong định trọng tài, khoản tiền kết hợp phạt vi phạm bồi thường thiệt hại có bị giới hạn khơng? Suy nghĩ anh chị giải pháp Quyết định vấn đề Trả lời: Trong định trọng tài khoản tiền kết hợp phạm vi bồi thường thiệt hại có giới hạn Do theo qui định ‘’Điều 301 LTM qui định mức phạt trên, bên bị thiệt hại có quyền đòi bồi thường thiệt hại thực tế Do bên có thỏa thuận mức bồi thường thiệt hại tối đa 30% tổng giá trị Hợp đồng, nên việc cho phép bồi thường mức cao tạo bất ngờ cho Bị đơn HĐTT cho xét bồi thường thiệt hại thực tế cho Nguyên đơn, song tổng mức bồi thường thiệt hại khoản phạt vi phạm không cao 30% giá trị hợp đồng.’’ Việc đảm bảo quyền lợi bên vi phạm phù hợp với qui định luật Tôn trọng quyền tự định giao kết hợp đồng quyền thỏa thuận vi phạm hợp đồng Tòa án xem xét để với qui định pháp luật Câu 8: Suy nghĩ anh chị khả Tòa án quyền giảm mức phạt vi phạm hợp đồng pháp luật Việt Nam Trả lời: Theo qui định pháp luật Việt Nam mức phạt vi phạm áp dụng cho quan hệ dân mức phạt bên thỏa thuận Điều hiểu bên có quyền tự ý lựa chọn mức phạt mà không bị khống chế qui định pháp luật Riêng quan hệ dân theo nghĩa rộng, mà cụ thể quan hệ pháp luật pháp luật thương mại điều chỉnh mức phạt vi phạm bị hạn chế mức 8% phải phân biệt quan hệ luật dân điều chỉnh, quan hệ luật thương mại điều chỉnh để có cách áp dụng phù hợp Biện pháp phạt biện pháp trách nhiệm thiết lập lợi ích bne6 bị vi phạm bên bị vi phạm lựa chọn hay kết hợp bồi thường thiệt hại để đảm bảo quyền lợi Việc áp dụng chế tài phù hợp, quyền lợi bên bị vi phạm bảo vệ Và Tòa áp dụng luật thương mại để bảo đảm quyền lợi bên bị vi phạm bảo vệ quyền bên vi phạm giúp bên vi phạm thực trách nhiệm Vấn đề 3: Sự kiện bất khả kháng Câu 1: Những điều kiện để kiện coi bất khả kháng? Và cho biết bên thỏa thuận với trường hợp có kiện bất khả kháng khơng? Nêu rõ sở trả lời Trả lời: Những điều kiện coi bất khả kháng: - Sự kiện bất khả kháng dự kiện khách quan Sự kiện tồn ngồi phạm vi kiểm sốt bên vi phạm hợp đồng hiểm họa thiên nhiên - Các bên lường trước - Sự việc xảy khắc phục áp dụng biện pháp cần thiết khả cho phép Các bên thỏa thuận với kiện bất khả kháng Cơ sở pháp lí: Theo Khoản Điều 351 BLDS 2015: ‘’ Trường hợp bên có nghãi vụ khơng thực nghĩa vụ kiện bất khả kháng khơng phải chịu trách nhiệm dân sự, trừ trường hợp có thỏa thuận khác pháp luật có qui định’’ Câu 2: Những hệ pháp lí trường hợp hợp đồng khơng thể thực kiện bất khả kháng BLDS LTM sửa đổi Trả lời: Căn theo Điểm b Khoản Điều 294 LTM 2005 qui định trường hợp miễn trách nhiệm hành vi vi phạm ‘’ xảy kiện bất khả kháng’’ theo Khoản Điều 351 BLDS 2015: ‘’ Trường hợp bên có nghãi vụ khơng thực nghĩa vụ kiện bất khả kháng khơng phải chịu trách nhiệm dân sự, trừ trường hợp có thỏa thuận khác pháp luật có qui định’’ Căn theo Khoản Điều 302 BLDS quy định “trách nhiệm dân vi phạm nghĩa vụ dân sự” sau: “2 Trong trường hợp bên có nghĩa vụ thực nghĩa vụ dân sự kiện bất khả kháng khơng phải chịu trách nhiệm dân sự, trừ trường hợp có thỏa thuận khác pháp luật có quy định khác”, Và Khoản Điều 546 BLDS quy định “Trách nhiệm bồi thường thiệt hại” Hợp đồng vận chuyển tài sản sau: “3 Trong trường hợp bất khả kháng dẫn đến tài sản vận chuyển bị mát, hư hỏng bị hủy hoại trình vận chuyển bên vận chuyển chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác pháp luật có quy định khác” Câu 3: Số hàng có bị hư hỏng kiện bất khả kháng không? Phân tích điều kiện hình thành kiện bất khả kháng với tình Trả lời: Số hàng có bị hư hỏng kiện bất khả kháng Điều kiện hình thành kiện bất khả kháng là: - Thứ kiện xảy cách khách quan yếu tố hiểm họa thiên nhiên tồn ngồi phạm vi kiểm sốt bên vi phạm hợp đồng - Thứ hai bên lường trước bên biết tàu thể bị chìm thời điểm giao kết - Thứ ba khắc phục bên vận chuyển có áp dụng biện pháp cần thiết khả cho phép hay chưa Câu 4: Nếu hàng bị hư hỏng kiện bất khả kháng, anh Văn có phải bồi thường cho anh Bình việc hàng hóa bị hư hỏng khơng? Nêu sở pháp lí trả lời Trả lời: Nếu hàng bị hư hỏng kiện bất khả kháng anh Văn khơng phải bồi thường cho anh Bình theo qui định pháp luật Cụ thể Khoản Điều 351 BLDS 2015: ‘’ Trường hợp bên có nghãi vụ khơng thực nghĩa vụ kiện bất khả kháng khơng phải chịu trách nhiệm dân sự, trừ trường hợp có thỏa thuận khác pháp luật có qui định’’ Thì anh Văn khơng chịu trách nhiệm dân đồng nghĩa với việc anh không cần bồi thường Câu 5: Nếu hàng bị hư hỏng kiện bất khả kháng anh Văn thỏa thuận bồi thường cho anh Bình giá trị hàng hóa hư hỏng anh Văn có u cầu cơng ty bảo hiểm tốn khoản tiền khơng? Tìm câu trả lời nhìn từ góc độ văn thực tiễn xét xử Trả lời: Anh Văn u cầu Cơng ty bảo hiểm toán khoản tiền Thực tiễn xét sử theo Bản án Luật hợp đồng PGS.TS Đỗ Văn Đại có Quyết định số 105/GĐT-DS ngày 30-5-2003 Tòa án dân Tòa án nhân dân tối cao, án tóm tắt sau: ‘’Ơng Khóm nhận chuyển 2.600 vịt cho ông Điền ông Trình tàu ơng Ơng khóm tham gia bảo hiểm dân chủ tàu hợp đồng có nêu rõ điều kiện bảo hiểm dân chủ tàu, thuyền Theo phạm vi trách nhiệm bảo hiểm Bảo Việt nhận trách nhiệm bồi thường mát, hư hỏng hàng hóa, tài sản chuyên chở tàu, thuyền bảo hiểm Trên đường vận chuyển, mưa gió to, nước chảy mạnh, tàu va vào chân cầu bị chìm làm tổn thất trị giá đến 79.100.000 đồng số tiền vịt Vì ơng Khóm thỏa thuận hợp đồng với ơng Trình ơng Điền nên bồi thường số tiền trên.Nay ơng Khóm u cầu Bảo Việt hồn trả ơng số tiền nói trên.Về vụ việc trên, theo Tòa bên có nêu rõ hợp đồng bảo hiểm nói theo Điều 546 BLDS 2005 cho phép người vận chuyển bên thuê vận chuyển thỏa thuận trách nhiệm bồi thường thiệt hại trường hợp bất khả kháng Do đó, thỏa thuận ơng Khóm ơng Trình, ơng Điền khơng trái pháp luật, có hiệu lực ràng buộc Bảo Việt An Giang Mặt dù Bảo Việt cho theo Điều 30 Thể lệ vận chuyển xếp dỡ hàng hóa thủy nội địa bên vận chuyển miễn bồi thường trường hợp thiên tai, địch họa hay bất khả kháng’’ Vấn đề 4: Tìm kiếm án liên quan đến chậm thực nghĩa vụ tốn Mỗi nhóm tự tìm 01 án (Quyết định) Tòa án liên quan đến chậm thực nghĩa vụ tốn mà Tòa án áp dụng BLDS 2015 Cho biết suy nghĩ nhóm hướng giải Tòa án án (quyết định) liên quan đến chậm toán mà nhóm tìm thấy Bản án: Bản án số 191/2017/DS-ST Ngày 18/8/2017 ‘’Vụ việc tranh chấp hợp đồng dân vay tài sản’’ TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN PHÚ TỈNH AN GIANG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc Bản án số: 191/ 2017 / DS - ST Ngày: 18 / / 2017 “V/v tranh chấp hợp đồng dân vay tài sản” NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN PHÚ - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ơng Nguyễn Quang Bảo Các Hội thẩm nhân dân: Ơng Huỳnh Thanh Bình Bà Nguyễn Thị Kim Uyên - Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Sang - Thư ký Tòa án nhân dân huyện An Phú - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện An Phú tham gia phiên tòa: Ơng Hồ Nguyễn Thiết Bảnh – Kiểm sát viên Ngày 18 tháng năm 2017 trụ sở Tòa án nhân dân huyện An Phú xét xử công khai vụ án thụ lý số: 45/2017/TLST - DS ngày 07 tháng năm 2017 việc “ Tranh chấp hợp đồng dân vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án xét xử số 305/2017/QĐXXST - DS ngày 14 tháng năm 2017 đương Nguyên đơn: Ông Bùi Văn H, sinh năm: 1963; Địa chỉ: Tổ 43, ấp Đồng Ky, xã Quốc Thái, huyện An Phú, tỉnh An Giang Bị đơn: Ông Nguyễn Phú C, sinh năm 1984 Địa chỉ: Tổ 05, ấp Quốc Khánh, xã Quốc Thái, huyện An Phú, tỉnh An Giang ( Ơng H có mặt, ông C vắng mặt ) NỘI DUNG VỤ ÁN: Trong đơn khởi kiện q trình tố tụng, ơng H trình bày: Xuất phát từ mối quan hệ quen biết, ngày 01/5/2016 AL ông C đến gặp ông hỏi mượn số tiền 50.000.000 đồng, hẹn sau 01 tháng trả ông đến gặp ông C yêu cầu trả nợ ơng C hứa hẹn mà khơng thực Nay ông yêu cầu ông C trả lại cho ông 50.000.000 đồng, trả lần, không yêu cầu tính lãi, ngồi khơng u cầu khác Bị đơn ơng Nguyễn Phú C khơng có tự khai trình bày ý kiến yêu cầu khởi kiện ơng H Tòa án mở phiên họp việc kiểm tra việc giao nộp, công khai chứng hòa giải để đương thực quyền, nghĩa vụ thỏa thuận với cách giải vụ án ông C vắng mặt nên khơng hòa giải Tại phiên họp ông H không cung cấp thêm chứng yêu cầu triệu tập thêm người làm chứng, người tham gia tố tụng khác Để đảm bảo quyền lợi cho bị đơn, Tòa án thực thủ tục xác minh tình trạng cư trú tống đạt Quyết định yêu cầu cung cấp chứng việc tốn khoản nợ mà ơng H u cầu cho ơng C theo quy định ơng C khơng có văn trình bày ý kiến gửi cho Tòa án Tại phiên tòa, ơng H bảo lưu ý kiến trình bày phiên hòa giải ngày 18/4/2017, trình bày bổ sung thời điểm cuối ông đến gặp ông C yêu cầu trả nợ sau Tết nguyên đán 2017 ơng C tránh mặt nên khơng gặp Ơng C vắng mặt khơng có lý Đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền kiểm tra, giám sát việc tuân theo pháp luật trình tiến hành tố tụng Thẩm phán, Hội đồng xét xử đương phát biểu ý kiến: Thẩm phán trình tiến hành tố tụng xác định quan hệ pháp luật tranh chấp, thẩm quyền giải quyết, thực thủ tục thu thập chứng theo quy định Bộ luật tố tụng dân sự; phiên tòa Hội đồng xét xử thành phần không thuộc trường hợp phải thay đổi hay bị thay đổi, bị đơn vắng mặt lần thứ hai triệu tập hợp lệ nên HĐXX tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn pháp luật Về nội dung vụ án, theo quan diểm đại diện Viện kiểm sát thì: Tòa án thụ lý u cầu ơng H thẩm quyền Do ông C vi phạm nghĩa vụ tốn nên ơng H khởi kiện có Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện ơng H, buộc ơng C có nghĩa vụ toán theo quy định pháp luật NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Sau nghiên cứu tài liệu có hồ sơ vụ án thẩm tra phiên tòa sau nghe đương trình bày phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: [1] Về thủ tục tố tụng: Ông Bùi Văn H có đơn u cầu Tòa án nhân dân huyện An Phú giải buộc ơng Nguyễn Phú C tốn khoản nợ vay; ơng C có địa thường trú xã Quốc Thái, huyện An Phú Căn quy định Khoản Điều 28, điểm a Khoản Điều 39 Bộ luật tố tụng dân vụ án tranh chấp Hợp đồng vay tài sản thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân huyện An Phú Tại phiên tòa, ơng C vắng mặt khơng có lý triệu tập hợp lệ, khoản Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án xét xử vắng mặt ơng Ơng Nguyễn Phú C khơng có văn trình bày ý kiến yêu cầu khởi kiện nguyên đơn không tham gia hòa giải, khơng cung cấp chứng chứng minh việc tốn khoản nợ vay cho Tòa án Căn Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án xét xử vụ án theo chứng có hồ sơ vụ án [2] Về nội dung vụ án áp dụng pháp luật: Căn vào chứng có hồ sơ vụ án lời trình bày đương trình tố tụng thể hiện: Ngày 01/5/2016 AL, ơng C có vay ơng H số tiền 50.000.000 đồng, khơng thỏa thuận lãi suất, thời điểm tốn có làm biên nhận Mặc dù việc vay tiền phát sinh trước ngày Bộ luật dân 2015 có hiệu lực thi hành thời điểm quyền, nghĩa vụ nguyên đơn bị xâm phạm sau ngày 01/01/2017, điểm b khoản Điều 688 Bộ luật dân năm 2015, Tòa án áp dụng quy định Bộ luật dân 2015 để giải vụ án Việc vay tiền lập thành văn khơng ấn định thời gian tốn Các bên tham gia giao dịch người có đầy đủ lực pháp luật dân lực hành vi, việc tham gia giao dịch xuất phát từ tự nguyện nội dung giao dịch không vi phạm điều cấm pháp luật, không trái đạo đức xã hội Mặc dù nguyên đơn cho vay bên thỏa thuận thời điểm thực nghĩa vụ toán sau 01 tháng kể từ ngày nhận tiền lời trình bày ngun đơn khơng có chứng khác thể bên có thỏa thuận thời gian phương thức tốn nên có xác định hợp đồng vay tài sản khơng kỳ hạn khơng có lãi theo quy định Điều 469 Bộ luật dân năm 2015 Do bị đơn vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên nguyên đơn khởi kiện có hợp pháp [3] Về lãi suất số tiền vốn phải tốn: q trình tiến hành tố tụng phiên tòa, ơng H cho biết vay bên khơng có thỏa thuận lãi suất ơng khơng u cầu tính lãi khoản tiền này, Hội đồng xét xử không xem xét Đối với yêu cầu buộc bị đơn trả lần dứt điểm số nợ thiếu ngun đơn khơng có sở xem xét lẽ phương thức trả nợ bên đương tự thỏa thuận quan Thi hành án Do Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện ông H, buộc ông C có nghĩa vụ trả cho ơng H 50.000.000 ( năm chục triệu ) đồng [4] Về án phí: Căn Điều 147 Bộ luật tố tụng dân khoản Điều 26 Nghị số 326/2016/UBTVQH14: ông H khơng phải chịu án phí, ơng nhận lại số tiền tạm ứng án phí nộp Ơng C phải chịu án phí dân sơ thẩm Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: Căn Khoản Điều 26, điểm a Khoản Điều 35, điểm a Khoản Điều 39, Điều 91, 147, 227, 273, 280 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 351, 466, 469, 688 Bộ luật dân năm 2015; Khoản Điều 26 Nghị số 326/2016/UBTVQH14 Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện ông Bùi Văn H Buộc ông Nguyễn Phú C phải trả cho ông Bùi Văn H số tiền 50.000.000 ( năm chục triệu ) đồng Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án, người phải thi hành án không thi hành đầy đủ khoản tiền nêu phải chịu lãi phát sinh chậm thực nghĩa vụ theo lãi suất quy định khoản Điều 468 Bộ luật dân năm 2015 tương ứng với thời gian số tiền chưa thi hành Án phí: Ơng C phải chịu 2.500.000 ( hai triệu năm trăm ngàn ) đồng án phí dân sơ thẩm Ơng H khơng phải chịu án phí, ơng nhận lại số tiền 1.250.000 ( triệu hai trăm năm chục ngàn ) đồng tạm ứng án phí nộp theo biên lai thu số 0005731 ngày 07/3/2017 Chi cục Thi hành án dân huyện An Phú Các đương quyền kháng cáo án thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án Riêng đương vắng mặt phiên tòa vắng mặt tun án thời hạn kháng cáo tính 15 ngày kể từ ngày tống đạt án án niêm yết nơi cư trú Trong trường hợp án, định thi hành theo qui định Điều Luật thi hành án dân người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thỏa thuận thi hành, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo qui định Điều 6, Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án thực theo qui định Điều 30 Luật thi hành án dân *Nơi gủi: - TAND tỉnh AG; - VKS H AP; - THA H AP; - Các đương sự; - Lưu HS + VP TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán –Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Quang Bảo Suy nghĩ: Trong Quyết định Tòa xử theo qui định pháp luật Mặc dù khơng có mặt bị đơn Tòa đảm bảo quyền Nguyên đơn chậm thực nghĩa vụ trả tiền ... kháng là: - Thứ kiện xảy cách khách quan yếu tố hiểm họa thiên nhiên tồn ngồi phạm vi kiểm soát bên vi phạm hợp đồng - Thứ hai bên lường trước bên biết tàu thể bị chìm thời điểm giao kết - Thứ ba... DS ngày 14 tháng năm 2017 đương Nguyên đơn: Ông Bùi Văn H, sinh năm: 1963; Địa chỉ: Tổ 43, ấp Đồng Ky, xã Quốc Thái, huyện An Phú, tỉnh An Giang Bị đơn: Ông Nguyễn Phú C, sinh năm 1984 Địa chỉ:... Thiết Bảnh – Kiểm sát viên Ngày 18 tháng năm 2017 trụ sở Tòa án nhân dân huyện An Phú xét xử công khai vụ án thụ lý số: 45/2017/TLST - DS ngày 07 tháng năm 2017 việc “ Tranh chấp hợp đồng dân