BÀI THẢO LUẬN THỨ BUỔI THẢO LUẬN THỨ NĂM: TRÁCH NHIỆM DÂN SỰ, VI PHẠM HỢP ĐỒNG Vấn đề 1: Bồi thường thiệt hại không thực hợp đồng gây *Tóm tắt án số 11/2010/DSST ngày 27/04/2010: Ngày 02/11/2006 Công ty trách nhiệm hữu hạn sản xuất kinh doanh xuất nhập Bình Minh – chi nhánh TPHCM (bên A) ký hợp đồng số 160/Bitexcoland với bà Bình (bên B) để thực mua bán hộ AE 305 khu hộ cao cấp Bitexco số 91 Nguyễn Hữu Cảnh, phường 22, quận Bình Thạnh Thời hạn trả tiền giao nhận hộ ngày 25/11/2006 Để thực hợp đồng trên, ngày 24/11/2006, Công ty Bitexco, Ngân hàng ngoại thương Việt Nam bà Bình ký kết văn thỏa thuận ba bên việc vay vốn mua bán hộ.Trong trình thực hợp đồng mua hộ phát sinh tranh chấp bên, nên Công ty Bitexco yêu cầu đề nghị hủy bỏ hợp đồng với lý bà Bình vi phạm nghĩa vụ toán Xét ý kiến chứng cứ, Tòa án nhận thấy bà Bình thực nghĩa vụ toán định buộc Công ty Bitexco phải bồi thường giá trị hộ cho bà Bình khoản tiền mà bà Bình toán tiền thuê nhà bà không Ban quản lý tòa nhà cấp thẻ từ Phía bà Bình phải trả lại hộ AE – 305 cho Công ty Bitexco trả cho Ngân hàng ngoại thương Việt Nam số tiền 922.451.000 đồng Câu 1: Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng theo pháp luật Việt Nam? Nêu rõ thay đổi BLDS 2015 so với BLDS 2005 Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng Trả lời: *Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng theo pháp luật Việt Nam: Theo Điều 360, BLDS 2015: “Trường hợp có thiệt hại vi phạm nghĩa vụ gây bên có nghĩa vụ phải bồi thường toàn thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác luật có quy định khác.” • • • Có hành vi vi phạm hợp đồng: loại trách nhiệm pháp lý nên TNBTTH vi phạm hợp đồng phát sinh có vi phạm nghĩa vụ hợp đồng áp dụng chủ thể có hành vi vi phạm Hành vi vi phạm hợp đồng hành động không hành động Lỗi: Lỗi TNDS trạng thái, tâm lý bên người gây thiệt hại thể nhận thức mong muốn hành vi gây thiệt hại Lỗi điều kiện để phát sinh TNBTTH người gây thiệt hại Nếu bên có nghĩa vụ hợp đồng lỗi, chịu TNBTTH có hành vi vi phạm Có thiệt hại thực tế xảy ra: Thiệt hại coi yếu tố bắt buộc tiền đề để định có phát sinh TNBTTH hay không Thiệt hại vi phạm hợp đồng hiểu thiệt hại vật chất Có thể thiệt hại trực tiếp gián tiếp việc xác định thiệt hại điều vô quan trọng • Có mối quan hệ nhân hành vi gây thiệt hại thiệt hại xảy ra: Giữa hai yếu tố phải có mối liên hệ nội tại, tất yếu, hành vi vi phạm thực tế phải nguyên nhân gây hậu Nếu hành vi vi phạm hợp đồng bên gây mà nguyên nhân khác chịu TNBTTH *Những thay đổi BLDS 2015 so với BLDS 2005 Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng: - - Đối với BLDS 2005 phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng quy định Điều 307 Theo đó, quy định không đưa phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm nghĩa vụ mà đề cập đến hai loại trách nhiệm Đó trách nhiệm bồi thường thiệt hại vật chất trách nhiệm bồi thường bù đắp tổn thất tinh thần BLDS 2015 quy định cụ thể điều luật riêng Điều 360: “Trường hợp có thiệt hại vi phạm nghĩa vụ gây bên có nghĩa vụ phải bồi thường toàn thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác luật có quy định khác.” Theo đó, phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng bên vi phạm nghĩa vụ có thiệt hại Câu 2: Tòa án buộc Bitexco bồi thường cho bà Bình khoản thiệt hại nào? Nêu rõ đoạn án liên quan đến khoản thiệt hại bồi thường Trả lời: Tòa án buộc Bitexco bồi thường cho bà Bình giá trị hộ theo giá Hội đồng định giá khoản tiền mà bà Bình toán tiền thuê nhà bà không Ban quản lý tòa nhà cấp thẻ từ Đoạn án liên quan đến khoản thiệt hại bồi thường: “Công ty trách nhiệm hữu han sản xuất kinh doanh xuất nhập Bình Minh phải trả cho bà Nguyễn Thị Bình giá tri hộ AE305 khu hộ cao cấp Bitexco số 91 Nguyễn Hữu Cảnh, Phường 22, Quận Bình Thạnh số tiền 4.609.094.601 đồng bồi thường tiền thuê nhà số tiền 418.000.000 đồng.” Câu 3: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án Trả lời: Hướng giải Tòa án HỢP LÝ trình thực hợp đồng bà Bình không vi phạm nghĩa vụ dựa thống ba bên (Công ty Bitexco, bà Bình Ngân hàng ngoại thương Việt Nam) nên Tòa án hủy hợp đồng mua bán hộ AE305 Việc buộc Công ty Bitexco phải bồi thường giá trị hộ cho bà Bình khoản tiền mà bà Bình toán tiền thuê nhà Buộc bà Bình phải trả lại hộ AE – 305 cho Công ty Bitexco trả cho Ngân hàng ngoại thương Việt Nam số tiền 922.451.000 đồng bảo đảm quyền nghĩa vụ bên Câu 4: Đoạn cho thấy bà Bình có yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần? Trả lời: Đoạn cho thấy bà Bình có yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần: “Theo đơn yêu cầu phản tố bà Bình ngày 18/01/2008 yêu cầu xem xét bà Bình yêu cầu bồi thường thiệt hại vật chất hộ AE305: nước trào ngược dơ bẩn làm hư hỏng số tài sản với trị giá 5.000.000 đồng bồi thường thiệt hại tinh thần chất lượng hộ không bảo đảm gây ảnh hưởng tâm lý 16.000.000 đồng” Câu 5: Tổn thất tinh thần có tồn lĩnh vực hợp đồng không? Vì sao? Trả lời: Tổn thất tinh thần có tồn lĩnh vực hợp đồng theo khoản 3, Điều 361 BLDS 2015 quy định thiệt hại vi phạm: “Thiệt hại tinh thần tổn thất tinh thần bị xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín lợi ích nhân thân khác chủ thể.” Thì có thiệt hại tinh thần bên bị vi phạm có quyền yêu cầu bên vi phạm bồi thương thiệt hại vi phạm nghĩa vụ gây Câu 6: BLDS có cho phép yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần phát sinh không thực hợp đồng không? Nêu rõ sở pháp lý trả lời Trả lời: BLDS có cho phép yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần phát sinh không thực hợp đồng phát sinh bồi thường thiệt hại vi phạm nghĩa vụ quy định Điều 360 BLDS 2015: “Trường hợp có thiệt hại vi phạm nghĩa vụ gây bên có nghĩa vụ phải bồi thường toàn thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác luật có quy định khác.” Mà thiệt hại vi phạm nghĩa vụ có bao gồm thiệt hại tinh thần khoản 1, Điều 361 BLDS 2015: “Thiệt hại vi phạm nghĩa vụ bao gồm thiệt hại vật chất thiệt hại tinh thần.” Vấn đề 2: Phạt vi phạm hợp đồng *Tóm tắt án số 121/2011/KDTM-PT ngày 26/12/2011 (vụ việc thứ nhất): Công ty Tân Việt Công ty Tường Long ký Hợp đồng số 01-10/TL-TV ngày 01/10/2010 phụ lục hợp đồng ngày 07/10/2010 để mua vải thành phẩm Nội dung toán sau ký hợp đồng, Công ty Tân Việt toán trước 30% đơn hàng gọi tiền đặt cọc, toán 40% giá trị đơn hàng sau bên Công ty Tường Long giao hoàn tất 30% lại toán vòng 30 ngày kể từ ngày toán cuối Ngày 19/10/2010 Công ty Tân Việt toán 30%, ngày 12/11/2010 Công ty Tường Long giao lô hàng mẫu Sau Công ty Tường Long có công văn gửi cho Công ty Tân Việt yêu cầu tăng giá Công ty Tân Việt không đồng ý gửi công văn phản hồi Ngày 3/12/2010 Công ty Tường Long thông báo hủy bỏ hợp đồng Công ty Tân Việt yêu cầu Công ty Tường Long toán tiền phạt cọc phạt hợp đồng 509.769.640 đồng Sau nghiên cứu tài liệu, Tóa án buộc Công ty Tường Long toán tiền phạt 102.849.604 đồng cho Công ty Tân Việt *Tóm tắt Phán Trọng tài quốc tế Việt Nam (vụ việc thứ hai): Ngày 13/09/2006, bên sau đây: Công ty Hà Việt (nguyên đơn) Công ty Shanghai CJS International (bị đơn) ký hợp đồng mua bán hàng hóa số FK-JSC 02/2006 ngày 13/09/2006 với điều khoản điều kiện sau (…) Theo hợp đồng, Bị đơn có nghĩa vụ xếp hàng trước ngày 20/10/2006 Fang Cheng, Trung Quốc, đến ngày 20/10/2006, Bị đơn chưa thực việc xếp hàng Trong ngày 20/10/2006 ông Jung có gửi email yêu cầu tăng giá Nguyên đơn không chấp nhận Ngày 27/10/2006, Nguyên đơn nhận email hủy hợp đồng từ ông Jung – giám đốc điều hành công ty Fako International Nguyên đơn cho rằng, Bị đơn không thực cam kết Hợp đồng dẫn đến phá vỡ Hợp đồng, gây thiệt hại tổn thất cho phía nguyên đơn Do Nguyên đơn khởi kiện trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam Câu 1: Điểm BLDS năm 2015 so với BLDS năm 2005 phạt vi phạm hợp đồng Trả lời: - - - BLDS 2005 chuyển phạt vi phạm sang mục Thực hợp đồng Mặc dù không chức bảo đảm thực nghĩa vụ dân sự, phạt vi phạm có vai trò hướng bên tới việc thực hiên hợp đồng Còn BLDS 2015 giữ phạt vi phạm mục Thực hợp đồng có số thay đổi Về mức phạt, BLDS 2005 quy định “mức phạt vi phạm bên thỏa thuận (khoản 2, Điều 422) BLDS 2015 theo hướng “mức phạt vi phạm bên thỏa thuận, trừ trường hợp luật liên quan có quy định khác” (khoản 2, Điều 418) Cho thấy có luật khác quy định mức phạt Luật xây dựng, Luật thương mại có quy định phạt tối đa (tức bên không hoàn toàn tự thỏa thuận mức phạt) Trước đây, khoản 3, Điều 422 BLDS 2005 theo hướng “các bên thỏa thuận việc bên vi phạm nghĩa vụ phải nộp tiền phạt vi phạm mà bồi thường thiệt hại, thỏa thuận trước mức bồi thường thiệt hại phải bồi thường toàn thiệt hại” BLDS 2015 bỏ phần in nghiêng vấn đề bồi thường thiệt hại có quy định khác điều chỉnh (Điều 13, Điều 360) *Đối với vụ việc thứ nhất: Câu 2: Điểm giống đặt cọc phat vi phạm hợp đồng Trả lời: - Về đối tượng thực hiện: khoản tiền buộc phải nộp cho bên Về hình thức: lập thành văn Về hậu pháp lý: bên vi phạm bị khoản tiền (mức phạt vi phạm phạt cọc) Câu 3: Khoản tiền trả trước 30% Tòa án xác định tiền đặt cọc nội dung phạt vi phạm hợp đồng? Trả lời: Khoản tiền trả trước 30% Tòa án xác định tiền đặt cọc phần xét thấy: “Do số tiền toán đợt 30% giá trị đơn hàng (406.920.000 đồng) xác định tiền đặt cọc” Tòa án dựa khoản 3, Điều Hợp đồng số 01-10/TL-TV quy định sai ký hợp đồng, bên mua (Công ty Tân Việt) phải toán trước cho bên bán (Công ty Tường Long) 30% giá trị đơn hàng gọi tiền đặt cọc Câu 4: Suy nghĩ anh/ chịvề hướng giải Tòa án liên quan đến khoản tiền trả trước 30% Trả lời: Hướng giải Tòa án liên quan đến khoản tiền trả trước 30% HỢP LÝ Vì theo quy định khoản 2, Điều 328 BLDS 2015: “Trường hợp hợp đồng giao kết, thực tài sản đặt cọc trả lại cho bên đặt cọc trừ để thực nghĩa vụ trả tiền; bên đặt cọc từ chối việc giao kết, thực hợp đồng tài sản đặt cọc thuộc bên nhận đặt cọc; bên nhận đặt cọc từ chối việc giao kết, thực hợp đồng phải trả cho bên đặt cọc tài sản đặt cọc khoản tiền tương đương giá trị tài sản đặt cọc, trừ trường hợp có thỏa thuận khác.” Thì hợp đồng giao kết, thực tài sản đặt cọc trả lại cho bên đặt cọc trừ để thực nghĩa vụ trả tiền Tức là, kể từ thời điểm bên vào thực hợp đồng tiền đặt cọc 30% “chuyển” thành tiền toán đợt I *Đối với vụ việc thứ hai: Câu 5: Trong Quyết định Trọng tài, mức phạt vi phạm hợp đồng giới hạn nào? Trả lời: Trong Quyết định Trọng tài, mức phạt vi phạm hợp đồng giới hạn không 8% giá trị Hợp đồng: “Thỏa thuận phạt 30% giá trị Hợp đồng bên quy định Điều Hợp đồng không phù hợp với quy định Luật thương mại Việt Nam năm 2005, điều khoản vô hiệu phần mức phạt Hợp đồng cao 8% giá trị Hợp đồng mức phạt Hợp đồng trường hợp xác định theo quy định Luật Thương Mại Việt Nam năm 2005 8% giá trị Hợp đồng.” Câu 6: So với văn bản, mức giới hạn phạt vi phạm Quyết định có thuyết phục không? Vì sao? Trả lời: So với văn bản, mức giới hạn phạt vi phạm Quyết định có thuyết phục Vì theo khoản 2, Điều 418 BLDS 2015: “Mức phạt vi phạm bên thỏa thuận, trừ trường hợp luật liên quan có quy định khác.”và Điều 301, Luật Thương Mại: “Mức phạt vi phạm nghĩa vụ hợp đồng tổng mức phạt nhiều vi phạm bên thoả thuận hợp đồng, không 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm, trừ trường hợp quy định Điều 266 Luật này.” Mặc dù bên có thỏa thuận cụ thể Hợp đồng pháp luật cho phép bên thỏa thuận mức phạt phải không 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm Câu 7: Trong pháp luật dân pháp luật thương mại, phạt vi phạm hợp đồng có kết hợp với bồi thường thiệt hại không bên thỏa thuận vấn đề này? Nêu sở pháp lý trả lời Trả lời: Trong pháp luật dân sựphạt vi phạm hợp đồng không kết hợp với bồi thường thiệt hại bên thỏa thuận theo quy định khoản 3, Điều 418 BLDS 2015: “Các bên thỏa thuận việc bên vi phạm nghĩa vụ phải chịu phạt vi phạm mà bồi thường thiệt hại vừa phải chịu phạt vi phạm vừa phải bồi thường thiệt hại Trường hợp bên có thỏa thuận phạt vi phạm không thỏa thuận việc vừa phải chịu phạt vi phạm vừa phải bồi thường thiệt hại bên vi phạm nghĩa vụ phải chịu phạt vi phạm.” Trong pháp luật thương mại phạt vi phạm hợp đồng không kết hợp với bồi thường thiệt hại bên thỏa thuận theo quy định khoản 2, Điều 307 Luật thương mại 2005: “Trường hợp bên có thỏa thuận phạt vi phạm bên bị vi phạm có quyền áp dụng chế tài phạt vi phạm buộc bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp Luật có quy định khác.” Câu 8: Trong Quyết định trọng tài, phạt vi phạm có kết hợp với bồi thường thiệt hại không? Đoạn định cho câu trả lời? Trả lời: Trong Quyết định trọng tài, phạt vi phạm có kết hợp với bồi thường thiệt hại bên có thỏa thuận Hợp đồng Đoạn định cho câu trả lời: “Tuy nhiên, Điều 301 Luật Thương mại quy định mức phạt trên, bên bị thiệt hại có quyền đòi bồi thường thiệt hại thực tế Do bên có thảo thuận mức bồi thường thiệt hại tối đa 30% tổng giá trị Hợp đồng, nên việc cho phép bồi thường mức cao tạo bất ngờ cho Bị đơn HĐTT cho xét bồi thường thiệt hại thực tế cho Nguyên đơn, song tổng mức bồi thường thiệt hại khoản phạt vi phạm không cao 30% giá trị hợp đồng.” Câu 9: Điểm giống khác phạt vi phạm hợp đồng bồi thường thiệt hại không thực hợp đồng Trả lời: *Giống nhau: - Đều biện pháp chế tài mà luật dân quy định để áp dụng cho trường hợp vi phạm hợp đồng Cơ sở áp dụng: phải có hành vi vi phạm hợp đồng thực tế phải có lỗi bên vi phạm Mục đích việc quy định áp dụng nhằm ngăn ngừa vi phạm hợp đồng *Khác nhau: Cơ sở áp dụng Phương thức Mức phạt/ thường Mục đích Phạt vi phạm Bồi thường thiệt hại Có thỏa thuận Không cần thỏa thuận trước hợp đồng trước hợp đồng Phạt tiền Bao gồm tiền, vật chất, biện pháp khắc phục, sửa chữa Bồi Mức phạt bên Tùy theo mức độ thiệt hại Có bao gồm thiệt thỏa thuận không hại vật chất thiệt hại tinh thần vượt 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm, trừ trường hợp quy định Điều 266 Luật Thương mại 2005 Ngăn ngừa vi Khắc phục hậu hành vi vi phạm gây phạm xảy nên Câu 10: Theo văn bản, khoản tiền kết hợp phạt vi phạm với bồi thường thiệt hại có bị giới hạn không? Vì sao? Trả lời: Theo văn bản, điều luật quy định cụ thể khoản tiền kết hợp phạt vi phạm với bồi thường thiệt hại có bị giới hạn hay không Tuy nhiên, dựa vào quy định Điều luật: Điều 301 Luật Thương Mại; Điều 13 Điều 360 BLDS 2015 để đưa kết luận kết hợp phạt vi phạm với bồi thường thiệt hại phải xét riêng trường hợp Đối với phạt vi phạm nghĩa vụ hợp đồng (hoặc tổng mức phạt nhiều vi phạm) bên có quyền tự thỏa thuận mức phạt hợp đồng, phải không 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm Đối với bồi thường thiệt hại có vi phạm nghĩa vụ gây thiệt hại phải bồi thường toàn thiệt hại đó, bồi thường thiệt hại giới hạn có thỏa thuận bên Câu 11: Trong Quyết định trọng tài, khoản tiền kết hợp phạt vi phạm bồi thường thiệt hại có bị giới hạn không? Suy nghĩ anh/chị giải pháp Quyết định vấn đề Trả lời: Trong Quyết định trọng tài, khoản tiền kết hợp phạt vi phạm bồi thường thiệt hại có bị giới hạn Giới hạn Quyết định trọng tài phạt riền vi phạm Điều hoàn toàn hợp lý mức phạt vi phạm pháp luật quy định giới hạn cách rõ ràng Do đó, vi phạm nghĩa vụ phạt vi phạm bồi thường thiệt hại theo mức giới hạn trường hợp Câu 12: Suy nghĩ anh/chị khả Tòa án quyền giảm mức phạt vi phạm hợp đồng pháp luật Việt Nam Trả lời: Khả Tòa án quyền giảm mức phạt vi phạm hợp đồng pháp luật Việt Nam áp dụng bên thỏa thuận ký kết hợp đồng Vấn đề 3: Sự kiện bất khả kháng *Tình sau: Anh Văn nhận chuyển hàng cho anh Bình đường thủy Anh Văn có mua bảo hiểm trách nhiệm dân cho việc vận chuyển tàu Trên đường vận chuyển, tàu bị gió nhấn chìm hàng bị hư hỏng toàn Câu 1: Những điều kiện để kiện coi bất khả kháng? Và cho biết bên thỏa thuận với trường hợp có kiện bất khả kháng không? Nêu rõ sở trả lời Trả lời: • Để kiện coi bất khả kháng phải thỏa mãn điều kiện sau: Thứ 1: Là kiện khách quan xảy sau kí hợp đồng Thứ 2: Là kiện xảy đoán trước Thứ 3: Là kiện xảy mà hậu để lại khắc phục dù áp dụng biện pháp cần thiết khả cho phép, kiện xảy mà không khắc phục hậu • Các bên có thỏa thuận với trường hợp có kiện bất khả kháng theo quy định Điều 156 BLDS năm 2015 cụ thể thỏa thuận kéo dài thời hạn nghĩa vụ hợp đồng, trừ hợp đồng mua bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ có thời hạn cố định giao hàng hoàn thành dịch vụ Câu 2: Những hệ pháp lý trường hợp hợp đồng thực kiện bất khả kháng BLDS Luật thương mại sửa đổi Trả lời: Khi có kiện bất khả kháng xẩy bên bị ảnh hưởng kiện bất khả kháng sẽ: • Được miễn trách nhiệm nghĩa vụ không thực hiện, không thực đầy đủ không thực kiện bất khả kháng gây ra; • Được kéo dài thời hạn thực hợp đồng việc thực hợp đồng bị chậm trễ kiện bất khả kháng Theo quy định khoản 2,3 điều 351 BLDS 2015 Ngoài ra, kiện bất khả kháng kéo dài gây hậu nghiêm trọng dẫn đến việc thực hợp đồng lợi cho bên bên chấm dứt việc thực hợp đồng, hay bồi thường thiệt hại Theo điều 302 Luật thương mại văn hướng dẫn thi hành Câu 3: Số hàng có bị hư hỏng kiện bất khả kháng không? Phân tích điều kiện hình thành kiện bất khả kháng với tình Trả lời: Số hàng bị hư hỏng kiện bất khả kháng tình có ghi “tàu bị gió nhấn chìm” lý thỏa mãn điều kiện để việc “tàu bị gió nhấn chìm” kiện bất khả kháng Cụ thể ba điều kiện là: Thứ 1: Là kiện khách quan xảy sau kí hợp đồng Thứ 2: Là kiện xảy đoán trước Thứ 3: Là kiện xảy mà hậu để lại khắc phục dù áp dụng biện pháp cần thiết khả cho phép, kiện xảy mà không khắc phục hậu Câu 4: Nếu hàng bị hư hỏng kiện bất khả kháng, anh Văn có phải bồi thường cho anh Bình việc hàng bị hư hỏng không? Nêu sở pháp lý trả lời Trả lời: Nếu hàng bị hư hỏng kiện bất khả kháng Anh Văn bồi thường cho anh Bình quy định khoản 2, điều 351 BLDS 2015 “Trường hợp bên có nghĩa vụ không thực nghĩa vụ kiện bất khả kháng chịu trách nhiệm dân sự, trừ trường hợp có thỏa thuận khác pháp luật có quy định khác.” Câu 5: Nếu hàng bị hư hỏng kiện bất khả kháng anh Văn thỏa thuận bồi thường cho anh Bình giá trị hàng bị hư hỏng anh Văn có yêu cầu Công ty bảo hiểm toán khoản tiền không? Tìm câu trả lời nhìn từ góc độ văn thực tiễn xét xử Trả lời: Nếu hàng bị hư hỏng kiện bất khả kháng anh Văn thỏa thuận bồi thường cho anh Bình giá trị hàng bị hư hỏng anh Văn không yêu cầu Công ty bảo hiểm toán khoản tiền, theo khoản 3, điều 541 quy định BLDS 2015 “Trường hợp bất khả kháng dẫn đến tài sản vận chuyển bị hư hỏng bị hủy hoại trình vận chuyển bên vận chuyển chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác pháp luật có quy định khác.” Còn góc độ thực tiễn xét xử nghĩ kết không Vấn đề 4: Tìm kiếm án liên quan đến chậm thực nghĩa vụ toán Mỗi nhóm tự tìm 01 án (quyết định) Tòa án liên quan đến chậm thực nghĩa vụ toán mà Tòa án áp dụng BLDS 2015 Cho biết suy nghĩ nhóm hướng giải Tòa án án (quyết định) liên quan đến chậm toán mà nhóm tìm thấy Trả lời: Bản án số: 212/ 2017/ DS-ST Ngày: 07/ 09/ 2017 V/v: tranh chấp hợp đồng cho vay tài sản - - Tóm tắt án: Theo đơn khởi kiện tài liệu, chứng kèm theo Ngày 06/12/2013 AL bà có cho ông O, bà N vay 20.000.000 đồng, mục đích để đáo hạn ngân hàng, thỏa thuận đáo hạn ngân hàng trả lại ông O, bà N thất hẹn không đóng lãi lần Bà H nhiều lần đến yêu cầu vợ chồng ông O trả nợ ông bà hứa mà không thực Đến tháng 4/2017 ông O bà N có trả cho bà 3.000.000 đồng Nay bà N đồng ý trả 17.000.000 đồng vốn, trả dài hạn tiền lãi không đồng ý trả Từ chứng Tòa Án có xác định hợp đồng vay tài sản không kỳ hạn có lãi Do bị đơn vi phạm nghĩa vụ toán nên nguyên đơn khởi kiện yêu cầu trả tiền có không vi phạm thời hiệu khởi kiện Xét ý kiến chứng Tòa Án định Chấp nhận yêu cầu khởi kiện bà Nguyễn Thị H Buộc ông Nguyễn Văn O bà Nguyễn Thị N phải trả cho bà H: vốn lẫn lời… Hướng giải Tòa Án thấu tình đạt lý xác lại cụ thể rõ ràng hợp lý, Tòa án Khoản Điều 26, điểm a Khoản Điều 35, điểm a Khoản Điều 39 Điều 91, 147, 228, 244, 273, 280 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 351, 357, 466, 468, 469 688 Bộ luật dân năm 2015; Khoản Điều 26 Nghị 326/2016/UBTVQH14 Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 đưa định: “Chấp nhận yêu cầu khởi kiện bà Nguyễn Thị H Buộc ông Nguyễn Văn O bà Nguyễn Thị N phải trả cho bà H số tiền 24.180.053 ( hai mươi bốn triệu trăm tám chục ngàn năm mươi ba ) đồng gồm tiền vốn 17.000.000 ( mười bảy triệu ) đồng tiền lãi 7.180.053 ( bảy triệu trăm tám chục ngàn năm mươi ba ) đồng Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án, người phải thi hành án không thi hành đầy đủ khoản tiền nêu phải chịu lãi phát sinh chậm thực nghĩa vụ theo lãi suất quy định khoản Điều 468 Bộ luật dân năm 2015 tương ứng với thời gian số tiền chưa thi hành.” Hết ... dụng cho trường hợp vi phạm hợp đồng Cơ sở áp dụng: phải có hành vi vi phạm hợp đồng thực tế phải có lỗi bên vi phạm Mục đích vi c quy định áp dụng nhằm ngăn ngừa vi phạm hợp đồng *Khác nhau:... trừ trường hợp có thỏa thuận khác luật có quy định khác.” • • • Có hành vi vi phạm hợp đồng: loại trách nhiệm pháp lý nên TNBTTH vi phạm hợp đồng phát sinh có vi phạm nghĩa vụ hợp đồng áp dụng...BUỔI THẢO LUẬN THỨ NĂM: TRÁCH NHIỆM DÂN SỰ, VI PHẠM HỢP ĐỒNG Vấn đề 1: Bồi thường thiệt hại không thực hợp đồng gây *Tóm tắt án số 11/2010/DSST ngày 27/04/2010: Ngày 02/11/2006 Công ty trách