Vì sao?...7 Câu 7: Trong pháp luật dân sự và pháp luật thương mại, phạt vi phạm hợp đồng có được kết hợp với bồi thường thiệt hại không nếu các bên không có thỏa thuận về vấn đề này?. Đo
Trang 1MỤC LỤC
I Vấn đề 1: Bồi thường thiệt hại do không thực hiện đúng hợp đồng gây ra 1
Câu 1: Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng theo pháp luật Việt Nam? Nêu rõ những thay đổi trong BLDS 2015 so với BLDS 2005 về Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng 1
Câu 2: Tòa án đã buộc Bitexco bồi thường cho bà Bình những khoản thiệt hại nào? Nêu rõ đoạn của bản án liên quan đến từng khoản thiệt hại được bồi thường 2
Câu 3: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án 2
Câu 4: Đoạn nào cho thấy bà Bình có yêu cầu bồi thường tổn thất về tinh thần? 3
Câu 5: Tổn thất về tinh thần có tồn tại trong lĩnh vực hợp đồng không? Vì sao? 3
Câu 6: BLDS 2005 và BLDS 2015 có cho phép yêu cầu bồi thường tổn thất về tinh thần phát sinh do không thực hiện đúng hợp đồng không? Nêu rõ cơ sở pháp lí khi trả lời 4
II Vấn đề 2: Phạt vi phạm hợp đồng 4
Câu 1: Điểm mới của BLDS năm 2015 so với BLDS năm 2005 về phạt vi phạm hợp đồng 4 * Đối với vụ việc thứ nhất: 5
Câu 2: Điểm giống nhau giữa đặt cọc và phạt vi phạm hợp đồng? 5
Câu 3: Khoản tiền trả trước 30% được Toà án xác định là tiền đặt tiền cọc hay là nội dung của phạt vi phạm hợp đồng? 6
Câu 4: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án liên quan đến khoản tiền trả trước 30%? 6
* Đối với vụ việc thứ hai: 7
Câu 5: Trong Quyết định của Trọng tài, mức phạt vi phạm hợp đồng được giới hạn như thế nào? 7
Câu 6: So với văn bản, mức giới hạn phạt vi phạm trong Quyết định có thuyết phục không? Vì sao? 7
Câu 7: Trong pháp luật dân sự và pháp luật thương mại, phạt vi phạm hợp đồng có được kết hợp với bồi thường thiệt hại không nếu các bên không có thỏa thuận về vấn đề này? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 8
Câu 8: Trong Quyết định trọng tài, phạt vi phạm có được kết hợp với bồi thường thiệt hại không? Đoạn nào của quyết định cho câu trả lời? 8
Câu 9: Điểm giống và khác nhau giữa phạt vi phạm và bồi thường thiệt hại do không thực hiện đúng hợp đồng 9
Câu 10: Theo văn bản, khoản tiền do kết hợp phạt vi phạm hợp đồng với bồi thường thiệt hại có bị giới hạn không? Vì sao? 10
Câu 11: Theo Quyết định trọng tài, khoản tiền do kết hợp phạt vi phạm với bồi thường thiệt hại có bị giới hạn không? Suy nghĩ của anh/chị về giải pháp trong Quyết định về vấn đề này 10
Câu 12: Suy nghĩ của anh/chị về khả năng Tòa án được quyền giảm mức phạt vi phạm hợp đồng trong pháp luật Việt Nam 11
III Vấn đề 3: Sự kiện bất khả kháng 12
Câu 1: Những điều kiện để một sự kiện được coi là bất khả kháng? Và cho biết các bên có thể thoả thuận với nhau về trường hợp có sự kiện bất khả kháng không? Nêu rõ cơ sở khi trả lời 12
Trang 2Câu 2: Những hệ quả pháp lý trong trường hợp hợp đồng không thể thực hiện do sự kiện
bất khả kháng trong BLDS và Luật thương mại sửa đổi 13
Câu 3: Số hàng trên có bị hư hỏng do sự kiện bất khả kháng không? Phân tích các điều
kiện hình thành sự kiện bất khả kháng với tình huống trên 14
Câu 4: Nếu hàng bị hư hỏng do sự kiện bất khả kháng, anh Văn có phải bồi thường cho
anh Bình về việc hàng bị hư hỏng không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 14
Câu 5: Nếu hàng bị hư hỏng do sự kiện bất khả kháng và anh Văn thỏa thuận bồi thường
cho anh Bình giá trị hàng bị hư hỏng thì anh Văn có được yêu cầu Công ty bảo hiểm thanh toán khoản tiền này không? Tìm câu trả lời nhìn từ góc độ văn bản và thực tiễn xét xử 15
IV Vấn đề 4: Tìm kiếm bản án liên quan đế chậm thực hiện nghĩa vụ thanh toán 16
Trang 3BUỔI THẢO LUẬN THỨ NĂM:
TRÁCH NHIỆM DÂN SỰ, VI PHẠM HỢP ĐỒNG.
I Vấn đề 1: Bồi thường thiệt hại do không thực hiện đúng hợp đồng gây ra.
Câu 1: Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng theo pháp luật
Việt Nam? Nêu rõ những thay đổi trong BLDS 2015 so với BLDS 2005 về Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng.
* Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng theo pháp luật Việt Nam:
Trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng là trách nhiệm dân sự phát sinh do hành
vi vi phạm hợp đồng của một bên, do đó bên có hành vi vi phạm nghĩa vụ trong hợp đồng
mà gây thiệt hại thì phải bồi thường thiệt hại mà mình đã gây ra cho phía bên kia tương ứng với mức độ lỗi của mình1 Trong pháp luật Việt Nam, các căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng:
- Trách nhiệm dân sự do vi phạm nghĩa vụ dân sự (Điều 302, BLDS 2005)
- Trách nhiệm dân sự do vi phạm do không thực hiện nghĩa vụ giao vật (Điều 303, BLDS 2005)
- Trách nhiệm dân sự do không thực hiện nghĩa vụ phải thực hiện hoặc không thực hiện một công việc (Điều 304, BLDS 2005)
- Trách nhiệm dân sự do chậm thực hiện nghĩa vụ (Điều 304, BLDS 2005)
* Những thay đổi của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng:
Tại Điều 307, BLDS 2005 đề cập đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm nghĩa vụdân sự Tuy nhiên, quy định vừa nêu không đưa ra căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm nghĩa vụ, mà chỉ đề cập đến hai loại trách nhiệm Đó là trách nhiệm bồi thường về vật chất và trách nhiệm bồi thường tổn thất về tinh thần Nói cách khác, BLDS
2005, chưa rõ về căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại2 Từ đó, BLDS 2015
1 Lê Nết, Giáo trình Pháp luật về hợp đồng và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, Nxb Hồng Đức 2016, tr 402.
2 Đỗ Văn Đại (chủ biên), Bình luận khoa học những điểm mới của BLDS 2015, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam 2016
(xuất bản lần thứ hai), phần số 273.
1
Trang 4đã bổ sung thêm Điều 360 với tiêu đề “Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm nghĩa vụ” Hướng sửa đổi nêu trên là thuyết phục và phù hợp với thực tiễn để giải quyết tranh chấp
về bồi thường thiệt hại
Câu 2: Tòa án đã buộc Bitexco bồi thường cho bà Bình những khoản thiệt hại nào? Nêu rõ
đoạn của bản án liên quan đến từng khoản thiệt hại được bồi thường.
Toà án đã buộc Bitexco bồi thường cho bà Bình những khoản thiệt hại:
- Bồi thường giá trị căn hộ theo giá Hội đồng định giá đã định
Đoạn của bản án liên quan đến việc bồi thường này:
“Mặt khác, phía Công ty Bitexco, bà Bình và Ngân hàng ngoại thương Việt Nam cũng thống nhất huỷ hợp đồng nên việc huỷ hợp đồng mua bán căn hộ AE305 là phù hợp và như
đã phân tích tại phần trên bà Bình không vi phạm nghĩa vụ thanh toán, việc buộc Công ty Bitexco phải bồi thường giá trị căn hộ theo giá của Hội đồng định giá là cũng đảm bảo
quyền lợi của bà Bình nên có căn cứ được chấp nhận”
- Bồi thường tiền thuê nhà
Đoạn của bản án liên quan đến việc bồi thường này:
“Tuy nhiên, như phân tích ở trên, việc bà Bình đi thuê nhà ở là có thực và đây là thiệt hại thực tế, bà Bình không có vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên yêu cầu của Bình buộc Công ty Bitexco phải bồi thường khoản tiền mà bà Bình đã thanh toán tiền thuê nhà 22.000 Đô la Mỹtương đương 418.000.000 đồng (Tỷ giá đô la Mỹ ngày 27/04/2010 là 19.000đ/01USD), trả ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật là hoàn toàn có căn cứ được chấp nhận”
Câu 3: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án.
Hướng giải quyết trên của Tòa án là hợp lý Thứ nhất, Bixtexco yêu cầu huỷ hợp đồng muabán căn hộ AE 305 là không có căn cứ xác đáng vì theo như nhận định và căn cứ đưa ra trước Tòa, bà Bình không có hành vi vi phạm nghĩa vụ thanh toán Thứ hai là “phía công ty Bitexco, bà Bình và Ngân hàng ngoại thương Việt Nam cùng thống nhất hủy hợp đồng”.Việc Tòa án buộc công ty Bitexco phải bồi thường giá trị căn hộ theo giá của Hội đồng
Trang 5mua bán là phù hợp nên khoản bồi thường là hợp lý căn cứ theo Khoản 2 Điều 307, BLDS 2005.
Đối với khoản thiệt hại về tiền thuê nhà, hướng giải quyết của Tòa án cũng là hợp lý Dù khoản thiệt hại này xuất hiện trước khi có hành vi hủy hợp đồng và theo người bảo vệ cho nguyên đơn thì hợp đồng thuê không được chứng thực và giá thuê bà Bình không thông báo cho Bitexco tuy nhiên trên bà Bình có cung cấp hợp đồng thuê nhà và biên nhận tiền thuê nhà nên đây là những thiệt hại thực tế mà bà Bình chịu tổn thất, là khoản thu nhập bị giảm sút của bà Bình do hợp đồng không tiếp tục được thực hiện nên khoản tiền phải được đền bù
Câu 4: Đoạn nào cho thấy bà Bình có yêu cầu bồi thường tổn thất về tinh thần?
Đoạn của bản án cho thấy bà Bình có yêu cầu bồi thường tổn thát về tinh thần:
“Theo đơn yêu cầu phản tố của bà Bình ngày 18/11/2008 thì ngoài những yêu cầu đã xem xét ở trên bà Bình còn yêu cầu bồi thường về vật chất trong căn hộ AE305: do nước trào ngược dơ bẩn làm hư hỏng một số tài sản với trị giá là 5.000.000 đồng và bồi thường thiệt hại tinh thần do chất lượng căn hộ không bảo đảm gây ảnh hưởng về tâm lý là 16.000.000 đồng”
Câu 5: Tổn thất về tinh thần có tồn tại trong lĩnh vực hợp đồng không? Vì sao?
Thực ra, tổn thất về tinh thần hoàn toàn có thể tồn tại xuất phát từ việc không thực hiện đúng hợp đồng Bộ Luật dân sự 2005 quy định về trách nhiệm bồi thường thiệt hại bao gồm
cả thiệt hại về vật chất lẫn thiệt hại về tinh thần (Điều 307) Quy định này áp dụng cho nghĩa
vụ dân sự nói chung nên cũng được áp dụng cho nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng
Tại Khoản 2, Điều 303, Luật Thương mại 2005 về Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi
thường thiệt hại: “2 Có thiệt hại thực tế” Theo đó phải có “thiệt hại thực tế”, tức là có thể
không chỉ có thiệt hại vật chất mà còn có cả thiệt hại tinh thần
Như vậy, nhìn từ góc độ văn bản, tổn thất về tinh thần có tồn tại trong lĩnh vực hợp đồng cũng được bồi thường và thực tiễn cùng theo hướng này
3
Trang 6Câu 6: BLDS 2005 và BLDS 2015 có cho phép yêu cầu bồi thường tổn thất về tinh thần phát
sinh do không thực hiện đúng hợp đồng không? Nêu rõ cơ sở pháp lí khi trả lời.
- Căn cứ vào Khoản 1 và Khoản 3, Điều 307, BLDS 2005 về Trách nhiệm bồi thường thiệt hại:
“1 Trách nhiệm bồi thường thiệt hại bao gồm trách nhiệm bồi thường thiệt hại về vật chất, trách nhiệm bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần.
3 Người gây thiệt hại về tinh thần cho người khác do xâm phạm đến tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, uy tín của người đó thì ngoài việc chấm dứt hành vi vi phạm, xin lỗi, cải chính công khai còn phải bồi thường một khoản tiền để bù đắp tổn thất về tinh thần cho người bị thiệt hại”.
Với quy định trên của BLDS 2005, tổn thất về tinh thần được bồi thường và quy định này
áp dụng cho nghĩa vụ dân sự nói chung nên cũng được áp dụng cho nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng
- Căn cứ vào Khoản 1 và Khoản 3, Điều 361, BLDS 2015 về Thiệt hại do vi phạm nghĩa vụ:
“1 Thiệt hại do vi phạm nghĩa vụ bao gồm thiệt hại về vật chất và thiệt hại về tinh thần.
3 Thiệt hại về tinh thần là tổn thất về tinh thần do bị xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín và các lợi ích nhân thân khác của một chủ thể”.
BLDS 2015 đã quy định cụ thể tại Điều 361, thiệt hại về tinh thần do vi phạm nghĩa vụ thìđược bồi thường
II Vấn đề 2: Phạt vi phạm hợp đồng.
Câu 1: Điểm mới của BLDS năm 2015 so với BLDS năm 2005 về phạt vi phạm hợp đồng.
- Về mức phạt vi phạm, tại Khoản 2, Điều 422, BLDS 2005 quy định:
“2 Mức phạt vi phạm do các bên thoả thuận”.
Và tại Khoản 2, Điều 418, BLDS 2015 quy định:
“2 Mức phạt vi phạm do các bên thỏa thuận, trừ trường hợp luật liên quan có quy định khác”.
BLDS 2015 có bổ sung quy định về mức phạt vi phạm trong trường hợp “luật liên quan có
Trang 7định trên bởi lẽ hiện nay vẫn có luật quy định khác về mức phạt như Luật xây dựng, Luật thương mại có quy định về mức phạt tối đa (các bên không được hoàn toàn tự do thoả
thuận)
- Tại Khoản 3, Điều 422, BLDS 2005:
“3 Các bên có thể thoả thuận về việc bên vi phạm nghĩa vụ chỉ phải nộp tiền phạt vi phạm
mà không phải bồi thường thiệt hại hoặc vừa phải nộp phạt vi phạm và vừa phải bồi thường thiệt hại; nếu không có thoả thuận trước về mức bồi thường thiệt hại thì phải bồi thường toàn bộ thiệt hại.
Trong trường hợp các bên không có thoả thuận về bồi thường thiệt hại thì bên vi phạm nghĩa vụ chỉ phải nộp tiền phạt vi phạm”.
Và Khoản 3, Điều 418, BLDS 2015:
“3 Các bên có thể thỏa thuận về việc bên vi phạm nghĩa vụ chỉ phải chịu phạt vi phạm mà
không phải bồi thường thiệt hại hoặc vừa phải chịu phạt vi phạm và vừa phải bồi thường thiệt hại.
Trường hợp các bên có thỏa thuận về phạt vi phạm nhưng không thỏa thuận về việc vừa phải chịu phạt vi phạm và vừa phải bồi thường thiệt hại thì bên vi phạm nghĩa vụ chỉ phải chịu phạt vi phạm”.
BLDS 2015 đã bỏ đi quy định “nếu không có thoả thuận trước về mức bồi thường thiệt hạithì phải bồi thường toàn bộ thiệt hại” của BLDS 2005, quy định này được bỏ đi vì đây là vấn
đề bồi thường thiệt hại và đã có quy định khác điều chỉnh (Điều 13 và Điều 360, BLDS 2015)
Về mối quan hệ giữa phạt vi phạm và bồi thường thiệt hại, BLDS 2015 vẫn theo hướng nếu không có thoả thuận cụ thể về việc kết hợp hai chế tài này thì thoả thuận phạt vi phạm loại trừ trách nhiệm bồi thường thiệt hai (có thoả thuận về phạt vi phạm mà không có thoả thuận về sự kết hợp thì chỉ áp dụng phạt vi phạm)3
* Đối với vụ việc thứ nhất:
Câu 2: Điểm giống nhau giữa đặt cọc và phạt vi phạm hợp đồng?
3 Đỗ Văn Đại (chủ biên), Bình luận khoa học những điểm mới của BLDS 2015, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam 2016
(xuất bản lần thứ hai), tr.372.
5
Trang 8- Về đối tượng thực hiện: là khoản tiền buộc phải nộp cho một bên.
- Về hình thức: đều được lập thành văn bản
- Về hậu quả pháp lý: bên vi phạm bị mất một khoản tiền (mức phạt vi phạm hoặc phạt cọc),
và không căn cứ vào thiệt hại thực tế
Câu 3: Khoản tiền trả trước 30% được Toà án xác định là tiền đặt tiền cọc hay là nội dung
của phạt vi phạm hợp đồng?
- Khoản tiền trả trước 30% được Toà án xác định là tiền đặt tiền cọc
- Đoạn trong bản án cho thấy:
“Xét thấy, theo khoản 3 Điều 4 Hợp đồng kinh tế số 01-10/TL-TV ngày 01/10/2010 các
bên đã thoả thuận: Ngay sau khi kí hợp đồng, bên mua (Công ty Tân Việt) phải thanh toán
trước cho bên bán (Công ty Tường Long) 30% giá trị đơn hàng gọi là tiền đặt cọc, 40% giá trị đơn hàng thanh toán ngay sau khi bên Công ty Tường Long giao hàng hoàn tất, 30% còn lại sẽ thanh toán trong vòng 30 ngày kể từ ngày thanh toán cuối cùng Do vậy số tiền thanh
toán đợt 1 là 30% giá trị đơn hàng (406.920.000 đồng) được xác định là tiền đặt cọc”
Câu 4: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án liên quan đến khoản tiền trả
trước 30%?
Cách giải quyết của Tòa án là chưa hợp lí và thiếu thống nhất trong cách giải quyết
Về khoản tiền trả trước 30%, Tòa án đã xác định đây là tiền đặt cọc dựa trên khoản 7 Điều
292 Luật Thương mại và Điều 358 Bộ luật Dân sự Khoản tiền này dùng để đảm bảo cho việc thực hiện hợp đồng Tuy nhiên, sau đó Tòa án lại nhận định rằng phía bị đơn đã không
từ chối thực hiện hợp đồng mà hai bên đã đi vào thực hiện hợp đồng cho nên khoản tiền 30% được xác định là khoản tiền dùng để thanh toán đợt giao hàng lần thứ nhất Theo hai bên thoả thuận thì sau khi kí hợp đồng, Công ty Tân Việt (bên mua) phải thanh toán trước cho Công ty Tường Long (bên bán) 30% giá trị đơn hàng gọi là tiền đặt cọc, do đó theo quy định tại Khoản 2, Điều 358, BLDS 2005 số tiền 30% trên thuộc về bên bán khi bên mua từ chối thực hiện hợp đồng nhưng trên thực tế thì hai bên đã đi vào thực hiện hợp đồng nên
Trang 9khoản tiền trên phải được trả lại cho bên mua (Công ty Tân Việt) chứ không được dùng vào việc thanh toán cho giá trị đơn hàng thứ nhất.
Do đó, cách giải quyết nhiều mâu thuẫn như trên của Tòa án đã khiến quyền và lợi ích họp pháp của nguyên đơn không được đảm bảo
* Đối với vụ việc thứ hai:
Câu 5: Trong Quyết định của Trọng tài, mức phạt vi phạm hợp đồng được giới hạn như thế
nào?
Trong Quyết định của Trọng tài, mức phạt vi phạm hợp đồng được giới hạn ở mức 8% giá trị hợp đồng theo Điều 301, Luật Thương mại 2005, do vậy mức phạt thoả thuận của hai bên 30% giá trị hợp đồng là không phù hợp và điều kiện này vô hiệu phần mức phạt Hợp đồng cao hơn 8% giá trị hợp đồng
Tuy nhiên, Hội đồng trọng tài còn nhận định thêm nếu các bên đã có thoả thuận về mức bồithường thiệt hại thực tế tối đa là 30% tổng giá trị hợp đồng thì có thể xem xét bồi thường thiệt hại thực tế cho Nguyên đơn, tổng mức bồi thường và phạt vi phạm không cao quá 30% giá trị hợp đồng (theo Điều 301, Luật Thương mại 2005)
Câu 6: So với văn bản, mức giới hạn phạt vi phạm trong Quyết định có thuyết phục
không? Vì sao?
So với văn bản, mức giới hạn phạt vi phạm trong Quyết định thuyết phục
Trước hết, Tòa đã dựa vào Điều 301 Luật Thương mại Việt Nam 2005 quy định về “mức phạt vi phạm” Vì mức thỏa thuận cao hơn nên Tòa lấy mức phạt 8% giá trị của hợp đồng là phù hợp, đảm bảo quyền lợi cho bên vi phạm Mặc dù Khoản 2, Điều 422, BLDS 2005 có
quy định: “Mức phạt vi phạm do các bên quy định” nhưng mức phạt như trong thoả thuận là
quá cao Quy định về mức phạt trong BLDS để cho thấy các bên được tự do về mức phạt cònviệc viện dẫn Luật thương mại cho thấy các bên bị giới hạn trong việc định đoạt mức phạt
Do vậy, Luật Thương mại sẽ được ưu tiên hơn
Vậy, theo Luật Thương mại thì mức giới hạn phạt vi phạm trong Quyết định là đúng pháp luật, thuyết phục Tuy nhiên, căn cứ theo Khoản 2, Điều 422, BLDS 2005 quy định Thực
7
Trang 10hiện hợp đồng có thỏa thuận phạt vi phạm như sau: “Mức phạt vi phạm do các bên thỏa
thuận”; thì Quyết định này lại trái với quy định trong pháp luật dân sự.
Câu 7: Trong pháp luật dân sự và pháp luật thương mại, phạt vi phạm hợp đồng có được kết
hợp với bồi thường thiệt hại không nếu các bên không có thỏa thuận về vấn đề này? Nêu cơ
“1 Trường hợp các bên không có thỏa thuận phạt vi phạm thì bên bị vi phạm chỉ có quyền
yêu cầu bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp Luật này có quy định khác”.
Luật thương mại 2005 cũng theo hướng nếu các bên không có thoả thuận thì phạt vi phạm không được kết hợp với bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp có quy định khác
Câu 8: Trong Quyết định trọng tài, phạt vi phạm có được kết hợp với bồi thường thiệt hại
không? Đoạn nào của quyết định cho câu trả lời?
- Trong Quyết định trọng tài, phạt vi phạm được kết hợp với bồi thường thiệt hại
- Đoạn của Quyết định cho câu trả lời:
“Tuy nhiên, Điều 301 Luật Thương mại cũng quy định ngoài mức phạt như trên, bên bị thiệt hại có quyền đòi bồi thường thiệt hại thực tế Do các bên đã có thỏa thuận về mức bồi thường thiệt hại tối đa là 30% tổng giá trị Hợp đồng, nên việc cho phép bồi thường mức cao hơn sẽ tạo bất ngờ cho Bị đơn HĐTT cho rằng có thể xét bồi thường thiệt hại thực tế cho
Trang 11Nguyên đơn, song tổng mức bồi thường thiệt hại và khoản phạt vi phạm sẽ không được cao quá 30% giá trị hợp đồng”.
Câu 9: Điểm giống và khác nhau giữa phạt vi phạm và bồi thường thiệt hại do không thực
- Điểm khác nhau giữa phạt vi phạm và bồi thường thiệt hại do không thực hiện đúng hợp đồng:
Phạt vi phạm hợp đồng Bồi thường thiệt hại do không thực
- Không cần có thiệt hại do hành vi
vi phạm cũng có thể áp dụng
- Không cần có sự thỏa thuận
- Biện pháp này sẽ được áp dụng khi
có hành vi vi phạm gây ra thiệt hại chochủ thể bị vi phạm trên thực tế
Tùy theo mức độ thiệt hại Thiệt hại được tính bao gồm cả thiệt hại thực tế
và trực tiếp do hành vi vi phạm hợp đồng gây ra, những khoản lợi mà người bị vi phạm đáng lẽ được hưởng nếu không có hành vi vi phạm
9
Trang 12Câu 10: Theo văn bản, khoản tiền do kết hợp phạt vi phạm hợp đồng với bồi thường thiệt hại
có bị giới hạn không? Vì sao?
- Theo Khoản 3, Điều 422, BLDS 2005 về Thực hiện hợp đồng có thoả thuận phạt vi phạm:
“3 Các bên có thể thoả thuận về việc bên vi phạm nghĩa vụ chỉ phải nộp tiền phạt vi phạm
mà không phải bồi thường thiệt hại hoặc vừa phải nộp phạt vi phạm và vừa phải bồi thường thiệt hại; nếu không có thoả thuận trước về mức bồi thường thiệt hại thì phải bồi thường toàn bộ thiệt hại.”.
Như vậy, BLDS 2005 không giới hạn về khoản tiền do kết hợp phạt vi phạm hợp đồng vớibồi thường thiệt hại, mà do các bên thoả thuận phù hợp với quy định của pháp luật
- Theo Khoản 2, Điều 307, Luật Thương mại 2005 về Quan hệ giữa chế tài phạt vi phạm và chế tài bồi thường thiệt hại:
“2 Trường hợp các bên có thỏa thuận phạt vi phạm thì bên bị vi phạm có quyền áp dụng
cả chế tài phạt vi phạm và buộc bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp Luật này có quy định khác”.
Ta thấy Luật Thương mại có quy định mức vi phạm do các bên thỏa thuận, nghĩa là pháp luật đã giới hạn mức phạt không được vượt quá mức mà các bên thỏa thuận
Câu 11: Theo Quyết định trọng tài, khoản tiền do kết hợp phạt vi phạm với bồi thường thiệt
hại có bị giới hạn không? Suy nghĩ của anh/chị về giải pháp trong Quyết định về vấn đề này.
- Trong Quyết định trọng tài, khoản tiền do kết hợp phạt vi phạm và bồi thường thiệt hại có
bị giới hạn
- Trong Phán Quyết Trọng tài có đoạn như sau:
“Tuy nhiên, Điều 301 luật thương mại cũng quy định ngoài mức phạt như trên, bên thiệt hại có quyền đòi bồi thường thiệt hại thực tế Do các bên đã có thỏa thuận về mức bồi
thường thiệt hại tối đa là 30% tổng giá trị hợp đồng, nên việc cho phép bồi thường mức cao hơn sẽ tạo ra bất ngờ cho bị đơn HĐTT cho rằng có thể xét bồi thường thiệt hại thực tế cho
Trang 13Nguyên đơn, song tổng mức bồi thường thiệt hại và khoản phạt vi phạm sẽ không được cao quá 30% giá trị hợp đồng”.
- Suy nghĩ về giải pháp trong Quyết định về vấn đề này:
Hướng giải quyết của Tòa khá thuyết phục, đảm bảo quyền lợi của bên bị vi phạm, phù hợp với các quy định tại Khoản 2, Điều 307, Luật Thương mại 2005 và cả quy định Khoản
3, Điều 422, BLDS 2005 Bởi lẽ, các bên đã có thỏa thuận về mức bồi thường thiệt hại tối đa
là 30% tổng giá trị hợp đồng là do sự tự nguyện của các bên và việc cho phép bồi thường mức cao hơn sẽ tạo ra bất ngờ cho bên chịu phạt Do vậy, tòa vừa tôn trọng quyền tự do quyết định trong giao kết hợp đồng, quyền thỏa thuận vi phạm hợp đồng và cả mức giới hạn việc phạt vi phạm để đảm bảo quyền lợi của cả bên bị phạt vi phạm và bên còn lại Việc Tòa
đã xem xét để đúng với quy định của pháp luật và đúng với thực tiễn
Câu 12: Suy nghĩ của anh/chị về khả năng Tòa án được quyền giảm mức phạt vi phạm hợp
đồng trong pháp luật Việt Nam.
Việc Toà án giảm mức phạt vi phạm hợp đồng trong pháp luật Việt Nam thường được thông qua việc giới hạn mức phạt vi phạm khi các bên kí hợp đồng Đây là một “hạn chế tự
do ý chí của các bên trong việc thoả thuận kí kết hợp đồng”4 Ngày nay, việc giới hạn mức phạt vi phạm này được thể hiện thông qua quy định tại Điều 301, Luật Thương mại 2005:
“Mức phạt đối với vi phạm nghĩa vụ hợp đồng hoặc tổng mức phạt đối với nhiều vi phạm
do các bên thoả thuận trong hợp đồng, nhưng không quá 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng
bị vi phạm, trừ trường hợp quy định tại Điều 266 của Luật này”.
Tuy nhiên, việc áp dụng quy định trên thì lại gây xung đột với pháp luật dân sự Cụ thể tại Khoản 2, Điều 422, BLDS 2005 có quy định:
“2 Mức phạt vi phạm do các bên thoả thuận”.
Việc viện dẫn một lúc hai văn bản về mức vi phạm này rất khó hiểu nhưng chúng ta có giảithích như sau: Việc viện dẫn Bộ luật dân sự để cho thấy các bên được tự do về mức phạt cònviệc viện dẫn Luật Thương mại để cho thấy các bên bị giới hạn trong định đoạt mức phạt5
4 Dương Anh Sơn và Lê Thị Bích Thọ, Một số ý kiến về phạt vi phạm hợp đồng theo quy định của pháp luật Việt Nam, Tạp chí
Khoa học pháp lý, Số 1 (26)/2005, tr.26 – 31.
5 Đỗ Văn Đại, Luật hợp đồng Việt Nam – Bản án và Bình luận bản án, Nxb CTQG 2011, tr 265.
11
Trang 14Biện pháp phạt vi phạm được thiết lập vì lợi ích của bên bị vi phạm do đó bên bị vi phạm lựa chọn hay kết hợp với bồi thường thiệt hại để đảm bảo quyền lợi của mình Tuy nhiên, mức phạt đó phải không quá mức thỏa thuận Việc Tòa án áp dụng hai chế tài này là phù hợp, quyền lợi bên bị vi phạm được bảo vệ Song, vấn đề đặt ra là nên áp dụng văn bản nào
để thuyết phục, đảm bảo quyền lợi cho các đương sự, Tòa đã áp dung văn bản là Luật
thương mại Do vậy, hướng giải quyết của Tòa là phù hợp vì không những đảm bảo quyền lời của bên bị vi phạm mà đảm bảo quyền của bên vi pham
III Vấn đề 3: Sự kiện bất khả kháng.
Câu 1: Những điều kiện để một sự kiện được coi là bất khả kháng? Và cho biết các bên có
thể thoả thuận với nhau về trường hợp có sự kiện bất khả kháng không? Nêu rõ cơ sở khi trả lời.
- Khoản 1, Điều 161, BLDS 2005 có quy định về sự kiện bất khả kháng:
“1 …
Sự kiện bất khả kháng là sự kiện xảy ra một cách khách quan không thể lường trước được và không thể khắc phục được mặc dù đã áp dụng mọi biện pháp cần thiết và khả năng cho phép”.
Từ đó, ta có những điều kiện để một sự kiện được coi là bất khả kháng như sau:
+ Thứ nhất, đây phải là “sự kiện xảy ra một cách khách quan” Bộ luật dân sự không cho biết cần hiểu yếu tố khách quan như thế nào nhưng thông thường yếu tố khách quan này được đánh giá trong mối quan hệ với bên thực hiện hợp đồng Để được coi là sự kiện xảy ra một cách khách quan thì sự kiện này phải vượt qua sự kiểm soát của bên phải thực hiện hợp đồng và như vậy đây có thể là sự kiện tự nhiên như thiên tai nhưng cũng có thể do con ngườigây ra như hành động của người thứ ba
+ Thứ hai, đây phải là sự kiện “không thể lường trước được” Về thời điểm không lường trước được, Bộ luật dân sự chúng ta không rõ nhưng một số hệ thống pháp luật như Bộ nguyên tắc châu Âu về hợp đồng theo hướng sự lường trước được hay không lường trước được xác định ở “thời điểm giao kết hợp đồng”