bài thảo luận thứ 5 môn luật dân sự 2

Vấn đề 1: Bồi thường thiệt hại không thực hợp đồng gây Tình : ơng Lại (bác sĩ chuyên khoa phẫu thuật thẩm mỹ) bà Nguyễn thỏa thuận phẫu thuật ngực với yêu cầu: lấy túi ngực ra, thâu nhỏ ngực lại, bỏ túi nhỏ vào, không đụng đến núm vú Ba ngày sau phẫu thuật, bà Nguyễn thấy núm vú bên phải sưng lên, đau nhức đen than Qua 10 ngày, vết mổ hở hết phần vừa cắt chỉ, nhìn thấy túi nước bên ơng Lại tiến hành mổ may lại Được vài ngày vết mổ bên phải chữ T lại hở lỗ ngón tay nước dịch tn ướt đẫm người Sau đó, ơng Lại mổ lấy túi nước may lại lỗ hổng thực tế bà Nguyễn núm vú phải Câu 1: Căn phát sinh trách nhiệm thiệt hại hợp đồng theo pháp luật Việt Nam? Nêu rõ thay đổi BLDS 2015 so với BLDS 2005 phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng Trả lời:  Căn phát sinh trách nhiệm BTTH hợp đồng: Về nguyên tắc chung,chế tài bồi thường thiệt hại hợp đồng áp dụng có đủ điều kiện sau đây: Có hành vi vi phạm hợp đồng; có thiệt hại thực tế; có mối quan hệ nhân hành vi vi phạm hợp đồng thiệt hại, có lỗi (thường khơng xét đến yếu tố lỗi lỗi trách nhiệm dân vi phạm hợp đồng suy đoán: vi phạm hợp đồng bị xem có lỗi, nghĩa vụ chứng minh khơng có lỗi thuộc bên vi phạm) Tuy nhiên, thơng thường cần có hành vi vi phạm hợp đồng đủ để chịu trách nhiệm BTTH hợp đồng Điều 360 BLDS 2015 quy định: “Trường hợp có thiệt hại vi phạm nghĩa vụ gây bên có nghĩa vụ phải bồi thường tồn thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác luật có quy định khác”  Những thay đổi BLDS 2015 so với BLDS 2005 phát sinh trách nhiệm BTTH hợp đồng: Trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm nghĩa vụ nội dung bổ sung cách so với quy định Bộ luật Dân 2005 Thay quy định chung điều luật (Điều 307 Bộ luật Dân 2005), Bộ luật Dân 2015 dành tới 04 (bốn) điều luật để quy định nội dung (từ Điều 360 đến Điều 363 Bộ luật Dân 2015) Từ quy định điều thấy số nội dung phát triển, bật sau: - Thứ nhất, phát sinh trách nhiệm bồi thường ghi nhận đầy đủ rõ ràng Điều 360 Bộ luật Dân 2015 quy định: “Trường hợp có thiệt hại vi phạm nghĩa vụ gây bên có nghĩa vụ phải bồi thường tồn thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác luật có quy định khác” – quy định bổ sung Bộ luật Dân 2015 Quy định rõ trách nhiệm bồi thường thiệt hại phát sinh có yếu tố sau: (i) có thiệt hại; (ii) có hành vi vi phạm nghĩa vụ; (iii) có mối quan hệ nhân thiệt hại hành vi vi phạm nghĩa vụ; (iv) có lỗi Tuy “lỗi” khơng phải điều kiện nhắc đến trực tiếp điều luật hiểu, bên hợp đồng có hành vi vi phạm nghĩa vụ hành vi coi có lỗi Bên cạnh đó, bên có hành vi vi phạm nghĩa vụ gây thiệt hại bồi thường thiệt hại rơi vào trường hợp “luật có quy định khác” “các bên có thỏa thuận khác” Như vậy, thay quy định trách nhiệm bồi thường thiệt hại cách chung chung quy định Bộ luật Dân 2005, việc quy định trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm nghĩa vụ thành điều độc lập Bộ luật Dân 2015 tạo sở pháp lý rõ ràng việc xác định phát sinh trách nhiệm bồi thường Đồng thời, quy định tạo hành lang pháp lý cụ thể cho chủ thể tham gia quan hệ hợp đồng việc thỏa thuận trách nhiệm bồi thường thiệt hại bên có hành vi vi phạm nghĩa vụ - Thứ hai, loại thiệt hại bồi thường vi phạm nghĩa vụ hợp đồng xác định cụ thể, đầy đủ rõ ràng, hợp lý so với trước Trên sở quy định chung thiệt hại vi phạm nghĩa vụ, thiệt hại bồi thường vi phạm nghĩa vụ hợp đồng quy định Điều 419 Bộ luật Dân 2015, cụ thể sau: “1 Thiệt hại bồi thường vi phạm nghĩa vụ theo hợp đồng xác định theo quy định khoản Điều này, Điều 13 Điều 360 Bộ luật Người có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại cho lợi ích mà lẽ hưởng hợp đồng mang lại Người có quyền u cầu người có nghĩa vụ chi trả chi phí phát sinh khơng hồn thành nghĩa vụ hợp đồng mà khơng trùng lặp với mức bồi thường thiệt hại cho lợi ích mà hợp đồng mang lại Theo yêu cầu người có quyền, Tòa án buộc người có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại tinh thần cho người có quyền Mức bồi thường Tòa án định vào nội dung vụ việc” Đây quy định mới, có nội dung tiến vượt bậc Bộ luật Dân 2015 so với Bộ luật Dân 2005 Theo đó, Điều 419 thể điểm quan trọng sau: + Một là, thiệt hại bồi thường không thiệt hại thực tế, hữu trước Bộ luật Dân 2005 quy định mà thu nhập bị bỏ lỡ (khoản lợi mà điều kiện bình thường bên bị thiệt hại có hành vi vi phạm bên mà khơng thu được) Ví dụ: khoản lợi nhuận theo kế hoạch đề đạt + Hai là, đoạn Khoản Điều 419 quy định thêm loại thiệt hại bồi thường, chi phí mà bên bị vi phạm phải gánh chịu q trình thực hợp đồng Ví dụ, chi phí th luật sư tham gia tố tụng Tòa án Trọng tài Trong tranh chấp dân sự, phí luật sư chưa bên thua kiện hoàn trả cho bên thắng kiện Nay, theo Khoản Điều 419 nêu Tòa án có sở pháp lý để buộc bên thua kiện phải thực nghĩa vụ Và cần phải coi quy định tiến Bộ luật Dân liên quan đến chế độ trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng + Ba là, theo Khoản Điều 419 người vi phạm phải bồi thường thiệt hại tinh thần cho người bị hại có pháp nhân thương mại (doanh nghiệp) Đây rõ ràng điểm liên quan đến loại thiệt hại bồi thường mà trước quy định mập mờ, khơng rõ ràng, gây tranh chấp khơng đáng có - Thứ ba, nghĩa vụ ngăn chặn, hạn chế thiệt hại Bộ luật Dân 2005 có quy định nghĩa vụ ngăn chặn, hạn chế thiệt hại số hợp đồng định, quy định mang tính chất rời rạc, chưa trở thành nội dung mang tính nguyên tắc Ví dụ, liên quan đến nghĩa vụ bên mua bảo hiểm, bên bảo hiểm bên bảo hiểm xảy kiện bảo hiểm, Bộ luật Dân 2005 có quy định riêng trường hợp Điều 575, cụ thể: “1 Khi xảy kiện bảo hiểm, bên mua bảo hiểm bên bảo hiểm phải báo cho bên bảo hiểm phải thực biện pháp cần thiết mà khả cho phép để ngăn chặn, hạn chế thiệt hại Bên bảo hiểm phải tốn chi phí cần thiết hợp lý mà người thứ ba bỏ để ngăn chặn, hạn chế thiệt hại…” Hay liên quan đến vấn đề bồi thường thiệt hại thời hạn bảo hành, Khoản Điều 448 Bộ luật Dân 2005 quy định “… Bên bán bồi thường thiệt hại chứng minh thiệt hại xảy lỗi bên mua Bên bán giảm mức bồi thường thiệt hại bên mua không áp dụng biện pháp cần thiết mà khả cho phép nhằm ngăn chặn, hạn chế thiệt hại” Vì vậy, để khắc phục hạn chế nêu trên, Bộ luật Dân 2015 quy định việc ngăn chặn, hạn chế thiệt hại trở thành xử bắt buộc bên có quyền, cụ thể, Điều 362 quy định: "Bên có quyền phải áp dụng biện pháp cần thiết, hợp lý để thiệt hại không xảy hạn chế thiệt hại cho mình.” Việc quy định nghĩa vụ bên có quyền ngăn chặn, hạn chế thiệt hại xảy có nguyên, đạo lý Bản chất vấn đề nằm chỗ, vấn đề liên quan đến trình ký kết thực hợp đồng phải dựa nguyên tắc thiện chí hợp tác Sẽ thật lãng phí không hợp lý, buộc bên vi phạm nghĩa vụ phải gánh chịu toàn thiệt hại, khơng buộc bên có quyền phải hạn chế thiệt hại họ hồn tồn làm việc Quy định rõ ràng thúc đẩy hợp tác, thiện chí bên hợp đồng, đảm bảo cân lợi ích hướng tới việc tất bên hợp đồng phát triển - Thứ tư, việc bồi thường thiệt hại trường hợp bên vi phạm có lỗi Đây xem quy định có nhiều điểm Bộ luật Dân 2015 thể tiến tư lập pháp nhà làm luật Việt Nam Trước đây, quy định Bộ luật Dân 2005 thể nội dụng: bên có nghĩa vụ khơng phải chịu trách nhiệm dân chứng minh nghĩa vụ không thực hồn tồn lỗi bên có quyền Tuy nhiên, thực tế gặp phải trường hợp bên vi phạm nghĩa vụ làm phát sinh thiệt hại lỗi phần bên có quyền Thực tiễn xét xử Tòa án cho thấy, Tòa án giải theo hướng bên vi phạm đương nhiên khơng phải chịu trách nhiệm bồi thường tồn thiệt hại cho bên bị vi phạm mà chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại phần Để đến cách giải này, rõ ràng Tòa án áp dụng tương tự quy định Bộ luật Dân 2005 bồi thường thiệt hại hợp đồng Để giải tồn nêu trên, Bộ luật Dân 2015 bổ sung Điều 363 quy định trách nhiệm bồi thường thiệt hại trường hợp thiệt hại xảy phần lỗi bên vi phạm sau: "Trường hợp vi phạm nghĩa vụ có thiệt hại phần lỗi bên bị vi phạm bên vi phạm phải bồi thường thiệt hại tương ứng với mức độ lỗi mình" Quy định hệ tất yếu việc không thực nghĩa vụ ngăn chặn, hạn chế thiệt hại theo quy định Điều 362 Bộ luật Dân 2015 bên có quyền Đồng thời, quy định phù hợp với thực tiễn nguyên tắc tự chịu trách nhiệm theo quy định Khoản Điều Bộ luật Dân 2015 Ngoài ra, quy định bảo đảm phù hợp quy định pháp luật với lẽ công Như vậy, so với Bộ luật Dân 2005, quy định chế tài bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng Bộ luật Dân 2015 có tiến nhiều Điều thể điểm cụ thể sau đây: Thứ nhất, Xác định đầy đủ rõ ràng điều kiện (căn cứ) làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng Thứ hai, xác định rõ ràng, đầy đủ, cụ thể hợp lý loại thiệt hại bồi thường, góp phần chấm dứt trách nhiệm khơng đáng có loại thiệt hại bồi thường nói chung hoạt động sản xuất, kinh doanh doanh nghiệp nói riêng Thứ ba, quy định thêm nhiều vấn đề nhằm tăng cường tinh thần, thái độ hợp tác, giúp đỡ lẫn bên ký kết hợp đồng, quy định trách nhiệm bên bị vi phạm việc ngăn chặn, hạn chế thiệt hại xảy cho Câu 2: Trong tình trên, có việc xâm phạm tới yếu tố nhân thân bà Nguyễn không? Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bà Nguyễn có hội đủ chưa? Vì sao? Trả lời: Theo khoản điều 33 BLDS 2015 tình trên, khơng có yếu tố xâm phạm tới nhân thân bà Nguyễn, ơng Lại phẫu thuật cho bà, có đồng ý bà làm theo ý muốn bà Cho nên muốn xét xâm phạm yếu tố nhân thân tình khơng có Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bà Nguyễn hội đủ, ơng Lại có hành vi vi phạm nghĩa vụ hợp đồng, thỏa thuận người bà Nguyễn u cầu khơng đụng đến núm vú, sau nhiều lần tiến phẫu thuật lại ơng Lại làm núm vú bà Nguyễn, theo luật quy định Điều 360 Bộ luật Dân 2015 quy định: “Trường hợp có thiệt hại vi phạm nghĩa vụ gây bên có nghĩa vụ phải bồi thường tồn thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác luật có quy định khác”, đủ để ông Lại phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bà Nguyễn Câu 3: Theo quy định hành, thiệt hại vật chất vi phạm hợp đồng gây bồi thường? Nêu rõ sở pháp lý trả lời Trả lời: Dựa vào khoản Điều 361 BLDS 2015 quy định : “Thiệt hại vật chất tổn thất vật chất thực tế xác định được, bao gồm tổn thất tài sản, chi phí hợp lý để ngăn chặn, hạn chế, khắc phục thiệt hại, thu nhập thực tế bị bị giảm sút” Như để xác định thiệt hại vật chất vi phạm hợp đồng gây bồi thường cần phải xác định sau: - Có hành vi vi phạm hợp đồng loại trách nhiệm pháp lý nên trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng phát sinh có vi phạm nghĩa vụ hợp đồng áp dụng chủ thể có hành vi vi phạm Hành vi vi phạm hợp đồng hành động không hành động ( mục trách nhiệm dân BLDS 2015) - Có thiệt hại thực tế xảy :Thiệt hại coi yếu tố bắt buộc tiền đề để định có phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hay không Thiệt hại vi phạm hợp đồng hiểu thiệt hại vật chất Có thể thiệt hại trực tiếp gián tiếp việc xác định thiệt hại điều vơ quan trọng - Có mối quan hệ nhân hành vi vi phạm hợp đồng thiệt hại xảy ra: hai yếu tố phải có mối liên hệ nội tại, tất yếu, hành vi vi phạm thực tế phải nguyên nhân gây hậu Nếu hành vi vi phạm hợp đồng bên gây mà nguyên nhân khác khơng phải chị TNBTTH Câu 4:BLDS có cho phép yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần phát sinh vi phạm hợp đồng không? Nêu rõ sở pháp lý trả lời Trả lời: BLDS 2015 cho phép yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần phát sinh vi phạm hợp đồng theo Điều 361Thiệt hại vi phạm nghĩa vụ khoản “Thiệt hại vi phạm nghĩa vụ bao gồm thiệt hại vật chất thiệt hại tinh thần” theo Điều 419Thiệt hại bồi thường vi phạm hợp đồng khoản “Theo u cầu người có quyền, Tòa án buộc người có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại tinh thần cho người có quyền Mức bồi thường Tòa án định vào nội dung vụ việc” Câu 5: Theo quy định hành, bà Nguyễn có bồi thường tổn thất tinh thần khơng? Vì sao? Nêu rõ sở pháp lý trả lời Trả lời: Theo BLDS 2015 khoản Điều 361 “Thiệt hại tinh thần tổn thất tinh thần bị xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín lợi ích nhân thân khác chủ thể” theo khoản Điều 419 “Theo yêu cầu người có quyền, Tòa án buộc người có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại tinh thần cho người có quyền Mức bồi thường Tòa án định vào nội dung vụ việc”; mà tình rõ ràng ông Lại vi phạm yêu cầu bà Nguyễn ghi hợp đồng phẫu thuật thẩm mỹ, làm núm vú phải bà Nguyễn, bị hở vết mổ ngón tay thấy túi nước bên trong, phải tiến hành mổ lại may lại, ảnh hưởng đến sức khỏe, thân thể bà Nguyễn Vì bà Nguyễn bồi thường tổn thất tinh thần có yêu cầu Vấn đề 2: Phạt vi phạm hợp đồng Tóm tắt: -Bản án số 121: Công ty TNHH sản xuất Tân Việt kí hợp đồng mua bán với Cơng ty TNHH Tường Long.Trong hợp đồng hai bên thỏa thuận sau kí hợp đồng Cơng ty Tân Việt phải tốn cho cơng ty Tường Long 30% giá trị đơn hàng gọi tiền đặt cọc.Theo cơng ty Tân Việt đưa tiền cọc công ty Tường Long giao lơ hàng mẫu Sau gửi công văn cho công ty Tân Việt yêu cầu tăng giá với lí nguyên vật liệu tăng, công ty Tân Việt không đồng ý Công ty Tường Long tự ý hủy bỏ hợp đồng Công Ty Tân Việt khởi kiện yêu cầu Công ty Tường Long chịu tiền phạt cọc phạt vi phạm hợp đồng Tòa án chấp nhận yêu cầu phạt tiền vi phạm nghĩa vụ -Phán Trọng tài quốc tế Việt Nam: Công ty TNHH Thương mại Hà Việt Cơng ty TNHH Thương mại Shanghai CJS International, kí hợp đồng mua bán hảng hóa.Theo hợp đồng Cơng ty TNHH Thương mại Shanghai CJS International phải có nghĩa vụ xếp hàng trước ngày 20/10/2006.Nhưng công ty không thực hợp đồng mà sau gửi email yêu càu tăng giá Công ty Hà Việt không chấp nhận.27/10/2006 công ty Hà Việt nhận email hủy hợp đồng Công ty Hà Việt khởi kiện Trung tâm trọng tài Quốc tế việt Nam yêu cầu bồi thường thiệt hại phạt vi phạm hợp đồng Trọng tài quốc tế chấp nhận yêu cầu khởi kiện buộc Công ty TNHH Thương mại Shanghai CJS International đóng tiền phạt vi phạm hợp đồng bồi thường thiệt hại cho Công ty Hà Việt Câu 1: Điểm BLDS 2015 với BLDS 2005 phạt vi phạm hợp đồng ? Trả lời: -Cơ sở pháp lí: Điều 418 BLDS 2015 Điều 422 BLDS 2015 -Về mức phạt: BLDS 2005 cho bên tự thỏa thuận BLDS 2005 cho bên tự thỏa thuận thêm quy định “trừ trường hợp pháp luật liên quan có quy định khác” Đoạn bổ sung phù hợp với tình hình thực tiễn pháp luật Việt Nam có số luật quy định mức phạt vi phạm Luật xây dựng, Luật thương mại -BLDS 2015 bỏ đoạn “nếu khơng có thỏa thuận trước mức bồi thường thiệt hại phải bồi thường thiệt hại”, vấn đề quy định bồi thường thiệt hại có quy định Điều 13 360 luật *Đối với vụ việc thứ Câu 2: Điểm giống đặt cọc phạt vi phạm hợp đồng? Trả lời: - Về đối tượng thực hiện: Là khoản tiền buộc phải nộp cho bên - Về hình thức: Đều lập thành văn - Về hậu pháp lý: Bên vi phạm bị khoản tiền (mức phạt vi phạm phạt cọc), không vào thiệt hại thực tế Câu 3: Khoản trả trước 30% Tòa án xác định tiền đặt cọc hay nội dung phạt vi phạm hợp đồng ? Trả lời: Khoản trả trước 30% Tòa án xác định tiền đặt cọc Bản án có đoạn “Xét thấy, theo khoản điều Hợp đồng kinh tế số 01-10/TL-TV ngáy 01/10/2010 bên thỏa thuận: Ngay sau ký hợp đồng, bên mua (Công ty Tân Việt) phải tốn trước cho bên bán (cơng ty Tường Long) 30% giá trị đơn hàng gọi tiền đặt cọc, 40% giá trị đơn hàng toán sau bên cơng ty Tường Long giao hàng hồn tất, 30% lại tốn vòng 30 ngày kể từ ngày tốn cuối Do số tiền toán đợt 30% giá trị đơn hàng xác định tiền đặt cọc.” Câu 4: Suy nghĩ anh chị vể hướng giải Tòa án liên quan đến khoản tiền trả trước 30%? Trả lời: -Theo nhóm thảo luận, việc Tòa án xác định khoản trả trước 30% tiền cọc hoàn toàn phù hợp theo thỏa thuận bên hợp đồng quy định BLDS 2015 khoản điều 328, theo hợp đồng thực tài sản đặt cọc trừ để thực nghĩa vụ trả tiền -Đồng thời chấp nhận yêu cầu phạt tiền hủy bỏ hợp đồng không chấp nhận yêu cầu phạt cọc công ty Tân Tiến hợp lí việc phạt cọc áp dụng bên nhận đặt cọc công ty Tường Long từ chối việc thực hợp đồng phạt, khoản Điều 328 BLDS 2015 “Trường hợp hợp đồng giao kết, thực tài sản đặt cọc trả lại cho bên đặt cọc trừ để thực nghĩa vụ trả tiền; bên đặt cọc từ chối việc giao kết, thực hợp đồng tài sản đặt cọc thuộc bên nhận đặt cọc; bên nhận đặt cọc từ chối việc giao kết, thực hợp đồng phải trả cho bên đặt cọc tài sản đặt cọc khoản tiền tương đương giá trị tài sản đặt cọc, trừ trường hợp có thỏa thuận khác” -Còn trường hợp cơng ty Tường Long thực hợp đồng theo thỏa thuận vi phạm tự ý chấm dứt hợp đồng không đồng ý công ty Tân Tiến hay nói cách khác khơng có cơng ty Tường Long trở thành bên vi phạm nghĩa vụ, khoản Điều 428 BLDS 2015: “Trường hợp việc đơn phương chấm dứt thực hợp đồng khơng có quy định khoản Điều bên đơn phương chấm dứt thực hợp đồng xác định bên vi phạm nghĩa vụ phải thực trách nhiệm dân theo quy định Bộ luật này, luật khác có liên quan khơng thực nghĩa vụ hợp đồng.Và phải chịu phạt 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm, theo Điều 301- Luật Thương mại 2005 *Đối với vụ việc thứ 2: Câu 5: Trong Quyết định Trọng tài, mức phạt vi phạm hợp đồng giới hạn ? Trả lời: Trong Quyết định Trọng tài vào Luật Thương mại xác định mức phạt hợp đồng không 8% giá trị hợp đồng bị vi phạm, cụ thể Trọng tài xác định mức phạt 8% giá trị hợp đồng bị vi phạm Câu 6: So với văn bản, mức giới hạn phạt vi phạm Quyết định có thuyết phục khơng ? Vì ? Trả lời: Mức giới hạn phạt vi phạm định hoàn toàn thuyết phục so với BLDS 2015 Luật thương mại 2005 Vì theo BLDS 2015 mức phạt vi phạm bên thỏa thuận, trừ trường hợp pháp luật liên quan có quy định khác Và hợp đồng thương mại nên mức phạt vi phạm nghĩa vụ xác định theo Luật thương mại 2005, Điều 301 “Mức phạt vi phạm nghĩa vụ hợp đồng tổng mức phạt nhiều vi phạm bên thoả thuận hợp đồng, không 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm, trừ trường hợp quy định Điều 266 Luật này.” Câu 7: Trong pháp luật dân pháp luật thương mại phạt vi phạm hợp đồng có áp dụng đồng thời với bồi thường thiệt hại không, bên khơng có thỏa thuận vấn đề ? Cơ sở pháp lí ? Trả lời: -Trong BLDS 2015 bên khơng có thỏa thuận vệc kết hợp phạt vi phạm bồi thường thiệt hại áp dụng phạt vi phạm, sở pháp lí khoản Điều 418 “Các bên thỏa thuận việc bên vi phạm nghĩa vụ phải chịu phạt vi phạm mà bồi thường thiệt hại vừa phải chịu phạt vi phạm vừa phải bồi thường thiệt hại Trường hợp bên có thỏa thuận phạt vi phạm không thỏa thuận việc vừa phải chịu phạt vi phạm vừa phải bồi thường thiệt hại bên vi phạm nghĩa vụ phải chịu phạt vi phạm” -Trong Luật Thương mại 2005 hai bên khơng có thỏa thuận việc kết hợp kết hợp được, trường hợp có thỏa thuận phạt vi phạm thỉ bên bị vi phạm có quyền áp dụng bồi thường thiệt hại, sở pháp lí Điều 307: “1 Trường hợp bên khơng có thỏa thuận phạt vi phạm bên bị vi phạm có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp Luật có quy định khác.2 Trường hợp bên có thỏa thuận phạt vi phạm bên bị vi phạm có quyền áp dụng chế tài phạt vi phạm buộc bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp Luật có quy định khác.” Câu 8: Trong định Trọng tài phạt vi phạm hợp đồng có áp dụng đồng thời với bồi thường thiệt hại không? Đoạn án có câu trả lời ? Trả lời: Trong định Trọng tài phạt vi phạm hợp đồng áp dụng đồng thời với bồi thường thiệt hại, thể đoạn: “Tuy nhiên, Điều 301 Luật Thương mại quy định mức phạt trên, bên bị thiệt hại có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại thực tế Do bên có thỏa thuận mức bồi thường thiệt hại tối đa 30% tổng giá trị hợp đồng nên việc cho phép bồi thường mức cao tạo bất ngờ cho bị đơn HĐTT cho xét bồi thường thiệt hại thực tế cho nguyên đơn, song bồi thường thiệt hại khoản phạt vi phạm không cao 30% giá trị hợp đồng.” Câu 9: Điểm giống khác phạt vi phạm hợp đồng bồi thường thiệt hại ? Trả lời: * Giống: - Mục đích: Ngăn chặn vi phạm thực hợp đồng - Đều chế tài Bộ luật dân áp dụng có vi phạm * Khác: Tiêu chí Phạt vi phạm 10 Bồi thường thiệt hại CSPL Điều 418 BLDS 2015, Điều 301 Luật Thương mại 2005 Khi bên hợp đồng có thỏa thuận Khi xảy vi phạm nghĩa vụ hợp đồng Khơng cần có thiệt hại xảy Điều 419 BLDS 2015, Điều 307 Luật Thương mại 2005 Khi xảy thiệt hại có lỗi bên vi phạm Có thể áp dụng khơng có thỏa thuận Mục đích chủ yếu Ngăn chặn vi phạm Khoản tiền mà bên vi phạm phải gánh chịu Theo thỏa thuận bên trừ trường hợp luật liên quan có quy định khác Luật Thương mại, Luật xây dựng Bảo vệ lợi bên bị thiệt hại Căn thiệt hại xảy thực tế, mức bổi thường vật chất tinh thần Cơ sở áp dụng Câu 10: Theo văn khoản tiền kết hợp phạt vi phạm bồi thường thiệt hại có bị giới hạn khơng ? Trả lời: Trong Luật Thương mại 2005, vấn đề không đề cập đến có quy định mức bồi thường bên tự thỏa thuận, khoản Điều 307: “Trường hợp bên có thỏa thuận phạt vi phạm bên bị vi phạm có quyền áp dụng chế tài phạt vi phạm buộc bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp Luật có quy định khác” Câu 11: Theo Quyết định trọng tài, khoản tiền kết hợp phạt vi phạm với bồi thường thiệt hại có bị giới hạn không? Suy nghĩ anh/chị giải pháp Quyết định vấn đề ? Trả lời: - Trong Quyết định Trọng tài, khoản tiền kết hợp phạt vi phạm bồi thường thiệt hại có bị giới hạn.Trong Phán Quyết Trọng tài trang số có đoạn sau: “…Tuy nhiên, Điều 301 luật thương mại quy định mức phạt trên, bên thiệt hại có quyền đòi bồi thường thiệt hại thực tế Do bên có thỏa thuận mức bồi thường thiệt hại tối đa 30% tổng giá trị hợp đồng, nên việc cho phép bồi thường mức cao tạo bất ngờ cho Bị đơn HĐTT cho xét bồi thường thiệt hại thực tế cho Nguyên đơn, song tổng mức bồi thường thiệt hại khoản phạt vi phạm không cao 30% giá trị hợp đồng” 11 - Theo nhóm thảo luận giải pháp Tòa án chưa hợp lí theo quy định Luật thương mại 2005 khơng có quy định mức giới hạn việc kết hợp Trong thỏa thuận bên mức tối đa 30% áp dụng cho bồi thường Còn khoản phạt vi phạm hợp đồng khoản phạt khác, bồi thường nên gom chúng chung lại với được, mà khoản vi phạm giải theo vào Điều 301 Luật Thương mại 2005, mức phạt không 8% giá trị hợp đồng Câu 12: Suy nghĩ anh/chị khả Tòa án quyền giảm mức phạt vi phạm hợp đồng pháp luật Việt Nam ? Trả lời: Theo nhóm thảo luận khả Tòa án quyền giảm mức phạt vi phạm hợp đồng pháp luật Việt Nam thấp làm ngược lại với quy định BLDS 2015 Vì khoản BLDS 2015 có quy định mức bồi thường có hai trường hợp bên tự thỏa thuận, luật liên quan có quy định áp dụng theo luật Theo khơng có quy định cho phép Tòa án hay khác có quyền định Thực tế để Tòa án quyền giảm mức phạt dẫn đến tình trang lạm quyền, tùy tiện, nhiều trường hợp xử theo cảm tính, Tòa án có định khác nhau, dẫn dến việc vụ án mà cách giải không thống ảnh hưởng đến quyền lợi bên hoang mang người dân Vấn đề 3: Sự kiện bất khả kháng Tình huống: anh Văn nhận chuyển hàng cho anh Bình đường thủy Anh Văn có mua bảo hiểm trách nhiệm dân cho việc vận chuyển tàu Trên đường vận chuyển, tàu bị gió nhấn chìm hàng bị hư hỏng toàn Câu 1: Những điều kiện để kiện coi bất khả kháng? Và cho biết bên thỏa thuận với trường hợp có kiện bất khả kháng không? Nêu rõ sở trả lời Trả lời: Những điều kiện để kiện coi bất khả kháng theo Điều 156 BLDS 2015: - Thứ nhất, phải “sự kiện xảy cách khách quan” Bộ luật dân không cho biết hiểu yếu tố khách quan thông thường yếu tố khách quan đánh giá mối quan hệ với bên thực hợp đồng Để coi kiện xảy cách khách quan phải vượt qua kiểm soát bên phải thực hợp đồng Như kiện 12 - tự nhiên thiên tai người gây hành động người thứ ba Thứ hai, phải kiện “không thể lường trước được” Thứ ba, kiện xảy “không thể khắc phục áp dụng biện pháp cần thiết khả cho phép” Các bên thỏa thuận với trường hợp có kiện bất khả kháng giao kết hợp đồng Cơ sở pháp lý khoản điều 351 BLDS 2015 “Trường hợp bên có nghĩa vụ không thực nghĩa vụ kiện bất khả kháng khơng phải chịu trách nhiệm dân sự, trừ trường hợp có thỏa thuận khác pháp luật có quy định khác.’’ Câu 2: Những hệ pháp lý trường hợp hợp đồng thực kiện bất khả kháng BLDS Luật thương mại sửa đổi Trả lời: Căn theo Điểm b khoản Điều 294 Luật Thương mại quy định:“Các trường hợp miễn trách nhiệm hành vi vi phạm trường hợp xảy kiện bất khả kháng, bên vi phạm hợp đồng miễn trách nhiệm với điều kiện phải chứng minh trường hợp theo khoản Điều này” Căn theo khoản Điều 302 BLDS 2005 “trách nhiệm dân vi phạm nghĩa vụ dân sự” sau:“Trong trường hợp bên có nghĩa vụ khơng thể thực nghĩa vụ dân sự kiện bất khảkháng khơng phải chịu trách nhiệm dân sự, trừ trường hợp có thỏa thuận khác pháp luật có quy định khác, theo khoản 2Điều 351 BLDS 2015 trì tinh thần đó“Trường hợp bên có nghĩa vụ khơng thực nghĩa vụ kiện bất khả kháng khơng phải chịu trách nhiệm dân sự, trừ trường hợp có thỏa thuận khác pháp luật có quy định khác” Câu 3: Số hàng có bị hư hỏng kiện bất khả kháng khơng? Phân tích điều kiện hình thành kiện bất khả kháng với tình Trả lời: Số hàng bị hư hỏng kiện bất khả kháng Các điều kiện hình thành kiện bất khả kháng với tình trên: Đây kiện mang tính khách quan ảnh hưởng thời tiết đường vận chuyển Mặc dù dự đốn ảnh hưởng gió đến q trình vận chuyển, biện pháp hạn chế rủi ro chủ tàu áp dụng giữ cho tàu không bị chìm Câu 4: Nếu hàng hóa bị hư hỏng kiện bất khả kháng, anh Văn có phải bồi thường cho anh Bình việc hàng hóa bị hỏng không? Nêu sở pháp lý trả lời 13 Trả lời: Nếu hàng hóa bị hư hỏng kiện bất khả kháng anh Văn khơng phải bồi thường cho anh Bình việc hàng hóa bị hỏng Cơ sở pháp lý: Khoản Điều 154 BLDS 2015 “ Trường hợp bất khả kháng dẫn đến tài sản vận chuyển bị mất, hư hỏng bị hủy hoại q trình vận chuyển bên vận chuyển khơng phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác pháp luật có quy định khác.” Câu 5: Nếu hàng bị hư hỏng kiện bất khả kháng anh Văn thỏa thuận bồi thường cho anh Bình giá trị hàng hóa bị hư hỏng anh Văn có u cầu Cơng ty bảo hiểm tốn khoản tiền khơng? Tìm câu trả lời nhìn từ góc độ văn thực tiễn xét xử Trả lời: Qua luật Dân 2015, quy định bị lược bỏ Theo có quy định việc bên vân chuyển có nghĩa vụ phải mua bảo hiểm trách nhiệm dân theo quy định Pháp luật điều 534 Tuy nhiên, theo Khoản Điều khoản Điều 11 nghị định 125/2005/NĐCp ngày tháng 10 năm 2005 quy định chế độ bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân người kinh doanh vận tải đường thủy nội địa có quyền u cầu cơng ty bảo hiểm bồi thường khoản thoiar thuận hợp đồng bên cơng ty bảo hiểm có nghĩa vụ thực bồi thường khoản “Điều 8: Quyền người kinh doanh vận tải đường thủy nội địa Yêu cầu doanh nghiệp bảo hiểm bồi thường nhanh chóng, đầy đủ, thỏa đáng theo thỏa thuận hợ đồng bảo hiểm.” “Điều 11: Trách nhiệm doanh nghiệp bảo hiểm Bán bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân người kinh doanh vận tải đường thủy nội địa bên mua bảo hiểm đáp ứng đầy đủ điều kiện kinh doanh vận tải đường thủy nội địa pháp luật quy định Bồi thường đầy đủ, nhanh chóng theo thỏa thuận hợp đồng bảo hiểm văn pháp luật có liên quan.” Như vậy, nhìn từ góc độ quy định pháp luật việc u cầu cơng ty bảo hiểm phải tốn khoản tiền bảo hiểm trường hợp này, dù sử dụng Bộ luật Dân nữa, việc hàng bị hư hỏng kiện bất khả kháng anh Văn thỏa thuận bồi thường cho anh Bình giá trị hàng bị hư hỏng anh Văn hồn tồn có quyền u cầu Cơng ty bảo hiểm toán khoản tiền việc bảo hiểm khơng nằm ngồi trách nhiệm bảo hiểm doanh nghiệp bảo hiểm 14 Thực tiễn xét xử, xảy trường hợp hàng hóa hư hỏng, mát kiện bất khả kháng mà bên nhận vận chuyển mua bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân người kinh doanh vận tài đường nội thủy tòa án yêu cầu buộc doanh nghiệp bảo hiểm phải trả tiền bảo hiểm trả lại tiền cho bên mua bảo hiểm bên mua bảo hiểm trả cho phía có hàng hóa bị hư hỏng, mát Cụ thể, theo Quyết định số 105/GĐT-DS ngày 30/5/2003 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao tỉnh An Giang: Ơng Khóm nhận chun 2.600 vịt cho ơng Điện ơng Trình tàu ơng Ông Khóm tham gia bảo hiểm dân chủ tàu hợp đồng có nêu rõ điều kiện bảo hiểm dân chủ tàu, thuyền Theo phạm vi trách nhiệm bảo hiểm thi Bảo Việt nhận trách nhiệm bồi thường mát, hư hỏng hàng hóa, tài sản chuyên chở tàu, thuyền bảo hiểm Trên đường vận chuyển, mưa gió to, nước chảy mạnh, tàu va vào chân cầu bị chìm làm tổn thất trị giá đến 79.100.000 đồng số tiền vịt Vì ơng Khóm thỏa thuận hợp đồng với ơng Trình ơng Điên nên bồi thường số tiền Nay ông Khóm u cầu Bảo Việt hồn trả ơng số tiền nói Theo Tòa bên có nêu rõ hợp đồng bảo hiểm nói theo Điều 546 BLDS 2005 cho phép người vận chuyển bên thuê vận chuyển thỏa thuận trách nhiệm bồi thường thiệt hại trường hợp bất khả kháng Do đó, thỏa thuận ơng Khóm ơng Trình, ơng Điên khơng trái pháp luật, có hiệu lực ràng buộc Bảo Việt An Giang Vấn đề 4: Tìm kiếm án liên quan đến chậm thực nghĩa vụ toán Bản án số 25/2017/DS-ST Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo đơn khởi kiện ngày 09 tháng năm 2017 lời khai tòa án người đại diện theo ủy quyền nguyên đơn ông Trần Vĩnh K trình bày: Bà H bà T chỗ quen biết nên bà H có cho bà T vay tiền nhiều lần, cụ thể: vào tháng 6/2015 bà H cho bà T vay 140.000.000 đồng, tháng 01/2016 100.000.000 đồng, lãi suất vay hai bên thỏa thuận 2%/tháng Đến ngày 11/4/2016, hai bên có ký xác nhận nợ, theo số tiền bà T vay bà H tính đến ngày 11/4/2016 240.000.000 đồng bà T cam kết thời hạn 02 tháng trả hết nợ (từ ngày 11/4/2016 đến 11/6/2016) Nhưng từ ngày ký biên xác nhận chốt công nợ nay, bà T không thực việc trả nợ cho bà H bà H nhiều lần nhắc nhở bà T hứa hẹn, không thực Nay bà H yêu cầu Tòa án giải quyết: Buộc bà Dương Thị Hồng T trả số tiền nợ gốc 240.000.000 đồng tiền lãi tính từ ngày 11/6/2016 đến ngày 11/7/2017 (sau ngày 11/7/2016 bà H khơng u cầu tính lãi) 13 tháng (tính tròn) với mức 15 lãi suất 1,125%/tháng với số tiền 35.100.000 đồng Tổng cộng 275.100.000 đồng NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Sau xem xét tài liệu có hồ sơ vụ án thẩm tra phiên tòa vào kết tranh luận phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: Về tố tụng: [1] Về vắng mặt đương sự: Bị đơn bà Dương Thị Hồng T, người làm chứng ông Dương Thanh T, bà Nguyễn Thị N Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai tham gia phiên tòa mà vắng mặt Căn vào điểm khoản Điều 227 khoản Điều 228, khoản Điều 229 Bộ luật Tố tụng Dân tiến hành xét xử vắng mặt bà bà Dương Thị Hồng T, ông Dương Thanh T, bà Nguyễn Thị N [2] Về quan hệ tranh chấp: Căn vào biên chốt cơng nợ bà T xác nhận có vay bà H 240.000.000 đồng hẹn 02 tháng trả Đến thời hạn trả nợ bà T không toán nợ cho bà H nên bà H khởi kiện yêu cầu bà T trả số nợ vay nên xác định quan hệ pháp luật “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo khoản Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân vụ án thuộc thẩm quyền giải Tòa án [3] Về thời hiệu khởi kiện: Do bên khơng u cầu Tòa án áp dụng thời hiệu nên Tòa án khơng đặt xem xét thời hiệu khởi kiện [4] Về thẩm quyền giải quyết: Bị đơn bà Dương Thị Hồng T có địa thường trú thành phố Sóc Trăng theo quy định điểm a khoản Điều 35 Bộ luật Tố tụng Dân vụ án thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân thành phố Sóc Trăng Về nội dung: [5] Xét yêu cầu khởi kiện nguyên đơn: Để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện ngun đơn có cung cấp cho Tòa án biên xác nhận chất cơng nợ ngày 11/4/2016 có chữ ký bị đơn Khi thụ lý vụ án Tòa án có tống đạt Thơng báo thụ lý vụ án cho bị đơn, nội dung thông báo nêu rõ số tiền nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả chứng kèm theo yêu cầu khởi kiện nguyên đơn biên xác nhận chất công nợ ngày 11/4/2016 bị đơn khơng có ý kiến phản đối yêu cầu nguyên đơn Ngồi ra, q trình giải vụ án Tòa án có tiến hành mở phiên họp cơng khai chứng cứ, sau có thơng báo kết phiên họp công khai chứng cho bị đơn bị đơn khơng có ý kiến chứng phía nguyên đơn cung cấp cho Tòa án Căn vào Biên xác nhận chốt công nợ ngày 11/4/2016 thể bị đơn có nợ nguyên đơn số tiền vốn 240.000.000 đồng, ngồi bên có thỏa thuận sau ngày 11/6/2016 bị đơn không trả hết số tiền nợ bị đơn phải chịu thêm tiền lãi Nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả mức lãi suất 1,125%/tháng, mức lãi suất phù hợp với quy định khoản Điều 476 Bộ luật dân năm 2005 nên có sở chấp nhận Như vậy, 16 số tiền lãi tính sau: 240.000.000 đồng x 1,125%/tháng x 13 tháng (từ ngày 11/6/2016 đến ngày 11/7/2017) = 35.100.000 đồng Tổng cộng vốn lãi 275.100.000 đồng Do đó, nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả số nợ vốn 240.000.000 đồng lãi 35.100.000 đồng có sở chấp nhận [6] Về án phí dân sơ thẩm: Căn khoản Điều 26 Nghị số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tòa án ngun đơn khơng phải chịu án phí Bị đơn phải chịu án phí 275.100.000 đồng x 5% 13.755.000 đồng Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: Áp dụng: Điều 471, 474,476 Điều 478 Bộ luật Dân năm 2005; Điều 357 Điều 468 Bộ luật Dân năm 2015 Căn cứ: Khoản Điều 26, Điểm a khoản Điều 35; điểm b khoản Điều 227, khoản Điều 228, khoản Điều 229 khoản Điều 273 khoản Điều 280 Bộ luật Tố tụng Dân sự; Khoản Điều 26 Nghị số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tòa án Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn bà Nguyễn Thị H Buộc bà Dương Thị Hồng T có trách nhiệm trả cho bà Nguyễn Thị H số tiền vốn 240.000.000 đồng lãi 35.100.000 đồng, tổng cộng vốn lãi 275.100.000 đồng Kể từ án có hiệu lực pháp luật kể từ ngày bà H có đơn yêu cầu thi hành án mà bà T chưa toán xong số tiền cho bà H hàng tháng bà T phải trả thêm tiền lãi theo quy định Điều 357 khoản Điều 468 Bộ luật Dân năm 2015 Về án phí dân sơ thẩm: 2.1 Bà Nguyễn Thị H khơng phải chịu án phí dân sơ thẩm Hoàn trả lại cho bà H tiền tạm ứng án phí nộp 6.675.000 đồng theo biên lai số 000 ngày 15/5/2017 Chi cục thi hành án dân thành phố Sóc Trăng 2.2 Bà Dương Thị Hồng Th phải chịu án phí dân sơ thẩm 13.755.000 đồng Nguyên đơn có quyền kháng cáo án hạn luật định 15 ngày, kể từ ngày tuyên án Đối với bị đơn có quyền kháng cáo 15 ngày kể từ ngày nhận án ngày án niêm yết cơng khai để u cầu Tồ án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử theo thủ tục phúc thẩm 17 Trường hợp án, định thi hành theo quy định Điều Luật thi hành án dân sự, người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo quy định Điều 6, 7, 7a Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật thi hành án dân Tóm tắt án Bản án số 25/2017/DS-ST “Bà H bà T chỗ quen biết nên bà H có cho bà T vay tiền nhiều lần, cụ thể: vào tháng 6/2015 bà H cho bà T 140.000.000 đồng, tháng 01/2016 100.000.000 đồng, lãi suất vay hai bên thỏa thuận 2%/tháng Đến ngày 11/4/2016, hai bên có ký xác nhận nợ, theo số tiền bà T vay bà H tính đến ngày 11/4/2016 240.000.000 đồng bà T cam kết thời hạn 02 tháng trả hết nợ (từ ngày 11/4/2016 đến 11/6/2016) Nhưng từ ngày ký biên xác nhận chất công nợ nay, bà T không thực việc trả nợ cho bà H Nay bà H yêu cầu Tòa án giải quyết: Buộc bà Dương Thị Hồng T trả số tiền nợ gốc 240.000.000 đồng tiền lãi 13 tháng với mức lãi suất 1,125%/tháng với số tiền 35.100.000 đồng Tổng cộng 275.100.000 đồng Tòa án thụ lý vụ án buộc bà Dương Thị Hồng T có trách nhiệm trả cho bà Nguyễn Thị H số tiền tổng cộng vốn lãi 275.100.000 đồng.” Suy nghĩ nhóm hướng giải Tòa án án Theo nhóm em, hướng giải Tòa án hồn tồn hợp lý Trong án, Tòa án hồn tồn dựa vào ý chí việc bà H yêu cầu giải Xét theo yêu cầu bà H, việc yêu cầu T trả số tiền gốc 240.000.000 đồng với mức lãi suất 1,125%/tháng phù hợp với quy định Khoản Điều 468 quy định Lãi suất Điều 357 quy định trách nhiệm chậm thực nghĩa vụ trả tiền Bộ luật dân 2015 “Điều 468: Lãi suất Lãi suất vay bên thỏa thuận Trường hợp bên có thỏa thuận lãi suất lãi suất theo thỏa thuận không vượt 20%/năm khoản tiền vay, trừ trường hợp luật khác có liên quan quy định khác Căn tình hình thực tế theo đề xuất Chính phủ, Ủy ban thường vụ Quốc hội định điều chỉnh mức lãi suất nói báo cáo Quốc hội kỳ họp gần nhất.” “Điều 357: Trách nhiệm chậm thực nghĩa vụ trả tiền Trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền bên phải trả lãi số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả Lãi suất phát sinh chậm trả tiền xác định theo thỏa thuận bên không vượt mức lãi suất quy định khoản Điều 468 Bộ luật này; khơng có thỏa thuận thực theo quy định khoản Điều 468 Bộ luật này.” 18 Quyết định số 48/2017/QĐST-DS ngày 14/8/2017 Tòa án nhân dân huyện Ngọc Hiển tỉnh Cà Mau XÉT THẤY: Các thoả thuận đương ghi biên hoà giải thành việc giải quy toàn vụ án tự nguyện; nội dung thoả thuận đương không vi phạm điều cấm luật không trái đạo đức xã hội Đã hết thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập biên hồ giải thành, khơng có đường Sự thay đổi ý kiến thoả thuận QUYẾT ĐỊNH: Công nhận thoả thuận đương sự: Nguyên đơn: Bà Hồng Thị XSinh năm: 1959 Địa chỉ: Khóm 8, thị trấn R, huyện N, tỉnh Cà Mau Bị đơn: 1/ Ông Lại Văn G – sinh năm: 1963 2/ Bà Nguyễn Thị Đ – sinh năm: 1965 Cùng địa chỉ: Khóm 8, thị trấn R, huyện N, tỉnh Cà Mau Sự thoả thuận đương cụ thể sau: Ông Lại Văn G bà Nguyễn Thị Đ có nghĩa vụ trả cho bà Hồng Thị X số tiền 22.000.000 đồng (Hai mươi hai triệu đồng) Kể từ bà Hồng Thị X có đơn yêu cầu thi hành án mà ông Lại Văn G bà Nguyễn Thị Đ chậm trả khoản tiền cho bà Hồng Thị X ơng Lại Văn G bà Nguyễn Thị Đ phải chịu thêm khoản tiền lãi chậm trả theo quy định khoản Điều 468 Bộ luật dân Án phí dân sơ thẩm có giá ngạch 550.000 đồng, bà Hồng Thị X tự nguyện chịu 275.000 đồng, ông Lại Văn G bà Nguyễn Thị Đ tự nguyện chịu 275.000 đồng Bà Hoàng Thị X dự nộp tạm ứng án phí số tiền 607.775 đồng theo biên lai số 0013647 ngày 29 tháng năm 2017 Chi cục Thi hành án dân huyện Ngọc Hiển đối trừ, phần thừa bà Hồng Thị X nhận lại Quyết định có hiệu lực pháp luật sau ban hành không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm Quyết định thi hành theo quy định Điều Luật Thi hành án dân người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo quy định Điều 6, Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật thi hành án dân  TÓM TẮT BẢN ÁN: Quyết định số 48/2017/QĐST-DS công nhận thoả thuận đương ghi biên hồ giải “Ơng Lại Văn G bà Nguyễn Thị Đ có nghĩa vụ trả cho bà Hoàng Thị X số tiền 22.000.000 đồng (Hai mươi hai triệu đồng) Kể từ 19 bà Hoàng Thị X có đơn yêu cầu thi hành án mà ông Lại Văn G bà Nguyễn Thị Đ chậm trả khoản tiền cho bà Hồng Thị X ông Lại Văn G bà Nguyễn Thị Đ phải chịu thêm khoản tiền lãi chậm trả theo quy định khoản Điều 468 Bộ luật dân sự.” Cho biết suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án án (quyết định) liên quan đến chậm thực nghĩa vụ toán: Bộ luật dân 2015 quy định: “Điều 357 Trách nhiệm chậm thực nghĩa vụ trả tiền Trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền bên phải trả lãi số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả Lãi suất phát sinh chậm trả tiền xác định theo thỏa thuận bên không vượt mức lãi suất quy định khoản Điều 468 Bộ luật này, khơng có thỏa thuận thực theo quy định khoản Điều 468 Bộ luật này.” Khoản Điều 468 Bộ luật dân 2015 quy định: “Trường hợp bên có thoả thuận việc trả lãi, không xác định rõ lãi suất có tranh chấp lãi suất lãi suất xác định 50% mức lãi suất giới hạn quy định khoản Điều thời điểm trả nợ” Như vậy, định Tòa án nêu phù hợp với quy định pháp luật quy định ông G bà D chậm trả khoản tiền cho bà X phải chịu thêm khoản tiền lãi chậm trả theo quy định khoản Bộ luật dân 2015 20 21 ... khoản Điều 35; điểm b khoản Điều 22 7, khoản Điều 22 8, khoản Điều 22 9 khoản Điều 27 3 khoản Điều 28 0 Bộ luật Tố tụng Dân sự; Khoản Điều 26 Nghị số: 326 /20 16/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 20 16 Ủy ban... án phí 2 75. 100.000 đồng x 5% 13. 755 .000 đồng Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: Áp dụng: Điều 471, 474,476 Điều 478 Bộ luật Dân năm 20 05; Điều 357 Điều 468 Bộ luật Dân năm 20 15 Căn cứ: Khoản Điều 26 , Điểm... Câu 1: Điểm BLDS 20 15 với BLDS 20 05 phạt vi phạm hợp đồng ? Trả lời: -Cơ sở pháp lí: Điều 418 BLDS 20 15 Điều 422 BLDS 20 15 -Về mức phạt: BLDS 20 05 cho bên tự thỏa thuận BLDS 20 05 cho bên tự thỏa