Thảo luận 4 môn luật dân sự 2

Vấn đề 1: Đối tượng dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ Tóm tắt án: Bản án số 208/2010/DS – PT: Bà Bùi Thị Khen ông Nguyễn Khắc Thảo chấp cho ông Phạm Bá Minh giấy sử dụng sạp D2- chợ Tân Hương để vay 60 triệu đồng, thời hạn vay tháng, lãi suất 3% tháng Khi hết hạn hợp đồng bà Khen ông Thảo chưa trả hết nợ cho ông Minh Nay ông Minh khởi kiện yêu cầu bà Khen trả hết số nợ lại thời hạn tháng kể từ ngày án có hiệu lực pháp luật Còn phía bà Khen, ơng Minh đồng ý trả phần lại xin trả vòng 12 tháng Tòa án xét thấy giấy chứng nhận sạp giấy đăng kí sử dụng sạp, sở hữu, nên giấy chứng nhận sử dụng sạp không đủ sở pháp lý để bà Khen trả tiền cho ông Minh Buộc ông Minh trả lại giấy chứng nhận sử dụng sạp cho bà Khen ông Thảo, bà Khen ông Thảo có nghĩa vụ tốn khoản tiền lại cho ơng Minh án có hiệu lực pháp luật Bản án số 02/2014/ QĐ – UBTP: Ngày 30/8/1995 vợ chồng ơng Võ Văn Ơn ơng Nguyễn Văn Rành thỏa thuận việc thục đất Theo vợ chồng ơng Ơn giao cho ơng Rành quyền sử dụng đất để ông Rành canh tác, đổi lại ông Rành giao lại cho vợ chồng ơng Ơn 30 vàng 24k để sử dụng có thỏa thuận q năm vợ chồng ơng Ơn khơng chuộc lại đất số vàng ơng Rảnh có quyền canh tác số ruộng đất vĩnh viễn Hai bên có lập “Giấy thục đất làm ruộng” Bản án sơ thẩm xác định quan hệ tranh chấp “Tranh chấp hợp đồng cầm Trang cố quyền sử dụng đất” tuyên bố giao dịch thục đất vơ hiệu Tòa giám đốc thẩm hủy án sơ thẩm công nhận giao dịch thục đất Bản án số 13/01/2010: Bà Phạm Thị Hồng giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cụ Phạm Ngọc Bính ông Phạm Ngọc Chấp cho bà Vương Kim Long để vay 60 triệu đồng, lãi suất 3% /tháng Bà Phạm Thị Hồng trả lãi dược thời gian ngưng nên bà Vương Kim Long khởi kiện yêu cầu bà Hồng ông Chấp, người thừa kế quyền nghĩa vụ ơng Bính liên đới chịu trách nhiệm yêu cầu xử lí tài sản chấp Tòa án cho pháp luật chưa cho phép chấp quyền sử dụng đất cá nhân với nên tuyên bố giao dịch chấp bà Hồng bà Long vô hiệu Các bên phải trả lại cho nhận Câu 1: Những điểm BLDS 2015 với 2005 liên quan đến tài sản có thề dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ ? Trả lời: Những điểm BLDS 2015 so với 2005: - Quy định tất tài sản dùng để bảo đảm chung điều luật ( Điều 295), không tách riêng biệt BLDS 2005 ( Điều 320, 321, 322), BLDS 2015 quy định cách khái quát không liệt kê BLDS 2005 tránh tình trạng quy định khơng đầy đủ - BLDS 2005 quy định tất tài sản bảo đảm phải thuộc quyền sở hữu bên bảo đảm, BLDS 2015 có ghi nhận hai trường hợp ngoại lệ không bắt buộc tài sản bảo đảm phải thuộc quyền sở hữu bên bảo đảm Trang trường hợp cầm giữ tài sản bảo lưu quyền sở hữu, góp phần mở rộng tài sản bảo đảm - Bỏ cụm từ “được phép giao dịch”, lẽ theo quy định chung tài sản dùng để bảo đảm đươmg nhiên phải tài sản phép giao dịch nên phần việc qui định trở nên dư thừa - Không làm rõ tài sản hình thành tương lai khoản Điều 320 BLDS 2005 Thay đổi tránh khó hiều, rườm rà khái niệm làm rõ khoản Điều 108 BLDS 2015 - Bổ sung thêm quy định “Giá trị tài sản bảo đảm lớn hơn, nhỏ giá trị tài sản bảo đảm”, khắc phục thiếu sót BLDS 2005 Câu 2: Đoạn án số 208 cho thấy bên vay dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm thực nghĩa vụ trả tiền vay? Trả lời: Trong án số 208 có đoạn: “ Bị đơn Bùi Thị Khen ông nguyễn Khắc Thảo xác nhận: Có chấp gấy tờ sạp D2- chợ Tân Hương để vay 60.000.000 đồng cho ông Phạm Bá Minh chủ dịch vụ cầm cố Bá Minh Lãi xuất 3% / tháng…” Cho thấy bên vay dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm thực nghĩa vụ trả tiền vay Trang Câu 3: Giấy chứng nhận sử dụng sạp có tài sản khơng ? Vì ? Trả lời: - Khoản Điều 104: “Tài sản vật, tiền, giấy tờ có giá quyền tài sản.” Trong đó: + Theo Khoản Điều Luật Ngân hàng Nhà nước Việt Nam 2010; Khoản Điều Thông tư 04/2016/TT-NHNN Khoản Điều Thơng tư 01/2012/TT-NHNNquy định: “Giấy tờ có giá chứng xác nhận nghĩa vụ trả nợ tổ chức phát hành giấy tờ có giá với người sở hữu giấy tờ có giá thời hạn định, điều kiện trả lãi điều kiện khác".Như cổ phiếu, trái phiếu, tính phiếu, hồi phiếu,…… +Theo Điều 115 thì: “Quyền tài sản quyền trị giá tiền, bao gồm quyền tài sản đối tượng quyền sở hữu trí tuệ, quyền sử dụng đất quyền tài sản khác.” - Như thấy BLDS 2015 khơng có quy định cụ thể giấy chứng nhận sạp có tài sản hay khơng Theo nhóm thảo luận giấy chứng nhận sạp khơng tài sản để coi tài sản đem giao dịch phải có giá trị giấy chứng nhận sạp tờ giấy đăng kí sử dụng sạp khơng có giá trị có giá trị nhỏ khơng đủ để đảm bảo cho giao dịch Câu 4: Việc dùng giấy chứng nhận sạp để đảm bảo nghĩa vụ có tòa án chấp nhận khơng? Đoạn án cho câu trả lời ? Trả lời: Việc dùng giấy chứng nhận sạp để đảm bảo nghĩa vụ khơng tòa Trang án chấp nhận, thể đoạn sau án: “xét sạp thịt heo bà Khen đứng tên cầm cố, giấy chứng nhận sạp D2-9 chợ Tân Hương giấy đăng ký sử dụng sạp, quyền sở hữu, nên giấy chứng nhận không đủ sở pháp lý để bà Khen thi hành án trả tiền cho ông Minh.” Câu 5: Suy nghĩ anh/chị hướng giải sở pháp lí Tòa án việc dùng giấy chứng nhận sạp để đảm bảo nghĩa vụ Trả lời: Tòa án xét thấy, sạp thịt heo bà Khen đứng tên cầm cố, giấy chứng nhận sạp D2-9 chợ Tân Hương giấy đăng kí sử dụng sạp, khơng phải quyền sở hữu, nên giấy chứng nhận không đủ sở pháp lí mà để bà Khen thi hành án trả tiền cho ông Minh.Căn vào Khoản 1, Điều 295, BLDS 2015: "1 Tài sản bảo đảm phải thuộc quyền sở hữu bên bảo đảm, trừ trường hợp cầm giữ tài sản, bảo lưu quyền sở hữu" Vậy, theo nhóm thảo luận hướng giải Tòa án hợp lí Theo đó, tài sản cầm cố khơng thuộc quyền sở hữu bà Khen bà Khen có quyền sử dụng khơng có quyền định đoạt giao dịch cầm cố sạp để trả nợ Câu 6: Trên sở so sánh pháp luật, suy nghĩ anh chị khả cho phép dùng giấy tờ liên quan đến tài sản để bảo đảm nghĩa vụ Trả lời: Theo quy định BLDS 2015 phương pháp bảo đảm thực nghĩa vụ dân có phương pháp chấp có khả dùng giấy tờ liên quan đến tài sản biện pháp khác yêu cầu bên bảo đảm giao tài sản bảo đảm cho bên nhận bảo đảm đối tượng bảo đảm Trang biện pháp lại tài sản hữu hình (tiền, giấy tờ có giá, vật) Tuy nhiên, thiết nghĩ việc cho phép sử dụng giấy tờ liên quan đến tài sản để bảo đảm thực nghĩa vụ dân cần áp dụng thêm biện pháp cầm giữ tài sản vì, thực cầm giữ giấy tờ liên quan đến tài sản mà giấy tờ có tính chất định, ảnh hưởng trực tiếp đến quyền sở hữu sử dụng chủ tài sản Thì việc cầm giữ giấy tờ làm hạn chế quyền bên vi phạm từ gây áp lực, buộc bên vi phạm phải thực nghĩa vụ bên cầm giữ, mục đích cuối cầm giữ thực Ngoài ra, việc sử dụng giấy tờ liên quan đến tài sản để đảm bảo thực nghĩa vụ giống sử dụng tài sản để đảm bảo nghĩa vụ dân áp dụng, tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp bên có nghĩa vụ, có lợi ích bên có quyền đảm bảo Câu 7: Đoạn QĐ số 02 cho thấy bên dùng quyền sử dụng đất để cầm cố ? Trả lời: Trong QĐ số 02 đoạn cho thấy bên dùng quyền sử dụng đất để cầm cố là: “….Thực giao dịch ơng Ơn, bà Xanh giao QSDĐ cho ơng Rành canh tác, đổi lại ơng Rành đưa cho ơng Ơn, bà Xanh 30 vàng 24k để sử dụng, hai bên thỏa thuận q năm mà ơng Ơn, bà Xanh không chuộc lại đất số vàng nêu ơng Rành có quyền canh tác số ruông đất vĩnh viễn…” Câu 8: Trong văn hành có cho phép dùng quyền sử dụng đất để cầm cố không? Nêu sở văn trả lời? Trả lời: -Điều 309 BLDS có quy định: Trang “Cầm cố tài sản việc bên (sau gọi bên cầm cố) giao tài sản thuộc quyền sở hữu cho bên (sau gọi bên nhận cầm cố) để bảo đảm thực nghĩa vụ” Theo đối tượng cầm cố phải tài sản thuộc quyền sở hữu bên cầm cố, mà tài sản theo Điều 105 BLDS 2015 ghi nhận gồm loại: tiền, vật, giấy tờ có giá quyền tài sản Quyền sử dụng đất quyền tài sản (Điều 115) nên xem thỏa mãn điều kiện đối tượng cầm cố tài sản Đồng thời Luật đất đai 2013 khơng có quy định cấm dùng quyền sử dụng đất để cầm cố tài sản Vì văn hành cho phép dùng quyền sử dụng đất để cầm cố Câu 9: Trong định trên, tòa án có chấp nhận cho phép dùng quyền sử dung đất để cầm cố không? Đoạn định cho câu trả lời ? Trả lời: Trong định trên, tòa án có chấp nhận cho phép dùng quyền sử dụng đất để cầm cố, thể án sau: Hội đồng giám đốc thẩm nhận thấy kháng nghị viện trưởng viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang, chấp nhận kháng nghị đó, kháng nghị có thừa nhận cho phép dùng quyền sử dụng đất để cầm cố: “…với giao dịch cho thấy, pháp luật dân không quy định cụ thể cho người sử dụng đất có quyền cầm cố quyền sử dụng đất xét chất giao dịch thấy bên đương thực giao dịch cầm cố tài sản cho giao dịch không trái pháp luật,…” ta thấy khơng nói rõ Hội đồng giám đốc Trang thẩm chấp nhận cho phép dùng quyền sử dụng đất để cầm cố Câu 10: Suy nghĩ anh chị hướng giải Tòa án QĐ số 02 ? Trả lời: Theo nhóm thảo luận hướng giải Tòa án QĐ số 02 hợp lí, phù hợp với quy định pháp luật công nhận giao dịch thục đất Vì theo trình bày quyền sử dụng đất loại tài sản cụ thề quyền tài sản, theo Điều 115 “Quyền tài sản quyền trị giá tiền, bao gồm quyền tài sản đối tượng quyền sở hữu trí tuệ, quyền sử dụng đất quyền tài sản khác.” Và Luật chuyên ngành đất đai 2013 khơng tìm thấy quy định cấm dùng giấy chứng nhận sử dụng đất để cầm cố Đồng thời giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thuộc sở hữu ơng Ơn bà Xanh (bên cầm cố), việc cầm cố lập thành văn nên việc đem cầm cố hoàn toàn phù hợp với quy định pháp luật cầm cố Điều 309: “Cầm cố tài sản việc bên (sau gọi bên cầm cố) giao tài sản thuộc quyền sở hữu cho bên (sau gọi bên nhận cầm cố) để bảo đảm thực nghĩa vụ” Câu 11: Đoạn án số 04 cho thấy người nhận chấp quyền sử dụng đất cá nhân? Trả lời: Trong án số 04 đoạn 04 cho thấy người nhận chấp quyền sử dụng đất cá nhân là: “Pháp luật chưa cho phép chấp quyền sử dụng đất cá nhân với nhau, việc bà Phạm Thị Hồng giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Vương Kim Long không theo quy định Trang pháp luật, ” Câu 12: Có quy định cho phép cá nhân nhận quyền sử dụng đất để bảo đảm thực nghĩa vụ không ? Trả lời: Trong BLDS 2015 đề cập đến việc dùng quyền sử dụng đất để chấp (Điều 325, Điều 326), chủ thể nhận chấp cá nhân hay pháp nhân khơng thấy quy định Nhưng điểm g khoản Điều 179 Luật đất đai 2013 cho phép hộ gia đình, cá nhân sử dụng đất “Thế chấp quyền sử dụng đất tổ chức tín dụng phép hoạt động Việt Nam, tổ chức kinh tế khác cá nhân theo quy định pháp luật” Theo quy định chủ thề có quyền nhận tài sản chấp có bao gồm cá nhân chấp lại biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ ( Điều 292 BLDS 2015) Nên thấy thấy hệ thống pháp luật có quy định cho phép cá nhân nhận quyền sử dụng đất để bảo đảm thực nghĩa vụ Câu 13: Đoạn án số 04 cho thấy tòa án khơng chấp nhận cho cá nhân nhận quyền sử dụng đất để đảm bảo thực nghĩa vụ? Trả lời: Trong án số 04 đoạn cho thấy Tòa án khơng chấp nhận cho cá nhân nhận quyền sử dụng đất để đảm bảo thực nghĩa vụ là: “Pháp luật chưa cho phép chấp quyền sử dung đất cá nhân với nhau, việc bà Phạm Thị Hồng giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Vương Kim Long không theo quy định pháp luật, ” Câu 14: Suy nghĩ anh chị hướng giải Tòa án ? Trang Trả lời: Theo nhóm thảo luận hướng giải chưa hợp lí tuyên bố giao dịch chấp bà Long bà Hồng vô hiệu pháp luật chưa cho phép chấp quyền sử dụng đất nhân với cá nhân khoản Điều 113 điểm g khoản Điều 179 Luật đất đai 2013 có quy định việc cá nhân chấp sử dụng đất với cá nhân : Khoản 7, Điều 113 Luật đất đai 2003: Hộ gia đình, cá nhân sử dụng đất khơng phải đất th có quyền nghĩa vụ sau đây: Thế chấp, bảo lãnh quyền sử dụng đất tổ chức tín dụng phép hoạt động Việt Nam, tổ chức kinh tế cá nhân để vay vốn sản xuất, kinh doanh; Điểm g khoản Điều 179 Luật đất đai 2013: Hộ gia đình, cá nhân sử dụng đất nông nghiệp Nhà nước giao hạn mức; đất Nhà nước giao có thu tiền sử dụng đất, cho thuê đất trả tiền thuê đất lần cho thời gian thuê, Nhà nước công nhận quyền sử dụng đất; đất nhận chuyển đổi, nhận chuyển nhượng, nhận tặng cho, nhận thừa kế có quyền nghĩa vụ sau đây: ………………………………………… g) Thế chấp quyền sử dụng đất tổ chức tín dụng phép hoạt động Trang 10 Trả lời: Điều hợp đồng đặt cọc bà Hạnh ông Lộc có nêu thời hạn 30 ngày kể từ ngày ký hợp đồng, bà Hạnh phải hoàn tất thủ tục để cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà số 1222C (số 25/2) đường 43, phường Thảo Điền, Quận 2, TP.HCM, sau ký hợp đồng mua bán có cơng chứng Hết thời hạn 30 ngày, bà Hạnh không thực cam kết điều Theo Quyết định, có xác định bà Hạnh chậm trễ hoàn tất thủ tục để sang tên quyền sở hữu suy lỗi hoàn toàn thuộc bà Hạnh bà Hạnh (bên nhận cọc) bị phạt cọc Câu 5: Theo Quyết định bình luận, bên nhận cọc không bị phạt cọc? Trả lời: Theo Quyết định, có xác định quan thi hành án dân chậm trễ việc chuyển tên quyền sở hữu cho bà Hạnh suy lỗi dẫn tới việc bà Hạnh thực cam kết với ơng Lộc thuộc khách quan bà Hạnh chịu phạt cọc Câu 6: Hệ việc bên nhận cọc không bị phạt cọc? Trả lời: Trong trường hợp bên nhận cọc (bà Hạnh) không bị phạt cọc tức có sở để kết luận lỗi không thực cam kết không lỗi chủ quan bà Hạnh mà lỗi khách quan theo nhóm em, bà Hạnh tiếp tục thực Trang 21 cam kết để thực hợp đồng Khi hợp đồng bà Hạnh ông Lộc thực hiện, bà Hạnh trả lại tiền cọc cho ông Lộc trừ tiền cọc vào nghĩa vụ trả tiền nhà ông Lộc Câu 7: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm xử lý tài sản đặt cọc? Trả lời: Nhóm đồng ý với hướng giải Tòa giám đốc thảm xử lý tài sản đặt cọc, Mục l.a Nghị 01/2003/NQ-HĐTP quy định “Trong trường hợp đặt cọc để bảo đảm cho việc giao kết hợp đồng để bảo đảm cho việc thực hợp đồng vừa để bảo đảm cho việc giao kết hợp đồng vừa để bảo đảm cho việc thực hợp đồng bên có lỗi làm cho hợp đồng không giao kết không thực bị vơ hiệu, phải chịu phạt cọc theo quy định khoản Điều 363 BLDS” Theo đó, bên có lỗi làm cho hợp đồng khơng đực giao kết không thực bị vô hiệu coi bên “từ chối việc giao kết, thực hợp đồng dân sự” khoản Điều 363 Bộ luật dân 1995 (hiện Khoản Điều 328 BLDS 2015), Dựa vào sở trên, nhóm xin đối chiếu với vụ việc Quyết định Ở đây, hợp đông đặt cọc bà Hạnh ông Lộc không thực bà Hạnh không thực cam kết Lỗi không xác định lỗi ai, có phải lỗi bà Hạnh khơng? Nếu hồn tồn lỗi chủ quan bà Hạnh dẫn tới việc hợp đồng thực thi theo tinh thần Nghị 01/2003/NQ-HĐTP Bộ luật dân sự, bà Hạnh người từ chối việc giao kết, thực hợp đồng” với tư cách bên nhận đặt cọc bà Hạnh phải chịu phạt cọc Do đó, việc Tòa giám đốc thẩm yêu cầu Tòa địa phương Trang 22 xác minh lỗi không thực cam kết thuộc để xác định lỗi hoàn toàn thuộc bà Hạnh bà phải chịu phạt cọc hợp tình hợp lý Vấn đề 4: Bảo lãnh Quyết định số 02: Ông Miến bà Cà ký kết hợp đồng văn liên quan khác đem chấp cho quỹ tín dụng để bảo đảm nghĩa vụ trả nợ chủ Doanh nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân Sau Quỹ tín dụng khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc bà Tỉnh chủ Doanh nghiệp phải trả tiền nợ gốc tiền lãi Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm khơng xác định Chủ Doanh Nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân khơng trả nợ trả khơng đủ ơng Miễn bà Cà phải trả thay, hai người khơng thực nghĩa vụ trả thay xử lý tài sản chấp để thu hồi nợ khơng Tòa án nhân dân tối cao huy hai án trên, chuyển hồ sơ xét xử lại Quyết định số 968: Bà Nhung cho bà Mát vay tiền bảo lãnh bà Thắng Bà Nhung khởi kiện bà Thắng Bà Thắng nói có viết vào giấy vay nợ chịu trách nhiệm số tiền Mát vay, khơng phải ý chí mình, bà Nhung nhờ viết để chồng bà Nhung yên tâm Tuy nhiên bà Mát đồng ý trả gốc lãi bà Nhung yêu cầu Tòa án NDTC hủy tồn án theo lẽ bị đơn phải bà Mát người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan phải bà Thắng Câu 1: Những đặc trưng bảo lãnh Trang 23 Trả lời: Tại Tiểu mục - mục - chương XV Bộ luật dân 2015 có quy định rõ việc bảo lãnh Vậy đặc trưng Bảo lãnh là: - Bảo lãnh việc người thứ ba (sau gọi người bảo lãnh) cam kết với bên có quyền (sau gọi người nhận bảo lãnh) thực thay cho bên có nghĩa vụ (sau gọi bên bảo lãnh), đến thời hạn mà bên bảo lãnh không thực thực không nghĩa vụ Vậy chủ thể bảo lãnh gồm ba bên gồm người bảo lãnh, người nhận bảo lãnh người bảo lãnh - Về phạm vi bảo lãnh bên thỏa thuận với phạm vi bảo lãnh, bảo lãnh phần hay toàn nghĩa vụ cho bên bảo lãnh quy định Khoản Điều 336 Bộ luật dân năm 2015 Có nghĩa bên dùng lời hứa cam kết bên bảo lãnh không thực nghĩa vụ họ trả nợ thay, có thêm bên bảo lãnh tăng cường quyền đòi nợ hay gọi “Trái quyền” Điều khiến cho biện pháp bảo lãnh khác với biện pháp bảo đảm khác đặt cọc, hay chấp biện pháp diễn hai bên nợ chủ nợ, biện pháp bảo lãnh khác mà nợ khơng thực nghĩa vụ yêu cầu bên bảo lãnh thực nghĩa vụ thay cho bên bảo lãnh - Chế định bảo lãnh làm phát sinh hai mối quan hệ bên nhận bảo lãnh bên bảo lãnh, bên bảo lãnh bền bảo lãnh Điều 339, Điều 340 Bộ luật dân năm 2015 chủ yếu tập trung việc bảo vệ bên bảo lãnh hơn, so sánh bên nhận bảo lãnh bên bảo lãnh bên bảo lãnh tồn nhiều rủi ro Trang 24 - Các biện pháp bảo lãnh có mục đích nâng cao trách nhiệm bên quan hệ nghĩa vụ dân Ngoài ra, nhiều trường hợp bên hướng tới mục đích nâng cao trách nhiệm thực nghĩa vụ hợp đồng hai bên Câu 2: Những thay đổi Bộ luật dân 2015 Bộ luật dân 2005 bảo lãnh? Trả lời: - So với Điều 361 Bộ luật dân 2005, khoản Điều 335 Bộ luật dân 2015 có thay đổi bổ sung cụm từ “thực nghĩa vụ” vào sau từ “thời hạn” để làm rõ nghĩa - Về hình thức bảo lãnh: Bộ luật dân 2015 không quy định hình thức bảo lãnh Trong đó, Điều 362 Bộ luật dân 2005 quy định theo hướng bắt buộc: “Việc bảo lãnh phải lập thành văn bản, lập thành văn riêng ghi hợp đồng Trong trường hợp pháp luật có quy định văn bảo lãnh phải cơng chứng chứng thực” Đây điểm tích cực Bộ luật dân 2015 so với Bộ luật dân 2005 Bởi lẽ, việc không quy định hình thức bảo lãnh giúp bên linh hoạt hơn, chủ động việc thiết lập quan hệ bảo lãnh - Về phạm vi bảo lãnh: • Khoản Điều 336 Bộ luật dân 2015 quy định thêm lãi số tiền chậm trả” vào nghĩa vụ bảo lãnh với nội dung “Nghĩa vụ bảo lãnh bao gồm tiền lãi nợ gốc, tiến phạt, tiền bồi thường thiệt hại, lãi số tiền chậm Trang 25 trả, trừ trường hợp có thoả thuận khác” Với quy định trên, việc Bộ luật dân 2015 mở rộng thêm nghĩa vụ bảo lãnh gồm “lãi số tiền chậm trả” nhằm bảo vệ quyền, lợi ích bên nhận bảo lãnh Rõ ràng, bên bảo lãnh bên bảo lãnh chậm trả nợ cho bên nhận bảo lãnh, bên nhận bảo lãnh sử dụng khoản tiền đáng họ để thực cơng việc khác, đó, pháp luật bổ sung thêm quy định với mục đích bảo đảm lợi ích đáng bên nhận bảo lãnh hưởng, khơng có hành vi vi phạm nghĩa vụ bên • Khoản Điều 336 Bộ luật dân 2015 quy định thêm việc “Các bên thỏa thuận sử dụng biện pháp bảo đảm tài sản để bảo đảm thực nghĩa vụ bảo lãnh” Trường hợp nghĩa vụ bảo lãnh nghĩa vụ phát sinh tương lai phạm vi bảo lãnh khơng bao gồm nghĩa vụ phát sinh sau người bảo lãnh chết pháp nhân bảo lãnh chấm dứt tồn - Về quan hệ bên bảo lãnh bên nhận bảo lãnh: Điều 339 Bộ luật dân 2015 bổ sung thêm so với Điều 366 Bộ luật dân 2005 quy định khoản 1: “Trường hợp bên bảo lãnh không thực thực khơng nghĩa vụ bên nhận bảo lãnh có quyền yêu cầu bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bảo lãnh, trừ trường hợp bên có thỏa thuận bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ thay cho bên bảo lãnh trường hợp bên bảo lãnh khơng có khả thực nghĩa vụ” - Về quyền yêu cầu bên bảo lãnh: Điều 340 Bộ luật dân 2015 quy định: “Bên bảo lãnh có quyền yêu cầu bên bảo lãnh thực nghĩa vụ phạm vi nghĩa vụ bảo lãnh thực hiện, trừ trường hợp có thỏa thuận khác” So với quy định Điều 367 Bộ luật dân 2005: “Khi bên bảo lãnh hồn thành nghĩa vụ có quyền yêu cầu bên bảo lãnh thực nghĩa vụ phạm vi bảo lãnh, khơng có thoả thuận Trang 26 khác” Với quy định này, bên bảo lãnh yêu cầu bên bảo lãnh thực nghĩa vụ bên bảo lãnh chưa hoàn thành nghĩa vụ bên nhận bảo lãnh phạm vi nghĩa vụ mà bên bảo lãnh thực Hay nói cách khác, bên bảo lãnh, họ thực nghĩa vụ thay cho bên bảo lãnh đến đâu (trong phạm vi bảo lãnh) họ có quyền u cầu bên bảo lãnh phải hoàn trả lại cho họ đến Rõ ràng, thời điểm bên bảo lãnh có quyền yêu cầu theo quy định Bộ luật dân 2015 sớm so với quy định bên bảo lãnh quyền yêu cầu bên bảo lãnh hoàn trả lại nghĩa vụ mà họ thực thay họ hoàn thành nghĩa vụ thay cho bên bảo lãnh bên nhận bảo lãnh - Về việc miễn thực nghĩa vụ bảo lãnh, Điều 341 Bộ luật dân 2015 theo hướng trái ngược hoàn toàn so với quy định trước đây: “Trường hợp bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bảo lãnh mà bên nhận bảo lãnh miễn việc thực nghĩa vụ cho bên bảo lãnh bên bảo lãnh thực nghĩa vụ bên nhận bảo lãnh, trừ trường hợp có thoả thuận pháp luật có quy định khác” Trong đó, Điều 368 Bộ luật dân 2005 lại đề cập đến việc bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bên nhận bảo lãnh Với quy định này, thấy rằng, nhà làm luật hướng đến việc coi nghĩa vụ bên bảo lãnh bên bảo lãnh Tương tự, bên bảo lãnh không thực nghĩa vụ, nghĩa vụ, nghĩa vụ chuyển cho bên bảo lãnh Cho nên bên nhận bảo lãnh miễn nghĩa vụ cho bên bảo lãnh nghĩa vụ chấm dứt, người bảo lãnh thực nghĩa vụ , trừ trường hợp bên có thỏa thuận pháp luật có quy định khác Thêm vào đó, Khoản bổ sung thêm quy định: “Trường hợp số người nhận bảo lãnh liên đới miễn cho bên bảo lãnh thực phần nghĩa vụ bên bảo lãnh phải thực phần nghĩa vụ lại người nhận bảo lãnh liên đới lại” Quy định tương tự quy định khoản Điều 289 Bộ luật dân 2015 thực nghĩa vụ nhiều người có quyền liên đới: “Trường hợp Trang 27 số người có quyền liên đới miễn cho bên có nghĩa vụ khơng phải thực phần nghĩa vụ bên có nghĩa vụ phải thực phần nghĩa vụ lại người có quyền liên đới khác” Như vậy, quy định khoản Điều 341 nhằm cụ thể hóa, tạo thống quan điểm lập pháp trình áp dụng luật - Bộ luật dân 2015 khơng quy có quy định phương thức xử lý tài sản bên bảo lãnh điều kiện để tiến hành việc hủy bỏ bảo lãnh mà trước quy định Điều 369 Điều 370 Bộ luật dân 2005 Từ đó, thấy nhà làm luật theo hướng tôn trọng thỏa thuận bên, suy cho cùng, biện pháp bảo đảm phát sinh từ thỏa thuận hai bên, việc hủy bỏ phải hai bên thống nhất, pháp luật không điều chỉnh - Bộ luật dân 2015 có quy định Trách nhiệm dân bên bảo lãnh Điều 342: “1 Trường hợp bên bảo lãnh không thực thực khơng nghĩa vụ bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ đó; Trường hợp bên bảo lãnh không thực nghĩa vụ bảo lãnh bên nhận bảo lãnh có quyền u cầu bên bảo lãnh toán giá trị nghĩa vụ vi phạm bồi thường thiệt hại.” Với điểm này, pháp luật quy định cụ thể hơn, nhằm bảo đảm quyền, lợi ích bên nhận bảo lãnh bên bảo lãnh không thực thực không nghĩa vụ bảo lãnh, thông qua việc trao cho họ quyền yêu cầu bên bảo lãnh toán giá trị nghĩa vụ buộc bên bảo lãnh phải bồi thường thiệt hại (nếu có) hành vi vi phạm nghĩa vụ gây Thiệt hại là thiệt hại thực tế hành vi vi phạm nghĩa vụ gây ra, khoản lợi mà bên nhận bảo lãnh hưởng khơng có hành vi vi phạm Trang 28 Câu 3: Đoạn cho thấy Tòa án xác định quan hệ ơng Miễn, bà Cà với Quỹ tín dụng quan hệ bảo lãnh? Trả lời: Đoạn cho thấy Tồ sơ thẩm Tòa phúc thẩm xác định quan hệ ơng Miễn, bà Cà với Qũy tín dụng quan hệ bảo lãnh đoạn: “Số tiền ưu tiên đảm bảo toán giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ông Trần Văn Miễn đứng tên diện tích 20.408 m2, theo Hợp đồng chấp quyền sử dụng đất người thứ ba ” Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Hội đồng thẩm phán Trả lời: Việc Tòa án cơng nhận khả sử dụng quyền sử dụng đất ông Miễn, bà Cà để bảo đảm việc thực nghĩa vụ trả nợ thay cho Chủ doanh nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân theo hướng công nhận hiệu “Hợp đồng chấp quyền sử dụng đất người thứ ba” phù hợp với quy định pháp luật Tuy nhiên, hướng giải Tòa sơ thẩm Tòa phúc thẩm điểm chưa thỏa đáng, lẽ Tòa án xác định sai chất thỏa thuận việc thiết lập nên giao dịch bảo đảm quyền sử dụng đất Ở đây, hợp đồng thể chấp bảo đảm cho việc bảo lãnh ông Miễn, bà Cà trường hợp Chủ doanh nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân không trả hết nợ, ông Miễn, bà Cà khả trả nợ tiền hay tài sản khác quyền sử dụng đất tốn, khơng phải “ưu tiên tốn” Tòa nhận định Trang 29 Câu 5: Theo Tòa án, quyền sử dụng đất ông Miễn, bà Cà sử dụng để bảo đảm đảm cho nghĩa vụ nào? Vì sao? Trả lời: Theo Tòa giám đốc thẩm, quyền sử dụng đất ông Miễn, bà Cà sử dụng để bảo đảm cho nghĩa vụ trả hết khoản nợ ông Miễn, bà Cà Qũy tín dụng Chủ Doanh nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân khơng trả trả khơng đủ nợ Vì án đề cập: “Trong trường hợp xác định hợp đồng chấp quyền sử dụng đất người thứ ba ( ) có hiệu lực phải tun theo quy định ( ), Chủ Doanh nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân không trả nợ trả khơng đủ ơng Miễn, bà Cà phải trả thay; ông Miễn, bà Cà không trả nợ trả khơng đủ xử lý tài sản chấp để thu hồi nợ” Việc Tòa Giám Đốc thẩm theo hướng khơng cơng nhận việc Tòa sơ thẩm Tòa phúc thẩm tuyên: “Số tiền ưu tiên đảm bảo toán giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ông Trần Văn Miễn đứng tên ” hoàn toàn thuyết phục Câu 6: Đoạn cho thấy Tòa án địa phương theo hướng người bảo lãnh người bảo lãnh liên đới thực nghĩa vụ cho người có quyền? Trả lời: Đoạn án cho thấy Tòa án địa phương theo hướng người bảo lãnh người bảo lãnh liên đới thực nghĩa vụ cho người có quyền là: “Chấp nhận yêu cầu chị Vũ Thị Hồng Nhung Bà Nguyễn Thị Mát bà Nguyễn Thị Thắng có nghĩa vụ liên đới chịu trách nhiệm trả cho bà Vũ Thị Hồng Nhung 700.00.000 đồng Trang 30 Câu 7: Hướng liên đới có Tòa giám đốc thẩm chấp nhận không? Trả lời: Hướng liên đới không Tòa giám đốc thẩm chấp nhận Đoạn định cho thấy: “Tòa án cấp chưa thu thập, xác định rõ khả thực nghĩa vụ dân bà Mát, Tòa án cấp sơ thẩm (Tòa án nhân dân huyện Tràng Bom) buộc bà Thắng liên đới thực nghĩa vụ dân bà Mát chưa xác Tòa án cấp phúc thẩm hủy án sơ thẩm hướng dẫn đương lựa chọn lựa chọn khởi kiện bà Mát bà Thắng không quy định pháp luật.” Câu 8: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm liên quan đến vấn đề liên đới nêu Trả lời: Theo nhóm thảo luận hướng giải Tồ giám đốc thẩm liên quan đến vấn đề liên đới nêu hoàn toàn hợp lý đảm bảo lợi ích bên Bởi vì, bên khơng có thỏa thuận phạm vi bảo lãnh bà Thắng bà Mát nên theo quy định Khoản Điều 358 Bộ luật dân năm 2015 bà Thắng phải thực nghĩa vụ bảo lãnh trường hợp mà bà Mát khơng có khả trả nợ cho bà Nhung Việc Tòa án địa phương chưa thu thập, xác định rõ khả thực nghĩa vụ trả nợ bà Mát, buộc bà Thăng liên đới thực nghĩa vụ trả nợ bà Mát không Câu 9: Phân biệt thời điểm phát sinh nghĩa vụ bảo lãnh thời điểm thực nghĩa vụ bảo lãnh Trả lời: Trang 31 Thời điểm phát sinh nghĩa vụ bảo lãnh cam kết bảo lãnh, bên thứ ba cam kết với bên có quyền thực nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ đến thời hạn thực nghĩa vụ mà bên bảo lãnh không thực thực khơng nghĩa vụ Còn thời điểm thực nghĩa vụ bảo lãnh nghĩa vụ bảo lãnh đến hạn mà bên bảo lãnh không thực thực không nghĩa vụ bên bảo lãnh thực nghĩa vụ thay cho bên bảo lãnh Câu 10: Theo BLDS, người bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bảo lãnh? Trả lời: Theo Điều 335 Bộ luật Dân 201561 (Điều 361 Bộ luật Dân 2005°°) nói việc bảo lãnh đến thời hạn thực nghĩa vụ mà bên bảo lãnh không thực thực khơng nghĩa vụ bên bảo lãnh phải thực thay nghĩa vụ cho bên bảo lãnh Các bên thỏa thuận việc bảo lãnh xảy bên bảo lãnh khơng có khả thực nghĩa vụ với bên có quyền (bên nhận bảo lãnh) Câu 11: Theo Quyết định, người bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bảo lãnh? Trả lời: Theo định Tòa án xác định bà Mát (bên bảo lãnh) không thực nghĩa vụ thực nghĩa vụ phần bà Thắng (bên bảo lãnh) phải thực nghĩa vụ thay bà Mát Câu 12: Có án, định theo hướng giải thời điểm thực nghĩa vụ bảo lãnh chưa? Nêu rõ án, định mà anh/chị biết Trang 32 Trả lời: Quyết định số 503/2009/DS-GĐT ngày 19-10-2009 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao theo hướng cần xác minh rõ nêu Công ty Việt Hàn khơng có khả trả nợ buộc người bảo lãnh trả nợ thay, người bảo lãnh khơng trả nợ xử lý tài sản chấp người bảo lãnh Quyết định số 376/2011/DS-GĐT ngày 20-5-2011 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao theo hướng xác minh rõ anh Sơn, chị Phượng khơng có khả thực nghĩa vụ dân ơng Be phải có trách nhiệm thực nghĩa vụ dân thay cho anh Sơn, chị Phượng | Còn án số 173/2012/KDTM-PT ngày 6-6-2012 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Thành phố Hồ Chí Minh theo hướng dựa vào thỏa thuận Hợp đồng bảo lãnh để buộc bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bảo lãnh Câu 13: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm Trả lời: Tòa sơ thẩm huyện buộc bà Thắng liên đới thực nghĩa vụ với bà Mát chưa xác Tòa phúc thấm huyện hướng dẫn đường lựa chọn khởi kiện ba Trang không quy định pháp luật Tòa phúc thẩm tỉnh buộc bà Thắng thực nghĩa vụ thay bà Mát khơng Bởi lẽ nhóm thảo luận thấy hướng giải Hội đồng giám đốc thẩm Tòa Dân Tòa án nhân dân tối cao hợp lý, đảm bảo quyền lợi bên, pháp luật Trang 33 Xét phương diện tổng thể với trường hợp cần xác định rõ ràng bên bảo lãnh bền bảo lãnh để buộc nghĩa vụ trả nợ cho bên bảo lãnh sau đến bên bảo lãnh, từ phát sinh nghĩa vụ bảo lãnh quy định pháp luật “Nghĩa vụ bảo lãnh nghĩa vụ dân nên phải tuân thủ quy định chung nghĩa vụ dân có quy định theo “bên có nghĩa vụ phải thực nghĩa vụ dân thời hạn” (khoản Điều 285 Bộ luật dân sự).263 Sau cần xác định phạm vi bảo lãnh, thời điểm thực nghĩa vụ bảo lãnh để tránh tình trạng người bảo lãnh hưởng lợi Về việc xác định thời điểm “Văn hành đưa hai thời điểm nghĩa vụ bảo lãnh phải thực (tức người bảo lãnh phải thực nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ”) Thời điểm thứ đến thời hạn mà bên bảo lãnh không thực thực không nghĩa vụ” (Điều 361 Bộ luật dân năm 2005, Điều 366 Bộ luật dân năm 1995) Trong phần “căn thực nghĩa vụ bảo lãnh”, Nghị định số 163/2006/NĐCP có quy định tương tự Thời điểm thứ hai “khi bên bảo lãnh khơng có khả thực nghĩa vụ mình” (Điều 361 Bộ luật dân năm 2005, Điều 366 Bộ luật dân năm 1995) Trong phần “căn thực nghĩa vụ bảo lãnh”, Nghị định số 163/2016/NĐ-CP quy định tương tự Trong trường hợp này, “bên nhận bảo lãnh yêu cầu bên có nghĩa vụ thực nghĩa vụ mình, bên có nghĩa vụ khơng có khả thực lúc đó, người bảo lãnh phải thực thay nghĩa vụ người bảo lãnh”ó “Như vậy, theo văn bản, khơng có thỏa thuận thời điểm thực nghĩa vụ bảo lãnh thời điểm thực nghĩa vụ bảo lãnh “khi đến thời hạn mà bên bảo lãnh Không thực thực không nghĩa vụ”.267 Ở thực tiễn nhiều định tòa án theo hướng trên, số án, định mà nhóm thảo luận nêu Nhóm thảo luận thấy hướng giải hồn tồn hợp lí, đảm bảo quyền lợi cho bên, phù hợp với pháp luật Việt Nam Trang 34 Trang 35 ... 6.012m2 đất khu công nghiệp Đồng An chấp hợp pháp cho VietinBank theo Hợp đồng chấp số 02. 000 34/ HĐTC ngày 21 / 02/ 20 02 Trang 13 nêu Cũng Hợp đồng chấp quyền sử dụng đất số 02. 00 34/ HDDTC ngày 21 / 02/ 20 02. .. số 03.00 148 /HDDTC ngày 27 /05 /20 03 đồng thời tài sản đảm bảo theo Hợp đồng chấp quyền sử dụng đất số 02. 000 34/ HĐTC ngày 21 / 02/ 20 02, hợp đồng chấp hợp pháp có giá trị pháp luật. ” Câu 4: Hướng giải... Trả lời: Những điểm BLDS 20 15 so với 20 05: - Quy định tất tài sản dùng để bảo đảm chung điều luật ( Điều 29 5), không tách riêng biệt BLDS 20 05 ( Điều 320 , 321 , 322 ), BLDS 20 15 quy định cách khái