bai thao luận 3 môn luật dân sự

Vấn đề 1: Buộc tiếp tục thực hợp đồng - Tóm tắt Quyết định 36/2013/KDTM-GĐT: Về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng tài sản gắn liền với quyền sử dụng đất, Cơng ty Hồng Hà Bình Dương khởi kiện yêu cầu buộc Công ty VINA không thực hợp đồng phải tốn tiền phạt theo thỏa thuận Tòa án giải theo hướng buộc Công ty VINA phải đền bù tiền hai bên thỏa thuận không buộc bên tiếp tục thực hợp đồng - Tóm tắt Bản án số 01/2010/DSST: Về tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản,bà Phượng khởi kiện tòa với yêu cầu buộc ông Hữu bà Thanh có trách nhiệm giao trả cho bà Phượng số cà phê nhân xô quy chuẩn Tòa án tun xử: chấp nhận tồn đơn khởi kiện bà Phượng; buộc ông Hữu, bà Thanh phải có trách nhiệm giao trả số cà phê nhân xô quy chuẩn; bác yêu cầu xin giao trả thời hạn nhiều năm Câu 1: Đối với vụ việc Quyết định số 36, đoạn cho thấy Tòa án địa phương buộc bên tiếp tục thực hợp đồng? Trả lời: Trong Quyết định số 36 trang 69 có đoạn cho thấy Tòa án địa phương buộc bên tiếp tục thực hợp đồng: “ Buộc công ty TNHH Damol VINA tiếp tục thực hợp đồng số 007/2009/DMVN-HHDT ngày 10/10/2009 công ty TNHH Damol VINA với Công ty Cổ phần Hồng Hà Bình Dương” Câu 2: Hướng Tòa án địa phương có Tòa án nhân dân tối cao chấp nhận không? Đoạn Quyết định cho trà lời? Trả lời: Trang Hướng Tòa án địa phương khơng Tòa án nhân dân tối cao chấp nhận Trong án số 36 trang 70 có đoạn: “ Cơng ty Hồng Hà Bình Dương khởi kiện u cầu buộc Cơng ty VINA không thực theo cam kết Hợp đồng ngun tắc số 007 phải tốn cho Cơng ty Hơng Hà Bình Dương tiền phạt theo thỏa thuận hợp đồng 290.000USD 5% = 14.500 USD Trước q trình giải vụ án, Cơng ty VINA từ chối việc thực Hợp đông nguyên tắc số 007 đồng ý chịu phạt 5% giá trị hợp đồng Vì Tòa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm buộc Cơng ty Hồng Hà Bình Dương Công ty VINA tiếp tục thực Hợp đồng nguyên tắc số 007 không đúng.” Câu 3: Vì Tòa án nhân dân tối cao theo hướng nên trêu? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Trả lời: Tòa án nhân dân tối cao theo hướng nêu cơng ty Hồng Hà Bình Dương khởi kiện u cầu Cơng ty VINA đền bù vi phạm hợp đồng theo Hợp đồng nguyên tắc số 007 Cơng ty VINA chấp nhận đông ý chịu đền bù 5% giá trị hợp đồng Đoạn Quyết định cho câu trả lời: “ Trước q trình giải vụ án, Cơng ty VINA từ chối việc thực Hợp đông nguyên tắc số 007 đồng ý chịu phạt 5% giá trị hợp đồng Vì Tòa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm buộc Cơng ty Hồng Hà Bình Dương Cơng ty VINA tiếp tục thực Hợp đồng nguyên tắc số 007 không đúng.” Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án nhân dân tối cao Trả lời: Theo nhóm thảo luận, hướng giải Tòa án nhân dân tối cao hợp lý Trang Điều 352 BLDS 2015 quy định Trách nhiệm tiếp tục thực nghĩa vụ: “Khi bên có nghĩa vụ thực khơng nghĩa vụ bên có quyền u cầu bên có nghĩa vụ tiếp tục thực nghĩa vụ” Như vậy, buộc tiếp tục thực quyền người có quyền nên phụ thuộc vào ý chí người có quyền Do đó, người có quyền thể mong muốn không tiếp tục thực hợp đồng mà áp dụng chế khác áp dụng Tồ nên theo hướng khơng buộc tiếp tục thực Trong Quyết định số 36, trước việc vi phạm hợp đồng, bên bị vi phạm yêu cầu tiếp tục hay bồi thường: “ Công ty Hồng Hà Bình Dương khởi kiện u cầu buộc Cơng ty VINA khơng thực hợp động phải tốn cho Cơng ty cổ phần Hồng Hà Bình Dương tiền phạt theo thảo thuận 290.000 USD x 5% = 14.500 USD” Từ đó, Tồ giám đốc thẩm xét rằng: “Trước trình giải vụ án Công ty VINA từ chối việc thực Hợp đông nguyên tắc số 007 đồng ý chịu phạt 5% giá trị hợp đồng Vì Tòa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm buộc Cơng ty Hồng Hà Bình Dương Cơng ty VINA tiếp tục thực Hợp đồng nguyên tắc số 007 không đúng” Thực khó để lý giải hướng Tồ giám đốc thẩm Tuy nhiên, quan điểm buộc tiếp tục thực bên có quyền chưa thực rõ họ theo hướng tiếp tục, buộc phải chịu phạt nên làm cho Toà án lúng túng Trong trường hợp bên bị vi phạm theo hướng tiếp tục hay phạt bên vi phạm từ chối thực hiện, Tồ án khơng buộc tiếp tục thực hợp đồng chấp nhận Tồ giám đốc thẩm theo hướng khơng buộc tiếp tục thực hợp đồng xuất phát từ lý bên vi phạm từ chối thực chịu phạt với dự bên bị vi phạm Toà án nên buộc tiếp tục thực để việc buộc tiếp tục hiệu cần tìm thêm chế để việc tiếp tục thực có ý nghĩa thực tế Câu 5: Đối với vụ việc Bản án số 01, bên bán có vi phạm nghĩa vụ giao cà phê khơng? Vì sao? Trang Trả lời: Đối với vụ việc Bản án số 01, bên bán vi phạm nghĩa vụ giao cà phê Vì theo khoản điều 434 BLDS 2015 Thời hạn thực hợp đồng mua bán: “1 Thời hạn thực hợp đồng mua bán bên thỏa thuận Bên bán phải giao tài sản cho bên mua thời hạn thỏa thuận; bên bán giao tài sản trước sau thời hạn bên mua đồng ý” Trong hợp đồng bà Thanh, ơng Hữu với bà Phượng bà Thanh, ông Hữu phải giao cà phê sau ngày nhận tiền Tuy nhiên, đến thời điểm giao hàng bà Thanh, ơng Hữu lại khơng giao cà phê cho bà Phượng Do vậy, vào khoản điều 434 BLDS 2015 bà Thanh vi phạm nghĩa vụ giao cà phê Câu 6: Tòa án có buộc bên bán phải tiếp tục giao cà phê không? Trả lời: Tòa án buộc bên bán tiếp tục giao cà phê Trong Bản án số 01 có đoạn: “ buộc ông Trần Duy Hữu bà Trần Thị Thanh có trách nhiệm giao trả cho bà Nguyễn Thị Phượng 7.729,67kg cà phê nhân xô quy chuẩn ” Câu 7: Trên sở văn bản, có quy định cho phép Tòa án buộc bên bán phải tiếp tục giao cà phê không? Nêu rõ sở văn trả lời Trả lời: Trên sở văn bản, có quy định cho phép Tòa án buộc bên bán phải tiếp tục giao cà phê Trang Cơ sở pháp lý: theo Điều 352 BLDS 2015 Trách nhiệm tiếp tục thực nghĩa vụ: “Khi bên có nghĩa vụ thực khơng nghĩa vụ bên có quyền u cầu bên có nghĩa vụ tiếp tục thực nghĩa vụ” Dựa vào quy định bà Phượng có quyền u cầu ơng Hữu bà Thanh giao cà phê, ông Hữu bà Thanh khơng chấp nhận thực bà Phượng có quyền đề nghị Tòa án buộc bên bán (ông Hữu bà Thanh) giao cà phê Câu 8: Cho biết thay đổi suy nghĩ anh/chị thay đổi BLDS 2015 BLDS 2005 chủ đề nghiên cứu - Điều 352 BLDS 2015: Khi bên có nghĩa vụ thực khơng nghĩa vụ phát sinh trách nhiệm dân Một loại trách nhiệm dân pháp luật công nhận trách nhiệm tiếp tục thực nghĩa vụ Đây quy định so với BLDS 2005 BLDS 2005 có ghi nhận tiếp tục thực nghĩa vụ rải rác điều luật khác chưa có quy định riêng biệt trách nhiệm tiếp tục thực nghĩa vụ quy định điều 352 Quy định mang tính bao quát giúp bảo vệ lợi ích bên có quyền cách tốt nhất, lẽ quan hệ nghĩa vụ rõ ràng việc thực nghĩa vụ để đáp ứng lợi ích cho bên có quyền việc làm mà bên quan tâm Do đó, bên có nghĩa vụ thực cách đầy đủ đáp ứng lợi ích cho bên có quyền cách trọn vẹn Hơn nữa, trách nhiệm này, bên mang quyền chứng minh thiệt hại xảy giống trách nhiệm bồi thường thiệt hại - Điều 356 BLDS 2015: Điều 303 BLDS 2005 quy định định: “Khi bên có nghĩa vụ khơng thực nghĩa vụ giao vật đặc định người có quyền quyền yêu cầu bên có nghĩa vụ phải giao vật đó” Quy định có hạn chế không quy định trách nhiệm tiếp tục thực Trang nghĩa vụ giao vật trường hợp bên có nghĩa vụ vi phạm mà quy định trách nhiệm toán giá trị tài sản Quy định gây bất lợi cho bên có quyền họ khơng phép u cầu bên có nghĩa vụ tiếp tục giao vật để đáp ứng lợi ích việc giao vật hồn tồn thực Khắc phục hạn chế này, BLDS 2015 quy định trường hợp nghĩa vụ giao vật loại không thực trước hết bên bị vi phạm có quyền u cầu bên vi phạm phải giao vật loại khác Nếu khơng phải tốn giá trị vật - Điều 357 BLDS 2015: BLDS 2005 quy định trách nhiệm chậm thực nghĩa vụ trả tiền nội dung trách nhiệm dân chậm thực nghĩa vụ nói chung BLDS 2015 tách thành điều luật riêng biệt để nhấm mạnh trách nhiệm dân trường hợp đối tượng nghĩa vụ tiền Theo đó, trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền phải trả lãi số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả Khoản lãi chất trách nhiệm bồi thường tổn thất việc chậm trả gây - Điều 360 BLDS 2015: Điều 308 BLDS 2005 quy định: “ Người không thực thực không nghĩa vụ dân phải chịu trách nhiệm dân có lỗi cố ý lỗi vơ ý, trừ trường hợp có thoả thuận khác pháp luật có quy định khác Cố ý gây thiệt hại trường hợp người nhận thức rõ hành vi gây thiệt hại cho người khác mà thực mong muốn không mong muốn để mặc cho thiệt hại xảy Vô ý gây thiệt hại trường hợp người không thấy trước hành vi có khả gây thiệt hại, phải biết biết trước thiệt hại xảy Trang thấy trước hành vi có khả gây thiệt hại, cho thiệt hại khơng xảy ngăn chặn được” Theo nguyên tắc, bên có nghĩa vụ vi phạm nghĩa vụ mình, họ phải chịu trách nhiệm có lỗi cố ý vô ý Điều 360 BLDS bỏ quy định điều kiện có lỗi Theo tinh thần BLDS mới, yếu tố lỗi khơng điều kiện bắt buộc đặt trách nhiệm bồi thường thiệt hại Do đó, xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại việc chứng minh lỗi không cần đặt Vấn đề 2: Đơn phương chấm dứt, hủy bỏ khơng thực hợp đồng? - Tóm tắt án số 06/2017/KDTM/PT: Công ty THHH MTV Đông Phong Cần Thơ kí hợp đồng mua bán xe với ơng Trương Văn Liêm Tuy nhiên hợp đồng lại ghi đại diện bên mua bà Nguyễn Thị Dệt Đồng thời hợp đồng xác định sai người đại diện nên Tòa án tuyên bố hợp đồng mua bán xe vô hiệu Câu 1: Điểm giống khác hợp đồng vô hiệu hủy bỏ hợp đồng có vi phạm ? Trả lời: *Giống: - Đều hợp đồng tồn bị triệt tiêu -Hệ pháp lý: Đều làm chấm dứt hiệu lực hợp đồng Trang -Trách nhiệm hoàn trả: Các bên phải hoàn trả lại cho nhận, trường hợp khơng hồn trả tiền hồn trả vật *Khác: Tiêu chí Hợp vô hiệu Hủy bỏ hợp đồng 1.Cơ Hợp đồng Một bên hợp sở tuyên bố vi phạm điều kiện có hiệu lực đồng vi phạm điều khoản có hợp đồng pháp luật qui hợp đồng định Điều 117 BLDS trường Các -Vi phạm điều cấm luật, hợp trái đạo đức, xã hội (Điều 123 (Điều 424 BLDS 2015) chấm dứt hợp BLDS 2015) đồng - Do chậm thực nghĩa vụ - Do khả thực - Giả tạo (Điều 124 BLDS (Điều 425 BLDS2015) 2015) - Tài sản bị mất, bị hư hỏng - Người chưa thành niên, (Điều 426 BLDS 2015) người lực hành vi dân sự, người hạn chế lực hành vi dân xác lập, thực (Điều 125 BLDS2015) - Nhầm lẫn (Điều 126 BLDS 2015) - Bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép (Điều 1267 BLDS 2015) Trang - Người xác lập không nhận thức làm chủ hành vi (Điều 128 BLDS 2015) - Khơng tn thủ quy định hình thức (Điều 129 BLDS 2015) - Có đối tượng thực (Điều 408 BLDS 2015) Chủ -Tòa án -Một bên hợp thể có quyền đồng tuyên bố 4.Trách nhiệm - Một bên - Bên hủy hợp đồng phải thơng u cầu Tòa án tun bố giao dịch thông báo cho bên việc hủy báo dân vô hiệu mà không cần phải bỏ, nều khơng thơng báo mà gây thơng báo cho bên lại biết thiệt hại phải bồi thường (khoản Điều 423 BLDS 2015) Trách nhiệm thường hại - Bên có lỗi gây thiệt hại có - Bên có lỗi phải bồi thường bồi trách nhiệm bồi thường (có thể thiệt hại (một số bên thiệt số bên hợp hợp đồng) đồng, người thứ ba) - Bên yêu cầu hủy hợp đồng nều khơng có lỗi khơng phải bồi thường - Bên vi phạm hợp đồng phải bồi thường phần hợp đồng Trang thực (nếu có thỏa thuận) Câu 2: Theo Tồ án nhân dân tỉnh Vĩnh Long hợp đồng vơ hiệu hay bị hủy bỏ ? Trả lời: Theo Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long hợp đồng mua bán xe tình vơ hiệu Câu 3: Suy nghĩ anh chị hướng giải Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long ? Trả lời: Theo nhóm thảo luận hướng giải Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long tuyên bố hợp đồng vơ hiệu hợp lí hợp đồng xác định sai đối tượng đại diện cho công ty TNHH-SX-TM Thành Thảo tuân thủ không qui định pháp luật hợp đồng ghi đại diện bên mua bà Nguyễn Thị Dệt người đứng kí kết ơng Trương Văn Liêm Vì vào Điều 122 BLDS 2015 tuyên bố hợp đồng vơ hiệu có Câu 4: Nếu hợp đồng bị vơ hiệu có áp dụng phạt vi phạm hợp đồng khơng? Vì sao? Trả lời: Nếu hợp đồng bị vơ hiệu khơng áp dụng phạt vi phạm hợp đồng vì: Việc áp dụng phạt vi phạm hợp đồng tiến hành hợp đồng vào giai đoạn thực có xảy sai phạm Còn hợp đồng bị vơ hiệu theo khoản Điều 131 BLDS 2015 khơng phát sinh hiệu lực kể từ thời điểm giao dịch xác lập Trang 10 hợp đồng thực hiện, không thực khơng xảy vi phạm mà khơng xảy vi phạm khơng có áp dụng phạt vi phạm hợp đồng Câu 5: Hướng giải Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long câu hỏi nào, suy nghĩ anh chị hướng giải Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long? Trả lời: - Trong tình Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long theo hướng hợp đồng bị vơ hiệu khơng áp dụng phạt vi phạm hợp đồng - Theo nhóm thảo luận hướng giải Tòa án hợp lí theo quy định pháp luật đảm bảo quyền lợi bên giao dịch lẽ hợp đồng bị vơ hiệu khơng phát sinh quyền nghĩa vụ bên kể từ thời điểm giao kết đồng nghĩa với việc hợp đồng khơng thực khơng có để phạt vi phạm hợp đồng Câu 6: Điểm giống khác đơn phương chấm dứt hợp đồng hủy hợp đồng có vi phạm? Trả lời: *Giống nhau: -Đơn phương chấm dứt hợp đồng huỷ bỏ hợp đồng trường hợp làm chấm dứt hợp đồng pháp luật quy định -Điều kiện áp dụng đơn phương chấm dứt hợp đồng với hủy bỏ hợp đồng bên vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ hợp đồng luật có quy định -Hậu hai trường hợp dãn dến việc chấm dứt việc thực quyền nghĩa vụ hợp đồng Trang 11 -Bên hủy bỏ hợp đồng có vi phạm hay bên đơn phương chấm dứt hợp đồng cần phải thông báo cho bên biết, không thông báo mà gây thiệt hại phải bồi thường - Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường * Khác nhau: Tiêu chí so sánh Đơn phương chấm dứt Hủy bỏ hợp đồng hợp đồng 1.Thời điểm chấm dứt Kể từ thời điểm bên Khơng có hiệu lực kể lại nhận thông báo từ thời điểm giao kết (khoản chấm dứt (khoản Điều Điều 427 BLDS 2015) 428 BLDS 2015) Do chừng chưa nhận thơng báo chấm dứt coi hợp đồng hiệu lực 2.Giá đồng trị hợp Hợp đồng có giá trị từ Hợp đồng khơng có thời điểm đình trở giá trị, coi chưa có trước hợp đồng Câu 7: Ơng Minh có quyền hủy hợp đồng chuyển nhượng nêu khơng? Vì sao? Nêu rõ văn cho phép hủy bỏ? Trả lời: -Theo nhóm thảo luận, tình ơng Minh có quyền hủy hợp đồng chuyển nhượng kí kết với ơng Cường với lí ơng Cường vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ hợp đồng không tốn tiền cho ơng Minh sau ơng Minh Trang 12 giao đất nhắc nhở nhiều lần làm cho mục đích giao kết ơng Minh khơng thể thực được, ảnh hưởng đến quyền lợi ông - Cơ sở pháp lí: Khoản 1, Điều 423 khoản Điều 424 BLDS 2015 Vấn đề 3: Đứng tên giùm mua bất động sản Câu 1: Việc tòa án nhân dân tối cao xác định nhà có tranh chấp bà Tuệ bỏ tiền mua nhờ ơng Bình bà Vân đứng tên hộ có thuyết phục khơng? Vì sao? Trả lời: Việc tòa án nhân dân tối cao xác định nhà có tranh chấp bà Tuệ bỏ tiền mua nhờ ơng Bình bà Vân đứng tên hộ hồn tồn thuyết phục sau: - Giấy cam đoan xác định tài sản nhà lập ngày 7/6/2001 có nội dung xác nhận nhà số 16B20 bà Tuệ bỏ tiền mua nhờ ơng Bình bà Vân đứng tên hộ Giấy cam đoan có chữ ký ơng Bình bà Vân - Giấy nhận tài sản ngày 9/8/2001 bà Tuệ có nội dung năm 1993 bà Tuệ mua nhà số 16B20 - Tại kết luận giám định số 285/C54-P5 ngày 14/9/2011 viện khoa học hình cơng an có nội dung chữ viết mang danh ơng Nguyễn Văn Bình giấy cam đoan xác định tài sản nhà ngày 7/6/2001 giấy khai tài sản ngày 9/8/2001 chữ viết chữ ký ơng Bình - Tại biên hòa giải ngày 5/10/2010 ngày 14/10/2010 ơng Bình thừa nhận nhà 16B20 bà Tuệ cho tiền mua nhờ bà Vân đứng tên mua Anh Nguyễn Xn Hải ơng Bình củng khẳng định nhà 16B20 bà Tuệ mua tòa án đủ nhà 16B20 bà Tuệ bỏ tiền mua nhờ ơng Bình bà Vân đứng tên hộ Trang 13 Câu 2: Ở thời điểm mua nhà trên, bà Tuệ có đứng tên khơng sao? Trả lời: Bà Tuệ mua nhà vào 1993 lúc người Việt Nam bà định cư nước Luật đất đai năm 1993 có qui định việc người Việt Nam định cư nước thuê đất, đầu tư sử dụng đất chưa có qui định việc sở hữu đất Theo án Giám đốc thẩm người Việt định cư nước định cư nước ngồi khơng đứng tên mua nhà Việt Nam Ở phần Xét thấy án, Tòa án nhân dân tối cao nhận định bà Tuệ người Việt Nam định cư nước ngồi nên khơng đứng tên mua nhà Việt Nam Câu thời điểm nay, bà tuệ có đứng tên mua nhà Việt Nam không? Trả lời: Thứ nhất, theo quy định Điều Luật Quốc tịch 2008: “1 Quốc tịch nước quốc tịch nước khác quốc tịch Việt Nam … Người Việt Nam định cư nước ngồi cơng dân Việt Nam người gốc Việt Nam cư trú, sinh sống lâu dài nước ngoài.” Như bà Tuệ người Việt nam định cư nước Thứ hai, theo quy định Điều Luật Đất đai năm 2013 có quy định sau: “Người sử dụng đất Nhà nước giao đất, cho thuê đất, công nhận quyền sử dụng đất, nhận chuyển quyền sử dụng đất theo quy định Luật này, bao gồm: Tổ chức nước gồm quan nhà nước, đơn vị vũ trang nhân dân, tổ chức trị, tổ chức trị - xã hội, tổ chức kinh tế, tổ chức trị xã hội - nghề Trang 14 nghiệp, tổ chức xã hội, tổ chức xã hội - nghề nghiệp, tổ chức nghiệp công lập tổ chức khác theo quy định pháp luật dân (sau gọi chung tổ chức); Hộ gia đình, cá nhân nước (sau gọi chung hộ gia đình,cá nhân); … Tổ chức nước ngồi có chức ngoại giao gồm quan đại diện ngoại giao, quan lãnh sự, quan đại diện khác nước ngồi có chức ngoại giao Chính phủ Việt Nam thừa nhận; quan đại diện tổ chức thuộc Liên hợp quốc, quan tổ chức liên phủ, quan đại diện tổ chức liên phủ; Người Việt Nam định cư nước theo quy định pháp luật quốc tịch” Như trường hợp bà Tuệ công dân Việt Nam định cư nước ngồi có quyền nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo quy định Khoản Điều Luật đất đai năm 2013 Thứ ba, theo Luật nhà năm 2014 có quy định khoản có quy định đối tượng sở hữu nhà Việt Nam: “ Người Việt Nam định cư nước ngồi ” hình thức có nhà hợp pháp theo quy định điểm b khoản điều Luật Nhà năm 2014 : … b) Đối với người Việt Nam định cư nước ngồi thơng qua hình thức mua, thuê mua nhà thương mại doanh nghiệp, hợp tác xã kinh doanh bất động sản (sau gọi chung doanh nghiệp kinh doanh bất động sản); mua, nhận tặng cho, nhận đổi, nhận thừa kế nhà hộ gia đình, cá nhân; nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất dự án đầu tư xây dựng nhà thương mại phép bán để tự tổ chức xây dựng nhà theo quy định pháp luật;” Trang 15 Như bà Tuệ đứng tên mua nhà Việt Nam Câu 4: Ngày nay, theo tòa án nhân dân tối cao, bà Tuệ công nhận quyền sở hữu nhà khơng? Hướng giải Tòa án nhân dân tối cao có tiền lệ chưa? Trả lời: Ngày nay, tòa án nhân dân tối cao theo luật hành cụ thể quy định điều luật số 34/2009/QH12 ngày 18/6/2009 Quốc hội sửa đổi bổ sung Điều 126 Luật nhà điều 121 Luật đất đai 2013 bà Tuệ có đủ điều kiện sở hữu nhà Việt Nam Trong trường hợp phải công nhận bà Tuệ quyền sở hữu nhà 16B20 Điều 126 Luật nhà sửa đổi, bổ sung sau: “Điều 126: Quyền sở hữu nhà Việt Nam người Việt Nam định cư nước ngoài: Người Việt Nam định cư nước thuộc đối tượng sau quan có thẩm quyền Việt Nam cho phép cư trú Việt Nam từ ba tháng trở lên có quyền sở hữu nhà để thân thành viên gia đình sinh sống Việt Nam: a) Người có quốc tịch Việt Nam; b) Người gốc Việt Nam thuộc diện người đầu tư trực tiếp Việt Nam theo pháp luật đầu tư; người có cơng đóng góp cho đất nước; nhà khoa học, nhà văn hố, người có kỹ đặc biệt mà quan, tổ chức Việt Nam có nhu cầu làm việc Việt Nam; người có vợ chồng công dân Việt Nam sinh sống nước Người gốc Việt Nam không thuộc đối tượng quy định điểm b khoản điều quan có thẩm quyền Việt Nam cấp Giấy miễn thị thực phép cư Trang 16 trú Việt Nam từ ba tháng trở lên có quyền sở hữu nhà riêng lẻ hộ chung cư Việt Nam để thân thành viên gia đình sinh sống Việt Nam.” Điều 121 Luật đất đai sửa đổi, bổ sung sau: “Điều 121 Quyền nghĩa vụ sử dụng đất người Việt Nam định cư nước sở hữu nhà Việt Nam Người Việt Nam định cư nước thuộc đối tượng quy định Điều 126 Luật nhà có quyền sở hữu nhà gắn liền với quyền sử dụng đất Việt Nam Người Việt Nam định cư nước sở hữu nhà gắn liền với quyền sử dụng đất Việt Nam có quyền nghĩa vụ sau đây: a) Các quyền nghĩa vụ quy định Điều 105 Điều 107 Luật này; b) Chuyển quyền sử dụng đất bán, tặng cho, để thừa kế, đổi nhà cho tổ chức, cá nhân nước, người Việt Nam định cư nước thuộc diện sở hữu nhà Việt Nam để ở; tặng cho nhà gắn liền với quyền sử dụng đất cho Nhà nước, cộng đồng dân cư, tặng cho nhà tình nghĩa theo quy định điểm c khoản Điều 110 Luật Trường hợp tặng cho, để thừa kế cho đối tượng không thuộc diện sở hữu nhà Việt Nam đối tượng hưởng giá trị nhà gắn liền với quyền sử dụng đất ở; c) Thế chấp nhà gắn liền với quyền sử dụng đất tổ chức tín dụng phép hoạt động Việt Nam; d) Được bồi thường Nhà nước thu hồi đất theo quy định pháp luật Việt Nam; đ) Cho thuê, ủy quyền quản lý nhà thời gian không sử dụng.” Trang 17 Hướng giải tòa án nhân dân tối cao có tiền lệ: Quyết định giám đốc thẩm 04/2013/DS-GĐT ngày 11/01/2013 vụ án dân tranh chấp quyền sở hữu nhà nguyên đơn ông Lê Tâm Anh bị đơn anh Phạm A Lin Tòa án nhân dân tối cao: Năm 1997, ông Tâm Anh nhờ anh Phạm A Lin (là ông) đứng tên chủ quyền nhà nên ngày 4-3-1997 ơng u cầu ơng Hồng, bà Đơng ký họp đồng chuyển dịch quyền sở hữu nhà sang tên anh A Lin (hợp đồng Phòng Cơng chứng Nhà nước số thành phố Đà Nẵng chứng thực) Ngày 9-6-1997, Ủy ban nhân dân thành phố Đà Nẵng cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất cho anh Phạm A Lin Sau hoàn tất thủ tục đứng tên, anh A Lin giao toàn giấy tờ chủ quyền nhà giấy chứng minh anh A Lin cho ông.Tổng hợp tất chứng nên tòa có sở xác định nhà có tranh chấp ơng Lê Tâm Anh Câu 5: Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giá trị chênh lệch số tiền bà Tuệ bỏ giá trị đất có tranh chấp xử lý nào? Trả lời: Theo Tòa án nhân dân tối cao, xem xét đến cơng sức quản lý, giữ gìn nhà cho ơng Bình sở xác định giá nhà đât theo gia thị trường thời điểm xét xử sơ thẩm, trừ số tiền mua nhà đất bà Tuệ bỏ ra, phần giá trị lại chia đơi cho bà Tuệ ơng Bình Câu 6: Hướng giải Tòa án nhân dân tối cao có án lệ chưa? Nếu có, nêu Án lệ Trả lời: Hướng giải tòa án nhân dân tối cao có Án lệ: “Tuy bà Thảnh người bỏ 21,99 vàng để chuyển nhượng đất (tương đương khoảng 27.047.700 đồng) Nhưng giấy tờ chuyển nhượng đứng tên ông Tám sau nhận chuyển nhượng ông Tám quản lý đất, sau chuyển nhượng cho người khác Như vậy, lẽ phải xác định Trang 18 ông Tám có công sức việc bảo quản, giữ gìn, tơn tạo làm tăng giá trị đất nên phải xác định số tiền (sau trừ tiền gốc tương đương 21,99 vàng bà Thảnh) lợi nhuận chung bà Thảnh ông Tám Đồng thời xác định công sức ông Tám để chia cho ông Tám phần tương ứng với công sức ông đảm bảo quyền lợi đương (Trường hợp khơng xác định xác cơng sức ơng Tám phải xác định bà Thảnh, ơng Tám có cơng sức ngang để chia).” Câu 7: Suy nghĩ anh/chị hướng giải nêu Tòa án nhân dân Tối cao? Trả lời: Theo nhóm thảo luận hướng giải tòa án hồn tồn hợp lí cơng nhận nhà bà Tuệ, buộc ông Bình phải trả lại nhà cho bà Tuệ tính đến thời điểm bà Tuệ đủ điều kiện pháp luật cho phép đứng tên sở hữu nhà Đồng thời hợp tình tính đến cơng sức quản lí ơng Bình bà Vân bỏ khoảng thời gian đứng tên cho bà Tuệ góp phần bảo đảm quyền lợi ích họ Vấn đề 4: Tìm kiếm tài liệu Dưới danh sách viết liên quan đến pháp luật hợp đồng cơng bố Tạp chí chuyên ngành Luật từ đầu năm 2015 đến mà nhóm thảo luận tìm được: - Bành Quốc Tuấn, Thỏa thuận chọn luật áp dụng cho quan hệ hợp đồng có yếu tố nước ngồi pháp luật quốc tế Việt Nam, Tạp chí Luật học,số 01/2017, trang 67-77 - Bùi Thị Thanh Hằng, Các biện pháp khắc phục hành vi vi phạm hợp đồng góc nhìn so sánh, Tạp chí Nhà nước Pháp luật , số 12/2016,trang 0718 Trang 19 - Đặng Thanh Hoa, Hiệu lực án- định theo thủ tục rút gọn, Tạp chí Tòa án nhân dân tối cao , số 10/2015,trang 15-17 - Đỗ Giang Nam , Sự phát triển chế định hợp đồng tiêu dùng triển vọng pháp luật hợp đồng Việt Nam, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số 04/2016, trang 32-41 - Đỗ Ngân Bình, Hồn thiện chế định hợp đồng lao động- Từ thực tiễn hoạt động doanh nghiệp, Tạp chí Luật học,số 06/2017,trang 03-10 - Đỗ Văn Đại, Bàn thêm điều chỉnh hợp đồng hoàn cảnh thay đổi, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, số 13/2015, trang 45-49 - Đinh Văn Sơn, Trách nhiệm dân bên chậm trả tiền số loại hợp đồng dân sự, Tạp chí Tòa án nhân dân tối cao, số 10/2015,trang 11-14 - Lê Hương Giang, Một số vấn đề pháp lý hợp đồng đối táccơng tư, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số 05/2016,trang 45-49 - Lê Trường Sơn, Nghĩa vụ bảo mật thơng tin có giai đoạntiền hợp đồng, Tạp chí Khoa học Pháp lý, Trường Đại học Luật TP.HCM, 2016,số 05/2015,23-30 - Lương Khải Ân, Hoàn thiện pháp luật hợp đồng cho vay lĩnh vực ngân hàng, Tạp chí Luật học, số 08/2016,trang 03-17 - Ngơ Quốc Chiến, Thẩm quyền Toàn án Việt Nam xét xử vụ việc bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng có yếu tố nước ngồi, Tạp chí Tòa án nhân dân tối cao , số 07/2015, trang 33-38 - Ngô Quốc Chiến, lựa chọn pháp luật cho bồi thường thiệt hại ngoià hợp đồng có yếu tố nước ngồi dự thảo Bộ luật Dân (sửa đổi), Tạp chí tòa án nhân dân tối cao, số 21/2015,trang 06-09 Trang 20 - Ngô Thu Trang, Nguyễn Thế Đức Tâm, Thực hợp đồng hoàn cảnh thay đổi bản, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, trang 60-67 - Nguyễn Thị Anh Vân, Nguồn luật hợp đồng Anh Pháp góc độ so sánh, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số 05/2017, trang 79-88 - Nguyễn Thanh Huyền, Một số vấn đề pháp lývề chấm dứt hợp đồng lao động, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số 05/2017 trang 74-77 - Nguyễn Thị Thu Hiếu, Hồn trả chi phí đào tạo trường hợp người lao động đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động theo khoản Điều 37 Bộ Luật Lao Động, Tạp chí Tòa án nhân dân tối cao, số 18/2015, trang 41-43 - Nguyễn Văn Hợi, Những điểm quy định Bộ Luật dân 2015về trách nhiệm bồi thường thiệt hại hớp đồng lao động theo khoản Điều 37 Bộ luật lao động, Tạp chí luật Học, số 03/2017, trang 39-53 - Nguyễn Văn Tiến , Định giá niêm yết hợp đồng hoán đổi lãi suất, Tạp chí Ngân hàng, Số 3+4/2016, trang 129-134 - Phạm Quang Huy, Bình luận hương ước theo giác độ luật hợp đồng, Tạp chí Luật học, số 04/2016,trang 42-49 - Phan Minh Thanh, Một số vấn đề cần nghiên cứu để xử lý hợp đồng bị tuyên bố vơ hiệu, Tạp chí Dân chủ pháp luật, số 08/2015,trang 09-12 - Phan Thơng Anh, Vũ Thị Bích Hải, Sự cần thiết phải bảo vệ người sử dụng lao động chế đinh hợp đồng lao động, Tạp chí Dân chủ pháp luật, số 292/2016 Trang 12-17 - Trần Thị Thu Phương, Trường hợp không áp dụng pháp luật nước ngồi quan hệ hợp đồng có yếu tố nước theo pháp luật Việt Nam , Tạp chí luật học, số 01/2017, trang 58-66 Trang 21 - Võ Trí Hào, Các phương thức giải tranh chấp hợp đồng tranh chấp hành tài phán, số 03/2016,trang 21-30 - Võ Trí Hào , Rủi ro pháp lý tranh chấp hợp đồng toàn án- Giaỉ pháp sách,Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 21/2015, trang 10-18 - Vũ Thị Lan Anh, Các vấn đề pháp lý đặt việc thực hợp đồng hồn cảnh thay đổi , Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số 05/2016, trang 32-39 Để biết viết này, nhóm tiếp cận theo cách sau: + Tìm sở liệu OPAC thư viện Trường Đại học Luật TP.HCM; + Xem mục lục số tạp chí trang chủ tạp chí như: Luật học, Nhà nước Pháp luật; + Tìm trực tiếp viết tạp chí thư viện Trường Đại học Luật TP.HCM Trang 22 ... nhân dân tối cao , số 07/2015, trang 33 -38 - Ngô Quốc Chiến, lựa chọn pháp luật cho bồi thường thiệt hại ngoià hợp đồng có yếu tố nước ngồi dự thảo Bộ luật Dân (sửa đổi), Tạp chí tòa án nhân dân. .. Ngày nay, tòa án nhân dân tối cao theo luật hành cụ thể quy định điều luật số 34 /2009/QH12 ngày 18/6/2009 Quốc hội sửa đổi bổ sung Điều 126 Luật nhà điều 121 Luật đất đai 20 13 bà Tuệ có đủ điều... dân tối cao, số 18/2015, trang 41- 43 - Nguyễn Văn Hợi, Những điểm quy định Bộ Luật dân 2015về trách nhiệm bồi thường thiệt hại hớp đồng lao động theo khoản Điều 37 Bộ luật lao động, Tạp chí luật