BÀI TẬP THẢO LUẬN MÔN LUẬT DÂN SỰ

BÀI TẬP THẢO LUẬN MÔN LUẬT DÂN SỰ Danh sách nhóm…6…: Vũ Hoàng Xuân Hà (nhóm trưởng) - 1055060043 Hoàng Thị Thu Hà - 1055060046 Phạm Thị Yến Ngọc - 1055060098 Phạm Ngọc Hà - 1055060044 Nguyễn Thị Minh Anh - 1055060005 Nguyễn Việt Dũng - 1055060033 Lê Hoàng - 1055060064 Nguyễn Quốc Ân - 1055060003 Võ Hoàng Thiên Lộc - 1055060081 BÀI TẬP LỚN HỌC KỲ Vấn đề 1: Bồi thường thiệt hại việc không thực hợp đồng gây Tình huống: Ca sỹ A ký hợp đồng với công ty tổ chức kiện Để đảm bảo uy tín mình, ca sỹ nêu rõ yếu tố việc dán áp phích quảng cáo cho kiện Tuy nhiên, công ty tổ chức kiện không tuân thủ nội dung hợp đồng uy tín ca sỹ bị ảnh hưởng nghiêm trọng nên ca sỹ A thuê luật làm thủ tục kiện công ty để đòi bồi thường thiệt hại Tổn thất tinh thần có tồn lĩnh vực hợp đồng không? Vì sao? - Tổn thất tinh thần có tồn lĩnh vực hợp đồng “Khi hợp đồng không thực có thê phát sinh bồi thường tổn thất tinh thần Có thể có loại tổn thất tinh thần hợp đông không thực Thứ nhẩt, có nhiều hợp đồng sinh để đem lại cho chủ thể tham gia lợi ích tinh thần hợp đồng giải trí Trong trường hợp này, hợp đồng không thực không nhận lợi ích tinh thần mong đợi Đây loại tổn thất tinh thần (mất lợi ích tinh thần đáng có hợp đồng thẻ đúng) Thứ hai, có tổn thất tinh thần phát sinh việc không thực hợp đồng gây Ví dụ, A cam kết tổ chức cho B chuyến du lịch chuyến du lịch tổ chức tồi tệ nên B bực tức, buồn chán Đây loại tổn thất tinh thần không thực hợp đồng gây Nghiên cứu cho thấy tổn thất tinh thần có bồi thường lĩnh vực hợp đồng hay không không thực thống hệ thống luật Có hệ thống cho phép bồi thường loại thiệt hại này, có hệ thống không cho phép có hệ thống cho phép bồi thường số trường hợp Bộ nguyên tắc Unidroit chấp nhận bồi thường tổn thất tinh thần Điều 7.4.2 quy định “thiệt hại phi tiền tệ bắt nguồn đặc biệt từ nỗi đau thể chất tinh thần” phần bình luận có ghi “đó nỗi đau thể xác tinh thần, tổn hại đến danh dự, nhân phẩm, thiệt hại hình thể, xúc phạm đến danh dự uy tín Bộ nguyên tắc Châu Âu xác định rõ vấn đề Điều 9:501 khoản có quy định: “Thiệt hại bồi thường bao gồm thiệt hại phi vật chất “ phần bình luận thấy có nêu “thiệt hại bồi thường không giới hạn mát tài mà tinh thần- đau đớn, bất tiện, bất an lý phát sinh từ việc không thực hợp đồng.” Ở phần bình luận có nêu ví dụ sau: A đặt kì nghỉ trung tâm tổ chức du lịch với thời gian tuần khách sạn sang trọng, đồ ăn đặc biệt, Tuy nhiên, thực tế phòng thuê nhỏ bẩn, đồ ăn tồi tệ Ở đây, A yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần mà gánh chịu (chịu bất tiện niềm vui bị mất)1” - Trong Bộ luật dân năm 2005 Việt Nam có qui định Khoản 1, Điều 3072: “Trách nhiệm bồi thường thiệt hại bao gồm trách nhiệm bồi thường thiệt hại vật chất, trách nhiệm bồi thường bù đắp tổn thất tinh thần” Văn hành có cho phép yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần phát sinh không thực hợp đồng không? Nêu sở pháp lý trả lời - Văn hành có cho phép yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần phát sinh không thực hợp đồng Được qui định Điều 307, Khoản BLDS 2005: “Trách nhiệm bồi thường thiệt hại bao gồm trách nhiệm bồi thường thiệt hại vật chất, trách nhiệm bồi thường bù đắp tổn thất tinh thần.” TS Đỗ Văn Đại, Bản án bình luận án luật hợp đồng Việt Nam, Tr.180 - 181 Điều 307 Trách nhiệm bồi thường thiệt hại 3 Ca sỹ A có yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần Công ty tổ chức kiện không thực hợp đồng không? Nêu sở pháp lý trả lời - Ca sĩ yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần công ty cổ phần tổ chức kiện không thực hợp đồng, theo Điều 307, Khoản BLDS 2005 Hiện BLDS qui định đơn giản chung việc phát sinh bồi thường tổn thất tinh thần hợp đồng thực không Thiết nghĩ, phải tùy vào hoàn cảnh cụ thể, xem tổn thất tinh thần có phải phát sinh từ việc thực không hợp đồng không phải xem tính hợp lí việc bồi thường tổn thất tinh thần Những trường hợp theo văn thực tiễn xét xử Việt Nam chấp nhận bồi thường chi phí thuê luật sư - Những trường hợp theo thực tiễn xét xử Việt Nam chấp nhận bồi thưởng chi phí thuê luật sư: “Tháng 11-2009, Công ty TP phát số siêu thị Mỹ có bày bán mặt hàng bánh tráng hiệu K'có màu sắc tương tự, khó phân biệt gây nhầm lẫn với nhãn hiệu bánh K công ty bảo hộ Lần theo, công ty biết Công ty TG sản xuất bánh tráng hiệu K' Qua đối chất, Công ty TG thừa nhận vào ngày 8-92009 có xuất bánh tráng K' sang Mỹ Nhãn hiệu khách hàng bên Mỹ đặt gắn lên bao bì sản phẩm Tháng 12-2009, Công ty TP nhờ luật sư Mỹ gửi công văn khuyến cáo Công ty TG hành vi xâm phạm nhãn hiệu Tháng 2-2010, Công ty TP kiện Công ty TG TAND tỉnh Tiền Giang, yêu cầu chấm dứt hành vi sản xuất xuất loại bánh K', thu hồi toàn lượng bánh xuất khẩu, bán thị trường Mỹ Công ty TP yêu cầu Công ty TG phải toán 153 triệu đồng cho luật sư, gồm 5.000 USD phí luật sư Mỹ 60 triệu đồng phí luật sư Việt Nam Có thể nói lần tòa án chấp nhận yêu cầu bồi hoàn chi phí thuê luật sư đương Trước đây, gặp tình này, tòa bác, lập luận đương chủ động định thuê luật sư phải tự lo Tòa chấp nhận khoản chi phí hợp lý, hợp lệ thật cần thiết Theo thẩm phán Tòa Dân TAND TP.HCM, Điều 144 Bộ luật Tố tụng dân quy định chi phí cho luật sư khoản tiền phải trả cho luật sư theo thỏa thuận đương với luật sư, phạm vi quy định văn phòng luật sư quy định pháp luật Chi phí cho luật sư người có yêu cầu chịu, trừ trường hợp bên có thỏa thuận khác Vì thế, chi phí luật sư chi phí cần thiết để đeo đuổi vụ kiện, từ bắt phía vi phạm vụ án phải gánh chịu Đồng tình, thẩm phán TAND quận 11 (TP.HCM) cho kết giải vụ án tòa định, không phụ thuộc vào yếu tố có hay luật sư Có thể nói dù có hay luật sư, tòa phải giải vụ việc pháp luật4.” - Công ty Kexim doanh nghiệp Thắng Lợi kí hợp đồng thuê tài doanh nghiệp Thắng Lợi vi hạm nghĩa vụ toán nên Công ty Kexim chấm dứt hợp đồng Về hệ pháp lý, theo Hội đồng Thẩm phán, “Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu Công y Kexim; buộc Doanh nghiệp Thắng Lợi phải bồi thường cho Công ty Kexim giá trị tổn thất thỏa thuận chi phí luật sư; thu hồi, phát tài sản thuê để toán tiền cònt hiếu; trường hợp sau thu hồi, phát tài sản thuê, số tiền thu không đủ toán nợ Công ty Kexim có quyền yêu cầu phát tài sản chấp có cứ, pháp luật.”5 Điều 144 Chi phí cho người phiên dịch, luật sư Theo PL TPHCM; trích Vicco Law Firm, Vicco.vn, “Bồi hoàn phí luật sư không?” Quyết định số 02/2008/KDTM-GĐT ngày 10-01-2008 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao 5 Ca sỹ A có yêu cầu bồi thường chi phí thuê luật sư không? Nêu sở pháp lý trả lời - Theo em, Ca sĩ A không yêu cầu bồi thường chi phí luật sư Thực tiễn xét xử án dân nay, hầu hết tòa bác yêu cầu đòi bồi hoàn phí thuê luật sư, cho chi phí hợp lý bắt buộc mà bên thua kiện phải trả cho người thắng kiện - Theo nhiều thẩm phán, yêu cầu bồi hoàn phí thuê luật sư dạng đòi bồi thường thiệt hại hợp đồng, phải áp dụng Bộ luật Dân 2005 Nghị 03/2006 Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao để giải Theo đó, trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng phát sinh có đầy đủ yếu tố: Phải có thiệt hại xảy (thiệt hại vật chất thiệt hại tổn thất tinh thần); phải có hành vi trái pháp luật; phải có mối quan hệ nhân thiệt hại xảy hành vi trái pháp luật; phải có lỗi cố ý lỗi vô ý người gây thiệt hại Luật quy định dạng thiệt hại: thiệt hại tài sản bị xâm phạm; thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm; thiệt hại tính mạng bị xâm phạm; thiệt hại danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm Đáng ý phí thuê luật sư không luật liệt kê cụ thể dạng thiệt hại nói Vì xét xử, tòa xem xét có phí hợp lý, hợp lệ, cần thiết hay không Thông thường, lập luận TAND quận 1, hầu hết tòa cho kết giải vụ án tòa định, không phụ thuộc vào yếu tố đương có hay luật sư Khoản chi phí thuê luật sư chi phí cần thiết, bắt buộc để đeo đuổi vụ kiện Mặt khác, khoản Điều 144 Bộ luật Tố tụng dân 2004 quy định: Chi phí cho luật sư người có yêu cầu chịu, trừ trường hợp bên đương có thỏa thuận khác Từ đó, hầu hết tòa bác yêu cầu bồi hoàn phí thuê luật sư nói.” Em đồng tình với cách giảii thích - Ngoài có luồng ý kiến cho chi phí thuê luật sư hợp lí: “Theo luật sư Châu Huy Quang (hãng luật LCT Lawyers), khác với pháp luật tố tụng dân sự, hình sự, hành lao động, Luật Sở hữu trí tuệ cho phép chủ thể quyền sở hữu trí tuệ có quyền yêu cầu tòa buộc bên vi phạm phải bồi hoàn chi phí hợp lý để thuê luật sư Luật sư Quang đánh giá điểm tiến trình cải cách tư pháp chỗ thừa nhận việc luật sư tham gia hỗ trợ pháp lý cho đương nhu cầu cần thiết Hơn nữa, việc tòa tuyên buộc bên thua kiện phải bồi hoàn khoản phí cách răn đe vi phạm tương tự tránh việc kiện tụng tào lao Kiểm sát viên cao cấp Võ Văn Thêm (Viện Phúc thẩm VKSND Tối cao) nhận xét chi phí thuê luật sư chi phí thực tế hợp lý Tuy nhiên, người yêu cầu phải chứng minh bị tốn khoản lỗi bên Chẳng hạn: Bị kiện nên bị đơn phải tốn chi phí thuê luật sư, nguyên đơn kiện sai bắt buộc phải bồi thường lại cho bị đơn Đồng tình, TS Nguyễn Văn Tiến, giảng viên Trường ĐH Luật TP.HCM, phân tích thêm: Nguyên tắc bồi thường thiệt hại án dân bồi thường toàn Trong tình hình nay, nhu cầu thuê luật sư để bảo vệ quan hệ pháp luật ngày lớn Nên pháp luật cần sửa đổi theo hướng bên thua kiện phải bồi hoàn phí thuê luật sư cho bên thắng kiện Dĩ nhiên tòa xem xét khoản phí đương muốn kê lên được.” Hết Vấn Đề 1 -6 Theo Phan Thương, “Đòi bồi hoàn tiền thuê luật sư không?”, luatsaithanh.com Vấn đề 2: Bồi thường tổn thất tinh thần tính mạng bị xâm phạm Quyết định số 10/2009/HS-GĐT ngày 03/09/2009 HĐTP Tòa án nhân dân tối cao Tóm tắt án: Nguyễn Quốc Sang lái xe ô tô tải bà Nguyễn Thị Thoại làm chủ lưu thông đường, không làm chủ được tốc độ, xử lý tay lái kém, Sang đã lấn đường của các phương tiện giao thông khác gây tai nạn làm nhiều người chết Trong đó có anh Vũ Hoài Nam cùng hai là Vũ Thu Hà và Vũ Văn Quảng Tại bản án hình sự sơ thẩm và phúc thẩm TAND đã buộc anh Sang và bà Thoại bồi thường cho gia đình anh Nam Nay, chánh án TAND đã kháng nghị bản án phúc thẩm nêu về phần buộc bà Thoại bồi thường khoản tiền tổn thất tinh thần cho gia đình anh Nam Trong BLDS, trường hợp tổn thất tinh thần bồi thường? Nêu sở pháp lý - Trong BLDS, có trường hợp tổn thất tinh thần bồi thường: + Thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm: Khoản Điều 609 + Thiệt hại tính mạng bị xâm phạm: Khoản Điều 610 + Thiệt hại danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm: Khoản Điều 611 + Bồi thường thiệt hại xâm phạm thi thể: Khoản Điều 628 Theo pháp luật hành, bồi thường tổn thất tinh thần tài sản bị xâm phạm có bồi thường không? Vì sao? - Theo Nghị 03/2006/NQ-HĐTP Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao thì: “thiệt hại tổn thất tinh thần cá nhân hiểu sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm mà người bị thiệt hại tính mạng bị xâm phạm mà người than thích gần gũi nạn nhân phải chịu đau thương, buồn phiền, mát tình cảm, bị giảm sút uy tín, bị bạn bè xa lánh bị hiểu nhầm … cần phải bồi thường khoản tiền bù đắp tổn thất mà họ phải chịu Thiệt hại tổn thất tinh thần pháp nhân chủ thể khác pháp nhân (gọi chung tổ chức) hiểu danh dự, uy tín bị xâm phạm, tổ chức bị giảm sút tín nhiệm, lòng tin … bị hiểu nhầm cần phải bồi thường khoản tiền - bù đắp tổn thất mà tổ chức phải chịu.” Hơn nữa, theo Điều 608 BLDS thiệt hại tài sản bị xâm phạm quy định tổn thất tinh thần tài sản thiệt hại bị xâm phạm  Vì khẳng định, pháp luật hành tổn thất tinh thần tài sản bị xâm phạm không bồi thường Suy nghĩ anh/chị khả bồi thường tổn thất tinh thần tài sản bị xâm phạm Tuy pháp luật hành quy định tổn thất tinh thần tài sản bị xâm phạm không bồi thường Nhưng thực tế cho thấy, có loại tài sản mang giá trị vật chất nhỏ lại có giá trị tinh thần lớn Chủ sở hữu tài sản vô đau xót tài sản bị thiệt hại hoàn trả lại Nếu yêu cầu người gây thiệt hại bồi thường theo giá trị tài sản tài sản bị xâm phạm không thỏa mãn với thiệt hại to lớn tinh thần mà người bị thiệt hại phải chịu đựng Thiết nghĩ không nên bồi thường tổn thất tinh thần sức khỏe, tính mạng, danh sự, uy tín, nhân phẩm bị xâm phạm mà cần công nhận khả bồi thường tổn thất tinh thần có thiệt hại tài sản cho phù hợp với thực tế sống Theo HĐTP, hưởng bồi thường tổn thất tinh thần tính mạng anh Nam bị xâm phạm? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? - Theo HĐTP người thân thích thuộc hàng thừa kế thứ anh Nam gồm mẹ, vợ sinh hưởng khoản tiền bù - đắp tổn thất tinh thần tính mạng anh Nam bị xâm phạm Theo Quyết định số 10/2009/HS-GĐT, phần Xét thấy có nêu: “Về xác đinh tư cách người tham gia tố tụng: sau anh Vũ Hoài Nam bị chết, chị Nguyễn Thị Phin người thân thích gần gũi nhất, anh Nam có mẹ (bút lục 297) … đồng thời buộc bị đơn dân (bà Nguyễn Thị Thoại) bồi thường tổn thất tinh thần cho vợ anh Nam không đúng, người thân thích thuộc hàng thừa kế thứ anh Nam gồm mẹ, vợ sinh hưởng khoản tiền bù đắp tổn thất tinh thần anh Nam bị thiệt hại tính mạng.” Theo HĐTP, hưởng bồi thường tổn thất tinh thần tính mạng cháu Hà Quảng bị xâm phạm? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? - Theo HĐT, có mẹ cháu Hà Quảng chị Phin hưởng bồi thường tổn thất tinh thần tính mạng cháu bị xâm - phạm Theo Quyết định số 10/2009/HS-GĐT, phần Xét thấy có nêu: “Riêng khoản tiền bù đắp tổn thất tinh thần cháu Vũ Thu Hà cháu Vũ Văn Quảng bị thiệt hại tính mạng có chị Phin (là mẹ hai cháu) hưởng.” Việc xác định người bồi thường tổn thất tinh thần có phù hợp với quy định hành không? Nêu sở pháp lý trả lời - Những người mà HĐTP xác định hưởng bồi thường tổn thất tinh thần thuộc hàng thừa kế thứ người bị thiệt hại Cách xác 10 chết anh Nam) mẹ anh Nam (đối với chết cháu Hà Quảng) - Hiện nay, pháp luật không công nhận việc yêu cầu người gây thiệt hại tính mạng phải bồi thường tổn thất tinh thần cho người thân thuộc hàng thừa kế thứ hai trở người bị hại Thấy rằng, có người bị thiệt hại tính mạng tất người thân cảm thấy đau thương người thuộc hàng thừa kế thứ thường người thân gần người bị thiệt hại Nhưng thực tế, có trường hợp người thân thiết gần gũi người bị thiệt hại người thuộc hàng thừa kế thứ Ví dụ người vợ sắp kết hôn (chưa đăng kí kết hôn), anh em kết nghĩa hay ban bè cực kì thân thiết Mức độ thân thiết với người bị hại của họ có thể còn cả những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất Chắc chắn tổn thất tinh thần của họ cũng rất lớn Vậy, lý gì mà họ không được hưởng bồi thường tổn thất về tinh thần người thân của họ chết? Chẳng lẽ pháp luật cho người thân đó họ vô cảm, không thấy đau buồn, tổn thất tinh thần? Hơn nữa, BLDS NQ 03/2006 có quy định người mà người bị thiệt hại trực tiếp nuôi dưỡng, người trực tiếp nuôi dưỡng người bị thiệt hại nhận bồi thường tổn thất tinh thần người thuộc hàng thừa kế thứ người bị thiệt hại tính mạng Có trường hợp người bị thiệt hại tính mạng người thuộc hàng thừa kế thứ người mà họ trực tiếp nuôi dưỡng, người trực tiếp nuôi dưỡng hai Khi người thân chết tổn thất tinh thần họ cân đo đong đếm Nếu yêu cầu người gây thiệt hại bồi thường tổn thất cho người thuộc hàng thừa kế thứ người bị thiệt hại chưa đủ không phù hợp với tinh thần mà pháp luật muốn hướng đến Hoặc người bị thiệt hại người thuộc hàng thừa kế thứ người mà người bị thiệt hại trực tiếp nuôi dưỡng, người trực tiếp nuôi dưỡng người bị 12 thiệt hại người nhận bồi thường tổn thất tinh thần từ người bị hại? Chẳng lẽ những người thuộc hàng thừa kế thứ hai trở hoặc những người thân khác mà không nằm “danh sách” của Luật và Nghị quyết số 03/2006 cũng không được nhận bồi thường tổn thất về tinh thần? Từ cho thấy, quy định pháp luật bồi thường tổn thất tinh thần cho người thân thích người bị thiệt hại tính mạng nhiều bất cập, chưa phù hợp với thực tiễn xét xử - Quay trở lại vụ án, HĐTP không công nhận quyền hưởng bồi thường tổn thất tinh thần anh Đông chết anh Nam mẹ anh Nam chết hai cháu Hà Quảng Cách giải HĐTP phù hợp với quy định hành thực tế có lẽ không khả thi Có người em không thấy đau buồn anh ruột chết? Có người bà lại không thấy đau xót nhận cảnh “lá xanh” rụng trước “lá vàng”? Rõ ràng, họ phải thấy đau lòng nhận thông tin chết người thân Vậy thấy việc pháp luật không công nhận quyền hưởng bồi thường tổn thất tinh thần họ không khả thi phù hợp với thực tiễn 10 Theo pháp luật hành, mức bồi thường tổn thất tinh thần tính mạng bị xâm phạm? Nêu sở pháp lý - Theo Điều 610 BLDS Điểm d tiểu mục 2.4 mục II NQ 03/2006/HĐTP mức bồi thường tổn thất tinh thần bên thỏa thuận, không thỏa thuận mức bồi thường tối đa không 60 tháng lương tối thiểu Nhà nước quy định 11 Tòa sơ thẩm Tòa phúc thẩm định cho gia đình chị Phin hưởng mức bồi thường bao nhiêu? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? 13 - Tại án sơ thẩm, Tòa sơ thẩm định: “buộc bà Nguyễn Thị Thoại tiếp tục bồi thường số tiền 12.600.000 đồng bị cáo Nguyễn Quốc Sang bồi thường số tiền 2.000.000 đồng cho gia đình anh Vũ Hoài Nam (do anh Vũ Quốc Đông đại diện); bà Nguyễn Thị Thoại cấp dưỡng, nuôi anh Vũ Hoài Nam (theo giấy khai sinh) tháng 200.000 - đồng đến cháu tròn 18 tuổi.” Tại án phúc thẩm, Tòa phúc thẩm định: “buộc bà Nguyễn Thị Thoại bồi thường tổn thất tinh thần cho vợ anh Nam số tiền 63.000.000 đồng (350.000 đồng/01 tháng x 180 tháng) tiền thu nhập anh Nam 1.500.000 đồng/01 tháng x tháng 9.000.000 đồng; tổng cộng 72.000.000 đồng (bảy mươi hai triệu đồng); ghi nhận tự nguyện bà Thoại trợ cấp để nuôi anh Nam cháu Vũ Anh Tuyết sinh tháng 9/2005 tháng 200.000 đồng, thời gian từ tháng 9/2005 cháu Tuyết đến tuổi trưởng thành.” 12 Hướng giải HĐTP liên quan đến mức tối đa gia đình chị Phin hưởng bồi thường tổn thất tinh thần - Hướng giải HĐTP chưa thực rõ ràng mức bồi thường tối - đa trường hợp Đoạn 3, phần Xét thấy: “khoản tiền bù đắp tinh thần tòa án cấp sơ thẩm buộc bà Thoại bồi thường thấp, tòa án cấp phúc thẩm buộc bà Thoại bồi thường cho người chết 180 tháng lương mức cao cho người chưa phù hợp với thực tế tổn thất tinh thần người thân thích anh Vũ Hoài Nam lớn, bị đơn dân lỗi việc gây tai nạn, mặt khác việc bồi thường chi phí mai táng cho gia đình anh Nam bị đơn dân bồi thường cho nhiều người bị hại khác, giải khoản tiền bù đắp tổn thất tinh thần gia đình anh Nam việc xác định vị người bị hại gia đình, tòa án cần xem xét định cho phù hợp với thực tế để đảm bảo khả thi hành án.” 14 13 Suy nghĩ anh/chị mức bồi thưởng tổn thất tinh thần pháp luật hành hướng giải Tòa vụ việc - Theo pháp luật hành mức bồi thường bù đắp tổn thất tinh thần bên thỏa thuận không thỏa thuận không 60 tháng lương tối thiểu (Điều 610 BLDS 2.4 NQ 03)  hướng xác định mức bồi thường tối đa tính mạng bị thiệt hại 60 tháng lương tối thiểu, thiết nghĩ thấp so với thực tế, nhất là với trường hợp tính mạng bị xâm phạm Chỉ với sáu mươi tháng lương tối thiểu thì không thể đủ để bù đắp lại những tổn thất tinh thần mà những người thân thích của - người chết phải chịu đựng Hơn nữa pháp luật cũng không rõ ràng về việc hiểu cụm từ “không quá sáu mươi tháng lương tối thiểu Nhà nước quy định” thế nào? (Chỉ phân tích với trường hợp tổn thất tinh thần tính mạng bị xâm phạm, còn với những trường hợp còn lại, chúng ta hiểu tương tự) + Thứ nhất, không quá sáu mươi tối thiểu là chỉ tính với trường hợp một người bị thiệt mạng hay nhiều người bị thiệt hại một gia đình? Thực tế có nhiều luồng quan điểm xung quanh vấn đề này Thiết nghĩ trường hợp không thương lượng hai bên tòa nên tuyên theo hướng nhân tiền bồi thường lên theo số người thiệt mạng gia đình Bởi cần người thân chết mát, đằng nhiều người thân nỗi đau tăng gấp bội, không tiền bạc so sánh + Thứ hai, với trường hợp người bị thiệt mạng có nhiều người thân thuộc hàng thừa kế thứ nhất thì không quá sáu mươi tháng lương tối thiểu giành cho một người thuộc hàng thừa kế thứ nhất hay là tất cả những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất? Nếu là giành cho nhiều người thuộc hàng thừa kế thứ nhất,với trường hợp họ không tự thỏa thuận được thì sẽ phân chia khoản tiền được bồi thường đó thế nào? + Thứ ba, việc xác định mức lương tối thiểu Nhà nước quy định là thế nào? Xác định với đối tượng nào, với người bị xâm phạm tính 15 mạng, hay của người thân thích nào, hay của người nuôi dưỡng? Vì theo quy định của pháp luật, với mỗi đối tượng nhất định sẽ có mức lương tối thiểu khác nên sẽ có những mức bồi thường tối đa khác Pháp luật nên có những hướng dẫn cụ thể cách thức áp dụng mức lương tối - thiểu để xác định rõ ràng được mức bồi thường Hai cấp tòa án không thống việc áp dụng luật mà luật lại không rõ ràng Thiết nghĩ, nạn nhân tổn thất nên bảo vệ mức tối đa có thể, bù đắp đau thương người thân bị xâm phạm đến tính mạng Pháp luật hành nên lựa chọn giải pháp có lợi cho gia đình nạn nhân nói cách khác tức “đứng phía gia đình nạn nhân không - đứng phía người có trách nhiệm bồi thường” Quay lại vụ việc trên, theo tòa sơ thẩm 36 tháng x 350.000đ thấp theo cách giải tòa bất công gia đình nạn nhân, người mười người tính mạng bị xâm phạm Còn tòa phúc thẩm, theo hướng người bị xâm phạm tính mạng người thân hưởng tối đa 60 tháng lương tối thiểu, có người bị xâm phạm người thân hưởng tối đa 180 tháng lương tối thiểu Cách giải giải pháp tốt cho gia đình người bị thiệt hại Hết Vấn Đề 2 Vấn đề 3: Bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây Quyết định số 307/2011/DS-GĐT ngày 25/04/2011 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao 16 Tóm tắt án: Hệ thống dây điện dân sinh Hợp tác xã Dịch vụ nông nghiệp Hồng Châu quản lý, kinh doanh, thiếu trách nhiệm quản lý không kiểm tra, không đôn đốc hộ gia đình thực an toàn sử dụng điện, nên đường dây điện không đảm bảo kĩ thuật an toàn gây chết cho chồng chị anh Hoàng Đức Thuận vào tối ngày 01/3/2007 gia đình phải chịu nhiều tổn thất Nay chị khởi kiện Hợp tác xã dịch vụ nông nghiệp Hồng Châu phải bồi thường thiệt hại cho gia đình chị Đoạn Quyết định cho thấy Tòa án vận dụng chế định bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây ra? - Tại án số 08/2007/DSST ngày 23-8-2007 Tòa án nhân dân huyện Đông Hưng định: + “Chấp nhận đơn khởi kiện chị Thơm, buộc Hợp tác xã dịch vụ nông nghiệp xã Hồng Châu phải bồi thường thiệt hại cho gia đình chị Thơm.” Ở vận dụng chế định bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây ra, Tòa Sơ thẩm xác định HTX Hồng Châu chủ thể vi phạm việc quản lý nguồn nguy hiểm cao độ, buộc HTX Hồng Châu bồi thường mức thiệt hại gây - Tại án phúc thẩm số 41/2007/DSPT ngày 25-10-2006 Tòa án nhân dân tỉnh Thái Bình quết định: … “Hợp tác xã dịch vụ nông nghiệp Hồng Châu phải chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ lưới điện nông thôn nên phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại - lỗi.” Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao trí với nội dung kháng nghị Chánh án Tòa án nhân dân tối cao +“Như vậy, HTX Dịch vụ nông nghiệp xã Hồng Châu chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ, lại số hộ dùng điện không 17 quy chế HTX; HTX lại thiếu kiểm tra việc đấu móc điện sử dụng không quy định; đó, HTX có phần lỗi theo quy định Khoản Điều 6238 Bộ luật dân năm 2005 đó, hộ anh Thực, hộ ông Hưởng hộ anh Độ phải chịu trách nhiệm theo quy định Khoản Điều 623 BLDS 2005 Như vậy, Hợp tác xã hộ anh Thực, hộ ông Hưởng hộ anh Độ có lỗi phải liên đới bồi thường theo quy định pháp luật.” Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án xác định bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây - Theo quy định Khoản Điều 623 BLDS 2005 nguồn nguy hiểm cao độ phương tiện giao thông vận tải giới, hệ thống tải điện, nhà máy công nghiệp hoạt động, vũ khí, chất nổ, chất cháy, chất độc, chất phóng xạ thứ nguồn nguy hiểm cao độ khác theo quy định pháp luật Như nhà làm luật chưa nói rõ nguồn nguy hiểm cao độ Nhưng ta hiểu đây: nguồn nguy hiểm cao độ vật, tài sản tồn cách khách quan, trình hoạt động chúng có khả gây nguy hiểm hay gây thiệt hại cho người xung quanh chúng, tất nhiên việc gây thiệt hại nằm ý chí chủ quan người quản lý, sử dụng chúng Và việc khắc phục hậu pháp luật ấn định chủ sở hữu, người giao chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại lỗi, nguyên tắc buộc chịu - trách nhiệm khách quan.9 Và mà Tòa án xác định bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây hoàn toàn hợp lý điện nguồn nguy hiểm cao độ - loại tài sản đặc biệt - mà thông qua người kinh doanh thu lợi nhuận, cho dù không cầm, giữ loại tài sản Điều 623 Bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây Tập giảng “Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng”, Khoa luật dân ĐH Luật HCM, Tr 428 18 thông thường lại quản lý có trường hợp vượt qua biện pháp quản lý người gây thiệt hại cho đối tượng khác Vậy thiệt hại gây nên chủ sở hữu, người chiếm giữ, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại cho dù họ lỗi Và, nhà lập pháp gọi bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây ra, tất nhiên Tòa án có quan điểm Đoạn Quyết định cho thấy, theo Tòa án, HTX Hồng Châu chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ gây thiệt hại? - Theo Quyết định số 307/2011/DS-GĐT có nêu: “Xét thấy, Hợp tác xã dịch vụ nông nghiệp Hồng Châu Ủy ban nhân dân xã Hồng Châu, huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình giao trách nhiệm quản lý, vận hành, hướng dẫn việc sử dụng điện địa bàn xã … Như vậy, Hợp tác xã dịch vụ nông nghiệp Hồng Châu chủ sở hữu nguồn điện cao độ này.” Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án xác định HTX Hồng Châu chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ gây thiệt hại - Việc Toà án xác định hợp tác xã dịch vụ nông nghiệp Hồng Châu chủ sở hữu nguồn gây hiểm cao độ hợp lý Theo khoản điều 623 BLDS 2005 xác định hệ thống tải điện nguồn gây nguy hiểm cao độ Trong bản án có chứng cho việc hợp tác xã dịch vụ nông nghiệp Hồng Châu UBND xã Hồng Châu, huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình giao cho trách nhiệm quản lý việc sử dụng điện địa bàn văn ký 19-9-2003 Hơn nữa, thân Hợp tác xã Hồng Châu quy chế việc đăng sử dụng nguồn điện quản lý Vì kết luận Hợp tác xã Hồng Châu chủ sở hữu hợp pháp nguồn nguy hiểm cao độ 19 Đoạn Quyết định cho thấy Tòa án xác đinh nguồn nguy hiểm cao độ gây thiệt hại bị chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật? - Theo Quyết định số 307/2011/DS-GĐT có nêu: “Đối với ba hộ gia đình anh Nguyễn Đình Thực, ông Nguyễn Đức Hưởng, anh Nguyễn Đình Độ không chấp hành quy định Hợp tác xã nông nghiệp dịch vụ Hồng Châu; đơn xin dùng điện Anh Thực ông Hưởng tự cho anh Độ đấu móc vào đường dây điện kéo nhà anh Độ.” Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án xác đinh nguồn nguy hiểm cao độ gây thiệt hại bị chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật - Việc Toà án xác định nguồn gây nguy hiểm cao độ gây thiệt hại bị chiếm - hữu, sử dụng trái pháp luật hợp lý Vì ba hộ gia đình anh Nguyễn Đình Thực, ông Nguyễn Đức Hưởng, anh Nguyễn Đình Độ không chấp hành quy định Hợp tác xã dịch vụ nông nghiệp Hồng Châu việc đăng ký sử dụng điện Ba hộ đơn xin sử dụng điện, việc sử dụng điện thỏa thuận miệng họ với anh Dương chứng để chứng minh Trong trình sử dụng việc thu tiền điện hoá đơn chứng từ, thu tiền dựa vào số ký điện công tơ Xét theo khoản điều 623 BLDS 2005 ông Thực, anh Độ ông Hưởng chiếm hữu sử dụng nguồn gây nguy hiểm cao độ trái pháp luật Đoạn Quyết định cho thấy Tòa án xác định anh Thực, ông Hưởng, anh Độ chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật nguồn nguy hiểm cao độ gây thiệt hại bị chiếm hữu, sử dụng trái phép - Theo Quyết định số 307/2011/DS-GĐT có nêu: “Đối với ba hộ gia đình anh Nguyễn Đình Thực, ông Nguyễn Đức Hưởng, anh Nguyễn Đình Độ không chấp hành quy định Hợp tác xã nông nghiệp dịch vụ Hồng Châu … hộ anh Thực, ông Hưởng anh Độ người chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật nguồn nguy hiểm cao độ.” 20 Đoạn Quyết định cho thấy Tòa án xác định HTX Hồng Châu có lỗi để nguồn nguy hiểm cao độ gây thiệt hại bị chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật - Theo Quyết định số 307/2011/DS-GĐT có nêu: “Như vậy, Hợp tác xã Dịch vụ nông nghiệp xã Hồng Châu chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ, lại số hộ dùng điện không quy chế Hợp tác xã; Hợp tác xã lại thiếu kiểm tra việc đấu móc kéo điện sử dụng không quy định Khoản Điều 623 BLDS 2005.” Đoạn Quyết định cho thấy Tòa án xác định HTX Hồng Châu, anh Thực, ông Hưởng, anh Độ phải liên đới bồi thường? - Theo Quyết định số 307/2011/DS-GĐT có nêu: “Như vậy, Hợp tác xã Dịch vụ nông nghiệp xã Hồng Châu chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ, lại số hộ dùng điện không quy chế Hợp tác xã … Như vậy, Hợp tác xã hộ anh Thực, hộ ông Hưởng hộ anh Độ có lỗi phải liên đới bồi thường theo quy định pháp luật.” 10 Suy nghĩ anh/chị việc Tòa dân theo hướng “chỉ buộc HTX bồi thường theo tỉ lệ tương ứng với mức độ lỗi HTX” - Việc Toà dân theo hướng buộc HTX bồi thường theo tỉ lệ tương ứng với mức độ lỗi HTX hợp lý lỗi không hoàn toàn HTX việc nguồn gây nguy hiểm cao độ bị chiếm hữu sử dụng trái pháp luật giao kèo miệng ba hộ gia đình anh Dương Lỗi HTX không quản lý nhân viên dẫn đến sai phạm trình làm việc dẫn đến hậu nghiêm trọng Ở đây, cần phải xác định rõ HTX có biết vụ việc không hay biết mà làm ngơ Nguyên nhân trực tiếp dẫn tới thiệt hại việc anh Độ không đảm bảo an toàn qua trình lắp đặt sử dụng điện câu kéo điện từ nhà ông Hưởng dẫn đến việc anh Thuận giật điện chết nên đổ toàn 21 lỗi cho HTX Vì vậy, việc bồi thường thiệt hại phải liên đới cho người có lỗi Hết Vấn Đề 3 Vấn đề 4: Bồi thường thiệt hại hay hợp đồng Bản án số 26/2008/DSPT ngày 27/05/2008 Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai Tóm tắt án: Khoảng 11h30’ ngày 09/04/2006, chị Hồng đem lúa đến nhà mày xay xát ông Bốn nghiền cám Khi nghiền xong, ông Bốn tắt máy nổ cong chị Hồng túm cổ bao chứa cám đề lấy cám Do sơ ý chị để cánh quạt máy xay quấn vào bao chứa cám, bàn tay phải chị Hồng bị theo bị cánh quạt nghiền nát 08 đốt ngón tay phải, trừ ngón Những điểm khác bồi thường thiệt hại hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng Bồi thường thiệt hại hợp đồng Bồi thường thiệt hại hợp đồng + Trách nhiệm việc vi phạm + Trách nhiệm phát sinh tác nghĩa vụ mà bên cam kết thực động trực tiếp quy phạm pháp + Nguồn gốc phát sinh từ hợp đồng luật + Nguồn gốc phát sinh từ hành vi vi phạm pháp luật + Nội dung bị chi phối phần + Nội dung bị chi phối phần hợp đồng pháp luật + Việc thực nghĩa vụ bồi thường + Việc bồi thường thiệt hại không giải thiệt hại theo nghĩa vụ hợp đồng phóng người có nghĩa vụ khỏi trách thông thường làm chấm dứt nghĩa 22 nhiệm thực nghĩa vụ cách vụ + Người gây thiệt hại phải bồi thường thực tế toàn thiệt hại (cả trực tiếp lẫn gián + Người gây thiệt hại phải bồi tiếp) cho người bị thiệt hại thường thiệt hại trực tiếp thiệt hại tiên liệu + Những người gây thiệt hại kí hợp đồng hợp đồng đương nhiên phải chịu trách + Những người gây thiệt hại hợp nhiệm liên đới đồng phải chịu trách nhiệm liên đới có thỏa thuận trước Trong vụ việc trên, quan hệ ông Bốn bà Hồng xay xát quan hệ hay hợp đồng? Vì sao? - Căn Điều 38810 BLDS “Hợp đồng dân sự thoả thuận bên việc xác lập, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự” Trong án có nhận định “ông Bốn chủ sở xay xát, làm dịch vụ để thu tiền”; chị Hồng khách hàng “đem lúa đến nhà máy xay xát ông Bốn để nghiền cám”; việc thực dịch vụ thể thống ý chí bên: bên thực dịch vụ cho bên - bên trả tiền công dịch vụ Vậy, ta xét quan hệ ông Bốn bà Hồng xay xát với thời điểm lúc tiến hành xay xát quan hệ họ quan hệ hợp đồng phân tích trên; tiến hành xay xát, hai người có thống ý chí Đây xem hợp đồng dịch vụ với hình - thức lời nói Nếu ta xét quan hệ xay xát với thời gian xảy tai nạn cho bà Hồng lại quan hệ hợp đồng Bởi lẽ toàn nội dung hợp đồng dịch vụ thỏa mãn Và việc xảy tai nạn (tai nạn lao động trên) không thuộc nội dung hợp đồng ý chí hai bên Hai bên không trù liệu vấn đề nội dung hợp đồng thống trước ý chí việc 10 Điều 388 Khái niệm hợp đồng dân 23 VD: công nhân kí kết hợp đồng lao động với chủ sở sản xuất có thỏa thuận đặc thù công việc có tính nguy hiểm nên xảy tai nạn lao động chủ sở phải bồi thường Trong trường hợp quan hệ công nhận chủ sở sản xuất quan hệ hợp đồng Khi thực việc xay xát, bà Hồng bị thiệt hại gì? Đoạn án cho câu trả lời - Theo Bản án số 26/2008/DSPT có nêu: “chị Hồng bị cánh quạt máy xay xát ông Bốn vận hành làm chị bị thương 02 đốt ngón II,III,IV, ½ đốt II ngón V bàn tay phải với thương tật tổn hại 26% sức khỏe…” Trên sở điều luật nào, Tòa án buộc ông Bốn bồi thường thiệt hại cho bà Hồng? Đoạn án án cho câu trả lời? - Theo Bản án số 26/2008/DSPT có nêu: “Áp dụng Điều 604, 609, 617, 623 BLDS…” Các điều luật có thuộc chế định bồi thường thiệt hại hợp đồng không? Vì sao? - Các điều luật thuộc chế định bồi thường thiệt hại hợp đồng với lý do: + Xem xét góc độ văn bản: điều luật thuộc CHƯƠNG XXI TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG BLDS 2005 + Nhìn từ góc độ nội dung điều luật điều luật điều chỉnh mối quan hệ dân phát sinh hợp đồng, đặc biệt hướng tới quan hệ thiệt hại bồi thường thiệt hại Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án vận dụng quy định để giải vấn đề bồi thường thiệt hại cho bà Hồng - Từ thực tiễn xét xử đặt vấn đề áp dụng quy định liên quan đến nguồn nguy hiểm cao độ lẽ pháp luật Việt Nam chưa 24 đưa định nghĩa nguồn nguy hiểm cao độ mang tính khái quát mà dừng lại dạng liệt kê nguồn nguy hiểm cao độ tiêu biểu Khoản Điều 623 BLDS nêu rõ “Nguồn nguy hiểm cao độ bao gồm phương tiện giao thông vận tải giới, hệ thống tải điện, nhà máy công nghiệp hoạt động, vũ khí, chất nổ, chất cháy, chất độc, chất phóng xạ, thú nguồn nguy hiểm cao độ khác pháp luật quy định” Điểm b) Khoản Phần III NQ 03/2006/NQ-HĐTP có nêu “Để xác định nguồn nguy hiểm cao độ cần phải vào khoản Điều 623 BLDS văn quy phạm pháp luật khác có liên quan quy định quan nhà nước có thẩm quyền lĩnh vực cụ thể đó” Thực tế - phát sinh nhiều bất cập Thực tế áp dụng quy định nguồn nguy hiểm cao độ việc quan trọng cần xác định có phải nguồn nguy hiểm cao độ hay không thiệt hại gây thực tế có phải nguồn nguy hiểm cao độ gây hay không thiệt hại hành vi người có liên quan đến nguồn nguy hiểm cao đọ Để xác định nguồn nguy hiểm cao độ phải tiềm ẩn bên mối nguy hiểm cao, khả thường trực gây nên thiệt hại lớn cho cá nhân Nếu máy móc hoạt động mang tính dây chuyền, công nghệ sản xuất sản phẩm xem nguồn nguy hiểm cao độ (VD: dây chuyền sản xuất thép ) Nhưng máy móc hoạt động đơn lẽ không mang tính chất dây chuyền máy móc/dây chuyền máy móc trạng thái tĩnh, không hoạt động không coi nguồn nguy hiểm cao độ VD: xe tải chạy nguồn - nguy hiểm cao độ đậu bên lề đường không Một vấn đề khác việc người kiểm soát tính nguy hiểm nguồn nguy hiểm cao độ hay không ảnh hưởng tới việc xác định nguồi nguy hiểm cao độ Trong trường hợp án nêu, việc xác 25 định máy xay xát có phải nguồn nguy hiểm cao độ hay không gây nhiều tranh cãi + Quan điểm thứ đồng tình cách xác định án lập luận cho máy xay xát coi nguồn nguy hiểm cao độ xem máy móc công nghiệp, hoạt động thiết tiềm ẩn nguy hiểm cho người vận hành người xung quanh + Quan điểm thứ không đồng tình cho máy xay xát máy móc công nghiệp trường hợp hoạt động đơn lẽ, chưa mang tính dây chuyền, mức độ nguy hiểm nằm khả kiểm soát người vận hành điều khiển  Việc đồng tình hay không đồng tình với quan điểm Tòa cách áp dụng điều luật gây nhiều tranh cãi với nhiều luồng ý kiến khác Mặt khác pháp luật chưa đưa khái niệm tổng quát để làm chuẩn xác làm cho việc xác định tính đắn quan điểm khó khăn Tuy nhiên với phân tích trên, nhận thấy nên đồng tình với quan điểm thứ xuất phát từ tinh thần BLDS bảo vệ người bị hại, tạo điều kiện thuận lợi cho việc xét xử Tòa án Hết Vấn Đề 4 26 ... hệ hợp đồng Bởi lẽ toàn nội dung hợp đồng dịch vụ thỏa mãn Và việc xảy tai nạn (tai nạn lao động trên) không thuộc nội dung hợp đồng ý chí hai bên Hai bên không trù liệu vấn đề nội dung hợp đồng. .. 623 Bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây Tập giảng “Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng , Khoa luật dân ĐH Luật HCM, Tr 428 18 thông thường lại quản lý có trường hợp vượt... xay quấn vào bao chứa cám, bàn tay phải chị Hồng bị theo bị cánh quạt nghiền nát 08 đốt ngón tay phải, trừ ngón Những điểm khác bồi thường thiệt hại hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng Bồi thường