Bài thu hoạch hồ sơ dân sự cơ bản số 13 giữa Nguyên đơn là Công ty TNHH Kim Lân và bị đơn là Công ty TNHH Nhật Linh (trụ sở ở Bắc Ninh). Bài thu hoạch bao gồm bản luận cứ bảo vệ cho cả 2 phía sau khi đã được giáo viên góp ý.
Trang 1MỤC LỤC
I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN 1
II CƠ SỞ PHÁP LÝ ÁP DỤNG GIẢI QUYẾT VỤ ÁN 3
III NHỮNG VẤN ĐỀ PHÁP LÝ CƠ BẢN LIÊN QUAN ĐẾN VỤ ÁN 4
1 Quan hệ tranh chấp 4
2 Các đương sự 4
3 Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, yêu cầu phản tố của bị đơn 5
4 Thủ tục tiền tố tụng 5
5 Thẩm quyền của Tòa án 5
6 Thời hiệu khởi kiện 6
IV KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA ĐỂ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO BỊ ĐƠN – CÔNG TY TNHH NHẬT LINH 6
1 Hỏi Nguyên đơn – Công ty TNHH Nhật Linh 6
2 Hỏi Bị đơn – Công ty TNHH Kim Lân 7
V LUẬN CỨ BẢO VỆ CHO BỊ ĐƠN – CÔNG TY TNHH NHẬT LINH 7
PHẦN NHẬN XÉT DIỄN ÁN 13
Trang 2I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN
Năm 2006, ông Hàn Anh Tuấn - Giám đốc Công ty TNHH Kim Lân (“Kim Lân”), dựa trên mối quan hệ quen biết từ trước nên đã mời chào ông Nguyễn Chí
Linh - Giám đốc Công ty TNHH Nhật Linh có trụ sở tại Hà Nội - đầu tư góp vốn vào Công ty TNHH Kim Lân, với hình thức đầu tư góp vốn theo tỷ lệ sở hữu 50/50, cụ thể, ông Nguyễn Chí Linh sẽ góp vốn bằng tiền mặt còn ông Hàn Anh Tuấn góp vốn bằng quyền sử dụng đất
Sau đó, ông Nguyễn Chí Linh và Nhật Linh đã bỏ tiền đầu tư xây dựng nhà xưởng, nhà điều hành, nhà ăn, kho tàng, trạm biến áp, hạ tầng cơ sở và các thiết bị máy móc khác trên đất của Kim Lân trên thửa đất với diện tích là 11.735,4 m2 do Kim Lân góp vốn bằng quyền sử dụng đất Vì việc góp vốn vào Kim Lân lúc bấy giờ chỉ dưới hình thức bổ sung thêm thành viên góp vốn cho nên giấy chứng nhận đăng
ký kinh doanh cấp ngày 12/03/2007 cùng một số hóa đơn chứng từ, hạng mục công trình xây dựng, máy móc thiết bị đều đứng tên Kim Lân (ông Hàn Anh Tuấn với tư cách Giám đốc Kim Lân đã viết giấy xác nhận việc ông Linh và Nhật Linh Hà Nội đã đầu tư tiền, tài sản vào Kim Lân và cam kết hoàn trả lại)
Ngày 12/06/2008, ông Nguyễn Chí Linh, bà Đặng Thúy Phương và Kim Lân
thành lập Công ty TNHH Nhật Linh có trụ sở tại Tỉnh Bắc Ninh (“Nhật Linh”).
Tháng 10/2010, do nhu cầu cần bổ sung vốn để đầu tư xây dựng nhà máy thiết bị lioa, Kim Lân đã quyết định góp vốn vào Nhật Linh quyền sử dụng đất thửa đất diện tích 11.735,4 m2 Tổng giá trị tài sản góp vốn của Kim Lân tại thời điểm này là 01 tỷ đồng (có Hợp đồng góp vốn số 288/HD/2008 ngày 03/10/2008 đã được phòng công chứng số 8 tỉnh Bắc Ninh công chứng và có Giấy chứng nhận đầu tư số 21121/000088 do UBND tỉnh Bắc Ninh cấp ngày 17/10/2008)
Ngày 02/01/2015, Nhật Linh và Kim Lân đã xác lập và giao kết Hợp đồng
nguyên tắc số 01/2015/NLBN-KL (“Hợp Đồng Nguyên Tắc”) về việc mua bán hàng
hóa, trong đó Nhật Linh là bên mua còn Kim Lân là bên bán Từ ngày 05/01/2016 đến ngày 06/03/2016, Kim Lân đã giao hàng hóa cho Nhật Linh và có bằng chứng là các Phiếu nhập kho
Ngày 11/01/2016 và ngày 30/01/2016, Nhật Linh thanh toán tiền hàng tháng 07/2015 cho Kim Lân thông qua 02 ủy nhiệm chi với số tiền lần lượt là là 649.502.700 đồng và 462.658.160 đồng
Ngày 25/02/2016, Nhật Linh lập và gửi Biên bản đối chiếu công nợ cho Kim Lân, với nội dung: Hai bên thống nhất tính đến thời điểm hết ngày 31/05/2015 thì Công ty TNHH Nhật Linh (bên A) còn nợ bên Công ty TNHH Kim Lân (bên B) số tiền là 3.250.319.430 đồng
Ngày 08/05/2016, Nhật Linh lập và gửi Biên bản đối chiếu công nợ cho Kim Lân, nội dung như sau: Hai bên thống nhất xác nhận công nợ tính đến thời điểm hết
Trang 3ngày 30/04/2016, Nhật Linh (bên A) còn nợ bên Kim Lân (bên B) số tiền là 3.177.970.970 đồng
Ngày 17/05/2016, các bên đã có buổi làm việc tại trụ sở của Kim Lân để tiến hành việc thỏa thuận phương thức và lộ trình thanh toán số tiền công nợ, được ghi nhận lại bằng Biên bản làm việc với nội dung như sau:
(i) Thứ nhất, Nhật Linh để lại một số tài sản trên đất của Kim Lân, sẽ lập
danh sách liệt kê tài sản trên đất để Nhật Linh và Kim Lân cùng ký xác nhận;
(ii) Thứ hai, Nhật Linh đồng ý thanh toán tiền hàng còn thiếu Kim Lân theo lộ
trình và phương thức thanh toán như thỏa thuận
(iii) Cuối cùng, Kim Lân đề nghị Nhật Linh nhanh chóng thực hiện việc thanh toán tiền hàng còn đang nợ Kim Lân và gửi văn bản liệt kê tài sản trên đất
của Kim Lân mà Nhật Linh chưa di dời
Ngày 27/5/2016, Nhật Linh đã thông báo với Kim Lân về lộ trình và phương thức thanh toán nợ như sau: mỗi tuần thanh toán 1 lần trả số tiền là 300.000.000 đồng vào các ngày thứ 6 hàng tuần cho đến khi hết và việc thanh toán kết thúc vào ngày 30/07/2016
Ngày 10/07/2016, Kim Lân nộp đơn khởi kiện Nhật Linh tại TAND Huyện
Thuận Thành, Tỉnh Bắc Ninh (“Tòa Án”), yêu cầu Nhật Linh phải trả cho Kim Lân
số tiền nợ gốc là 3.270.512.570 đồng và lãi suất theo quy định của pháp luật Theo nội dung Đơn khởi kiện và Bản tự khai gửi Tòa án của ông Hàn Anh Tuấn, tại Công văn số 87/CV-NL ngày 07/06/2015, Nhật Linh đã thể hiện việc mình không trả tiền
nợ cho Kim Lân như đã cam kết
Ngày 03/09/2016, Tòa Án tổ chức Phiên họp kiểm tra chứng cứ và hòa giải giữa Kim Lân và Nhật Linh Tại Phiên hòa giải, phía Kim Lân vẫn giữ nguyên yêu cầu trong đơn khởi kiện Còn phía Nhật Linh không đồng ý với yêu cầu đòi nợ của Kim Lân vì hai bên đang có tranh chấp về tài sản trên đất của Kim Lân và Kim Lân chưa xác nhận thông kê các tài sản trên đất này Sau đó, phía Kim Lân cho rằng tranh chấp tài sản trên đất là vụ án khác, còn Nhật Linh đề nghị cung cấp cho Tòa án hồ sơ pháp lý liên quan đến tài sản trên đất vì số tài sản và công nợ có liên quan với nhau
và không thể tách rời
Ngày 25/09/2016, Kim Lân có Đơn xin tạm đình chỉ giải quyết vụ án trong vòng 30 ngày vì cho rằng các đương sự có thể tự thương lượng giải quyết vụ án và Tòa án ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án cùng ngày Tuy nhiên, các bên đã thương lượng không thành và ngày 28/10/2016, Tòa Án ra quyết định tiếp tục giải quyết vụ án
Ngày 17/11/2016, Nhật Linh có Đơn phản tố và Đơn đề nghị gửi Tòa Án, yêu
Trang 4cầu Kim Lân ký biên bản xác nhận và hoàn trả toàn bộ tài sản của Nhật Linh trên đất của Kim Lân, nhằm đối trừ việc nợ tiền hàng theo đơn khởi kiện của Kim Lân Sau
đó, Kim Lân có văn bản ghi ý kiến phản đối đối với yêu cầu phản tố và yêu cầu áp dụng BPKCTT của Nhật Lý với lý do Nhật Linh đã vi phạm các quy định về tố tụng, Nhật Linh chưa thanh toán tiền thuê mặt bằng, tự ý xây dựng nhà kho trên đất của Kim Lân
Ngày 15/11/2016, Nhật Linh có Đơn đề nghị Tòa Án áp dụng BPKCTT bằng hình thức kê biên và niêm phong toàn bộ tài sản của Nhật Linh đầu tư trên đất Kim Lân; và ngày 22/11/2016, Tòa Án đã có quyết định áp dụng BPKCTT bằng hình thức phong tỏa tài sản Phía Kim Lân có Đơn khiếu nại về việc áp dụng BPKCTT nhưng không được Tòa án chấp nhận
Lần lượt các ngày 14/12/2016 và 17/12/2016, Nhật Linh có Đơn đề nghị Tòa
Án thẩm tra lại bản đối chiếu công nợ và Đơn đề nghị tòa án đình chỉ vụ án với lý do: (i) Thứ nhất, từ ngày 1/1/2016 đến ngày 30/4/2016, Nhật Linh đã thanh toán
cho Kim Lân số tiền 1.112.160.860 đồng Do đó, Bản đối chiếu công nợ ngày 25/02/2016 không chính xác và không được xem là căn cứ khởi kiện;
(ii) Thứ hai, bản đối chiếu công nợ ngày 08/05/2016 chưa có chữ ký và đóng
dấu của Công Ty Nhật Linh (nhưng vẫn được chủ tịch UBND xã Thanh Khương vẫn chứng thực, sao y bản chính)
(iii) Cuối cùng, tuy Kim Lân yêu cầu Nhật Linh trả số tiền là 3.270.212.570
đồng nhưng lại không có tài liệu, chứng cứ để chứng minh
Ngày 24/12/2016, Nhật Linh đề nghị hủy bỏ áp dụng BPKCTT với lý do Nhật Linh đã khởi kiện Kim Lân tại TAND Tỉnh Bắc Ninh; và sau đó 01 ngày, Tòa Án đã
ra quyết định hủy bỏ áp dụng BPKCTT
Ngày 26/12/2016, Tòa Án ra quyết định đưa vụ án ra xét xử
II CƠ SỞ PHÁP LÝ ÁP DỤNG GIẢI QUYẾT VỤ ÁN
1 Bộ luật Tố tụng dân sự số 92/2015/QH13 do Quốc hội nước Cộng hòa Xã hội
Chủ nghĩa Việt Nam thông qua ngày 25/11/2015 (“BLTTDS”);
2 Bộ luật Dân sự số 91/2015/QH13 do Quốc hội nước Cộng hòa Xã hội Chủ
nghĩa Việt Nam thông qua ngày 24/11/2015 (“BLDS 2015”);
3 Bộ luật Dân sự số 33/2005/QH11 do Quốc hội nước Cộng hòa Xã hội Chủ
nghĩa Việt Nam thông qua ngày 14/06/2005 (“BLDS 2005”);
Trang 54 Luật Thương mại số 36/2005/QH11 do Quốc hội nước Cộng hòa Xã hội Chủ
nghĩa Việt Nam thông qua ngày 14/6/2005 (“LTM 2005 ”);
5 Luật Trọng tài thương mại số 54/2010/QH12 do Quốc hội nước Cộng hòa Xã
hội Chủ nghĩa Việt Nam thông qua ngày 17/6/2010 (“Luật TTTM 2010 ”);
6 Luật Doanh nghiệp số 60/2005/QH11 do Quốc hội nước Cộng hòa Xã hội Chủ
nghĩa Việt Nam thông qua ngày 29/11/2005 (“LDN 2020 ”); và
7 Luật Đất đai số 45/2013/QH13 do Quốc hội nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa
Việt Nam thông qua ngày 26/11/2003 (“LĐĐ 2013”).
III NHỮNG VẤN ĐỀ PHÁP LÝ CƠ BẢN LIÊN QUAN ĐẾN VỤ ÁN
IV Quan hệ tranh chấp
Quan hệ pháp luật tranh chấp phát sinh giữa Kim Lân và Nhật Linh là tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại giữa hai chủ thể có đăng ký kinh doanh với nhau, đều hoạt động vì mục tiêu lợi nhuận, cụ thể là tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa (căn cứ vào Hợp đồng nguyên tắc số 01/2015/NLBN-KL)
Vì vậy, quan hệ tranh chấp trong vụ án này là “Tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại giữa cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với nhau và đều có mục đích lợi nhuận" theo khoản 1 Điều 30 BLTTDS năm 2015.
V Các đương sự
a Nguyên đơn: Công ty TNHH Kim Lân
Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp số 21.02.000533, do Sở Kế hoạch và Đầu tư Tỉnh Bắc Ninh cấp lần đầu ngày 25/11/2003
Địa chỉ trụ sở chính: Cụm công nghiệp Thanh Khương, Thanh Khương, Thuận Thành, Bắc Ninh
Người đại diện theo pháp luật của công ty: ông Hàn Anh Tuấn - chức vụ: Giám đốc công ty; sinh năm 1963, CMND số 010158960 do Công an Thành phố Hà Nội cấp ngày 05/01/2003
Người đại diện theo ủy quyền tham gia tố tụng: bà Kiều Thị Hải Vân, luật sư Văn phòng luật sư Kiều Vân và Cộng sự, thuộc Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội
Trang 6b Bị đơn: Công ty TNHH Nhật Linh
Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp số 23003366011, do Sở Kế hoạch và Đầu tư Tỉnh Bắc Ninh cấp lần đầu ngày 12/6/2008
Địa chỉ tụ sở chính: Cụm công nghiệp Thanh Khương, Thanh Khương, Thuận Thành, Bắc Ninh
Người đại diện theo pháp luật của công ty: ông Nguyễn Chí Linh - chức vụ: Giám đốc công ty; sinh năm 1964, CMND số 02152363 do Công an Thành phố
Hà Nội cấp ngày 24/9/2003
VI Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, yêu cầu phản tố của bị đơn
Theo Đơn khởi kiện ngày 10/07/2016 (tại Bút lục số 05 và 06), Kim Lân đề nghị Toà án yêu cầu Nhật Linh phải trả cho Kim Lân số tiền nợ gốc là 3.270.212.570
VNĐ và lãi suất theo quy định của pháp luật.
Theo Đơn phản tố ngày 17/11/2016 (tại Bút lục số 69), Nhật Linh đề nghị Tòa
án yêu cầu Kim Lân ký (vào bảng thống kê tài sản của Nhật Linh trên đất của Kim Lân) và hoàn trả toàn bộ các tài sản này
VII Thủ tục tiền tố tụng
Đây là vụ án dân sự không rơi vào các trường hợp quy định tại Điều 206 BLTTDS 2015 quy định về trường hợp không được hòa giải và Điều 207 BLTTDS
2015 quy định về trường hợp không tiến hành hòa giải được Vì vậy, đây là vụ án dân
sự bắt buộc phải thực hiện giai đoạn tiền tố tụng – Hòa giải trước khi vụ án được đưa
ra xét xử, căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 205 BLTTDS 2015
VIII.Thẩm quyền của Tòa án
Thẩm quyền theo vụ việc: Theo trình bày tại Mục 3 nêu trên, yêu cầu khởi kiện
của vụ án là yêu cầu giải quyết tranh chấp về dân sự Căn cứ theo khoản 1 Điều 30 BLTTDS 2015 , có thể xác định khiếu kiện của Kim Lân là khiếu kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND theo thủ tục tố tụng dân sự
Thẩm quyền theo cấp tòa án: Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 35 BLTTDS
2015, thẩm quyền xét xử vụ án thuộc về TAND cấp huyện
Thẩm quyền theo lãnh thổ: Căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 39 BLTTDS
2015, Tòa án có thẩm quyền thụ lý vụ án của Kim Lân và Nhật Linh là Tòa án nơi bị đơn đặt trụ sở (do bị đơn là tổ chức) và do các bên không có thỏa thuận giải quyết tranh chấp tại TAND nơi nguyên đơn đặt trụ sở
Trang 7Như vậy, Tòa án có thẩm quyền xét xử đối với vụ án này là TAND huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh
IX Thời hiệu khởi kiện
Theo quy định tại Điều 319 LTM 2005, thời hiệu khởi kiện áp dụng đối với các tranh chấp thương mại là hai (02) năm kể từ thời điểm quyền và lợi ích hợp pháp bị xâm phạm Ngày 07/6/2016, bằng Công văn số 87/CV-NL, Nhật Linh đã thể hiện việc không trả nợ cho Kim Lân Do đó đây là thời điểm quyền và lợi ích hợp pháp của Kim Lân bị xâm phạm Vậy thời hiệu khởi kiện của Kim Lân là đến ngày 07/06/2018
Do đó, xét đến ngày Kim Lân có Đơn khởi kiện là ngày 10/7/2016 thì thời hiệu khởi kiện vẫn còn
X KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA ĐỂ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO BỊ ĐƠN – CÔNG TY TNHH NHẬT LINH
XI Hỏi Nguyên đơn – Công ty TNHH Kim Lân
1 Xin ông cho biết, công ty Kim Lân hợp tác kinh doanh với công ty Nhật
Linh trong lĩnh vực nào?
2 Công ty Kim Lân đã gửi văn bản yêu cầu thanh toán nợ mấy lần? Trong
thời gian nào?
3 Công ty Nhật Linh còn nợ Công ty Kim Lân bao nhiêu?
4 Công ty Kim Lân đã xuất các hóa đơn GTGT, giấy đề nghị thanh toán
cho mỗi đơn hàng bán cho Công ty Nhật Linh chưa?
5 Kim Lân đã nhật được số tiền 1,1 tỷ đồng theo các ủy nhiệm chi ngày
11/01/2016 và 30/01/2016 chưa?
6 Tại sao Nhật Linh được sử dụng mặt bằng của Kim Lân?
7 Các nhà xưởng, kho tàng, các máy móc thiết bị sản xuất của dự án nhà
máy thiết điện Lioa là do mua sắm và thuê lắp?
8 Có hợp đồng thuê mặt bằng không? Nhật Linh đã trả tiền thuê chưa?
Chứng cứ nào?
9 Phạm vi sử dụng của Nhật Linh như thế nào? Chỉ thuê mặt bằng hay có
tài sản thuê đi kèm?
10 Tại buổi làm việc ngày 17/05/2016, có phải Kim Lân đã đồng ý để Nhật
Linh kiểm kê, thống kê toàn bộ tài sản của mình chưa di dời đang nằm
Trang 8lại trên đất công ty Kim Lân để công ty Kim Lân ký xác nhận?
11 Tại sao phía công ty Kim Lân từ chối ký vào biên bản thống kê tài sản
của Nhật Linh trên đất của Kim Lân?
12 Tại sao mặc dù đã có lệnh phong tỏa của Tòa án nhưng phía Kim Lân
vẫn tự ý bẻ khóa phá niêm phong và khu nhà ăn và 02 lần phá khóa khu nhà xưởng?
XII Hỏi Bị đơn – Công ty TNHH Nhật Linh
1 Xin ông cho biết, công ty Nhật Linh thành lập khi nào và có hợp tác làm
ăn, kinh doanh gì với Công ty Kim Lân không?
2 Trong quá trình kinh doanh, giữa Nhật Linh và Kim Lân có ký Hợp
đồng mua bán hàng hóa nào không?
3 Công ty Nhật Linh có gửi các biên bản chốt nợ đã ký cho công ty Kim
Lân không?
4 Hôm nay tại phiên tòa ông còn giữ nguyên yêu cầu xem xét giá trị tài
sản của Nhật Linh để lại trên đất của Kim Lân nhằm đối trừ nghĩa vụ nợ tiền hàng hay không?
5 Công ty Kim Lân góp vốn thành lập công ty Nhật Linh tài sản gì?
6 Ai là chủ đầu tư của dự án nhà máy thiết bị điện Lioa?
7 Có phải Nhật Linh là người tiến hành đầu tư xây dựng nhà xưởng, kho
tàng, mua sắm các máy móc thiết bị sản xuất và các cơ sở vật chất khác trên thửa đất diện tích 11.763.4 m2 đất của công ty Kim Lân?
XIII.LUẬN CỨ BẢO VỆ CHO NGUYÊN ĐƠN – CÔNG TY TNHH KIM LÂN
Kính thưa Hội đồng xét xử!
Thưa Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân Huyện Thuận Thành và Quý Luật sư đồng nghiệp!
Tôi là Luật sư X, là Luật sư thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh Tôi tham gia phiên toà ngày hôm nay với tư cách là Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Công
ty TNHH Kim Lân – Nguyên đơn trong vụ án “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa”
với Bị đơn là Công ty TNHH Nhật Linh Vụ án được TAND Huyện Thuận Thành thụ lý và đưa ra xét xử ngày hôm nay
Sau khi tìm hiểu, nghiên cứu các bút lục tại hồ sơ vụ án, qua quá trình xét hỏi tại phiên tòa ngày hôm nay và căn cứ vào quy định pháp luật hiện hành; bằng tất cả trách nhiệm, lương
Trang 9tâm nghề nghiệp và sự thận trọng của mình, tôi xin trình bày một số quan điểm và lập luận của mình về vụ án như sau:
Tôi xin bỏ qua phần tóm tắt nội dung vụ án và yêu cầu của Nguyên đơn
Kính thưa HĐXX Theo hồ sơ, tài liệu trong vụ án và qua phần xét hỏi tại phiên tòa hôm nay, tôi xin được trình bày một số quan điểm để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Công ty TNHH Kim Lân như sau:
1 Về yêu cầu phản tố của bị đơn
1.1 Thứ nhất, về thời điểm đưa ra yêu cầu phản tố
Khoản 3 Điều 200 BLTTDS 2015 quy định: “Bị đơn có quyền đưa ra yêu cầu phản tố trước thời điểm mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải”.
Theo hồ sơ vụ án, ngày mở Phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ
và hòa giải là ngày 03/09/2016 Sau đó, vào ngày 17/11/2016 Nhật Linh mới nộp đơn yêu cầu phản tố, tức là sau phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải Như vậy, yêu cầu phản tố được đưa ra không đúng quy định pháp luật Việc Tòa
án thụ lý yêu cầu phản tố của Nhật Linh là vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng
1.2 Thứ hai, về nội dung của yêu cầu phản tố
Đồng thời, căn cứ vào khoản 4 Điều 202 Điều 189 BLTTDS 2015 thì nội dung yêu cầu phản tố phải là những vấn đề cụ thể yêu cầu Tòa án giải quyết, nhưng đơn yêu cầu phản tố của Nhật Linh lại không thể hiện được những tài sản nào, giá trị bao nhiêu, có thuộc quyền
sở hữu của Nhật Linh hay không?
Chưa kể quan hệ tranh chấp theo yêu cầu phản tố là quan hệ tranh chấp kiện đòi tài sản, khác hoàn toàn so với yêu cầu khởi kiện của Kim Lân Việc TAND Huyện Thuận Thành giải quyết yêu cầu phản tố của Nhật Linh trong cùng không làm cho việc giải quyết vụ án được chính xác và nhanh hơn
Như vậy, việc đưa ra yêu cầu phản tố của Nhật Linh là không đúng về mặt tố tụng lẫn nội dung theo quy định của BLTTDS 2015 Do đó, kính đề nghị Quý Tòa án không chấp nhận yêu cầu phản tố của Nhật Linh
2 Về giải quyết tranh chấp đối với hợp đồng mua bán
2.1 Sơ lược hợp đồng giữa Kim Lân và Nhật Linh
Ngày 02/01/2015, Kim Lân và Nhật Linh ký Hợp đồng nguyên tắc số 01/2015/NLBN-KL với nội dung Kim Lân bán cho Nhật Linh hàng hóa theo chi tiết về đơn giá, số lượng, quy cách và chất lượng theo từng đơn hàng
Điều kiện thanh toán: Nhật Linh sẽ thanh toán cho Kim Lân sau khi Kim Lân giao hàng tại địa điểm đã thỏa thuận và trong vòng 6 tháng kể từ khi Kim Lân cung cấp đầy đủ các giấy
tờ, phiếu nhập kho, hóa đơn GTGT và giấy đề nghị thanh toán, báo giá chi tiết
Trên thực tế, Kim Lân đã hoàn thành các nghĩa vụ giao hàng đúng và đủ, chưa một lần có
sự vi phạm nghĩa vụ giao hàng, ngoài ra Kim Lân còn chấp nhận để Nhật Linh thanh toán
Trang 10gối đầu theo kiểu: bên Kim Lân giao hàng, xuất chứng từ trước, bên Nhật Linh thanh toán tiền hàng từng đợt sau Điều này thể hiện Kim Lân rất thiện chí và muốn có một đối tác để kinh doanh lâu dài
2.2 Nghĩa vụ thanh toán của Nhật Linh
Tại biên bản đối chiếu công nợ ngày 25/02/2016, có sự chứng kiến của hai bên công ty, các bên đã thống nhất xác nhận công nợ của Nhật Linh tính đến ngày 31/12/2015 là
3.250.319.430 đồng (bằng chữ: Ba tỷ hai trăm năm mươi triệu ba trăm mười chín ngàn bốn trăm ba mươi đồng) Còn tại biên bản đối chiếu công nợ ngày 08/05/2016, các bên đã
thống nhất xác nhận công nợ của Nhật Linh tính đến ngày 30/04/2016 là 3.177.970.970
đồng (bằng chữ: Ba tỷ một trăm bảy mươi bảy triệu chín trăm bảy mươi nghìn chín trăm bảy mươi đồng).
Các biên bản đối chiếu công nợ vào các ngày 25/02/2016 và 08/05/2016 đều được các bên xác lập một cách đồng thuận mà không có sự ép buộc hay gian lận nào Mặc dù theo bút lục
số 92 và 93, đại diện phía Nhật Linh cho rằng biên bản đối chiếu công nợ ngày 08/05/2016 không có chữ ký và đóng dấu của Nhật Linh nên không có giá trị Đây là lập luận không có căn cứ, nhằm trốn tránh nghĩa vụ trả tiền Biên bản đối chiếu công nợ này đã được đại diện của các bên xác lập, phía Nhật Linh cũng đã nắm giữ biên bản này để xem xét trước khi gửi qua cho Kim Lân Ngoài ra, theo bút lục số 81 thì ông Nguyễn Tiến Công khai rằng Nhật Linh đã thanh toán cho Kim Lân số tiền 72.348.460 đồng Khoản tiền này cũng là khoản tiền chênh lệch giữa hai Biên bản đối chiếu công nợ ngày 25/02 và ngày 08/05/2016 Như vậy, đại diện phía Nhật Linh cũng đã biết và thừa nhận giá trị của Biên bản đối chiếu công
nợ ngày 08/05/2016
Từ đầu tháng 01/2016 đến tháng 03/2016, phía Nhật Linh vẫn tiếp tục nhập hàng của Kim Lân, đồng thời Kim Lân vẫn cung cấp đầy đủ số hàng cho Nhật Linh, bằng chứng là 10 phiếu nhập kho được cung cấp cho Tòa án, tại các bút lục số 15-17, 19-20, 22-26, 28-29
Là bên bán, Kim Lân đã thực hiện đúng nghĩa vụ:“Bên bán phải giao hàng, chứng từ theo thỏa thuận trong hợp đồng về số lượng, chất lượng, cách thức đóng gói, bảo quản và các quy định khác trong hợp đồng” theo quy định tại Điều 38 LTM 2015.
Căn cứ Điều 55 LTM 2005 và Điều 2 của Hợp đồng nguyên tắc đã ký thì Nhật Linh phải có nghĩa vụ thanh toán nợ cho Kim Lân
2.3 Nhật Linh có nghĩa vụ trả tiền lãi chậm trả
Căn cứ Điều 306 LTM 2005, Kim Lân là bên bị vi phạm có quyền yêu cầu tính lãi cho số tiền chậm thanh toán theo lãi suất mà các bên đã thỏa thuận Cụ thể tại Điều 4.2.4 Hợp
Đồng Nguyên Tắc quy định “Trong trường hợp bên mua thanh toán cho bên bán trễ hạn theo Điều 2 của hợp đồng, (nếu không thỏa thuận, hoặc thông báo trước với bên bán) thì bên mua phải chịu lãi suất 10% tháng trên toàn bộ giá trị của phần chưa thanh toán”.
Do đó, lãi suất do chậm thanh toán nợ sẽ được tạm tính từ ngày 09/05/2016 đến ngày trước trước thời điểm diễn ra phiên xét xử là ngày 24/01/2017 như sau: Về tiền lãi được tính từ ngày 07/6/2016 đến 24/1/2017 là: 3.177.970.970 đồng (x) 8 tháng 15 ngày (x) 10%/ tháng