Thảo luận dân sự tháng 2

ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT HÀNH CHÍNH NHÀ NƯỚC BÀI THẢO LUẬN THÁNG THỨ HAI MƠN: LUẬT DÂN SỰ - Tóm tắt Quyết định 382/2008/DS-GDT ngày 23/12/2008 - Thủ tục chấm dứt việc nuôi ni vợ chồng ơng Bình, bà Như với bà Nga ngày 28/4/2003 Tòa án sơ thẩm Tịa án phúc thẩm cho khơng có giá trị pháp lý, nên bà Nga nuôi ông Bình bà Như - Theo hồ sơ, khơng có bà Nga có hành vi bạc đãi cha mẹ Nội dung đơn 28/4/2003 hai ông bà không tước quyền thừa kế bà Nga - Ơng Bình chết khơng để lại di chúc, người thừa kế di sản ông hàng thừa kế thứ bà Nga bà Như Bà Như có lập di chúc để lại tài sản cho ơng Truyền bà Hằng - Xét di chúc bà Như lập ngày 1/1/2005 nhờ ông On, ông Kiếm ông Hiếu làm chứng di chúc Cả ba ông xác nhận thời điểm lập di chúc, bà Như hồn tồn minh mẫn Tịa án sơ thẩm Tịa án phúc thẩm không công nhận di chúc bà Như lập ngày 1/1/2005 di chúc hợp pháp lý Bệnh xá Công an tỉnh An Giang chức khám sức khỏe để lập di chúc khơng có Kết luận bác sĩ Hiền tình trạng sức khỏe tinh thần bà Như ghi giấy chứng nhận khám sức khỏe ngày 26/12/2004 trước ngày bà Như lập di chúc ngày không mâu thuẫn với lời khai ông On, ơng Kiếm ơng Hiếu Do vợ chồng ông Truyền, bà Hằng hưởng theo di chúc bà Như lập ngày 1/1/2005 - Tóm tắt Quyết định số 545/2009/DS-GĐT ngày 26/10/2009 Tòa Dân Tòa án Nhân dân tối cao: - Dựa vào tài liệu vụ án, hai Tòa sơ thẩm phúc thẩm xác định thời điểm, người hưởng di sản cụ Kiệt - Tòa cấp phúc thẩm chia tài sản theo pháp luật đúng, cụ không để lại di chúc - Về phần cụ Biết Tịa khơng cơng nhận “Tờ truất quyền hưởng di sản” “Tờ di chúc” năm 2000 hai văn không với quy định pháp luật - Đối với “Tờ di chúc” năm 2001 cụ Biết đọc ơng Thắng viết hộ, có ơng Dầm làm chứng Tịa có xác định thời điểm viết di chúc ơng Biết cịn minh mẫn sáng suốt (3/1/2001) Bởi ông Biết điểm cho bà Mỹ thuê vườn hướng dẫn bà chăm sóc vườn (4/1/2001) Mặc dù trước theo chẩn đốn ơng bị thiếu máu tim, xuất huyết não, cao huyết áp Ơng Biết chết ngày 14/1/2001 Tịa xác định ơng Biết thiếu minh mẫn khơng có - Trong hai lần xét xử, khơng có chứng Tịa Bình Dương khơng chấp nhận di chúc cụ Biết hợp pháp - Do đó, Tịa Dân chấp nhận kháng nghị Viện trưởng Viện Kiểm Sát, hủy Bản án phúc thẩm, giao cho Tịa Bình Dương xét xử lại vụ án, phải công nhận di chúc cụ Biết năm 2001, chia tài sản cụ Kiệt Quyết định: Chấp nhận kháng nghị Viện trưởng Viện Kiểm Sát Giao hồ sơ vụ án cho Tịa Bình Dương xét xử phúc thẩm lại theo quy định I Hình thức sở hữu Câu 1: Có hình thức sở hữu BLDS 2005? Nêu rõ hình thức sở hữu BLDS - Có hình thức sở hữu BLDS 2005 - Các hình thức sở hữu: + Sở hữu nhà nước (Điều 200 đến Điều 207, BLDS 2005) + Sở hữu tập thể (Điều 208 đến Điều 210, BLDS 2005) + Sở hữu tư nhân (Điều 211 đến Điều 213, BLDS 2005) + Sở hữu chung (Điều 214 đến Điều 226, BLDS 2005) + Sở hữu tổ chức trị, tổ chức trị - xã hội (Điều 227 đến Điều 229, BLDS 2005) + Sở hữu tổ chức trị xã hội – nghề nghiệp, tổ chức xã hội, tổ chức xã hội- nghề nghiệp (Điều 230 đến Điều 232, BLDS 2005) Câu 2: Có hình thức sở hữu BLDS 2015? Nêu rõ hình thức sở hữu BLDS - Có hình thức sở hữu BLDS 2015 - Các hình thức sở hữu: + Sở hữu toàn dân (Điều 197 đến Điều 204, BLDS 2015) + Sở hữu riêng (Điều 205 đến Điều 206, BLDS 2015) + Sở hữu chung (Điều 207 đến Điều 220, BLDS 2015) Câu 3: Suy nghĩ anh/chị thay đổi hình thức sở hữu hai Bộ luật - Sở hữu toàn dân (BLDS 2015) - sở hữu Nhà nước (BLDS 2005) - Trong BLDS 2005 quy định: “Tài sản thuộc hình thức sở hữu nhà nước bao gồm đất đai, rừng tự nhiên, rừng trồng có nguồn vốn từ ngân sách nhà nước, núi, sông hồ, nguồn nước, tài nguyên lòng đất, nguồn lợi tự nhiên vùng biển, thềm lục địa vùng trời, phần vốn tài sản Nhà nước đầu tư vào doanh nghiệp, cơng trình thuộc ngành lĩnh vực kinh tế, văn hoá, xã hội, khoa học, kỹ thuật, ngoại giao, quốc phòng, an ninh tài sản khác pháp luật quy định” - Còn BLDS 2015 quy định: “Đất đai, tài nguyên nước, tài nguyên khoáng sản, nguồn lợi vùng biển, vùng trời, tài nguyên thiên nhiên khác tài sản Nhà nước đầu tư, quản lý tài sản cơng thuộc sở hữu tồn dân Nhà nước đại diện chủ sở hữu thống quản lý” - Sở hữu tư nhân, sở hữu tổ chức, sở hữu tập thể (BLDS 2005) - sở hữu riêng (BLDS 2015): Nếu BLDS 2005, sở hữu tư nhân, sở hữu tập thể, sở hữu tổ chức phân chia thành mục khác BLDS 2015, loại hình sở hữu gộp thành sở hữu riêng: “1 Sở hữu riêng sở hữu cá nhân pháp nhân " (Khoản 1, Điều 205, BLDS 2015) Việc gộp chung lại nhằm tạo ngắn gọn, tránh rườm rà, gây trở ngại cho việc áp dụng pháp luật - Sở hữu tổ chức, sở hữu tập thể, sở hữu chung (BLDS 2005) - sở hữu chung (BLDS 2015): Nếu BLDS 2005, sở hữu tổ chức, sở hữu tập thể có hình thức thuộc sở hữu chung song lại thuộc mục riêng BLDS 2015, loại hình gộp thành hình thức sở hữu chung Cũng giống việc gộp sở hữu tư nhân, sở hữu tập thể, sở hữu tổ chức thành sở hữu riêng việc gộp sở hữu tổ chức, sở hữu tập thể, sở hữu chung thành hình thức sở hữu chung nhằm tạo ngắn gọn, bớt rườm rà, dễ dàng việc áp dụng pháp luật II Một số vấn đề liên quan đến chế định thừa kế Câu 1: Nếu vào thời điểm xác lập di chúc, người lập di chúc khơng minh mẫn di chúc có giá trị pháp lý không? Nêu sở pháp lý trả lời - Nếu vào thời điểm xác lập di chúc, người lập di chúc khơng minh mẫn di chúc khơng có giá trị pháp lý - Căn vào Điểm a, Khoản 1, Điều 652, BLDS 2005 quy định Di chúc hợp pháp: “1 Di chúc coi hợp pháp phải có đủ điều kiện sau đây: a) Người lập di chúc minh mẫn, sáng suốt lập di chúc; không bị lừa dối, đe doạ cưỡng ép;” Câu 2: Liên quan đến vụ việc Quyết định số 382, theo Tòa phúc thẩm, lập di chúc năm 2005 cụ Như có minh mẫn khơng? Vì Tịa phúc thẩm lại định vậy? - Tòa án phúc thẩm xác định lập du chúc năm 2005 bà cụ Như khơng cịn minh mẫn nên không công nhận di chúc bà di chúc hợp pháp Vì cho Bệnh xá Cơng an tỉnh An Giang khơng có chức khám sức khỏe để lập di chúc Câu 3: Trong vụ việc vừa nêu, Theo Tòa giám đốc thẩm, lập di chúc năm 2005 cụ Như có minh mẫn khơng? Vì Tịa án giám đốc thẩm định vậy? Theo Tòa giám đốc thẩm, lập di chúc năm 2005 cụ Như có minh mẫn Vì có kết luận bác sĩ Hiền tình trạng sức khỏe tinh thần bà Như ghi giấy chứng nhận khám sức khỏe ngày 26/12/2004 trước ngày bà Như lập di chúc ngày không mâu thuẫn với lời khai ông On, ông Kiếm ông Hiếu Câu 4: Suy nghĩ anh chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm Hướng giải Tòa giám đốc thẩm phù hợp với quy định thừa kế theo di chúc Bà Như lập minh mẫn, sáng suốt có đủ điều kiện lập di chúc theo Điểm a Khoản Điều 630 Bộ luật Dân 2015 Người làm chứng cho việc lập di chúc bà Như ông On, ông Kiếm ông Hiếu người hưởng thừa kế, khơng phải người có quyền nghĩa vụ liên quan đến nội dung di chúc phù hợp với quy định Điều 632 Bộ luật Dân 2015 người làm chứng cho việc lập di chúc Câu 5: Liên quan đến vụ việc 545, theo tòa phúc thẩm, lập di chúc năm 2001 cụ Biết có minh mẫn khơng? Vì tịa phúc thẩm lại có định Tịa án phúc thẩm, lập di chúc năm 2001 cụ Biết không cịn minh mẫn Vì cho cụ lập di chúc ngày 3/1/2001 84 tuổi, trước vào tháng 11, 12 năm 2000 cụ Biết phải nhập viện điều trị với triệu chứng theo chuẩn đoán “thiếu máu tim, xuất huyết não, cao huyết áp” Câu 6: Trong vụ việc vừa nêu, theo Tòa giám đốc thẩm, lập di chúc năm 2001 cụ Biết có minh mẫn khơng? Vì Tịa giám đốc thẩm định vậy? - Tòa giám đốc thẩm xác định lập di chúc năm 2001 cụ Biết minh mẫn Tòa giám đốc thẩm đưa cụ thể ông Biết cho bà Mỹ thuê vườn ông hướng dẫn bà chăm sóc vườn sau thuê (theo lời khai bà Mỹ ngày 11/3/2002) Câu 7: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm? TL: Em đồng ý với hướng giải Tịa giám đốc thẩm theo hồ sơ vụ án khơng có chứng thêm việc ơng Biết 84 tuổi mắc bệnh liên quan đến tim não, khơng có nghĩa ơng hồn tồn lực để nhờ người khác viết (là ơng Thắng) Trong ơng cịn tự điểm vào tờ di chúc có ơng Dầm làm chứng Câu 8: Di tặng gì? Nêu sở pháp lý trả lời - Căn Khoản Điều 646 Di tặng việc người lập di chúc dành phần di sản để tặng cho người khác Việc di tặng phải ghi rõ di chúc Câu 9: Để có giá trị pháp lý, di tặng phải thỏa mãn điều kiện gì? Nêu sở pháp lý trả lời - Căn Khoản 2, Điều 646 quy định điều kiện di tặng: ˗ Người di tặng cá nhân phải sống vào thời điểm mở thừa kế sinh sống sau thời điểm mở thừa kế thành thai trước người để lại di sản chết Trường hợp người di tặng cá nhân phải tồn vào thời điểm mở thừa kế ˗ Người di tặng thực nghĩa vụ tài sản phần di tặng, trừ trường hợp tồn di sản khơng đủ để toán nghĩa vụ tài sản người lập di chúc phần di tặng dùng để thực phần nghĩa vụ lại người Câu 10: Trong định năm 2009, cụ Biết di tặng cho ai? Đoạn Quyết định cho biết câu trả lời ? - Trong Quyết định năm 2009, cụ BIết di tặng cho cháu ngoại ơng Hùng, Bà Diễm ơng Hồng - Đoạn Quyết định cho biết câu trả lời: “”Cụ BIết di tặng tài sản riêng chung cho ba cháu ngoại ơng Hùng, bà Diễm ơng Hồng”” Câu 11: Di tặng có Tịa án chấp nhận không ? ĐOạn Quyết định cho thấy câu trả lời ? - Di tặng khơng Tịa án chấp nhận - Đoạn Quyết định cho biết câu trả lời: “Tịa án cấp phúc thẩm khơng cơng nhận “Tờ truất quyền hưởng di sản” lập ngày 20/9/1997 “Tờ di chúc” ngày 15/9/2000 văn không phù hợp với quy định pháp luật nội dung hình thức văn có cứ”” Câu 12: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến di tặng ? - Theo tơi, hướng giải Tịa án hợp lí - Bởi lẽ Khoản Điều 667 BLDS 2005 người để lại nhiều di chúc tài sản di chúc sau có hiệu lực pháp luật Vì có “Tờ di chúc” lập ngày 03/1/2001 có hiệu lực pháp luật Câu 13: Truất quyền thừa kế ? Nêu sở pháp lý ? - Truất quyền thừa kế hiểu không cho hưởng quyền thừa kế Nếu khơng có việc truất quyền người hưởng đương nhiên nhận thừa kế - Cơ sở pháp lý: Căn vào Khoản 1, Điều 648 quy định Quyền người lập di chúc : + Trường hợp nội dung di chúc không rõ ràng dẫn đến nhiều cách hiểu khác người thừa kế theo di chúc phải giải thích nội dung di chúc dựa ý nguyện đích thực trước người chết, có xem xét đến mối quan hệ người chết với người thừa kế theo di chúc Khi người khơng trí cách hiểu nội dung di chúc có quyền u cầu Tịa án giải Trường hợp có phần nội dung di chúc khơng giải thích khơng ảnh hưởng đến phần cịn lại di chúc phần khơng giải thích khơng có hiệu lực Câu 14: Cụ Biết định đoạt di chúc năm 2001 tài sản nào? Đoạn Quyết định cho trả lời? (Quang Đức) - Cụ Biết định đoạt di chúc năm 2001 bao gồm tài sản: nhà đất vườn ăn trái diện tích 6.278m² tài sản chung cụ Kiệt cụ Biết - Đoạn định cho trả lời là: "Ngày 03/01/2001 cụ Biết lập di chúc có nội dung: Sau cụ qua đời bà Thuyết toàn quyền thừa hưởng phần tài sản nhà đất vườn ăn trái diện tích 6.278m² Câu 15: Theo Viện kiểm sát Tòa án dân sự, di chúc năm 2001 có giá trị pháp lý phần nào? Đoạn Quyết định cho trả lời?(Quang Đức) - Theo Viện kiểm sát Tòa án dân sự, di chúc năm 2001 có giá trị pháp lý phần di sản cụ Biết - Đoạn định cho câu trả lời là: "Tại định giám đốc thẩm số 61/GĐTDS ngày 25/5/2014 số 231/2006/DS-GĐT ngày 28/9/2006 Toàn Dân Toàn án nhân dân tối cao hủy án dân phúc thẩm os 48/DS-PT ngày 21/4/2003 số 122/2006/DS-PT ngày 22/6/2006 Tồn án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm lại theo hướng công nhận di chúc cụ Biết lập ngày 03/1/2001 hợp pháp phần di sản cụ Biết, phần di sản cụ Kiệt chia theo pháp luật" Câu 16: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Viện kiểm sát Tòa dân sự.(Quang Đức) - Hướng giải hợp lí Bời theo Điều 652 Bộ luật Dân 2005 di chúc cụ Biết lập ngày 03/01/2001 di chúc hợp pháp có hiệu lực Do cụ Biết có quyền định đoạt tài sản mình, phần di sản thừa kế cụ Biết phải chia theo di chúc Còn phần tài sản cụ Kiệt, cụ Kiệt chết mà không để lại di chúc nên di sản thừa kế cụ Kiệt chia theo pháp luật Câu 17: Sự khác “truất quyền thừa kế” “không hưởng di sản” chế định thừa kế Nêu sở pháp lý trả lời.(Quang Đức) * Sự khác biệt: a) Về hình thức áp dụng - Điều 625 Bộ luật Dân 2015 quy định truất quyền hưởng di sản thừa kế quyền người lập di chúc mà quyền người để lại di sản Tức là, tồn di chúc truất quyền hưởng di sản thừa kế Vì vậy, truất quyền hưởng di sản áp dụng hình thức thừa kế theo di chúc - Trường hợp người thừa kế theo di chúc thừa kế theo pháp luật có hành vi vi phạm pháp luật gây ảnh hưởng tới người để lại di sản thừa kế khác, quy định điều 621 bị pháp luật tước quyền hưởng di sản thừa kế Như vậy, tước quyền hưởng di sản thừa kế áp dụng hai hình thức thừa kế theo di chúc thừa kế theo pháp luật b) Về chủ - Pháp luật nước ta ghi nhận truất quyền hưởng di sản thừa kế quyền người lập di chúc Vì chủ thể truất quyền thừa kế phải người lập di chúc Tuy nhiên, quy định hạn chế hiệu lực trường hợp truất quyền hưởng di sản thừa kế lại xuất phát từ ý chí chủ quan nhà nước Với mục đích bảo vệ quyền lợi đáng cho người thừa kế, pháp luật thừa kế nước ta hạn chế quyền tự định đoạt người để lại di sản Tại điều 644 Bộ luật Dân 2015, pháp luật quy định chưa thành niên, cha, mẹ, vợ, chồng đủ tuổi thành niên khơng có khả lao động người để lại di sản đối tượng ln hưởng hai phần ba suất thừa kế theo pháp luật trường hợp họ không người để lại di chúc cho hưởng di sản cho hưởng di sản hai phần ba suất đó, trừ họ từ chối nhận di sản… họ người khơng có quyền hưởng di sản quy định điều 621 Bộ luật Dân 2015 - Bên cạnh đó, chủ thể hạn chế cá nhân không quyền hưởng thừa kế Nhà nước Tuy nhiên chất quy định hạn chế hiệu lực khơng cho cá nhân có quyền hưởng di sản thừa kế theo khoản điều 621 Bộ luật Dân 2015 lại xuất phát ý chí người lập di chúc Quy định khoản tuân thủ nguyên tắc tôn trọng tự ý chí người để lại di chúc bảo vệ quyền nhân thân, bình đẳng người hưởng thừa kế xuất gian dối khoản Những quy định khoản điều bị hạn chế khoản Qua đó, thể rõ quyền tự ý chí người lập di chúc việc chuyển đổi tài sản sau chết c) Về đối tượng: - Người bị truất quyền hưởng di sản thừa kế người thừa kế theo pháp luật người lập di chúc Vì luật quy định rằng, người lập di chúc "truất quyền hưởng di sản người thừa kế" nên hiểu họ không bị truất họ người để lại di sản - Những người bị truất quyền hưởng di sản thừa kế có khơng có hành vi vi phạm pháp luật người để lại di sản người thừa kế khác Những người hồn tồn xứng đáng đáp ứng đầy đủ điều kiện mà pháp luật quy định để hưởng di sản, người lập di chúc họ định đoạt không hưởng di sản nên họ khơng có quyền hưởng di sản d) Về hệ pháp lý: - Một người thừa kế bị truất quyền hưởng di sản nghĩa họ không hưởng di sản thừa kế người để lại di sản thừa kế người để lại di sản hình thức thừa kế kể thừa kế theo pháp luật lẫn thừa kế theo di chúc, người thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc dù bị truất hưởng phần tài sản định - Đối với người bị pháp luật xếp vào diện khơng có quyền hưởng di sản thừa kế dù họ có người thừa kế khơng phụ thuộc vào nội dung di chúc họ khơng có quyền hưởng di sản thừa kế ngoại trừ trường hợp người để lại di chúc biết hành vi vi phạm cho họ hưởng di sản Câu 18: Theo Viện kiểm sát Tòa dân sự, di chúc năm 2001 có giá trị pháp lý phần nào? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? - Theo Viện kiểm sát Tịa dân sự, di chúc năm 2001 có giá trị pháp lý phần di sản cụ Biết - Đoạn Quyết định cho câu trả lời: “Tại định giám đốc thẩm số 61/GĐT-DS ngày 25/5/2004 số 231/2006/DS-GĐT ngày 28/9/2006 Toà Dân Toà án nhân dân tối cao huỷ án dân phúc thẩm số 48/DS-PT ngày 21/4/2003 số 122/2006/DS-PT ngày 22/6/2006 Tồ án nhân dân tỉnh Bình Dương giao hồ sơ vụ án cho Toà án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm lại theo hướng công nhân di chúc cụ Biết lập ngày 03/01/2001 hợp pháp phần di sản cụ Biết, phần di sản cụ Kiệt chia theo pháp luật; ” Câu 19: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Viện kiểm sát Tòa dân - Hướng giải hợp lí Bởi theo Điều 652, BLDS 2005 di chúc cụ Biết lập ngày 03/01/2001 di chúc hợp pháp có hiệu lực Do cụ Biết có quyền định đoạt tài sản mình, phần di sản thừa kế cụ Biết phải chia theo di chúc Còn phần tài sản cụ Kiệt, cụ Kiệt chết mà không để lại di chúc nên phần di sản thừa kế cụ Kiệt chia theo pháp luật Câu 20: Sự khác “truất quyền thừa kế” “không hưởng di sản” chế định thừa kế Nêu sở pháp lý trả lời - Truất quyền thừa kế quyền xuất phát từ ý chí người lập di chúc, quy định Điều , BLDS 2005 Khơng hưởng di sản xuất phát từ ý chí nhà nước, quy định pháp luật Điều 643, BLDS 2005 - Khi bị truất quyền thừa kế người bị truất hưởng di sản trường hợp Điều 669, BLDS 2005 Thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc Cịn người khơng hưởng di sản khơng hưởng di sản trường hợp nào, quy định Điều 669, BLDS 2005 Câu 21: Trong Quyết định năm 2008, theo Viện kiểm sát Tịa dân sự, bà Nga có hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ nuôi dưỡng ông Bình không? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? - Theo Viện kiểm sát Tòa dân sự, bà Nga khơng có hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ ni dưỡng ơng Bình - Đoạn: “Theo tài liệu có hồ sơ chưa có sở xác định bà Nga có hành vi bạc đãi cha mẹ, nên khơng có sở để xác định bà Nga có hành vi vi 10 phạm nghiêm trọng nghĩa vụ ni dưỡng ơng Bình, bà Như theo quy định điểm b khoản Điều 646 Bộ luật Dân năm 1995.” Câu 22: Nếu có sở khẳng định bà Nga có hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ ni dưỡng ơng Bình bà Nga có hưởng thừa kế di sản ơng Bình khơng? Nêu sở pháp lý trả lời - Nếu có sở khẳng định bà Nga có hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ ni dưỡng ơng Bình bà Nga khơng hưởng thừa kế di sản ơng Bình - Căn vào Điểm b, Khoản 1, Điều 643 quy định Người không quyền hưởng di sản: “1 Những người sau không quyền hưởng di sản: b) Người vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ nuôi dưỡng người để lại di sản;” Câu 23: Suy nghĩ anh/chị (nếu có) hướng giải Tịa án liên quan đến hành vi bà Nga - Hướng giải Toà án liên quan đến hành vi bà Nga thuyết phục - Vì theo tài liệu có hồ sơ chưa có sở xác định bà Nga có hành vi bạc đãi cha mẹ thêm vào sống tạm công ty cổ phần vận tải tỉnh An Giang thường xuyên thăm nom cha mẹ nên khơng có sở để xác định bà Nga có hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ ni dưỡng ơng Bình, để xác định bà Nga khơng hưởng di sản ơng Bình, bà Như 11 Mục Lục 12 ... 61/GĐT-DS ngày 25 /5 /20 04 số 23 1 /20 06/DS-GĐT ngày 28 /9 /20 06 Toà Dân Toà án nhân dân tối cao huỷ án dân phúc thẩm số 48/DS-PT ngày 21 /4 /20 03 số 122 /20 06/DS-PT ngày 22 /6 /20 06 Tồ án nhân dân tỉnh Bình... Sở hữu tư nhân (Điều 21 1 đến Điều 21 3, BLDS 20 05) + Sở hữu chung (Điều 21 4 đến Điều 22 6, BLDS 20 05) + Sở hữu tổ chức trị, tổ chức trị - xã hội (Điều 22 7 đến Điều 22 9, BLDS 20 05) + Sở hữu tổ chức... 23 1 /20 06/DS-GĐT ngày 28 /9 /20 06 Toàn Dân Toàn án nhân dân tối cao hủy án dân phúc thẩm os 48/DS-PT ngày 21 /4 /20 03 số 122 /20 06/DS-PT ngày 22 /6 /20 06 Toàn án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm lại theo