Thảo luận dân sự lần 5

ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT HÀNH CHÍNH NHÀ NƯỚC BÀI THẢO LUẬN THỨ NĂM MƠN: LUẬT DÂN SỰ ĐỀ TÀI: QUY ĐỊNH CHUNG VỀ THỪA KẾ I Di sản thừa kế TÓM TẮT ÁN LỆ SỐ 16/2017/AL: -Quyết định giám đốc thẩm số 573/2013/DS-GĐT ngày 16-12-2013 Tòa Dân Tòa án nhân dân tối cao vụ án dân “Tranh chấp thừa kế tài sản” tỉnh Vĩnh Phúc nguyên đơn chị Phùng Thị H1, chị Phùng Thị N1, chị Phùng Thị H2, chị Phùng Thị P với bị đơn anh Phùng Văn T; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm chị Phùng Thị N2, chị Phùng Thị H3 Các bên tranh chấp với vấn đề chia thừa kế Ngày 07-7-1984 ông Phùng Văn N chết không để lại di chúc Năm 1991, bà Phùng Thị G chuyển nhượng 131m2 cho ông Phùng Văn K, 267 m² cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Bà muốn cho gái Phùng Thị H1 phần diện tích hồn cảnh Vì anh Phùng Văn T khơng giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đấ nên bà Phùng Thị G không tách đất Vì nên chị H1 khởi kiện Tòa đòi anh T giao giấy T không giao Tháng 3-2010, Bà G lập di chúc để lại cho chị H1 90m² Ngày 19-12-2010 bà Phùng Thị G chết, nguyên đơn yêu cầu Tòa án giải phân chia di sản thừa kế theo di chúc bà Phùng Thị G để lại cho chị Phùng Thị H1 90m², phần lại 177m đề nghị chia theo pháp luật Tại Bản án dân sơ thẩm số 11/2011/DSST ngày 04-10-2011 Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên định: Chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện chị Phùng Thị H1, không chấp nhận yêu cầu chị Phùng Thị N1, chị Phùng Thị H2, chị Phùng Thị P khởi kiện chia thừa kế tài sản bà Phùng Thị G theo pháp luật, ngày 18-012011 nguyên đơn chị Phùng Thị N1, chị Phùng Thị H2, chị Phùng Thị P, chị Phùng Thị H1 kháng cáo không đồng ý với định án sơ thẩm, Quyết định số 131/QĐ-KNGĐT-V5 ngày 12-11-2013 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao Bản án dân phúc thẩm số 06/2012/DSPT ngày 23-2-2012 Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc, với nhận định: Tịa phúc thẩm khơng đưa phần đất chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K vào phần để chia có cứ, Tịa sơ thẩm đưa 398 m² vào phần di sản để chia khơng có Tịa án cấp phúc thẩm xác định tồn diện tích 267m2 đất di sản bà Phùng Thị G để chia theo di chúc cho chị Phùng Thị H1 90m2 đất phần đất lại 177,4m2 chia theo pháp luật cho kỷ phần không Quyết định: Hủy toàn Bản án dân phúc thẩm số 06/2012/DSPT ngày 23-022012 Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc Bản án dân sơ thẩm số 11/2011/DSST ngày 04-10-2011 Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc vụ án “Tranh chấp thừa kế tài sản” nguyên đơn chị Phùng Thị H1, chị Phùng Thị N1, chị Phùng Thị H2, chị Phùng Thị P với bị đơn anh Phùng Văn T người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm chị Phùng Thị N2, chị Phùng Thị H3 Giao hồ sơ cho Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật 1.1 Di sản có bao gồm nghĩa vụ người cố không? Nêu CSPL trả lời? - Di sản bao gồm tài sản riêng người chết, phần tài sản người chết tài sản chung với người khác (CSPL: Điểu 612 Bộ luật Dân 2015) - Có bao gồm nghĩa vụ người cố (cụ thể điêu 615 Bộ luật Dân 2015): Những người hưởng thừa kế có trách nhiệm thực nghĩa vụ tài sản phạm vi di sản người chết để lại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Trường hợp di sản chưa chia nghĩa vụ tài sản người chết để lại người quản lý di sản thực theo thỏa thuận người thừa kế phạm vi di sản người chết để lại Trường hợp di sản chia người thừa kế thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại tương ứng không vượt phần tài sản mà nhận, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Trường hợp người thừa kế cá nhân hưởng di sản theo di chúc phải thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại người thừa kế cá nhân 1.2 Khi tài sản người cố để lại thời điểm mở thừa kế bị tài sản sau tài sản có di sản khơng? Vì sao? - Thứ nhất, việc di sản thay nguyên nhân khách quan - Nguyên nhân khách quan: hỏa hoạn, lũ lụt, động đất, bão tố hay thảm họa tự nhiên khác Những yếu tố tác động vào di sản thừa kế làm cho bị hư hỏng thay vào di sản mới, di sản cũ khơng cịn giá trị thực - Trường hợp để đảm bảo quyền lợi người thừa kế tài sản thay cho di sản thừa kế có hiệu lực pháp luật, phần tài sản chia theo pháp luật - Thứ hai, thay nguyên nhân chủ quan - Nguyên nhân chủ quan xác định có tác động phần yếu tố người Sự thay tự thân cá nhân muốn thay thay đồng thuận tất người thừa kế pháp luật thừa nhận - Nếu nhằm mục đích chiếm đoạt tồn di sản thừa kế ban đầu đồng thời thay tài sản khác tài sản không coi di sản thừa kế - Nếu lý chủ quan mà di sản thừa kế bị làm hư hỏng bị bán mà khơng có đồng ý đồng thừa kế giá trị phần di sản coi di sản thừa kế người làm thất di sản có trách nhiệm trả lại phần giá trị làm thất thoát để chia thừa kế 1.3 Để coi di sản, theo quy định pháp luật, quyền sử dụng đất người cố có cần phải cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không? Nêu sở pháp lý trả lời TL: Theo Nghị 02/2004/NQ-HĐTP Hội Đồng Thẩm Phán Tòa án Nhân dân tối cao, chương II mục tiểu mục 1.1 quy định: Đối với đất người chết để lại (khơng phân biệt có tài sản hay khơng có tài sản gắn liền với quyền sử dụng đất) mà người có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo Luật đất đai 1987, Luật đất đai 1993, Luật đất đai 2003 quyền sử dụng đất di sản 1.4 Trong số 08, Tịa án có coi diện tích đất tăng 85,5 m2 chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất di sản khơng? Vì sao? - Tịa án có coi diện tích đất tăng chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất di sản gia đình ơng Hịa xây dựng nhà tầng, sân lán bán hàng phần phần diện tích chưa cấp giấy chứng nhận; diện tích đất hộ ơng Hịa quản lý, sử dụng ổn định nhiều năm nay, hộ liền kề xây dựng mốc giới rõ ràng, khơng tranh chấp, khơng có diện tích đất thuộc đất quy hoạch phải di dời, vị trí đất nằm tiếp giáp với phía trước ngơi nhà ông Hòa Đất thuộc diện cấp giấy chứng nhận sau thực nghĩa vụ nộp thuế Do đó, tài sản ơng Hịa 1.5 Suy nghĩ anh/chị hướng xử lý nêu Tịa án án 08 diện tích đất chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất? TL: Hướng xử lý nêu Tòa án án 08 diện tích đất chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hợp lý mặt dù 85,5m² chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hộ ơng Hịa sử dụng ổn định, ranh giới hộ xung quanh rõ ràng khơng có tranh chấp 1.6 Ở Án lệ số 16/2017/AL, diện tích 398m2 đất, phần di sản ơng Phùng Văn N bao nhiêu? Vì sao? - Ở Án lệ số 16/2017/AL, diện tích 398m 2, phần di sản ông Phùng Văn N 133,5m2 (loại bỏ 131m2 đất từ 398m2 đất bán cho ơng Phùng Văn K) Vì theo nhận định Tịa án: “mảnh đất hình thành thời gian hôn nhân nên phải xác định tài sản chung vợ chồng ông Phùng Văn N bà Phùng Thị G” 1.7 Theo án lệ trên, phần diện tích đất chuyển nhượng cho ơng Phùng Văn K có coi di sản để chia hay khơng? Vì sao? TL: Theo án lệ trên, phần diện tích đất chuyển nhượng cho ơng Phùng Văn K không coi phần di để chia phần diện tích đất 131m² chuyển nhượng lấy số tiền dùng để trả nợ nhằm mục đích ni con, nên thực chất chia nuôi dưỡng bà Phùng Thị G 1.8 Suy nghĩ anh/chị hướng giải án lệ liên quan đến diện tích chuyển nhượng cho ơng Phùng Văn K - Theo nhóm, nhóm đồng ý với hướng giải Án lệ 16/2017/AL liên quan đến phần diện tích đất chuyển nhượng cho ơng Phùng Văn K Bởi vì: - Trong vụ án, nguyên đơn bị đơn thừa nhận lúc sống bà Phùng Thị G chuyển nhượng 131m đất cho ông Phùng Văn K khơng phản đối việc Sau ông K cấp giấy chứng nhận quyền sử đất chứng tỏ mạnh đất đươc chuyển nhượng không trái pháp luật - Bà G bán đất cho ông K để thưc nhiệm vụ chung lo cho sống bà * Như vậy, phần đất chuyển nhương cho ông K hồn tồn hợp pháp khơng liệt kê phần đất chuyển nhượng cho ông K (131m 2) vào di sản chia hồn tồn hợp tình 1.9 Nếu bà Phùng Thị G bán đất không để lo cho sống mà dùng tiền cho cá nhân bà Phùng Thị G số tiền có coi phần di sản để chia hay khơng? Vì sao? TL: Trong trường hợp bà Phùng Thị G bán đất mà khơng dùng số tiền lo cho sống cá nhân số đất khơng phải phần di sản để chia số đất 398m² hình thành thời gian nhân, nên bà tự định ½ số đất, mà cụ thể 199m², nên theo em bà có quyền định số đất dùng vào việc riêng mà khơng phải nằm di sản để chia 1.10 Ở thời điểm bà Phùng Thị G chết, di sản bà Phùng Thị G diện tích đất bao nhiêu? Vì sao? - Ở thời điểm bà Phùng Thị G chết, di sản bà Phùng Thị G diện tích đất 133,5 m2 Vì “ diện tích 267 m2 đất đứng tên bà Phùng Thị G, hình thành thời gian nhân nên phải xác định tài sản chung vợ chồng ông Phùng Văn N bà Phùng Thị G chưa chia Bà Phùng Thị G có quyền định đoạt ½ khối tài sản (133,5 m2).” 1.11 Việc Tịa xác định phần lại di sản bà Phùng Thị G 43,5m² có thuyết phục khơng? Vì sao? Đây có nội dung Án lệ số 16 khơng? Vì sao? TL: Việc Tịa xác định phần cịn lại di sản bà Phùng Thị G 43,5m² hợp lý diện tích 267m2 đất đứng tên bà Phùng Thị G xác định tài sản chung vợ chồng ông Phùng Văn N bà Phùng Thị G chưa chia Bà Phùng Thị G có quyền định đoạt ½ diện tích đất tổng diện tích 267m2 đất chung vợ chồng bà 133,5m2 – 90m2 (đã cho chị Phùng Thị H1) lại 43,5m² Đây phần Phần Nhận định Tòa án, cụ thể: [4] Tuy nhiên, diện tích 267m đất đứng tên bà Phùng Thị G, hình thành thời gian nhân nên phải xác định tài sản chung vợ chồng ông Phùng Văn N bà Phùng Thị G chưa chia Bà Phùng Thị G có quyền định đoạt ½ diện tích đất tổng diện tích 267m đất chung vợ chồng bà Do đó, phần di sản bà Phùng Thị G để lại ½ khối tài sản (133,5m2) chia theo di chúc cho chị Phùng Thị H1 (con gái bà Phùng Thị G) 90m2, lại 43,5m2 chia cho kỷ phần cịn lại (trong chị N2 nhường kỷ phần thừa kế cho anh Phùng Văn T; chị Phùng Thị H2, chị Phùng Thị N1 chị Phùng Thị P nhường kỷ phần cho chị Phùng Thị H1) Đối với ½ diện tích đất tổng diện tích 267m2 đất chung vợ chồng phần di sản ông Phùng Văn N để lại hết thời hiệu chia thừa kế, anh Phùng Văn T thừa kế không đồng ý chia, theo quy định tiểu mục 2.4 mục phần I Nghị số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10-8-2004 Hội đồng Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao không đủ điều kiện để chia tài sản chung nên phần diện tích đất quản lý, sử dụng tiếp tục quản lý, sử dụng 1.12 Việc Tòa án định “còn lại 43.5 m2 chia cho kỷ phần cịn lại” có thuyết phục khơng? Vì sao? Đây có nội dung án lệ số 16 khơng? Vì sao? - Việc Tịa án Quyết định “còn lại 43,5m chia cho kỷ phần lại” thuyết phục - Bởi phần di sản bà để lại 133,5m chia theo di chúc cho gái bà 90m2 lại 43,5m2 chia theo pháp luật - Đây không nội dung án lệ số 16 nội dung án lệ cơng nhận hợp đồng chuyển nhượng đồng thừa kế II Nghĩa vụ tài sản người để lại di sản 2.1 Theo BLDS, nghĩa vụ người cố đương nhiên chấm dứt nghĩa vụ người cố không đương nhiên chấm dứt? Nêu sở pháp lý trả lời - Nghĩa vụ người cố đương nhiên chấm dứt cá nhân chết pháp nhân chấm dứt tồn mà nghĩa vụ phải cá nhân, pháp nhân thực - Cơ sở pháp lí: Khoản Điều 372 BLDS 2015 - Nghĩa vụ người cố không đương nhiên chấm dứt khơng thuộc điều kiện trên, có nghĩa thuộc nghĩa vụ mà người cố không trực tiếp làm việc phân chia thừa kế, tiền phạt khoản chi phí khác,.v/v - Cơ sở pháp lí: Khoản Điều 372, Điều 658, BLDS 2015 2.2 Theo BLDS người phải thực nghĩa vụ tài sản người cố? Nêu sở pháp lý trả lời - Căn theo quy định Điều 615 Bộ luật Dân 2015, người thừa kế có trách nhiệm thực nghĩa vụ tài sản phạm vi di sản người chết để lại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác + Trường hợp di sản chưa chia nghĩa vụ tài sản người chết để lại người quản lý di sản thực theo thỏa thuận người thừa kế phạm vi di sản người chết để lại Người quản lý di sản người định di chúc người thừa kế cử Trường hợp di chúc không định người quản lý di sản người thừa kế chưa cử người quản lý di sản người chiếm hữu, sử dụng, quản lý di sản tiếp tục quản lý di sản người thừa kế cử người quản lý di sản Trường hợp chưa xác định người thừa kế di sản chưa có người quản lý theo quy định di sản quan nhà nước có thẩm quyền quản lý + Trường hợp di sản chia người thừa kế thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại tương ứng khơng vượt q phần tài sản mà nhận, trừ trường hợp có thỏa thuận khác + Trường hợp người thừa kế cá nhân hưởng di sản theo di chúc phải thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại người thừa kế cá nhân 2.3 Nghĩa vụ bà Loan ngân hàng có nghĩa vụ tài sản khơng? Vì sao? Nghĩa vụ bà Loan Ngân hàng nghĩa vụ tài sản - Bởi bà Loan vay Ngân hàng 100 triệu đồng, bà Loan đứng tên để vay số tiền đó, có nghĩa bà Loan phải có trách nhiệm phải trả lại cho Ngân hàng tiền bà mượn 2.4 Nếu ngân hàng yêu cầu toán, người phải thực nghĩa vụ trả nợ bà Loan? Vì sao? Nếu Ngân hàng u cầu tốn, bà Loan có nghĩa vụ trả nợ bà Loan - Bởi theo Khoản Điều 615 BLDS 2015, di sản chia người thừa kế thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại tương ứng không vượt qua phần tài sản mà nhận trừ trường hợp có thỏa thuận khác 2.5 Trong Quyết định số 26, người có cơng chăm sóc, ni dưỡng người q cố họ cịn sống? - Trong Quyết định số 26, + Ơng Vân có cơng chăm sóc cha mẹ cơng quản lí tài sản + Ơng Vi có cơng lớn việc ni dưỡng cha mẹ (ông Vi người gửi tiền cho cha mẹ để bán nhà) 2.6 Trong Quyết định trên, theo Tịa giám đốc thẩm, cơng sức chăm sóc, ni dưỡng cha mẹ ơng Vân, ơng Vi xử lý nào? Trong Quyết định trên, cơng sức chăm sóc, ni dưỡng cha mẹ ông Vân ông Vi ghi nhận khơng xác định rõ cơng sức chăm sóc cha mẹ quản lý di sản mà ông Vân, ông Vi hưởng để đối trừ, số tiền lại chia cho đồng thừa kế chưa hợp lý 2.7 Suy nghĩ anh/chị hướng xử lý Tòa giám đốc thẩm (trong mối quan hệ với quy định nghĩa vụ người cố) - Hướng xử lý Tòa giám đốc thẩm thỏa đáng - Vì án dân sơ thẩm phúc thẩm chưa xác định xác tồn diện tích đất mà cụ Nguyễn Văn Phúc cụ Phạm Thị Thịnh để lại lời khai diện tích người cịn khơng khớp Do khơng xác định xác diện tích đất nên khơng thể định giá đất theo quy định, giá thị trường Và tòa sơ thẩm phúc thẩm đề xác định 02 nhà tầng tài sản cụ Phúc, cụ Thịnh chưa đủ sở vững • Cơng sức chăm sóc cha mẹ, quản lý di sản mà ơng Vân, ông Vi hưởng bao nhiêu, không xác minh cụ thể để đối trừ Vậy nên không phân chia tài sản cho đồng thừa kế người cụ Thịnh cách đắn cơng • Tịa giám đống thẩm Quyết định hủy án dân phúc thẩm án dân sơ thẩm định đắn III THỜI HIỆU TRONG LĨNH VỰC THỪA KẾ * Tóm tắt án: Cụ Cấn Văn K cụ Hồng Thị T có người con:Cấn Xn V,Cấn Thị N1,Cấn Thị N2, Cấn Thị M1, Cấn Thị T1, Cấn Thị H, Cấn Xuân T, Cấn Văn S (chết năm 2008) có vợ bà Nguyễn Thị M hai Cấn Thùy L Cấn Hoàng K Năm 1972 cụ T chết Năm 1973, cụ K kết hôn với cụ Nguyễn Thị L sinh người ông, bà: Cấn Thị C, Cấn Thị M2, Cấn Anh C Cấn Thị T2 Sinh thời cụ K, cụ T tạo lập 612m đất, đất có nhà gian, tọa lạc thôn T, xã P, huyện Th, thành phố Hà Nội, cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 2002 đứng tên hộ cụ Cấn Văn K Sau cụ T chết, toàn nhà đất nêu cụ K cụ L quản lý Năm 2002 cụ K chết, khối tài sản cụ L ông Cấn Anh C quản lý Cụ K cụ T chết không để lại di chúc Nay đồng nguyên đơn cụ K với cụ T khởi kiện yêu cầu chia tài sản chung cụ T chia di sản thừa kế cụ K theo quy định pháp luật, bà N1, bà N2, bà M1, bà T1, bà H, ông T, bà C bà Nguyễn Thị M (vợ ông S) đề nghị kỷ phần ông, bà hưởng giao lại cho ông V làm nơi thờ cúng cha mẹ, tổ tiên Tòa án cấp phúc thẩm xác định thời hiệu khởi kiện thừa kế cụ T hết không chấp nhận yêu cầu nguyên đơn việc chia tài sản chung phần di sản cụ T Tòa án cấp phúc thẩm xác định thời hiệu khởi kiện thừa kế cụ T hết không chấp nhận yêu cầu nguyên đơn việc chia tài sản chung phần di sản cụ T Theo quy định điểm d khoản Điều 688 Bộ luật Dân năm 2015, giao dịch dân xác lập trước ngày Bộ luật Dân có hiệu lực, thời hiệu áp dụng theo quy định Bộ luật Như kể từ ngày Bộ luật Dân năm 2015 có hiệu lực thi hành, Tịa án áp dụng quy định Điều 623 Bộ luật Dân năm 2015 để xác định thời hiệu trường hợp mở thừa kế trước ngày 01-01-2017 Căn quy định khoản Điều 36 Pháp lệnh thừa kế ngày 30-8-1990 Bộ luật Dân năm 2015, trường hợp thời hiệu khởi kiện chia di sản cụ T cho đồng thừa kế theo quy định pháp luật 3.1 Cho biết loại thời hiệu lĩnh vực thừa kế Việt Nam Trong thừa kế,pháp luật quy định có loại thời hiệu sau: 1.1Thời hiệu yêu cầu chia di sản -Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản 30 năm bất động sản,10 năm động sản,kể từ thời điểm mở thừa kế Hết thời hạn di sản thuộc người thừa kế quản lý di sản -Đối với trường hợp khơng có người thừa kế quản lý di sản di sản giải sau: +Di sản thuộc quyền sở hữu người chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật tình,liên tục,cơng khai thời hạ 10 năm động sản,30 năm bất động sản +Di sản thuộc Nhà nước,nếu khơng có người chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật tình,liên tục,công khai thời hạn 10 năm động sản,30 năm bất động sản 1.2Thời hiệu xác nhận quyền thừa kế bác bỏ quyền thừa kế người khác Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu xác nhận quyền thừa kế bác bỏ quyền thừa kế người khác 10 năm,kể từ thời điểm mở thừa kế 1.3Thời hiệu thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại Thời hiệu yêu cầu người thừa kế thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại 03 năm,kể từ thời điểm mở thừa kế 3.2 Pháp luật nước ngồi có đặt thời hiệu yêu cầu chia di sản không? -Pháp luật nước ngồi có có áp đặt thời hiệu u cầu chi di sản -Thời hiệu khởi kiện quan hệ dân có yếu tố nước ngồi xác định theo pháp luật nước mà pháp luật nước áp dụng để điều chỉnh quan hệ dân có yếu tố nước ngồi tương ứng Việc áp dụng pháp luật nước để giải theo quy tắc xác định tư pháp quốc tế 3.3 Thời điểm mở thừa kế di sản cụ T năm nào? Đoạn Quyết định tạo lập thành án lệ 26/2018/AL cho câu trả lời? -Thời điểm thừa kế di sản cụ T năm 2017 -Đoạn Quyết định tạo lập thành án lệ 26/2018/AL là: “Như kể từ ngày Bộ luật Dân năm 2015 có hiệu lực thi hành, Tòa án áp dụng quy định Điều 623 Bộ luật Dân năm 2015 để xác định thời hiệu trường hợp mở thừa kế trước ngày 01-01-2017 Căn quy định khoản Điều 36 Pháp lệnh thừa kế ngày 30-8-1990 Bộ luật Dân năm 2015, trường hợp thời 10 hiệu khởi kiện chia di sản cụ T cho đồng thừa kế theo quy định pháp luật” 3.4 Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T có sở văn khơng?Có thuyết phục khơng?Vì sao? Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS năm 2015 cho di sản cụ T thuyết phục Theo quy định điểm d khoản Điều 688 BLDS năm 2015 quy định: “1 Đối với giao dịch dân xác lập trước ngày Bộ luật có hiệu lực việc áp dụng pháp luật quy định sau: d) Thời hiệu áp dụng theo quy định Bộ luật này.” Theo khoản Điều 623 BLDS năm 2015 quy định: “1 Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản 30 năm bất động sản, 10 năm động sản, kể từ thời điểm mở thừa kế Hết thời hạn di sản thuộc người thừa kế quản lý di sản Trường hợp khơng có người thừa kế quản lý di sản di sản giải sau: a) Di sản thuộc quyền sở hữu người chiếm hữu theo quy định Điều 236 Bộ luật này; b) Di sản thuộc Nhà nước, khơng có người chiếm hữu quy định điểm a khoản này” Về sở văn bản,mặc dù theo quy định khoản Điều 688 BLDS năm 2015 áp dụng giao dịch dân (thừa kế theo di chúc) vè vấn đè thừa kế theo pháp luật chưa có quy định Nhưng thực tế,việc áp dụng thời hiệu BLDS năm 2015 Toà án hiểu bao gồm thừa kế theo pháp luật Dựa vào Nghị số 58/1998/NQ-UBTVQH10 Nghị số 1037/2006/NQ-UBTVQH giao dịch dân nhà Thì hai Nghị có quy định thời hiệu yêu cầu chia di sản nên “thừa kế nhà ở” coi giao dịch dân cho dù thừa kế theo di chúc mà thừa kế theo pháp luật Ngoài ra,việc BLDS năm 2015 11 quy định thời hiệu dài luật cũ bảo đảm mang lại lợi ích tốt cho chủ thể có liên quan tranh chấo chia di sản,tạo hội cho Toà án xử lý cách triệt để,phù hợp với quy định hồi tố ln ln mang lại lợi ích cho chủ thể 3.5 Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T với thời điểm thời điểm Pháp lệnh thừa kế năm 1990 cơng bố có sở văn khơng?Vì sao? Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T với thời điểm thời điểm Pháp lệnh thừa kế năm 1990 công bố thuyết phục Về sở văn theo quy định khoản Điều 36 Pháp lệnh thừa kế ngày 30/8/1990 quy định: “4 Đối với việc thừa kế mở trước ngày ban hành Pháp lệnh thời hạn quy định khoản 1, khoản Điều tính từ ngày cơng bố Pháp lệnh này” Án lệ quy định thuyết phục tranh chấp từ lâu trước có Pháp lệnh thừa kế năm 1990 từ chỗ khơng có quy định,khơng có hướng giải có Án lệ hướng dẫn việc giải đưa vấn đề thời hiệu từ vấn đề gây khó khăn q trình giải Toà án (thời gian dài,trải qua nhiều tầng pháp lý,nếu hết thời hiệu khởi kiện vụ án không giải triệt để) trở nên dễ dàng cho Toà án 3.6 Suy nghĩ anh/chị Án lệ số 26/2018/AL nêu Theo nhóm tơi, hướng giải Toà án Án lệ số 26/2018/AL cịn điểm khuất mắc nhìn chung hợp lý Theo Điều 688 BLDS năm 2015 quy định: “1 Đối với giao dịch dân xác lập trước ngày Bộ luật có hiệu lực việc áp dụng pháp luật quy định sau: a) Giao dịch dân chưa thực mà có nội dung, hình thức khác với quy định Bộ luật chủ thể giao dịch tiếp tục thực theo quy định Bộ luật dân số 33/2005/QH11 văn quy phạm pháp luật quy định chi tiết Bộ luật dân 12 số 33/2005/QH11, trừ trường hợp bên giao dịch dân có thỏa thuận việc sửa đổi, bổ sung nội dung, hình thức giao dịch để phù hợp với Bộ luật để áp dụng quy định Bộ luật Giao dịch dân thực mà có nội dung, hình thức khác với quy định Bộ luật áp dụng quy định Bộ luật dân số 33/2005/QH11 văn quy phạm pháp luật quy định chi tiết Bộ luật dân số 33/2005/QH11; b) Giao dịch dân chưa thực thực mà có nội dung hình thức phù hợp với quy định Bộ luật áp dụng quy định Bộ luật này; c) Giao dịch dân thực xong trước ngày Bộ luật có hiệu lực mà có tranh chấp áp dụng quy định Bộ luật dân số 33/2005/QH11 văn quy phạm pháp luật quy định chi tiết Bộ luật dân số 33/2005/QH11 để giải quyết; d) Thời hiệu áp dụng theo quy định Bộ luật này” Tranh chấp thừa kế vụ án tranh chấp thừa kế khơng có di chúc tức thừa kế theo pháp luật.Mà thừa kế theo pháp luật không coi giao dịch dân Do khơn thể áp dụng thời hiệu BLDS năm 2015 cho tranh chấp thừa kế khơng có di chúc pháp luật chưa có quy định Tuy nhiên,nếu khơng áp dụng BLDS năm 2015 để giải tranh chấp thừa kế khơng có di chúc cịn nhiều tranh chấp tồn mà không giải theo pháp luật Có thể dẫn đến giải bạo lực nhiều biện pháp tiêu cực khác IV TÌM KIẾM TÀI LIỆU Yêu cầu 1: Liệt kê viết liên quan đến pháp luật tài sản pháp luật kế thừa công bố Tạp chí chuyên ngành Luật từ năm 2017 đến liệt kê, yêu cầu viết theo trật tự theo tên tác giả liệt kê phải thỏa mãn thông tin theo trật tự sau: 1)Họ tên tác giả, 2)Tên viết in nghiêng để dấu ngoặc kép, 3)Tên tạp chí, 4)Số năm tạp chí, 5)Số trang viết (ví dụ: từ tr.41 đến 51) Các viết liệt kê theo dạng aphabet tên tác giả (không nêu chức danh) 1.Họ tên tác giả:Nguyễn Thị Mỹ Linh 2.Tên viết: “Tài sản hình thành tương lai theo quy định BLDS năm 2015” 3.Tên tạp chí:Nhà nước pháp luật 13 4.Số tạp chí (348) (2017) Trang:từ tr.27 đến 33 1.Họ tên tác giả:Châu Hoàng Thân 2.Tên viết: “Hoàn thiện quy định pháp luật giải tranh chấp đất đai theo thủ tục hành chính” 3.Tên tạp chí: Tài nguyên mơi trường 4.Số tạp chí 10 (264) (2017) 5.Trang:từ tr.20 đến 23 Họ tên tác giả: Phan Trung Hiền Tên viết: “XÁC ĐỊNH GIÁ ĐẤT ĐỂ TÍNH BỒI THƯỜNG KHI NHÀ NƯỚC THU HỒI ĐẤT” Tên tạp chí: Nghiên cứu lập pháp Số tạp chí 1/2017(2017) Trang: từ tr.98 đến 108 Họ tên tác giả: Phan Trung Hiền Tên viết: “NÂNG CAO VAI TRÒ CỦA MẶT TRẬN TỔ QUỐC VIỆT NAM TRONG CÔNG TÁC THU HỒI ĐẤT, BỒI THƯỜNG, HỖ TRỢ, TÁI ĐỊNH CƯ” Tên tạp chí: Tạp chí Cộng sản Số tạp chí 125 (5-2017) (2017) Trang: từ tr.56 đến 60 Họ tên tác giả: Trần Thụy Quốc Thái, Trần Vang Phủ Tên viết: “ Vấn đề xác định giá khởi điểm hoạt động đấu giá quyền sử dụng đất” Tên tạp chí: Nghiên cứu Lập pháp Số tạp chí 08 (2017) Trang: từ tr.37 đến 45 Họ tên tác giả: Nguyễn Thị Thanh Xuân Tên viết: “Đề xuất sửa đổi quy định thu tiền sử dụng đất Luật đất đai năm 2013” Tên tạp chí: Cơng Thương Số tạp chí (2018) Trang: từ tr.15 đến 19 Họ tên tác giả: Trần Thị Cẩm Nhung Tên viết: “Bàn vấn đề xác lập quyền hưởng dụng theo quy định luật” Tên tạp chí: Nhà nước pháp luật 14 Số tạp chí 353 (2017) Trang: từ tr.42 đến 46, tr.70 Họ tên tác giả: Châu Hoàng Thân, Phan Trung Hiền Tên viết: “Hoàn thiện quy định định giá đất Việt Nam nay” Tên tạp chí: Nhà nước pháp luật Số tạp chí 3/2017(2017) Trang: từ tr.65 đến 75 Họ tên tác giả: Phan Trung Hiền, Nguyễn Thành Phương Tên viết: “HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ BỒI THƯỜNG ĐỐI VỚI CÂY TRỒNG KHI NHÀ NƯỚC THU HỒI ĐẤT” Tên tạp chí: Cơng thương Số tạp chí (2018) Trang: từ tr.26 đến 31 Họ tên tác giả: Phan Trung Hiền, Phạm Hồng Du Tên viết: “NHỮNG RỦI RO KHI NHẬN CHUYỂN NHƯỢNG SUẤT TÁI ĐỊNH CƯ LÀ ĐẤT Ở CHƯA CÓ GIẤY CHỨNG NHẬN QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT” Tên tạp chí: Tạp chí Nghiên cứu lập pháp Số tạp chí (2018) Trang: từ tr.43 đến 46 Họ tên tác giả: Trần Công Lập, Phan Trung Hiền Tên viết: “Những thuận lợi khó khăn tư vấn xác định giá đất tính bồi thường Nhà nước thu hồi đất” Tên tạp chí: Tạp chí Cơng thương Số tạp chí 7(2018) Trang: từ tr.15 đến 21 Họ tên tác giả: Phan Trung Hiền, Dư Phước Thoại Tên viết: “HOÀN THIỆN CÁC NGUYÊN TẮC TRONG ĐẤU GIÁ ĐẤT SẠCH” Tên tạp chí: Tạp chí Cộng sản Số tạp chí 11 (2018) Trang: từ tr.43 đến 47 15 Họ tên tác giả: Phan Trung Hiền, Huỳnh Thanh Tồn Tên viết: “HỒN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ CƯỠNG CHẾ THU HỒI ĐẤT VÌ MỤC ĐÍCH QUỐC PHÒNG, AN NINH, PHÁT TRIỂN KINH TẾ - XÃ HỘI Ở VIỆT NAM” Tên tạp chí: Tạp chí Nghiên cứu lập pháp Số tạp chí 6(2018) Trang: từ tr.41 đến 48 Họ tên tác giả: Nguyễn Võ Linh Trang Tên viết: “Điểm mới, điểm hạn chế chế định hợp đồng vay tài sản Bộ luật dân 2015 hướng hoàn thiện” Tên tạp chí: Luật học Số tạp chí (2017) Trang: từ tr.11 đến 23 Họ tên tác giả: Nguyễn Thị Thanh Xuân Tên viết: “Sửa đổi quy định thuế sử dụng đất bối cảnh thực cải cách tài đất” Tên tạp chí: Dân chủ pháp luật Số tạp chí 3(2018) Trang: từ tr.46 đến 49 Họ tên tác giả: Châu Hoàng Thân Tên viết: “Thẩm quyền Tòa án giải tranh chấp giá đất” Tên tạp chí: Tịa án Số tạp chí 10 (2019) Trang: từ tr.9 đến 14 Họ tên tác giả: Nguyễn Thị Ngọc Tuyền Tên viết: “Giới hạn quyền tác giả việc chép trích dẫn tác phẩm góc nhìn Luật so sánh” Tên tạp chí: Tạp chí Cơng Thương Số tạp chí 10 (2018) Trang: từ tr.28 đến 33 Họ tên tác giả: Trần Vang Phủ, Trần Thụy Quốc Thái 16 Tên viết: “Phạm vi áp dụng quy định nhà nước thu hồi đất mục đích phát triển kinh tế - xã hội lợi ích quốc gia, cơng cộng” Tên tạp chí: Nghiên cứu Lập pháp Số tạp chí 392 (2019) Trang: từ tr.28 đến 34 Họ tên tác giả: Châu Hồng Thân Tên viết: “Cơng khai thơng tin xác định giá đất tính tiền bồi thường Nhà nước thu hồi đất” Tên tạp chí: Nhà nước pháp luật Số tạp chí (365) (2018) Trang: từ tr.56 đến 63, tr.74 Họ tên tác giả: Phan Trung Hiền, Dư Phước Thoại Tên viết: “HOÀN THIỆN CÁC NGUYÊN TẮC TRONG ĐẤU GIÁ ĐẤT SẠCH” Tên tạp chí: Tạp chí Cộng sản Số tạp chí 11 (2018) Trang: từ tr.43 đến 47 1.Họ tên tác giả: Trần Vang Phủ, Nguyễn Thị Thanh Xuân 2.Tên viết: “Chế định sở hữu nhà người nước ngồi Việt Nam” 3.Tên tạp chí: Nghiên cứu Lập pháp 4.Số tạp chí 377 (2019) 5.Trang: từ tr.44 đến 51 Họ tên tác giả: Châu Hoàng Thân Tên viết: “Giải tranh chấp giá đất tính tiền bồi thường Nhà nước thu hồi đất mục đích quốc phịng, an ninh, phát triển kinh tế - xã hội lợi ích quốc gia, cơng cộng” Tên tạp chí: Nhà nước Pháp luật Số tạp chí (373) (2019) Trang: từ tr.69 đến 77 Họ tên tác giả: Nguyễn Huỳnh Anh, Bùi Thị Mỹ Hương Tên viết: “Quyền sở hữu nhà người nước Việt Nam - Một số vấn đề cần hồn thiện” Tên tạp chí: Tạp chí Cơng Thương Số tạp chí 11(2019) 17 Trang: từ tr.10 đến 13 Họ tên tác giả: Đặng Hùng Võ, Phan Trung Hiền Tên viết: “NHẬN CHUYỂN NHƯỢNG QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT NHẰM THỰC HIỆN DỰ ÁN – BẤT CẬP VÀ GIẢI PHÁP ĐỀ XUẤT” Tên tạp chí: Nghiên cứu lập pháp Số tạp chí 2(2018) Trang: từ tr.63 đến 68 Họ tên tác giả: Trần Thị Cẩm Nhung, Võ Nguyễn Nam Trung Tên viết: “So sánh quyền hưởng dụng quyền sử dụng người thuê, mượn tài sản” Tên tạp chí: Tịa án nhân dân Số tạp chí 20(2019) Trang: từ tr.27 đến 33 Họ tên tác giả: Phan Trung Hiền, Phạm Hồng Du Tên viết: “NHỮNG RỦI RO KHI NHẬN CHUYỂN NHƯỢNG SUẤT TÁI ĐỊNH CƯ LÀ ĐẤT Ở CHƯA CÓ GIẤY CHỨNG NHẬN QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT” Tên tạp chí: Tạp chí Nghiên cứu lập pháp Số tạp chí (2018) Trang: từ tr.43 đến 46 Họ tên tác giả: Nguyễn Thanh Thư Tên viết: “Nguyên tắc bình đẳng chế định thừa kế Việt Nam” Tên tạp chí: Tạp chí Cơng Thương Số tạp chí (2018) Trang: từ tr.53 đến 58 Họ tên tác giả: Nguyễn Đắc Thắng, Phan Trung Hiền Tên viết: “NGUYÊN TẮC PHÙ HỢP VỚI GIÁ ĐẤT PHỔ BIẾN TRÊN THỊ TRƯỜNG TRONG QUÁ TRÌNH XÁC ĐỊNH GIÁ ĐẤT TÍNH BỒI THƯỜNG” Tên tạp chí: Tạp chí Cơng thương Số tạp chí 11 (2019) 18 Trang: từ tr.15 đến 20 Họ tên tác giả: Phan Trung Hiền, Huỳnh Thanh Toàn Tên viết: “CÁC NGUYÊN TẮC CƯỠNG CHẾ THU HỒI ĐẤT Ở VIỆT NAM” Tên tạp chí: Luật học Số tạp chí 5(2018) Trang: từ tr.12 đến 25 Họ tên tác giả: Trần Vang Phủ Tên viết: “Hoàn thiện chế định thời hạn sở hữu nhà cá nhân nước Việt Nam” Tên tạp chí: Nhà nước Pháp luật Số tạp chí 377 (2019) Trang: từ tr.28 đến 35 Họ tên tác giả: Võ Nguyễn Nam Trung, Đoàn Nguyễn Phú Cường, Trần Thị Cẩm Nhung Tên viết: “Bất cập quyền nghĩa vụ chủ thể số giao dịch dân từ cách phân loại tài sản” Tên tạp chí: Tồ án nhân dân Số tạp chí 14 (2019) Trang:từ tr.44 đến 51 Họ tên tác giả: Võ Nguyễn Nam Trung, Lâm Thị Thu Thảo, Trần Thị Cẩm Nhung Tên viết: “Di sản dùng vào việc thờ cúng theo quy định Bộ luật Dân năm 2015” Tên tạp chí: Tồ án nhân dân Số tạp chí 04 (2019) Trang: từ tr.21 đến 24, 48 Họ tên tác giả: Trần Vang Phủ, Dương Châu Khoa Tên viết: “Khó khăn xem xét tính pháp lý đất thu hồi đất hộ gia đình, cá nhân” Tạp chí: Tạp chí Tồ án nhân dân (điện tử) Số tạp chí 01(2019) 19 Trang:Khơng có u cầu 2:Cho biết làm để tìm viết Những viết trích từ phần “Tạp chí nước”.Trong trang “Tạp chí khoa học trường Đại học Cần Thơ” MỤC LỤC 20 ... khoản Điều 688 Bộ luật Dân năm 20 15, giao dịch dân xác lập trước ngày Bộ luật Dân có hiệu lực, thời hiệu áp dụng theo quy định Bộ luật Như kể từ ngày Bộ luật Dân năm 20 15 có hiệu lực thi hành,... dịch dân thực mà có nội dung, hình thức khác với quy định Bộ luật áp dụng quy định Bộ luật dân số 33/20 05/ QH11 văn quy phạm pháp luật quy định chi tiết Bộ luật dân số 33/20 05/ QH11; b) Giao dịch dân. .. người chết tài sản chung với người khác (CSPL: Điểu 612 Bộ luật Dân 20 15) - Có bao gồm nghĩa vụ người cố (cụ thể điêu 6 15 Bộ luật Dân 20 15) : Những người hưởng thừa kế có trách nhiệm thực nghĩa vụ