Thảo luận dân sự lần 4

ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT HÀNH CHÍNH NHÀ NƯỚC ĐỀ TÀI: BẢO VỆ QUYỀN SỞ HỮU BÀI THẢO LUẬN THỨ TƯ MÔN: LUẬT DÂN SỰ I Địi động sản từ người thứ ba *Tóm tắt định số 123/2006/GĐT ngày 30/05/2006 Tòa án dân Tịa án Nhân dân Tối cao: - Ơng Triệu Tiến Tài có trâu màu đen năm tháng tuổi sấn mũi lần đầu nghé đực khoảng tháng tuổi chăn thả bãi đất trống bị anh Hà Văn Thơ chiếm hữu khơng có pháp luật - Quyết định Tịa án cơng nhận quyền sở hữu trâu cho ơng Tài Ơng Thơ chiếm hữu khơng có pháp luật, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án Nhân dân tỉnh Lào Cai xét xử phúc thẩm lại, 1.1 Trâu động sản ? Vì theo điều 174 BLDS 2005 1)Bất động sản tài sản bao gồm: a) Đất đai; b) Nhà, công trình xây dựng gắn liền với đất đai, kể tài sản gắn liền với nhà, cơng trình xây dựng đó; c) Các tài sản khác gắn liền với đất đai; d) Các tài sản khác pháp luật quy định Động sản tài sản bất động sản - Do ,Trâu khơng thuộc trường hợp Khoản điều trên, nên tính Động Sản 1.2 Trâu có phải tài sản phải đăng kí quyền sở hữu khơng ? - Theo quy định pháp luật, Trâu tài sản khơng phải đăng kí quyền sở hữu - Vì theo điều 167 BLDS 2005: Quyền sở hữu bất động sản đăng ký theo quy định Bộ luật pháp luật đăng ký bất động sản Quyền sở hữu động sản khơng phải đăng ký, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác Do đó, Trâu động sản nên đăng ký quyền sở hữu 1.3 Đoạn Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu ông Tài ? Căn vào lời khai ông Tài,lời khai nhân chứng anh Phúc,anh Chu,anh Bảo kết giám định trâu tranh chấp (biên giám định ngày 16-082004, biên xác minh quan chuyên môn vật nuôi ngày 17-08-2004,biên diễn giải biên kết giám định trâu ngày 20-08-2004),thì có đủ sở xác định trâu màu đen năm tháng tuổi sấn mũi lần đầu nghé đực khoảng tháng tuổi sở hữu hợp pháp ông Tài 1.4 Thế chiếm hữu tài sản chiếm hữu trâu hoàn cảnh có tranh chấp ? - Chiếm hữu tài sản việc chủ thể nắm giữ,chi phối tài sản cách trực tiếp gián tiếp chủ thể có quyền tài sản (Điều 179 BLDS 2015) - Tại thời điểm xảy vụ tranh chấp BLDS 2005 có hiệu lực quyền chiếm hữu tài sản mô tả quyền nắm giữ , quản lý tài sản (điều 182 BLDS 2005) - Tại thời điểm tranh chấp , ơng Dịn chiếm hữu trâu 1.5 Việc chiếm hữu hoàn cảnh ơng Dịn có pháp luật khơng ? - Việc chiếm hữu hồn cảnh ơng Dịn có pháp luật - Bởi ơng Dịn giao quyền sở hữu thơng qua giao dịch dân phù hợp quy định pháp luật 1.6 Thế chiếm hữu khơng có pháp luật tình ? Nêu sở pháp lý trả lời - Theo Điều 181 BLDS 2015 : “ Chiếm hữu khơng tình việc chiếm hữu mà người chiếm hữu biết phải biết khơng có quyền tài sản chiếm hữu Theo Điều 189 BLDS 2005 “Người chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật tình người chiếm hữu mà khơng biết khơng thể biết việc chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật ” 1.7 Nguời hồn cảnh ơng Dịn có người chiếm hữu tình hay khơng ? Vì ? - Người hồn cảnh ơng Dịn người chiếm hữu tình Vì theo điều 180 BLDS 2015 “ Chiếm hữu tình việc chiếm hữu mà người chiếm hữu có để tin có quyền tài sản chiếm hữu ” Cụ thể án , ông Thi đổi trâu mẹ cho ơng Dịn nên ơng Dịn có để tin có quyền trâu chiếm hữu 1.8 Thế hợp đồng có đền bù khơng có đền bù theo quy định đòi tài sản tong BLDS ? - Hợp đồng có đền bù : hợp đồng mà bên sau thực cho bên lợi ích nhận từ bên lợi ích tương ứng Lợi ích tương ứng khơng đồng nghĩa với lợi ích ngang hàng bên dành cho khơng phải lúc tính chất hay chủng loại Ví dụ : Hợp đồng mua bán , Hợp đồng thuê biểu diễn ca nhạc , - Hợp đồng khơng có đền bù : hợp đồng mà , bên nhận lợi ích bên chuyển giao chuyển giao lại lợi ích Ví dụ : Hợp đồng tặng cho tài sản , có đền bù ? Vì ? 1.9 Ơng Dịn có trâu thơng qua giao dịch có đền bù hay khơng ? - Ơng Dịn có trâu thơng qua giao dịch đền bù Vì trâu ơng Dịn có giao dịch với ông Thi , cụ thể ơng Thi đối cho ơng Dịn lấy trâu lấy sối Từ ta thấy , giao dịch mà bên sau thực cho bên lợi ích nhận từ bên lợi ích tương ứng Do , hợp đồng có đền bù 1.10 Trâu có tranh chấp có phải bị lấy cắp , bị hay bị chiếm hữu ý chí ơng Tài khơng ? - Trâu có tranh chấp tài sản bị lấy cắp , bị hay bị chiếm giữ ngồi ý chí ông Tài Ta thấy việc trâu bị người khác chiếm hữu ngồi ý chí ơng Tài ông không từ bỏ quyền sở hữu trâu ( hàng tháng lên xem trâu ) , không định đoạt ( bán , tặng , cho ) trâu Khi ông Thơ dắt trâu qua nhà ôngTài , ông nhận trâu , nghe nói với ơng Thơ ơng Thơ dắt trâu sau bán cho ơng Thi đổi cho ơng Dịn xảy tranh chấp Như trâu có tranh chấp bị lấy cắp , bị bị chiếm giữ ngồi ý chí ơng Tài 1.11 Theo Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao , ơng Tài địi trâu từ ơng Dịn khơng ? Đoạn định cho câu trả lời ? - Theo Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao ơng Tài địi trâu từ ơng Dịn Đoạn Quyết định cho câu trả lời : Căn vào lời khai ông Tài , lời khai nhân chứng anh Phúc , anh Chu , anh Bảo kết giám định trâu tranh chấp , biên xác minh quan chuyên môn vật nuôi , biên diễn giải biên kết giám định có đủ sở xác định trâu màu đen năm tháng tuổi sấn mũi lần đầu nghé đực khoảng tháng tuổi thuộc quyền sở hữu hơpli pháp ơng Tài Ơng thơ người chiếm hữu , sử dụng tài sản khơng có pháp luật 1.12 Suy nghĩ anh / chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao - Dựa vào tài liệu chứng Tòa án xác định hai trâu tài sản ông Tài , ông Thơ người chiếm hữu pháp luật buộc ơng Thơ phải trả lại cho ông tài quy định pháp luật 1.13 Khi ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn pháp luật hành có quy định bảo vệ ông Tài không ? - Khi ông Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn pháp luật hành có quy định bảo vệ ơng Tài Theo khoản Điều 166 BLDS 2015 Quyền đòi lại tài sản : “ Chủ sở hữu , chủ thể có quyền khác tài sản có quyền địi lại tài sản từ người chiếm hữu , người sử dụng tài sản , người lợi tài sản khơng có pháp luật " - Vì ơng Dịn người chiếm hữu tình , trâu động sản khơng đăng kí quyền sở hữu nên áp dụng Điều 167 BLDS 2015 Quyền địi lại động sản khơng phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình : “ Chủ sở hữu có quyền địi lại động sản đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình trường hợp người chiếm hữu tình có động sản thơng qua hợp đồng khơng có đền bù với người khơng có quyền định đoạt tài sản ; trường hợp hợp đồng hợp đồng có đền bù chủ sở hữu có quyền địi lại động sản động sản bị lấy cắp , bị trường hợp khác bị chiếm hữu ngồi ý chí chủ sở hữu ” Theo xét xử Tịa ơng Tài chủ sở hữu hợp pháp , có quyền chiếm hữu trâu Ơng Dịn người chiếm hữu tình Hợp đồng ơng Dịn ông Thi hợp đồng trao đổi tài sản có đền bù Theo Điều 167 chủ sở hữu ơng Tài có quyền địi lại trâu từ ơng Dịn 1.14 Khi ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Don Tịa án hướng ơng Tài quyền yêu cầu trả giá trị trâu ? Đoạn Quyết định cho câu trả lời ? - Khi ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn Tịa án hướng ơng Tài quyền yêu cầu ông Thơ trả giá trị trâu Đoạn Quyết định cho câu trả lời : “ Trong trình giải vụ án , Tòa án cấp sơ thẩm điều tra , xác minh , thu thập đầy đủ chứng xác định trấu tranh chấp ông Tài ông Thơ định buộc ông Thơ người chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật phải hoàn lại giá trị trâu nghé cho ơng Tài có pháp luật ” 1.15 Suy nghĩ anh / chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao - Theo , hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao hợp lý, đảm bảo lợi ích ông Tài II Đòi động sản từ người thứ ba * tóm tắt định số 07/2018/DS-GĐT ngày 09/05/2018 hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao: - nguyên đơn: Bà Trần Thị X - người đại diện hợp pháp nguyên đơn: Bà Nguyên ép, Guillaume Thi Thanh Tam (Nguyễn Thị Thanh Tâm) - Những người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng bà X gồm Nguyễn Văn V ( ngày 05/01/2008) Nguyễn Văn G sinh năm 1975 Nguyễn Văn S sinh năm 1978 Anh Nguyễn Ngọc M sinh năm 1981 ( ngày 24/02/2015) Chị Nguyễn Thị Thu H sinh năm 1978 - Theo đơn khởi kiện để ngày 16/6/2005 tài liệu có tr nguyên đơn bà Trần Thị X (chết ngày 05/01/2008), ngu quyền, nghĩa vụ tố tụng bà X đại diện ủy quyền nguyên, Nguyễn Thị Thanh T trình bày: - Năm 1989, bà nhận chuyển nhượng bà Nguyễn Thị Thanh - cấp diện tích 24m” 1.518,86mỏ đất, thuộc 73, tờ đồ s 46 (số cũ 2/15) đường T, khu phố 2, phường L, thành phố B (cũ Bà cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ngày 09/6/1980 | Xã bà không sử dụng, không kê khai, khơng nộp thuế Năm 1991, bà ph đình bà Nguyễn Thị N tự ý vào ở, bà có địi lại Q trình sử dụng ba xồi, lấp ao cá Nhà nước làm đường thu hồi đất đền bù, bà N đền bù - Bị đơn bà Nguyễn Thị N đại diện theo ủy quyền ơng Bùi Th trình bày: - Năm 1991, ông Nguyễn Văn V (là chồng bà X) giới thiệu nên đình bà đến nhà, đất tranh chấp Lúc đó, nhà, đất bỏ hoang, bà dọn cải tạo đất trồng Hiện nhà cịn tường, bà khơng sửa chữa gi, P khơng biết bà X có giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà Từ năm 1992 đến bà kê khai nộp thuế cho Nhà nước Năm 2003, Nhà nước mở đường thu phần, bà nhận tiền đền bù, không tranh chấp - Trên sở Bản án dân phúc thẩm số 123/2009/DS-PT ngày 23/10/2009 Tòa án nhân dân tỉnh B có hiệu lực pháp luật, ngày 24/4/2010 ba N cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất diện tích 1.240,8m Sau đó, ngày 19/8/2010, bà N chuyển nhượng cho ơng M diện tích 323, 2m2 (đo thực tế 313,6 m2), ngày 01/10/2010 ông M cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ông M xây dựng nhà tầng đất Diện tích đất cịn lại 917.6 m2, ngày 20/10/2011, bà N tặng gái chị Nguyễn Vi L Sau đó, chị L chuyển nhượng 173.1 m2 ( đo thực tế 170,9m2) đất cho ông Lăng Đào Minh Đ Bà Trần Thu T: ông Đ, bà T nhận đất sử dụng giấy cứng nhận ngày 27/7/2012 Diện tích đất cịn lại chị L đo thực tế 744m Việc chuyển nhượng tặng cho nêu hồn thành trước có Quyết định kháng nghị - Buộc bà N trả cho nguyên đơn 914m đắt có 744m2 bà L đứng tên 170.9m đát ông Đ, bà T đứng tên khơng Trong trường hợp này, Tịa án buộc bà N trả giá trị quyền sử dụng diện tích 914m cho nguyên đoen phú hợp Nhưng buộc ông M phải trả giá trị đất 1.254.400.000 đồng cho bà X khơng có sở, gây thiệt hại cho quyền lợi ơng M - Ngồi ra, Tòa án cấp phúc thẩm tuyên hủy ba Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho bà N, chị L, Ơng Đ bà T khơng đưa Ủy ban nhân dân thành phố B vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan 2.1 Đoạn Quyết định giám đốc thẩm cho thấy quyền sử dụng đất tranh chấp thuộc bà X bà N chuyển giao cho người thứ tình? - Ơng Nguyễn Văn M bà Trần Thị Q quyền sử dụng 313,6 m² đất (trong có 80 m² đất ở) tài sản đất thuộc 555 tở đổ số 27 phường L, thành phố B (đã cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn liền với đất số BC 156588 ngày 28/9/2011) - Ông Lăng Đào Minh Đ, bà Trần Thu T quyền sử dụng 170,9 m² đất (trong có 91 m²) tài sản đất thuộc 568 tờ đồ số 27 phường L, thành phố B (đã cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn liền với đất số BI 778809 ngày 24/7/2012) - Chị Nguyễn Thị Vi L quyền sử dụng 744 m² đất có 81 m² đất thuộc 546, đồ 27 phường L, thành phố B (đã cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn liền với đấ số BC 156589 ngày 1/10/2010, ngày 21/12/2011 Văn phịng đăng kí quyền sử dụng đất thành phố B chỉnh lý sang tên cho chị L) 2.2 Theo quy định (trong BLDS năm 2005 BLDS năm 2015), chủ sở hữu bất động sản bảo vệ tài sản họ chuyển giao cho người thứ tình? *Theo điều 163 BLDS năm 2015 thì: - Khoản quy định: khơng bị hạn chế, bị tước đoạt trái luật quyền sở hữu, quyền khác tài sản - Khoản quy định: trường hợp thật cần thiết lý quốc phịng, an ninh lợi ích quốc gia, tình trạng khẩn cấp, phịng chống thiên tai, Nhà nước trưng mua trưng dụng có bồi thường tài sản tổ chức, cá nhân theo giá thị trường *Theo quy định điều 256 BLDS 2005 thì: - Chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền yêu cầu người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người lợi tài sản khơng có pháp luật tài sản thuộc quyền sở hữu quyền chiếm hữu hợp pháp phải trả lại tài sản đó, trừ trường hợp quy định khoản Điều 247 Bộ luật Trong trường hợp tài sản thuộc chiếm hữu người chiếm hữu tình áp dụng Điều 257 Điều 258 Bộ luật Và Điều 257 quy định: - Chủ sở hữu có quyền địi lại động sản khơng phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình trường hợp người chiếm hữu tình có động sản thơng qua hợp đồng khơng có đền bù với người khơng có quyền định đoạt tài sản; trường hợp hợp đồng hợp đồng có đền bù chủ sở hữu có quyền địi lại động sản động sản bị lấy cắp, bị trường hợp khác bị chiếm hữu ngồi ý chí chủ sở hữu Và Điều 258 quy định: - Chủ sở hữu đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản, trừ trường hợp người thứ ba chiếm hữu tình nhận tài sản thông qua bán đấu giá giao dịch với người mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản sau người khơng phải chủ sở hữu tài sản án, định bị huỷ, sửa 2.3 Để bảo vệ bà X, theo Tòa án nhân dân tối cao, Tòa án phải xác định trách nhiệm bà N bà X? - Theo quy định Khoản Điều 247 BLDS 2005 quy định: Người chiếm hữu, người lợi tài sản khơng có pháp luật tình, liên tục, cơng khai thời hạn mười năm động sản, ba mươi năm bất động sản trở thành chủ sở hữu tài sản đó, kể từ thời điểm bắt đầu chiếm hữu, trừ trường hợp quy định khoản Điều Bà N người chiếm hữu bất động sản tình (bà chồng Bà X ông Nguyễn Văn V giới thiệu, nên bà đến ở) chưa đủ 30 năm bà chủ sở hữu trình sử dụng đất bà nộp thuế nhà, đất đầy đủ Nhưng Khoản Điều 247 lại quy định: Người chiếm hữu tài sản thuộc hình thức sở hữu nhà nước khơng có pháp luật dù tình, liên tục, cơng khai, dù thời gian chiếm hữu trở thành chủ sở hữu tài sản Rõ ràng, ông Nguyễn Văn V giới thiệu để ở, nói giới thiệu khơng nói rõ chuyển nhượng quyền sử dụng, nên Bà N khơng có pháp luật để chứng minh mảnh đất thuộc quyền sở hữu Trong trường hợp bà N phải trả đất lại cho bà X 2.4 Hướng Tòa án nhân dân tối cao câu hỏi quy định BLDS chưa ? - Hướng giải Tòa án nhân dân tối cao câu hỏi quy định BLDS điều 113 Bộ luật dân 2015 2.5 Theo anh/chị, hướng giải Tòa án nhân dân tối cao (trong câu hỏi trên) có thuyết phục khơng ? - Hướng giải Tịa án nhân dân tối cao có thuyết phục theo điều 113 Bộ luật dân 2015 quy định : 1) Trường hợp giao dịch dân vô hiệu đối tượng giao dịch tài sản đăng ký chuyển giao cho người thứ ba tình giao dịch xác lập, thực với người thứ ba có hiệu lực, trừ trường hợp quy định Điều 167 Bộ luật 10 2) Trường hợp giao dịch dân vô hiệu tài sản đăng ký quan nhà nước có thẩm quyền, sau chuyển giao giao dịch dân khác cho người thứ ba tình người vào việc đăng ký mà xác lập, thực giao dịch giao dịch khơng bị vơ hiệu - Trường hợp tài sản phải đăng ký mà chưa đăng ký quan nhà nước có thẩm quyền giao dịch dân với người thứ ba bị vô hiệu, trừ trường hợp người thứ ba tình nhận tài sản thơng qua bán đấu giá tổ chức có thẩm quyền giao dịch với người mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản sau chủ thể khơng phải chủ sở hữu tài sản án, định bị hủy, sửa 3) Chủ sở hữu quyền địi lại tài sản từ người thứ ba tình, giao dịch dân với người không bị vô hiệu theo quy định khoản Điều có quyền khởi kiện, yêu cầu chủ thể có lỗi dẫn đến việc giao dịch xác lập với người thứ ba phải hoàn trả chi phí hợp lý bồi thường thiệt hại III Lấn chiếm tài sản liền kề * Tóm tắt định số 617/2011/DS-GDDT ngaỳ 18/8/2011 Toà dân Toà án nhân dân tối cao: - Nguyên đơn ông Lương Ngọc Trụ bà Đinh Thị Nguyên - Bị đơn ơng Ngơ Văn Hồ - Ngun đơn ơng Lương Ngọc Trụ trình bày: cha mẹ ơng chết để lại cho ơng 320m2 đất 95 Hồng Hoa Thám,khóm 10,phường 6,thị xã Trà Vinh,tỉnh Trà Vinh Ơng sử dụng từ trước năm 1975 đến Năm 1987,ông làm ăn nơi khác nên vợ chồng ông Ngô Văn Hoà lấn 15,2m2 đất ông; cụ thể phía sau nhà lấn chiều ngang 1m,dài 5m,phía trước nhà lấn chiều ngang 0,3m,chiều daì 34m nên yêu cầu gia đình ơng Hồ tháo dỡ cơng trình phụ trả lại phần đất lấn chiếm cho ông - Bị đơn ơng Ngơ Văn Hồ trình bày: nguồn gốc đất 76 tờ đồ số cụ Ngô Văn Nồi (là cha ông) sử dụng làm nhà từ năm 1973.Năm 1978 ông thừa kế nhà,đất sử dụng Ngày 25/5/1995,Uỷ ban nhân dân tỉnh Trà Vinh cấp giấy phép số 11/GPUBT cho phép gia đình ơng xaay dựng nhà tầng (theo thiết kế).Khi xây dựng,gia đình 11 ơng để ngun phần tường,chỉ xây cao thêm tấc Gia đình ơng khơng lấn đất gia đình ngun đơn nên khơng đồng ý theo yêu cầu nguyen đơn - Tại án dân sơ thẩm số 15/2008/DSST ngày 12/3/2008,Toà án nhân dân thị xã Trà Vinh,tỉnh Trà Vinh định: chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả lại phần diện tích đất xây nhà lấn ranh ngang 0,3m dài 34m phần đất phía sau nhà chiều ngang 1m dài 6,2m Buộc ông Hoà tháo dỡ 04 ô văng cửa sổ (tháo dỡ sát với mí tường nhà ơng Hồ),tháo dỡ 01 máng bê tơng trước nhà (tháo dỡ sát với mí cột nhà ơng Hồ),tháo dỡ mái tơn phía nhà sau địn tay phía nhà sau (phần mái tơn dài 13m 10 đòn tay nhà sau theo vẽ xây dựng từ điểm F đến điểm J fíap ranh với đất ơng Trụ tháo dỡ sát với mí tường nhà ơng Hồ) - Tại Bản án dân phúc thẩm số 127/2008/DSPT ngày 13/5/2008,Toà án nhân dân tỉnh Trà Vinh định:bác yêu cầu kháng cáo bà Ngun ơng Hồ Giữ ngun Bản án dân sơ thẩm số 15/2008/DSST ngày 12/3/2008 Toà án nhân dân thị xã Trà Vinh Tại Quyết định số 294/2011/KN-DS ngày 12/5/2011,Chánh án Toà án nhân dân tối cao kháng nghị án phúc thẩm số 127/2008/DSPT ngày 13/5/2008 Toà án nhân dân tỉnh Trà Vinh; đề nghị Toà dân Toà án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm huỷ án dân phúc thẩm nêu trênn huỷ án dân sơ thẩm Toà án nhân dân thị xã Trà Vinh - Tại phiên giám đốc thẩm,đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao trí với định kháng nghị Chánh án Toà án nhân dân tối cao * Tóm tắt Quyết định số 23/2006/DS-GĐT ngày 07/09/2006 Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao - Ơng Hậu ơng Trê tranh chấp đất 185m2,đất giáp ranh hiên ông Hậu sử dụng,ông Hậu cho mảnh đất ông nhận chuyển nhượng từ anh Kiệt Tuy nhiên, theo giấy bên nhận 29/3/1994 anh Hậu anh Kiệt (giấy khơng có xác nhận quan nhà nước có thẩm quyền) khơng nêu vị trí tứ cận,mốc giới cụ thể không xác nhận chủ đất liền kề Sau sang,ơng làm nhà (52,2m2) diện tích đất tranh chấp,lúc ơng xây nhà ơng Trê khơng có ý kiến gì.Tồ án sơ thẩm tồ án phúc thẩm buộc anh Hậu trả ông Trê bà Thi giá trị quyền sử dụng đất 52,2m2 7,83 vàng 24K Ông Hậu sử dụng 52,2m2 đất nhà xây cất Tuy nhiên nhà 52,2m2 cịn có máng xối chiếm khoảng khơng đất nhà ơng Trê 10,71m2 chưa đưa tồ sơ thẩm phúc thẩm xem xét buộc ông Hậu phải tháo dỡ phải toán giá trị sử dụng đất Mặt khác, nhà 52,2m2 án cấp giao cho ơng 12 Hậu sử dụng cịn có nhà phụ 18,57m2 ông Hậu xây diện tích đất,ơng buộc trả nợ cho ơng Trê Toà án chưa xem xét giải 3.1 Đoạn Quyết định số 23 cho thấy ông Hậu lấn sang đất thuộc quyền sử dụng ông Trê,bà Thi phần lấn cụ thể bao nhiêu? - Theo Bản án đề cập: “(Theo giấy biên nhận đề ngày 29/3/1994 ông Hậu với anh Kiệt (giấy khơng có xác nhận quan Nhà nước có thẩm quyền) diện tích đất mà ơng Hậu mua từ anh Kiệt khơng nêu vị trí tứ cận,mốc ranh giới cụ thể,cũng khơng có xác nhận chủ đất liền kề Trong đó,gia đình ông Trê quản lý,sử dụng đất tranh chấp từ trước có việc sang nhượng ơng Hậu anh Kiệt năm 1994 ông Trê Uỷ ban nhân dân huyện CN cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bà Châu Kim Thi-vợ ông Trê đứng tên);theo sơ đồ vị trí đất thể giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đất có mốc giới rõ ràng,đối chiếu sơ đồ với sơ đồ tranh chấp Toà án nhân dân huyện CN phối hợp với quan chức đo vẽ ngày 28/3/2000 Công văn số 01/XN-TNMT ngày 10/3/2006 Phịng tài ngun mơi trường huyện CN gửi Toà án nhân dân tỉnh CM khẳng định ranh giới đất cấp giấy chứng nhận cho bà Thi với đất ông Hậu sử dụng “ranh thẳng” có xác định ơng Hậu lấn đất ông Trê)” 3.2 Đoạn Quyết định số 617 cho thấy gia đình ơng Hồ lấn sang đát (khơng gian,mặt đất,lịng đất) thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ,bà Ngun? - Theo Bản án đề cập: “(Căn tài liệu có hồ sơ vụ án,thì đất số 53 gia đình ông Lương Ngọc Trụ,bà Đinh Thị Nguyên liền kề với đất số 76 gia đình ơng Ngơ Văn Hồ, thuộc tờ đồ địa số 5,phường 6,thị xã Trà Vinh,tỉnh Trà Vinh Ngày 25/5/1995,Uỷ ban nhân dân tỉnh Trà Vinh cấp giấy phép số 11/GPUBT cho phép gia đình ơng Hồ xây dựng nhà tầng (theo thiết kế) Ngày 03/10/2002,Uỷ ban nhân dân tỉnh Trà Vinh cấp giấy chứng nhận cho gia đình ơng Hoà quyề sử dụng 184m2 đất thuộc số 76,tờ đồ địa số Khi sửa chữa lại nhà gia đình ơng Hồ có làm văng cửa sổ,một máng bê tông chôn đất ống nước nằm ngồi phía tường nhà.Q trình giải vụ án,Toà án cấp sơ thẩm Toà án cấp phúc thẩm xác định gia đình ơng Hồ làm văng cửa sổ,một máng bê tơng chịm qua phần đất thuộc quyền sử dụng gia đình ông Trụ,bà Nguyên nên định buộc gia đình ông Hồ phải tháo dỡ có cứ.Tuy nhiên,dưới lịng đất sát tường nhà ơng Hồ cịn ống nớc gia đình ơng Hồ chơn)” 13 3.3 BLDS có quy định điều chỉnh việc lấn chiếm đất,lòng đất không gian thuộc quyền sử dụng người khác không? - BLDS có quy định điều chỉnh việc lấn chiếm đất,lịng đất khơng gian thuộc quyền sử dụng ngời khác - Theo Điều 175 BLDS năm 2015 quy định: “1 Ranh giới bất động sản liền kề xác định theo thỏa thuận theo định quan nhà nước có thẩm quyền Ranh giới xác định theo tập quán theo ranh giới tồn từ 30 năm trở lên mà khơng có tranh chấp Khơng lấn, chiếm, thay đổi mốc giới ngăn cách, kể trường hợp ranh giới kênh, mương, hào, rãnh, bờ ruộng Mọi chủ thể có nghĩa vụ tơn trọng, trì ranh giới chung Người sử dụng đất sử dụng khơng gian lịng đất theo chiều thẳng đứng từ ranh giới đất phù hợp với quy định pháp luật không làm ảnh hưởng đến việc sử dụng đất người khác Người sử dụng đất trồng làm việc khác khuôn viên đất thuộc quyền sử dụng theo ranh giới xác định; rễ cây, cành vượt ranh giới phải xén rễ, cắt, tỉa cành phần vượt quá, trừ trường hợp có thỏa thuận khác 3.4 Ở nước ngồi,việc lấn chiếm xử lí nào? - Bộ luật dân Nhật Bản: “Article 209: (1) An owner of land may request the use of the neighboring land to the extent necessary for constructing or repairing walls or buildings on or in the vicinity of the boundary; provided, however, that he/she may not enter the dwelling house of the neighbor without the approval of the same (2) In the cases provided for in the preceding paragraph, if the neighbor sustained damages, he/she may claim compensation.” - Dịch: “Điều 209: (1) Chủ sở hữu đất yêu cầu sử dụng đất lân cận phạm vi cần thiết để xây dựng sửa chữa tường cơng trình gần ranh giới; Tuy nhiên, với điều kiện người khơng vào nhà hàng xóm mà khơng có đồng ý người hàng xóm 14 (2) Trong trường hợp quy định khoản trên, người hàng xóm phải chịu thiệt hại, họ yêu cầu bồi thường.” Nguồn: https://drive.google.com/file/d/1kv0WSSu7aQGlpgsI7VTYAYBz1LUOD6R/view - Bộ luật dân Cồng hòa Liên bang Đức: “Section 912: Encroachment; duty to tolerate (1) If the owner of a plot of land, when erecting a building, built over the boundary, but this was neither intentional nor the result of gross negligence, the neighbour must tolerate the encroachment, unless the neighbour filed an objection before or immediately after the encroachment across the boundary (2) The neighbour must be compensated by periodical payments The amount of the periodical payments depends on the period of the encroachment across the boundary.” Dịch: “Điều 912: Lấn chiếm; nghĩa vụ bao dung (1) Nếu chủ sở hữu đất dựng cơng trình, xây vượt ranh giới mà cố ý sơ suất, người hàng xóm phải dung thứ cho việc lấn chiếm, trừ trường hợp người hàng xóm có đơn phản đối trước sau vụ lấn chiếm qua ranh giới (2) Người hàng xóm phải bồi thường khoản tốn định kỳ Số tiền toán định kỳ tùy thuộc vào thời kỳ lấn chiếm qua ranh giới.” Nguồn: https://www.gesetze-im-internet.de/englisch_bgb 3.5 Đoạn Quyết định số 617 cho thấy Toà dân Toà án nhân dân tối cao theo hướng buộc gia đình ơng Hồ tháo dỡ tài sản thuộc phần lấn sang khơng gian,mặt đất lịng đất gia đình ơng Trụ,bà Ngun? - Theo Bản án đề cập: “(Q trình giải vụ án,Tồ án cấp sơ thẩm Toà án cấp phúc thẩm xác định gia đình ơng Hồ làm văng cửa sổ,một máng bê tơng chịm qua phần đất thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ,bà Ngun nên định buộc gia đình ơng Hồ phải tháo dỡ có cứ)” 15 3.6 Suy nghĩ anh/chị hướng gỉai Toà dân Toà án nhân dân tối cao - Huớng giải Toà án nhân dân tối cao hoà toàn hợp lý - Theo Khoản Điều 175 BLDS năm 2015 quy định “Người sử dụng đất sử dụng không gian lòng đất theo chiều thẳng đứng từ ranh giới đất phù hợp với quy định pháp luật không làm ảnh hưởng đến việc sử dụng đất người khác Người sử dụng đất trồng làm việc khác khuôn viên đất thuộc quyền sử dụng theo ranh giới xác định; rễ cây, cành vượt ranh giới phải xén rễ, cắt, tỉa cành phần vượt quá, trừ trường hợp có thỏa thuận khác” - Việc ơng Hồ chơn ống nước lịng đất sát tường lấn sang phần đất gia đình ơng Trụ,bà Ngun Nên buộc ơng Hồ phải có biện pháp khắc phục để đảm bảo quền lợi gia đình ơng Trụ 3.7 Đoạn Quyết định số 23 cho thấy Tồ án khơng buộc ông Hậu tháo dỡ nhà xây dựng đất lấn chiếm (52,2m2)? - Theo Bản án đề cập: “(Tồ án cấp phúc thẩm buộc ơng Hậu trả 132,8m2 đất lấn chiếm đất trống cho ông Trê bà Thi,cịn phần đất ơng Hậu lấn chiếm xây dựng nhà (52,2m2) giao cho ông Hậu sử dụng phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê bà Thi hợp tình,hợp lý)” 3.8 Ơng Trê,bà Thi có biết phản đối ông Hậu xây dựng nhà không? - Ơng Trê bà Thi có biết khơng phản đối ông Hậu xây dựng nhà Theo lời khai ông Hậu: “Sau sang nhượng xong ông làm nhà diện tích đất tranh chấp,lúc ơng xây nhà gia đình ơng Trê khơng có ý kiến gì” 3.9 Nếu ơng Trê,bà Thi biết phản đối ơng Hậu xây dựng nhà ông Hậu có phải tháo dỡ nhà để trả lại đất cho ơng Trê,bà Thi khơng?Vì sao? - Nếu ơng Trê bà Thi biết,phản đối ông Hậu xây nhà ơng Hậu phải tháo dỡ nhà trả lại đất cho ơng Trê,bà Thi vào Khoản Điều 166 BLDS năm 2015 quy định: “Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản có quyền địi lại tài sản từ người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người lợi tài sản khơng có pháp luật”.Việc ơng Hậu nhận chuyển nhượng anh Kiệt khơng có xác nhận quan Nhà nước có thẩm quyền nên vợ chồng ơng Trê có quyền buộc ơng Hậu tháo dỡ nhà đòi lại đất 16 3.10 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Toà án liên quan đến phần đất ông Hậu lấn chiếm xây dựng nhà - Theo nhóm tơi, hướng giải Tồ án liên quan đến phần đất ơng Hậu lấn chiếm xây nhà hợp tình hợp lý trước việc ơng Hậu xây dựng nhà đất ông Trê bà Thi diễn cách cơng khai vợ chồng ơng Trê khơng có ý kiến khơng phản đối Việc hiểu vợ chồng ơng Trê chấp nhận cho ơng Hậu xây dựng nhà đất Do đó, buộc ơng Hậu phải tháo dỡ hồn trả đất khiến ơng Hậu chịu thiệt hại Cách xử lí Tồ án vừa bù đắp thiệt hại cho ông Trê bà Thi, vừa giảm bớt bất lợi kinh tế cho ơng Hậu 3.11 Theo Tồ án,phần đất ơng Hậu xây dựng khơng phải hồn trả cho ơng Trê,bà Thi xử lí nào?Đoạn Quyết định số 23 cho câu trả lời? - Theo Toà án, phần đất ơng Hậu xây dựng khơng phải hồn trả cho ông Trê,bà Thi ông Hậu phải tốn giá trị quyền sử dụng đất cho ơng Trê, bà Thi Bản án đề cập: “(Tại Bản án phúc thẩm số 313/DSPT ngày 21/10/2003,Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao thành phố HCM định: -Áp dụng khoản Điều 63 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án dân bác kháng cáo ông Nguyễn Văn Hậu kháng cáo ông Diệp Vũ Trê giữ nguyên định án sơ thẩm số 09/DSST ngày 21/7/2003 Toà án nhân dân tỉnh CM sau: - Áp dụng khoản Điều 38 Luật đất đai,xử: +Buộc ông Nguyễn Văn Hậu phải trả cho ông Diệp Vũ Trê bà Châu Kim Thi diện tích đất 132.8m2 đất ấp Sở Tại,xã Lương Thế Trân,huyện CN,tỉnh CM.Ví trí: BẮc gíap sơng Bà Bèo, tây giáp đất ông Nguyễn Văn Hậu,Đông giáp đất nhà ông Diệp Vũ Trê +Buộc ông Nguyễn Văn Hậu trả cho ôg Diệp Vũ Trê bà Châu Kim Thi giá trị quyền sử dụng đất 52,2m2 7,83 vàng 24K +Ông Nguyễn Văn Hậu sử dụng 52,2m2 đất nhà ông xây cất.Ơng Hậu,ơng Trê bà Thi có trách nhiệm liên hệ với Uỷ ban nhân dân cấp có thẩm quyền để chuyển quyền sử dụng phần đất 52,2m2 này)” 3.12 Đã có định Hội đồng thẩm phán theo hướng giải Quyết định số 23 liên quan đến đất bị lấn chiếm xây dựng nhà không?Nêu rõ định mà anh/chị biết - Đã có định theo hướng gỉai Quyết định số 23 17 - Cụ thể: - Quyết định số 02/2006/DS-GĐT ngày 21/2/2006 Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao,trong phần xét thấy: “(Căn vào văn tự đoạn nhà ngày 30/12/1973 ông Vui bà Khanh nhà bà Khanh có chiều rộng mặt tiền 7,4m vào giấy phép xây dựng số 51/GP.SXD ngày 8/2/1996 Sở Xây dựng tỉnh ĐL gia đình bà Khanh xây nhà có chiều rộng mặt tiền 7,4m theo biên đo đạc Toà án nhân dân tỉnh ĐL thực tế bà Khanh xây dựng chiều rộng mặt tiền 7,63m sai với giấy phép xây dựng,vượt q diện tích đất mà gia đình bà Khanh quyền sử dụng 23cm.Thực tế bà Khanh xây kiềng móng nằm đè lên 20cm móng nhà ông Tùng” Và đoạn: “(Về nguyên tắc,bà Khanh lấn chiếm đất thuộc quyền sử dụng ông Tùng bà Khanh phải tháo dỡ cơng trình để trả lại đất cho ơng Tùng Tuy nhiên,khi gia đình bà Khanh xây dựng sát tường nhà ông Tùng,làm kiềng móng nhà ơng Tùng,ơng Tùng khơng phản đối suốt trình trình từ bà Khanh khởi cơng xây dựng (tháng 2/1996) đến hồn thành (tháng 6/1996) Do việc xây dựng hoàn thiện nhà cao tầng,nếu buộc bà Khanh phải dỡ bỏ thu hẹp lại cơng trình gây thiệt hại lớn cho gia đình bà Khanh Xét diễn biến thực tế trên,Hội đồng Thẩm phán trí với quan điểm Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tố cao kháng nghị Tồ án cấp phúc thẩm khơng buộc bà Khanh phải tháo dỡ phần tường nhà đè lên phía móng nhà ơng Tùng mà buộc bồi thường tiền hợp tình,hợp lý)” 3.13 Anh/chị có suy nghĩ hướng giải Hội đồng thẩm phán Quyết định số 23 bình luận đây? - Phịng Tài ngun mơi trường huyện CN có xác định ơng Hậu lấn đất ơng Trê Tồ án phúc thẩm buộc ông Hậu trả 132,8m2 đất lấn chiếm cho ông Trê bà Thi hoàn toàn đắn Còn phần đất xây dựng nhà (52,2m2) giao cho ông Hậu sử dụng phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê bà Thi hợp tình hợp lý ơng Hậu xây dựng ơng Trê khơng có ý kiến hết Nên hồn thiện,nếu buộc ơng Hậu phải dỡ gây thiệt hại lớn cho gia đình ơng Hậu 3.14 Đối với phần chiếm không gian 10,71m2 nhà phụ có diện tích 18,57m2 đất lấn chiếm,Tồ án sơ thẩm Tồ án phúc thẩm có buộc tháo dỡ không? - Đối với phần chiếm không gian 10,71m2 nhà phụ có diện tích 18,57m2 đất lấn chiếm.Toà án sơ thẩm Toà án phúc thẩm chưa xem xét buộc ông Hậu phải tháo dỡ phải tốn giá trị quyền sử dụng đất cho ơng Trê bà Thi 18 3.15 Theo anh/chị nên xử lý phần lấn chiếm không gian 10,71m2 nhà phụ nào? - Theo nhóm tơi,để đảm bảo quyền lợi ông Trê bà Thi Tồ án nên buộc ơng Hậu tháo dỡ phần lấn chiếm 10,71m2 Cịn nhà phụ ơng Hậu nên thoả thuận với ông Trê bà Thi mức tốn giá trị miếng đất 18,57m2 3.16 Suy nghĩ anh/chị xử lý việc lấn chiếm quyền sử dụng đất không gian Việt Nam -Hướng giải Toà án việc lấn chiếm quyền sử dụng đất không gian Việt Nam chưa thực sát với quy định pháp luật - Có quan điểm cho rằng: “Về ngun tắc,cần phải tháo dỡ cơng trình để trả lại cho chủ sở hữu bị lấn chiếm toàn quyền sở hữu Tuy nhiên, gốc độ kinh tế, việc quy định ngoại lệ việc tháo dỡ cơng trình vi phạm góp phần tránh lãng phí đồng thời bảo vệ cách hiệu quyền lợi ích hợp pháp bên Nếu quy định theo hướng bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người có tài sản bị lấn chiếm án lệ Pháp luật chưa bảo vệ lợi ích đáng bên bị lấn chiếm” - Xét cho cùng, việc tạo ngoại lệ hướng xử lý cuả Toà án khiến cho quyền sở hữu người có quyền sử dụng đất bị xâm hại,trái ngược với quy định Pháp luật 3.17 Hướng giải Toà án Quyết định số 23 có cịn phù hợp với BLDS 2015 khơng?Vì sao? Hướng giải Tồ án Quyết định số 23 khơng cịn phù hợp với BLDS năm 2015 vào Điều 180 BLDS năm 2015 quy định “Chiếm hữu tình việc chiếm hữu mà người chiếm hữu có để tin có quyền tài sản chiếm hữu”thì ơng Hậu chiếm hữu khơng tình,cụ thể giao dịch ông Hậu anh Kiệt văn hợp pháp (giấy khơng có xác nhận quan Nhà nước có thẩm quyền) vừa khơng nêu rõ vị trí,mốc giới cụ thể BLDS năm 2015 bảo vệ quyền sở hữu chủ sở hữu Điều 168 quy định “Chiếm hữu tình việc chiếm hữu mà người chiếm hữu có để tin có quyền tài sản chiếm hữu”chứ khơng có quy định bảo vệ quyền người lấn chiếm tài sản 19 Mục Lục I Đòi động sản từ người thứ ba 1.1 Trâu động sản ? 1.2 Trâu có phải tài sản phải đăng kí quyền sở hữu khơng ? 1.3 Đoạn Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu ông Tài ? .2 1.4 Thế chiếm hữu tài sản chiếm hữu trâu hồn cảnh có tranh chấp ? .3 1.5 Việc chiếm hữu hồn cảnh ơng Dịn có pháp luật khơng ? .3 1.6 Thế chiếm hữu khơng có pháp luật tình ? Nêu sở pháp lý trả lời 1.7 Nguời hoàn cảnh ơng Dịn có người chiếm hữu tình hay khơng ? Vì ? 1.8 Thế hợp đồng có đền bù khơng có đền bù theo quy định đòi tài sản tong BLDS ? 1.9 Ơng Dịn có trâu thơng qua giao dịch có đền bù hay khơng ? .3 1.10 Trâu có tranh chấp có phải bị lấy cắp , bị hay bị chiếm hữu ngồi ý chí ơng Tài khơng ? .4 1.11 Theo Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao , ông Tài đòi trâu từ ông Dòn không ? Đoạn định cho câu trả lời ? 1.12 Suy nghĩ anh / chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao 1.13 Khi ông Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn pháp luật hành có quy định bảo vệ ơng Tài không ? 1.14 Khi ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Don Tịa án hướng ơng Tài quyền yêu cầu trả giá trị trâu ? Đoạn Quyết định cho câu trả lời ? 1.15 Suy nghĩ anh / chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao II Đòi động sản từ người thứ ba .5 2.1 Đoạn Quyết định giám đốc thẩm cho thấy quyền sử dụng đất tranh chấp thuộc bà X bà N chuyển giao cho người thứ tình? 20 ... Trên sở Bản án dân phúc thẩm số 123/2009/DS-PT ngày 23/10/2009 Tòa án nhân dân tỉnh B có hiệu lực pháp luật, ngày 24/ 4/2010 ba N cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất diện tích 1. 240 ,8m Sau đó,... tích đất cịn lại chị L đo thực tế 744 m Việc chuyển nhượng tặng cho nêu hồn thành trước có Quyết định kháng nghị - Buộc bà N trả cho nguyên đơn 914m đắt có 744 m2 bà L đứng tên 170.9m đát ông Đ,... 2 .4 Hướng Tòa án nhân dân tối cao câu hỏi quy định BLDS chưa ? - Hướng giải Tòa án nhân dân tối cao câu hỏi quy định BLDS điều 113 Bộ luật dân 2015 2.5 Theo anh/chị, hướng giải Tòa án nhân dân