PHẦN 1: XÁC ĐỊNH VỢCHỒNG CỦA NGƯỜI ĐỂ LẠI DI SẢN. Câu 1: Đồng ý với ý kiến của nhóm trình bày. Câu 2: Không đồng ý. Nhóm đã hiểu không đúng về câu hỏi. Việc áp dụng thừa kế theo pháp luật phải dựa vào Điều 650 BLDS 2015 về các trường hợp áp dụng thừa kế theo pháp luật. Theo bản án lă căn cứ vào việc các cụ Tần, cụ Thát, cụ Tiến mất và không để lại di chúc để xác định chia tài sản theo pháp luật chứ không phải xác định cụ Thứ có phải là người thừa kế hợp pháp của cụ Thát hay không.
MỤC LỤC PHẦN 1: XÁC ĐỊNH VỢ/CHỒNG CỦA NGƯỜI ĐỂ LẠI DI SẢN PHẦN 2: XÁC ĐỊNH CON CỦA NGƯỜI ĐỂ LẠI DI SẢN .3 PHẦN 3: CON RIÊNG CỦA VỢ/ CHỒNG .4 PHẦN 4: THỪA KẾ THẾ VỊ PHẦN 5: HÀNG THỪA KẾ THỨ HAI VÀ THỨ BA .6 BÀI PHẢN BIỆN THẢO LUẬN: NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ BUỔI THẢO LUẬN THỨ BẢY: THỪA KẾ THEO PHÁP LUẬT PHẦN 1: XÁC ĐỊNH VỢ/CHỒNG CỦA NGƯỜI ĐỂ LẠI DI SẢN Câu 1: Đồng ý với ý kiến nhóm trình bày Câu 2: Khơng đồng ý Nhóm hiểu không câu hỏi Vi ệc áp d ụng thừa kế theo pháp luật phải dựa vào Điều 650 BLDS 2015 trường hợp áp dụng thừa kế theo pháp luật Theo án lă vào vi ệc c ụ T ần, c ụ Thát, c ụ Tiến không để lại di chúc để xác định chia tài s ản theo pháp lu ật ch ứ khơng phải xác định cụ Thứ có phải người thừa kế hợp pháp c c ụ Thát hay không Câu 3: Đồng ý với ý kiến nhóm trình bày Câu 4: Đồng ý với ý kiến nhóm trình bày, cách gi ải thích khác d ựa vào trình bày ngun đơn việc cụ Thát cụ Thứ chung sống v ới từ 1956 khơng đăng kí kết Câu giải thích nhóm b ạn khơng với câu hỏi Câu 5: Bổ sung trường hợp: - Trường hợp trước luật 1959: Theo nghị số 02 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ngày 19/10/1990: “Trong số trương hợp người có nhiều vợ( trước ngày 13/1/1960-ngày cơng bố luật Hơn nhân gia đình 1959 -đối với miền Bắc, ngày 15/3/1977- ngày công bố danh mục VBPL áp dụng thống nước) tấc người vợ người thừa kế hàng th ứ người để lại tài sản - Trường hợp sau luật năm 1959 miền Nam: Điều luaath Hôn nhân gia đình 1959 quy định: “Cấm người có vợ chồng kết với người khác” nhiều thực tế miền Nam có vợ/chồng trước 25/3/1977 chấp nhận Câu 6: Đồng ý với ý kiến nhóm trình bày Câu 7: Đồng ý với ý kiến nhóm trình bày Câu 8: Đồng ý với ý kiến nhóm trình bày Câu 9: Đồng ý với ý kiến nhóm trình bày PHẦN 2: XÁC ĐỊNH CON CỦA NGƯỜI ĐỂ LẠI DI SẢN Câu 1: Nhóm hồn tồn đồng ý với ý kiến nhóm trình bày Câu 2: Nhóm hồn tồn đồng ý với ý kiến nhóm trình bày Câu 3: Nhóm hồn tồn đồng ý với ý kiến nhóm trình bày, ch ỉ b ổ sung thêm đoạn: “Anh Trần Việt Hùng, chị Trần Thị Minh Phượng, Chị Trần Th ị H ồng Mai, ch ị Tr ần Thị Hoa trình bày: Mẹ đẻ anh chị bà Nguy ễn Th ị Tý tr ước có ni cụ Thát cụ Tần thời gian kho ảng đ ến năm, sau bà Tý v ề nhà mẹ đẻ sinh sống” Câu 4: Nhóm hồn tồn đồng ý với ý kiến nhóm trình bày Câu 5: Nhóm có suy nghĩ khác với quan điểm nhóm trình bày, vì: + Ở câu 2, nhóm trình bày có nói rằng: “Nếu xác lập quan hệ nuôi dưỡng trước Luật Hơn nhân gia đình năm 1986 mà chưa đăng ký v ẫn đ ược chấp nhận có ni thực tế.” Ở trường hợp này, bà Tý cụ Thát cụ Tần nhận làm nuôi vào thời điểm trước năm 1986, lúc trước năm 1986 Luật nhân gia đình lúc Luật nhân gia đình năm 1959, luật chưa quy định nuôi, nên trường hợp bà Tý xem nuôi cụ Thát cụ Tần, bà Tý v ẫn ng ười th ừa kế theo pháp luật theo điểm a khoản Đi ều 676 BLDS 2005 (đi ểm a kho ản Điều 651 BLDS 2015) + Nếu Tòa án khơng cơng nhận bà Tý ni c ụ Thát c ụ T ần phải chứng rõ bà Tý không coi nuôi c cụ Thát cụ Tần, Tòa án xem xét bà không nuôi c c ụ Thát cụ Tần để không chia thừa kế cho bà yêu cầu anh ch ị Tr ần Vi ệt Hùng, chị Trần Thị Minh Phượng, chị Trần Thị Hồng Mai chị Trần Thị Hoa (con bà Tý) người hưởng thừa kế vị bà Tý phải cơng bố bà nuôi cụ Thát, cụ Tần cụ Thứ không chia tài s ản theo yêu c ầu t chối nhận di sản người thừa kế vị Câu 6: Nhóm hồn tồn đồng ý với ý kiến nhóm trình bày Câu 7: Nhóm hồn tồn đồng ý với ý kiến nhóm trình bày Câu 8: Nhóm hồn tồn đồng ý với ý kiến nhóm trình bày Câu 9: Nhóm hồn tồn đồng ý với ý kiến nhóm trình bày Câu 10: Nhóm hồn tồn đồng ý với ý kiến nhóm trình bày Câu 11: Nhóm hồn tồn đồng ý với ý kiến nhóm trình bày PHẦN 3: CON RIÊNG CỦA VỢ/ CHỒNG Câu 1: Nhóm bạn đưa dẫn chứng chưa hoàn toàn thuyết phục Cần đưa thêm dẫn chứng bà Tiến xuất trình lý lịch giấy khai sinh Uỷ ban nhân dân phường Xuân La cấp có ghi bà Ti ến có b ố Nguy ễn T ất Thát (chồng cụ Tần), mẹ Phạm Thị Thứ Cùng với nhân chứng cụ Nguy ễn Xuân Chi, ông Nguyễn Văn Chung (tổ trưởng tổ dân phố), ông Nguy ễn Hoàng Đăm khẳng định bà Tiến cụ Thát cụ Thứ Câu 2: Đồng ý với ý kiến nhóm trình bày Câu 3: Đồng ý với ý kiến nhóm trình bày Nhóm bổ sung, ngồi Bà Tiến không đủ điều kiện để hưởng thừa kế di sản cụ Tần theo Đi ều 654 BLDS 2015 quy định Quan hệ thừa kế riêng bố dượng, mẹ k ế Bên cạnh có đề cập đến việc bà Tần để lại lời trăng tr ối chia đ ất cho bà Ti ến bà Bằng ghi lại khơng có chứng xác minh Câu 4: Đồng ý với ý kiến nhóm trình bày Nhóm bổ sung, Điều 653 Quan hệ thừa kế nuôi cha nuôi, mẹ nuôi cha đẻ, mẹ đẻ “Con nuôi cha nuôi, mẹ nuôi thừa kế di sản đ ược th ừa kế di sản theo quy định Điều 651 Điều 652 Bộ luật này.” Khoản Điều 651 Người thừa kế theo pháp luật: “1 Những người thừa kế theo pháp luật quy định theo thứ t ự sau đây: a) Hàng thừa kế thứ gồm: vợ, chồng, cha đ ẻ, m ẹ đ ẻ, cha nuôi, m ẹ nuôi, đẻ, nuôi người chết;” Câu 5: Đồng ý với ý kiến nhóm trình bày Nhóm bổ sung, bên cạnh việc khơng đủ sở để chứng minh lúc cụ Tần sống bà Ti ến có quan h ệ chăm sóc ni dưỡng cụ Tần mẹ đẻ nhóm trình bày đề cập đến việc bà Tần để lại lời trăng trối chia đất cho bà Tiến bà Bằng ghi l ại khơng có chứng xác minh Câu 6: Đồng ý với ý kiến nhóm trình bày Nhóm bổ sung, ngồi bất cập Căn để phát sinh quan hệ thừa kế riêng với bố dượng m ẹ k ế số vấn đề sau: Bên cạnh quan hệ chăm sóc, ni dưỡng chi ều có xem nh cha con, mẹ để hưởng thừa kế không? Về mặt đạo đức “quan hệ chăm sóc, ni dưỡng” lúc thể vật chất, “quan hệ chăm sóc, ni dưỡng” tinh thần u thương, quan tâm có xem chăm sóc, ni dưỡng theo quy định khơng? Trường hợp người chết để lại di sản, khơng muốn riêng hưởng di sản nên có người phủ nhận “quan hệ chăm sóc, ni dưỡng” có Vậy cần phải quy định biện pháp xác minh để thừa nhận “quan hệ chăm sóc, ni dưỡng” có bảo đảm quyền lợi riêng? Pháp luật khơng quy định cách cụ thể điều cần thi ết phải bổ sung để tránh gây tình trạng điều luật hiểu khơng th ống nhất, đảm bảo quyền lợi cho người hưởng di sản thừa kế PHẦN 4: THỪA KẾ THẾ VỊ Câu 1: Đồng ý với ý kiến nhóm trình bày Câu 2: Đồng ý với ý kiến nhóm trình bày Câu 3: Đồng ý với ý kiến nhóm trình bày Câu 4: Đồng ý với phần giải thích nhóm bạn câu k ết luận c nhóm bạn cần sửa lại “Hướng giải Tồ án khơng hợp lí.” Câu 5: Đồng ý với ý kiến nhóm trình bày Câu 6: Đồng ý với ý kiến nhóm trình bày Câu 7: Khơng đồng ý với ý kiến nhóm phần “Nếu đẻ bà Tý trở thành người thứa kế vị cho bà Tý , ni c bà Tý không trở thành người thừa kế vị cho bà Tý được.” Ở theo Điều 652 BLDS 2015 quy định Thừa kế vị khơng quy định nuôi hay ruột nên đánh giá chưa xác Câu 8: Đồng ý với ý kiến nhóm trình bày Câu 9: Đồng ý với phần giải thích nhóm bạn câu k ết luận c nhóm bạn cần sửa lại “Trong Quyết định số 509, Tòa án khơng áp dụng chế định thừa kế vị trường hợp thừa kế theo di chúc.” Câu 10: Đồng ý với ý kiến nhóm trình bày Câu 11: Khơng đồng ý với phần giải thích nhóm bạn “Theo em không nên áp dụng chế định hạn chế vị (cần sửa lại thừa kế vị) cho trường hợp thừa kế theo di chúc Vì áp dụng th ừa kế vị vào di chúc khơng với ý nguy ện người l ập di chúc Mà đ ể thừa kế vị người hưởng phải chết trước chết th ời ểm với người lâp di chúc người hưởng di sản th ế vị th ừa k ế Còn theo di chúc người lập di chúc chết người hưởng di chúc ch ết h ưởng theo di chúc hưởng (Câu giải thích khơng rõ ràng) Cho nên có th ể áp dụng chế định” (Câu khẳng định mâu thuẫn với khẳng định trên) PHẦN 5: HÀNG THỪA KẾ THỨ HAI VÀ THỨ BA Câu 1: Đồng ý với ý kiến nhóm trình bày Câu 2: Đồng ý với ý kiến nhóm trình bày Câu 3: + Nhận xét: Phần trả lời nhóm trình bày dài dòng nêu m ối quan hệ người thừa kế phần đoạn Quyết định cho thấy ơng ơng Gòn, bà Gấm, ơng Tư, bà Bơng, bà Hoa Tòa xác đ ịnh nh ững người thuộc hàng thừa kế thứ cố Bảy cố Xí chưa rõ, chưa đạt yêu cầu mà đề + Góp ý sửa chữa: Chỉ cần trả lời sau được: Căn đoạn: “Mặt khác, biên hòa giải ngày 24/5/2005 (BL 1889) ngày 06/6/2005 (BL 184) h s v ụ án tranh ch ấp thụ lý năm 2004, đương bao gồm ông Nguyễ Văn Gòn, bà Nguy ễn Th ị Cấm, ông Nguyễn Văn Tư, bà Nguyễn Thị Bông ba Huỳnh Th ị Hoa nh ững ng ười thuộc hàng thừa kế thứ cụ cố Xí cụ cố Bảy…” Câu 4: Đồng ý với ý kiến nhóm trình bày Câu 5: Đồng ý với ý kiến nhóm trình bày Câu 6: - Nhận xét: Nhóm bạn diễn đạt: “Ơng Trắng bà Bé không thuộc diện thừa kế theo pháp luật cố Chính cố Lõi Vì theo quy định Điểm c Khoản Điều 651 Bộ luật dân 2015 ơng Trắng bà Bé cháu đ ời th ứ c c ố Chính cố Lõi nên không thuộc diện thừa kế theo pháp luật.”, không ổn, làm cho người khác hiểu dựa vào ểm c điều 651 BLDS 2015 nên m ới xác định ông trắng bà Bé cháu đời thứ cụ cố - Góp ý sửa chữa: Các bạn nên trả lời: “Ơng Trắng bà Bé khơng thu ộc di ện thừa kế theo pháp luật cụ cố Chính cụ cố Lõi Vì ơng Tr ắng bà Bé cháu đời thứ cụ, theo vai vế ơng Tr ắng bà Bé ch c c ụ theo Điều 651 BLDS 2015 ơng trắng bà Bé khơng thu ộc b ất kho ản để công nhận người thừa kế theo Pháp luật cố Chính cố Lõi” Câu 7: Đồng ý với ý kiến nhóm trình bày ...BÀI PHẢN BIỆN THẢO LUẬN: NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ BUỔI THẢO LUẬN THỨ BẢY: THỪA KẾ THEO PHÁP LUẬT PHẦN 1: XÁC ĐỊNH... phán Tòa án nhân dân tối cao ngày 19/10/1990: “Trong số trương hợp người có nhiều vợ( trước ngày 13/1/1960-ngày cơng bố luật Hơn nhân gia đình 1959 -đối với miền Bắc, ngày 15/3/1 977 - ngày công bố... hôn với người khác” nhiều thực tế miền Nam có vợ/chồng trước 25/3/1 977 chấp nhận Câu 6: Đồng ý với ý kiến nhóm trình bày Câu 7: Đồng ý với ý kiến nhóm trình bày Câu 8: Đồng ý với ý kiến nhóm trình