BÀI tập THẢO LUẬN dân sự 4

MÔN: NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ, TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ BUỔI THẢO LUẬN THỨ 4: BẢO VỆ QUYỀN SỞ HỮU Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 25 tháng năm 2019 MỤC LỤC Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh ĐỊI ĐỘNG SẢN TỪ NGƯỜI THỨ BA Tóm tắt định số 123/2006/DS-GĐT ngày 30/05/2006 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Ơng Triệu Tiến Tài có trâu màu đen năm tháng tuổi sấn mũi lần đầu nghé đực khoảng tháng tuổi chăn thả bãi đất trống bị anh Hà Văn Thơ chiếm hữu khơng có pháp luật Quyết định Tòa án cơng nhận quyền sở hữu trâu cho ơng Tài, ơng Thơ chiếm hữu khơng có pháp luật, giao hồ sơ vụ án cho ,Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai xét xử phúc thẩm lại 1.1 Trâu động sản hay bất động sản? Vì sao? Theo quy định pháp luật Việt Nam trâu động sản theo điều 107 BLDS 2015 : “1 Bất động sản bao gồm: a) Đất đai; b) Nhà, cơng trình xây dựng gắn liền với đất đai; c) Tài sản khác gắn liền với đất đai, nhà, cơng trình xây dựng; d) Tài sản khác theo quy định pháp luật Động sản tài sản bất động sản.” Theo đó, ta thấy trâu khơng nằm danh mục liệt kê bất động sản điều trên, nên khẳng định trâu động sản 1.2 Trâu có tài sản phải đăng ký quyền sở hữu khơng? Vì sao? Trâu khơng phải tài sản đăng ký quyền sở hữu theo khoản Điều 106 BLDS 2015 có quy định: “Quyền sở hữu, quyền khác tài sản động vật không cần phải đăng ký, trừ trường hợp pháp luật đăng ký tài sản có quy định khác” Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh 1.3 Đoạn Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu ông Tài? “Căn vào lời khai ông Triệu Tiến Tài (BL 06, 07, 08), lời khai nhân chứng anh Phúc (Bl 19), anh Chu (BL 20), anh Bảo (BL 22) kết giám định trâu tranh chấp (biên giám định ngày 16-8-2004, biên xác minh quan chuyên môn vật nuôi ngày 17-8-2004, biên diễn giải biên kết giám định trâu ngày 20-8-2004), (BL 40, 41, 41a, 42) có đủ sở xác định trâu màu đen năm tháng tuổi sấn mũi lần đầu nghé đực khoảng tháng tuổi thuộc quyền sở hữu hợp pháp ông Triệu Tấn Tài” 1.4 Thế chiếm hữu tài sản chiếm hữu trâu hồn cảnh có tranh chấp trên? Chiếm hữu tài sản việc chủ thể nắm giữ, chi phối tài sản cách trực tiếp gián tiếp chủ thể có quyền tài sản ( Điều 179 BLDS 2015) Tại thời điểm xảy vụ tranh chấp BLDS 2005 có hiệu lực quyền chiếm hữu tài sản mô tả quyền nắm giữ, quản lý tài sản (Điều 182 BLDS 2005) Tại thời điểm xảy tranh chấp, ông Chiên (Dòn) chiếm hữu trâu 1.5 Việc chiếm hữu hồn cảnh ơng Dòn có pháp luật khơng? Vì sao? Việc chiếm hữu hồn cảnh ơng Chiên (Dòn) có pháp luật Bởi ơng Chiên (Dòn) chuyển giao quyền sở hữu thông qua gia dịch dân phù hợp với quy định pháp luật 1.6 Thế chiếm hữu khơng có pháp luật tình? Nêu sở pháp lý trả lời Theo Điều 181 BLDS 2015: “Chiếm hữu khơng tình việc chiếm hữu mà người chiếm hữu biết phải biết khơng có quyền tài sản chiếm hữu.” Theo Điều 189 BLDS 2005 Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh “Người chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật tình người chiếm hữu mà khơng biết khơng thể biết việc chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật.” 1.7 Nguời hồn cảnh ơng Dòn có người chiếm hữu tình hay khơng? Vì sao? Người hồn cảnh ơng Dòn người chiếm hữu tình Vì theo điều 180 BLDS 2015 “Chiếm hữu tình việc chiếm hữu mà người chiếm hữu có để tin có quyền tài sản chiếm hữu” Cụ thể án, ông Thi đổi trâu mẹ cho ơng Dòn nên ơng Dòn có để tin có quyền trâu chiếm hữu 1.8 Thế hợp đồng có đền bù khơng có đền bù theo quy định đòi tài sản tong BLDS? Hợp đồng có đền bù: hợp đồng mà bên sau thực cho bên lợi ích nhận từ bên lợi ích tương ứng Lợi ích tương ứng khơng đồng nghĩa với lợi ích ngang hàng bên dành cho lúc tính chất hay chủng loại Ví dụ: Hợp đồng mua bán, Hợp đồng thuê biểu diễn ca nhạc,… Hợp đồng khơng có đền bù: hợp đồng mà đó, bên nhận lợi ích bên chuyển giao chuyển giao lại lợi ích Ví dụ: Hợp đồng tặng cho tài sản,… 1.9 Ơng Dòn có trâu thơng qua giao dịch có đền bù hay khơng có đền bù ? Vì sao? Ơng Dòn có trâu thơng qua giao dịch đền bù Vì trâu ơng Dòn có giao dịch với ơng Thi, cụ thể ơng Thi đổi cho ơng Dòn lấy trâu lấy sổi Từ ta thấy, giao dịch mà bên sau thực cho bên lợi ích nhận từ bên lợi ích tương ứng Do vậy, hợp đồng có đền bù 1.10 Trâu có tranh chấp có phải bị lấy cắp, bị hay bị chiếm hữu ngồi ý chí ơng Tài khơng? Trâu có tranh chấp tài sản bị lấy cắp, bị hay bị chiếm giữ ý chí ơng Tài Ta thấy việc trâu bị người khác chiếm hữu ngồi ý chí ông Tài ông không từ bỏ quyền sở hữu trâu (hàng tháng lên xem trâu), không định đoạt (bán, tặng, cho) trâu Khi ông Thơ dắt trâu qua nhà ông Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh Tài, ơng nhận trâu, nghé nói với ơng Thơ ơng Thơ dắt trâu sau bán cho ơng Thi đổi cho ơng Dòn xảy tranh chấp Như trâu có tranh chấp bị lấy cắp, bị bị chiếm giữ ngồi ý chí ơng Tài 1.11 Theo Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao, ông Tài đòi trâu từ ông Dòn không? Đoạn định cho câu trả lời? Theo Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao ơng Tài đòi trâu từ ơng Dòn Đoạn Quyết định cho câu trả lời: Căn vào lời khai ông Tài, lời khai nhân chứng anh Phúc, anh Chu, anh Bảo kết giám định trâu tranh chấp, biên xác minh quan chuyên môn vật nuôi, biên diễn gải biên kết giám định có đủ sở xác định trâu màu đen năm tháng tuổi sấn mũi lần đầu nghé đực khoảng tháng tuổi thuộc quyền sở hữu hơplj pháp ơng Tài Ơng thơ người chiếm hữu, sữ dụng tài sản khơng có pháp luật 1.12 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Dựa vào tài liệu chứng Tòa án xác định cảhai trâu tài sản ông Tài, ông Thơ người chiếm hữu khơng có pháp luật buộc ơng Thơ phải trả lại cho ông tài quy định pháp luật 1.13 Khi ơng Tài khơng đòi trâu từ ơng Dòn pháp luật hành có quy định bảo vệ ông Tài không? Khi ông Tài khơng đòi trâu từ ơng Dòn pháp luật hành có quy định bảo vệ ơng Tài Theo khoản Điều 166 BLDS 2015 Quyền đòi lại tài sản: “1 Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản có quyền đòi lại tài sản từ người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người lợi tài sản khơng có pháp luật.” Vì ơng Dòn người chiếm hữu tình, trâu động sản khơng đăng kí quyền sở hữu nên áp dụng Điều 167 BLDS 2015 Quyền đòi lại động sản khơng phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình: “Chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản khơng phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình trường hợp người chiếm hữu tình có động sản thơng qua hợp đồng khơng có đền bù với người khơng có Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh quyền định đoạt tài sản; trường hợp hợp đồng hợp đồng có đền bù chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản động sản bị lấy cắp, bị trường hợp khác bị chiếm hữu ý chí chủ sở hữu.” Theo xét xử Tòa ơng Tài chủ sở hữu hợp pháp, có quyền chiếm hữu trâu Ơng Dòn người chiếm hữu tình Hợp đồng ơng Dòn ông Thi hợp đồng trao đổi tài sản có đền bù Theo Điều 167 chủ sở hữu ơng Tài có quyền đòi lại trâu từ ơng Dòn 1.14 Khi ơng Tài khơng đòi trâu từ ơng Dòn Tòa án hướng ơng Tài quyền yêu cầu trả giá trị trâu? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Khi ông Tài khơng đòi trâu từ ơng Dòn Tòa án hướng ông Tài quyền yêu cầu ông Thơ trả giá trị trâu Đoạn Quyết định cho câu trả lời: “Trong trình giải vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm điều tra, xác minh, thu thập đầy đủ chứng xác định trâu tranh chấp ông Tài ông Thơ định buộc ông Thơ người chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật phải hoàn lại giá trị trâu nghé cho ông Tài có pháp luật.” 1.15 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Theo tơi, hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao hợp lý, đảm bảo lợi ích ơng Tài ĐỊI BẤT ĐỘNG SẢN TỪ NGƯỜI THỨ BA Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh Tóm tắt định số 94/2013/GĐ-DS: - Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Nhân  Ông Nguyễn Xuân Lai - Bị đơn: Ông La Văn Vĩnh - Nguyên nhân tranh chấp: Năm 1972, cụ Nguyễn Cậy bán nhà số 02 đường Nguyễn Thái Học thành phố Quy Nhơn, tỉnh Bình Định cho cụ Nguyễn Xuân Ba cụ Đặng Thị Tình Khoảng năm 1976-1977, cụ Ba cho Khu phố dùng nhà làm trường mẫu giáo nơi hội họp Đến năm 1978, cụ Ba mất, cụ để lại tài sản cho gồm ông Lai bà Nhân, sống gia đình khó khăn họ ly tán Trong khoảng thời gian này, năm 1986 Khu phố bán đất cho bà Thu, đến năm 1994 cấp giấy chứng nhận sở hữu nhà cho bà Thu Tháng 12 năm 1995, bà Thu bán đất chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ông Vĩnh Năm 1991, ông Lai thăm quê phát nhà có người sở hữu nên khởi kiện đòi nhà - Tại Tòa sơ thẩm lần 1: o Xác định nhà 02 Nguyễn Thái Học quyền sở hữu ơng Ba,bà Tình o UBND phường Lê Hồng Phong phải đền bù tiền cho bà Lê Thị Thu o Chấp nhận đòi lại giá trị tài sản đất 19.5m2 theo giá thị trường nhà nước quy định cho ông Lai o UBND đền bù cho ông Lai số tiền 128.700.000đ cho ông lai o Bác yêu cầu ơng Lai đòi lại nhà số 02 Nguyễn Thái Học - Tại Tòa phúc thẩm lần 1: Hủy Bản án dân sơ thẩm số 12/2006/DS-ST - Tại Tòa sơ thẩm lần 2: Quyết định thêm ơng Vĩnh bà Ngọc trọn quyền sỡ hữu nhà số 02 Nguyễn Thái Học, bác yêu cầu UBND phường Lê Hồng Phong nhận bồi thường - Tại Tòa phúc thẩm lần 2: Khơng chấp nhận đơn khởi kiện đòi nhà 02 Nguyễn Thái Học bà Nhân ông Lai - Quyết định: o Hủy toàn Bản án dân phúc thẩm số 71/2009/DSPT ngày 25/9/2009 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Đà Nẵng hủy toàn Bản án dân sơ thẩm số 08/2008/DSST ngày 29/7/2008 Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định o Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh 2.1 Đoạn Quyết định cho thấy quyền sử dụng đất tranh chấp thuộc sử dụng hợp pháp cụ Ba ông Vĩnh chiếm hữu? “Tuy nhiên, quan chuyên môn quản lý nhà đất Ủy ban nhân dân thành phố Quy Nhơn ông Vĩnh cung cấp giấy tờ Khu vực bán nhà đất cho vợ chồng bà Thu giấy tờ bà Thu bán cho ông Vĩnh, không cung cấp giấy tờ việc vợ cụ Ba hay bà Nhân bán nhà đất cho Khu vực giấy tờ cụ Cậy bán nhà cho cụ Ba Do đó, khơng có xác định vợ cụ Ba, bà Nhân bán nhà đất tranh chấp cho Khu vực Nay vợ chồng cụ Ba chết cụ Ba thừa kế tài sản này.” “Khi ông Vĩnh mua nhà đất vợ chồng bà Thu nhà cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu, nên ông Vĩnh mua nhà đất hợp pháp Nay ông Vĩnh cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất ở, nên xác định ông Vĩnh người mua bán tài sản tranh chấp tình.” 2.2 Đoạn Quyết định cho thấy Tòa án xác định ông Vĩnh chiếm hữu tình quyền sử dụng đất tranh chấp? “Năm 1995, bà Thu bán nhà đất cho ơng Vĩnh, hợp đồng mua bán có cơng chứng Năm1996, ơng Vĩnh tiến hành sửa chữa nhà có giấy phép Năm 2002, vợ chồng ông La Văn Vĩnh bà Huỳnh Thị Như Ngọc cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất ở, diện tích nhà 17,lm 2, diện tích đất 19,5m2 Năm 2002, cụ Ba bà Nhân ông Lai tranh chấp nhà đất với ông Vĩnh.” “Khi ông Vĩnh mua nhà đất vợ chồng bà Thu nhà cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu, nên ông Vĩnh mua nhà đất hợp pháp Nay ông Vĩnh cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất ở, nên xác định ông Vĩnh người mua bán tài sản tranh chấp tình.” 2.3 Suy nghĩ anh/ chị việc Tòa án xác định ông Vĩnh người tình Việc ông Vĩnh Tòa án xác định người tình hồn tồn có sở bởi: nguồn gốc đất số 02 Nguyễn Thái Học, thành phố Quy Nhơn đất cụ Ba, sau cụ chết cụ Ba ly tán, ông Trần Đạo (đại diện khối trường Khu vực 6) bán cho bà Thu khơng có pháp luật tài sản không thuộc diện nhà nước quản lý cụ Ba thừa kế tài sản (khoản Điều 165 BLDS 2015: Việc chiếm hữu tài sản không phù hợp với quy định khoản Điều chiếm hữu khơng có pháp luật) Sau bà Thu bán lại cho ông Vĩnh, hợp đồng mua bán có cơng chứng, chứng thực ơng tiến Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh hành sửa chữa nhà có giấy phép Do ơng Vĩnh người mua bán tài sản tranh chấp tình 2.4 Trên sở quy định hành, ông Vĩnh có phải hồn trả sử dụng đất tranh chấp cho cụ Ba khơng? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời Theo khoản Điều 133 BLDS 2015 quy định: “Trường hợp giao dịch dân vô hiệu tài sản đăng ký quan nhà nước có thẩm quyền, sau chuyển giao giao dịch dân khác cho người thứ ba tình người vào việc đăng ký mà xác lập, thực giao dịch giao dịch khơng bị vơ hiệu Trường hợp tài sản phải đăng ký mà chưa đăng ký quan nhà nước có thẩm quyền giao dịch dân với người thứ ba bị vô hiệu, trừ trường hợp người thứ ba tình nhận tài sản thơng qua bán đấu giá tổ chức có thẩm quyền giao dịch với người mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản sau chủ thể khơng phải chủ sở hữu tài sản án, định bị hủy, sửa.” Ơng Vĩnh khơng phải hồn trả quyền sử dụng đất tranh chấp cho cụ Ba Vì hợp đồng mua bán ơng bà Thu không bị vô hiệu, trước chuyển nhượng cho ông Vĩnh bà Thu quan nhà nước có thẩm quyền cấp “Sổ chứng nhận quyền sở hữu nhà” Ơng Vĩnh đăng kí sở hữu nhà nên thực giao dịch hợp đồng với bà Thu Do ơng khơng phải trả lại quyền sử dụng đất cho cụ Ba 2.5 Tòa án tối cao có hướng giải bảo vệ cụ Ba hướng giải quy định văn chưa? Vì sao? Để bảo vệ cụ Ba, Tòa án có hướng giải khơng chấp nhận Tòa án cấp sơ thẩm, phúc thẩm bác yêu cầu nguyên đơn; xác định ông Vĩnh người mua bán tài sản tranh chấp tình; yêu cầu bồi thường thiệt hại cho nguyên đơn Tuy nhiên, hướng giải khơng quy định văn Vì ông Vĩnh người mua bán nhà số Nguyễn Thái Học tình, ơng khơng biết biết việc chiếm hữu nhà ông khơng có pháp luật Chính vậy, Tòa cần xác minh làm rõ ông Đạo hay ông Sơn người bán nhà số Nguyễn Thái Học, số tiền bán nhà dùng để làm gì, có dùng vào việc xây nhà mẫu giáo Khu vực sử dụng hay không Nếu số tiền bán nhà dùng Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh cho việc xây trường mẫu giáo trường mẫu giáo quản lý, để từ xác định người có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại việc bán nhà trái pháp luật cho nguyên đơn Đồng thời cần làm việc với Ủy ban nhân dân thành phố Quy Nhơn, xem xét hỗ trợ cấp đất tương ứng giá trị đất tranh chấp cho nguyên đơn để tập thể bồi thường thiệt hại cho nguyên đơn để giải vụ án cho hợp lý 2.6 Suy nghĩ anh/chị hướng giải bảo vệ cụ Ba nêu Theo tôi, hướng giải để bảo vệ cụ Ba nêu hợp lý, hợp tình Vì vụ án nhiều điểm chưa xác minh rõ chẳng hạn như: người bán nhà số Nguyễn Thái Học, số tiền bán nhà có dùng để xây trường mẫu giáo Khu vực sử dụng không hay dùng cho việc khác, từ xác định người có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại cho nguyên đơn nên định Tòa để đảm bảo quyền lợi cho cụ Ba ông Vĩnh LẤN CHIẾM TÀI SẢN LIỀN KỀ Tóm tắt định số 617/2011/DS-GĐT Nguyên đơn: Ông Lương Ngọc Trụ; ủy quyền cho bà Nguyên (văn ủy quyền ngày 23/10/2007) 10 Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh Bà Đinh Thị Nguyên; hai trú nhà số 95 Hồng Hoa Thám, khóm 10, phường 6, thị xã Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh Bị đơn: Ơng Ngơ Văn Hòa trú nhà số 96 Hồng Hoa Thám, khóm 10, phường 6, thị xã Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh Nguyên nhân tranh chấp: Tranh chấp ranh đất, bị đơn xây nhà lấn ranh đất nguyên đơn ngang 0,3m dài 34m phần đất phía sau nhà chiều ngang 1m dài 6,2m Nguyên đơn yêu cầu: Gia đình bị đơn tháo dỡ cơng trình phụ trả lại phần đất lấn chiếm cho nguyên đơn Tại tòa sơ cấp xử: Chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện ngun đơn Cụ thể: Ơng Ngơ Văn Hòa tháo dỡ 04 văng cửa sổ (tháo dỡ sát với mí tường nhà ơng Hòa), tháo dỡ 01 máng bê tông trước nhà (tháo dỡ sát với mí cột nhà ơng Hòa), tháo dỡ mái tơn phía nhà sau đòn tay phía nhà sau (phần mái tơn dài 13m 10 đòn tay nhà sau theo vẽ xây dựng từ điểm F đến điểm J giáp ranh với đất ông Trụ tháo dỡ sát với mí tường nhà ơng Hòa) Ngày 12/3/2008 bà Ngun ngày 21/3/2008 ơng Hòa kháng cáo khơng đồng ý với án sơ thẩm tòa án phúc thẩm xử lí sau: Bác yêu cầu kháng cáo bà Ngun ơng Hòa; giữ ngun Bản án dân sơ thẩm số 127/2008/DSPT ngày 12/3/2008 toàn án nhân dân thị xã Trà Vinh; buộc bà Ngun, ơng Hòa đương có liên quan có nghĩa vụ thi hành phần định án sơ thẩm nêu Sau xét xử phúc thẩm, ông Lương Ngọc Trụ bà Đinh Thị Nguyên có đơn khiếu nạn án phúc thẩm nên tòa án Dân nhân dân tối cao xử lí sau: Hủy Bản án dân phúc thẩm số 127/2008/DSPT ngày 13/5/2008 Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh hủy Bản án dân sựu sơ thẩm số 15/2008/DSST ngày 12/3/2008 tòa án nhân dân thị xã Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh vụ án “Tranh chấp ranh đất” nguyên đơn ông Lương Ngọc Trụ, bà Đinh Thị Nguyên với bị đơn ơng Ngơ Văn Hòa Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thị xã Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật 11 Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh Tóm tắt Quyết định số 23/2006/DS-GĐT Ơng Diệp Vũ Trê ông Nguyễn Văn Hậu Tranh chấp 185 m đất giáp ranh, ông hậu sử dụng Tại án sơ thẩm số 74/DSST tuyên giữ nguyên trạng việc sử dụng đất Tại án dân phúc thẩm số 86/DSPT buộc ông Hậu trả ơng Diệp diện tích đất Tại Quyết định số 68/QĐ/KN hủy án sơ thẩm số 74/DSST án phúc thẩm số 86/DSPT Tại án sơ thẩm số 09/STDS buộc ông Hậu trả cho ông Trê diện tích đất 127,8m2, buộc ơng Hậu trả trả cho ông Trê phần giá trị đất xây nhà 52,2m giá trị 7,83 vàng 24K Tại án phúc thẩm số 313/DSPT buộc ông Hậu trả cho ơng Trê diện tích đất 132,8m2 buộc ông Hậu trả giá trị quyền sử dụng đất 7,38 vàng 24K Tại Quyết Định số 74/DSST hủy án phúc thẩm số 313/DSPT án sơ thẩm số 09/STDS giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh CM giải 3.1 Đoạn Quyết định số 23 cho thấy ông Hậu lấn sang đất thuộc quyền sử dụng ông Trê, bà Thi phần lấn cụ thể bao nhiêu? “Theo sơ đồ vị trí đất thể giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đất có mốc giới rõ ràng, đối chiếu sơ đồ với sơ đồ tranh chấp Toà án nhân dân huyện Cái Nước phối hợp với quan chức đo vẽ ngày 28-3-2000 Công văn số 01/XN-TNMT ngày 10-3-2006 Phòng tài ngun mơi trường huyện Cái Nước gửi Toà án nhân dân tỉnh Cà Mau khẳng định ranh giới đất cấp giấy chứng nhận cho bà Thoa với đất ông Tận sử dụng “ranh thẳng” có xác định ông Tận lấn đất ông Trường.” Phần đất lấn cụ thể là: - Phần đất trống 132.8 m2 (mét vuông) phần đất gắn liền với nhà xây dựng 52.2 m2 (mét vuông) nhà phụ 18.57 m2 (mét vng) Phần diện tích không 10.71 m2 (mét vuông) 12 Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh 3.2 Đoạn Quyết định số 617 cho thấy gia đình ơng Hòa lấn sang đất (khơng gian, mặt đất, lòng đất) thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Nguyên? Đoạn Quyết định số 617 cho thấy gia đình ơng Hòa lấn sang đất (khơng gian, mặt đất, lòng đất) thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun: “Khi sửa chữa lại nhà gia đình ơng Hòa có làm văng cửa sổ, máng bê tông chôn đất ống nước nằm ngồi phía tường nhà gia đình ông Hòa làm ô văng cửa sổ, máng bê tông chờm qua phần đất thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ bà Ngun” 3.3 Bộ luật Dân có quy định điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lòng đất khơng gian thuộc quyền sử dụng người khác không? Điều 211, Bộ luật Dân 2015 Sở hữu chung cộng đồng “1 Sở hữu chung cộng đồng sở hữu dòng họ, thơn, ấp, bản, làng, bn, phum, sóc, cộng đồng tôn giáo cộng đồng dân cư khác tài sản hình thành theo tập quán, tài sản thành viên cộng đồng đóng góp, quyên góp, tặng cho chung từ nguồn khác phù hợp với quy định pháp luật nhằm mục đích thỏa mãn lợi ích chung hợp pháp cộng đồng Các thành viên cộng đồng quản lý, sử dụng, định đoạt tài sản chung theo thỏa thuận theo tập quán lợi ích chung cộng đồng không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội Tài sản chung cộng đồng tài sản chung hợp không phân chia.” Nghị định 102/2014/NĐ-CP quy định xử phạt hành lĩnh vực đất đai 3.4 Ở nước ngoài, việc lấn chiếm xử lý nào? 3.5 Đoạn Quyết định số 617 cho thấy Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao theo hướng buộc gia đình ông Hòa tháo dỡ tài sản thuộc phần lấn sang khơng gian, mặt đất lòng đất gia đình ông Trụ bà Nguyên “Quá trình giải vụ án, Toà án cấp sơ thẩm Toà cấp phúc thẩm xác định giá đình ơng Hồ làm văng cửa sổ, máng bê tông phần đất thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun nên định buộc gia đình ơng Hồ phải tháo dỡ có Tuy nhiên, đất sát tường ơng Hồ 13 Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh ống nước giá đình ông Hoà chôn, Toà án cấp sơ thẩm Tồ án cấp phúc thẩm khơng buộc gia đình ơng Hồ phải tháo dỡ khơng đúng, khơng đảm bảo quyền lợi gia đình ơng Trụ.” 3.6 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao theo quy định pháp luật xác định đầy đủ phần đất mà ơng Hòa lấn chiếm sang khơng gian, mặt đất lòng đất buộc ơng Hòa tháo dỡ theo luật định 3.7 Đoạn Quyết định 23 cho thấy Tòa án khơng buộc ơng Hậu tháo dỡ nhà xây dựng đất lấn chiếm (52,2m2)? 3.8 Ông Trường, bà Thoa có biết phản đối ơng Tận xây dựng nhà không? Sau sang nhượng xong, ông Tận làm nhà diện tích đất tranh chấp, lúc ơng xây nhà, gia đình ơng Trường khơng có ý kiến 3.9 Nếu ơng Trường, bà Thoa biết phản đối ông Tận xây dựng nhà ơng Tận có phải tháo dỡ nhà để trả lại đất cho ông Trường, bà Thoa không? Tại sao? Nếu ông Trường, bà Thoa biết phản đối ơng Tận xây dựng nhà ơng Trường, bà Thoa u cầu ơng Tận phải tháo dỡ nhà để trả lại đất cho ông Trường, bà Thoa Theo điều 168 BLDS 2015, chủ sở hữu phần đất tranh chấp theo quy định pháp luật ông Trường, bà Thoa đòi lại bất động sản từ người chiếm hữu tình Theo điều 169 Bộ luật này, người chủ tài sản có quyền bảo vệ tài sản, yêu cầu người chiếm hữu ông Tận dỡ bỏ nhà 3.10 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến đất ông Tận lấn chiếm xây nhà Hướng giải Tòa án sơ thẩm, phúc thẩm chưa ổn thỏa (Thiếu sót việc xem xét định phần tài sản gắn liền với diện tích đất tranh chấp) Nên tiến hành giám đốc thẩm Sau xét xử lại, định Tòa án hợp tình hợp lí, bảo đảm quyền lợi, lợi ích bên dựa pháp luật hành 14 Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh 3.11 Theo tòa án, phần đất ơng Tận xây dựng khơng phải hồn trả cho ơng Trường bà Thoa xử lí nào? Đoạn định số 23 cho thấy câu trả lời? Tồ án cấp phúc thẩm buộc ơng Tận trả 132,8 m đất lấn chiếm đất trống cho ơng Trường bà Thoa, phần đất ông Tận lấn chiếm xây dựng nhà (52,2 m2) giao ơng Tận sử dụng phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trường bà Thoa với giá trị tương đương 3.12 Đã có định Hội đồng thẩm phán theo hướng giải quyết định số 23 liên quan đến đất bị lấn chiếm xây dựng nhà khơng? Nêu rõ định Chưa có định Hội đồng thẩm phán theo hướng giải quyết định số 23 liên quan đến đất bị lấn chiếm xây dựng nhà 3.13 Anh/chị có suy nghĩ hướng giải Hội đồng thẩm phán Quyết định số 23 bình luận đây? 3.14 Đối với phần chiếm không gian 10,71 m2 nhà phụ có diện tích 18,57 m2 đất lấn chiếm, Tòa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm có buộc tháo dỡ khơng? Cả hai Tòa án không buộc tháo dỡ: “Tuy nhiên thi hành án” (ở phần Xét thấy) 3.15 Theo anh/ chị nên xử lý phần lấn chiếm không gian 10,71 m nhà phụ nào? Theo tơi, để đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp ơng Trê bà Thi nên buộc ơng Hậu tháo dỡ hai máng xối đúc bê tông chiếm khoảng khơng phần đất có diện tích 10,71 m2 buộc ông Hậu trả lại cho ông Trê, bà Thi nhà phụ có diện tích 18,5 m2 buộc ông Hậu tháo dở hai máng xối đúc bê tơng, nhà phụ trả giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê, bà Thi giống nhà lớn Hướng giải có phù hợp với quy định khoản Điều 265 BLDS 2005: “ Người có quyền sử dụng đất sử dụng khơng gian lòng đấ theo chiều thẳng đứng từ ranh giới khuôn viên đất phù hợp với quy hoạch xây dựng quan nhà nước có thẩm quyền quy định không làm ảnh hưởng đến việc sử dụng đất liền kề người khác Người sử dụng đất trồng làm việc khác khuôn viên đất thuộc quyền sử dụng thep, ranh giới xác định; rễ cây, cành vượt 15 Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh ranh giới phải xén rễ, tia cành phần vượt quá, trừ trường hợp có thỏa thuận khác.” 3.16 Suy nghĩ anh/chị xử lý việc lấn chiếm quyền sử dụng đất không gian Việt Nam Việc lấn chiếm quyền sử dụng đất không gian Việt Nam diễn nhiều Do sách quản lý nhà, dất nước ta chưa chặt chẽ, nên diễn tình trạng chiếm hữu khơng có pháp luật ccòn nhiều, như: tự ý chiếm móng nhà đất người khác, chiếm đất liền kề ( tranh chấp ranh giới) lấn chiếm không gian… q trình xử lý khơng thiếu sót dẫn đến quyền lợi chủ sở hữu không đảm bảo Tuy nhiên nói thực tiễn xết xử, nhiều vụ việc xử lý vừa hợp tình vừa hợp lý, theo quy đinh pháp luật 3.17 Hướng giải Tòa án Quyết định số 23 có phù hợp với BLDS 2015 khơng? Vì sao? Hướng giải Tòa án Quyết định số 23 phù hợp với BLDS 2015 Vì theo khoản 2, Điều 164 BLDS 2015: “2 Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản có quyền yêu cầu Tòa án, quan nhà nước có thẩm quyền khác buộc người có hành vi xâm phạm quyền phải trả lại tài sản, chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật việc thực quyền sở hữu, quyền khác tài sản yêu cầu bồi thường thiệt hại.” Như ơng Trê bà Thi có quyền u cầu Tòa án quan nhà nước có thẩm quyền buộc ông Hậu trả lại phần đất 132,8 m2 đất lấn chiếm phần đất xây dựng nhà 52,2 m2 giao cho ơng Hậu sử dụng phải toán giá trị sử dụng đất cho ơng Trê bà Thi Ngồi diện tích ông Trê có quyền yêu cầu ông Hậu tháo dở hai máng xối đúc bê tông đa chiếm phần không phần đất ơng Trê 10,71 m2 tốn giá trị sử dụng đất cho ông Trê 16 ... chấp (biên giám định ngày 16-8-20 04, biên xác minh quan chuyên môn vật nuôi ngày 17-8-20 04, biên diễn giải biên kết giám định trâu ngày 20-8-20 04) , (BL 40 , 41 , 41 a, 42 ) có đủ sở xác định trâu màu... án Dân nhân dân tối cao xử lí sau: Hủy Bản án dân phúc thẩm số 127/2008/DSPT ngày 13/5/2008 Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh hủy Bản án dân sựu sơ thẩm số 15/2008/DSST ngày 12/3/2008 tòa án nhân dân. .. cho ơng Tài có pháp luật.” 1.15 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Theo tơi, hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao hợp lý, đảm bảo lợi ích ơng Tài ĐỊI BẤT ĐỘNG SẢN