BÀI tập THẢO LUẬN dân sự 5

MÔN: NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ, TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ BUỔI THẢO LUẬN THỨ 5: QUY ĐỊNH CHUNG VỀ THỪA KẾ Thành phố Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 2019 MỤC LỤC Di sản thừa kế .1 1.1 Di sản có bao gồm nghĩa vụ người cố không? Nêu sở pháp lý trả lời .2 1.2 Khi tài sản người cố để lại thời điểm mở thừa kế bị thay tài sản sau tài sản có di sản khơng? Vì sao? 1.3 Trong Quyết định số 30, theo Viện kiểm sát, 02 tài sản tranh chấp có di sản cố Thái Anh cố Liêng khơng? Vì sao? 1.4 Suy nghĩ anh/ chị hướng xác định Viện kiểm sát 1.5 Trong Quyết định số 30, theo Hội đồng thẩm phán, 02 tài sản tranh chấp có di sản cố Thái Anh cố Liềng khơng? Vì sao? .4 1.6 Suy nghĩ anh/chị hướng xác định Viện kiểm sát 1.7 Ở Án lệ số 16/2017/AL, diện tích 398m đất, phần di sản ông Phùng Văn N bao nhiêu? Vì sao? .5 1.8 Suy nghĩ anh/chị hướng giải án lệ liên quan đến diện tích chuyển nhượng cho ơng Phùng Văn K .6 1.9 Nếu bà Phùng Thị G bán đất không để lo cho sống mà dùng tiền cho việc cá nhân bà Phùng Thị G số tiền coi di sản để chia hay khơng? Vì sao? 1.10 Ở thời điểm bà Phùng Thị G chết, di sản bà Phùng Thị G diện tích đất bao nhiêu? Vì sao? 1.11 Việc Tòa án xác định phần lại di sản bà Phùng Thị G 43,5 m2 có thuyết phục khơng? Vì sao? Đây có nội dung Án Lệ số 16 khơng ? Vì sao? .7 1.12 Việc Tòa án định “còn lại 43.5m2 chia cho kỷ phần lại” có thuyết phục khơng? Vì sao? Đây có nội dung án lệ số 16 khơng? Vì sao? Nghĩa vụ tài sản người để lại di sản 2.1 Theo BLDS, nghĩa vụ người cố đương nhiên chấm dứt nghĩa vụ người cố không đương nhiên chấm dứt? Nêu sở pháp lý trả lời 2.2 Theo BLDS người phải thực nghĩa vụ tài sản người cố? Nêu sở pháp lý trả lời 10 2.3 Nghĩa vụ bà Loan Ngân hàng có nghĩa vụ tài sản khơng? Vì sao? 10 2.4 Nếu Ngân hàng yêu cầu toán, người phải thực nghĩa vụ trả nợ bà Loan? Vì sao? 11 2.5 Trong Quyết định số 26, người có cơng chăm sóc, ni dưỡng người q cố họ sống? .11 2.6 11 2.7 Trong định trên, theo Tòa giám đốc thẩm, cơng sức chăm sóc, ni dưỡng cha mẹ ơng Vân, ơng Vi xử lí nào? .11 2.8 Suy nghĩ anh/chị hướng giải tòa giám đốc thẩm (trong mối quan hệ quynh định nghĩa vụ người cố) 11 Thời hiệu lĩnh vực thừa kế 13 3.1 Các loại thời hiệu lĩnh vực thừa kế .13 3.2 Thời điểm mở thừa kế di sản cụ T năm nào? Đoạn Quyết định tạo lập thành Án lệ số 26/2018/AL cho câu trả lời? 14 3.3 Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm cảu BLDS 2015 cho di sản cụ T có sở văn khơng? Có thuyết phục khơng? Vì sao? 15 3.4 Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T với thời điểm thời điểm Pháp lệnh thừa kế năm 1990 cơng bố có sở văn khơng? Có thuyết phục khơng? Vì sao? 15 3.5 Suy nghĩ anh/chị Án lệ số 26/2018/AL 16 Tìm kiếm tài liệu .17 DI SẢN THỪA KẾ Tóm tắt định 30/2013/DS-GĐT ngày 24/4/2013 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao: Ngày 24/4/2013, trụ sở Tòa án nhân dân tối cao mở phiên tòa xét xử giám đốc thẩm vụ án dân “Tranh chấp thừa kế tài sản” nguyên đơn cụ Thái Tri bị đơn con, cháu cụ Thái Thuần Hy Vụ việc cụ thể sau: cố Thái Anh cố Nguyễn Thị Liêng tạo lập hai tài sản hai nơi khác nhà 122 Nguyễn Hùng Sơn nhà số Hồng Hoa Thám Khi sống hai cố chia cho cụ Thái Tri nhà số Hoàng Hoa Thám Sau hai cố chết không để lại di chúc, nhà số 122 Nguyễ Hùng Sơn, cụ Hy phá nhà xây dựng nhà nên đất lại nhà phụ hai cố Nên đồng nguyên đơn, tức cụ Thái Tri khởi kiện yêu cầu chia thừa kế di sản ông, bà nội giá trị quyền sử dụng đất, giá trị nhà phụ, không yêu cầu chia giá trị nhà Hội đồng giám đốc thẩm đưa định giữu nguyên án dân phúc thẩm, tức xác định cố Thái Anh, cố Nguyễn Thị Liêng chia cho cụ Thái Tri nhà số Hoàng Hoa Thám, chia cho cụ Thái Thuần Hy nhà 122 Nhuyễn Hùng Sơn; từ bác bỏ yêu cầu chia thừa kế nguyên đơn (là cụ Thái Tri) Án lệ số 16/2017/AL Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao  Nguồn án lệ: Quyết định giám đốc thẩm số 573/2013/DS-GĐT ngày 16/12/2013 Tòa Dân Tòa án nhân dân tối cao vụ án dân “Tranh chấp thừa kế tài sản” tỉnh Vĩnh Phúc nguyên đơn chị Phùng Thị H1, chị Phùng Thị N2, chị Phùng Thị H2, chị Phùng Thị P với bị đơn anh Phùng Văn T; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm chị Phùng Thị N2, chị Phùng Thị H3  Vị trí nội dung án lệ: Đoạn phần “Nhận định Tòa án” “[2] Năm 1991, bà Phùng Thị G chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K diện tích 131m2 tổng diện tích 398m2 đất trên; phần diện tích đất lại đất 267,4m2 Năm 1999 bà Phùng Thị G cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, diện tích 267,4m2, bà Phùng Thị G vợ chồng anh Phùng Văn T quản lý sử dụng nhà đất Việc bà Phùng Thị G chuyển nhượng đất cho ông Phùng Văn K bà Phùng Thị G biết, khơng có ý kiến phản đối gì, bà Phùng Thị G có lời khai bà Phùng Thị G bán đất để lo sống bà Nay ông Phùng Văn K quan nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Vì vậy, có sở để xác định bà Phùng Thị G đồng ý để bà Phùng Thị G chuyển nhượng diện tích 131m2 nêu cho ơng Phùng Văn K Tòa án cấp phúc thẩm khơng đưa diện tích đất bà Phùng Thị G bán cho ơng Phùng Văn K vào khối tài sản để chia có Tòa án cấp sơ thẩm xác định di sản tổng diện tích đất 398m2(bao gồm phần đất bán cho ông Phùng Văn K) để chia không đúng.”  Khái quát nội dung án lệ: o Tình án lệ: Di sản thừa kế bất động sản đồng thừa kế chuyển nhượng Các đồng thừa kế khác biết khơng phản đối việc chuyển nhượng Số tiền nhận chuyển nhượng dùng để lo sống đồng thừa kế Bên nhận chuyển nhượng cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất o Giải pháp pháp lý: Trường hợp này, Tòa án phải công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất hợp pháp diện tích đất chuyển nhượng khơng khối di sản để chia thừa kế mà thuộc quyền sử dụng bên nhận chuyển nhượng o Quy định pháp luật liên quan đến án lệ: khoản Điều 221, Điều 223, Điều 612, Điều 500 BLDS 2015) 1.1 Di sản có bao gồm nghĩa vụ người cố không? Nêu sở pháp lý trả lời Theo Điều 612 BLDS 2015 quy định: “Di sản bao gồm tài sản riêng người chết, phần tài sản người chết tài sản chung với người khác.” Nghĩa vụ người cố phần độc lập với di sản 1.2 Khi tài sản người cố để lại thời điểm mở thừa kế bị thay tài sản sau tài sản có di sản khơng? Vì sao? Thứ nhất, việc di sản thay nguyên nhân khách quan  Nguyên nhân khách quan: hỏa hoạn, lũ lụt, động đất, bão tố hay thảm họa tự nhiên khác Những yếu tố tác động vào di sản thừa kế làm cho bị hư hỏng thay vào di sản mới, di sản cũ khơng giá trị thực  Trường hợp để đảm bảo quyền lợi người thừa kế tài sản thay cho di sản thừa kế có hiệu lực pháp luật, phần tài sản chia theo pháp luật Thứ hai, thay nguyên nhân chủ quan  Nguyên nhân chủ quan xác định có tác động phần yếu tố người Sự thay tự thân cá nhân muốn thay thay đồng thuận tất người thừa kế pháp luật thừa nhận  Nếu nhằm mục đích chiếm đoạt tồn di sản thừa kế ban đầu đồng thời thay tài sản khác tài sản khơng coi di sản thừa kế  Nếu lý chủ quan mà di sản thừa kế bị làm hư hỏng bị bán mà khơng có đồng ý đồng thừa kế giá trị phần di sản coi di sản thừa kế người làm thất di sản có trách nhiệm trả lại phần giá trị làm thất thoát để chia thừa kế 1.3 Trong Quyết định số 30, theo Viện kiểm sát, 02 tài sản tranh chấp có di sản cố Thái Anh cố Liêng không? Vì sao? Trong Quyết định số 100/QĐ-KNGĐT ngày 16/08/2011 trích từ Quyết định số 30, theo Viện kiểm sát, nhà số 05 Hồng Hoa Thám khơng di sản cố Thái Anh cố Liềng, nhà số 122 Nguyễn Hùng Sơn di sản cố Thái Anh cố Liềng Bởi theo lập luận phía Viện kiểm sát:  Căn nhà số 05 Hoàng Hoa Thám hai bên thừa nhận cố Thái Anh cho cụ Tri không tranh chấp Nhà tài sản cụ Thái Tri, không tài sản cố Thái Anh cố Liềng  Căn nhà số 122 Nguyễn Hùng Sơn, từ khốn điền thổ số 320 ngày 25/06/1935 cố Thái Anh chủ sở hữu, hồ sơ vụ án khơng có tài liệu xác định cố Thái Anh chuyển sở hữu nhà cho cụ Hy Đến thời điểm cố Thái Anh cố Liềng chết nhà đất chưa chuyển dịch sang tên cho cụ Hy Vì nhà 122 Nguyễn Hùng Sơn di sản cố Thái Anh cố Liềng chưa chia 1.4 Suy nghĩ anh/ chị hướng xác định Viện kiểm sát  Theo nhóm, Quyết định số 30/2013/D8-GĐT ngày 24/04/2013 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát xác định nhà số 05 Hoàng Hoa Thám cụ Tri hợp lý có pháp luật Vì nhà cố Thái Anh cố Liềng chia cho cụ Thái Tri Cụ Thái Tri hoàn thành thủ tục đứng tên sở hữu vào ngày 09/05/1967  Viện kiểm sát xác định nhà 122 Nguyễn Hùng Sơn di sản cố Thái Anh cố Nguyễn Thị Liềng không Vì theo Điều 612 BLDS 2015: “Di sản bao gồm tài sản riêng người chết, phần tài sản chung người chết tài sản chung với người khác” Ngôi nhà 122 Nguyễn Hùng Sơn cố Thái Cẩm An giao cho cụ Thái Thuần Hy để thờ cúng tổ tiên lúc cụ Hy nhỏ nên nhờ cố Thái Anh đứng tên hộ, cụ Hy lớn lên giao lại Như vậy, nhà cụ Hy cố Thái Cẩm An giao lại không thuộc di sản riêng cố Thái Anh cố Nguyễn Thị Liềng 1.5 Trong Quyết định số 30, theo Hội đồng thẩm phán, 02 tài sản tranh chấp có di sản cố Thái Anh cố Liềng khơng? Vì sao? Trong Quyết định số 30, theo Hội đồng thẩm phán, 02 tài sản tranh chấp không di sản cố Thái Anh cố Liềng Vì:  Đối với nhà số Hồng Hoa Thám cố Thái Anh cố Liềng sống cho cụ Thái Tri đứng tên chủ sở hữu từ năm 1967 Vì vậy, nhà số Hồng Hoa Thám khơng di sản cố Thái Anh cố Liềng  Đối với nhà số 122 Nguyễn Hùng Sơn hai cố dành cho cụ Thái Thuần Hy cụ Hy trai trưởng, có cơng chăm sóc hai cố, chăm sóc bác ruột em ruột cụ Lượng bị bệnh tâm thần có trách nhiệm thờ cúng tổ tiên sau Thực tế, cụ Thái Thuần Hy phá nhà cũ hai cố, xây dựng nhà cụ Thái Tri sống khơng phản đối, điều chứng tỏ cụ Thái Tri tôn trọng định đoạt cha mẹ Do đó, nhà 122 Nguyễn Hùng Sơn khơng di sản cố Thái Anh cố Nguyễn Thị Liềng 1.6 Suy nghĩ anh/chị hướng xác định Viện kiểm sát Tương tự câu 1.7 Ở Án lệ số 16/2017/AL, diện tích 398m2 đất, phần di sản ông Phùng Văn N bao nhiêu? Vì sao? Ở Án lệ số 16/2017/AL, diện tích 398m 2, phần di sản ơng Phùng Văn N 133,5m2 (loại bỏ 131m2 đất từ 398m2 đất bán cho ơng Phùng Văn K) Vì theo nhận định Tòa án: “mảnh đất hình thành thời gian hôn nhân nên phải xác định tài sản chung vợ chồng ông Phùng Văn N bà Phùng Thị G” Theo Án lệ trên, phần diện tích đất chuyển nhượng cho ơng Phùng Văn K có coi di sản để chia khơng? Vì sao?  Năm 1991, bà Phùng Thị G chuyển nhượng cho ơng Phùng Văn K diện tích 131 tổng diện tích 398 đất Việc bà Phùng Thị G chuyển nhượng đất cho ông Phùng Văn K bà biết, ý kiến phản đối Nay ơng Phùng Văn K quan nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất  Theo Điều 500 BLDS 2015: “Hợp đồng quyền sử dụng đất thỏa thuận bên, theo người sử dụng đất chuyển đổi, chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, tặng cho, chấp, góp vốn quyền sử dụng đất thực quyền khác theo quy định Luật đất đai cho bên kia; bên thực quyền, nghĩa vụ theo hợp đồng với người sử dụng đất”  Vì vậy, phần diện tích đất chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K di sản để chia 1.8 Suy nghĩ anh/chị hướng giải án lệ liên quan đến diện tích chuyển nhượng cho ơng Phùng Văn K Theo nhóm, nhóm đồng ý với hướng giải Án lệ 16/2017/AL liên quan đến phần diện tích đất chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K Bởi vì:  Trong vụ án, nguyên đơn bị đơn thừa nhận lúc sống bà Phùng Thị G chuyển nhượng 131m đất cho ông Phùng Văn K không phản đối việc Sau ơng K cấp giấy chứng nhận quyền sử đất chứng tỏ mạnh đất đươc chuyển nhượng không trái pháp luật  Bà G bán đất cho ông K để thưc nhiệm vụ chung lo cho sống bà  Như vậy, phần đất chuyển nhương cho ông K hồn tồn hợp pháp khơng liệt kê phần đất chuyển nhượng cho ông K (131m 2) vào di sản chia hồn tồn hợp tình 1.9 Nếu bà Phùng Thị G bán đất không để lo cho sống mà dùng tiền cho việc cá nhân bà Phùng Thị G số tiền coi di sản để chia hay khơng? Vì sao? Nếu bà Phùng Thị G bán đất không để lo cho sống gia đình quy định khoảng điều 130 luật nhân gia đình số tiền bán đất khơng xem di sản ( theo ngun tắc 131m đất quy vào di sản chia) Bởi vì, bà G có bán đất để lo cho việc riêng 131m 2) đất nằm phần tài sản định đoạt bà 199m2/398m2 đất Như vậy, với trường hợp bà G khơng chia ½ 267m đất lại mà 68m2 đất thuộc tài sản bà( trừ 131m2/199m2) 1.10 Ở thời điểm bà Phùng Thị G chết, di sản bà Phùng Thị G diện tích đất bao nhiêu? Vì sao? Ở thời điểm bà Phùng Thị G chết, di sản bà Phùng Thị G diện tích đất 133,5m2 Vì “ diện tích 267m2 đất đứng tên bà Phùng Thị G, hình thành thời gian nhân nên phải xác định tài sản chung vợ chồng ông Phùng Văn N bà Phùng Thị G chưa chia Bà Phùng Thị G có quyền định đoạt ½ khối tài sản (133,5m2).” 1.11 Việc Tòa án xác định phần lại di sản bà Phùng Thị G 43,5 m2 có thuyết phục khơng? Vì sao? Đây có nội dung Án Lệ số 16 khơng ? Vì sao? Việc Tòa án Xác định phần lại di sản bà Phùng Thị G 43,5 m thuyết phục Bởi di sản chung bà ơng N 267,4m 2, phần Di sản bà ½ khối tài sản (133,5m2) chia theo di chúc cho chị Phùng Thị H1 90m lại 43,5m2 chia cho kỷ phần lại Đây nội dung Án Lệ số 16 nội dung cúa Án Lệ số 16 xác định phần Di sản bà G chuyển nhượng cho ông K hợp pháp đồng thừa kế chuyển nhượng Nội dung án lệ: “[2] Năm 1991, bà Phùng Thị G chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K diện tích 131m2 tổng diện tích 398m2 đất trên; phần diện tích đất lại đất 267,4m2 Năm 1999 bà Phùng Thị G cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, diện tích 267,4m2, bà Phùng Thị G vợ chồng anh Phùng Văn T quản lý sử dụng nhà đất Việc bà Phùng Thị G chuyển nhượng đất cho ông Phùng Văn K bà Phùng Thị G biết, khơng có ý kiến phản đối gì, bà Phùng Thị G có lời khai bà Phùng Thị G bán đất để lo sống bà Nay ông Phùng Văn K quan nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Vì vậy, có sở để xác định bà Phùng Thị G đồng ý để bà Phùng Thị G chuyển nhượng diện tích 131m2 nêu cho ơng Phùng Văn K Tòa án cấp phúc thẩm khơng đưa diện tích đất bà Phùng Thị G bán cho ơng Phùng Văn K vào khối tài sản để chia có Tòa án cấp sơ thẩm xác định di sản tổng diện tích đất 398m2 (bao gồm phần đất bán cho ông Phùng Văn K) để chia khơng đúng.” 1.12 Việc Tòa án định “còn lại 43.5m2 chia cho kỷ phần lại” có thuyết phục khơng? Vì sao? Đây có nội dung án lệ số 16 khơng? Vì sao? Việc Tòa án Quyết định “còn lại 43,5m chia cho kỷ phần lại” thuyết phục Bởi phần di sản bà để lại 133,5m chia theo di chúc cho gái bà 90m2 lại 43,5m2 chia theo pháp luật Đây không nội dung án lệ số 16 nội dung án lệ công nhận hợp đồng chuyển nhượng đồng thừa kế NGHĨA VỤ TÀI SẢN CỦA NGƯỜI ĐỂ LẠI DI SẢN Tóm tắt định số 26/2013/DS-GĐT ngày 22/4/2013 Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao: Nguyên đơn: ông Nguyễn Hồng Vũ bà Nguyễn Thị Kim Oanh, bà Nguyễn Thị Kim Thu Nội dung: tài sản cụ Phúc , cụ Thịnh gồm khoảng 200m đất có ngơi nhà tầng, cơng trình phụ đồ dung khác số 708 Ngơ Gia Tự Ngồi đất 167 Nguyễn Văn Cừ cho ông Vũ cụ Thịnh Cụ Phúc có ý nguyện sau bán nhà, đất 708 Ngơ Gia Tự chia cho gái người 30 triệu đồng, trai người 100 triệu đồng, lại cụ Thịnh Ngày 07/02/2006, cụ Thịnh họp gia đình trí sang tên sổ đỏ cho ông Vân Ngày 08/05, cụ Thịnh viết di chúc để lại toàn tài sản cho ơng Vân ơng trả tiền cho anh em Tòa sơ thẩm: Bác yêu cầu chia thừa kế bà Oanh bà Dung , không chấp nhận chia vật, giao cho vợ chồng ông Vân đất số 26 yêu cầu ông Vân trả cho ông Vi 150 triệu đồng ông Vũ 110 triệu đồng, xác nhận di chúc cụ Thịnh hợp pháp, xác nhận đất số 26 di sản cụ Phúc Thịnh Tòa phúc thẩm: Sửa lại so với sơ thẩm là: chấp nhận đơn yêu cầu thừa kế bà Dung bà Oanh, ông Vân phải trả tiền cho ông Vũ, ông Vi đồng thời trả cho bà Oanh va bà Dung người 40 triệu đồng Tòa giám đốc thẩm: Hủy án sơ thẩm phúc thẩm, đồng thời giao lại cho Tòa án tỉnh Bắc Ninh xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật 2.1 Theo BLDS, nghĩa vụ người cố đương nhiên chấm dứt nghĩa vụ người cố không đương nhiên chấm dứt? Nêu sở pháp lý trả lời Theo Khoản Điều 372 BLDS 2015, nghĩa vụ dân chấm dứt trường hợp “bên có nghĩa vụ cá nhân chết (…) mà nghĩa vụ phải cá nhân, pháp nhân, chủ thể thực hiện” Như vậy, người cố người chết nên nghĩa vụ phải người q cố thực đương nhiên chấm dứt Nếu nghĩa vụ mà người cố để lại không thuộc loại nghĩa vụ nêu (như nghĩa vụ tài sản), suy luận nghĩa vụ không đương nhiên chấm dứt 2.2 Theo BLDS người phải thực nghĩa vụ tài sản người cố? Nêu sở pháp lý trả lời Về chủ thể phải thực nghĩa vụ tài sản, ngày Bộ luật dân có quy định theo nguyên tắc người thừa kế phải thực nghĩa vụ phạm vi di sản Cụ thể: Theo Khoản Điều 615 BLDS năm 2015: “Trong trường hợp di sản chưa chia nghĩa vụ tài sản người chết để lại người quản lý di sản thực theo thỏa thuận người thừa kế” Với quy định này, thực chất người phải thực nghĩa vụ người thừa kế người quản lý đứng thực thay Khi di sản chia, khoản Điều 615 BLDS 2015 quy định: “Trong trường hợp di sản chia người thừa kế thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại tương ứng không vượt phần tài sẩn mà nhận…” Đối với tài sản khơng có người nhận di sản, BLDS quy định: “Trong trường hợp khơng có thừa kế theo di chúc, theo pháp luật có khơng quyền hưởng di sản, từ chối nhận di sản tài sản lại sau thực nghĩa vụ tài sản tài sản mà khơng có người nhận thừa kế thuộc Nhà nước” (Điều 622) Ở đây, không rõ thực nghĩa vụ tài sản người chết tài sản thuộc Nhà nước thực nghĩa vụ tài sản 10 Bên cạnh đó, khoản Điều 626 BLDS quy định người để lại di sản lập di chúc có quyền “giao nghĩa vụ cho người thừa kế” nên người lập di chúc giao cho người thừa kế thực nghĩa vụ tài sản người định người thực nghĩa vụ tài sản (khi chấp nhận tài sản) 2.3 Nghĩa vụ bà Loan Ngân hàng có nghĩa vụ tài sản khơng? Vì sao? Theo Khoản Điều 615 BLDS 2015 Thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại “Những người hưởng thừa kế có trách nhiệm thực nghĩa vụ tài sản phạm vi di sản người chết để lại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác”.Vì vậy, nghĩa vụ bà Loan Ngân hàng nghĩa vụ tài sản 2.4 Nếu Ngân hàng yêu cầu toán, người phải thực nghĩa vụ trả nợ bà Loan? Vì sao? Đối với tình quy định khoản 1, điều 615 BLDS 2015 Do đó, bà Loan người hưởng thừa kế có trách nhiệm thực nghĩa vụ trả số tiền mà người chết vay ngân hàng  Trường hợp di sản chưa chia nghĩa vụ tài sản người chết để lại người quản lý di sản thực theo thỏa thuận người thừa kế phạm vi di sản người chết để lại  Trường hợp di sản chia người thừa kế thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại tương ứng không vượt phần tài sản mà nhận, trừ trường hợp có thỏa thuận khác 2.5 Trong Quyết định số 26, người có cơng chăm sóc, ni dưỡng người q cố họ sống? Trong Quyết định số 26 Tồ cấp phúc thẩm xác định ơng Vân có cơng chăm sóc cha mẹ ơng Vi có cơng lớn việc nuôi dưỡng cha mẹ 2.6 2.7 Trong định trên, theo Tòa giám đốc thẩm, cơng sức chăm sóc, nuôi dưỡng cha mẹ ông Vân, ông Vi xử lí nào? Tòa giám đốc thẩm xác định ơng Vân, ơng Vi có cơng chăm sóc, quản lý di sản, nuôi dưỡng cha mẹ yêu cầu xác định rõ cơng sức chăm sóc quản lý tài sản 11 ông Vân, ông Vi để đổi trừ số tiền lại chia cho đồng thừa kế 2.8 Suy nghĩ anh/chị hướng giải tòa giám đốc thẩm (trong mối quan hệ quynh định nghĩa vụ người cố) Hướng xử lý tòa giám đốc thẩm (trong mối quan hệ quy nghĩa vụ người cố ) thỏa đáng Vì tòa giám đốc thẩm nhận thấy: “Trên đất tranh chấp có ngơi nhà tầng nhà trần làm cơng trình phụ, đương sử khai khơng thống phần diện tích nhà cụ Phúc, cụ Thịnh để lại, phần diện tích chồng ơng Vân làm, tòa án cấp sơ thẩm cấp phúc thẩm chưa xác minh làm rõ, lại xác định nhà tầng tài sản cụ Phúc, cụ Thịnh chưa đủ sở vững Đồng thời tòa án cấp phúc thẩm xác định ơng Vân có cơng chăm sóc cha mẹ công quản lý tài sản lại không xác định cơng sức chăm sóc cha mẹ quản lý tài sản hưởng để đối trừ số tiền lại để chia cho đồng thừa kế chưa hợp lí” Vì tòa giám đốc thẩm tuyên bố hủy án sơ thẩm án phúc thẩm hồn tồn hợp lí 12 THỜI HIỆU TRONG LĨNH VỰC THỪA KẾ Án lệ số 26/2018/AL xác định thời điểm bắt đầu tính thời hiệu thời hiệu yêu cầu chia di sản thừa kế bất động sản: Về vụ án “tranh chấp thừa kế tài sản chia tài sản chung” Hà Nội nguyên đơn ông Cấn Xuân V, bà Cấn Thị N1, bà Cấn Thị T1, bà Cấn Thị H, ông Cấn Xuân T, bà Cấn Thị N2, bà Cấn Thị M1 Người đại diện cho đồng nguyên đơn bà Cấn Thị N2 bị đơn cụ Nguyễn Thị L, ông Cấn Anh C Người đại diện cho đồng bị đơn theo ủy quyền ơng Lê Hồng L Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm 07 người Người để lại di sản thừa kế bất động sản chết trước ngày công bố Pháp lệnh Thừa kế ngày 30-8-1990 Tại thời điểm Tòa án xét xử sơ thẩm, Bộ luật Dân số 91/2015/QH13 có hiệu lực pháp luật Từ ngày Bộ luật Dân năm 2015 có hiệu lực thi hành, Tòa án áp dụng quy định Điều 623 Bộ luật Dân năm 2015 để xác định thời hiệu trường hợp mở thừa kế trước ngày 01-01-2017 Căn quy định khoản Điều 36 Pháp lệnh thừa kế ngày 30-8-1990 Bộ luật Dân năm 2015, trường hợp thời hiệu khởi kiện chia di sản cụ T cho đồng thừa kế theo quy định pháp luật 3.1 Các loại thời hiệu lĩnh vực thừa kế  Thời hiệu yêu cầu chia di sản: Thông thường, thừa kế thỏa thuận với cách thức phân chia di sản thừa kế, tranh chấp việc phân chia thực theo thỏa thuận Còn trường hợp bên có tranh chấp, khơng thỏa thuận cách thức phân chia di sản có quyền làm đơn u cầu Tòa án phân chia Sau thời hạn 10 năm động sản, 30 năm bất động sản kể từ thời điểm mở thừa kế, bên yêu cầu phân chia di sản thừa kế Tòa án có quyền từ chối giải quyết, có đương yêu cầu xem xét vấn đề thời hiệu khởi kiện  Thời hiệu yêu cầu xác nhận quyền thừa kế: Theo quy định pháp luật thừa kế, có người thuộc diện thừa kế có quyền thừa kế Đó người thuộc hàng thừa kế, người 13 thừa kế vị, riêng bố dượng, mẹ kế quy định điều 651, 652, 653 654 BLDS 2015 Do đó, người khơng có nêu cách rõ ràng, không đồng thừa kế khác cơng nhận quyền thừa kế thời hạn 10 năm kể từ thời điểm mở thừa kế, người có đơn yêu cầu xác nhận quyền thừa kế Tòa án giải Ngồi thời hạn mà người có đơn, thừa kế yêu cầu xem xét vấn đề thời hiệu khởi kiện Tòa án có quyền từ chối giải yêu cầu xác nhận quyền thừa kế  Thời hiệu yêu cầu bác bỏ quyền thừa kế: Trường hợp thừa kế có rõ ràng quyền thừa kế thừa kế có quyền thỏa thuận phân chia di sản Tuy nhiên, trường hợp thừa kế có nghi ngờ “thân phận” hưởng thừa kế thừa kế khác có quyền làm đơn u cầu Tòa án bác quyền thừa kế người Đơn yêu cầu phải nộp thời hạn 10 năm kể từ thời điểm mở thừa kế Nếu thời hạn khơng có đương u cầu xem xét vấn đề thời hiệu Tòa án giải theo thủ tục chung  Thời hiệu yêu cầu liên quan đến di sản thừa kế: Trường hợp người sống có nghĩa vụ tài sản theo hợp đồng nghĩa vụ tài sản ngồi hợp đồng chưa tốn người chết, nghĩa vụ tài sản khơng đương nhiên chấm dứt Các chủ nợ, người bị thiệt hại có quyền khởi kiện thời hạn 03 năm kể từ thời điểm mở thừa kế để yêu cầu người thừa kế thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại Theo quy định BLDS 2015, người thừa kế có trách nhiệm thực nghĩa vụ tài sản phạm vi di sản người chết để lại 3.2 Thời điểm mở thừa kế di sản cụ T năm nào? Đoạn Quyết định tạo lập thành Án lệ số 26/2018/AL cho câu trả lời? Thời điểm mở thừa kế cụ Phạm Thị Thịnh thời điểm cụ Thịnh chết năm 2007 Theo Khoản Điều 611 BLDS 2015: “Thời điểm mở thừa kế thời điểm người có tài sản chết Trường hợp Tòa án tun bố người chết thời điểm mở thừa kế ngày xác định Khoản Điều 71 Bộ luật này” Trong Quyết định số 26/2013/DS-GĐT Ngày 22/4/2013 có đoạn: “Cụ Nguyễn Văn Phúc (chết năm 1999) cụ Phạm Thị Thịnh (chết năm 2007)” năm 2007 thời điểm cụ Thịnh chết thời điểm mở thừa kế 14 3.3 Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm cảu BLDS 2015 cho di sản cụ T có sở văn khơng? Có thuyết phục khơng? Vì sao? Việc án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T có sở văn pháp luật: khoản Điều 623 BLDS 2015 quy định: “1.Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản 30 năm bất động sản, 10 năm động sản, kể từ thời điểm mở thừa kế Hết thời hạn di sản thuộc người thừa kế quản lý di sản Trường hợp khơng có người thừa kế quản lý di sản di sản giải sau: a) Di sản thuộc quyền sở hữu người chiếm hữu theo quy định Điều 236 Bộ luật này; b) Di sản thuộc Nhà nước, khơng có người chiếm hữu quy định điểm a khoản này.” Việc áp dụng thời hiệu thuyết phục di sản cụ T bất động sản giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 2002 đứng tên hộ sau cụ T chết, di sản - toàn nhà đất cụ K quản lí nên trường hợp có người thừa kế quản lí di sản 3.4 Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T với thời điểm thời điểm Pháp lệnh thừa kế năm 1990 cơng bố có sở văn khơng? Có thuyết phục khơng? Vì sao? Căn kể từ ngày Bộ luật Dân năm 2015 có hiệu lực thi hành, Tòa án áp dụng quy định Điều 623 Bộ luật Dân năm 2015 để xác định thời hiệu trường hợp mở thừa kế trước ngày 01-01-2017,trong trường hợp thời hiệu khởi kiện chia di sản cụ T cho đồng thừa kế theo quy định pháp luật Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T với thời điểm thời điểm Pháp lệnh thừa kế năm 1990 công bố hồn tồn thuyết phục Vì thời điểm đồng nguyên đơn khởi kiện (tháng 11-2010) cụ K ông Cấn Văn S chết, thừa kế cụ K ông S hưởng thừa kế chuyển tiếp di sản mà cụ K, ông S hưởng Tòa án cấp sơ thẩm xác định thời điểm đương khởi kiện (tháng 11-2010) hết thời hiệu để chia thừa kế cụ T, Tòa án cấp 15 sơ thẩm xác định di sản cụ T để lại tài sản chung chưa chia tuyên chia cho 08 người cụ T không theo quy định điểm a tiểu mục 2.4 mục phần I Nghị số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10-8-2004 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao cụ L, ơng C (con cụ K) không thừa nhận tài sản tranh chấp di sản cụ T chưa chia Tòa án cấp phúc thẩm xác định thời hiệu khởi kiện thừa kế cụ T hết không chấp nhận yêu cầu nguyên đơn việc chia tài sản chung phần di sản cụ T đúng, Tòa án cấp phúc thẩm lại tuyên cho đồng thừa kế quản lý di sản cụ T cụ L ông C tiếp tục quản lý, sử dụng sở hữu không Tuy nhiên, theo quy định khoản Điều 623 Bộ luật Dân năm 2015 (có hiệu lực thi hành từ ngày 01-01-2017), thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản 30 năm bất động sản, kể từ thời điểm mở thừa kế 3.5 Suy nghĩ anh/chị Án lệ số 26/2018/AL Án lệ số 26/2018/AL xác định thời điểm bắt đầu tính thời hiệu thời hiệu yêu cầu chia di sản thừa kế bất động sản trường hợp mở thừa kế trước ngày 01/01/2017 Tóa án áp dụng quy định Điều 623 BLDS 2015 Từ giải nhiều trường hợp yêu cầu chia di sản thừa kế giao dịch trước ngày BLDS 2015 có hiệu lực Ngồi ra, Án lệ số 26/2018/AL mở hướng có lợi cho chủ thể hưởng di sản thừa kế 16 TÌM KIẾM TÀI LIỆU Tên tác giả Lê Thương Luật gia Đồng Xuân Thuận Tên viết Thủ tục khởi kiện phân chia di sản thừa kế theo di chúc Những người hưởng thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc Quy định kê biên tài sản để đảm bảo thi hành án dân Mai Thị Thùy trường hợp tài Dung sản chuyển nhượng sau có án, định Tòa án Tên tạp chí Số năm Tạp chí Tạp chí kiểm sát online Năm 2017 Vietnammoi Ngày 14/11/2018 Tạp chí Dân chủ & Pháp luật Năm 2017 Tác phẩm văn Cổng thơng học có Nguyễn Thị tin điện tử xem tài sản Huyền Tòa án nhân chung vợ dân tối cao chồng Di sản dùng vào việc thờ Phùng Trung Tạp chí Luật cúng mối Tập học liên hệ với di sản thừa kế Một số điểm ThS.Lê Đức di chúc Hiền Tạp chí Dân miệng theo quy ThS Nguyễn chủ Pháp định Bộ Thị Hồng luật luật Dân Vân năm 2015 Trần Thị Liên Cầm giữ tài Tạp chí Kinh 17 Số trang viết Năm 2017 Từ trang 47 đến trang 51 Năm 2017 Năm 2017 Hương Ts.Đoàn Thị Phương Diệp Ts.Phạm Phương Nam sản- Biện pháp nhằm bảo đảm thực nghĩa vụ theo BLDS 2015 Áp dụng chế độ tài sản theo thỏa thuận việc giải việc chấm dứt quan hệ tài sản vợ chồng Quy định Đăng kí chấp quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất tế đối ngoại Tạp chí Nghiên cứu lập pháp điện tử Năm 2017 Thông tin pháp luật dân đất đai Năm 2016 18 ... xét xử sơ thẩm, Bộ luật Dân số 91/20 15/ QH13 có hiệu lực pháp luật Từ ngày Bộ luật Dân năm 20 15 có hiệu lực thi hành, Tòa án áp dụng quy định Điều 623 Bộ luật Dân năm 20 15 để xác định thời hiệu... 16/2017/AL Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao  Nguồn án lệ: Quyết định giám đốc thẩm số 57 3/2013/DS-GĐT ngày 16/12/2013 Tòa Dân Tòa án nhân dân tối cao vụ án dân “Tranh chấp thừa kế tài sản”... người thuộc hàng thừa kế, người 13 thừa kế vị, riêng bố dượng, mẹ kế quy định điều 651 , 652 , 653 654 BLDS 20 15 Do đó, người khơng có nêu cách rõ ràng, không đồng thừa kế khác công nhận quyền thừa