Nếu di chúc của ông Này là di chúc phải có người làm chứng thì những người đã làm chứng di chúc của ông Này có hợp pháp không? Nếu tài sản được định đoạt trong di chúc của cụ vào đầu tháng 42009 thì di chúc của cụ có giá trị pháp lý không? vì sao? Suy nghĩa của anhchị về hướng giải quyết của Tòa án về di chúc chung của vợ chồng.
Vấn đề 1: Hình thức di chúc Tóm tắt án số 83/2009/DSPT ngày 28/12/2009: nguyên đơn ông Hiếu kiện bị đơn bà Trọng việc tranh chấp di sản thừa kế Tại Bản án dân sơ thẩm số 11/2009/DSST Tòa tuyên xử chấp nhận yêu cầu ông Hiếu việc tranh chấp di sản thừa kế Tại Tòa phúc thẩm, Tòa bác kháng cáo nguyên đơn ông Hiếu, giữ nguyên định án sơ thẩm 1.1/ Điều kiện hình thức để di chúc tự viết tay có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời Điều kiện hình thức để di chúc tự viết tay có giá trị pháp lý quy định Điều 655 BLDS 2005: “Người lập di chúc phải tự tay viết ký vào di chúc Việc lập di chúc văn khơng có người làm chứng phải tuân theo quy định Điều 653 Bộ luật này” Điều 653 BLDS 2015 quy định : Di chúc phải ghi rõ: a) Ngày, tháng, năm lập di chúc; b) Họ, tên nơi cư trú người lập di chúc; c) Họ, tên người, quan, tổ chức hưởng di sản xác định rõ điều kiện để cá nhân, quan, tổ chức hưởng di sản; d) Di sản để lại nơi có di sản; đ) Việc định người thực nghĩa vụ nội dung nghĩa vụ Di chúc không viết tắt viết ký hiệu; di chúc gồm nhiều trang trang phải đánh số thứ tự có chữ ký điểm người lập di chúc 1.2/ Nếu di chúc ơng Này di chúc phải có người làm chứng người làm chứng di chúc ơng Này có người làm chứng hợp pháp không? Nêu sở pháp lý trả lời Nếu di chúc ông Này di chúc phải có người làm chứng người làm chứng di chúc ông Này người làm chứng hợp pháp Căn vào Điều 654 BLDS 2005, người làm chứng cho việc lập di chúc Mọi người làm chứng cho việc lập di chúc, trừ trường hợp sau đây: - Người thừa kế theo di chúc theo pháp luật người lập di chúc; - Người có quyền, nghĩa vụ tài sản liên quan tới nội dung di chúc; - Người chưa đủ mười tám tuổi, người khơng có lực hành vi dân Và Điều 676 BLDS 2005 quy định người thừa kế theo pháp luật: Những người thừa kế theo pháp luật quy định theo thứ tự sau đây: a) Hàng thừa kế thứ gồm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, đẻ, nuôi người chết; b) Hàng thừa kế thứ hai gồm: ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại, anh ruột, chị ruột, em ruột người chết; cháu ruột người chết mà người chết ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại; c) Hàng thừa kế thứ ba gồm: cụ nội, cụ ngoại người chết; bác ruột, ruột, cậu ruột, cô ruột, dì ruột người chết; cháu ruột người chết mà người chết bác ruột, ruột, cậu ruột, ruột, dì ruột, chắt ruột người chết mà người chết cụ nội, cụ ngoại Những người thừa kế hàng hưởng phần di sản Những người hàng thừa kế sau hưởng thừa kế, khơng hàng thừa kế trước chết, khơng có quyền hưởng di sản, bị truất quyền hưởng di sản từ chối nhận di sản Mà theo Bản án số 83/2009/DSPT, người làm chứng di chúc cho ông Này cha, em gái em trai ông Này Và ba người rơi vào trường hợp không làm chứng di chúc theo Khoản Điều 654 BLDS 2005, họ người thừa kế theo pháp luật ông Này Cha ông Này thuộc hàng thừa kế thứ nhất, em trai em gái thuộc hàng thừa kế thứ hai, theo Điều 676 BLDS 2005 1.3/ Di chúc ơng Này có di chúc ơng Này tự viết tay khơng? Vì sao? Di chúc ông Này không di chúc viết tay, theo Điều 633 BLDS 2015 quy định “Di chúc văn khơng có người làm chứng: Người lập di chúc phải tự viết ký vào di chúc.Việc lập di chúc văn khơng có người làm chứng phải tuân theo quy định Điều 631 Bộ luật này.” Do di chúc ông Này tự tay ông Này viết khơng có người làm chứng hợp pháp án khơng nói rõ có chữ ký ông di chúc hay không nên di chúc ông không xem di chúc hợp pháp 1.4/ Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến hình thức di chúc ông Này di chúc ơng Này tự viết Tơi khơng hồn tồn đồng ý với cách giải Tòa án liên quan đến hình thức di chúc ơng Này di chúc tự viết tay khơng cần phải có người làm chứng mà cần vào hình thức di chúc nội dung di chúc xác định di chúc hợp pháp hay khơng Do kết Tòa án cơng nhận di chúc hợp pháp q trình xử lý có vài sai sót người làm chứng, cần phải có cơng chứng, chứng thực Tóm tắt Quyết định số 874/2011/DS-GĐT ngày 22/11/2011: nguyên đơn ông Quang kiện bị đơn bà Ngâm việc tranh chấp thừa kế tài sản Tại án dân sơ thẩm, TAND huyện Đồng Anh định: chấp nhận yêu cầu ông Đỗ Văn Quang việc mở thừa kế di sản cụ Hựu để lại Tại án dân phúc thẩm, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội định: bác yêu cầu kháng cáo ông Quang, giữ nguyên án sơ thẩm; bác tất yêu cầu khác đương Tại Tòa giám đốc thẩm, Tòa án nhân dân tối cao định hủy án dân sơ thẩm án dân phúc thẩm vụ án tranh chấp thừa kế tài sản bị đơn ông Quang bị đơn bà Ngâm 1.5/ Di chúc cụ Hựu lập nào? Di chúc cụ Hựu lập sau: “Ngày 25/11/1998, di chúc cụ Hựu đọc cho ông Vũ viết, cụ Hựu điểm chỉ, ông Vũ cụ Đỗ Thị Quy (là mẹ ông Vũ) ký tên, làm chứng, sau ngày 04/01/1999 bà Lựu mang di chúc đến cho ơng Hồng Văn Thưởng (là Trưởng thôn) Ủy ban nhân dân xã Lâm xác nhận” 1.6/ Cụ Hựu có biết chữ khơng? Đoạn Quyết định số 874 cho câu trả lời? Cụ Hựu chữ Đoạn Quyết định số 874 cho câu trả lời: “Ông Quang xác định cụ Hựu người chữ” 1.7/ Di chúc người chữ phải thỏa mãn điều kiện để có hình thức phù hợp với quy định với pháp luật? Theo Khoản Điều 652: “Di chúc người bị hạn chế thể chất người chữ phải người làm chứng lập thành văn có cơng chứng chứng thực” Và Điều 658 BLDS 2005: “Thủ tục lập di chúc quan công chứng Uỷ ban nhân dân xã, phường, thị trấn.Việc lập di chúc quan công chứng Uỷ ban nhân dân xã, phường, thị trấn phải tuân theo thủ tục sau đây: Người lập di chúc tuyên bố nội dung di chúc trước cơng chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Uỷ ban nhân dân xã, phường, thị trấn Cơng chứng viên người có thẩm quyền chứng thực phải ghi chép lại nội dung mà người lập di chúc tuyên bố Người lập di chúc ký điểm vào di chúc sau xác nhận di chúc ghi chép xác thể ý chí Cơng chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Uỷ ban nhân dân xã, phường, thị trấn ký vào di chúc; Trong trường hợp người lập di chúc không đọc không nghe di chúc, khơng ký khơng điểm phải nhờ người làm chứng người phải ký xác nhận trước mặt cơng chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Uỷ ban nhân dân xã, phường, thị trấn Cơng chứng viên, người có thẩm quyền chứng thực Uỷ ban nhân dân xã, phường, thị trấn chứng nhận di chúc trước mặt người lập di chúc người làm chứng 1.8/ Các điều kiện nêu đáp ứng di chúc ông Hựu? Các điều kiện đáp ứng di chúc ông Hựu: - Di chúc người làm chứng lập thành văn - Di chúc có cơng chứng, làm chứng ((có người làm chứng ơng Vũ cụ Q, có xác nhận ông Thưởng trưởng thôn xác nhận Ủy ban nhân xã Mai Lâm) 1.9/ Các điều kiện nêu không đáp ứng di chúc ông Hựu? Các điều kiện không đáp ứng di chúc ông Hựu việc cơng chứng, chứng thực, khơng xác định xác dấu vân tay cụ Hựu Ủy ban nhân dân xã Mai Lâm không xác nhận nội dung di chúc 1.10/ Theo anh/chị, di chúc nêu có thỏa mãn hình thức khơng? Vì sao? Theo em di chúc khơng thỏa mãn điều kiện hình thức Mặc dù di chúc lập thành văn có người làm chứng yêu cầu có công chứng, chứng thực cụ Hựu người chữ chưa thỏa mãn yêu cầu Luật Vì theo quy định Điều 658 BLDS 2005 “Người lập di chúc tuyên bố nội dung di chúc trước cơng chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Uỷ ban nhân dân xã, phường, thị trấn Cơng chứng viên người có thẩm quyền chứng thực phải ghi chép lại nội dung mà người lập di chúc tuyên bố Người lập di chúc ký điểm vào di chúc sau xác nhận di chúc ghi chép xác thể ý chí Cơng chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Uỷ ban nhân dân xã, phường, thị trấn ký vào di chúc” Nhưng cụ Hựu đọc cho ông Vũ viết bà Lựu mang di chúc đến cho ông Hoàng Văn Thưởng (là Trưởng thôn) Ủy ban nhân dân xã mai Lâm xác nhận Điều khơng phù hợp với luật Mặt khác theo Quyết định cụ Hựu khơng rơi vào Khoản Điều 658 BLDS 2005 Ta cần phân biệt trường hợp di chúc viết hộ với di chúc lập người tự lập di chúc khiếm khuyết mù chữ “Trường hợp cần đặc biệt lưu ý, có người nhầm tưởng quy định áp dụng cá nhân tự viết di chúc… Khi người để lại di sản khơng thể tự viết di chúc (do bị khiếm khuyết thể chất người mù chữ) pháp luật quy định người phải lập di chúc văn theo thủ tục công chứng, chứng thực, đồng thời việc lập, cơng chứng, chứng thực di chúc phải có người làm chứng di chúc có hiệu lực”1 1.11/ Suy nghĩ anh/chị quy định BLDS liên quan đến hình thức di chúc người chữ Quy định BLDS liên quan đến hình thức di chúc người khơng biết chữ sơ xài, chưa quy định rõ BLDS quy định việc công chứng chứng thực di chúc không nêu rõ người công chứng chứng thực Vì nên bổ sung thêm quy định vào chế định di chúc người chữ, theo người cơng chứng chứng thực phải người xác lập di chúc người thể ý chí người lập di chúc thành văn để đảm bảo công bằng, rõ ràng, xác di chúc, để tránh thay đổi ý chí người lập di chúc, từ tránh tranh chấp khơng đáng có Ngồi BLDS cần quy định thêm thời hạn công chứng, chứng thực di chúc người chữ Vấn đề 2: Tài sản định đoạt theo di chúc Tóm tắt Quyết định số 359/2013/DS-GĐT ngày 28/8/2013: nguyên đơn cụ Quý kiện ông Dũng ông Lộc việc tranh chấp thừa kế Tại Bản án dân sơ thẩm Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh định chấp nhận yêu cầu nguyên đơn cụ Quý đòi chia tài sản chung thừa kế Sau ơng Lộc khiếu nại án dân sơ thẩm Tại Tòa giám đốc thẩm, Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao chấp nhận kháng nghị Chánh án Tòa án nhân dân tối cao hủy án dân sơ thẩm số Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh, Giáo trình pháp luật tài sản, quyền sở hữu tài sản quyền thừa kế, Nxb Hồng Đức-Hội Luật gia Việt Nam, Tr 241-242 1162/2010/DS-ST ngày 11/08/2010 2.1/ Cụ Hương định đoạt tài sản nào? Đoạn Quyết định số 359 cho câu trả lời? Cụ Hương định đoạt tài sản cụ Hương định đoạt toàn nhà đất địa 25D/19 Nguyễn Văn Đậu (nay 302 Nguyễn Thượng Hiền, phường 5, Phú Nhuận) Đoạn Quyết định số 359 cho câu trả lời: “Ngày 16/01/2009, cụ Hương di chúc toàn nhà đất cho Nguyễn Ngọc Đức, Nguyễn Hữu Nghĩa, Nguyễn Ngọc Hiếu, Nguyễn Hữu Dũng, Quảng Thị Kiều (vợ ông Nguyễn Hữu Trí)” 2.2/ Đoạn Quyết định số 359 cho thấy tài sản cụ Hương định đoạt di chúc tài sản chung vợ chồng cụ Hương? Đó đoạn: “Tuy nhiên, nội dung di chúc có giá trị phần nhà đất tài sản chung vợ chồng cụ Hương cụ Quy.” 2.3/ Tòa án cơng nhận phần di chúc? Đoạn Quyết định số 359 cho câu trả lời? Tòa án công nhận hiệu lực phần tài sản cụ Hương (1/2 nhà đất) cho người con, sau chia cho cụ Quý 2/3 suất thừa kế theo pháp luật Đoạn cho thấy câu trả lời: “Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử di chúc cụ Nguyễn Văn Hương có hiệu lực phần phần tài sản cụ Hương (1/2 nhà đất) nên chia cho người ông bà Nguyễn Ngọc Đức, Nguyễn Hữu Nghĩa, Nguyễn Ngọc Hiếu, Nguyễn Hữu Dũng, Quảng Thị Kiều ( vợ ơng Nguyễn Hữu Trí) sau chia cho cụ Quý 2/3 suất thừa kế theo pháp luật.” 2.4/ Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm Theo em hướng giải Tòa giám đốc thẩm hợp lí đảm bảo quyền lợi cho bên 2.5/ Nếu cụ Quý chết trước cụ Hương, phần di chúc có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời Nếu cụ Quý chết trước phần di chúc có giá trị pháp lý phần tài sản cụ Hương phần tài sản chung cụ Quy cụ Hương (1/2) Trong trường hợp cụ Quý để lại di chúc không chia di sản cho cụ Hương phần di chúc cụ Hương có giá trị pháp lý cộng thêm 2/3 suất thừa kế theo pháp luật mà cụ Hương nhận từ cụ Quý cụ Hương người thừa kế không phụ thuộc nội dung di chúc Căn vào Điều 669 BLDS 2005 Còn cụ Quý để lại di chúc có chia di sản cho cụ Hương phần di chúc có giá trị pháp lý cụ Hương cộng thêm phần di sản cụ Hương nhận Căn vào Điều 631 BLDS 2005 Trường hợp cụ Q khơng để lại di chúc phần di sản cụ Quý chia theo pháp luật (cho người thuộc hàng thừa kế thứ gồm 12 người cụ Hương) phần di chúc có giá trị pháp lý cụ Hương cộng thêm 1/13 di sản cụ Quy để lại Căn vào Điều 675, 676 BLDS 2005 2.6/ Nếu tài sản định đoạt di chúc thuộc sở hữu cụ Hương vào đầu tháng 4/2009 di chúc cụ Hương có giá trị pháp lý khơng? Vì sao? Nếu tài sản định đoạt di chúc thuộc sở hữu cụ Hương vào đầu tháng 4/2009 di chúc có giá trị pháp lý hay khơng luật khơng có quy định Còn thực tiễn xét xử Tòa án giải theo hướng di sản xác định từ thời điểm lập di chúc Như trường hợp di chúc cụ Hương công chứng ngày 16/01/2009 mà đến đầu tháng 4/2009 tài sản thuộc sở hữu cụ Hương di chúc cụ Hương khơng có giá trị pháp lý Tóm tắt Quyết định giám đốc thẩm số 58/2018/DS-GĐT ngày 27-9-2018: nguyên đơn ông Y kiện bị đơn Phòng cơng chứng M tỉnh Vĩnh Phúc vụ án Tranh chấp yêu cầu tuyên bố văn công chứng vô hiệu Tại án dân sơ thẩm, Tòa án tuyên bố di chúc vơ hiệu Sau ơng D1 kháng cáo Tại Bản án dân phúc thẩm, Tòa án định giữ ngun Bản án dân sơ thẩm Sau ơng D1 lại có đơn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm án dân phúc thẩm Tại tòa giám đốc thẩm, Tòa án nhân dân tối cao định hủy Bản án dân sơ thẩm phúc thẩm 2.7/ Quyết định số 58, đoạn cho thấy quyền sử dụng đất cụ C cụ D bị thu hồi trước hai cụ chết Đó đoạn: “Ngày 15-01-2011, cụ D lập di chúc Phòng cơng chứng M, tỉnh Vĩnh Phúc với nội dung để lại phần tài sản đất nêu cho ơng D1, Nhà nước thu hồi, bồi thường tái định cư (hoặc nhận tiền) bồi thường tài sản đất ơng D1 đứng tên nhận tiền” 2.8/ Đoạn Quyết định sơ 58 cho thấy Tòa giám đốc thẩm xác định di sản cụ C cụ D quyền sử dụng đất? Suy nghĩ anh/chị hướng xác định vừa nêu Tòa giám đốc thẩm? Đó đoạn: “Ngồi ra, di sản cụ D, cụ C để lại quyền sử dụng đất đất số 38, Tờ đồ số 13 bị thu hồi theo Quyết định số 1208/QĐ-UBND ngày 21-072010 Ủy ban nhân dân thành phố Vĩnh Yên giá trị quyền sử dụng đất bị thu hồi pháp luật đảm bảo theo quy định Luật Đất đai nên hai cụ có quyền lập di chúc định đoạt tài sản cho ông D1.” Theo hướng giải Tòa án hợp lý đảm bảo quyền lợi cho đương 2.9/ Đoạn Quyết định số 58 cho thấy Tòa giám đốc thẩm theo hướng cụ C cụ D định đoạt theo di chúc quyền sử dụng đất bị Nhà nước thu hồi? Suy nghĩ anh/chị hướng giải vừa nêu Tòa giám đốc thẩm Đó đoạn: “Ngồi ra, di sản cụ D, cụ C để lại quyền sử dụng đất đất số 38, Tờ đồ số 13 bị thu hồi theo Quyết định số 1208/QĐ-UBND ngày 21-07- 2010 Ủy ban nhân dân thành phố Vĩnh Yên giá trị quyền sử dụng đất bị thu hồi pháp luật đảm bảo theo quy định Luật Đất đai nên hai cụ có quyền lập di chúc định đoạt tài sản cho ông D1.” Theo hướng giải Tòa án hợp lý đảm bảo quyền lợi cho đương Vấn đề 3: Di chúc chung vợ chồng Tóm tắt án số 14/2017/DSST ngày 28-9-2017: nguyên đơn bà Hoàng Thị H kiện anh Hoàng Tuyết H việc tranh chấp thừa kế di sản Tòa án định cơng nhận di chúc ơng Hồng Minh X bà Hồng Thị H viết ngày 10/8/2015 hợp pháp; không chấp nhận yêu cầu anh Hoàng Tuyết H anh Hoàng Quốc H2 đòi chia di sản ơng Hồng Minh X 3.1/ Đoạn án số 14 cho thấy di chúc có tranh chấp di chúc chung vợ chồng? Đó đoạn: “Ơng Hồng Minh X bà Hoàng Thị H vợ chồng Trong thời kỳ hôn nhân ông bà tạo dựng khối tài sản chung biên thẩm định ngày 21/8/2017 Tháng 01/2016 ơng X chết có để lại di chúc chung vợ chồng viết ngày 10/8/2015” 3.2/ Theo Tòa án, di chúc chung vợ chồng có giá trị pháp lý áp dụng BLDS 2015 không? Đoạn án cho câu trả lời? Theo Tòa án, di chúc chung vợ chồng có giá trị pháp lý áp dụng BLDS 2015 Đoạn án cho câu trả lời: “Áp dụng Điều 627, 630 Bộ luật dân 2015; khoản 1, Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; điểm d khoản Điều 12, điểm a khoản Điều 27 Nghị quyết: số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lí sử dụng án phí, lệ phí Tòa án Điều 26 Luật thi hành án dân 10 Xử: công nhận di chúc chung ơng Hồng Minh X bà Hồng Thị H viết ngày 10/8/2015 hợp pháp.” 3.3/ Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án di chúc chung vợ chồng mối quan hệ với BLDS 2015 Hướng giải Tòa án di chúc chung vợ chơng mối quan hệ với BLDS 2015 hoàn toàn xác đáng Vì di chúc chung vợ chồng ơng X bà H thỏa mãn với Điều 630 đủ điều kiện để cơng nhận di chúc hợp pháp Vấn đề 4: Di sản dùng vào việc thờ cúng 4.1/ Trong điều kiện di sản dùng vào việc thờ cúng có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời Điều kiện để di sản dùng vào việc thờ cúng có giá trị pháp lý vào Điều 645 BLDS 2015: Trường hợp người lập di chúc để lại phần di sản dùng vào việc thờ cúng phần di sản khơng chia thừa kế giao cho người định di chúc quản lý để thực việc thờ cúng; người định không thực di chúc không theo thỏa thuận người thừa kế người thừa kế có quyền giao phần di sản dùng vào việc thờ cúng cho người khác quản lý để thờ cúng Trường hợp người để lại di sản không định người quản lý di sản thờ cúng người thừa kế cử người quản lý di sản thờ cúng Trường hợp tất người thừa kế theo di chúc chết phần di sản dùng để thờ cúng thuộc người quản lý hợp pháp di sản số người thuộc diện thừa kế theo pháp luật Trường hợp toàn di sản người chết không đủ để tốn nghĩa vụ tài sản người khơng dành phần di sản dùng vào việc thờ cúng Tóm tắt án số 211/2009/DSST ngày 16/9/2009 Tòa án nhân Huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai: Nguyên đơn anh kiện bị đơn anh Tân chị Hương 11 tranh chấp di sản thừa kế Toà án tuyên xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện anh Phan Văn Được anh Phan Văn Tân, chị Phan Thị Hương người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Thảo, anh Xuân, anh Nhành, chị Hoa 4.2/ Đoạn án cho thấy di sản có tranh chấp di chúc dùng vào việc thờ cúng? Đó đoạn: “Tại tờ di chúc ngày 08 tháng năm 2004 bà Lùng để lại nhà đất cho người đồng thừa hưởng để thờ cúng cha mẹ, anh Được người quản lí di sản, 5/7 người anh chị em anh Được đồng ý chia di sản giao cho anh Được sở hữu di sản có sở chấp nhận.” 4.3/ Các điều kiện để di sản dùng vào việc thờ cúng cách hợp pháp có thỏa mãn vụ việc nghiên cứu không? Các điều kiện để di sản dùng vào việc thờ cúng cách hợp pháp không thỏa mãn vụ việc nghiên cứu, điều kiện có trường hợp “Trường hợp người để lại di sản không định người quản lý di sản thờ cúng người thừa kế cử người quản lý di sản thờ cúng” Và việc anh Được cử quản lý di sản 5/7 người hưởng thừa kế di sản đồng ý 4.4/ Ai đồng ý không đồng ý chia di sản dùng vào việc thờ cúng vụ tranh chấp này? Đoạn án cho câu trả lời? Những người đồng ý là: anh Thảo, anh Được, anh Xuân, chị Nhành, chị Hoa Những người không đồng ý là: anh Tân chị Hương Đoạn án cho câu trả lời: “ Ngày 07 tháng năm 2004 mẹ anh lập di chúc để lại nhà đất cho 07 anh chị em, anh quản lý nhà đất, năm 2005 năm anh chị em hợp lại chia di sản mẹ anh, anh Tân chị Hương khơng đồng ý.” 4.5/ Cuối Tòa án có chấp nhận chia di sản di chúc dùng vào việc thờ cúng không? Đoạn án cho câu trả lời? 12 Cuối Tòa án chấp nhận di sản di chúc dùng vào việc thờ cúng Đoạn án cho câu trả lời: “Tại tờ di chúc ngày 08 tháng năm 2004 bà Lùng để lại nhà đất cho người đồng thừa hưởng để thờ cúng cha mẹ, anh Được người quản lí di sản, 5/7 người anh chị em anh Được đồng ý chia di sản giao cho anh Được sở hữu di sản có sở chấp nhận.” 4.6/ Suy nghĩ anh/chị chế định di sản dùng vào việc thờ cúng BLDS giải pháp Tòa án vụ việc nghiên cứu Để đảm bảo tơn trọng ý chí, quyền tự định đoạt người để lại DSTK phù hợp với truyền thống, phong tục nước ta, pháp luật hành quy định vấn đề di sản dùng vào việc thờ cúng Điều 670[13] BLDS năm 2005 Tuy nhiên, qua thực tiễn thi hành quy định giải tranh chấp di sản dùng vào việc thờ cúng, thấy bộc lộ số vướng mắc, bất cập cần khắc phục: Thứ nhất, người để lại di sản không định người quản lý di sản thờ cúng NTK khó cử người quản lý di sản họ mâu thuẫn, tranh chấp nên khơng thống ý kiến, việc giải vấn đề nào? Họ có khởi kiện yêu cầu Tòa án giải xác định người quản lý di sản? Hoặc thừa kế thống không dùng di sản vào việc thờ cúng trình thực nội dung di chúc dẫn đến mâu thuẫn khắc phục (như người quản lý di sản tự chia di sản cho mình, tự bán, tự sửa chữa thay đổi trạng di sản) làm ảnh hưởng việc thờ cúng chung họ có u cầu chia theo pháp luật phần di sản dùng vào việc thờ cúng hay khơng Hiện chưa có quy định vấn đề Thứ hai, người định quản lý di sản từ chối không nhận quản lý di sản thừa kế khác không thống cử người quản lý di sản họ thống không cử người quản lý di sản di sản giải nào? Thứ ba, sau thời gian lập di sản thờ cúng, thừa kế người quản lý di sản thờ cúng đồng ý sữa chữa dỡ bỏ di sản thờ cúng - phong tục miền Nam gọi “phá hương hỏa” - pháp luật có chấp nhận cho họ thay đổi trạng di sản thờ cúng 13 khơng? Hoặc trường hợp người lập di chúc có để lại phần di sản dùng vào việc thờ cúng người định không thực di chúc không theo thoả thuận NTK NTK có quyền giao phần di sản dùng vào việc thờ cúng cho người khác quản lý Vậy NTK NTK theo pháp luật hay theo di chúc? Thứ tư, hiểu phần di sản dùng vào việc thờ cúng? Qua khảo sát địa phương khác nhau, thấy việc xác định phần di sản dùng vào việc thờ cúng có khác nhau: (i) Xác định “một phần tài sản khối di sản” phần tài sản tài sản cụ thể, độc lập với tài sản khác Theo cách nhà cụ thể, người lập di chúc dành phần ngơi nhà để thờ cúng khơng để lại tồn ngơi nhà để thờ cúng Do đó, có trường hợp, có người có - nhà (hoặc nhiều hơn) muốn lập di chúc để lại nhà để thờ cúng, không chấp nhận (ii) Cho “một phần tài sản khối di sản” phần tài sản toàn khối di sản mà người lập di chúc để lại, hiểu phần tài sản đơn lẻ Bởi DSTK bao gồm: nhà, đất, vật, tiền, giấy tờ có giá trị quyền sản khác Như di sản nhà gắn liền với đất phần tài sản khối di sản Tuy nhiên, thực tiễn xét xử, dù người lập di chúc định đoạt toàn tài sản vào việc thờ cúng di chúc có hiệu lực Do đó, việc luật quy định “một phần” xâm phạm quyền tự định đoạt người có tài sản Cần thiết phải bổ sung thêm quy định di sản dùng vào việc thờ cúng sau: Nếu thừa kế thống không dùng di sản vào việc thờ cúng, người quản lý di sản vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ người quản lý di sản thờ cúng (như không thực việc thờ cúng, tự ý thay đổi tình trạng di sản, ) NTK có quyền yêu cầu Tòa án giải phần DSTK dùng vào việc thờ cúng theo pháp luật Tuy nhiên, thực tế nhiều trường hợp di sản nhà, đất rộng, có vị trí đẹp người bảo quản di sản cho thuê để thu lợi, thừa kế khác khơng bảo quản 14 di sản không lợi khoản thu lợi từ việc cho thuê nhà, đất đó, người bảo quản di sản lại nhà, đất mà khơng phải trả tiền thuê nhà Đồng thời người bảo quản lại hưởng thêm phần chi phí cho việc bảo quản di sản khơng phù hợp Do đó, đề nghị nên quy định người bảo quản di sản nhận chi phí cho việc bảo quản di sản di sản cần phải trông coi không sinh lợi Thực tiễn xét xử cho thấy, có trường hợp đương tranh chấp với đồ vật dùng vào việc thờ cúng (lư hương, câu đối, tủ thờ…) luật chưa có quy định cụ thể đồ vật có phải di sản dùng vào việc thờ cúng hay không, nên lúng túng giải quyết.2 Theo em giải pháp Tòa án vụ việc nghiên cứu hợp lí đảm bảo quyền lợi người có quyền lợi Phạm Văn Bằng, “Những vấn đề đặt chế định thừa kế sửa đổi Bộ luật dân sự”, mục 5: Di sản dùng vào việc thừa kế 15 ... lời: “Áp dụng Điều 62 7, 63 0 Bộ luật dân 2015; khoản 1, Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; điểm d khoản Điều 12, điểm a khoản Điều 27 Nghị quyết: số 3 26/ 20 16/ UBTVQH14 ngày 30/12/20 16 quy định mức thu,... di chúc có giá trị pháp lý cụ Hương cộng thêm 1/13 di sản cụ Quy để lại Căn vào Điều 67 5, 67 6 BLDS 2005 2 .6/ Nếu tài sản định đoạt di chúc thuộc sở hữu cụ Hương vào đầu tháng 4/2009 di chúc cụ... Bản án dân sơ thẩm Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh định chấp nhận yêu cầu nguyên đơn cụ Quý đòi chia tài sản chung thừa kế Sau ơng Lộc khiếu nại án dân sơ thẩm Tại Tòa giám đốc thẩm, Tòa dân Tòa