DÂN SỰ 2 - BUỔI THẢO LUẬN BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG

BUỔI THẢO LUẬN THỨ BẢY: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG Vấn đề 1: Bồi thường thiệt hại chưa thành niên gây Câu 1: Khi cha mẹ phải bồi thường thiệt hại chưa thành niên gây ra? Nêu sở pháp lý trả lời Trả lời: Người chưa đủ mười lăm tuổi gây thiệt hại mà cịn cha, mẹ cha, mẹ phải bồi thường toàn thiệt hại Trong trường hợp tài sản cha, mẹ không đủ để bồi thường mà chưa thành niên gây thiệt hại có tài sản riêng lấy tài sản để bồi thường phần thiếu Cơ sở pháp lý: khoản Điều 586 BLDS năm 2015 * Đối với tình Câu 2: Tịa án buộc cha mẹ Hùng bồi thường cho anh Bình thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm không? Nêu sở pháp lý trả lời Trả lời: Tịa án buộc cha mẹ Hùng bồi thường cho anh Bình thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm Cơ sở pháp lý: khoản Điều 590 BLDS 2015 Câu 3: Tịa án buộc cha mẹ Hùng bồi thường cho anh Bình giá trị đồng hộ xe đạp hay không? Nêu sở pháp lý trả lời cho biết hướng giải thực tiễn xét xử hồn cảnh tương tự Trả lời: Tịa án buộc cha mẹ Hùng bồi thường cho anh Bình giá trị đồng hồ khơng bồi thường giá trị xe đạp Căn theo khoản Điều 589 BLDS 2015 trường hợp thiệt hại tài sản bị mất, bị hủy hoại bị hư hỏng yêu cầu bồi thường thiệt hại Vì xe đạp gửi nhà người bạn nên coi tài sản bị mất, bị hủy hoại bị hư hỏng khả đòi lại tài sản Đối với đồng hồ, Hùng bán cho người đường không xác định cụ thể địa người nên khơng thu hồi lại Vì lẽ cha mẹ Hùng phải bồi thường giá trị đồng hồ Cơ sở pháp lý: khoản Điều 589 BLDS 2015 Hướng giải thực tiễn xét xử hoàn cảnh tương tự: Quyết định số 04/HĐTP-HS ngày 23-3-2004 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Hội đồng Thẩm phán hủy định sơ thẩm phúc thẩm “số tài sản mà bị cáo chiếm đoạt chưa thu hồi trả cho người bị hại Tòa án cấp giải buộc bố mẹ bị cáo phải bồi thường Đó xe máy, đầu video, điện thoại lớn… Hùng bán cho Hoàng Văn Phương 72 Bà Triệu, thành phố Huế số nơi khác Như vậy, theo Hội đồng Thẩm phán, cha mẹ bồi thường tài sản chưa tiến hành thu hồi Câu 4: Tịa án buộc cha mẹ Hùng nộp ngân sách nhà nước khoản tiền triệu đồng mà Hùng có lấy trộm tài sản chợ không? Nêu sở pháp lý trả lời cho biết hướng giải thực tiễn xét xử hoàn cảnh tương tự Trả lời: Tịa án khơng thể buộc cha mẹ Hùng nộp ngân sách nhà nước khoản tiền triệu đồng mà Hùng có lấy trộm tài sản chợ Căn theo Điều 584 BLDS 2015 có quy đinh: “1 Người có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác người khác mà gây thiệt hại phải bồi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác.” Và Điều 585 BLDS 2015 nguyên tắc bồi thường thiệt hại quy định: “1 Thiệt hại thực tế phải bồi thường toàn kịp thời Các bên thỏa thuận mức bồi thường, hình thức bồi thường tiền, vật thực công việc, phương thức bồi thường lần nhiều lần, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.” Nếu bên khơng thỏa thuận hình thức bồi thường BLDS 2015 khơng quy định hướng giải cụ thể Nộp tiền vào ngân sách Nhà nước bồi thường thiệt hại khản tiền hai phạm trù khác Bởi vì, bồi thường thiệt hại khoản tiền mà người gây thiệt hại phải giao cho người bị thiệt hại cịn nộp tiền vào ngân sách Nhà nước hồn cảnh chủ thể giao khoản tiền cho chủ thể khác Nhà nước Việc Tòa án yêu cầu cha mẹ bồi thường thiệt hại chưa thành niên gây thiệt hại Tòa án mở rộng trách nhiệm cha mẹ việc mở rộng khơng có lý thuyết phục Theo ngun tắc gây thiệt hại người phải bồi thường, đó, Tịa án khơng thể buộc cha mẹ Hùng nộp khoản tiền triệu đồng vào ngân sách Nhà nước trộm cáp tài sản chợ Cơ sở pháp lý: khoản Điều 584 khoản Điều 585 BLDS 2015 Trong thực tiễn xét xử, Quyết định số 04/HĐTP-HS nêu : “Tòa án cấp buộc bố mej bị cáo phải nộp số tiền 7.570.000 đồng bị cáo chiếm hưởng từ việc bán tài sản trộm cắp không quy định pháp luật dân sự” Việc Tòa án cấp mở rộng việc nộp tiền vào ngân sách nhà nước làm biến dạng quy định pháp luật Câu 5: Tịa án buộc Hùng cha mẹ bồi thường cho anh Bình khơng? Nêu sở pháp lý trả lời cho biết hướng giải thực tiễn xét xử Trả lời: Căn theo quy định khoản điều 586 BLDS 2015: "Người từ đủ 15 tuổi đến chưa đủ 18 t̉i hây thiệt hại phải bồi thường tài sản mình; khơng đủ tài sản để bồi thường cha, mẹ phải bồi thường phần cịn thiếu tài sản mình." trường hợp Hùng người chưa thành niên “Vào lúc 16 tuổi” khơng có tài sản riêng “Hùng khơng có tài sản nào” nên Tịa án u cầu cha, mẹ Hùng thay Hùng bồi thường thiệt hại gây cho anh Bình Cơ sở pháp lý: khoản điều 586 BLDS 2015 Hướng giải thực tiễn xét xử hoàn cảnh tương tự: Quyết định số 30/2006/HS-GĐT ngày 26/09/2006 Tịa hình Tịa án nhân dân tối cao: Khoảng 12 ngày 20/03/2005 Trinh giao xe mô tô nhờ Giang chở giúp bà Phê bà Hi nhà Trên đường xe Giang đâm vào bà Giỏi đường làm bà Giỏi bị chấn thương sọ não chết đường cấp cứu Dựa vào tình tiết vụ án, Tòa án buộc Trinh, Mướt (chồng Trinh) Giang (do cha mẹ ông Trường bà Lài đại diện) phải có trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại cho nạn nhân bà Vồi ruột nhận số tiền 25.357.000 đồng *Đối với án số 19 Câu 6: Theo Tòa án, cha mẹ ly có ảnh hưởng tới việc xác định người phải hciuj trách nhiệm bồi thường không? Cuối cùng, Tòa án buộc phải bồi thường thiệt hại Trả lời: Theo Tịa án, cha mẹ ly không ảnh hưởng tới việc xác định người phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo Tịa án việc ly vợ chồng khơng làm chấm dứt nghĩa vụ cha mẹ chung, thể qua đoạn “Lập luận bà Thêm khơng chấp nhận việc ly hai vợ chồng không làm chấm dứt nghĩa vụ cha, mẹ chung.” Cuối Tòa án buộc ông Mai Văn Thụ bà Nguyễn Thị Thêm phải liện đới bồi thường thiệt hại cho bà Nguyễn Thị Nam, thể qua đoạn “Buộc ông Mai Văn Thụ bà Nguyễn Thị Thêm có nghĩa vụ liên đới bồi thường thiệt hại sức khỏe cho bà Nguyễn Thị Nam 42.877.500 đồng, chia theo phần ông Mai Văn Thụ phải bồi thường 21.438.500 đồng; bà Nguyễn Thị Thêm phải bồi thường số tiền lại 18.438.500 đồng.” Câu 7: Suy nghĩ anh/ chị hướng giải Tòa án (từ góc độ văn so sánh pháp luật) Trả lời: Từ góc độ văn góc độ quy định pháp luật vấn đề hướng giải Tòa án việc yêu cầu cha mẹ Hậu phải liên đới thực nghĩa vụ bồi thường thường hại cho bà Thêm hợp lý phù hợp với quy định BLDS 2005 quy định BLDS 2015 Vì: + Thứ nhất, Hậu chung ông Thụ bà Thêm việc ly hôn hai vợ chồng không làm chấm dứt nghĩa vụ cha, mẹ chung, theo quy định Điều 58, 81, 82, 83, 84 luật hon nhân gia đình năm 2017 + Thứ hai, Hậu người chưa thành niên lại khơng có tài sản riêng nên khơng thể dùng tài sản để thực nghĩa vụ bồi thường thiệt hại gây cho bà Nam theo quy định khoản Điều 606 BLDS 2005 khoản Điều 586 BLDS 2015 “Người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi gây thiệt hại phải bồi thường tài sản mình; khơng đủ tài sản để bồi thường cha, mẹ phải bồi thường phần cịn thiếu tài sản mình” Vấn đề 2: Bồi thường thiệt hại người làm cơng gây Câu 1: Vì có quy định Điều 584 mà BLDS 2015 cịn có thêm quy định Điều 600? Trả lời: Về nguyên tắc chung, người gây thiệt hại cho người khác phải tự bồi thường thiệt hại nguyên tắc thể khoản Điều 604 BLDS 2005 khoản Điều 584 BLDS 2005, theo đó: “Người lỗi lỗi vơ ý xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp cá nhân, xâm phạm danh dự, uy tín, tài sản pháp nhân chủ thể khác mà gây thiệt hại phả bồi thường” “Người có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp người khác mà gây thiệt hại phải bồi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác” Ngồi ngun tắc chung trên, BLDS cịn có số chế định đặc thù theo người bồi thường người trực tiếp gây thiệt hại chế định đặc thù “Bồi thường thiệt hại người làm công gây ra” Cụ thể, theo Điều 622 BLDS 2005 Điều 600 BLDS 2015: “Cá nhân, pháp nhân chủ thể khác phải bồi thường thiệt hại người làm công, người học nghề gây thực cơng việc giao có quyền u cầu người làm cơng, người học nghề có lỗi việc gây thiệt hại phải hoàn trả khoản tiền theo quy định pháp luật” “Cá nhân, pháp nhân phải bồi thường thiệt hại người làm công, người học nghề gây thực công việc giao có quyền u cầu người làm cơng, người học nghề có lỗi việc gây thiệt hại phải hoàn trả khoản tiền theo quy định pháp luật” Dựa vào sở trên, điều luật quy định thứu để đảm bảo lợi ích cho người bị thiệt hại Người bị thiệt hại có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại chủ thể làm chủ thuê nhân công hay người học việc điều luật quy định dựa vào triết lý cổ xưa có sẵn từ trước người làm chủ pải chịu trach nhiệm bồi thường thiệt hại Tiếp theo đó, Điều 600 quy định BLDS phương thức xác nhận thực người có lỗi hành vi gây thiệt hại Nếu người làm công, người học nghề giao nhiệm vụ lại người trực tiếp gây lỗi người làm cơng, người học nghề phải người hồn trả lại khoản tiền cho người chủ người chủ toán khoản tiền bồi thường thiệt hại cho người bị thiệt hại người làm công, người học nghề gây Điều luật quy định để đảm bảo quyền lợi ích thực tế người chủ thật họ không người gây thiệt hại Câu 2: Đoạn án cho thấy Tòa án áp dụng quy định vè bồi thường thiệt hại người làm công gây ra? Trả lời: Đoạn án cho thấy Tòa án áp dụng quy định bồi thường thiệt hại người làm công gây ra: “Buộc công ty TNHH vận tải Hồng Long phải có nghĩa vụ bồi thường cho chị Nguyễn Thị Thu Thủy (Đại diện hợp pháp người bị hại Trần Ngọc Hải): 20.500.000đ số tiền 40.000.000đ bồi thường trước Buộc công ty TNHH vận tải Hồng Long phải có nghĩa vụ cấp dưỡng ni cháu Trần Nguyễn Đăng Huy – sinh ngày 15.8.2007 tháng 350.000đ, thời điểm cấp dưỡng kể từ tháng 5.2009 cháu Huy đủ 18 tuổi” Câu 3: Trên sở Điều 600, cho biết điều kiện áp dụng quy định bồi thường thiệt hại người làm công gây Trả lời: Trên sở Điều 600, điều kiện để áp dụng quy định bồi thường thiệt hại người làm công gây là: - Thứ nhất, người làm công, người học nghề phải người làm việc, học tập pháp nhân, sở kinh doanh sản xuất, dịch vụ, dạy nghề sở hợp đồng làm việc hay học nghề phù hợp với quy định pháp luật - Thứ hai, trình làm việc, học nghề, người thực công việc giao phó gây thiệt hại cho người khác Câu 4: Suy nghĩ anh/ chị việc Tòa án áp dụng Điều 622 BLDS 2005 (nay Điều 600 BLDS 2015) để buộc Cơng ty Hồng Long bồi thường (đánh giá điều kiện nêu câu hỏi vụ việc bình luận) Trả lời: Theo nhóm em việc Toà án vận dụng Điều 622 BLDS 2005 (nay Điều 600 BLDS 2015) để buộc công ty Hồng Long bồi thường chưa hợp lý Vì Toà án giải phù hợp với quy định Điều 622 BLDS 2005 (nay Điều 600 BLDS 2005) tình trên, ơng Hùng làm việc cho Cơng ty Hồng Long thực cơng việc cơng ty giao phó việc gây lỗi người bị thiệt hại hồn tồn thuộc ơng Hùng Ơng “điều khiển xe ô tô khách tham gia giao thông đoạn đường có vạch sơn liền nét điều khiển xe ô tô lấn qua phần đường bên trái, va chạm với xe mô tô ngược chiều gây tai nạn chết 01 người” Do đó, Việc Tồ án vận dụng không đảm bảo quyền lợi cho cơng ty Hồng Long Câu 5: Nếu ơng Hùng khơng làm việc cho Cơng ty Hồng Long xe ơng Hùng ơng Hùng có phải bồi thường khơng? Vì sao? Trả lời: Nếu ơng Hùng khơng làm việc cho Cơng ty Hồng Long xe ơng Hùng ơng Hùng phải bồi thường Vì ông vi phạm khoản Điều Luật giao thông đường gây tai nạn làm chết 01 người Bên cạnh đó, theo khoản Điều 604 BLDS 2005 có quy định: “Người lỗi cố ý lỗi vơ ý xâm phạm tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác cá nhân, xâm phạm danh dự, uy tín, tài sản pháp nhân chủ thể khác mà gây thiệt hại phải bồi thường” Do đó, ơng Hùng phải chịu tồn trách nhiệm hành vi ông gây Câu 6: Đoạn án cho thấy, theo Tòa án, ông Hùng thực nghĩa vụ bồi thường cho người bị thiệt hại? Trả lời: Đoạn án cho thấy theo Tịa án, ơng Hùng khơng phải thực nghĩa vụ bồi thường cho người bị thiệt hại: “Bị cáo người lái xe thuê cho Công ty TNHH vận tải Hoàng Long, nên theo quy định Điều 622 Điều 623 Bộ luật dân Cơng ty TNHH vận tải Hồng Long phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại Cao Chí Hùng gây thực công việc giao có quyền u cầu Cao Chí Hùng người có lỗi việc gây thiệt hại phải hoàn trả lại khoản tiền theo quy định pháp luật Do u cầu khơng phải bồi thường cho người bị hại Công ty TNHH vận tải Hồng Long khơng phù hợp với quy định pháp luật nên không chấp nhận.” Câu 7: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến trách nhiệm ông Hùng người bị thiệt hại Trả lời: Hướng giải Tịa án chưa hợp lý Vì định tịa án khơng đề cập đến trách nhiệm ông Hùng người bị hại mà buộc Cơng ty Hồng Long chịu trách nhiệm bồi thường Mặc dù điều phù hợp với quy định pháp luật trường hợp lỗi ông Hùng gây làm anh Hải bị thiệt mạng nên trường hợp Tòa nên quy định thêm phần trách nhiệm ông Hùng người bị hại hợp lý Câu 8: Cho biết suy nghĩ anh/chị khả người bị thiệt hại yêu cầu trực tiếp ông Hùng bồi thường Trả lời: Theo nhóm em, xét đến vấn đề yêu cầu bồi thường theo Điều 600 nên quan tâm đến yếu tố lỗi người làm cơng có lỗi “trực tiếp” gây thiệt hại cho người bị thiệt hại, khơng có yếu tố lỗi người sử dụng người làm cơng người làm phải bồi thường (nếu người bị hại muốn), đồng thời giành quyền cho họ địi người sử udngj làm cong bồi thường (nhưng xác định theo trách nhiệm liên đới khơng phải trường hợp thiệt hại người làm công người sử dụng người làm công gây ra) Ngược lại khơng có cho người làm cơng có lỗi với người bị hại áp dụng theo Điều 600 Câu 9: Lỗi người làm công Điều 622 BLDS 2005 (nay Điều 600 BLDS 2015) cần hiểu nào? Vì sao? Trả lời: Lỗi người làm công Điều 622 BLDS 2005 (nay Điều 600 BLDS 2015) cần hiểu theo hướng: Người làm công, người học nghề người làm việc, học tập pháp nhân, sở sản xuất kinh doanh, dịch vụ, dạy nghề, sở hợp đồng làm việc hay học nghề phù hợp với quy định pháp luật Trong trình làm việc, học nghề người thực công việc giao phó gây thiệt hại cho người khác chủ sở người làm công, người học nghề phải bồi thường thiệt hại cho người bị hại, lẽ hành vi người làm công, học nghề lúc xem hành vi pháp nhân Sau chủ sở người làm công, học nghề bồi thường thiệt hại có quyền u cầu người làm cơng, học nghề hồn lại khoản tiền theo quy định pháp luật theo mức độ lỗi họ gây thiệt hại Câu 10: Theo Tòa án, ơng Hùng có lỗi theo Điều 622 BLDS 2005 (nay Điều 600 BLDS 2015) khơng? Vì sao? Trả lời: Theo Tịa án, ơng Hùng có lỗi theo Điều 622 BLDS 2005 (nay Điều 600 BLDS 2015) Vì: ông Hùng người lái xe thuê cho Công ty TNHH vận tải Hồn Long Do đó, Cơng ty TNHH vận tải Hồn Long phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại Cao Chí Hùng gây thực cơng việc giao có quyền u cầu Cao Chí Hùng người có lỗi việc gây thiệt hại phải hoàn trả lại khoản tiền theo quy định pháp luật Câu 11: Theo Tòa án, Cơng ty Hồng Long có u cầu ơng Hùng hoàn trả khoản tiền bồi thường cho người bị hại không? Đoạn án cho câu trả lời Trả lời: Theo Tịa án, Cơng ty Hồng Long u cầu ơng Hùng hồn trả khoản tiền bồi thường cho người bị hại Đoạn án cho câu trả lời là: “Bị cáo người lái xe thuê cho Công ty TNHH vận tải Hoàng Long, nên theo quy định Điều 622 Điều 623 Bộ luật dân Cơng ty TNHH vận tải Hồng Long phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại Cao Chí Hùng gây thực cơng việc giao có quyền u cầu Cao Chí Hùng người có lỗi việc gây thiệt hại phải hoàn trả lại khoản tiền theo quy định pháp luật” Câu 12: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến trách nhiệm hồn trả ơng Hùng Trả lời: Hướng giải Tòa án liên quan đến trách nhiệm hồn trả ơng Hùng hợp lý Vì ơng Hùng người gây thiệt hại thực nhiệm vụ giao Cơng ty Hồn Long bồi thường thiệt hại cho người bị hại có quyền u cầu ơng Hùng hồn lại khoản tiền Đây hướng giải phù hợp với quy định Luật Vấn đề 3: Bồi thường thiệt hại súc vật gây Câu 1: Quy định BLDS sử dụng thuật ngữ “súc vật? Trả lời: Quy định BLDS sử dụng thuật ngữ “súc vật” Điều 603 BLDS 2015 Câu 2: BLDS có định nghĩa “súc vật” khơng? Trả lời: BLDS 2015 khơng có định nghĩa súc vật Tuy nhiên, để biết “súc vật” hiểu thảo giáo trình Luật dân Học viện Tư pháp: “Súc vật hiểu theo cách thơng thường bao gồm động vật có vú ni nhà trâu, bị, lợn, chó, mèo,…”, cịn theo Từ điển tiếng Việt phổ thơng: “Súc vật thú nuôi nhà” Câu 3: Trong thực tiễn xét xử, khái niệm súc vật hiểu nào? Trả lời; Trong thực tiễn xét xử, khái niệm “súc vật” hiểu mở Trong vụ việc liên quan đến tai nạn có diện bị, Tồ án nhân dân tỉnh Vĩnh Long xác định thiệt hại súc vật gây Điều có nghĩa Tồ án chấp nhận bị loại súc vật Trong vụ án xét xử Toà án nhân dân tỉnh Kiên Giang: “Vào chiều ngày 5/2/2007 nhằm ngày 18/12/2006 âm lịch, ông Thum dẫn trâu đường về, xảy việc trâu ông Thum chém trâu ông Năm bị thương”, Toà án thừa nhận trâu xem loại súc vật Về vấn đề khái niệm “súc vật” thực tế xét xử vận dụng linh hoạt Từ đó, ngỗng, ngan, vịt, chim bồ câu, gà… xem súc vật Trong thực tiễn việc áp dụng qui định pháp luật vấn đề trách nhiệm bồi thường thiệt hại súc vật gây nhiều vướng mắc, nhiều trường hợp xảy thực tế pháp luật chưa điều chỉnh như: súc vật gây thiệt hại khơng có tác động hành vi cụ thể người mà xuất phát từ đặc tính tự nhiên yếu tố môi trường, dịch bệnh Như vụ trâu điên quật chết người ngày 06/12/2008 xã Thanh Vinh, huyện Phú Vang, tỉnh Thừa Thiên – Huế hay vụ cho dại cắn gần 60 người xã Tân Phú, huyện Hàm Tân, tỉnh Bình Thuận hồi đầu tháng 1/2009, trách nhiệm chủ sở hữu người chiếm hữu hợp pháp có đặt khơng? Hoặc trường hợp, súc vật bị mắc bệnh, tính trở nên dữ, người khó kiểm sốt hoạt động chúng (trâu, bị điên, chó dại…) chúng gây thiệt hại cần xác định chúng nguồn nguy hiểm cao độ (thú dữ) hay súc vật gây thiệt hại? Những vấn đề pháp luật chưa qui định cách rõ ràng Câu 4: Đoạn án cho thấy thiệt hại chó gây ra? Trả lời: Đoạn án cho thấy thiệt hại chó gây ra: “Hội đồng xét xử thấy vào ngày 06/01/2014 âl 05 heo bà Nga ăn đất ơng Nhã bị chó ơng Nhã cắn bị thương 01 thực tế có xảy ra…” Câu 5: Đoạn án cho thấy Tòa án vận dụng quy định bồi thường thiệt hại súc vật gây ra? Trả lời: Đoạn án cho thấy Tòa án vận dụng quy định bồi thường thiệt hại gia súc gây ra: “Xét yêu cầu khởi kiện bà Nga thấy rằng: Vị trí heo bà Nga bị chó ni ơng Nhã cắn chết đất ông Nhã Bà Nga ông Nhã xác định vật nuôi hai bên thả rông theo tập quán nên xảy việc chó cắn heo chết Theo Điều 625 Bộ luật dân năm 2005 quy định: “1 Chủ sở hữu súc vật phải bồi thường thiệt hại súc vật gây cho người khác; người bị thiệt hại hồn tồn có lỗi việc làm súc vật gây thiệt hại cho chủ sở hữu khơng phải bồi thường.”, “4 Trong trường hợp súc vật thả rông theo tập quán mà gây thiệt hại chủ sở hữu súc vật phải bồi thường theo tập quán không trái pháp luật, đạo đức xã hội.” Căn điều luật viện dẫn trên, thấy ông Nhã chủ sở hữu súc vật (ni chó), vật ni nhà lỗi quản lý ơng Nhã nên chó nuôi ông Nhã cắn chết heo nuôi bà Nga Đối với bà Nga người sở hữu vật nuôi nhà heo không quản lý quy định, để heo chạy qua đất ơng Nhã, hậu chó ông Nhã cắn chết heo bà Nga, làm cho bà Nga bị thiệt hại heo trị giá 1.000.000đ Như vậy, trường hợp bà Nga ơng Nhã có lỗi ngang việc quản lý vật ni mình, gây thiệt hại cho bà Nga nên bên phải chịu 50% mức độ lỗi quy định pháp luật.” Câu 6: Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án áp dụng quy định bồi thường thiệt hại súc vật gây Trả lời: Việc áp dụng quy định bồi thường thiệt hại súc vật gây Tịa án hồn tồn phù hợp với trường hợp nêu Cả hai bên thả rông vật nuôi theo tập quán địa phương, đồng thời vụ việc chó ơng Nhã cắn heo bà Nga gây thiệt hại heo bà Tuy nhiên theo Tòa án xem xét việc lỗi hai bên việc khơng quản lý vật ni dẫn đến thiệt hại nêu Tòa theo điều luật hoàn toàn phù hợp Câu 7: Những điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 lỗi người bị thiệt hại Trả lời: Những điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 lỗi người bị thiệt hại: Cơ sở pháp lý: +BLDS 2005 Điều 617 Bồi thường thiệt hại trường hợp người bị thiệt hại có lỗi: “Khi người bị thiệt hại có lỗi việc gây thiệt hại người gây thiệt hại phải bồi thường phần thiệt hại tương ứng với mức độ lỗi mình; thiệt hại xảy hồn tồn lỗi người bị thiệt hại người gây thiệt hại bồi thường” +BLDS 2015 Điều 585 Nguyên tắc bồi thường thiệt hại: “4 Khi bên bị thiệt hại có lỗi việc gây thiệt hại khơng bồi thường phần thiệt hại lỗi gây ra.” Theo Điều 617 BLDS 2005, “Khi người bị thiệt hại có lỗi việc gây thiệt hại người gây thiệt hại phải bồi thường phần thiệt hại tương ứng với mức độ lỗi mình; thiệt hại xảy hoàn toàn lỗi người bị thiệt hại người gây thiệt hại khơng phải bồi thường” Quy định đề cập tới lỗi hoàn toàn lỗi phần người bị thiệt hại Lỗi hoàn toàn nêu phần quan tâm tới lỗi phần Thứ nhất, việc sử dụng cụm từ “người gây thiệt hại” cho thấy quy định áp dụng cho thiệt hại người gây Trong thực tế, có trường hợp khơng người gây mà tài sản gây (cụ thể chó gây ra) người bị thiệt hại có lỗi phần Thiệt hại phát sinh không “người gây ra” mà tài sản gây Nói cách khác, khơng có “người gây thiệt hại” nội hàm Điều 617 BLDS 2005 Thứ hai, với thuật ngữ “cũng có lỗi”, hiểu có có lỗi bên cạnh người bị thiệt hại (thực chất với quy định người có lỗi bên cạnh người bị thiệt hại người gây thiệt hại) Với quy định nêu trên, người gây thiệt hại “phải có lỗi” người khơng có lỗi khơng thể thỏa mãn điều kiện người bị thiệt hại “cũng có lỗi” Tuy nhiên, có trường hợp người phải chịu trách nhiệm bồi thường mà khơng có lỗi Do đó, việc yêu cầu người bị thiệt hại phải “cũng có lỗi” dẫn đến trường hợp không giảm trách nhiệm bồi thường người chịu trách nhiệm khơng có lỗi người bị thiệt hại có góp phần vào việc gây thiệt hại Để khắc phục bất cập trên, BLDS 2015 theo hướng “Khi bên bị thiệt hại có lỗi việc gây thiệt hại khơng bồi thường phần thiệt hại lỗi gây ra” (khoản Điều 585) So với BLDS 2005, thấy có nhiều điểm thay đổi: • Một là, quy định nằm phần quy định chung đề xuất (cụ thể nằm quy định nguyên tắc bồi thường) • Hai là, từ “cũng” bỏ • Ba là, quy định áp dụng cho trường hợp thiệt hại tài sản gây Nói tóm lại, Điều 585 BLDS 2015 thay đổi điều kiện áp dụng, phạm vi áp dụng vị trí quy định Câu 8: Suy nghĩ anh/chị việc Tịa án xác định bà Nga có lỗi việc lợn nhà bà Nga bị xâm hại? Trả lời: Việc Tịa án xác định bà Nga có lỗi việc lợn nhà bà Nga bị xâm hại hợp lý Vì bà Nga chủ sở hữu vật ni nhà (heo) bà không quản lý quy định mà để heo chạy qua đất nhà ông Nhã nên bị chó nhà ơng cắn chết theo khoản khoản Điều 603 việc lợn nhà bà Nga bị xâm hại phần lỗi bà Nga Câu 9: Việc Tịa án khơng buộc ơng Nhã bồi thường toàn thiệt hại cho bà Nga có thuyết phục khơng? Vì sao? Trả lời: Việc Tịa án khơng buộc ơng Nhã bồi thường tồn thiệt hại cho bà Nga thuyết phục Vì việc lợn nhà bà Nga bị chó nhà ơng Nhã cắn chết lỗi hai bên Hai bên sở hữu vật nuôi nhà mà không quản lý quy định nên xảy việc Căn vào khoản Điều 585, khoản 1, Điều 603 việc chịu bồi thường hai bên phải chịu với tỷ lệ Vì Tịa án khơng buộc ơng Nhã bồi thường tồn thiệt hại cho bà Nga hợp lý thuyết phục Tịa án bảo vệ quyền lợi ích cho hai bên  ... mức bồi thường, hình thức bồi thường tiền, vật thực công việc, phương thức bồi thường lần nhiều lần, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.” Nếu bên khơng thỏa thuận hình thức bồi thường BLDS... 2015 Vì: + Thứ nhất, Hậu chung ông Thụ bà Thêm việc ly hôn hai vợ chồng không làm chấm dứt nghĩa vụ cha, mẹ chung, theo quy định Điều 58, 81, 82, 83, 84 luật hon nhân gia đình năm 2017 + Thứ hai,... hại theo Tịa án việc ly hôn vợ chồng không làm chấm dứt nghĩa vụ cha mẹ chung, thể qua đoạn “Lập luận bà Thêm không chấp nhận việc ly hai vợ chồng không làm chấm dứt nghĩa vụ cha, mẹ chung.” Cuối