Hậu quả pháp lý khi vi phạm hợp đồng: bồi thường thiệt hại khi vi phạm hợp đồng, phạt vi phạm hợp đồng,...
BÀI TẬP THẢO LUẬN THỨ NĂM Vấn đề 1: Bồi thường thiệt hại không thực hợp đồng gây Câu 1: Căn làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng theo pháp luật Việt Nam? Nêu rõ thay đổi BLDS 2015 so với BLDS 2005 phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng Trả lời: Căn làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng theo pháp luật Việt Nam: Trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng trách nhiệm dân phát sinh hành vi vi phạm hợp đồng bên gây thiệt hại nên phải bồi thường thiệt hại gây cho phía bên Vì vậy, từ ta có sau: - Phải có thiệt hại xảy - Phải có hành vi vi phạm nghĩa vụ - Phải có mối quan hệ nhân hành vi gây thiệt hại thiệt hại xảy Những thay đổi BLDS 2015 so với BLDS 2005 làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng: BLDS 2015 bỏ điều kiện “bên vi phạm phải có lỗi” Do lỗi khó xác định, theo quy định pháp luật cần đạt đủ ba điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại Việc phân biệt lỗi cố ý hay vơ ý trách nhiệm dân có ý nghĩa việc giảm mức bồi thường cho người vi phạm xác định mức bồi thường người có quyền họ có lỗi việc gây thiệt hại Đồng thời quy định “Trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm nghĩa vụ”: Đây quy định BLDS 2015 Trường hợp có thiệt hại vi phạm nghĩa vụ gây bên có nghĩa vụ phải bồi thường toàn thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác luật có quy định khác (Căn Điều 360 Bộ luật dân 2015) Câu 2: Tòa án buộc Bitexco bồi thường cho bà Bình khoản thiệt hại nào? Nêu rõ đoạn án liên quan đến khoản thiệt hại bồi thường Trả lời: Tòa án buộc Bitexco bồi thường cho bà Bình khoản thiệt hại: Tịa án buộc Bitexco bồi thường cho bà Bình khoản tiền tương đương giá trị hộ theo giá Hội đồng định giá thiệt hại tiền thuê nhà Đoạn án liên quan đến khoản thiệt hại bồi thường là: “… phân tích phần bà Bình khơng vi phạm nghĩa vụ tốn, việc buộc cơng ty Bitexco phải bồi thường giá trị hộ theo giá Hội đồng định giá đảm bảo quyền lợi bà Bình nên có chấp nhận…” “ phân tích trên, việc bà Bình th nhà có thực thiệt hại thực tế, bà Bình khơng có vi phạm nghĩa vụ tốn nên u cầu Bình buộc cơng ty Bitexco phải bồi thường khoản tiền mà bà Bình tốn tiền thuê nhà 22.000 Đô la Mỹ tương đương 418.000.000 đồng sau án có hiệu lực pháp luật hồn tồncó chấp nhận.” Câu 3: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án Trả lời: Hướng giải Tòa án hợp lý, đảm bảo quyền lợi bà Bình Với khoản tiền bồi thường tương đương với giá trị hộ: bà Bình khơng có hành vi vi phạm nghĩa vụ tốn mà phía cơng ty Bitexco, bà Bình ngân hàng ngoại thương Việt Nam thống hủy hợp đồng, việc hủy hợp đồng mua bán phù hợp nên khoản bồi thường hợp lý theo khoản Điều 307 BLDS Với khoản thiệt hại tiền thuê nhà: dù khoản thiệt hại xuất trước có hành vi hủy hợp đồng, nhiên chúng có mối quan hệ nhân Do hợp đồng tiếp tục thực nên khoản tiền thuê nhà xem khoản tiền thiệt hại mà bà Bình chịu tổn thất, khoản thu nhập bị giảm sút bà Bình Câu 4: Đoạn cho thấy bà Bình có u cầu bồi thường tổn thất tinh thần? Trả lời: Đoạn cho thấy bà Bình có u cầu bồi thường tổn thất tinh thần là: “Theo đơn yêu cầu phản tố bà Bình ngày 18/01/2008 ngồi u cấu xem xét bà Bình cịn yêu cầu bồi thường thiệt hại vật chất hộ AE 305: nước trào ngược dơ bẩn làm hư hỏng số tài sản với trị giá 5.000.000 đồng bồi thường thiệt hại tinh thần chất lượng hộ không bảo đảm gây ảnh hưởng tâm lý 16.000.000 đồng Tại phiên Tòa bà xin rút lại yêu cầu nên cần phải đình chỉ.” Câu 5: Tổn thất tinh thần có tồn lĩnh vực hợp đồng khơng? Vì sao? Trả lời: Tổn thất tinh thần có tồn lĩnh vực hợp đồng Vì Bộ Luật dân quy định vể trách nhiệm bồi thường thiệt hại bao gồm thiệt hại vật chất lẫn thiệt hại tinh thần (Điều 419 Điều 361 BLDS 2015) Quy định áp dụng cho nghĩa vụ dân nói chung nên áp dụng cho nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng Vậy, tổn thất tinh thần có tồn lĩnh vực hợp đồng Câu 6: BLDS có cho phép yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần phát sinh không thực hợp đồng không? Nêu rõ sở pháp lý trả lời Trả lời: BLDS có cho phép yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần phát sinh không thực hợp đồng Cơ sở pháp lý: khoản Điều 419 BLDS 2015: “3 Theo yêu cầu người có quyền, Tịa án buộc người có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại tinh thần cho người có quyền Mức bồi thường Tịa án định vào nội dung vụ việc.” Vấn đề 2: Phạt vi phạm hợp đồng Câu 1: Điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 phạt vi phạm hợp đồng Trả lời: Thứ nhất, BLDS 2005 khoản Điều 422 quy định mức phạt bên thảo thuận, điều có nghĩa áp dụng thỏa thuận bên để xác định mức phạt vi phạm hợp đồng, hoàn toàn khơng có can thiệp pháp luật Tuy nhiên, BLDS 2015 khoản Điều 418 có thêm quy định “trừ trường hợp luật liên quan có quy định khác”, tức thỏa thuận bên chấp nhận quy định luật khác liên quan phạt vi phạm hợp đồng Luật thương mại Từ đó, phân biệt sử dụng luật với mức phạt để bảo đảm vừa thực nghĩa vụ mà lại vừa đảm bảo quyền lợi cho hai bên, tránh bị nhầm lẫn Thứ hai, BLDS 2015 khoản Điều 418 thay từ “nộp tiền phạt” thành “chịu phạt” tức ngồi việc phạt vi phạm tiền cịn áp dụng hình thức phạt khác Thứ ba, BLDS 2015 bỏ quy định “nếu khơng có thỏa thuận trước mức bồi thường thiệt hại phải bồi thường toàn thiệt hại” thay quy định “Trong trường hợp bên khơng có thỏa thuận bồi thường thiệt hại bên vi phạm nghĩa vụ phải nộp tiền phạt vi phạm” thành quy định bên có thỏa thuận phạt vi phạm mà không thỏa thuận vừa phạt vi phạm vừa phải bồi thường thiệt hại bên vi phạm phải chịu phạt vi phạm Đối với vụ việc thứ Câu 2: Điểm giống khác đặt cọc phạt vi phạm hợp đồng Trả lời: Điểm giống: - Đối tượng: khoản tiền bên vi phạm buộc phải nộp cho bên - Hậu pháp lý: Một bên bị khoản tiền (do bị phạt vi phạm hay phạt cọc) không vào mức thiệt hại thực tế Câu 3: Khoản tiền trả trước 30% Tòa án xác định tiền đặt cọc nội dung phạt vi phạm hợp đồng? Trả lời: Khoản tiền trả trước 30% Tòa án xác định tiền đặt cọc Do Tòa án vào khoản Điều Hợp đồng kinh tế số 01-10/TL-TV ngày 01/10/2010 hai bên cho thấy 30% tiền tốn trước cho bên bán gọi tiền đặt cọc sau ký hợp đồng Từ đó, Tịa án vào khoản Điều 292 Luật thương mại Điều 358 Bộ luật dân khẳng định việc đặt cọc việc đảm bảo cho việc thực hợp đồng, phù hợp với quy định pháp luật Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến khoản tiền trả trước 30% Trả lời: Hướng giải Tòa án liên quan đến khoản tiền trả trước 30% hoàn tồn hợp lý Bởi theo quy định pháp luật theo điều khoản quy định hợp đồng ký kết hai bên hồn tồn có sở xác định khoản tiền trả trước tiền đặt cọc, đảm bảo cho việc thực cho hợp đồng nêu Đồng thời Tòa án bác bỏ yêu cầu kháng cáo nguyên đơn với nhận xét: “… trường hợp này, rõ ràng phía bị đơn khơng từ chối thực hợp đồng, trái lại vào thực hợp đồng thông qua việc giao hàng cho nguyên đơn sau nhận tiền cọc Tranh chấp phát sinh bên vào giai đoạn thực hợp đồng, phía bị đơn yêu cầu thay đổi đơn giá, hai bên thương lượng khơng đạt dẫn đến việc khởi kiện đến Tịa án” Từ thấy hướng giải Tòa phúc thẩm thuyết phục, theo quy định luật nội dung thỏa thuận hai bên Đối với vụ việc thứ hai Câu 5: Trong Quyết định Trọng tài, mức phạt vi phạm hợp đồng giới hạn nào? Trả lời: Trong Quyết định Trọng tài, mức phạt vi phạm hợp đồng giới hạn khơng q 8% Vì Trọng tài xác định: “Mức phạt Hợp đồng trường hợp xác định theo quy định theo quy định Luật Thương Mại Việt Nam 8% giá trị Hợp đồng Do vậy, bị đơn phải toán cho nguyên đơn khoản tiền phạt 2780 USD, tương đương với 8% giá trị Hợp đồng.” Ta thấy, Quyết định Trọng tài, mức phạt vi phạm hợp đồng giới hạn theo Luật thương mại không theo hợp đồng Cụ thể, Điều 301 Luật thương mại Việt Nam 2005 quy định mức phạt vi phạm: “Mức phạt vi phạm nghĩa vụ hợp đồng tổng mức phạt nhiều vi phạm bên thoả thuận hợp đồng, không 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm, trừ trường hợp quy định Điều 266 Luật này.” Câu 6: So với văn bản, mức giới hạn phạt vi phạm Quyết định có thuyết phục khơng? Vì sao? Trả lời: So với văn bản, mức giới hạn phạt vi phạm Quyết định thuyết phục Vì hợp đồng mua bán hai Công ty TNHH Thương mại Hà Việt Công ty TNHH Thương mại Shanghai CJS International thuộc đối tượng điều chỉnh Luật thương mại theo Điều 301 Luật Thương Mại Việt Nam 2005 có quy định mức phạt tối đa áp dụng cho Hợp đồng Thương mại không 8% giá trị Hợp đồng Việc HĐTT xác định thỏa thuận phạt 30% giá trị Hợp đồng không phù hợp với quy định điều luật dẫn đến phần vô hiệu mức phạt hợp đồng hoàn toàn hợp lý, đảm bảo quyền lợi bên tham gia hợp đồng Câu 7: Trong pháp luật dân pháp luật thương mại, phạt vi phạm hợp đồng có kết hợp với bồi thường thiệt hại không bên khơng có thỏa thuận vấn đề này? Nêu sở pháp lý trả lời Trả lời: Đối với pháp luật dân quy định: bên có thỏa thuận phạt vi phạm mà khơng có thỏa thuận phạt vi phạm hợp đồng kết hợp với bồi thường thiệt hại bên vi phạm nghĩa vụ phải chịu phạt vi phạm, tức không kết hợp hai chế tài khơng có thỏa thuận trước Cơ sở pháp lý: khoản Điều 418 BLDS 2015 Đối với pháp luật thương mại quy định: “2 Trường hợp bên có thỏa thuận phạt vi phạm hợp đồng bên bị vi phạm có quyền áp dụng chế tài phạt vi phạm buộc bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp Luật có quy định khác.” Từ thấy bên khơng có thỏa thuận phạt vi phạm kết hợp với bồi thường thiệt hại áp dụng kết hợp hai chế tài lúc Cơ sở pháp lý: khoản Điều 307 Luật Thương Mại Việt Nam 2005 Câu 8: Trong Quyết định trọng tài, phạt vi phạm có kết hợp với bồi thường thiệt hại không? Đoạn định cho câu trả lời Trả lời: Trong Quyết định trọng tài, phạt vi phạm có kết hợp với bồi thường thiệt hại Đoạn Quyết định cho câu trả lời là: “Tuy nhiên, Điều 301 Luật Thương mại quy định mức phạt nêu trên, bên bị thiệt hại có quyền địi bồi thường thiệt hại thực tế Các bên có thỏa thuận mức bồi thường thiệt hại tối đa 30% tổng giá trị Hợp đồng, nên việc cho phép bồi thường mức cao tạo bất ngờ cho bị đơn HĐTT cho xét bồi thường thiệt hại thực tế cho nguyên đơn, song tổng mức bồi thường thiệt hại khoản phạt vi phạm không cao 30% giá trị hợp đồng.” Câu 9: Điểm giống khác phạt vi phạm hợp đồng bồi thường thiệt hại không thực hợp đồng Trả lời: *Điểm giống nhau: - Đều biện pháp chế tài mà luật dân quy định để áp dụng cho trường hợp vi phạm hợp đồng - Cơ sở để áp dụng biện pháp phải có hành vi vi phạm hợp đồng thực tế - Mục đích việc quy định áp dụng biện pháp nhằm ngăn ngừa vi phạm hợp đồng - Do bên vi phạm nghĩa vụ gánh chịu * Điểm khác nhau: Phạt vi phạm Bồi thường thiệt hại Cơ sở để áp dụng - Phải có thỏa thuận - Khơng cần có thỏa thuận chủ thể việc áp dụng - Biện pháp áp biện pháp phạt hợp đồng dụng có hành vi vi phạm - Khơng cần có thiệt hại gây thiệt hại cho chủ thể bị hành vi vi phạm có vi phạm thực tế thể áp dụng Mục đích chủ yếu Ngăn ngừa vi phạm, răn đe, Khắc phục hậu thiệt hại trừng phạt bên vi phạm vi phạm, mang tính chất đền bù Mức độ thiệt hại Do thỏa thuận bên vật chất người bị áp dụng Tùy theo mức độ thiệt hại, thiệt hại đến đâu bồi thường đến Thiệt hại tính bao gồm thiệt hại thực tế trực tiếp hành vi vi phạm hợp đồng gây ra, khoản lợi mà người bị vi phạm hưởng khơng có hành vi vi phạm Câu 10: Theo văn bản, khoản tiền kết hợp phạt vi phạm với bồi thường thiệt hại có giới hạn khơng? Vì sao? Trả lời: Khoản Điều 418 BLDS 2015 quy định: “3 Các bên thỏa thuận việc bên vi phạm nghĩa vụ phải chịu phạt vi phạm mà bồi thường thiệt hại vừa phải chịu phạt vi phạm vừa phải bồi thường thiệt hại Trường hợp bên có thỏa thuận phạt vi phạm không thỏa thuận việc vừa phải chịu phạt vi phạm vừa phải bồi thường thiệt hại bên vi phạm nghĩa vụ phải chịu phạt vi phạm.” Như vậy, BLDS 2015 không giới hạn khoản tiền kết hợp phạt vi phạm hợp đồng với bồi thường thiệt hại, mà bên thỏa thuận phù hợp với quy định pháp luật Câu 11: Trong Quyết định trọng tài, khoản tiền kết hợp phạt vi phạm bồi thường thiệt hại có bị giới hạn khơng? Suy nghĩ anh/chị giải pháp Quyết định vấn đề Trả lời: Trong Quyết định trọng tài, khoản tiền kết hợp phạt vi phạm bồi thường thiệt hại có bị giới hạn HĐTT cho tổng mức bồi thường thiệt hại khoản phạt vi phạm không cao 30% giá trị hợp đồng Giải pháp Quyết định vấn đề hồn tồn hợp lý Bởi HĐTT theo hợp đồng thỏa thuận hai bên đồng thời xác định theo quy định pháp luật thương mại Việc xác định mang lại lợi ích cho hai bên đồng thời giảm bớt thiệt hại khơng đáng có Câu 12: Suy nghĩ anh/chị khả Tòa án quyền tuyên giảm mức phạt vi phạm hợp đồng pháp luật Việt Nam Trả lời: Theo em, Tịa án khơng quyền tuyên giảm mức phạt vi phạm hợp đồng Bởi pháp luật dân quy định thể tôn trọng pháp luật quan tư pháp thỏa thuận bên tham gia thỏa thuận Theo quy định Tịa án có quyền giải yêu cầu bên theo quy định pháp luật, đảm bảo quyền lợi bên hạn chế thiệt hại khơng đáng có Đồng thời, phạt vi phạm hình thức chế tài mang tính răn đe hành vi vi phạm nghĩa vụ, giảm mức phạt vi phạm làm tính răn đe, trừng phạt chế tài Từ đó, bên tham gia thỏa thuận tự trốn tránh trách nhiệm không thực hợp đồng làm ảnh hưởng đến lợi ích người khác Do để thể ngun tắc khơng thể quy định Tịa án có quyền giảm mức phạt vi phạm hợp đồng pháp luật Việt Nam Vấn đề 3: Sự kiện bất khả kháng Câu 1: Những điều kiện để kiện coi bất khả kháng? Và cho biết bên thỏa thuận với trường hợp có kiện bất khả kháng khơng? Nêu rõ sở trả lời Trả lời: Điều kiện để kiện coi bất khả kháng là: - Phải xảy cách khách quan: tồn ngồi phạm vi kiểm sốt bên vi phạm hợp đồng - Khơng thể lường trước được: hồn cảnh làm cho hợp đồng không thực được, bên khơng nhìn thấy thời điểm giao kết - Không thể khắc phục áp dụng biện pháp cần thiết khả cho phép Các bên thỏa thuận với trường hợp có kiện bất khả kháng Cơ sở pháp lý: Khoản Điều 351 BLDS 2015 có quy định: “ Trường hợp bên có nghĩa vụ khơng thực nghĩa vụ kiện bất khả kháng khơng phải chịu trách nhiệm dân sự, trừ trường hợp có thỏa thuận khác pháp luật có quy định khác.” Từ điều luật ta thấy bên thỏa thuận trường hợp có kiện bất khả kháng thơng qua quy định “trừ trường hợp có thỏa thuận khác ” Câu 2: Những hệ pháp lý trường hợp hợp đồng thực kiện bất khả kháng BLDS Luật thương mại sửa đổi Trả lời: Những hệ pháp lý trường hợp hợp đồng thực kiện bất khả kháng: *Trong BLDS: Theo khoản Điều 351 BLDS 2015: “2 Trong trường hợp bên có nghĩa vụ thực nghĩa vụ kiện bất khả kháng khơng phải chịu trách nhiệm dân sự, trừ trường hợp có thỏa thuận khác pháp luật có quy định khác” Khoản Điều 541 BLDS 2015 quy định “Trách nhiệm bồi thường thiệt hại” Hợp đồng vận chuyển tài sản sau: “3 Trong trường hợp bất khả kháng dẫn đến tài sản vận chuyển bị mát, hư hỏng bị hủy hoại trình vận chuyển bên vận chuyển chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác pháp luật có quy định khác” *Trong Luật thương mại sửa đổi: điểm b Khoản Điều 294 Luật Thương mại 2005 quy định “Các trường hợp miễn trách nhiệm hành vi vi phạm” trường hợp xảy kiện bất khả kháng, bên vi phạm hợp đồng miễn trách nhiệm Câu 3: Số hàng có bị hư hỏng kiện bất khả kháng không? Phân tích điều kiện hình thành kiện bất khả kháng với tình Trả lời: Số hàng khơng thể xác định rõ có bị hư hỏng kiện bất khả kháng Bởi xét theo điều kiện kiện bất khả kháng thì: + Thứ nhất: Gió kiện xảy cách khách quan + Thứ hai: Tàu bị gió nhấn chìm hàng bị hư hỏng kiện khách quan thật lường trước hay khơng án khơng nói rõ Nhưng thơng tin đại chúng có cho biết có gió lớn, nguy xảy thiệt hại vào thời điểm dường điều kiện khơng thỏa mãn + Thứ ba: Tàu chìm làm hàng hư hỏng tồn thật “khơng thể khắc phục được” Nếu biết rõ thiệt hại xảy tránh được, hạn chế được, khắc phục phần thiệt hại mà bên vận chuyển để mặc cho thiệt hại xảy điều kiện dường không thỏa mãn Cho nên khơng có đủ để khẳng định có phải kiện bất khả kháng không Câu 4: Nếu hàng bị hư hỏng kiện bất khả kháng, anh Văn có phải bồi thường cho anh Bình việc hàng bị hư hỏng không? Nêu sở pháp lý trả lời Trả lời: Nếu hàng bị hư hỏng kiện bất khả kháng hai bên không thỏa thuận bồi thường kiện bất khả kháng, anh Văn bồi thường cho anh Bình việc hàng bị hư hỏng Nếu anh Văn anh Bình có thỏa thuận việc bồi thường kiện bất khả kháng anh Văn phải chịu trách nhiệm bồi thường cho anh Bình việc hàng bị hư hỏng Cơ sở pháp lý: Khoản Điều 541 BLDS 2015 Câu 5: Nếu hàng bị hư hỏng kiện bất khả kháng anh Văn thỏa thuận bồi thường cho anh Bình giá trị hàng bị hư hỏng anh Văn có u cầu Cơng ty bảo hiểm tốn khản tiền khơng? Tìm câu trả lời nhìn từ góc độ văn thực tiễn xét xử Trả lời: Anh Văn có quyền u cầu Cơng ty bảo hiểm toán khoản tiền Cơ sở pháp lí: *Nhìn từ góc độ văn bản: Điều 580 BLDS 2005 quy định: “1 Trong trường hợp bảo hiểm trách nhiệm dân người thứ ba theo thoả thuận theo quy định pháp luật bên bảo hiểm phải trả tiền bảo hiểm cho bên mua bảo hiểm cho người thứ ba theo yêu cầu bên mua bảo hiểm thiệt hại mà bên mua bảo hiểm gây cho người thứ ba theo mức bảo hiểm thoả thuận theo quy định pháp luật Trong trường hợp bên mua bảo hiểm bồi thường thiệt hại cho người thứ ba có quyền u cầu bên bảo hiểm phải hồn trả khoản tiền mà trả cho người thứ ba, không vượt mức trả bảo hiểm mà bên thoả thuận pháp luật quy định.” *Nhìn góc độ thực tiễn xét xử: Bản án bình luận án, Nxb CTQG 2001(tái lần ba), Bản án số 77, tr 376 đến 379) + Bản án tóm tắt sau: Ơng Khóm nhận chuyển 2.600 vịt cho ơng Điền ơng Trình tàu ơng Ơng khóm tham gia bảo hiểm dân chủ tàu hợp đồng có nêu rõ điều kiện bảo hiểm dân chủ tàu, thuyền Theo phạm vi trách nhiệm bảo hiểm Bảo Việt nhận trách nhiệm bồi thường mát, hư hỏng hàng hóa, tài sản chuyên chở tàu, thuyền bảo hiểm Trên đường vận chuyển, mưa gió to, nước chảy mạnh, tàu va vào chân cầu bị chìm làm tổn thất trị giá đến 79.100.000 đồng số tiền vịt Vì ơng Khóm thỏa thuận hợp đồng với ơng Trình ơng Điền nên bồi thường số tiền trên.Nay ơng Khóm u cầu Bảo Việt hồn trả ơng số tiền nói trên.Về vụ việc trên, theo Tịa bên có nêu rõ hợp đồng bảo hiểm nói theo Điều 546 BLDS 2005 cho phép người vận chuyển bên thuê vận chuyển thỏa thuận trách nhiệm bồi thường thiệt hại trường hợp bất khả kháng Do đó, thỏa thuận ơng Khóm ơng Trình, ơng Điền khơng trái pháp luật, có hiệu lực ràng buộc Bảo Việt An Giang Mặt dù Bảo Việt cho theo Điều 30 Thể lệ vận chuyển xếp dỡ hàng hóa thủy nội địa bên vận chuyển miễn bồi thường trường hợp thiên tai, địch họa hay bất khả kháng Hơn nữa, theo Tòa cho thấy mạnh thuộc bên Bảo Việt thuật ngữ hay giải thích hợp đồng phải có lợi cho bên yếu (Theo khoản Điều 409 quy định: “Trong trường hợp bên mạnh đưa vào hợp đồng nội dung bất lợi cho bên yếu giải thích hợp đồng phải theo hướng có lợi cho bên yếu thế.”) Do đó, Bảo Việt phải có trách nhiệm bảo hiểm cho ơng Khóm Vấn đề 4: Tìm kiếm án liên quan đến chậm thực nghĩa vụ toán TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH KIÊN GIANG Độc lập - Tự - Hạnh phúc Bản án số: 28/2017/DS-ST Ngày: 12 - - 2017 V/v tranh chấp hợp đồng dân mua bán tài sản NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH KIÊN GIANG - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tịa: Ơng Phạm Đình Thi Các Hội thẩm nhân dân: Ơng Đồn Văn Tâm Bà Trần Thị Ngọc Trân - Thư ký phiên tịa: Ơng Lâm Nguyễn Thanh Huy - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kiên Giang tham gia phiên tịa: Ơng Trịnh Văn Đương Kiểm sát viên Ngày 12 tháng năm 2017, trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 06/2017/TLST-DS ngày 14 tháng năm 2017 việc: “Tranh chấp hợp đồng dân mua bán tài sản” Theo Quyết định đưa vụ án xét xử số: 44/2017/QĐSTDS ngày 24 tháng năm 2017 đương sự: Nguyên đơn: Anh YOU ZHI G (A D), sinh năm: 1992 Địa chỉ: Số 24, tổ D, thôn TB, thị trấn H, thành phố H, khu tự trị dân tộc C QT, Trung Quốc Tạm trú: Ấp M, xã B, huyện C, tỉnh Kiên Giang Bị đơn: Anh Nguyễn Văn M, sinh năm: 1990 Địa chỉ: Ấp M, xã B, huyện C, tỉnh Kiên Giang Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: NLQ Người phiên dịch: Anh Thái Thiện T- Cử nhân ngữ văn Trung Quốc (Anh A D, anh M, anh T có mặt, NLQ có đơn xin xét xử vắng mặt ) NỘI DUNG VỤ ÁN: Nguyên đơn anh YOU ZHI G (A D) trình bày: Anh sang Việt Nam sinh sống làm ăn khoảng hai năm, công việc anh mua bán cá từ Việt Nam chuyển qua Trung Quốc Vào khoảng tháng 8/2015 anh có thuê anh Nguyễn Văn M mua bán cá cho anh Anh mua chủ yếu cá chim, cá trích, cá tẩm cờ…Anh M tỉnh tìm mua cá cho anh, sau chụp hình cá nói giá gởi qua cho anh xem (gởi qua Zalo nick “M Nguyễn”), anh đồng ý giá cá anh M ghi hóa đơn chụp hình gửi qua Zalo cho anh, sau anh chuyển tiền vào tài khoản anh M, anh anh M giao dịch với thông qua Ngân hàng AGRIBANK, số tài khoản anh M 7709205056554, anh M rút tiền tự trả cho chỗ anh M mua cá Sau mua xong, thuê người đóng thùng chuyển hàng sang Trung Quốc, tất chi phí anh chịu, cịn anh M anh trả cơng 3.000đ (Ba nghìn đồng)/1kg cá, mua nhân lên Từ tháng 8/2015 đến ngày 14/01/2016, anh chuyển tiền dư cho anh M 325.480.000 đồng trừ tiền mua cá Anh M nói với anh từ ngày 15-19/01/2016 mua cá hết số tiền 325.480.000 đồng, thiếu tiền, nên yêu cầu anh chuyển thêm tiền cho anh M, nên vào ngày 16/01/2016 anh chuyển cho anh M 50.000.000 đồng, ngày 18/01/2016 anh chuyển cho anh M 75.000.000 đồng, ngày 20/01/2016 anh tiếp tục chuyển cho anh M 15.000.000 đồng Khi anh gửi tiền xong, không thấy anh M gởi hàng cửa Móng Cái Anh điện thoại cho anh M, anh M nói xe chở hàng từ từ tới Đến ngày 21/01/2016 anh tiếp tục điện thoại hỏi anh M khơng bắt máy, anh M có nhắn tin cho anh với nội dung nói khó khăn, khơng có khả trả nợ hết cho anh Sau anh có điện thoại cho anh M, khơng liên lạc Tổng số tiền anh M nợ 465.480.000 đồng Anh yêu cầu vợ chồng anh M phải trả trước lần 325.480.000 đồng, số tiền lại 140.000.000 đồng anh cho vợ chồng anh M trả cho anh vòng 06 tháng anh yêu cầu tính lãi theo quy định pháp luật Nếu anh M khơng đồng ý theo ý kiến anh, anh yêu cầu Tòa án giải theo quy định pháp luật Bị đơn anh Nguyễn Văn M trình bày: Anh với anh YOU ZHIG (A D) bắt đầu làm ăn với từ tháng 8/2015 đến cuối tháng 01/2016 phát sinh tranh chấp Cụ thể anh A D yêu cầu anh phải giao trả tiền nợ cũ nợ toàn để trở Trung Quốc, năm sau quay lại Việt Nam làm ăn tiếp Anh khơng có khả trả tiền anh A D lần, nên anh A D bắt đầu thưa anh Xã, Đồn Công an Cảng cá TC – Công an huyện C Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Kiên Giang Tổng số tiền anh thiếu anh A D 465.480.000 đồng Đối với ý kiến anh A D yêu cầu vợ chồng anh phải trả trước lần 325.480.000 đồng, số tiền lại 140.000.000 đồng vợ chồng anh trả cho anh A D vịng 06 tháng, vợ chồng anh khơng có khả Lúc trước anh có thỏa thuận với anh A D Đồn Công an Cảng cá TC - Công an huyện C tháng trả 10.000.000đ (Mười triệu đồng), anh A D không đồng ý Từ phát sinh tranh chấp đến nay, nhiều người biết việc tranh chấp, nên anh khơng cịn bn bán nữa, mà làm thuê cho người khác, nguồn thu nhập không ổn định lúc trước Nên anh có khả trả cho anh A D tháng khoảng từ 3.000.000 - 4.000.000 đồng Khi làm ăn lại được, anh trả thêm cho anh A D Do hoàn cảnh anh khó khăn, nên anh xin anh A D phần lãi suất, để anh cịn ni vợ hai người nhỏ NLQ trình bày: NLQ khơng có bà con, họ hàng với anh A D, NLQ biết anh A D chồng NLQ tên Nguyễn Văn M làm ăn, buôn bán cá với anh A D, việc họ làm ăn buôn bán với cụ thể NLQ khơng biết Từ trước đến NLQ khơng có nhận tiền anh A D, việc anh M mua bán nhận tiền anh A D anh M tự trao đổi với nhau, NLQ khơng liên quan đến chuyện tiền bạc, đến anh A D làm đơn thưa anh M, NLQ biết Việc anh A D khởi kiện anh M yêu cầu NLQ liên đới trả số tiền 465.480.000 đồng lãi suất theo quy định pháp luật, NLQ khơng đồng ý Vì việc làm ăn buôn bán nhận tiền anh M tự làm, khơng liên quan đến NLQ Do đó, anh M phải có trách nhiệm trả cho anh A D NLQ xin vắng mặt suốt trình tố tụng Tòa án nhân dân cấp Tại phiên tòa sơ thẩm: Anh YOU ZHIG (A D) yêu cầu vợ chồng anh Nguyễn Văn M phải liên đới trả cho anh số tiền 465.480.000 đồng lãi suất theo quy định pháp luật Anh Nguyễn Văn M thừa nhận có thiếu anh A D với số tiền 465.480.000 đồng, anh có khả trả cho anh A D tháng khoảng từ 3.000.000 - 4.000.000 đồng Khi làm ăn lại được, anh trả thêm cho anh A D Do hồn cảnh anh khó khăn, nên anh xin anh A D phần lãi suất, để anh cịn ni vợ hai người nhỏ Các đương khơng tự hịa giải với được, yêu cầu Hội đồng xét xử giải vụ án Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kiên Giang phát biểu việc tuân theo pháp luật Thẩm phán, Hội đồng xét xử, đương người tham gia tố tụng khác thực quy định Bộ luật Tố tụng dân Tòa án thụ lý vụ án thẩm quyền, thu thập chứng đủ sở để đưa vụ án xem xét giải Về quan điểm giải vụ án: Chấp nhận toàn yêu cầu khởi kiện anh D, buộc vợ chồng anh M, NLQ trả cho anh D số tiền 465.480.000 đồng tính lãi suất theo quy định pháp luật Căn vào tài liệu, chứng xem xét phiên tòa, kết tranh tụng phiên tòa, quy định pháp luật NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Về tố tụng: Tòa án tiến hành triệu tập NLQ hợp lệ, NLQ có đơn đề nghị Tịa án giải vắng mặt Do đó, Hội đồng xét xử khoản Điều 228 Bộ luật tố tụng dân định xét xử vắng mặt NLQ Về quan hệ pháp luật: Trong trình giải vụ án từ thụ lý định đưa vụ án xét xử xác định quan hệ pháp luật tranh chấp vụ án “tranh chấp đòi tài sản” Tuy nhiên, q trình thẩm vấn cơng khai tranh luận phiên tòa, xác định anh YOU ZHIG (A D) anh Nguyễn Văn M có giao dịch tiền bạc tài sản với Cụ thể, anh A D chuyển tiền cho anh Minh trước, sau anh M mua cá đóng thùng gửi qua cửa Móng Cái sang Trung Quốc theo yêu cầu anh A D, để anh A D trả công 3.000 đồng/1kg cá Nên Hội đồng xét xử xác định lại quan hệ pháp luật vụ án “Tranh chấp hợp đồng dân mua bán tài sản” Về nội dung: Anh A D yêu cầu vợ chồng anh Nguyễn Văn M NLQ phải liên đới trả cho anh số tiền 465.480.000 đồng lãi suất theo quy định pháp luật Xét yêu cầu anh A D, Hội đồng xét xử thấy rằng, theo trình bày anh A D Bản tự khai, Biên lấy lời ngày 20/4/2017, Biên hòa giải ngày 25/4/2017 (BL 43, 50, 51, 52, 62), từ tháng 8/2015 đến ngày 14/01/2016, anh A D chuyển tiền dư cho anh M, sau trừ tiền mua cá 325.480.000 đồng Anh M nói từ ngày 15/01/2016 đến ngày 19/01/2016 mua cá hết số tiền 325.480.000 đồng, thiếu tiền, nên yêu cầu anh A D chuyển thêm tiền Nên anh A D chuyển tiền thêm cho anh M vào ngày cụ thể sau: Ngày 16/01/2016 chuyển 50.000.000 đồng; ngày 18/01/2016 chuyển 75.000.000 đồng; ngày 20/01/2016 chuyển 15.000.000 đồng (từ BL 11 đến 22) Khi anh A D chuyển tiền xong, khơng thấy anh M gửi cá qua cửa Móng Cái, sang Trung Quốc cho anh A D, nên hai bên phát sinh tranh chấp Anh A D làm đơn thưa anh M xã Bình An, Đồn Cảng Tắc Cậu Tại Biên ghi nhận tự nguyện ngày 25/01/2016 Đồn Công an Cảng cá TC - Công an huyện C, anh M thừa nhận thiếu anh A D số tiền 465.484.000 đồng có khả trả cho anh A D tháng 10.000.000 đồng hết nợ (BL 03) Trong trình Tòa án thu thập chứng giải vụ án, biên lấy lời khai ngày 10/4/2017, Biên biên hòa giải ngày 25/4/2017 phiên tòa, anh M thừa nhận thiếu anh A D 465.480.000 đồng, có khả trả cho anh A D tháng từ 3.000.000 - 4.000.000 đồng hết nợ xin phần lãi (BL 45, 46, 61, 62) Căn vào Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự, tình tiết, kiện khơng phải chứng minh Do đó, Hội đồng xét xử có xác định anh M cịn thiếu anh A D số tiền gốc chưa giao cá 465.480.000 đồng Đối với yêu cầu anh M xin trả dần 3.000.000 - 4.000.000 đồng hết nợ xin phần lãi, không đồng ý anh A D, nên Hội đồng xét xử sở để xem xét Anh M vi phạm nghĩa vụ giao cá cho anh A D, nên anh A D nhiều lần yêu cầu anh M trả lại số tiền nhận, anh M không thực Theo quy định khoản Điều 357 Bộ luật dân quy định: “Trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền, bên phải trả lãi số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả” Do đó, ngồi số tiền gốc anh M phải trả cho anh A D 465.480.000 đồng, anh M phải trả lãi số tiền chậm trả Tuy nhiên, anh M anh A D không thỏa thuận với lãi suất, Điều 468 Bộ luật dân xác định lãi suất 10%/năm (0,83%/tháng) Cụ thể tiền lãi tính sau: Từ ngày 14/3/2017 đến 12/7/2017 02 tháng 28 ngày: 11.332.886 đồng (Làm tròn 11.333.000 đồng) 465.480.000 đồng x 02 tháng x 0,83%/tháng = 7.726.968 đồng 465.480.000 đồng x 28 ngày x 0,83%/tháng = 3.605.918 đồng Tổng số tiền gốc lãi 476.813.000 đồng NLQ cho việc anh A D khởi kiện anh M yêu cầu NLQ liên đới trả số tiền 465.480.000 đồng lãi suất theo quy định pháp luật, NLQ không đồng ý Vì việc làm ăn bn bán nhận tiền anh M tự làm, không liên quan đến NLQ Do đó, anh M phải có trách nhiệm trả tiền cho anh A D Xét thấy, NLQ thừa nhận có mối quan hệ với anh M vợ chồng, đồng thời biết việc buôn bán anh M với anh A D Tại phiên tòa, anh M cho biết anh NLQ vợ chồng có đăng ký kết Cơ quan nhà nước có thẩm quyền Việc anh mua bán, làm ăn với anh A D, NLQ có biết có lần NLQ nhận tiền mua cá từ anh A D Bên cạnh đó, anh M làm ăn với anh A D với mục đích kiếm tiền, nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu gia đình Theo quy định Điều 27 khoản Điều 37 Luật Hơn nhân gia đình Do đó, NLQ phải có trách nhiệm liên đới với anh M trả tiền cho anh A D Từ nhận định trên, sau thảo luận, Hội đồng xét xử nghị nên chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn anh YOU ZHIG (A D) Về án phí: Tại phiên tịa, anh Nguyễn Văn M cung cấp cho Hội đồng xét xử Đơn xin miễn giảm tiền án phí anh NLQ đề ngày 11/7/2017 có xác nhận Ban lãnh đạo ấp M, Ủy ban nhân dân xã B, huyện C, tỉnh Kiên Giang vợ chồng anh chị kinh tế gặp nhiều khó khăn, để xin Tịa án miễn, giảm tiền án phí Tuy nhiên, khoản Điều 13 Nghị số 326/2016/NQUBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tòa án quy định: “Người gặp kiện bất khả kháng dẫn đến khơng có đủ tài sản để nộp tạm ứng án phí, án phí, tạm ứng lệ phí Tịa án, lệ phí Tịa án có xác nhận Ủy ban nhân dân cấp xã nơi người cư trú Tịa án giảm 50% mức tạm ứng án phí, án phí, tạm ứng lệ phí Tịa án, lệ phí Tịa án mà người phải nộp” Vợ chồng anh M không rơi vào trường hợp kiện bất khả kháng theo quy định thiên tai, chiến tranh, định trị, thay đổi pháp luật Cho nên, vợ chồng anh M, chị NLQ phải chịu án phí theo quy định Anh Nguyễn Văn M NLQ phải chịu án phí số tiền 476.813.000 đồng buộc phải trả cho anh YOU ZHIG (A D) 23.072.520 đồng = [20.000.000 đồng + (4% x 76.813.000 đồng)] Anh YOU ZHIG (A D) khởi kiện Tòa án chấp nhận, nên khơng phải chịu án phí Hồn lại tiền tạm ứng án phí cho anh A D Bởi lẽ trên; QUYẾT ĐỊNH: Căn khoản Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự; Áp dụng Điều 357, 430, 440, Điều 468 Bộ luật dân sự; Nghị số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tịa án Phần tun xử: Chấp nhận toàn nội dung yêu cầu khởi kiện anh YOU ZHIG (A D) Buộc vợ chồng anh Nguyễn Văn M NLQ phải có nghĩa vụ trả cho anh YOU ZHIG (A D) số tiền 476.813.000đ(Bốn trăm bảy mươi sáu triệu tám trăm mười ba nghìn đồng) Trong đó, tiền gốc: 465.480.000 đồng, tiền lãi: 11.333.000 đồng Kể từ ngày án có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án người thi hành án thi hành án xong, tất khoản tiền hàng tháng, bên phải thi hành án phải chịu khoản tiền lãi số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất quy định xác định 50% mức lãi suất 20%/năm (tại khoản Điều 468) Bộ luật Dân năm 2015 Về án phí: Vợ chồng anh Nguyễn Văn M chị NLQ phải chịu tiền án phí sơ thẩm 23.072.520đ (Hai mươi ba triệu khơng trăm bảy mươi hai nghìn năm trăm hai mươi đồng) Anh YOU ZHIG (A D) nhận lại số tiền tạm ứng án phí nộp 11.310.000đ (Mười triệu ba trăm mười nghìn đồng) theo biên lai thu tiền số 0004266 ngày 09 tháng năm 2017 Cục Thi hành án dân tỉnh Kiên Giang Trường hợp án, định thi hành theo quy định Điều Luật Thi hành án dân người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo quy định Điều 6, Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật Thi hành án dân Quyền kháng cáo: Các đương có quyền làm đơn kháng cáo thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án (12/7/2017), đương vắng mặt phiên tịa khơng có mặt tun án mà có lý đáng thời hạn tính từ ngày nhận án tống đạt hợp lệ TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM * Nơi nhận: THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA - VKSND tỉnh Kiên Giang; - Cục THA dân tỉnh Kiên Giang; - Các đương sự; (Đã ký đóng mộc) - Lưu hồ sơ PHẠM ĐÌNH THI **Nhận xét: Hướng giải Tịa án hồn tồn hợp lý, phù hợp với quy định pháp luật đảm bảo quyền lợi bên có liên quan Bởi vụ việc này, bên chậm toán khoản thời gian cho phép, việc yêu cầu tính thêm lãi suất chậm trả hồn tồn hợp lý ... hòa giải ngày 25/ 4/2017 (BL 43, 50 , 51 , 52 , 62), từ tháng 8/20 15 đến ngày 14/01/2016, anh A D chuyển tiền dư cho anh M, sau trừ tiền mua cá 3 25. 480.000 đồng Anh M nói từ ngày 15/ 01/2016 đến ngày... bên, tránh bị nhầm lẫn Thứ hai, BLDS 20 15 khoản Điều 418 thay từ “nộp tiền phạt” thành “chịu phạt” tức việc phạt vi phạm tiền cịn áp dụng hình thức phạt khác Thứ ba, BLDS 20 15 bỏ quy định “nếu khơng... Điều 58 0 BLDS 20 05 quy định: “1 Trong trường hợp bảo hiểm trách nhiệm dân người thứ ba theo thoả thuận theo quy định pháp luật bên bảo hiểm phải trả tiền bảo hiểm cho bên mua bảo hiểm cho người thứ