Thu thập chứng cứ theo quy định của bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 (luận văn thạc sĩ luật học)

Kế thừa Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004 và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự số 65/2011/QH12, Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 đã có nhiều sửa đổi, bổ sung quan

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

- -

HOÀNG HẢI AN

THU THẬP CHỨNG CỨ THEO QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT

TỐ TỤNG DÂN SỰ NĂM 2015

Chuyên ngành: Luật dân sự và tố tụng dân sự

Mã số: 60.38.01.03

Người hướng dẫn khoa học: TS Hoàng Ngọc Thỉnh

HÀ NỘI – NĂM 2017

tôi

Các kết quả nêu trong Luận văn chƣa đƣợc công bố trong bất kỳ công trình nào khác Các số liệu trong luận văn là trung thực, nguồn gốc rõ ràng, đƣợc trích dẫn đúng theo quy định

Tôi xin chịu trách nhiệm về tính chính xác và trung thực của Luận văn này

Tác giả luận văn

HOÀNG HẢI AN

BLTTDS năm 2015: Bộ luật tố tụng dân sự Việt Nam năm 2015

BLTTDS năm 2011 (sửa đổi bổ sung): Luật sửa đổi bổ sung một số điều Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004

BLTTDS năm 2004: Bộ luật tố tụng dân sự Việt Nam năm 2004

Hiếp pháp năm 2013: Hiến pháp nước công hòa xã hội chủ nghĩa Việt nam năm 2013

Tòa án: Tòa án nhân dân

Viện kiểm sát: Viện kiểm sát nhân dân

TTDS: Tố tụng dân sự

MỞ ĐẦU 1

CHƯƠNG 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CƠ BẢN VỀ CHỨNG CỨ VÀ THU THẬP CHỨNG CỨ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM 6 1.1 Một số vấn đề chung về chứng cứ 6

1.1.1 Khái niệm chứng cứ và đặc điểm của chứng cứ 6

1.1.2 Nguồn chứng cứ trong pháp luật tố tụng dân sự 9

1.2 Một số vấn đề về hoạt động thu thập chứng cứ trong tố tụng dân sự 10

1.2.1 Khái niệm về hoạt động thu thập chứng cứ 10

1.2.2 Chủ thể của hoạt động thu thập chứng cứ trong tố tụng dân sự 12

1.2.3 Ý nghĩa của việc thu thập chứng cứ trong tố tụng dân sự 16

1.3 Cơ sở khoa học của việc xây dựng các quy định về thu thập chứng cứ trong tố tụng dân sự 18

1.3.1 Cơ sở lý luận của việc xây dựng các quy định về thu thập chứng cứ trong tố tụng dân sự 18

1.3.2 Cơ sở thực tiễn của việc xây dựng các quy định về thu thập chứng cứ trong tố tụng dân sự 23

KẾT LUẬN CHƯƠNG 1 25

CHƯƠNG 2 : THU THẬP CHỨNG CỨ THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH 26

2.1 Thu thập chứng cứ của đương sự và người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự 26

2.1.1 Thu thập chứng cứ của đương sự 26

2.1.2 Thu thập chứng cứ của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự 32

2.2 Các quy định chung về thu thập chứng cứ của Tòa án 35

2.3 Thu thập chứng cứ của Viện kiểm sát 57

KẾT LUẬN CHƯƠNG 2 61

CHƯƠNG 3: THỰC TIỄN THỰC HIỆN CÁC QUY ĐỊNH VỀ THU THẬP CHỨNG CỨ TRONG TTDS VÀ KIẾN NGHỊ 62

3.1 Thực tiễn thực hiện các quy định về thu thập chứng cứ và những nguyên nhân vướng mắc của trong tố tụng dân sự 62

3.1.1 Thực tiễn thực hiện các quy định về thu thập chứng cứ 62

3.1.2 Về nguyên nhân của những tồn tại, vướng mắc trong việc thực hiện các quy định về thu thập chứng cứ 72

3.2 Kiến nghị sửa đổi về thu thập chứng cứ trong tố tụng dân sự 74

3.3 Các kiến nghị khác về thu thập chứng cứ trong tố tụng dân sự 79

KẾT LUẬN CHƯƠNG 3 84

KẾT LUẬN CHUNG 85 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

MỞ ĐẦU

1 TÍNH CẤP THIẾT CỦA VIỆC NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI

Bộ luật Tố tụng dân sự (BLTTDS) năm 2015 được Quốc hội nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam khóa XIII, kỳ họp thứ 10 thông qua ngày 25/11/2015, có hiệu lực thi hành kể từ ngày 01/07/2016 là văn bản có tính pháp lý cao nhất quy định về trình tự, thủ tục giải quyết vụ việc dân sự tại Toà án

Kế thừa Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004 và Luật sửa đổi, bổ sung một

số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự số 65/2011/QH12, Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 đã có nhiều sửa đổi, bổ sung quan trọng nhằm thể chế hóa các chủ trương, đường lối của Đảng về cải cách tư pháp, cụ thể hóa các quy định của Hiến pháp năm 2013, đảm bảo tính đồng bộ, thống nhất trong hệ thống pháp luật; đáp ứng yêu cầu cấp bách của thực tiễn giải quyết các vụ việc dân sự trong giai đoạn hiện nay, trong đó có những sửa đổi, bổ sung khá quan trọng trong phần quy định về hoạt động thu thập chứng cứ của cơ quan, tổ chức, cá nhân và Tòa án

Trong quá trình hình thành và phát triển, hoàn thiện của hệ thống pháp luật tố tụng Việt Nam, với những đặc thù riêng về lịch sử, kinh tế, xã hội và đặc điểm lập pháp, hoạt động thu thập chứng cứ luôn đóng một vai trò hết sức cần thiết và quan trọng Pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam được xây dựng theo mô hình tố tụng xét hỏi, đang được thay đổi, hoàn thiện theo hướng tăng cường yếu tố tranh tụng, do vậy, vai trò chứng minh của đương sự ngày càng được đề cao hơn Tuy nhiên, các quy định theo chiều hướng này vẫn đang trong quá trình hoàn thiện trên cơ sở kiểm nghiệm thông qua thực tiễn áp dụng Trên thực tế tố tụng tại Tòa án thì hoạt động thu thập chứng cứ của các đương sự vẫn còn nhiều bị động, Tòa án vẫn đang giữ một trách nhiệm hết sức quan trọng trong xác minh, thu thập chứng cứ Mặc dù BLTTDS sửa đổi năm 2011 đã khắc phục được một số tồn tại, hạn chế của BLTTDS năm 2004

về hoạt động thu thập chứng cứ, tuy nhiên, một số quy định của Bộ luật này

về hoạt động thu thập chứng cứ vẫn còn chưa thực sự hợp lý, thiếu tính rõ

ràng, cụ thể dẫn tới những khó khăn, vướng mắc trong thực tiễn áp dụng BLTTDS năm 2015 ra đời, đã có những quy định mới, cụ thể hơn, góp phần

mở rộng quyền của các chủ thể tham gia hoạt động thu thập chứng cứ, từ đó, nhấn mạnh quyền chủ động của đương sự để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình, cũng như quyền chủ động của Thẩm phán phụ trách trong quá trình giải quyết vụ việc dân sự Do vậy, việc nghiên cứu một cách toàn diện, sâu sắc về hoạt động thu thập chứng cứ cả về phương diện lý luận, lập pháp và thực tiễn, từ đó đề xuất những giải pháp cho việc hoàn thiện pháp luật, nâng cao hiệu quả của hoạt động thu thập chứng cứ là một việc làm cấp thiết

Xuất phát từ những lý do trên đây, tôi đã lựa chọn đề tài “Thu thập

chứng cứ theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015” làm luận văn

cao học luật của mình

2 TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI

Trước khi BLTTDS năm 2015 ra đời, cũng đã có rất nhiều công trình nghiên cứu về hoạt động thu thập chứng cứ nhưng các công trình này cũng chỉ chủ yếu đề cập đến hoạt động thu thập chứng cứ với tư cách là một giai

đoạn của hoạt động chứng minh trong tố tụng dân sự như đề tài “Hoạt động cung cấp, thu thập chứng cứ trong Tố tụng dân sự Việt Nam” của tác giả

Nguyễn Minh Hằng (bảo vệ tại Trường Đại học Luật Hà Nội năm 2002), đề

tài “Hoạt động chứng minh trong tố tụng dân sự Việt Nam” cũng của tác giả

Nguyễn Minh Hằng (bảo vệ luận văn tiến sĩ tại Trường Đại học Luật Hà Nội năm 2009), đề tài khoa học cấp trường “Một số vấn đề lý luận về chứng minh trong tố tụng dân sự” do TS Nguyễn Công Bình làm chủ nhiệm năm 2012; hay dưới khía cạnh là hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án như đề tài:

Phạm Thị Hương (2013), Hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án trong tố tụng dân sự Việt Nam, Luận văn thạc sĩ Luật học; Nguyễn Văn Thành (2013), Các biện pháp thu thập chứng cứ của Tòa án trong tố tụng dân sự, Luận văn thạc sĩ Luật học; Nguyễn Thị Liên (2014), Hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án từ thực tiễn giải quyết các vụ án dân sự của Tòa án cấp huyện Thành phố Hải Phòng, Luận văn thạc sĩ luật học

Việc nghiên cứu cho thấy các công trình trên nghiên cứu với phạm vi rộng về chứng minh, các hoạt động chứng minh trong tố tụng dân sự hoặc có liên quan dưới góc độ về nhiệm vụ, quyền hạn hay kỹ năng của Thẩm phán liên quan đến hoạt động thu thập chứng cứ, xây dựng hồ sơ vụ án Đề tài luận

văn thạc sỹ về “Hoạt động cung cấp, thu thập chứng cứ trong Tố tụng dân sự Việt Nam” của tác giả Nguyễn Minh Hằng có nghiên cứu về hoạt động thu

thập chứng cứ trong tố tụng dân sự nhưng được thực hiện đã lâu trước khi ban hành BLTTDS 2004 Cho đến nay, chưa có một công trình nào nghiên cứu một cách có hệ thống, toàn diện và chuyên sâu về hoạt động thu thập chứng

cứ của các chủ thể trong tố tụng dân sự theo BLTTDS năm 2015

3 ĐỐI TƯỢNG NGHIÊN CỨU

Đối tượng nghiên cứu của đề tài được xác định cụ thể là những quy định của Bộ luật tố tụng dân sự hiện hành về thu thập chứng cứ của các chủ thể tiến hành và tham gia tố tụng

4 MỤC TIÊU, NHIỆM VỤ VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI

* Mục tiêu nghiên cứu

Mục tiêu nghiên cứu của đề tài là làm rõ được những vấn đề lý luận cũng như nội dung các quy định của pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam hiện hành về hoạt động thu thập chứng cứ, bình luận và đánh giá các quy định mới

về hoạt động thu thập chứng cứ, từ đó chỉ ra những điểm còn thiếu sót hoặc chưa hợp lý trong các quy định hiện hành về hoạt động thu thập chứng cứ Ngoài ra, việc nghiên cứu cũng nhằm chỉ ra những vướng mắc, khó khăn trên thực tế khi các chủ thể thực hiện hoạt động thu thập chứng cứ Trên cơ sở kết quả nghiên cứu tổng hợp, Luận văn sẽ đề xuất một số giải pháp nhằm góp phần hoàn thiện pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam đối với hoạt động thu thập chứng cứ, đồng thời nâng cao hiệu quả của hoạt động thu thập chứng cứ trên thực tế

* Nhiệm vụ nghiên cứu

Để thực hiện được mục tiêu này, luận văn phải hoàn thành một số

nhiệm vụ nghiên cứu cụ thể sau:

- Nghiên cứu những vấn đề lý luận về chứng cứ và hoạt động thu thập chứng cứ trong tố tụng dân sự;

- Nghiên cứu các quy định của pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam về hoạt động thu thập chứng cứ và thực tiễn áp dụng chúng trong quá trình tố tụng Từ đó chỉ ra những điểm bất cập, thiếu hợp lý trong các quy định của pháp luật về hoạt động thu thập chứng cứ

- Đưa ra một số đề xuất nhằm góp phần hoàn thiện pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam về hoạt động thu thập chứng cứ trong tố tụng dân sự

* Phạm vi nghiên cứu của đề tài

Với nhiệm vụ nghiên cứu trên, luận văn không nghiên cứu sâu về hoạt động thu thập chứng cứ của nước ngoài mà chỉ nghiên cứu một số các quy định về lý luận của pháp luật một số nước nhằm so sánh tham khảo, có cái nhìn rộng hơn về lý luận Luận văn tập trung nghiên cứu chủ yếu về pháp luật hiện hành và thực tiễn thực hiện hoạt động này tại một số Tòa án địa phương

Do vậy, việc nghiên cứu đề tài sẽ được giới hạn trong phạm vi sau đây:

- Nghiên cứu về bản chất của chứng cứ và hoạt động thu thập chứng cứ trong tố tụng dân sự;

- Nghiên cứu lược sử cơ sở lý luận và cơ sở pháp lý của hoạt động thu thập chứng cứ trong tố tụng dân sự;

- Nghiên cứu các quy định của pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam hiện hành về hoạt động thu thập chứng cứ trong tố tụng dân sự;

- Nghiên cứu thực tiễn áp dụng pháp luật về hoạt động thu thập chứng trong quá trình giải quyết vụ việc dân sự

5 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

Để thực hiện được mục tiêu nghiên cứu nói trên, việc nghiên cứu được tiến hành dựa trên cơ sở phương pháp luận của chủ nghĩa Mác – Lênin, quan điểm duy vật biện chứng, duy vật lịch sử, chính sách của Đảng, Nhà nước và

tư tưởng Hồ Chí Minh về Nhà nước và pháp luật Ngoài ra, để giải quyết vấn

đề thuộc phạm vi nghiên cứu của đề tài, luận văn sử dụng một số phương pháp nghiên cứu khoa học chuyên ngành khác như phương pháp phân tích hệ

thống; phương pháp tổng hợp; phương pháp so sánh; phương pháp thống kê v.v

6 ĐÓNG GÓP CỦA LUẬN VĂN

Luận văn là công trình đầu tiên nghiên cứu một cách có hệ thống về hoạt động thu thập chứng trong tố tụng dân sự Việt Nam Những đóng góp của luận văn thể hiện trên một số phương diện sau đây:

- Làm rõ được bản chất và đặc điểm cơ bản của hoạt động thu thập

chứng cứ; luận giải được cơ sở khoa học của hoạt động thu thập chứng cứ của tất cả các chủ thể trong tố tụng dân sự

- Là công trình nghiên cứu chuyên sâu đánh giá về các quy định hiện

hành về hoạt động thu thập chứng cứ và thực tiễn thực hiện tại các Tòa án Do vậy, Luận văn đã chỉ ra được những hạn chế của pháp luật và bất cập trong thực tiễn thực hiện các quy định của BLTTDS về hoạt động thu thập chứng

cứ

- Trên cơ sở tổng hợp kết quả nghiên cứu, luận văn đề xuất những giải pháp cụ thể nhằm hoàn thiện pháp luật về hoạt động thu thập chứng cứ, nâng cao hiệu quả của hoạt động thu thập chứng cứ trên thực tế

- Luận văn được bảo vệ thành công sẽ là tài liệu tham khảo hữu ích cho

giảng viên, sinh viên chuyên ngành luật, các cán bộ làm công tác thực tiễn liên quan đến hoạt động thu thập chứng cứ Ngoài ra, luận văn sẽ là tài liệu tham khảo hữu ích cho các cơ quan lập pháp liên quan tới việc hoàn thiện pháp luật về hoạt động thu thập chứng cứ trong tố tụng dân sự Việt Nam

7 KẾT CẤU CỦA LUẬN VĂN

Ngoài phần Mở đầu, Kết luận và Danh mục tài liệu tham khảo, Luận văn được kết cấu bởi 3 chương:

Chương 1: Một số vấn đề về chứng cứ và hoạt động thu thập chứng cứ

trong tố tụng dân sự Việt Nam

Chương 2: Hoạt động thu thập chứng cứ theo quy định của pháp luật

hiện hành

Chương 3: Thực tiễn thực hiện hoạt động thu thập chứng cứ trong tố

tụng dân sự và kiến nghị

CHƯƠNG 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CƠ BẢN VỀ CHỨNG CỨ VÀ THU THẬP CHỨNG CỨ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM

1.1 Một số vấn đề chung về chứng cứ

1.1.1 Khái niệm chứng cứ và đặc điểm của chứng cứ

Trong quá trình giải quyết vụ việc dân sự, luôn diễn ra hoạt động chứng minh, kéo dài xuyên suốt vụ việc dân sự với các giai đoạn kế tiếp nhau liên tục từ khi Toà án thụ lý cho đến khi có bản án, quyết định của Tòa hoặc chấm dứt tranh chấp Chứng minh là hoạt động tố tụng của chủ thể tố tụng theo quy định của pháp luật tố tụng trong việc làm rõ các sự kiện, tình tiết của vụ việc dân sự1 Hoạt động này là cơ sở để đương sự bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình cũng như là căn cứ để Toà án đưa ra các phán quyết của mình Mục đích của hoạt động tố tụng là chứng minh và bản án, quyết định của toà

án chính là kết quả cuối cùng của quá trình chứng minh đó Trong đó, vấn đề

cơ bản, trước tiên và quan trọng nhất mà các chủ thể tiến hành và tham gia hoạt động chứng minh hướng tới là chứng cứ

Chứng cứ là vấn đề trung tâm và quan trọng trong hoạt động chứng minh tố tụng dân sự Có thể nói, mọi hoạt động trong quá trình chứng minh chủ yếu xoay quanh vấn đề chứng cứ, mọi giai đoạn của tố tụng dân sự mở ra, kết thúc và kết quả đều phụ thuộc phần lớn vào chứng cứ Chứng cứ là phần quan trọng, lớn nhất để chứng minh vụ việc dân sự Dựa vào chứng cứ mà các đương sự có cơ sở xác đáng chứng minh bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình; các cơ quan tiến hành tố tụng có đủ hay không đủ điều kiện để xác định tình tiết của vụ việc dân sự đúng, đủ, chính xác để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho công dân và bảo vệ pháp luật Vì vậy, việc nhận định chứng cứ có vai trò

1

Từ điển Luật học, Viện khoa học pháp lý – Bộ Tư Pháp, Nxb Từ điển Bách Khoa – Nxb

Tư pháp, tr 166

quan trọng nhất trong hoạt động chứng minh của tố tụng dân sự, từ đó nhận thức đúng đắn về hoạt động thực tiễn

Theo Đại từ điển tiếng việc,“Chứng cứ là cái được dẫn ra để dựa vào

đó mà xác định một điều là đúng hay sai, thật hay giả” 2

Còn theo lý giải về mặt luật học, chứng cứ là phương tiện để xác minh

sự thật về vụ án Luật có một số yêu cầu đối với chứng cứ nhằm đảm bảo tính xác thực cũng như kiểm tra và đánh giá đúng đắn chứng cứ: chứng cứ phải chứa đựng những tài liệu thực tế có liện quan đến vụ án cụ thể; chứng cứ phải được rút ra từ những nguồn do luật quy định… Những tình tiết có liên quan đến vụ án được ghi trong các tài liệu do cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân cung cấp có thể được coi là chứng cứ3

Từ hai định nghĩa trên có thể khẳng định, chứng cứ trước hết phải là

“cái”, là “phương tiện chứa đựng những tài liệu thực tế” là những gì có thật, tồn tại khách quan và không phụ thuộc vào ý thức chủ quan của con người Đây chính là đặc điểm đầu tiên của chứng cứ Tính khách quan của chứng cứ thể hiện ở chỗ chứng cứ phải là một cái có thật, tồn tại ngoài ý muốn của những người tiến hành tố tụng và những người tham gia tố tụng4 Giữa sự kiện có thật và sự kiện do con người tạo ra trong thực tiễn xét xử thường gây

ra nhầm lẫn, vì vậy, đánh giá tính khách quan của đối tượng để tìm ra chứng

cứ có vai trò quan trọng trong quá trình tố tụng, đảm bảo việc giải quyết vụ việc dân sự được nhanh chóng, đúng đắn

Chứng cứ có tính liên quan bởi một vật luôn chứa đựng một tình tiết sự kiện, nếu sự kiện này có liên quan đến vụ việc dân sự, ý nghĩa đối với việc tìm ra sự thực khách quan của vụ việc thì đó là chứng cứ Thông thường, chứng cứ bao gồm những tin tức liên quan trực tiếp đến vụ việc dân sự, hoặc những tin tức liên quan gián tiếp, có tính chất trung gian, nhưng vẫn có khả

năng giúp cho Tòa án công nhận hoặc phủ nhận được những tình tiết, sự kiện hay từ công nhận hoặc phủ nhận một tình tiết, sự kiện mà tìm ra được ý nghĩa của tình tiết sự kiện khác Như vậy, tính liên quan của chứng cứ có thể trực tiếp hoặc gián tiếp, tuy nhiên, cho dù là trực tiếp hay gián tiếp thì Tòa án cũng

có thể sử dụng để giải quyết vụ việc dân sự sau khi áp dụng các biện pháp chọn lọc, đánh giá, phân tích,…

Một tư liệu có thể được coi là chứng cứ khi mà có thể sử dụng nó vào việc giải quyết vụ việc dân sự, tuy nhiên, muốn được sử dụng vào việc chứng minh sự thực khách quan thì trước hết nó phải hợp pháp Do vậy, đặc điểm thứ ba của chứng cứ là tính hợp pháp Tính hợp pháp của chứng cứ yêu cầu chứng cứ phải được rút ra từ những nguồn do pháp luật quy định Do đó, việc quy định trình tự thủ tục thu thập chứng cứ để đảm bảo tính hợp pháp của nó

là điều vô cùng cần thiết

Đặt trong pháp luật tố tụng quốc tế, chứng cứ là một yếu tố quan trọng nên khái niệm chứng cứ được luật tố tụng dân sự của nhiều nước đề cập đến

Cá biệt còn có một số nước xây dựng luật về chứng cứ thể hiện sự quan trọng của vấn đề này

Luật tố tụng dân sự Nhật Bản định nghĩa: “Chứng cứ là một tư liệu thông qua đó một tình tiết được tòa án công nhận và là một tư liệu, cơ sở thông qua đó tòa án được thuyết phục là một tình tiết có tồn tại hay không”

Theo quy định tại Điều 401 Luật chứng cứ liên bang Mỹ, khái niệm

chứng cứ được định nghĩa như sau: “Chứng cứ là những gì mà hàm chứa trong nó sự tồn tại của bất cứ một sự thực nào mà bản thân sự hàm chứa đó

Theo Luật chứng cứ của Úc, khái niệm chứng cứ được hiểu là những gì được dùng để chứng minh sự tồn tại của một tình tiết thực tế nào đó trong các

vụ án dân sự Các sự kiện, tài liệu được sử dụng làm chứng cứ phải được thu

thập, kiểm tra, đánh giá theo trình tự, thủ tục và những nguyên tắc nhất định theo quy định của Luật chứng cứ6

Trong thế giới khách quan luôn tồn tại nhiều sự vật, hiện tượng khác nhau đòi hỏi con người phải nhận thức và đánh giá Trong mỗi sự vật, hiện tượng lại có nhiều đặc tính khác nhau, có những đặc tính có thể nhận biết một cách nhanh chóng, rõ ràng bằng các giác quan nhưng cũng tồn tại những đặc tính không thể nhận biết ngay mà phải trải qua một quá trình tư duy, giải thích, móc nối các sự kiện để có thể đi đến được kết luận và việc đầu tiên là phải đưa ra những giả thuyết để định hướng tư duy Từ những phân tích ở trên, có thể định nghĩa chứng cứ trong vụ việc dân sự tại Điều 93 BLTTDS

2015, hoàn toàn phù hợp với lý luận về chứng cứ : “Chứng cứ trong vụ việc dân sự là những gì có thật được đương sự và cơ quan, tổ chức, cá nhân khác giao nộp, xuất trình cho Tòa án trong quá trình tố tụng hoặc do Tòa án thu thập được theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định và được Tòa án sử dụng làm căn cứ để xác định các tình tiết khách quan của vụ án cũng như xác định yêu cầu hay sự phản đối của đương sự là có căn cứ và hợp pháp.”

1.1.2 Nguồn chứng cứ trong pháp luật tố tụng dân sự

Chứng cứ là những gì có thật, được thu thập theo trình tự, thủ tục của

Bộ luật Tố tụng dân sự, nhưng nguồn của chứng cứ được xác định giới hạn nhất định theo quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự So với quy định về nguồn chứng cứ theo BLTTDS năm 2011 (sửa đổi, bổ sung), Điều 94 Bộ luật

Tố tụng dân sự năm 2015 đã bổ sung thêm các trường hợp là nguồn của

chứng cứ sau:

- Dữ liệu điện tử: Giao dịch dân sự bằng dữ liệu điện tử được các bên thực hiện truyền thông tin từ máy tính đến máy tính nhằm góp phần giản tiện

về thời gian, chi phí nhưng vẫn bảo đảm được hiệu quả của công việc Đây

là phương tiện hiện nay trong các mối quan hệ về dân sự, kinh doanh, thương

6

PGS.TS Nguyễn Minh Hằng, Bình luận những điểm mới trong Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, tr.112, trích trong tài liệu: “David Byrne QC & I D Heyden (1986), Cross on Evidence, 3rd Australian Edition Butterworths”

mại được sử dụng khá phố biến và phù hợp với Điều 1 Luật Giao dịch điện tử năm 2005 Do đó, việc bổ sung nguồn chứng cứ này là cần thiết nhằm đáp ứng được những yêu cầu thực tế đặt ra

- Văn bản ghi nhận sự kiện, hành vi pháp lý do người có chức năng lập: Không phải mọi văn bản ghi nhận sự kiện, hành vi pháp lý đều được xem là nguồn của chứng cứ, mà văn bản đó chỉ có hiệu lực pháp lý khi được thực hiện bởi người có chức năng lập Theo quy định của pháp luật thì việc ghi nhận lại sự kiện, hành vi pháp lý do những người khác nhau thực hiện Việc

bổ sung nguồn chứng cứ này là để bảo đảm tốt hơn nữa quyền lợi của đương

sự

- Văn bản công chứng, chứng thực: Không phải mọi văn bản công chứng, chứng thực đều là nguồn của chứng cứ mà văn bản công chứng, chứng thực đó phải được thực hiện theo trình tự, thủ tục pháp luật về công chứng, chứng thực quy định Trong đời sống xã hội nói chung, giao dịch dân sự nói riêng, do nhu cầu nên văn bản công chứng, chứng thực được thực hiện phổ biến Vì vậy, việc bổ sung nguồn văn bản công chứng, chứng thực là cần thiết Việc thực hiện công chứng, chứng thực do người của cơ quan, tổ chức

có thẩm quyền thực hiện nên tính xác thực cao, có ý nghĩa quan trọng bảo đảm quyền lợi trong đời sống xã hội nói chung, trong giao dịch dân sự nói riêng, là cơ sở quan trọng để Tòa án có được quyết định chính xác trong bản

án, quyết định

1.2 Một số vấn đề về hoạt động thu thập chứng cứ trong tố tụng dân sự

1.2.1 Khái niệm về hoạt động thu thập chứng cứ

Hoạt động tố tụng dân sự là hoạt động tìm kiếm, tiếp cận chân lý Nếu xét theo nghĩa hẹp của thuật ngữ, hoạt động tố tụng dân sự là hoạt động của các cơ quan nhà nước có thẩm quyền trong quá trình giải quyết vụ kiện dân sự nhằm xác định phạm vi, giới hạn quyền và nghĩa vụ của các chủ thể tố tụng, tạo cơ sở đảm bảo cho kết luận của Tòa án phù hợp với thực tiễn khách quan Nếu xét theo nghĩa rộng của thuật ngữ thì đây là hoạt động của tất cả các chủ

thể tham gia tố tụng với những vị trí tố tụng khác nhau nhằm chứng minh cho một sự thật khách quan

Trong tố tụng dân sự, nghĩa vụ chứng minh gắn liền với chủ thể có yêu cầu, phản đối yêu cầu trước Tòa án nên đương sự, người đại diện, người bảo

vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự phải tiến hành thu thập các chứng

cứ nhằm cung cấp cho Tòa án để bảo vệ yêu cầu tố tụng của mình hay phản bác yêu cầu tố tụng của đối phương Tuy nhiên, hoạt động thu thập chứng cứ này không mang tính quyền lực nhà nước như hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án và Viện kiểm sát

Vậy hoạt động thu thập chứng cứ được hiểu như thế nào?

Theo Đại từ điển Tiếng việt thì “Hoạt động là làm những việc khác nhau với một mục đích nhất định trong đời sống” 7 , “Thu thập là nhặt nhạnh, thu góp lại” 8

Như vậy, kết hợp với khái niệm về chứng cứ đã phân tích ở phần 1, có thể hiểu Hoạt động thu thập chứng cứ theo nghĩa đơn giản nhất là hoạt động phát hiện, nhặt nhạnh, thu gom các vật khách quan có liên quan đến một vụ việc dân sự để nghiên cứu đánh giá và giải quyết vụ án dân sự

Xét về thực chất thì thu thập chứng cứ có thể do nhiều chủ thể tố tụng tiến hành nhằm phát hiện, tập hợp chứng cứ trong vụ việc dân sự để nghiên cứu, đánh giá và sử dụng giải quyết vụ việc dân sự Việc thu thập chứng cứ có

ý nghĩa quan trọng đối với đương sự trong việc chứng minh bảo vệ quyền lợi của mình và có ý nghĩa đối với Tòa án trong việc làm rõ được các vấn đề của

vụ việc dân sự

Các chủ thể của chứng minh nói chung đều có quyền, nghĩa vụ thu thập chứng cứ Trong tố tụng dân sự, đương sự có nghĩa vụ chứng minh chủ yếu nên đương sự, người đại diện, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của đương sự phải tiến hành thu thập các chứng cứ để cung cấp cho tòa án Khi

thấy chưa đủ chứng cứ, tài liệu để giải quyết vụ việc dân sự, tòa án xác định các chứng cứ, tài liệu cần thu thập và yêu cầu các đương sự cung cấp Để đảm bảo việc giải quyết đúng các vụ việc dân sự, tòa án có thể tiến hành thu thập chứng cứ trong trường hợp pháp luật có quy định Theo đó Tòa án chỉ tiến hành thu thập chứng cứ trong những trường hợp đương sự không thể tự mình thu thập được chứng cứ và có yêu cầu Ngoài ra, trong trường hợp cần thiết viện kiểm sát cũng có quyền thu thập chứng cứ

Hoạt động thu thập chứng cứ trong tố tụng dân sự được hiểu là hoạt động tố tụng dân sự của các chủ thể chứng minh trong việc phát hiện, ghi nhận, thu giữ và bảo quản chứng cứ bằng các phương pháp, biện pháp theo một trình tự, thủ tục do pháp luật tố tụng dân sự quy định Hoạt động thu thập chứng cứ có ý nghĩa quan trọng đối với cả việc chứng minh của đương sự và việc giải quyết vụ việc dân sự của tòa án Bởi, đương sự chỉ có thể chứng minh được quyền và lợi ích hợp pháp của mình khi có chứng cứ, tòa án chỉ có thể giải quyết đúng được vụ việc dân sự khi có đầy đủ các chứng cứ để làm rõ

được các vấn đề của vụ việc dân sự

Tầm quan trọng của hoạt động thu thập chứng cứ trong quá trình giải quyết vụ án dân sự với tư cách là hoạt động tố tụng dân sự cơ bản, đặt cơ sở, nền tảng cho quá trình giải quyết vụ kiện

1.2.2 Chủ thể của hoạt động thu thập chứng cứ trong tố tụng dân sự

Chủ thể của hoạt động thu thập chứng cứ là những người bằng hành vi của mình tham gia vào quá trình tìm kiếm, thu thập các nguồn chứng cứ chứa đựng các sự kiện, tình tiết khách quan có thể là chứng cứ, làm cơ sở cho việc chứng minh yêu cầu hoặc phản đối yêu cầu của các bên trong quá trình giải quyết vụ án Trước khi BLTTDS năm 2004 ra đời, Tòa án đứng trên vai trò vừa là người điều tra, xác minh sự thật, vừa là người “cầm cân nảy mực”, do

đó chủ thể của hoạt động thu thập chứng cứ trong giai đoạn này chỉ có Tòa

án Tuy nhiên, sau khi BLTTDS năm 2004 ra đời, kế tiếp là BLTTDS năm

2011 (sửa đổi, bổ sung) đã đẩy mạnh vai trò chứng minh của đương sự, dù qua mỗi lần sửa đổi khác nhau, vai trò tham gia vào hoạt động của chủ thể

cũng thay đổi khác nhau, nhưng đến nay chủ thể của hoạt động thu thập chứng cứ không chỉ có Tòa án hay chỉ các đương sự mà còn nhiều người khác như Tòa án (Thẩm phán và Thẩm tra viên), đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, cơ quan, tổ chức khởi kiện bảo vệ lợi ích của người khác, lợi ích công cộng, Viện kiểm sát Xuất phát từ vị trí, vai trò của những chủ thể này khi tham gia vào quá trình tố tụng là khác nhau nên vai trò của họ trong hoạt động thu thập chứng cứ cũng khác nhau Tuy nhiên, có thể khẳng định rằng dù trực tiếp hay gián tiếp thì hoạt động thu thập chứng cứ của các chủ thể này cũng phát sinh từ yêu cầu của đương sự

Thứ nhất, đương sự là người có quyền và nghĩa vụ chủ động thu thập chứng cứ

Quyền và nghĩa vụ chủ động thu thập chứng cứ của đương sự được hình thành dựa trên quy định của nguyên tắc cơ bản trong tố tụng dân sự:

“Đương sự có quyền và nghĩa vụ chủ động thu thập, giao nộp chứng cứ cho Tòa án và chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp”

(Điều 6 BLTTDS năm 2015) áp dụng chung cho cả các cơ quan, tổ chức khởi kiện bảo vệ quyền lợi cho người khác Người khởi kiện phải thực hiện nghĩa

vụ giao nộp chứng cứ ngay khi nộp đơn khởi kiện tại tòa án Bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền cung cấp chứng cứ khi tòa án thông báo về việc khởi kiện của nguyên đơn Trước kia, theo BLTTDS năm 2004 thì trong quá trình giải quyết vụ án, đương sự có quyền cung cấp chứng cứ ở bất kỳ giai đoạn nào, nếu không cung cấp hoặc cung cấp không đầy đủ sẽ phải chịu những hậu quả về việc đó, tại phiên tòa sơ thẩm đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự có quyền bổ sung chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp, đương sự còn có thể giao nộp chứng cứ tại cấp phúc thẩm kèm theo đơn kháng cáo là tài liệu, chứng cứ bổ xung nếu có để chứng minh cho kháng cáo của mình là có căn cứ

và hợp pháp”, tại phiên tòa phúc thẩm, đương sự, kiểm sát viên có quyền xuất

trình bổ sung chứng cứ; trong giai đoạn giám đốc thẩm, tái thẩm theo quy định của pháp luật, đương sự cũng có thể giao nộp chứng cứ bổ sung tại tòa

án hoặc viện kiểm sát để bảo vệ cho quyền lợi của mình Việc quy định

đương sự có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ và thời điểm cung cấp mở rộng tại tất cả quá trình giải quyết là tạo điều kiện để đương sự có thể phát huy hết khả năng của mình trong việc cung cấp chứng cứ Tuy nhiên, điều này lại làm ảnh hưởng đến việc thực hiện nguyên tắc tranh tụng, do đó, BLTTDS năm 2015

đã giới hạn thời gian thu thập và giao nộp chứng cứ của đương sự

Đương sự là người thu thập, cung cấp chứng cứ chủ yếu, tòa án chỉ tham gia thu thập trong một số ít trường hợp Việc thu thập chứng cứ là trách nhiệm của đương sự đối với yêu cầu của mình, họ có sự chủ động trong các thao tác thu thập, yêu cầu thu thập Tuy nhiên không thể nói là việc thu thập không có sự can thiệp của nhà nước bởi nếu không can thiệp sẽ gây ra tình trạng lộn xộn và đôi khi chứng cứ thu thập được không có giá trị pháp lý BLTTDS năm 2015 đã quy định đầy đủ các biện pháp và điều kiện để đương

sự thực hiện quyền năng này Khi vi phạm các điều kiện do luật định thì chứng cứ do đương sự thu thập được cũng sẽ không được chấp nhận, tạo ra tính công bằng giữa các bên

Đương sự chính là người giao nộp chứng cứ cho Tòa án, chứng cứ nhiều hay ít, có tính chính xác và liên quan mật thiết đến vụ việc tranh chấp hay không sẽ giới hạn việc tranh luận giữa các bên, chứng cứ càng cụ thể, xác đáng bao nhiêu thì việc tranh luận và hướng giải quyết vụ án của Tòa án càng đơn giản bấy nhiêu

Thứ hai, Người bảo vệ quyền và lợi ích của đương sự

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự là người được đương sự nhờ và tòa án chấp nhận để tham gia tố tụng bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự Những người này có thể là luật sư hoặc bất cứ chủ thể nào đủ điều kiện mà đương sự tin tưởng Đây cũng là một chủ thể của hoạt động chứng minh, họ có thể tham gia vào vụ án ở bất cứ giai đoạn nào, được tham gia phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm Liên quan đến hoạt động thu thập chứng cứ, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự có quyền:

“2 Xác minh, thu thập chứng cứ và cung cấp chứng cứ cho tòa án, nghiên cứu hồ sơ vụ án và được sao chụp những tài liệu cần thiết trong hồ sơ

để thực hiện việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự

Theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam, vị trí pháp lý của người bảo vệ quyền lợi của đương sự không có gì khác so với đương sự vì họ cùng thuộc nhóm người tham gia tố tụng Họ không có quyền thay mặt đương

sự mà chỉ có thể giúp đỡ đương sự Suy cho cùng, trong hoạt động thu thập chứng cứ đương sự vẫn tự mình quyết định, tự mình thực hiện các quyền và nghĩa vụ Điều này cũng là một minh chứng cụ thể cho vai trò nổi bật của đương sự

Tòa án cũng thu thập chứng cứ mặc dù có hạn chế nhưng việc hỗ trợ đương sự thu thập chứng cứ được thể hiện rõ ràng Đây là những hoạt động xen kẽ nhau, bổ sung cho nhau nhưng vai trò của đương sự thể hiện rõ ràng hơn trong việc tự bảo vệ quyền lợi của mình – bản chất của tố tụng dân sự Việc đương sự có chứng minh được hay không sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến phán quyết của tòa án Lý luận và thực tiễn việc giải quyết các vụ việc dân sự của tòa án đã cho thấy, việc không chứng minh được một sự kiện liên quan đến vụ việc dân sự có thể kéo theo việc ra một quyết định không có cơ sở làm xâm phạm đến quyền lợi của các bên đương sự không hoàn thành được nghĩa

vụ chứng minh của họ Như vậy, vai trò trong hoạt động thu thập chứng cứ của đương sự rõ nét hơn tòa án Hoạt động thu thập chứng cứ, chứng minh của đương sự là cơ sở cho hoạt động chứng minh của tòa án và bản án là một

sự ghi nhận lại kết quả quá trình chứng minh của đương sự

Thứ tư, Viện kiểm sát

Viện kiểm sát tham gia hoạt động thu thập chứng cứ là do tham gia vào quá trình chứng minh thông qua hai hoạt động là tham gia phiên tòa và kháng nghị phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm

Viện kiểm sát tham gia phiên tòa “đối với những vụ án do tòa án thu thập chứng cứ mà đương sự có khiếu nại” Khi đó, tòa án nhân dân phải

chuyển hồ sơ vụ án cho viện kiểm sát nghiên cứu (trừ trường hợp Viện kiểm sát cùng cấp với tòa án cấp phúc thẩm đã kháng nghị phúc thẩm và Viện kiểm sát cùng cấp với Tòa án có thẩm quyền giám đốc thẩm, tái thẩm đã kháng nghị theo theo thủ tục giám đốc thẩm hoặc theo thủ tục tái thẩm) trong một thời gian luật định để tiến hành xem xét

1.2.3 Ý nghĩa của việc thu thập chứng cứ trong tố tụng dân sự

Hoạt động thu thập chứng cứ là hoạt động chứng minh cơ bản trong TTDS nhằm đem lại cho Tòa án các chứng cứ Hoạt động giải quyết vụ việc dân sự của Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự có được tốt hay không phụ thuộc một phần rất lớn vào việc các chứng cứ có được cung cấp đầy đủ hay không Vì vậy, xét trên các mặt thu thập chứng cứ trong TTDS có các ý nghĩa sau:

Thứ nhất, thu thập chứng cứ bảo đảm cho Tòa án giải quyết nhanh chóng và đúng đắn vụ việc dân sự

Có thể thấy rằng phải có chứng cứ thì mới phát sinh hoạt động nghiên cứu, đánh giá chứng cứ chứng cứ có vai trò làm rõ các tình tiết, sự kiện của

vụ việc dân sự “Chứng cứ được dùng làm căn cứ để Tòa án xác định yêu cầu hay phản đối yêu cầu của đương sự có đúng hay không”9 Kết quả của hoạt động nghiên cứu và đánh giá chứng cứ sẽ là nhận thức về vụ việc dân sự Nhận thức này có đúng đắn, khách quan và toàn diện hay không hoàn toàn phụ thuộc vào các chứng cứ của vụ việc dân sự có đầy đủ hay không Trong TTDS, nghĩa vụ chứng minh chủ yếu thuộc về đương sự nên đương sự có

9

Trường đại học Luật Hà Nội (năm 2012); Một số vấn đề lý luận về Chứng minh trong Tố tụng dân sự, đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường

nghĩa vụ thu thập chứng cứ Tòa án chỉ đóng vai trò hỗ trợ đương sự chứng minh nên trong một số trường hợp pháp luật quy định thì Tòa án mới trực tiếp thu thập chứng cứ Vì vậy, thu thập chứng cứ có ý nghĩa đặc biệt quan trọng đối với việc giải quyết nhanh chóng, chính xác vụ việc dân sự của Tòa án Nhờ hoạt động thu thập chứng cứ của đương sự và các chủ thể khác trong TTDS mà Tòa án có trong tay các chứng cứ mà có thể không phải tiến hành các hoạt động thu thập chứng cứ để xem xét, đánh giá một cách khách quan, toàn diện vụ việc dân sự, giải quyết nhanh chóng và đúng đắn vụ việc dân sự

Thứ hai, hoạt động thu thập chứng cứ có ý nghĩa đối với việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự cũng như các hoạt động chứng minh khác

Các hoạt động chứng minh bao gồm: hoạt động cung cấp chứng cứ, thu thập, nghiên cứu, đánh giá chứng cứ Trong đó hoạt động thu thập chứng cứ

là hoạt động có tính chất mở đầu hay tiền đề cho hoạt động nghiên cứu và đánh giá chứng cứ.Theo các nhà nghiên cứu luật học thì xét cả dưới góc độ lý luận và thực tiễn thì chứng minh vẫn là biện pháp duy nhất để xác định các sự kiện, tình tiết của vụ việc dân sự10 Các tình tiết, sự kiện liên quan đến vụ việc dân sự đều xảy ra trước khi Tòa án thụ lý giải quyết vụ việc Vì vậy, chỉ khi thông qua các hoạt động chứng minh thì Tòa án mới biết rõ được các tình tiết,

sự kiện của vụ việc dân sự được giải quyết Đối với các đương sự, chứng minh còn là biện pháp rất quan trọng để đương sự bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chính mình trước Tòa án, trước Tòa án, nếu đương sự không chứng minh được sự tồn tại quyền, lợi ích hợp pháp của họ thì quyền và lợi ích hợp pháp đó có thể sẽ không được Tòa an bảo vệ Vì trên thực tế, Tòa án cũng có thể đánh giá sai lầm trong việc xác định các tình tiết, sự kiện của vụ việc dân

sự, không làm sáng tỏ được các tình tiết, sự kiện của vụ việc dân sự11 Điều này một mặt dẫn đến việc giải quyết vụ việc dân sự không đúng với sự thật,

10

Trường đại học Luật Hà Nội (năm 2012); Một số vấn đề lý luận về Chứng minh trong

Tố tụng dân sự, đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường

11

Trường đại học Luật Hà Nội (năm 2012); Một số vấn đề lý luận về Chứng minh trong

Tố tụng dân sự, đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường

mặt khác không bảo vệ được quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự Do vậy, chứng minh không chỉ có ý nghĩa đối với việc giải quyết vụ việc dân sự của Tòa án được đúng đắn mà còn có ý nghĩa bản đảm cho đương sự bảo vệ được quyền, lợi ích hợp pháp của mình trước Tòa Hoạt động thu thập chứng

cứ là hoạt động chứng minh có tính chất mở đầu hay tiền đề cho các hoạt động chứng minh khác như hoạt động nghiên cứu và hoạt động đánh giá chứng cứ Vì vậy, bên cạnh ý nghĩa đối với việc giải quyết vụ việc dân sự của Tòa án nêu trên thì cung cấp chứng cứ còn có ý nghĩa đối với việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự như các hoạt động

Từ việc thu thập đầy đủ chứng cứ kết hợp với hoạt động xác minh, đánh giá chứng cứ để đảm bảo tính chính xác cao, có độ tin cậy tuyệt đối sẽ là

cơ sở, căn cứ cho việc đưa ra các kết luận, quyết định của cơ quan tiến hành

tố tụng đối với từng vấn đề cụ thể của đối tượng chứng minh hoặc toàn bộ vụ việc dân sự Các kết luận, phán quyết của các chủ thể tiến hành tố tụng dựa trên những tài liệu chứng cứ do đương sự cung cấp và do tòa án thu thập được sau khi nghiên cứu, kiểm tra, đối chiếu với các diễn biến của vụ việc, hồ sơ vụ việc được khẳng định là hoàn toàn đúng đắn là cơ sở để khẳng định hoặc phủ định những giả thuyết nêu ra trong quá trình chứng minh Dưới góc độ thực tiễn hoạt động thu thập chứng cứ là hoạt động cần thiết vừa có ý nghĩa bắt buộc đối với người tiến hành tố tụng nói chung và đối với thẩm phán được phân công giải quyết vụ việc nói riêng, vừa là biện pháp bảo đảm cho các hoạt động tố tụng khác của quá trình giải quyết vụ việc dân sự, nhất là trong hoạt động xét xử tại phiên tòa và việc ra bản án, quyết định giải quyết vụ kiện

1.3 Cơ sở khoa học của việc xây dựng các quy định về thu thập chứng cứ trong tố tụng dân sự

1.3.1 Cơ sở lý luận của việc xây dựng các quy định về thu thập chứng cứ trong tố tụng dân sự

Thứ nhất, việc xây dựng các quy định về thu thập chứng cứ xuất phát từ đường lối của Đảng về hoạt động tư pháp

Đảng cộng sản Việt Nam đã và đang coi việc cải cách tư pháp là một nội dung quan trọng, để hoàn thiện bộ máy Nhà nước, bảo vệ quyền và lợi ích của nhân dân, bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa Nghị quyết của Đảng qua các thời kỳ đã chỉ rõ, vấn đề cải cách tư pháp, hoàn thiện pháp luật là những vấn đề cấp bách trong điều kiện kinh tế xã hội có nhiều biến đổi, quá trình hội nhập với khu vực và thế giới đang ngày một sâu rộng

Nghị quyết số 08 – NQ/TW ngày 2/1/2002 về Một số nhiệm vụ trọng

tâm công tác tư pháp trong thời gian tới của Bộ Chính trị đã chỉ rõ: “Khi xét

xử, các Tòa án phải đảm bảo mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật, thực sự dân chủ, khách quan Việc phán quyết của Tòa án phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên nguyên đơn, bị đơn và những người

có quyền, lợi ích hợp pháp để ra những bản án, quyết định đúng pháp luật, có sức thuyết phục và trong thời hạn pháp luật quy định Các cơ quan tư pháp có trách nhiệm tạo điều kiện để luật sư tham gia vào quá trình tố tụng”

Nghị quyết số 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010 lại một lần nữa chỉ rõ định hướng cơ bản về cải cách thủ tục tố tụng tư pháp trong đó có thủ tục tố tụng dân sự đặt ra hai yêu cầu cốt lõi chính mang tính

chiến lược là “bảo đảm thuận tiện cho dân” và “bảo đảm quyền tranh tụng của các đương sự trong tố tụng dân sự”

Như vậy có thể thấy những yêu cầu đặt ra đối với việc cải cách hệ thống pháp luật tố tụng dân sự là những vấn đề trọng tâm để phù hợp với xu thế hội nhập quốc tế cũng như sự phát triển của đất nước, mà một trong những định hướng quan trọng trong đó là đảm bảo quyền tranh tụng của các đương

sự Từ những yêu cầu cải cách tư pháp này, Hiến pháp năm 2013 đã thể chế hóa và ghi nhận tại khoản 5 Điều 103: “Nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được bảo đảm” Do đó, BLTTDS năm 2015 ra đời đã bổ sung nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong xét xử và cụ thể hóa nguyên tắc này tại các quy định cụ thể của BLTTDS năm 2015 Đây là một nội dung thể chế hóa quan điểm cải cách tư pháp và cũng là một trong những sửa đổi quan trọng, ảnh hưởng

xuyên suốt đến quá trình tố tụng, đến quyền và nghĩa vụ của các chủ thể tố tụng nhằm làm cho trình tự và thủ tục tố tụng dân sự ngày càng dân chủ, công khai, công bằng, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự Nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong xét xử được thể hiện xuyên suốt trong các quy định

cụ thể của BLTTDS năm 2015, trong đó có các quy định về thu thập chứng cứ trong tố tụng dân sự

Cũng theo tinh thần Nghị quyết 49 ngày 02/6/2005 về chiến lược cải cách tư pháp năm 2020 của Bộ chính trị, Ban chấp hành Trung ương Đảng đã

xác định mục tiêu của Cải cách tư pháp là “Xây dựng một nền tư pháp trong sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, từng bước hiện đại, phục vụ nhân dân, phụng sự Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa; hoạt động

tư pháp mà trọng tâm là hoạt động xét xử được tiến hành có hiệu quả và hiệu lực cao” Như vậy, một phần quan trọng để cải cách tư pháp là nâng cao hơn

nữa chất lượng xét xử, vì vậy, xác định cụ thể, đầy đủ nhiệm vụ, quyền hạn, trách nhiệm của Tòa án, đặc biệt là Thẩm phán là vấn đề quan trọng Mục tiêu chiến lược mà Bộ chính trị đề ra này là hoàn toàn phù hợp với yêu cầu đòi hỏi của một xã hội đang thực hiện đường lối đổi mới một cách phù hợp, toàn diện, phù hợp với thể chế Nhà nước pháp quyền của dân, do dân, vì dân Và cũng phù hợp với trào lưu phát triển của đất nước, của khu vực và thế giới

Nghị quyết 49 cũng đã chỉ rõ: “Đòi hỏi của công dân và xã hội đối với cơ quan tư pháp ngày càng cao; các cơ quan tư pháp phải thực sự là chỗ dựa của nhân dân trong việc bảo vệ công lý, quyền con người, đồng thời phải là công cụ hữu hiệu bảo vệ pháp luật và pháp chế xã hội chủ nghĩa…” Nghị

quyết xác định trong cải cách tư pháp, Tòa án là trung tâm, hoạt động xét xử

là trọng tâm Trước yêu cầu của về cải cách tư pháp mà Đảng và Nhà nước đã

đề ra, các quy định của pháp luật tố tụng dân sự về hoạt động thu thập chứng

cứ phải được xây dựng theo định hướng cơ bản này Để Tòa án thực sự là chỗ dựa của nhân dân trong việc bảo vệ công lý, quyền con người, bảo vệ pháp luật và pháp chế xã hội chủ nghĩa thì không thể phó mặc việc thu thập chứng

cứ cho đương sự mà phải có sự kết hợp, hỗ trợ Tòa án trong hoạt động này

- Thứ hai, việc xây dựng các quy định về thu thập chứng cứ dựa trên các quyền cơ bản của công dân

Xuất phát từ bản chất đặc biệt của quá trình tố tụng nên những quy định trong pháp luật tố tụng dân sự, trong đó có các quy định về hoạt động thu thập chứng cứ luôn phải xuất phát từ yêu cầu bảo vệ công lý, bảo đảm các quyền

và nghĩa vụ của công dân Hoạt động tố tụng dân sự trong thời kỳ hiện nay phải vừa là phương tiện hữu hiệu để người dân có thể sử dụng trong việc bảo

vệ quyền lợi cho mình, vừa là công cụ hữu hiệu để điều chỉnh các quan hệ xã hội đã, đang và sẽ phát sinh trong cuộc sống Muốn vậy, việc xây dựng các quy định điều chỉnh hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án phải gắn liền với các quyền cơ bản của con người, quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân

Ở nước ta, các quyền cơ bản của công dân được pháp luật quy định một cách tương đối đầy đủ tại Chương II của Hiến pháp năm 2013 và để thể chế hóa các quy định của Hiến pháp, các văn bản pháp luật TTDS và đặc biệt là BLTTDS năm 2015 đã khẳng định rõ đương sự có quyền và nghĩa vụ chứng minh, trong đó có việc thu thập chứng cớ để giao nộp cho Tòa án và Tòa án

có trách nhiệm bảo đảm cho các đương sự được thực hiện quyền này Như vậy, quyền cơ bản của con người, quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân được ghi nhận trong Hiến pháp năm 2013 là một trong những căn cứ quan trọng để xây dựng các quy định về thu thập chứng trong TTDS

Ngoài ra, xuất phát từ bản chất của dân sự là “việc dân sự cốt ở hai bên” nên để tôn trọng ý chí của đương sự cũng như quyền và nghĩa vụ của họ, các quy định về thu thập chứng cứ của Tòa án được xây dựng theo hướng Tòa

án chỉ tiến hành thu thập chứng cư theo yêu cầu của đương sự hoặc theo quy định của pháp luật sau khi đã thụ lý vụ án Tuy nhiên, trong một số trường hợp, đương sự không thể thực hiện được hoạt động thu thập chứng cứ của mình thì để đảm bảo quyền tiếp cận công lý của công dân không bị ảnh hưởng, pháp luật cũng cho phép Tòa án được hỗ trợ, giúp đỡ đương sự khi đương sự có đơn yêu cầu

- Thứ ba, việc xây dựng các quy định về thu thập chứng cứ dựa trên việc xây dựng và phát triển theo mô hình tố tụng hiện đại

Trên thế giới hiện tồn tại nhiều hệ thống pháp luật khác nhau với nhiều

mô hình tố tụng, trong đó hai mô hình tố tụng điểm hình là mô hình tố tụng tranh tụng của các nước theo hệ thống pháp luật án lệ (common law) và mô hình tố tụng xét hỏi của các nước theo hệ thống pháp luật Châu Âu lục địa (continential law) Theo mô hình tố tụng tranh tụng thì các phán quyết của Tòa án dựa trên cơ sở thỏa mãn với sự thật pháp lý mà các bên chứng minh tại phiên tòa Bên nào đưa ra các chứng cứ có tính thuyết phục cao hơn sẽ thắng kiện, mô hình này đề cao vai trò và vị trí của các đương sự, Thẩm phán chỉ căn cứ vào các chứng cứ mà các bên đương sự đưa ra, nội dung tranh tụng được thể hiện xuyên suốt từ quá trình thu thập chứng cứ đến tại phiên tòa Còn với mô hình tố tụng xét hỏi, Tòa án cố gắng xác định sự thật khách quan của vụ việc trên cơ sở các chứng cứ mà các đương sự cung cấp hoặc Tòa án thu thập Phán quyết của Tòa án sẽ dựa trên niềm tin nội tâm của Thẩm phán

về sự thật khách quan của vụ việc, mô hình này đề cao vai trò, vị trí của người tiến hành tố tụng, đặc biệt là Thẩm phán Tuy vậy, dù là mô hình tố tụng nào thì nghĩa vụ chứng minh trong đó có quyền và nghĩa vụ thu thập chứng cứ vẫn thuộc về các đương sự và phán quyết của Tòa án một phần phải dựa trên những chứng cứ mà các đương sự thu thập được để giao nộp cho Tòa án

Theo pháp luật TTDS Việt Nam trước kia, mô hình TTDS của Việt Nam dường như được xây dựng dựa trên mô hình xét hỏi của hệ thống pháp luật Châu Âu lục địa, chứng cứ được đương sự, cá nhân, cơ quan tổ chức thu thập hoặc do Tòa án tự mình thu thập, Tòa án dùng các chứng cứ này làm căn

cứ để xác định các yêu cầu của đương sự cũng như việc giải quyết đúng đắn

vụ việc dân sự Tuy nhiên, trong những năm gần đây, theo chủ trương cải cách tư pháp hiện đại, mô hình tố tụng dân sự Việt nam có những sự thay đổi, tiếp thu những điểm tiến bộ nhất định từ nguyên tắc tranh tụng của mô hình tố tụng tranh tụng của các nước theo hệ thống pháp luật án lệ Do đó, các quy định về thu thập chứng cứ cũng được sửa đổi theo hướng đề cao vai trò và vị trí của đương sự nhưng cũng không đánh mất đi vai trò, tầm quan trọng của Tòa án

1.3.2 Cơ sở thực tiễn của việc xây dựng các quy định về thu thập chứng cứ trong tố tụng dân sự

- Việc xây dựng các quy định về thu thập chứng cứ trong TTDS phải xuất phát từ điều kiện kinh tế - xã hội của đất nước và hiệu quả hoạt độngcủa các cơ quan Nhà nước

Việt Nam đang đứng trước ngưỡng cửa của sự hội nhập mạnh, kể cả về chiều rộng lẫn chiều sâu với thế giới về kinh tế và xã hội, việc xây dựng các quy định về thu thập chứng cứ của Tòa án cũng phải tính đến yếu tố hội nhập

và phát triển kinh tế - xã hội trong tương lai Theo đó, pháp luật, đặc biệt là pháp luật về tố tụng dân sự cũng phải có những bước chuyển mình để bắt kịp

xu thế của thế giới Pháp luật là một bộ phận quan trọng của cấu trúc thượng tầng xã hội Nó do cơ sở hạ tầng quyết định nhưng có tác động trở lại đối với

cơ sở hạ tầng Nếu pháp luật phản ánh đúng đắn các quy luật vận động và phát triển của xã hội thì sẽ có tác động tích cực đối với sự phát triển của xã hội và ngược lại Yêu cầu đặt ra đối với bất kì một văn bản pháp luật nào là phải vừa phản ảnh được những quy luật chung về sự phát triển của xã hội, vừa phản ánh được những quy luật mang tính đặc thù trong từng giai đoạn, từng lĩnh vực Ngoài ra, cùng với sự phát triển về kinh tế, xã hội chắc chắn sẽ phát sinh nhiều quan hệ pháp luật mới cần điều chỉnh Pháp luật tố tụng dân sự được áp dụng khi giải quyết rất nhiều quan hệ pháp luật của nhiều ngành luật nhiều luật điều chỉnh như luật dân sự, luật thương mại, luật hôn nhân gia đình, luật lao động… Các quan hệ pháp luật đang thay đổi mỗi ngày theo hướng ngày càng đa dạng và phức tạp hơn Vì thế, pháp luật tố tụng dân sự nói chung, quy định về hoạt động thu thập chứng cứ nói riêng cần hoàn thiện hơn

để thích ứng được với những thay đổi của kinh tế xã hội

Có thể nhận thấy rằng tuy chuyển đổi nền kinh tế nhưng các dịch vụ pháp lý của Việt Nam chưa phát triển, chưa được người dân biết đến như Thừa phát lại – một trong những dịch vụ pháp lý đang được đẩy mạnh quan tâm và phát triển, tạo tiền đề cho việc thực hiện các quy định về thu thập chứng cứ trong TTDS của đương sự Tuy nhiên, sự hiểu biết pháp luật của

người dân còn hạn chế nên việc quy định vai trò của Tòa án trong việc thu thập chứng cứ là phù hợp với điều kiện kinh tế xã hội hiện tại

- Việc xây dựng các quy định về thu thập chứng cứ phải phù hợp với đặc điểm truyền thống, văn hóa dân tộc

Pháp luật Việt Nam được xây dựng và hoàn thiện trên cơ sở vận dụng học thuyết về nhà nước pháp quyền – một học thuyết của phương Tây được hình thành và phát triển trong xã hội công nghiệp trong khi xã hội Việt Nam

là xã hội phương Đông vốn có truyền thống nông nghiệp, đại đa số cộng đồng người Việt Nam là nông dân sinh sống ở nông thôn Hai đặc điểm khác biệt

đó rất ít sự tương đồng và khó dung hòa với nhau Muốn pháp luật đi vào cuộc sống, có tác động tích cực tới sự phát triển của xã hội thì cần phải xây dựng pháp luật vừa phù hợp với yêu cầu của nhà nước pháp quyền, vừa phù hợp với đặc điểm truyền thống, văn hóa dân tộc bởi nếu chỉ sao chép nguyên bản các quy định của pháp luật nước ngoài theo trào lưu hội nhập mà không xét đến gốc rễ, cội nguồn sâu xa của vấn đề trong mối liên hệ với nền văn hóa, lịch sử của mỗi dân tộc thì các quy định đó sẽ xa lạ và không thể tồn tại lâu dài Các quy định điều chỉnh hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án trong tố tụng dân sự cũng được xây dựng xuất phát từ cơ sở đó

Là một nước nông nghiệp, văn hóa làng xã phát triển, người dân đa phần có tâm lý duy tình hơn duy lý nên sự chủ động trong việc chứng minh bảo vệ cho quan điểm của mình rất hạn chế nên việc quy định vai trò của Tòa

án trong việc thu thập chứng cứ là rất cần thiết, giúp pháp luật tố tụng dân sự

dễ đi vào cuộc sống nhờ sự phù hợp với đặc điểm truyền thống, văn hóa của dân tộc

Luận văn cũng đã luận giải làm rõ được ý nghĩa cơ bản của hoạt động thu thập chứng cứ trong hoạt động tố tụng dân sự nói

Bên cạnh đó, trong Chương này, luận văn đã tiếp cận nghiên cứu về cơ

sở lý luận và cơ sở pháp lý có giá trị cho việc kiến nghị sửa đổi, hoàn thiện quy định của pháp luật về thu thập chứng cứ trong tố tụng dân sự Việt Nam

Kết quả nghiên cứu lý luận về thu thập chứng cứ là tiền đề cần thiết để phân tích, đánh giá pháp luật Việt Nam hiện hành về quy định của pháp luật

về thu thập chứng cứ của Tòa án (Chương 2), đồng thời là cơ sở quan trọng

để luận văn đưa ra những đề xuất, kiến nghị sau khi đã tổng kết về thực tiễn

về thu thập chứng cứ của Tòa án trong Bộ luật tố tụng dân sự Việt Nam (Chương 3)

CHƯƠNG 2 THU THẬP CHỨNG CỨ THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT

HIỆN HÀNH

2.1 Thu thập chứng cứ của đương sự và người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự

2.1.1 Thu thập chứng cứ của đương sự

Trong quá trình giải quyết các vụ án dân sự, có rất nhiều chủ thể tham gia với các vai trò, quyền và nghĩa vụ tố tụng rất khác nhau, trong đó trách nhiệm chứng minh chủ yếu là thuộc về đương sự Khoản 1 Điều 6 BLTTDS

2015 đã ghi nhận về Nguyên tắc cung cấp chứng cứ và chứng minh trong tố tụng dân sự:

“Đương sự có quyền và nghĩa vụ chủ động thu thập, giao nộp chứng cứ cho Tòa án và chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp

Cơ quan, tổ chức, cá nhân khởi kiện, yêu cầu để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khác có quyền và nghĩa vụ thu thập, cung cấp chứng cứ, chứng minh như đương sự”

Và khoản 1, 2, 3 Điều 91 BLTTDS năm 2015 về Nghĩa vụ chứng minh: “1 Đương sự có yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu đó là có căn cứ và hợp pháp; 2 Đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình phải thể hiện bằng văn bản và phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho sự phản đối đó; 3 Cơ quan, tổ chức, cá nhân khởi kiện để bảo vệ lợi ích công cộng, lợi ích của Nhà nước hoặc yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khác phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho việc khởi kiện, yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp”

Trong nguyên tắc cung cấp chứng cứ và chứng minh trong tố tụng dân

sự, các quy định của BLTTDS 2015 đã xác định rõ quyền và nghĩa vụ chủ động thu thập, giao nộp chứng cứ là của đương sự, đây có thể coi là một điểm

tiến bộ quan trọng trong nội dung của nguyên tắc này so với quy định của BLTTDS 2004 (sửa đổi, bổ sung 2011) để phù hợp và phát huy một cách có hiệu quả nhất chủ trương được ban hành trong Nghị quyết số 08 – NQ/TƯ ngày 2/1/2002 của Bộ Chính trị về cải cách công tác tư pháp và Hiến pháp năm 2013 (như đã phân tích tại mục 3 chương 1: cơ sở lý luận và cơ sở pháp

lý của hoạt động thu thập chứng cứ trong TTDS của luận văn này) Nếu như

theo BLTTDS năm 2011 (sửa đổi, bổ sung) chỉ xác định “Các đương sự có quyền và nghĩa vụ cung cấp chứng cứ cho Tòa án…” thì theo như quy định

của BLTTDS năm 2015, đã xác định lại quyền và nghĩa vụ của đương sự là

“Đương sự có quyền và nghĩa vụ chủ động thu thập, giao nộp chứng cứ cho Tòa án…” Hoạt động xét xử các vụ án dân sự là hoạt động phát sinh trên cơ

sở có sự tranh chấp quan hệ pháp luật nội dung giữa các bên có lợi ích tư đối lập nhau nhưng bình đẳng về địa vị pháp lý do đó, khi bất kỳ một bên đương

sự nào đề ra một luận điểm cần phải đưa ra chứng cứ để chứng minh, đương

sự là người chủ động đưa ra yêu cầu, chủ động đề nghị Tòa án bảo vệ quyền

và lợi ích hợp pháp cho mình Vì vậy trước hết đương sự phải có nghĩa vụ chủ động thu thập chứng cứ để làm cơ sở chứng minh tính hợp pháp của các yêu cầu đó Thu thập chứng cứ, giao nộp chứng cứ vừa là quyền vừa là nghĩa vụ của đương sự, cũng như mọi cơ quan, tổ chức, cá nhân khởi kiện để yêu cầu bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khác nhằm chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp Đương sự là người hiểu hơn ai hết vấn đề mâu thuẫn của họ, họ cũng là người rõ ràng nhất tài liệu chứng cứ liên quan đến vụ việc dân sự của mình là gì, có bao nhiêu và ở đâu

Trong quá trình tố tụng, nguyên đơn là người phải chứng minh trước, sau đó đến bị đơn, người có quyền và nghĩa vụ liên quan Nguyên đơn đưa ra yêu cầu phải thu thập và đưa ra các chứng cứ, căn cứ pháp lý để chứng minh trên cơ sở đó quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn được xác lập, để từ

đó là cơ sở để Tòa án chấp nhận yêu cầu của họ Bị đơn phản đối lại yêu cầu của nguyên đơn thì phải thu thập, đưa ra các chứng cứ, căn cứ pháp lý làm cơ

sở cho sự phản đối của mình Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan cũng phải chứng minh cho yêu cầu hay sự phản đối yêu cầu của họ Như vậy, các

đương sự được bình đẳng về quyền và nghĩa vụ thu thập và giao nộp chứng

cứ

Tuy nhiên, khi thực hiện hoạt động thu thập và giao nộp chứng cứ không thể tách bạch được đâu là quyền, đâu là nghĩa vụ, vì sẽ có nhiều trường hợp đương sự ỷ lại vào trách nhiệm của Tòa án mà không hợp tác trong việc thu thập và giao nộp chứng cứ, hay cố ý giấu giếm những chứng cứ quan trọng có ảnh hưởng đến nội dung vụ án hoặc cũng có thể hoàn toàn không biết được mình phải thu thập và giao nộp chứng cứ gì, trên cơ sở đó Tòa án không thể tuyên một bản án và quyết định đúng pháp luật và phù hợp với thực

tế khách quan, phù hợp với lẽ công bằng Điều này khẳng định mức độ đương

sự bảo vệ được quyền và lợi ích hợp pháp của mình hoàn toàn phụ thuộc vào việc họ có thực hiện tốt quyền và nghĩa vụ thu thập chứng cứ hay không, chứ không hoàn toàn phụ thuộc vào vai trò của Tòa án Vì vậy, BLTTDS năm

2015 đã bổ sung các quy định về biện pháp thu thập chứng cứ của cá nhân, cơ quan, tổ chức Đây là điểm mới của BLTTDS năm 2015 so với BLTTDS năm

2011 (sửa đổi, bổ sung) Việc BLTTDS năm 2015 xác định chủ thể trong điều luật này là cá nhân, cơ quan, tổ chức chứ không phải đương sự nhằm khẳng định: các biện pháp thu thập chứng cứ quy định trong điều này được áp dụng ngay cả trước khi người khởi kiện nộp đơn khởi kiện và được Tòa án ra thông báo thụ lý, trừ những trường hợp bộ luật có quy định cụ thể

Các biện pháp thu thập chứng cứ của đương sự được quy định cụ thể tại khoản 1 Điều 97 BLTTDS năm 2015 bao gồm:

- “Thu thập tài liệu đọc được, nghe được, nhìn được; thông điệp dữ liệu điện tử” Khi thu thập chứng cứ là tài liệu đọc được thì nội dung phải là

bản chính hoặc bản sao có công chứng, chứng thực hợp pháp do cơ quan, tổ chức có thẩm quyền cung cấp, xác nhận Ví dụ, các bản chính, bản sao chứng thực hợp pháp hợp đồng, các chứng từ sổ sách trong vụ án tranh chấp hợp đồng Bản chính có thể là bản gốc hoặc bản được dùng làm cơ sở lập ra các bản sao Ví dụ, khi giấy khai sinh bản gốc bị mất, cơ quan thẩm quyền sẽ cấp lại giấy khai sinh dưới dạng bản cấp lại lần hai, bản cấp lại này được coi là bản dùng làm cơ sở để lập ra các bản sao Văn bản công chứng sẽ có giá trị

nếu việc công chứng được thực hiện theo đúng thủ tục do Luật Công chứng năm 2016 quy định Văn bản chứng thực được coi là có giá trị nếu việc chứng thực được thực hiện theo đúng thủ tục quy định tại Nghị định 23/2015/NP-CP ngày 16/2/2015 của Chính phủ về cấp bản sao từ sổ gốc, chứng thực bản sao

từ bản chính Trường hợp tài liệu đọc được nội dung được viết bằng tiếng dân tộc thiểu số, tiếng nước ngoài thì phải dịch sang Tiếng Việt và gửi kèm theo tài liệu này bản dịch sang Tiếng Việt được công chứng, chứng thực hợp pháp

Đối với các tài liệu nghe được, nhìn được phải được xuất trình kèm theo văn bản trình bày về xuất xứ của người có các tài liệu đó nếu họ tự thu

âm, thu hình; hoặc văn bản xác nhận về sự liên quan tới việc thu âm, thu hình

đó Các tài liệu này có thể là băng ghi âm, đĩa ghi âm, băng ghi hình, đĩa ghi hình, phim, ảnh Nếu đương sự không xuất trình các văn bản nêu trên, thì tài liệu nghe được, nhìn được mà đương sự giao nộp không được coi là chứng cứ

So với quy định của BLTTDS năm 2011 (sửa đổi, bổ sung), BLTTDS năm

2015 đã quy định rõ hơn về chủ thể ghi văn bản kèm theo tài liệu nghe được, nhìn được Các tài liệu nghe được, nhìn được là một nguồn chứng cứ đặc biệt quan trọng, vì trong các tài liệu, giấy tờ liên quan đến vụ kiện bao giờ cũng chứa đựng những thông tin, những sự kiện liên quan đến tình tiết của vụ việc dân sự Từ nguồn chứng cứ này cho phép Tòa án rút ra được những chứng cứ quan trọng sử dụng để giải quyết vụ việc dân sự Ví dụ, trong một vụ tai nạn giao thông, người bị hại khi thu thập băng ghi hình hiện trường tai nạn từ camera ghi hình của các gia đình gần khu vực đó thì phải xin xác nhận của người đã cung cấp băng ghi hình cho mình về xuất xứ của băng ghi hình đó

để giao nộp cho Tòa án Nội dung văn bản xác nhận phải trình bày được người cung cấp tài liệu thu âm đó, xuất xứ tài liệu thu âm, ở đâu vào thời gian nào

Đối với thông điệp dữ liệu điện tử thì phải được thể hiện dưới hình thức trao đổi dữ liệu điện tử, chứng từ điện tử, thư điện tử, điện tín, điện báo, fax

và các hình thức tương tự khác theo quy định của pháp luật về giao dịch điện

tử Các thông điệp điện tử phải là thông tin được tạo ra, được gửi đi, được nhận và được lưu trữ bằng phương tiện điện tử, hoạt động dựa trên công nghệ

điện, điện tử, kỹ thuật số, từ tính, truyền dẫn không dây, quang học, điện tử hoặc công nghệ tương tự Quy định mới này của BLTTDS năm 2015 đã khắc phục được những vướng mắc nghiêm trọng trong thực tiễn giữa quy định của BLTTDS năm 2004 và Luật giao dịch điện tử năm 2005, khi mà Luật Giao dịch điện tử đã thừa nhận giá trị pháp lý của các chứng cứ điện tử gần 10 năm qua theo xu hướng chung, đã được thừa nhận rộng rãi trên thế giới, bao gồm thông điệp dữ liệu điện tử, chữ kỹ điện tử Điều này đã đánh dấu bước phát triển của pháp luật Việt Nam cùng với sự phát triển của kinh tế xã hội và hội nhập quốc tế

- “Thu thập vật chứng”; vật chứng trong tố tụng dân sự có thể hiểu là

vật được sử dụng là công cụ, phương tiện để thực hiện hành vi gây ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của người khác, cũng có thể là đối tượng của tranh chấp dân sự do đó, khi thu thập chứng cứ là vật chứng thì phải thu thập những hiện vật gốc có liên quan đến vụ việc dân sự đó Khi thu thập các vật chứng, đương sự phải lập biên bản hoặc mô tả chi tiết hình thức và các tính chất lý hóa của vật, đặc biệt là các dấu vết thể hiện trên vật chứng đó Đối với những vật mau hỏng thì cần phải xem xét kịp thời và phản ánh đầy đủ trong quá trình thu thập Đối với những vật khó chuyển thì nên yêu cầu Tòa án đến thẩm định tại chỗ, hoặc đề nghị Thừa phát lại đến lập vi bằng

- “Xác định người làm chứng và lấy xác nhận của người làm chứng”,

trong quá trình tranh chấp và giải quyết các tranh chấp dân sự thì đương sự là người hiểu rõ nhất bản chất của vụ việc cũng như biết được những người chứng kiến và làm chứng cho vụ việc, do đó hoạt động thu thập chứng cứ của đương sự cũng bao gồm cả việc xác định người làm chứng và lấy xác nhận của người làm chứng Khác với đương sự, người làm chứng là những người biết những thông tin liên quan đến vụ kiện nhưng lại không có quyền lợi, nghĩa vụ trong đó, vì vậy lời khai của người làm chứng thường thể hiện được yếu tố khách quan hơn Xác nhận hoặc lời khai của người làm chứng có thể được ghi bằng văn bản, ghi âm, ghi hình kèm theo văn bản xác nhận xuất xứ của tài liệu theo đúng quy định của pháp luật Trong trường hợp, người làm chứng tự khai bằng văn bản thì cần xác nhận chữ ký để đảm bảo xác định

chính xác chủ thể viết bản tự khai này, trường hợp đương sự thu thập lời khai của người làm chứng bằng băng ghi âm, ghi hình thì phải có văn bản xác nhận xuất xứ

- “Yêu cầu cơ quan, tổ chức, cá nhân cho sao chép hoặc cung cấp những tài liệu có liên quan đến việc giải quyết vụ việc mà cơ quan, tổ chức,

cá nhân đó đang lưu giữ, quản lý; Yêu cầu Ủy ban nhân dân cấp xã chứng thực chữ ký của người làm chứng; Yêu cầu Tòa án thu thập tài liệu, chứng cứ nếu đương sự không thể thu thập tài liệu, chứng cứ; Yêu cầu Tòa án ra quyết định trưng cầu giám định, định giá tài sản; Yêu cầu cơ quan, tổ chức, cá nhân thực hiện công việc khác theo quy định của pháp luật” Thực tế từ trước

BLTTDS năm 2015, nhiều đương sự và người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của họ đã thực hiện các hoạt động này để thu thập chứng cứ, tuy nhiên, với việc các biện pháp này được quy định cụ thể trong khoản 1 Điều 97 là một điểm mới đáng kể trong BLTTDS năm 2015, nó góp phần tạo điều kiện pháp

lý cần thiết, đảm bảo cho hoạt động thu thập chứng cứ của đương sự được diễn ra “suôn sẻ”, không bị cản trở hay gây khó dễ

Việc thu thập và cung cấp chứng cứ của đương sự đóng vai trò then chốt đối với kết quả giải quyết vụ việc của Tòa án, đương sự có nghĩa vụ đưa

ra chứng cứ để chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa

ra đủ chứng cứ thì Tòa án giải quyết vụ việc dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ việc

Tranh chấp về dân sự nói chung là những tranh chấp khá phổ biến và thường mang tính chất hết sức phức tạp Mỗi một yêu cầu của đương sự tương ứng với từng loại quan hệ pháp luật tranh chấp như tranh chấp hợp đồng, thừa kế, tranh chấp quyền sử dụng đất, ly hôn hay quan hệ bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng lại được điều chỉnh bằng các quy định về pháp luật nội dung mang tính đặc thù và riêng biệt đối với từng loại vụ án và tương ứng với các quy định của pháp luật nội dung ở từng thời điểm xác lập giao dịch

Do đó, khi đương sự có tranh chấp và yêu cầu tòa án giải quyết vụ án, việc thu thập chứng cứ để cung cấp cho Tòa án nhằm chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp là trách nhiệm và nghĩa vụ của các đương sự

Mặc dù hoạt động thu thập chứng cứ của đương sự để giao nộp cho Tòa

án có vai trò và ý nghĩa hết sức quan trọng, nhưng do không có đủ kiến thức, khả năng, kỹ năng và kinh nghiệm nên đa số đương sự gặp rất nhiều khó khăn

để thực hiện hoạt động này một cách có hiệu quả Vì vậy cần có sự tham gia một cách chủ động, tích cực của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự với vai trò hỗ trợ, giúp đỡ đương sự trong hoạt động thu thập chứng

cứ nói riêng và hoạt động tố tụng dân sự nói chung

2.1.2 Thu thập chứng cứ của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự

Xuất phát từ nghĩa vụ chứng minh của đương sự, pháp luật tố tụng dân

sự quy định việc thu thập chứng cứ nhằm giao nộp cho Tòa án trong quá trình giải quyết vụ việc dân sự là quyền và nghĩa vụ của đương sự Do đó, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự với bản chất là người được đương sự nhờ và được Tòa án làm thủ tục đăng ký12

để tham gia tố tụng bảo

vệ quyền lợi ích hợp pháp của đương sự, phải có nghĩa vụ giúp đương sự về mặt pháp lý liên quan đến việc bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của họ, trong

đó bao gồm cả việc thực hiện quyền, nghĩa vụ thu thập chứng cứ nhằm chứng minh các yêu cầu của đương sự cũng như chứng minh các tình tiết liên quan đến vụ kiện

Những người được làm người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự khi có yêu cầu của đương sự và được Tòa án làm thủ tục đăng ký người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự bao gồm:

- Luật sư tham gia tố tụng theo quy định của pháp luật về luật sư;

- Trợ giúp viên pháp lý hoặc người tham gia trợ giúp pháp lý theo quy định của pháp luật về trợ giúp pháp lý;

- Đại diện của tổ chức đại diện tập thể lao động là người bảo vệ quyền

và lợi ích hợp pháp của người lao động trong vụ việc lao động theo quy định của pháp luật về lao động, công đoàn;

12

Khoản 2 Điều75 BLTTDS năm 2015

- Công dân Việt Nam có năng lực hành vi dân sự đầy đủ, không có án tích hoặc đã được xóa án tích, không thuộc trường hợp đang bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính; không phải là cán bộ, công chức trong các cơ quan Tòa án, Viện kiểm sát và công chức, sĩ quan, hạ sĩ quan trong ngành Công an

Không giống như phạm vi tham gia tố tụng với tư cách là người đại diện theo ủy quyền, người tham gia tố tụng dân sự với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự không bị hạn chế hay phụ thuộc vào

ý chí của đương sự được ghi nhận trong văn bản ủy quyền, mà có thể tham gia vào bất cứ giai đoạn nào trong quá trình tố tụng, các quyền và nghĩa vụ của họ cũng được quy định cụ thể trong văn bản pháp luật, đặc biệt là hoạt động thu thập tài liệu, chứng cứ

Tuy nhiên, việc thu thập chứng cứ của người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của đương sự phải dựa trên mục đích cơ bản là nhằm chứng minh quyền

và lợi ích hợp pháp của đương sự mình13 Việc hướng dẫn đương sự thu thập

và giao nộp chứng cứ cho Tòa án ngay từ khi khởi kiện và trong quá trình Tòa

án giải quyết vụ án được xác định theo tính chất của yêu cầu vụ kiện và vị trí

tố tụng của đương sự (là nguyên đơn, bị đơn hay người có quyền lợi và nghĩa

vụ liên quan) Khi thu thập chứng cứ phải xuất phát từ quyền lợi của thân chủ, đây là cơ sở để xác định đối tượng cần chứng minh Mục đích thu thập chứng

cứ là nhằm chứng minh các tình tiết sự kiện để có cơ sở áp dụng các căn cứ pháp lý tương ứng với thời điểm xác lập quan hệ mà pháp luật nội dung điều chỉnh Do vậy, tính chất thu thập chứng cứ của người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự có thể xác định qua 4 nhóm cơ bản sau:

- Hướng dẫn thân chủ thu thập và cung cấp chứng cứ liên quan đến yêu cầu khởi kiện Tùy từng yêu cầu khởi kiện, quan hệ pháp luật tranh chấp mà những giấy tờ cần thiết kèm theo đơn khởi kiện làm căn cứ để Tòa án thụ lý

và giải quyết tranh chấp

- Hướng dẫn thân chủ thu thập và cung cấp chứng cứ liên quan đến yêu cầu phản tố

13

Học viện Tư pháp, Giáo trình kỹ năng Giải quyết vụ việc dân sự, Nxb Lao động

- Hướng dẫn thân chủ thu thập và cung cấp chứng cứ liên quan đến các yêu cầu của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cần căn cứ vào yêu cầu cụ thể của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan để thu thập chứng cứ xác định sự thật khách quan của vụ án và chứng minh yêu cầu có cơ sở pháp lý

- Hướng dẫn thân chủ cung cấp chứng cứ liên quan đến các yêu cầu khác như trường hợp đương sự yêu cầu Tòa án thực hiện các biện pháp tố tụng nhằm thu thập chứng cứ thì phải có trách nhiệm đưa ra chứng cứ để chứng minh mình không thể tự mình thu thập chứng cứ Đương sự cũng phải chứng minh đề nghị của mình Ví dụ, đương sự đề nghị Tòa trưng cầu giám định thì phải chứng minh việc này giám định này có liên quan gì với vụ việc,

để chứng minh cho tình tiết gì, có giá trị chứng cứ như thế nào

Dưới góc độ hoạt động nghề nghiệp, hoạt động thu thập chứng cứ hướng về yêu cầu và quyền lợi cụ thể của thân chủ và trọng tâm những vấn đề cần chứng minh trong vụ án dân sự Tuy nhiên, dù bảo vệ đương sự ở vị trí tố tụng nào thì khi hướng dẫn đương sự thu thập chứng cứ hoặc tự người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp thu thập chứng cứ thì ngoài việc bảo đảm áp dụng chính xác các quy định của pháp luật tố tụng về thu thập chứng cớ, người bảo

vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự cần lưu ý đến đặc trưng của từng loại vụ án (dân sự, hôn nhân gia đình,…) và mục đích cơ bản của việc thu thập chứng cứ để chứng minh, bảo vệ cho quyền, lợi ích hợp pháp của thân chủ mình

Với xu thế cải cách tư pháp hiện nay, khi Tòa án đóng vai trò trung lập, khách quan và việc giải quyết vụ việc phụ thuộc phần lớn vào các đương sự thì pháp luật tố tụng có xu hướng mở rộng phạm vi tham gia của các đương

sự trong việc thu thập chứng cứ Để chuẩn bị cho việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình được tốt, đương sự cần chuẩn bị cho mình những chứng

cứ cần thiết Những chứng cứ đó đương sự phải tự mình thu thập, vì vậy, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự cần hướng dẫn đương

sự hoặc giúp đỡ đương sự thu thập chứng cứ Sự tham gia của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự trong việc thu thập chứng cứ càng có