Dân sự 1 - Buổi thảo luận số 6

3 MỤC LỤC Bài tập 1: Hình thức di chúc Điều kiện hình thức để di chúc tự viết tay có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời .6 Nếu di chúc ông Này di chúc phải có người làm chứng người làm chứng di chúc ơng Này có người làm chứng hợp pháp không? Nêu sở pháp lý trả lời? Di chúc ơng Này có di chúc ông Này tự viết tay không? Vì sao? Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến hình thức di chúc ơng Này di chúc ông Này tự viết tay? Di chúc cụ Hựu thành lập nào? .8 Cụ Hựu có biết chữ khơng? Đoạn Quyết định số 874 cho câu trả lời? Di chúc người chữ phải thỏa mãn điều kiện để có hình thức phù hợp với quy định pháp luật? .9 Các điều kiện nêu đáp ứng di chúc ông Hựu? 9 Các điều kiện nêu không đáp ứng di chúc ông Hựu? 10 Theo anh/ chị, di chúc nêu có thỏa mãn điều kiện hình thức khơng? Vì sao? 10 11 Suy nghĩ anh/chị quy định BLDS 2015 liên quan đến hình thức di chúc người chữ? 10 Bài tập 2: Di chúc tài sản người khác 12 Cụ Hương định đoạt tài sản nào? Đoạn Quyết định 359 cho câu trả lời? 13 12 Đoạn Quyết định 359 cho thấy tài sản cụ Hương định đoạt di chúc tài sản chung vợ chồng cụ Hương? .14 13 Tịa án cơng nhận phần di chúc? Đoạn định cho câu trả lời? 14 14 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm? 14 15 Nếu cụ Quý chết trước cụ Hương, phần di chúc có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời? 15 16 Nếu tài sản định đoạt di chúc thuộc sở hữu cụ Hương vào đầu tháng 4/2009 di chúc cụ Hương có giá trị pháp lý khơng? Vì sao? 16 17 Quyết định số 58, đoạn cho thấy quyền sử dụng đất cụ C cụ D bị thu hồi trước hai cụ chết 16 18 Đoạn Quyết định số 58 cho thấy Tòa giám đốc thẩm xác định di sản cụ C cụ D quyền sử dụng đất? Suy nghĩ anh/chị hướng xác định vừa nêu Tòa giám đốc thẩm? .16 19 Đoạn Quyết định số 58 cho thấy Tòa giám đốc thẩm theo hướng cụ C cụ D định đoạt theo di chúc giá trị quyền sử dụng đất bị Nhà nước thu hồi? Suy nghĩ anh/chị hướng nêu Tòa giám đốc thẩm 17 Bài tập 3: Di chúc chung vợ chồng 18 Đoạn án số cho thấy di chúc có tranh chấp di chúc chung vợ chồng? 18 20 Theo Tòa án, di chúc chung vợ chồng có giá trị pháp lý áp dụng BLDS 2015 không? Đoạn án cho câu trả lời 19 21 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án di chúc chung vợ chồng mối quan hệ với BLDS 2015? 19 Bài tập 4: Di sản dùng vào việc thờ cúng 21 Trong điều kiện di sản dùng vào việc thờ cúng có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời? 21 22 Đoạn án cho thấy di sản có tranh chấp di chúc dùng vào việc thờ cúng? 22 23 Các điều kiện để di sản dùng vào việc thờ cúng cách hợp pháp có thỏa mãn vụ việc nghiên cứu không? 22 24 Ai đồng ý không đồng ý chia di sản dùng vào việc thờ cúng vụ tranh chấp này? Đoạn án cho câu trả lời? 23 25 Cuối Tịa án có chấp nhận chia di sản di chúc dùng vào việc thờ cúng không? Đoạn án cho câu trả lời? .23 26 Suy nghĩ anh/chị chế định di sản dùng vào việc thờ cúng BLDS giải pháp Tòa án vụ việc nghiên cứu? 23 Bài tập 1: Hình thức di chúc  Bản án số 83/2009/DSPT ngày 28/12/2009 Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên Nguyên đơn ông Nguyễn Thành Hiếu Bị đơn bà Đặng Thị Trọng Ông Nguyễn Này bà Đặng Thị Trọng vợ chồng hợp pháp kết từ năm 1970 Ơng Này có quan hệ trai gái với bà Nguyễn Thị Tâm sinh người Hiếu, Trung, Việt Tài sản chung ông Này bà Trọng nhà đất có diện tích 225m Ngày 16/11/2008, ông Này qua đời Trước qua đời, vào ngày 19/12/2007 ông Này lập giấy giao quyền thừa kế toàn nhà đất thuộc quyền sở hữu chung ông với bà Trọng cho Nguyễn Thành Hiếu Đến nay, Hiếu xin ½ lơ đất để sử dụng bị bà Trọng bác bỏ Từ xảy tranh chấp Quyết định cấp xét xử: Tại án dân sơ thẩm: Chấp nhận yêu cầu ông Hiếu việc tranh chấp di sản thừa kế Bà Đặng Thị Trọng nhận toàn tài sản nhà đất có diện tích 225m Bà Trọng có trách nhiệm thối chênh lệch cho ơng Hiếu số tiền 78.795.000đ chia nhận từ tài sản theo di chúc Ngồi ra, cịn tun án phí quyền kháng cáo bên đương Tại án phúc thẩm: Bà Đặng Thị Trọng đương xin rút toàn kháng cáo Việc tự nguyện không ảnh hưởng đến quyền lợi nghĩa vụ người khác nên chấp nhận Giữ nguyên định án sơ thẩm định mức án phí •  Quyết định số 874/2011/DS-GĐT ngày 22/11/2011 Tòa dân Tòa án nhân dân Tối cao Nguyên đơn ông Đỗ Văn Quang Bị đơn bà Hồng Thị Ngâm Ơng Quang cụ Hựu cụ Sách vào năm 1954 Trước đó, cụ Hựu kết với cụ Hằng (đã vào năm 1950) có người chung ông Hồng (đã hi sinh năm 1968) bà Lựu Cụ Hựu chết ngày 06/02/2005 Di sản để lại gồm đất 56 diện tích 210m2, đất 54 diện tích 462m2 đất 57 diện tích 526m2 Hiện bà Ngâm – vợ ơng Hồng quản lý cấp giấy chứng nhận đất đất Khi kê khai đăng ký quyền sử dụng đất bà Ngâm xuất trình di chúc cụ Hựu lập năm 1998 với nội dung để lại tài sản, đất cho bà Ngâm bà Lựu Ông Quang cho di chúc không hợp pháp nên yêu cầu chia theo thừa kế Quyết định cấp xét xử: Tại án dân sơ thẩm: Chấp nhận yêu cầu ông Quang việc mở thừa kế di sản cụ Hựu để lại, xác định thời điểm mở thừa kế thời điểm cụ Hựu xác định cụ chết có để lại di sản văn lập ngày 25/11/1998 Hủy phần di chúc cụ phán quyền tài sản chung dòng họ Đỗ đồng thời chấp nhận phần di chúc cụ Hựu để lại cho bà Ngâm bà Lựu thừa hưởng.Và bác yêu cầu chia thừa kế di sản cụ Hựu để lại theo pháp luật ông Quang Tại án dân phúc thẩm: Bác yêu cầu kháng cáo ông Quang, giữ nguyên án sơ thẩm tất yêu cầu khác đương Theo thủ tục giám đốc thẩm: Hội đồng xét xử giám đốc thẩm đồng ý với yêu cầu kháng nghị TANDTC xét xử hủy án phúc thẩm sơ thẩm, giao hồ sơ cho Tòa án sơ thẩm xét xử lại • Điều kiện hình thức để di chúc tự viết tay có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời Điều kiện hình thức để di chúc viết tay có giá trị pháp lý: Áp dụng Điều 630 BLDS 2015: Di chúc hợp pháp phải có đủ điều kiện sau đây: a) Người lập di chúc minh mẫn, sáng suốt lập di chúc; không bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép; b) Nội dung di chúc không vi phạm điều cấm luật, khơng trái đạo đức xã hội; hình thức di chúc không trái quy định luật Di chúc người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi phải lập thành văn phải cha, mẹ người giám hộ đồng ý việc lập di chúc Di chúc người bị hạn chế thể chất người chữ phải người làm chứng lập thành văn có cơng chứng chứng thực Di chúc văn khơng có cơng chứng, chứng thực coi hợp pháp, có đủ điều kiện quy định Khoản Điều BLDS yêu cầu “người lập di chúc phải tự tay viết vào di chúc” Ở phải hội đủ hai điều kiện: Thứ nhất, di chúc phải di chúc viết tay (điều có nghĩa người lập di chúc phải biết chữ phải biết viết) Do đó, “Di chúc đánh máy khơng có giá trị pháp lý, người lập di chúc biết đánh máy chữ, đánh máy vi tính tự tay đánh máy di chúc” Thứ hai, di chúc phải người để lại di sản viết Người để lại di chúc phải tự tay viết nên di chúc di chúc có giá trị Vì thế, nội dung người khác viết điều kiện không thỏa mãn Nếu di chúc ông Này di chúc phải có người làm chứng người làm chứng di chúc ơng Này có người làm chứng hợp pháp khơng? Nêu sở pháp lý trả lời? Những người làm chứng di chúc ông Này người làm chứng hợp pháp Vì khoản Điều 632 có quy định người làm chứng cho việc lập di chúc: “Mọi người làm chứng cho việc lập di chúc, trừ người sau đây: Người thừa kế theo di chúc theo pháp luật người lập di chúc” Mà người điểm ký tên làm chứng cha, em gái, em trai người thừa kế theo pháp luật người lập di chúc ông Này nên người làm chứng khơng hợp pháp Di chúc ơng Này có di chúc ông Này tự viết tay không? Vì sao? Di chúc ơng Này di chúc ơng Này tự viết tay Vì án có đoạn cho thấy di chúc ơng Này ông Này tự viết tay: “ Xét thấy, giấy thừa kế ông Nguyễn Này viết không quyền địa phương cơng chứng, chứng thực lập lúc ơng Này cịn minh mẫn, sáng suốt, không bị lừa dối, đe dọa cưỡng ép có nhiều người làm chứng nên coi di chúc hợp pháp” Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tịa án liên quan đến hình thức di chúc ông Này di chúc ông Này tự viết tay? Theo hướng giải Tịa án liên quan đến hình thức di chúc ông Này hợp pháp, bán án Tòa án tuyên sau: “Xét thấy, giấy thừa kế ông Nguyễn Này viết không quyền địa phương cơng nhận, chứng thực lập lúc ơng Này cịn minh mẫn, sáng suốt không bị lừa dối, đe dọa cưỡng ép có nhiều người làm chứng nên coi di chúc hợp pháp” Việc tuyên Tòa có pháp luật để di chúc hợp pháp phải thỏa mãn Khoản Điều 130 BLDS 2015 Ngồi ơng Này cịn thỏa mãn điều kiện có hai người làm chứng xác nhận việc lập di chúc ông Này theo nguyện vọng lúc sinh thời ơng Chính khơng có lý để hủy bỏ di chúc ông Này nên giải theo cách Tòa án hợp lý Di chúc cụ Hựu thành lập nào? Di chúc cụ Hựu lập cách: Ngày 25/11/1998, cụ Hựu đọc cho ông Vũ viết, cụ Hựu điểm chỉ, ông Vũ bà Đỗ Thị Quý (là mẹ ông Vũ) ký tên làm chứng, sau ngày 4/1/1999 bà Lựu mang di chúc đến cho ơng Hồng Văn Thưởng (là Trưởng thôn) Ủy ban nhân dân xã Mai Lâm xác nhận Cụ Hựu có biết chữ khơng? Đoạn Quyết định số 874 cho câu trả lời? Cụ Hựu chữ Đoạn Quyết định cho câu trả lời: “Đối với di chúc đề ngày 25/11/1998 cụ Hựu bà Ngâm xuất trình, bà Ngâm, bà Đỗ Thị Lựu ông Vũ khai di chúc cụ Hựu đọc cho ông Vũ viết, cụ Hựu điểm chỉ, ông Vũ cụ Đỗ Thị Quý (là mẹ ơng Vũ) ký tên làm chứng, sau ngày 04/01/1999 bà Lựu mang di chúc đến cho ông Hồng Văn Thưởng (là Trưởng thơn) Ủy ban nhân dân xã Mai Lâm xác nhận Ông Quang xác nhận cụ Hựu người chữ” Di chúc người chữ phải thỏa mãn điều kiện để có hình thức phù hợp với quy định pháp luật? Di chúc người chữ phải thỏa mãn điều kiện Khoản Điều 630 BLDS 2015: “Di chúc người bị hạn chế thể chất người chữ phải người làm chứng lập thành văn có cơng chứng chứng thực” coi có hình thức phù hợp với quy định pháp luật Các điều kiện nêu đáp ứng di chúc ông Hựu? Di chúc cụ Hựu đáp ứng điều kiện là: - Có hai người làm chứng: ông Vũ cụ Đỗ Thị Quý - Di chúc người làm chứng lập thành văn bản: cụ Hựu đọc ông Vũ viết Di chúc cụ Hựu điểm chỉ, ông Vũ cụ Quý ký tên làm chứng - Di chúc có xác nhận ơng Thưởng (Trưởng thôn) Ủy Ban Nhân Dân xã Mai Lâm Các điều kiện nêu không đáp ứng di chúc ông Hựu? Di chúc cụ Hựu không đáp ứng điều kiện: - Đã thời hạn ngày (sau tháng) di chúc cụ Hựu mang làm cơng chứng, chứng thực - Ơng Thưởng khơng chứng kiến cụ Hựu lập di chúc, UBND xã xác nhận chữ ký ông Thưởng không xác nhận nội dung di chúc việc UBND xã xác nhận bà Lựu mang di chúc đến xác nhận - Viện khoa học hình Tổng cục cảnh sát kết luận: dấu vân tay cụ Hựu di chúc mờ rõ đặc điểm riêng nên không đủ yếu tố giám định Do đó, chưa đủ xác định di chúc nêu thể ý chí cụ Hựu Điều 624; Điểm a Khoản Khoản Điều 630 BLDS 2015 quy định hình thức, thủ tục lập di chúc người bị hạn chế thể chất Cụ Hựu án bị hạn chế thể chất, di chúc cụ Hựu không tự tay cụ Hựu mang công chứng chứng thực (mà cụ Hựu mang đi), di chúc khơng xác định dấu vân tay có phải cụ Hựu hay khơng, khơng đủ để khẳng định di chúc cụ Hựu thể trung thực ý chí cụ Hựu trước chết 10 Theo anh/ chị, di chúc nêu có thỏa mãn điều kiện hình thức khơng? Vì sao? Di chúc khơng thỏa mãn điều kiện hình thức vi phạm điều kiện thứ ba thứ tư: - Di chúc không chứng thực theo thủ tục quy định khoản Điều 636, di chúc ông Hựu hai người làm chứng người làm chứng kí tên xác nhận việc lập di chúc việc kí tên khơng thực trước mặt người có thẩm quyền chứng thực UBND cấp xã Điều thể hiện: Sau cụ Hựu lập di chúc tháng ông Vũ bà Quý đem di chúc cơng chứng Bên cạnh người có thẩm quyền chứng thực UBND cấp xã không thực bước chứng nhận lập di chúc trước mặt người lập di chúc ông Hựu Hơn nữa, UBND cấp xã thừa nhận xác nhận chữ kí không xác nhận nội dung di chúc - Khơng có chứng cho ơng Hựu điểm vào di chúc theo Điều 634 BLDS Cụ thể, Viện khoa học hình Tổng cục cảnh sát kết luận dấu vân tay di chúc mờ, rõ đặc điểm riêng nên không đủ yếu tố giám định 11 Suy nghĩ anh/chị quy định BLDS 2015 liên quan đến hình thức di chúc người khơng biết chữ? 10 Căn Khoản Điều 630 BLDS 2015: “Di chúc người bị hạn chế thể chất người chữ phải người làm chứng lập thành văn có cơng chứng chứng thực” Các quy định liên quan đến người chữ BLDS 2015 liền với nhiều điều kiện hình thức so với di chúc thơng thường Vì chủ thể lập di chúc người khơng biết chữ nên việc phải thỏa mãn hết điều kiện từ đọc cho người làm chứng lập thành văn đến việc công chứng chứng thực nhằm đảm bảo quyền lợi độ xác thực di chúc Vậy hạn chế trường hợp lợi dụng yếu điểm người mù chữ có tài sản để lập nên di chúc trái với nguyện vọng ý chí họ Tuy nhiên, khơng thể xóa bỏ trường hợp lập di chúc khơng theo ý niệm người chết Việc phải thông qua nhiều chủ thể để lập nên di chúc tốn nhiều nhân lực, thời gian Hơn chủ thể nắm rõ nguyện người lập di chúc nên sai xót Các nhà làm luật nên cân nhắc việc lập di chúc cho người chữ việc ghi lại video Việc lắng nghe trực tiếp tâm tư nguyện vọng tiết kiệm thời gian bảo đảm tính xác thực di chúc 11 Bài tập 2: Di chúc tài sản người khác  Quyết định số 359/2013/DS-GĐT ngày 28/8/2013 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Nguyên đơn cụ Lê Thanh Quý Bị đơn ông Nguyễn Hữu Dũng ông Nguyễn Hữu Lộc Cụ Quý cụ Hương kết hôn năm 1955 có 12 chung, tạo lập bất động sản bao gồm nhà đất số 302 Nguyễn Thượng Hiền, phường 5, quận Phú Nhuận Ngày 06/04/2009, cụ Hương chết, có để lại di chúc có nội dung chia toàn nhà đất số 302 cho người Nguyễn Ngọc Đức, Nguyễn Hữu Nghĩa, Nguyễn Ngọc Hiếu, Nguyễn Hữu Dũng Quảng Thị Kiều, di chúc cơng chứng phịng cơng chứng số TPHCM Nay cụ Quý khởi kiện yêu cầu chia tài sản chung vợ chồng cụ làm phần, hưởng ½ giá trị nhà vật, 2/3 suất thừa kế theo pháp luật di sản cụ Hương để lại Ông Lộc Ơng Dũng khơng có ý kiến yêu cầu cụ Quý phần tài sản chung cụ, nhiên, nhà ông quản lý sử dụng, xin cụ Q hưởng phần khơng cịn chỗ khác Quyết định cấp xét xử: Tại án dân sơ thẩm: Công nhận nhà số 302 Nguyễn Thượng Hiền tài sản chung cụ Hương cụ Quý Cụ Quý hưởng 1/2 nhà 302 Nguyễn Thượng Hiền, 1/2 giá trị tiền xây dựng nhà, ngồi cịn hưởng thừa kế cụ Hương 18,8m diện tích đất giá trị tiền xây dựng nhà Năm người đề cập di chúc cụ Hương Minh Trí Kiều Nga người hưởng 64,3m2 đất giá trị tiền xây dựng nhà nhà 302 Nguyễn Thượng Hiền • 12  Quyết định số 58/2018/DS-GĐT ngày 27/9/2018 Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội Nguyên đơn ông Trần Văn Y Bị đơn Phịng cơng chứng M Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ơng Nguyễn Văn D1 Thửa đất số 38 ông nhận chuyển nhượng cụ Nguyễn Thị C từ năm 1987 Năm 1998, ông cụ C làm giấy tờ chuyển nhượng đất Khi chuyển nhượng ông cụ C lập Hợp đồng mua bán nhà chuyển nhượng quyền sử dụng đất Năm 2008, gia đình ơng không đất đất bị giải phóng mặt Năm 2009, ơng gia đình cụ Nguyễn Văn D xảy tranh chấp đất Năm 2013, ơng biết Phịng công chứng M công chứng Di chúc cụ D công chứng Văn công bố di chúc cụ D cụ Nguyễn Thị T1 Theo văn cụ D có quyền sở hữu, sử dụng phần đất số 38 Ông D1 người hưởng thừa kế cụ D cụ C đất số 38 Việc công chứng không quy định pháp luật ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp gia đình ơng nên ơng đề nghị Tịa án tun bố 02 văn công chứng vô hiệu Quyết định cấp xét xử: Tòa sơ thẩm: Tuyên bố Văn Công chứng Di chúc, Văn Công chứng Văn công bố di chúc Di chúc cụ D vơ hiệu Tịa phúc thẩm: Giữ ngun Bản án dân sơ thẩm Tòa giám đốc thẩm: Hủy Bản án dân phúc thẩm án dân sơ thẩm Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật • Cụ Hương định đoạt tài sản nào? Đoạn Quyết định 359 cho câu trả lời? Cụ Hương định đoạt toàn nhà đất địa 25D/19 Nguyễn Văn Đậu (nay 302 Nguyễn Thượng Hiền, phường 5, quận Phú Nhuận) Đoạn Quyết định 13 cho câu trả lời: “Theo tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án thể nguồn gốc nhà đất địa 25D/19 Nguyễn Văn Đậu (nay 302 Nguyễn Thượng Hiền, phường 5, quận Phú Nhuận) Ủy ban nhân dân quận Phú Nhuận cấp giấy chứng nhận cho cụ Nguyễn Văn Hương vào năm 1994 Ngày 16/01/2009, cụ Hương di chúc toàn nhà đất cho Nguyễn Ngọc Đức, Nguyễn Hữu Nghĩa, Nguyễn Ngọc Hiếu, Nguyễn Hữu Dũng, Quảng Thị Kiều (vợ Nguyễn Hữu Trí)” Đoạn Quyết định 359 cho thấy tài sản cụ Hương định đoạt di chúc tài sản chung vợ chồng cụ Hương? Đoạn Quyết định cho thấy tài sản cụ Hương định đoạt di chúc tài sản chung vợ chồng cụ Hương: “ nội dung di chúc có giá trị phần nhà đất tài sản chung vợ chồng cụ Hương cụ Quý…” Tịa án cơng nhận phần di chúc? Đoạn định cho câu trả lời? Theo án Tịa cơng nhận ½ ơng Nguyễn Văn Hương có quyền định đoạt ½ số tài sản phần tài sản mà ông lập di chúc phần tài sản chung ông vợ ông bà Lê Thanh Quý Đoạn định cho câu trả lời là: “Tuy nhiên, nội dung di chúc có giá trị phần nhà đất tài sản chung vợ chồng cụ Hương cụ Quý Việc cụ Hương lập di chúc cho toàn nhà đất cho người khơng có đồng ý cụ Q khơng Vì vậy, Tịa án cấp sơ thẩm xét xử di chúc cụ Nguyễn Văn Hương có hiệu lực phần đôi với phần tài sản cụ Hương (½ nhà đất) nên chia cho người ông bà Nguyễn Ngọc Đức, Nguyễn Hữu Nghĩa, Nguyễn Ngọc Hiếu, Nguyễn Hữu Dũng, Quãng Thị Kiều (vợ ơng Nguyễn Hữu Trí) sau chia cho cụ Quý 2/3 suất thừa kế theo pháp luật; cịn ½ diện tích đất cịn lại chia cho cụ Quý; phần giá trị nhà theo kết định giá hội đồng định giá chia cho cụ Quý ½ thêm 2/3 suất thừa kế theo pháp luật phần lại chia cho người hưởng thừa kế theo di chúc cụ Hương có cứ” Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm? Việc Tòa án định chia di sản cụ Quý phù hợp với quy định pháp luật Điều 634 BLDS năm 2005 có quy định di sản: “Di sản bao gồm tài sản riêng người chết, phần tài sản người chết tài sản chung với người 14 khác” Trong trường hợp cụ Quý cụ Hương, tài sản thuộc sở hữu chung hai người Trước chết, cụ Hương khơng có tài sản riêng nên có phần tài sản tài sản chung với cụ Quý cụ Hương coi di sản Cụ Hương có quyền định đoạt phần Vì nên, việc Tịa xác định có ½ nhà đất chia cho người thừa kế phù hơp với quy định pháp luật Khoản Điều 669 BLDS năm 2005 có quy định Người thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc: “Những người sau hưởng phần di sản hai phần ba suất người thừa kế theo pháp luật, di sản chia theo pháp luật, trường hợp họ không người lập di chúc cho hưởng di sản cho hưởng phần di sản hai phần ba suất đó, trừ họ người từ chối nhận di sản theo quy định Điều 642 họ người khơng có quyền hưởng di sản theo quy định khoản Điều 643 Bộ luật này: Con chưa thành niên, cha, mẹ, vợ, chồng; Con thành niên mà khơng có khả lao động.” Cụ Quý không thuộc trường hợp Điều 642 Khoản Điều 643 BLDS 2005 Khi cụ Hương chết, cụ Quý vợ cụ Hương không cụ Hương người lập di chúc cho hưởng di sản Vì thế, việc Tịa án xác định chia cho cụ Quý 2/3 suất thừa kế theo pháp luật hợp lý Nếu cụ Quý chết trước cụ Hương, phần di chúc có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời? Nếu cụ Quý chết trước phần di chúc có giá trị pháp lý phần tài sản cụ Hương phần tài sản chung cụ Quý cụ Hương ( 1/2) Trong trường hợp cụ Quý để lại di chúc không chia di sản cho cụ Hương phần di chúc cụ Hương có giá trị pháp lý cộng thêm 2/3 suất thừa kế theo pháp luật mà cụ Hương nhận từ cụ Quý cụ Hương người thừa kế không phụ thuộc nội dung di chúc Căn vào Điều 644 BLDS 2015 Còn cụ Quý để lại di chúc có chia di sản cho cụ Hương phần di chúc có giá trị pháp lý cụ Hương cộng thêm phần di sản cụ Hương nhận Căn vào Điều 609 BLDS 2015 Trường hợp cụ Q khơng để lại di chúc phần di sản cụ Quý chia theo pháp luật (cho người thuộc hàng thừa kế thứ gồm 12 người cụ Hương) phần di chúc có giá trị pháp lý cụ Hương cộng thêm 1/13 di sản cụ Quý để lại Căn Điều 650, 651 BLDS 2015 15 Nếu tài sản định đoạt di chúc thuộc sở hữu cụ Hương vào đầu tháng 4/2009 di chúc cụ Hương có giá trị pháp lý khơng? Vì sao? Nếu tài sản định đoạt di chúc thuộc sở hữu cụ Hương vào đầu tháng 4/2009 di chúc có giá trị pháp lý hay khơng luật khơng có quy định Cịn thực tiễn xét xử Tòa án giải theo hướng di sản xác lập từ thời điểm lập di chúc Khi sống cụ Hương định đoạt 1/2 phần tài sản chung vợ chồng cụ Di chúc cụ Hương công chứng ngày 16/1/2009 mà đến đầu tháng 4/2009 toàn tài sản thuộc sở hữu cụ Hương nên có giá trị pháp lý phần Quyết định số 58, đoạn cho thấy quyền sử dụng đất cụ C cụ D bị thu hồi trước hai cụ chết Đó đoạn: “Ngày 15/01/2011, cụ D lập di chúc Phịng cơng chứng M, tỉnh Vĩnh Phúc với nội dung để lại phần tài sản đất nêu cho ơng D1, Khi Nhà nước thu hồi, bồi thường tái định cư (hoặc nhận tiền) bồi thường tài sản đất ơng D1 đứng tên nhận tiền.” Đoạn Quyết định số 58 cho thấy Tòa giám đốc thẩm xác định di sản cụ C cụ D quyền sử dụng đất? Suy nghĩ anh/chị hướng xác định vừa nêu Tịa giám đốc thẩm? Đoạn là: “Ngồi ra, di sản cụ D, cụ C để lại quyền sử dụng đất đất số 38, Tờ đồ số 13 bị thu hồi theo Quyết định số 1208/QĐ-UBND ngày 21/7/2010 Ủy ban nhân dân thành phố V giá trị quyền sử dụng đất người có đất bị thu hồi pháp luật bảo đảm theo quy định Luật Đất đai nên hai cụ Có quyền lập di chúc định đoạt tài sản cho ông D1” Hướng giải tòa án hợp lý đảm bảo quyền lợi cho đương Đoạn Quyết định số 58 cho thấy Tòa giám đốc thẩm theo hướng cụ C cụ D định đoạt theo di chúc giá trị quyền sử dụng đất bị Nhà nước thu hồi? Suy nghĩ anh/chị hướng nêu Tòa giám đốc thẩm 16 Đoạn Quyết định số 58 cho thấy Tòa giám đốc thẩm theo hướng cụ C cụ D định đoạt theo di chúc giá trị quyền sử dụng đất bị Nhà nước thu hồi là: “ Ngoài ra, di sản cụ D, cụ C để lại quyền sử dụng đất đất số 38, Tờ đồ số 13 bị thu hồi theo Quyết định số 1208/QĐ-UBND ngày 21/7/2010 Ủy ban nhân dân thành phố V giá trị quyền sử dụng đất người có đất bị thu hồi pháp luật bảo đảm theo quy định Luật Đất đai nên hai cụ Có quyền lập di chúc định đoạt tài sản cho ông D1” Hướng nêu Tòa giám đốc thẩm phù hợp, đắn 17 Bài tập 3: Di chúc chung vợ chồng  Bản án số 14/2017/DSST ngày 28/9/2017 TAND huyện C tỉnh Phú Thọ Nguyên đơn bà Hoàng Thị H Bị đơn anh Hồng Tuyết H Ơng X bà H kết năm 1960 có với người anh H, anh H1, anh H2 anh H3 Vợ chồng bà có khối tài sản chung quyền sử dụng đất số 76 với diện tích 967,4m² Ngày 10/08/2015 hai vợ chồng lập di chúc chung vợ chồng ơng X viết có nội dung giao tồn toàn tài sản cho anh H1 Sau ông X chết anh H, H2, H3 không công nhận di chúc hợp pháp đòi chia di sản Quyết định cấp xét xử: Quyết định Viện kiểm sát: Công nhận di chúc ơng Hồng Minh X, bà Hồng Thị H viết ngày 10/8/2015 hợp pháp Về án phí: Bà H khơng phải chịu án phí DSST Anh H, anh H2 phải chịu án phí theo quy định pháp luật Quyết định Tịa án: Cơng nhận di chúc chung ơng Hồng Minh X bà Hồng Thị H viết ngày 10/8/2015 hợp pháp Không chấp nhận yêu cầu anh Hoàng Tuyết H anh Hoàng Quốc H2 địi chia di sản ơng Hồng Minh X Bà Hồng Thị H khơng phải chịu án phí DSST Anh Hoàng Tuyết H, anh Hoàng Quốc H2 phải chịu án phí theo quy định pháp luật • Đoạn án số cho thấy di chúc có tranh chấp di chúc chung vợ chồng? Đoạn án số cho thấy di chúc có tranh chấp di chúc chung vợ chồng là: “Vợ chồng bà có khối tài sản chung quyền sử dụng đất số 76, tờ đồ số 18 khu 2, Thị trấn S, huyện C, tỉnh Phú Thọ diện tích đất 967,4 m (trong đó: 200m2 đất 767,4 m2 đất vườn), 01 ngơi nhà xây cấp 4, bếp cơng trình phụ, cơng trình chăn ni tài sản khác diện tích đất Hội đồng thẩm 18 định định giá tài sản ngày 21/8/2017 Ngày 10/8/2015 bà ông X lập di chúc chung vợ chồng ông X viết với nội dung: ông X chết trước bà di chúc giao lại cho bà quản lý sử dụng tài sản chung, bà chết giao lại cho trai Hồng Hồng H1 Khi viết di chúc ơng X hồn tồn khỏe mạnh, minh mẫn, khơng bị ép buộc Sau viết xong di chúc ông X viện điều trị nên di chúc không chứng thực” Đoạn trích thể quan điểm Tịa án công nhận di chúc vụ việc di chúc chung vợ chồng Theo Tòa án, di chúc chung vợ chồng có giá trị pháp lý áp dụng BLDS 2015 không? Đoạn án cho câu trả lời Theo Tòa án di chúc chung vợ chồng có giá trị pháp lí áp dụng BLDS 2015 Trích Bản án: “ Nội dung di chúc không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội phù hợp với điều luật 630 BLDS 2015 Xử: Công nhận di chúc chung ơng Hồng Minh X bà Hồng Thị H viết vào ngày 10/8/2015 hợp pháp” Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án di chúc chung vợ chồng mối quan hệ với BLDS 2015? Hướng giải Tòa án di chúc chung vợ chồng mối quan hệ với BLDS 2015 hợp lí BLDS khơng có quy định cụ thể trường hợp BLDS 2005 So với điều kiện để di chúc xem hợp pháp theo BLDS 2015 thì: - Nội dung di chúc khơng vi phạm điều cấm luật không trái đạo đức xã hội phù hợp với Điểm b Khoản Điều 630 BLDS 2015 - Người lập di chúc, ông X bà H hoàn toàn tự nguyện minh mẫn, sáng suốt thời điểm lập di chúc Điều thể rõ ràng qua án qua thừa nhận bên đương phù hợp với Điểm a Khoản Điều 630 BLDS 2015 19 - Hình thức di chúc phù hợp với quy định pháp luật di chúc văn khơng có người làm chứng Điều 633 BLDS 2015 Cụ thể, di chúc ông X tự viết vợ chồng ơng tự kí tên vào, theo Kết luận giám định số 1700/KLGĐ ngày 28/8/2017 xác chữ viết tay ông X Việc không xác nhận chữ kí bà H bà cịn sống thời điểm xảy tranh chấp - Di chúc nhằm định đoạt tài sản chung vợ chồng ông X, bà H Điều phù hợp với quy định Điều 609 BLDS 2015 việc cá nhân có quyền định đoạt tài sản Tịa án cơng nhận di chúc hợp pháp chưa đề cập đến hiệu lực di chúc Điều hợp lí di chúc chung hai vợ chồng ông X bà H có ơng X qua đời trước nên chưa đến thời điểm mở thừa kế theo Điều 611 BLDS 2015 Vậy, BLDS 2015 không đề cập đến quy định di chúc chung vợ chồng thỏa điều kiện nội dung, hình thức, chủ thể quy định nên việc Tịa án cơng nhận di chúc Ông X Bà H hợp lí 20 Bài tập 4: Di sản dùng vào việc thờ cúng  Bản án số 211/2009/DSST TAND huyện Long Thành tỉnh Đồng Nai Nguyên đơn anh Phan Văn Được Bị đơn anh Phan Văn Tân, Chị Phan Thị Hương Ông Phan Văn Mười (chết năm 1972) bà Nguyễn Thị Lùng (chết năm 2005) vợ chồng, hai người có người Thảo, Tân, Xuân, Nhành, Hoa, Được, Hương Di sản để lại nhà cấp diện tích khoảng 100 mét vuông Kim Sơn, thị trấn Long Thành Ngày 8/7/2004 bà Lùng lập di chúc để lại nhà đất cho người đồng thời thừa hưởng để thờ cúng cho mẹ, anh Được quản lý sử dụng Anh Tân chị Hương yêu cầu để nhà đất tài sản chung người Quyết định tòa án: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện anh Được anh Tân chị Hương người có nghĩa vụ liên quan việc Tranh chấp di sản thừa kế Giao cho anh Được quyền sở hữu, sử dụng nhà diện tích 57,25m Anh Được phải có trách nhiệm toán giá trị di sản thừa kế cho anh Tân chị Hương người số tiền 37.424.000 đồng • Trong điều kiện di sản dùng vào việc thờ cúng có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời? Điều kiện để di sản dùng vào việc thờ cúng có giá trị pháp lý: - Người lập di chúc để lại phần di sản dùng vào việc thờ cúng; - Sau toán xong nghĩa vụ tài sản người lập di chúc; - Những người thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc hưởng phần di sản theo quy định Điều 644 BLDS 2015 Cơ sở pháp lý: Điều 645 BLDS 2015 quy định di sản dùng vào việc thờ cúng: 21 Trường hợp người lập di chúc để lại phần di sản dùng vào việc thờ cúng phần di sản không chia thừa kế giao cho người định di chúc quản lý để thực việc thờ cúng; người định không thực di chúc không theo thỏa thuận người thừa kế người thừa kế có quyền giao phần di sản dùng vào việc thờ cúng cho người khác quản lý để thờ cúng Trường hợp người để lại di sản không định người quản lý di sản thờ cúng người thừa kế cử người quản lý di sản thờ cúng Trường hợp tất người thừa kế theo di chúc chết phần di sản dùng để thờ cúng thuộc người quản lý hợp pháp di sản số người thuộc diện thừa kế theo pháp luật Trường hợp toàn di sản người chết khơng đủ để tốn nghĩa vụ tài sản người khơng dành phần di sản dùng vào việc thờ cúng Đoạn án cho thấy di sản có tranh chấp di chúc dùng vào việc thờ cúng? Đoạn án cho thấy di sản có tranh chấp di chúc dùng cho việc thờ cúng là: “Tại tờ di chúc ngày 08 tháng 07 năm 2004 bà Lùng để lại nhà đất cho người đồng thừa hưởng để thờ cúng cha mẹ, anh Được người quản lí di sản, 5/7 anh chị em anh Được đồng ý chia di sản giao cho anh Được sở hữu di sản có sở chấp nhận” Các điều kiện để di sản dùng vào việc thờ cúng cách hợp pháp có thỏa mãn vụ việc nghiên cứu không? Các điều kiện để di sản dùng vào việc thờ cúng có giá trị pháp lý gồm: người lập di chúc để lại di sản dùng vào việc thờ cúng, toán hết nghĩa vụ tài sản người chết để lại, chia thừa kế cho người thừa kế bắt buộc Trong trường phần di sản bà Lùng để lại thỏa mãn điều kiện nêu nên trở thành di sản thờ cúng cách hợp pháp 22 Ai đồng ý không đồng ý chia di sản dùng vào việc thờ cúng vụ tranh chấp này? Đoạn án cho câu trả lời? Anh Phan Văn Được, anh Phan Văn Thảo, Phan Văn Xuân, anh Phan Văn Nhành chị Phan Thị Hoa đồng ý chia di sản dùng vào việc thờ cúng, anh Phan Văn Tân chị Phan Thị Hương không đồng ý chia di sản dùng vào việc thờ cúng Căn vào đoạn án: “Ngày 08 tháng năm 2004 mẹ anh lập di chúc để lại nhà đất cho 07 anh chị em, anh quản lý nhà đất, năm 2005 năm anh chị em hợp lại chia di sản mẹ anh, anh Tân chị Hương không đồng ý” Cuối Tịa án có chấp nhận chia di sản di chúc dùng vào việc thờ cúng không? Đoạn án cho câu trả lời? Cuối Tòa án chấp nhận chia di sản di chúc dùng vào việc thờ cúng Điều thể đoạn: “Tại tờ di chúc ngày 08 tháng năm 2004 bà Lùng để lại nhà đất cho người đồng thừa hưởng để thờ cúng cha mẹ, anh Được người quản lý di sản, 5/7 anh chị em anh Được đồng ý chia di sản giao cho anh Được sở hữu di sản có sở chấp nhận” Suy nghĩ anh/chị chế định di sản dùng vào việc thờ cúng BLDS giải pháp Tòa án vụ việc nghiên cứu? Theo BLDS 2005, vào Điều 670 phần di sản dùng vào việc thờ cúng không chia thừa kế mà giao cho người quản lý để thực việc thờ cúng Trong thực tiễn xét xử Tịa Tịa án lại chấp nhận yêu cầu khởi kiện anh Được, giao cho anh Được quyền sở hữu nhà anh phải có nghĩa vụ tốn giá trị di sản thừa kế cho anh Tân chị Hương Như vậy, xét lý cách xử Tịa có phần không với quy định BLDS Nhưng xét tình thực tiễn nguyện vọng người thừa kế cách xử Tịa đưa đến kết di sản dùng để thờ cúng Bởi lẽ phần nhà đất chia thừa kế chia theo giá trị, anh Nhành, anh Thảo, anh Xuân, chị Hoa không nhận di sản mà cho lại anh Được; nhà giữ nguyên anh 23 Được người quản lý nhà thực nghĩa vụ thờ cúng Việc bất hợp lý là, di sản để thờ cúng theo di chúc ta xác định sở hữu chung người thừa kế, khơng định đoạt, chia lẻ quản lý Tuy nhiên, Tòa án lại xử chia di sản anh Được phải toán giá trị di sản phần thừa kế cho hai người, tức xé lẻ di sản ra, đánh chất quản lý để thờ cúng mà không định đoạt Theo BLDS 2015, vào Điều 645 phần di sản dùng vào việc thờ cúng không chia thừa kế mà giao cho người định di chúc người quản lí di sản hợp pháp để thực việc thờ cúng Trong án Tòa án lại chấp nhận yêu cầu khởi kiện anh Được, giao cho anh Được quyền sở hữu nhà anh phải có nghĩa vụ tốn giá trị di sản thừa kế cho anh Tân chị Hương Như vậy, xét lý cách xử Tịa án có phần khơng với quy định BLDS Nhưng xét tình thực tiễn nguyện vọng người thừa kế cách xử Tịa đưa đến kết di sản dùng để thờ cúng Bởi lẽ phần nhà đất chia thừa kế chia theo giá trị, anh Nhành, anh Thảo, anh Xuân, chị Hoa không nhận di sản mà cho lại anh Được, nhà giữ nguyên anh Được người quản lý nhà thực nghĩa vụ thờ cúng Việc bất hợp lý di sản để thờ cúng theo di chúc ta xác định sở hữu chung người thừa kế, khơng định đoạt, chia lẻ Tuy nhiên Tịa án lại xử chia di sản anh Được phải toán giá trị di sản phần thừa kế cho hai người, tức xé lẻ di sản ra, đánh chất quản lý để thờ cúng mà không định đoạt 24 ... •  Quyết định số 874/2 011 /DS-GĐT ngày 22 /11 /2 011 Tòa dân Tòa án nhân dân Tối cao Nguyên đơn ông Đỗ Văn Quang Bị đơn bà Hồng Thị Ngâm Ơng Quang cụ Hựu cụ Sách vào năm 19 54 Trước đó, cụ Hựu kết... chung vợ chồng cụ Hương? .14 13 Tịa án cơng nhận phần di chúc? Đoạn định cho câu trả lời? 14 14 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm? 14 15 Nếu cụ Quý chết trước cụ... 2 015 không? Đoạn án cho câu trả lời 19 21 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án di chúc chung vợ chồng mối quan hệ với BLDS 2 015 ? 19 Bài tập 4: Di sản dùng vào việc thờ cúng 21