(Luận văn thạc sĩ) các yếu tố ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động kinh doanh của các ngân hàng thương mại niêm yết tại sở giao dịch chứng khoán thành phố hồ chí minh

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM NGUYỄN THỊ THẢO NGUYÊN CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG KINH DOANH CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI NIÊM YẾT TẠI SỞ GIAO DỊCH CHỨNG KHỐN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SỸ KINH TẾ TP.Hồ Chí Minh – Năm 2013 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM NGUYỄN THỊ THẢO NGUYÊN CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG KINH DOANH CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI NIÊM YẾT TẠI SỞ GIAO DỊCH CHỨNG KHỐN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Chun ngành: Tài – Ngân hàng Mã số: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SỸ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS LÊ TẤN PHƯỚC TP.Hồ Chí Minh – Năm 2013 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan nội dung luận văn nghiên cứu hướng dẫn người hướng dẫn khoa học TS Lê Tấn Phước Các nội dung đúc kết từ trình học tập Trường Đại học Kinh tế TP.HCM kết nghiên cứu thực tiễn Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực có nguồn gốc trích dẫn rõ ràng TP Hồ Chí Minh, ngày 03 tháng 10 năm 2013 Người thực NGUYỄN THỊ THẢO NGUYÊN MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC CÁC BẢNG, BIỂU, ĐỒ THỊ LỜI MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục tiêu nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu Phạm vi nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu Nguồn liệu Đóng góp luận văn Kết cấu luận văn CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG KINH DOANH CỦA CÁC NHTM 1.1 Hiệu hoạt động kinh doanh NHTM 1.1.1 Khái niệm hiệu hoạt động NHTM 1.1.1.1 Hiệu kinh tế - xã hội 1.1.1.2 Hiệu thân NHTM 1.1.2 Doanh thu chi phí NHTM 10 1.1.2.1 Doanh thu NHTM 10 1.1.2.2 Chi phí NHTM 10 1.1.3 Các nghiên cứu thực nghiệm liên quan đến hiệu hoạt động kinh doanh NHTM 11 1.1.3.1 Các nghiên cứu thực nghiệm giới 11 1.1.3.2 Các nghiên cứu thực nghiệm Việt Nam 13 1.2 Các tiêu đánh giá hiệu hoạt động kinh doanh NHTM 15 1.2.1 Tỷ số lợi nhuận vốn chủ sở hữu – ROE 15 1.2.2 Tỷ số lợi nhuận tài sản – ROA 16 1.2.3 Tỷ số lợi nhuận biên tế ròng – NIM 17 1.3 Các yếu tố ảnh hưởng đến hiệu hoạt động kinh doanh NHTM 18 1.3.1 Các nhân tố đặc thù ngân hàng/Các nhân tố bên 18 1.3.1.1 Lượng vốn an toàn tối thiểu 18 1.3.1.2 Chất lượng tài sản 19 1.3.1.3 Hiệu quản trị 20 1.3.1.4 Quản trị khoản 20 1.3.2 Các nhân tố bên ngoài/Các yếu tố kinh tế vĩ mô 21 1.3.2.1 Môi trường kinh tế, trị - xã hội ngồi nước 21 1.3.2.2 Mơi trường pháp lý 23 1.3.2.3 Sự phát triển công nghệ thông tin viễn thông 24 1.3.2.4 Sự tra, giám sát NHNN cấp 24 1.3.2.5 Sự cạnh tranh NHTM 25 KẾT LUẬN CHƯƠNG 25 CHƯƠNG MÔ HÌNH PHÂN TÍCH CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG KINH DOANH CỦA CÁC NHTM NIÊM YẾT TẠI SỞ GIAO DỊCH CHỨNG KHOÁN TP.HCM 26 2.1 Phân tích khái qt tình hình hoạt động NHTM niêm yết Sở Giao dịch chứng khoán TP.HCM 26 2.1.1 Quy mô vốn điều lệ NHTM niêm yết Sở Giao dịch chứng khoán TP.HCM từ năm 2004 – 2012 26 2.1.2 Khả sinh lời NHTM niêm yết Sở Giao dịch chứng khoán TP.HCM từ năm 2004 – 2012 27 2.1.3 Chất lượng tín dụng NHTM niêm yết Sở Giao dịch chứng khoán TP.HCM từ năm 2004 – 2012 30 2.1.4 Về tính khoản NHTM niêm yết Sở Giao dịch chứng khoán TP.HCM từ năm 2004 – 2012 32 2.1.5 Ảnh hưởng yếu tố vĩ mô đến hoạt động NHTM niêm yết Sở Giao dịch chứng khoán TP.HCM từ năm 2004 – 2012 33 2.2 Mơ hình phân tích yếu tố ảnh hưởng đến hiệu hoạt động kinh doanh NHTM niêm yết Sở Giao dịch chứng khoán TP.HCM 36 2.2.1 Phương pháp nghiên cứu 36 2.2.2 Đối tượng nghiên cứu 36 2.2.3 Thu thập, nghiên cứu trình bày liệu 37 2.2.4 Xác định biến mơ hình 37 2.2.5 Giải thích biến 39 2.2.6 Các giả định mơ hình 40 KẾT LUẬN CHƯƠNG 41 CHƯƠNG MỘT SỐ GIẢI PHÁP NHẰM NÂNG CAO HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG KINH DOANH CỦA CÁC NHTM NIÊM YẾT TẠI SỞ GIAO DỊCH CHỨNG KHOÁN TP.HCM 42 3.1 Kết nghiên cứu từ mơ hình phân tích yếu tố ảnh hưởng đến hiệu hoạt động kinh doanh NHTM niêm yết Sở giao dịch chứng khoán TP.HCM 42 3.1.1 Mô tả hiệu hoạt động kinh doanh nhóm ngân hàng nghiên cứu 42 3.1.2 Mô tả biến độc lập 43 3.1.3 Kiểm tra độ vững mơ hình 44 3.1.3.1 Vấn đề đa cộng tuyến 44 3.1.3.2 Vấn đề phương sai thay đổi 45 3.1.4 Hệ số tương quan biến 45 3.1.5 Kết hồi quy 46 3.1.6 Nhận xét kết hồi quy 49 3.1.7 Kết luận 52 3.2 Một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu hoạt động kinh doanh NHTM niêm yết Sở Giao dịch chứng khoán TP.HCM 53 3.2.1 Sử dụng nhiều phương pháp đánh giá lợi nhuận hoạt động khác 53 3.2.2 Nâng cao lực quản trị rủi ro lực giám sát ngân hàng 54 3.2.3 Nâng cao chất lượng đội ngũ nhân ngân hàng 55 3.2.4 Tăng cường hiệu công tác kiểm tra, kiểm soát nội 56 3.2.5 Đổi cấu tổ chức phát triển mạng lưới hoạt động 57 3.2.6 Hạn chế phát sinh xử lý nợ xấu 57 3.3 Một số kiến nghị việc hỗ trợ giải pháp nâng cao hiệu hoạt động kinh doanh NHTM niêm yết Sở Giao dịch chứng khoán TP.HCM 58 3.3.1 Đối với Quốc hội, Chính phủ Bộ, ngành 58 3.3.2 Đối với NHNN 60 3.3.2.1 Hoàn thiện hệ thống pháp luật tiền tệ hoạt động ngân hàng 60 3.3.2.2 Nâng cao hiệu điều hành sách tiền tệ NHNN 61 3.3.2.3 Phát triển thị trường tiền tệ an toàn, đồng mang tính cạnh tranh cao 62 3.3.2.4 Phát triển ứng dụng cơng nghệ hệ thống tốn 63 3.3.2.5 Nâng cao hiệu quả, hiệu lực tra, giám sát ngân hàng 64 3.3.2.6 Nâng cao tính trách nhiệm minh bạch công bố thông tin 64 KẾT LUẬN CHƯƠNG 66 KẾT LUẬN 67 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT STT Viết tắt Viết đầy đủ tiếng Việt Viết đầy đủ tiếng Anh AQ Chất lượng tài sản BCTC Báo cáo tài BCTN Báo cáo thường niên CA Tỷ lệ vốn Capital Adequacy CAR Tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu Capital Adequacy Ratio CPI Chỉ số giá tiêu dùng Consumer Price Index Asset Quality Ngân hàng TMCP Công CTG Thương Việt Nam Ngân hàng TMCP Xuất EIB FE 10 GDP nhập Việt Nam Fixed Effects Tổng sản phẩm quốc nội Gross Domestic Product Phương pháp bình phương 11 GLS 12 HSX 13 IMF Quỹ tiền tệ quốc tế 14 MBB Ngân hàng TMCP Quân đội 15 ME Hiệu quản trị tổi thiếu tổng quát Sở giao dịch chứng khoán TP.HCM Generalized least squares Ho Chi Minh Stock Exchange International Monetary Fund Management Efficiency STT Viết tắt Viết đầy đủ tiếng Việt 16 NAVIBANK Ngân hàng TMCP Nam Việt 17 NIM Lợi nhuận biên tế lãi ròng 18 NHNN Ngân hàng nhà nước 19 NHTM Ngân hàng thương mại Viết đầy đủ tiếng Anh Net Interest margin Ngân hàng thương mại cổ 20 NHTMCP phần khơng có vốn sở hữu nhà nước Ngân hàng thương mại cổ 21 NHTMNN phần có vốn sở hữu nhà nước Phương pháp bình phương 22 OLS 23 RE 24 ROA tổi thiếu nhỏ Ordinary least squares Random Effects Suất sinh lời tài sản Return on Asset Suất sinh lời vốn chủ sở 25 ROE hữu Ngân hàng TMCP Sài Gịn 26 STB 27 TCTD Tổ chức tín dụng 28 TP.HCM Thành phố Hồ Chí Minh Thương Tín Ngân hàng TMCP Ngoại 29 VCB 30 WTO thương Việt Nam Tổ chức thương mại giới Return on Equity DANH MỤC CÁC BẢNG, BIỂU, ĐỒ THỊ STT Bảng/đồ thị Nội dung Trang Danh mục bảng Bảng 2.1 Vốn điều lệ NHTM niêm yết HSX giai đoạn 2004 – 2012 26 Bảng 2.2 Tỷ lệ nợ xấu nước phát triển giai đoạn 2003 – 2012 30 Bảng 3.1 ROA, ROE NIM trung bình nhóm ngân hàng nghiên cứu giai đoạn 2004 – 2012 42 Bảng 3.2 Số liệu thống kê mô tả Biến độc lập 43 Bảng 3.3 Hệ số tương quan biến 44 Bảng 3.4 Hệ số tương quan biến độc lập biến phụ thuộc 45 Bảng 3.5 Kết hồi quy nhân tố đặc thù ngân hàng 47 Bảng 3.6 Kết hồi quy sau điều chỉnh cấu sở hữu 48 Bảng 3.7 So sánh hệ số nhân tố trước sau điều chỉnh 50 Danh mục đồ thị Đồ thị 2.1 Đồ thị 2.2 Đồ thị 2.3 Đồ thị 2.4 ROA nhóm ngân hàng nghiên cứu giai đoạn 2004 – 2012 So sánh ROA nhóm ngân hàng nghiên cứu giai đoạn 2004 – 2012 ROE nhóm ngân hàng nghiên cứu giai đoạn 2004 – 2012 NIM nhóm ngân hàng nghiên cứu giai đoạn 2004 – 2012 27 28 29 30 72 Phụ lục 2: Các yếu tố mơ hình CAMELS - Mức độ an tồn vốn (Capital Adequacy) - Chất lượng tài sản có (Asset Quality), việc quản lý rủi ro tín dụng ý nhiều - Quản lý (Management) Vai trò quản lý định thành công hoạt động NHTM, định quản lý có ảnh hưởng đến chất lượng tài sản có, mức độ tăng trưởng tài sản có, mức độ thu nhập…Và để đánh giá chất lượng quản lý nhà quản lý cần dựa vào lực lãnh đạo, việc nhà quản lý có tn thủ quy định pháp luật khơng, khả lập kế hoạch, khả ứng phó với thay đổi thị trường, chất lượng sách khả kiểm soát việc tuân thủ sách - Lợi nhuận (Earning) Trong ý đến nguồn thu nhập NHTM thu từ lãi, thu từ lệ phí, hoa hồng, thu từ kinh doanh mua bán, thu nhập khác - Thanh khoản (Liquidity) Để đánh giá tính khoản NHTM, cần đánh giá nhiều tiêu Chỉ tiêu khoản ảnh hưởng đến lòng tin người gửi tiền, khách hàng NHTM - Mức độ nhạy cảm với rủi ro thị trường (Sensituvity to Market Risk) 73 Phụ lục 3: Nguồn liệu chạy mơ hình hồi quy tính tốn từ BCTC NHTM niêm yết Sở Giao dịch chứng khoán TP.HCM giai đoạn 2004 – 2012 Mã CK CTG DN Năm Year M ROA ROE NIM CA 2004 1 2005 0.004536601 0.084621325 0.032663416 0.04318919 2006 0.006127994 0.106924458 0.029548875 0.04162375 2007 0.009205091 0.107964013 2008 0.012585276 2009 1 2010 2011 2012 AQ (0.033865781) (3.207813107) 0.029806012 0.01075172 ME LM (1.99156778) 0.901900054 GDP LP 7.7 7.76 0.20969178 0.884404701 8.4 8.28 0.014100000 0.24804063 0.875925695 8.17 7.39 0.032269875 0.06409210 0.026056535 0.29604551 0.906807074 8.48 8.30 0.146274379 0.041446191 0.06372300 0.018400000 0.48292016 0.992745535 6.23 23.12 0.006884294 0.101299403 0.021318030 0.05157031 0.006133517 0.56232967 1.098567422 5.32 7.05 0.012504448 0.187419371 0.041446866 0.04941463 0.006569199 0.44678032 1.137365394 6.78 8.86 0.018219597 0.219150426 0.050740184 0.06185552 0.007511633 0.46958967 1.140553049 5.89 18.68 0.016221269 0.182948128 0.040255662 0.06677758 0.014668986 0.49110783 1.15306113 5.03 9.09 74 Mã CK STB VCB DN Năm Year M ROA ROE NIM CA 2004 0.019146151 0.156652227 0.039819317 0.09333061 2005 0.021779377 0.126305306 0.042553683 0.13143086 2006 0.024674060 0.163788268 2007 0.024499002 2008 2009 2010 AQ ME LM GDP LP 0.71937105 0.760815185 7.7 7.76 0.005500000 0.70905501 0.796150397 8.4 8.28 0.043645795 0.11585102 0.007300000 0.71859787 0.821988250 8.17 7.39 0.190198892 0.031749659 0.11381960 0.002300000 0.82211922 0.799832515 8.48 8.30 0.016217858 0.123057001 0.021337944 0.11336625 0.006000000 0.80636288 0.758937059 6.23 23.12 0.020909026 0.158395469 0.032474843 0.10139249 0.006436931 0.67981637 0.985801026 5.32 7.05 0.016802241 0.133517882 0.035975144 0.09199159 0.005389114 0.65028416 1.052969490 6.78 8.86 2011 0.019585065 0.142053181 0.047456020 0.10282756 0.005751551 0.65277065 1.072540573 5.89 18.68 2012 0.008992474 0.074732156 0.052971543 0.08829149 0.020481502 0.37089539 0.894088085 5.03 9.09 2004 1 0.012487556 0.153572721 0.018455534 0.05983677 0.56230907 0.605681673 7.7 7.76 75 Mã CK DN Năm Year M ROA ROE 2005 0.012897034 0.153306105 2006 0.023199344 2007 2008 2009 NIM CA AQ ME LM GDP LP 0.026541849 0.06167465 0.034281300 0.38880115 0.563587772 8.4 8.28 0.254644995 0.025853420 0.06718274 0.027467240 0.76277433 0.605296070 8.17 7.39 0.016170157 0.176929407 0.023379208 0.06864739 0.032929013 0.57975536 0.688837621 8.48 8.30 0.008424887 0.107371315 0.018287169 0.06279373 0.047900000 0.38806385 0.718119983 6.23 23.12 0.019586907 0.234666479 0.028075590 0.06540353 0.024704535 0.67692586 0.837640135 5.32 7.05 2010 0.018102938 0.206483578 0.030067106 0.06740992 0.028309691 0.61581672 0.863534891 6.78 8.86 2011 0.015536021 0.146543369 0.038084968 0.07809369 0.020332381 0.45762089 0.922476148 5.89 18.68 2012 0.013906409 0.105977891 0.028993473 0.10025467 0.024014110 0.48430368 0.847926591 5.03 9.09 2004 0.015983525 0.156480999 0.028432261 0.07400962 0.60410306 0.625865960 7.7 7.76 2005 0.022831741 0.171293344 0.034197214 0.07749278 0.39953322 0.708493772 8.4 8.28 MBB 0.016800000 76 Mã CK EIB DN Năm Year M ROA ROE 2006 0.018691873 0.154813005 2007 0.020557473 2008 2009 2010 NIM CA AQ ME LM GDP LP 0.037724636 0.10094006 0.028500000 0.45733612 0.565694494 8.17 7.39 0.141307668 0.031396387 0.11745781 0.010300000 0.70893970 0.652948070 8.48 8.30 0.019412821 0.158986850 0.041640250 0.09976218 0.018600000 0.64967496 0.579482935 6.23 23.12 0.021809989 0.158929959 0.034846046 0.09981514 0.016100000 0.58558390 0.740097308 5.32 7.05 0.020872142 0.192750589 0.043044218 0.08102618 0.012562354 0.60405290 0.742256845 6.78 8.86 2011 0.018910146 0.220563999 0.046439485 0.06945213 0.014192604 0.65107271 0.659360267 5.89 18.68 2012 0.017595726 0.179654025 0.045402145 0.07325513 0.018421408 0.45165852 0.632528226 5.03 9.09 2004 0 - 0.017902046 0.06430008 - 0.796682186 7.7 7.76 2005 0.002511779 0.025254357 0.024960580 0.07349124 0.11311116 0.770242996 8.4 8.28 2006 0.019565484 0.132774635 0.028334858 0.10621575 0.63768402 0.776748807 8.17 7.39 0.008500000 77 Mã CK DN Năm Year M ROA ROE 2007 0.018654378 0.073617346 2008 0.020088616 2009 2010 2011 2012 NIM CA AQ ME LM GDP LP 0.030560171 0.18673580 0.008800000 0.69899830 0.805555397 8.48 8.30 0.055357345 0.036770111 0.26621051 0.048000000 0.55144039 0.687621726 6.23 23.12 0.023419244 0.084807605 0.040456009 0.20402833 0.018341896 0.67826818 0.990078796 5.32 7.05 0.018134635 0.134310852 0.033393724 0.10304820 0.014203607 0.68663761 1.072141032 6.78 8.86 0.022097067 0.186404556 0.037293379 0.08880963 0.016112019 0.70227483 1.391605919 5.89 18.68 0.016744681 0.135074980 0.031200223 0.09299206 0.013181978 0.69204950 1.063356286 5.03 9.09 78 Phụ lục 4: Kết hồi quy biến ROA theo biến độc lập  Hồi quy OLS Source SS df MS Model Residual 000533777 000340905 000076254 30 000011364 Total 000874682 37 ROA Coef CA AQ ME LM GDP LP M _cons 0066299 0504881 0199273 -.0008632 0003121 -.0000849 -.0028878 0052065 Number of obs F( 7, 30) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE 00002364 Std Err .0178141 078273 0049619 0038735 0005037 0001034 0017245 0070512 t 0.37 0.65 4.02 -0.22 0.62 -0.82 -1.67 0.74 P>|t| 0.712 0.524 0.000 0.825 0.540 0.418 0.104 0.466 = = = = = = 38 6.71 0.0001 0.6103 0.5193 00337 [95% Conf Interval] -.0297514 -.1093668 0097936 -.0087739 -.0007166 -.000296 -.0064098 -.009194 0430111 2103429 0300609 0070474 0013408 0001263 0006341 0196071 Kiểm định phương sai thay đổi: Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: fitted values of ROA chi2(1) = Prob > chi2 = 2.79 0.0951 Ta có: P – value = 0.0951 > 0.05: chấp nhận Ho, tức phương sai không thay đổi  Chạy Fixed Effect (FE): Fixed-effects (within) regression Group variable: DN Number of obs Number of groups = = 38 R-sq: within = 0.5308 between = 0.2899 overall = 0.3712 Obs per group: = avg = max = 7.6 corr(u_i, Xb) F(6,27) Prob > F = -0.4190 ROA Coef CA AQ ME LM GDP LP M _cons 0450984 0181315 0189307 0117456 000958 -.0000673 (omitted) -.0137914 sigma_u sigma_e rho 00352341 00296386 58561549 F test that all u_i=0: Std Err t P>|t| = = 5.09 0.0013 [95% Conf Interval] 0197358 0931105 0056381 0052033 0004832 0000956 2.29 0.19 3.36 2.26 1.98 -0.70 0.030 0.847 0.002 0.032 0.058 0.487 0046038 -.1729155 0073623 0010694 -.0000335 -.0002634 085593 2091785 0304991 0224219 0019495 0001288 0088265 -1.56 0.130 -.0319019 0043191 (fraction of variance due to u_i) F(4, 27) = 2.95 Prob > F = 0.0381 79 So sánh OLS FE: F-Test cho thấy chạy OLS hiệu FE  Chạy Random Effect (RE) – GLS: Random-effects GLS regression Group variable: DN Number of obs Number of groups = = 38 R-sq: Obs per group: = avg = max = 7.6 within = 0.3951 between = 0.9166 overall = 0.6103 Random effects u_i ~ Gaussian corr(u_i, X) = (assumed) Std Err Wald chi2(7) Prob > chi2 z P>|z| = = ROA Coef CA AQ ME LM GDP LP M _cons 0066299 0504881 0199273 -.0008632 0003121 -.0000849 -.0028878 0052065 0178141 078273 0049619 0038735 0005037 0001034 0017245 0070512 sigma_u sigma_e rho 00296386 (fraction of variance due to u_i) 0.37 0.65 4.02 -0.22 0.62 -0.82 -1.67 0.74 0.710 0.519 0.000 0.824 0.536 0.412 0.094 0.460 46.97 0.0000 [95% Conf Interval] -.0282851 -.1029242 010202 -.008455 -.0006752 -.0002875 -.0062678 -.0086137 0415448 2039004 0296525 0067286 0012993 0001178 0004921 0190267 So sánh OLS RE: Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects ROA[DN,t] = Xb + u[DN] + e[DN,t] Estimated results: Var ROA e u Test: 0000236 8.78e-06 sd = sqrt(Var) 0048621 0029639 Var(u) = chi2(1) = Prob > chi2 = 0.14 0.7117 Điều cho thấy, chạy OLS hiệu RE  So sánh FE RE: Coefficients (b) (B) FE RE CA AQ ME LM GDP LP 0450984 0181315 0189307 0117456 000958 -.0000673 0066299 0504881 0199273 -.0008632 0003121 -.0000849 (b-B) Difference sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .0384685 -.0323566 -.0009966 0126088 0006459 0000176 0084948 0504272 0026772 0034742 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(6) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 11.49 Prob>chi2 = 0.0743 (V_b-V_B is not positive definite) 80 Ta có P- value = 0.0743 > 0.05: chấp nhận Ho, chọn RE  Tổng hợp kết mô hình với mức ý nghĩa khác nhau: Ket qua tong hop (1) ROA (2) ROA (3) ROA CA 0.007 (0.018) 0.045** (0.020) 0.007 (0.018) AQ 0.050 (0.078) 0.018 (0.093) 0.050 (0.078) ME 0.020*** (0.005) 0.019*** (0.006) 0.020*** (0.005) LM -0.001 (0.004) 0.012** (0.005) -0.001 (0.004) GDP 0.000 (0.001) 0.001* (0.000) 0.000 (0.001) LP -0.000 (0.000) -0.000 (0.000) -0.000 (0.000) M -0.003 (0.002) _cons 0.005 (0.007) -0.014 (0.009) 0.005 (0.007) 38 0.610 38 0.531 38 N R-sq -0.003* (0.002) Standard errors in parentheses * p chi2 = 0.21 0.6475 Ta có: P – value = 0.6475 > 0.05: chấp nhận Ho, tức phương sai không thay đổi  Chạy FE: Fixed-effects (within) regression Group variable: DN Number of obs Number of groups = = 38 R-sq: Obs per group: = avg = max = 7.6 within = 0.5613 between = 0.0099 overall = 0.3687 corr(u_i, Xb) F(6,27) Prob > F = -0.1533 ROE Coef CA AQ ME LM GDP LP M _cons -.5552692 9554354 2363591 0693398 004503 -.0002754 (omitted) -.0359316 sigma_u sigma_e rho 02772558 0311589 44189157 F test that all u_i=0: Std Err t P>|t| = = 5.76 0.0006 [95% Conf Interval] 2074815 9788649 059273 0547017 0050802 0010049 -2.68 0.98 3.99 1.27 0.89 -0.27 0.013 0.338 0.000 0.216 0.383 0.786 -.9809861 -1.053029 114741 -.0428988 -.0059208 -.0023372 -.1295522 2.9639 3579772 1815784 0149268 0017865 0927924 -0.39 0.702 -.2263258 1544625 (fraction of variance due to u_i) F(4, 27) = 2.06 Prob > F = 0.1140 82 So sánh OLS FE: F-Test cho thấy chạy FE hiệu OLS không đáng kể  Chạy RE: Random-effects GLS regression Group variable: DN Number of obs Number of groups = = 38 R-sq: within = 0.4925 between = 0.8016 overall = 0.5600 Obs per group: = avg = max = 7.6 Random effects u_i ~ Gaussian corr(u_i, X) = (assumed) Wald chi2(7) Prob > chi2 ROE Coef CA AQ ME LM GDP LP M _cons -.8244281 6584524 2015879 -.0249111 -.0002118 -.0001518 0033464 1244412 sigma_u sigma_e rho 0311589 Std Err .1784675 7841648 0497104 0388056 0050463 0010359 0172767 0706417 z P>|z| -4.62 0.84 4.06 -0.64 -0.04 -0.15 0.19 1.76 0.000 0.401 0.000 0.521 0.967 0.883 0.846 0.078 = = 38.18 0.0000 [95% Conf Interval] -1.174218 -.8784825 1041574 -.1009686 -.0101024 -.0021822 -.0305153 -.0140139 -.4746382 2.195387 2990185 0511464 0096788 0018785 037208 2628964 (fraction of variance due to u_i) So sánh OLS RE: Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects ROE[DN,t] = Xb + u[DN] + e[DN,t] Estimated results: Var ROE e u Test: sd = sqrt(Var) 0021016 0009709 0458432 0311589 Var(u) = chi2(1) = Prob > chi2 = 0.03 0.8601 Điều cho thấy OLS hiệu RE  So sánh FE RE: Coefficients (b) (B) FE RE CA AQ ME LM GDP LP -.5552692 9554354 2363591 0693398 004503 -.0002754 -.8244281 6584524 2015879 -.0249111 -.0002118 -.0001518 (b-B) Difference sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .269159 2969831 0347712 0942509 0047148 -.0001235 1058203 5858857 0322826 0385539 000586 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(6) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 1.65 Prob>chi2 = 0.9487 (V_b-V_B is not positive definite) 83 Ta có P- value = 0.9487 > 0.05: chấp nhận Ho, chọn RE Tổng hợp mơ hình: Ket qua tong hop (1) ROE (2) ROE (3) ROE CA -0.824*** (0.178) -0.555** (0.207) -0.824*** (0.178) AQ 0.658 (0.784) 0.955 (0.979) 0.658 (0.784) ME 0.202*** (0.050) 0.236*** (0.059) 0.202*** (0.050) LM -0.025 (0.039) 0.069 (0.055) -0.025 (0.039) GDP -0.000 (0.005) 0.005 (0.005) -0.000 (0.005) LP -0.000 (0.001) -0.000 (0.001) -0.000 (0.001) M 0.003 (0.017) 0.003 (0.017) _cons 0.124* (0.071) N R-sq 38 0.560 -0.036 (0.093) 38 0.561 0.124* (0.071) 38 Standard errors in parentheses * p chi2 = 0.71 0.3995 P – value = 0.3995 > 0.05: chấp nhận Ho, khơng có phương sai thay đổi  Chạy FE: Fixed-effects (within) regression Group variable: DN Number of obs Number of groups = = 38 R-sq: Obs per group: = avg = max = 7.6 within = 0.2489 between = 0.1055 overall = 0.1735 corr(u_i, Xb) F(6,27) Prob > F = -0.3519 NIM Coef CA AQ ME LM GDP LP M _cons 0635184 -.1498888 -.0227239 0177775 -.0005497 0001807 (omitted) 0312191 sigma_u sigma_e rho 00525901 00714464 35141236 F test that all u_i=0: Std Err t P>|t| = = 1.49 0.2187 [95% Conf Interval] 0475749 2244507 0135911 0125429 0011649 0002304 1.34 -0.67 -1.67 1.42 -0.47 0.78 0.193 0.510 0.106 0.168 0.641 0.440 -.0340971 -.6104235 -.0506106 -.0079584 -.0029398 -.0002921 161134 3106459 0051627 0435135 0018405 0006534 021277 1.47 0.154 -.0124377 0748759 (fraction of variance due to u_i) F(4, 27) = 0.92 Prob > F = 0.4643 85 So sánh OLS FE: OLS hiệu  Chạy RE: Random-effects GLS regression Group variable: DN Number of obs Number of groups = = 38 R-sq: within = 0.1841 between = 0.9071 overall = 0.3907 Obs per group: = avg = max = 7.6 Random effects u_i ~ Gaussian corr(u_i, X) = (assumed) Wald chi2(7) Prob > chi2 Std Err z NIM Coef CA AQ ME LM GDP LP M _cons 0174926 -.2893792 -.0286637 0015399 -.0012646 0002432 -.0066777 0620458 0381925 1678131 0106381 0083045 0010799 0002217 0036972 0151175 sigma_u sigma_e rho 00714464 (fraction of variance due to u_i) 0.46 -1.72 -2.69 0.19 -1.17 1.10 -1.81 4.10 P>|z| = = 0.647 0.085 0.007 0.853 0.242 0.273 0.071 0.000 19.24 0.0075 [95% Conf Interval] -.0573632 -.6182868 -.049514 -.0147366 -.0033812 -.0001913 -.0139241 0324161 0923485 0395284 -.0078133 0178164 0008521 0006777 0005688 0916755 So sánh OLS RE: OLS hiệu RE Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects NIM[DN,t] = Xb + u[DN] + e[DN,t] Estimated results: Var NIM e u Test: 0000695 000051 sd = sqrt(Var) 008337 0071446 Var(u) = chi2(1) = Prob > chi2 = 1.38 0.2409  So sánh RE FE: chọn FE Coefficients (b) (B) FE RE CA AQ ME LM GDP LP 0635184 -.1498888 -.0227239 0177775 -.0005497 0001807 0174926 -.2893792 -.0286637 0015399 -.0012646 0002432 (b-B) Difference sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .0460258 1394904 0059397 0162376 0007149 -.0000625 0283673 1490532 0084586 0094 0004367 0000628 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(6) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 3.76 Prob>chi2 = 0.7097 (V_b-V_B is not positive definite) 86  Tổng hợp mơ hình: Ket qua tong hop (1) NIM (2) NIM (3) NIM CA 0.017 (0.038) 0.064 (0.048) 0.017 (0.038) AQ -0.289* (0.168) -0.150 (0.224) -0.289* (0.168) ME -0.029** (0.011) -0.023 (0.014) -0.029*** (0.011) LM 0.002 (0.008) 0.018 (0.013) 0.002 (0.008) GDP -0.001 (0.001) -0.001 (0.001) -0.001 (0.001) LP 0.000 (0.000) 0.000 (0.000) 0.000 (0.000) M -0.007* (0.004) _cons 0.062*** (0.015) N R-sq 38 0.391 0.031 (0.021) 38 0.249 -0.007* (0.004) 0.062*** (0.015) 38 Standard errors in parentheses * p