Học thuyết về đại diện của Hoa Kỳ - khái niệm và các hình thức đại diện

Bài viết tập trung giới thiệu hai vấn đề quan trọng liên quan đến học thuyết về đại diện của Hoa Kỳ là khái niệm đại diện và các hình thức đại diện, như một tài liệu tham khảo cho việc nghiên cứu về chế định này ở Việt Nam.

PHẠM THỊ TRANG HỌC THUYẾT VỀ ĐẠI DIỆN CỦA HOA KỲ - KHÁI NIỆM VÀ CÁC HÌNH THỨC ĐẠI DIỆN PHẠM THỊ TRANG * Đại diện ln đóng vai trị chế định quan trọng pháp luật dân quốc gia Các nước theo truyền thống pháp luật Anh - Mỹ (Common Law) có bước tiến dài việc phát triển hoàn thiện học thuyết đại diện Bài viết tập trung giới thiệu hai vấn đề quan trọng liên quan đến học thuyết đại diện Hoa Kỳ khái niệm đại diện hình thức đại diện, tài liệu tham khảo cho việc nghiên cứu chế định Việt Nam Từ khoá: Đại diện, uỷ thác, đại diện rõ ràng, đại diện ngầm định, đại diện bề ngồi, đại diện thơng qua phê chuẩn Ngày nhận bài: 21/4/2020; Ngày biên tập xong: 22/4/2020; Ngày duyệt đăng: 22/4/2020 Agency always acts as a very important issue in the field of civil law It seems that countries belong to common legal tradition have made great strides in developing and perfecting the agency theory This article introduces the United States theory on the concept and forms of agency as referenced material for anybody who takes the study on agency H Keywords: Agency, fiduciary, actual authority, implied authority, apparent authority, authority by approval oa Kỳ nhà nước liên bang với cấu trúc gồm 50 tiểu bang Bởi vậy, hệ thống pháp luật Hoa Kỳ cấu thành từ hợp phần: hệ thống pháp luật liên bang hệ thống pháp luật 50 tiểu bang Xét nguồn luật nói chung, nguồn luật chủ yếu Hoa Kỳ bao gồm: - Hiến pháp liên bang bang; - Án lệ; - Các đạo luật thành văn; - Các quy phạm quan hành nhà nước ban hành; - Các học thuyết pháp lý Ngoài nguồn luật nêu Số 02 - 2020 trên, cịn có nguồn luật thứ cấp thường Thẩm phán sử dụng trình giải vụ việc Tồ, ví dụ báo, bách khoa thư lĩnh vực luật… Về vấn đề đại diện, thực chất Hoa Kỳ khơng có đạo luật cấp độ liên bang hay tiểu bang vấn đề Toàn học thuyết, lý thuyết vấn đề khái quát, mô tả Bản phát biểu số đại diện (“Restatement on Agency 3rd”) Bản phát biểu đề cập đến hàng loạt nội dung xoay quanh vấn đề đại diện khái niệm đại diện; hình thức đại diện; xác lập chấm dứt quan hệ đại diện; * Thạc sĩ, Trưởng khoa Pháp luật quốc tế, Trường Đại học Kiểm sát Hà Nội Khoa học Kiểm sát 63 HỌC THUYẾT VỀ ĐẠI DIỆN CỦA HOA KỲ - KHÁI NIỆM VÀ đại diện cho nhiều người; quyền nghĩa vụ bên đại diện, bên đại diện bên thứ ba Đây tài liệu luật sư, học giả Thẩm phán Viện luật Hoa Kỳ tổng hợp từ quan điểm, cách lý giải Thẩm phán vấn đề đại diện trình giải vụ án xuất năm 2006 Chính vậy, khơng phải án lệ tập hợp từ quan điểm Thẩm phán lý giải để đưa phán trình giải vụ án nên nội dung Bản phát biểu có giá trị khn mẫu để Thẩm phán khác áp dụng gặp vụ án có liên quan đến vấn đề đại diện Khái niệm đại diện Khái niệm đại diện quy định khoản 1(1) Bản phát biểu số đại diện sau: “một quan hệ uỷ thác (fiduciary) kết từ đồng ý người cho phép người khác thay mặt mình, kiểm sốt người khác hành động thay người khác đồng ý hành động vậy”1 Với định nghĩa này, thấy quan hệ coi quan hệ đại diện quan hệ thoả mãn điều kiện sau: Một là, có đồng ý người đại diện người đại diện Đây điều kiện để xác lập quan hệ đại diện Theo đó, để xác lập quan hệ đại diện, buộc phải có đồng ý người đại diện người đại Nguyên tiếng Anh “the fiduciary relation [that] results from the manifestation of consent by one person to another that the other shall act in his [or her] behalf and subject to his [or her] control, and consent by the other so to act” quy định § 1.01 Restatement on agency 3rd 64 Khoa học Kiểm sát diện, cụ thể: (1) người đại diện phải bày tỏ đồng ý để người đại diện thay mặt hành động kiểm soát hành động người đại diện; (2) người đại diện phải đồng ý với người đại diện hai nội dung Sự đồng ý bên quan hệ đại diện phải thể văn bản, lời nói hiểu ngầm định từ hành động bên quan hệ đại diện.2 Hai là, người đại diện thay mặt người đại diện Trong quan hệ đại diện, người đại diện thay mặt người đại diện Việc thay mặt hiểu người đại diện hành động với tư cách người đại diện, lợi ích người đại diện khơng phải lợi ích người đại diện hay bên thứ ba khác Nếu phạm vi đại diện, người đại diện xác lập giao dịch với bên thứ ba giao dịch coi người đại diện bên thứ ba Ba là, người đại diện kiểm soát hành động người đại diện Người đại diện hành động kiểm soát người đại diện điều kiện bắt buộc quan hệ đại diện Lý phải có kiểm soát quan hệ đại diện, người đại diện phải hành động phạm vi đại diện Sự kiểm soát người đại diện phần giúp cho người đại diện không hành động vượt phạm vi Điều § 1.03 Restatement on agency 3rd Nguyên tiếng Anh “A person manifests assent or intention through written or spoken words or other conduct” Số 02 - 2020 PHẠM THỊ TRANG Việc kiểm soát người đại diện người đại diện khơng phải kiểm sốt tất hành động người đại diện Trong vụ Green vs H&R Block Inc, Thẩm phán Maryland cho rằng: “Việc kiểm sốt người đại diện khơng phải kiểm soát hành động, giây phút người đại diện” Việc kiểm soát nên đặt kết hành động người đại diện mà thơi Hình thức đại diện Trong Bản phát biểu thứ đại diện, học giả đề cập đến bốn hình thức đại diện, cụ thể sau: 2.1 Đại diện rõ ràng Đại diện rõ ràng hiểu trường hợp người đại diện thể rõ ràng ý chí người đại diện hành động thay mặt người đại diện đồng ý thay mặt người đại diện để thực việc Ý chí thể qua lời nói, qua hành vi người đại diện qua hay số văn cụ thể Ví dụ, theo quy định pháp luật, Điều lệ hay văn nội cơng ty là: Tổng giám đốc đại diện công ty, hay Tổng giám đốc ký văn uỷ quyền cho Phó tổng giám đốc thay mặt công ty ký hợp đồng cụ thể hợp đồng mua bán có giá trị 500 triệu đồng… Với đại diện rõ ràng, dễ dàng để xác định người đại diện cơng ty Đó người định người đại diện, cụ thể: trường hợp văn pháp luật điều lệ công ty quy định Tổng giám đốc người đại diện công ty Tổng giám đốc thay mặt cơng ty thực giao dịch với đối tác, ký kết hợp đồng; trường hợp Phó Số 02 - 2020 tổng giám đốc uỷ quyền ký hợp đồng Phó tổng giám đốc người đại diện công ty Đại diện rõ ràng giúp dễ dàng xác định phạm vi đại diện Phạm vi đại diện định việc giao dịch có ràng buộc người đại diện hay không Nếu giao dịch người đại diện với người thứ ba nằm phạm vi đại diện giao dịch có giá trị ràng buộc cơng ty, người đại diện ngược lại Quay trở lại hai ví dụ trên, thấy: Trường hợp Tổng giám đốc người đại diện công ty nhiệm vụ, quyền hạn Tổng giám đốc tuân theo quy định pháp luật điều lệ công ty bị giới hạn quy định Cịn trường hợp Phó tổng giám đốc Tổng giám đốc uỷ quyền ký hợp đồng mua bán có giá trị 500 triệu đồng, phạm vi đại diện xác định rõ ràng Phó tổng giám đốc ký kết hợp đồng có giá trị 500 triệu đồng thơi Trường hợp Phó tổng giám đốc ký hợp đồng có giá trị từ 500 triệu đồng trở lên hợp đồng coi ngồi phạm vi đại diện khơng có giá trị ràng buộc công ty 2.2 Đại diện ngầm định Đại diện ngầm định hiểu trường hợp quan hệ rõ ràng bên ngầm hiểu với có diện quan hệ đại diện Đại diện ngầm định thường cho xuất phát từ đại diện rõ ràng Một ví dụ điển hình thường học giả đưa để nói đại diện ngầm định trường hợp Tổng giám đốc công ty X uỷ quyền cho ông Y Giám đốc điều hành công ty ký hợp đồng mua bán Khoa học Kiểm sát 65 HỌC THUYẾT VỀ ĐẠI DIỆN CỦA HOA KỲ - KHÁI NIỆM VÀ dây chuyền công nghệ cho nhà máy sản xuất Để ơng Y ký hợp đồng với đối tác Z, ông phải bay đến trụ sở đối tác Z Các hợp đồng mini phục vụ cho việc ký kết hợp đồng mua bán ông Y ăn nghỉ khách sạn gần trụ sở đối tác Z, di chuyển taxi có giá trị ràng buộc cơng ty X chất, hợp đồng ông Y ký thay mặt cho công ty X Mặc dù văn uỷ quyền Tổng giám đốc cơng ty X cho ông Y cách rõ ràng việc ký kết hợp đồng mini thẩm quyền đại diện ông Y trường hợp hợp đồng mini coi quyền đại diện ngầm định xuất phát từ việc uỷ quyền rõ ràng Tổng giám đốc công ty X hợp đồng mua bán dây chuyền công nghệ Do phái sinh từ thẩm quyền đại diện rõ ràng nên quan hệ đại diện ngầm định, người đại diện có thẩm quyền đại diện việc xác lập giao dịch cần thiết để thực thẩm quyền đại diện rõ ràng phù hợp với mục tiêu đại diện rõ ràng Thẩm quyền xác định tập quán suy từ vị trí người đại diện Đồng thời, thẩm quyền đại diện ngầm định không mâu thuẫn với thẩm quyền đại diện rõ ràng Ví dụ, văn uỷ quyền Tổng cơng ty X nói rõ việc ăn ơng Y q trình ký hợp đồng mua bán phận Văn phòng cơng ty đảm nhiệm ơng Y không ký hợp đồng ăn nghỉ khách sạn Nếu ơng Y ký hợp đồng với khách sạn hợp đồng khơng có giá trị ràng buộc cơng ty X 2.3 Đại diện thông qua phê chuẩn Đại diện thông qua phê chuẩn 66 Khoa học Kiểm sát hiểu trường hợp mà người nhân danh người khác xác lập giao dịch với người thứ ba mà thực tế, người khơng có thẩm quyền đại diện Tuy nhiên, sau đó, người đại diện đồng ý phê chuẩn giao dịch xác lập Về nguyên tắc, trường hợp người đại diện thực giao dịch mà khơng có thẩm quyền đại diện giao dịch khơng có giá trị ràng buộc người đại diện Tuy nhiên, trường hợp này, người đại diện chấp nhận giao dịch xác lập giao dịch có giá trị ràng buộc người đại diện Điều đồng nghĩa với việc quan hệ đại diện thiết lập, trường hợp đại diện thông qua phê chuẩn Một số điều kiện để việc phê chuẩn có hiệu lực bao gồm: - Người đại diện phải người thực hành vi phê chuẩn; - Người đại diện phải biết tất nội dung liên quan đến giao dịch Nếu người đại diện phê chuẩn giao dịch mà tất nội dung giao dịch người đại diện có quyền huỷ giao dịch đó; - Người đại diện phải chấp nhận toàn hành động người đại diện; - Người đại diện phải có đủ lực pháp lý để uỷ quyền thực giao dịch thời điểm người đại diện xác lập giao dịch thời điểm người đại diện phê chuẩn giao dịch Bên thứ ba phải có đủ lực pháp lý để xác lập giao dịch; - Người đại diện phải thực việc phê chuẩn trước thời điểm bên Số 02 - 2020 PHẠM THỊ TRANG thứ ba huỷ bỏ giao dịch; - Người đại diện phải tuân thủ hình thức phê chuẩn giao dịch3 2.4 Đại diện bề ngồi Khi người đại diện khơng nhận uỷ quyền từ người đại diện họ khơng có quyền đại diện Tuy nhiên, thực tế, có nhiều trường hợp người hành động chưa có uỷ quyền rõ ràng từ người đại diện coi tồn quan hệ đại diện mối quan hệ thoả mãn lý thuyết đại diện bề với điều kiện sau: Thứ nhất, người đại diện (A) theo cách thức làm cho bên thứ ba tin tưởng rằng: B, người thực giao dịch với bên thứ ba, người đại diện A Đây điểm khác biệt đại diện bề so với đại diện rõ ràng nói Nếu quan hệ đại diện rõ ràng, người đại diện phải có hành động, lời nói làm cho người đại diện biết rõ có đủ thẩm quyền đại diện để thay mặt cho người đại diện thực giao dịch đại diện bề ngồi, hành động người đại diện lại hướng tới người thứ ba làm cho người thứ ba hiểu người đại diện có đủ thẩm quyền để thay mặt cho người đại diện tham gia vào giao dịch Thứ hai, dựa thể A, người thứ ba tin tưởng B đại diện A hành động dựa niềm tin Sự tin tưởng người thứ ba trường hợp phải coi phù hợp, có nghĩa người thứ ba phải chứng minh tin tưởng hợp lý Tính hợp lý hiểu là: hồn cảnh thực tế trường hợp phải người điều kiện, tập quán kinh doanh thông thường với mức độ cẩn trọng phù hợp nhận thấy người đại diện có đủ thẩm quyền để thực giao dịch Trên thực tế, có nhiều vụ án phát sinh liên quan đến đại diện bề Việc xác định quan hệ có đủ yếu tố để coi đại diện bề ngồi hay khơng phức tạp Thẩm phán phải tiến hành xem xét tất yếu tố liên quan đến quan hệ đối chiếu xem có thoả mãn hai điều kiện nói hay khơng? Ví dụ kể vụ Essco Geometric v Harvard Industries4 Trong vụ án này, Harvard Industries nhà sản xuất đồ nội thất với sản phẩm chủ yếu ghế, cịn Essco Geometric (tên thương mại Diversified) cơng ty chuyên bán sản phẩm keo bọt Harvard Industries mua sản phẩm keo bọt Diversified để sản xuất sản phẩm Hai bên thiết lập quan hệ mua bán khoảng thời gian 20 năm Các giao dịch xác lập Frank Best, Giám đốc phận mua hàng Harvard Industries Edsel Safron, Chủ tịch Diversified Năm 1988, Frank Best nghỉ hưu Michael Gray, nhân viên mua hàng thay vị trí Frank Best Hai bên tiếp tục việc mua bán hàng Harvard Industries Essco Geometric Kenneth W Clarkson, Roger LeRoy Miller, Frank B Cross, Business Law, Text and Cases (Cengage Learning, 2015) Số 02 - 2020 Essco Geometric v Harvard Industries, 46 F.3d 718 Khoa học Kiểm sát 67 HỌC THUYẾT VỀ ĐẠI DIỆN CỦA HOA KỲ - KHÁI NIỆM VÀ Năm 1989, Chủ tịch Harvard Industries, Ed Kruske, ban hành hai văn nội gửi cho Gray với nội dung: (1) tất đơn đặt mua hàng phải gửi cho Kruske trước gửi cho bên bán (2) tất đơn hàng có giá trị lớn 50 la Mỹ phải có chấp thuận Giám đốc phận mua hàng Kruske Năm 1990, Gray Safron ký thoả thuận, Diversified độc quyền bán hàng cho Harvard Industries thời hạn hai năm Đây thoả thuận độc quyền không huỷ ngang Tuy nhiên, Kruske từ chối thực thoả thuận Diversified khởi kiện Minnisota để địi bồi thường cho Harvard Industries vi phạm thoả thuận Một vấn đề mấu chốt để xác định Harvard Industries có vi phạm thoả thuận hay khơng việc xác định Gray có đủ quyền đại diện cho Harvard Industries để ký thoả thuận với Diversified hay khơng? Trong trường hợp Gray có quyền đại diện Harvard Industries bị ràng buộc thoả thuận ký Gray Safron Khi bị ràng buộc, việc Kruske từ chối thực thoả thuận bị coi vi phạm nghĩa vụ theo thoả thuận phải bồi thường cho Diversified Ngược lại, Gray khơng có đủ quyền đại diện Harvard Industries khơng chịu ràng buộc thoả thuận Trong vụ án này, Toà cho rằng: Trong khoảng thời gian 20 năm, Harvard Industries cho phép Frank Best, giám đốc phận mua hàng, phép lựa chọn bên bán cho Harvard 68 Khoa học Kiểm sát Industries xác lập giao dịch mua bán với tư cách đại diện cho Harvard Industries Khi Gray thay cho Best, khơng có thơng báo cho Diversified biết Harvard Industries ban hành quy định quy trình mua hàng việc Giám đốc phận mua hàng Harvard bị hạn chế thẩm quyền việc thay mặt công ty xác lập giao dịch mua hàng Bởi vậy, đối chiếu với hai điều kiện đại diện bề ngoài, quan hệ Gray Harvard Industries cấu thành quan hệ đại diện bề giao dịch với Diversified Gray hồn tồn có đủ thẩm quyền để xác lập thoả thuận với Diversified Thoả thuận có giá trị ràng buộc Harvards Industries Và Kruske từ chối thực thoả thuận có nghĩa Harvard Industries vi phạm thoả thuận Từ vụ án trên, thấy việc xem xét quan hệ có cấu thành quan hệ đại diện bề ngồi hay khơng câu chuyện phức tạp, đòi hỏi Thẩm phán phải nhìn nhận, đánh giá cách cụ thể phải dựa vào chất quan hệ sở đối chiếu với hai điều kiện đại diện bề nêu Hiện nay, pháp luật Việt Nam có lẽ thức thừa nhận đại diện rõ ràng thông qua việc quy định hình thức đại diện đại diện theo pháp luật đại diện theo uỷ quyền Đối với đại diện ngầm định, đại diện bề ngoài, pháp luật Việt Nam chưa thức thừa nhận Thiết nghĩ, nhà làm luật Việt Nam nên cân nhắc để thiết lập quy định nhằm hoàn thiện quy định đại diện hệ thống pháp luật Việt Nam./ Số 02 - 2020 ...HỌC THUYẾT VỀ ĐẠI DIỆN CỦA HOA KỲ - KHÁI NIỆM VÀ đại diện cho nhiều người; quyền nghĩa vụ bên đại diện, bên đại diện bên thứ ba Đây tài liệu luật sư, học giả Thẩm phán Viện luật Hoa Kỳ tổng... hình thức đại diện, cụ thể sau: 2.1 Đại diện rõ ràng Đại diện rõ ràng hiểu trường hợp người đại diện thể rõ ràng ý chí người đại diện hành động thay mặt người đại diện đồng ý thay mặt người đại. .. Cases (Cengage Learning, 2015) Số 02 - 2020 Essco Geometric v Harvard Industries, 46 F.3d 718 Khoa học Kiểm sát 67 HỌC THUYẾT VỀ ĐẠI DIỆN CỦA HOA KỲ - KHÁI NIỆM VÀ Năm 1989, Chủ tịch Harvard Industries,