Đang tải... (xem toàn văn)
Độc quyền sở hữu trí tuệ cho phép chủ sở hữu được quyết định chuyển giao hay không chuyển giao quyền sở hữu trí tuệ cho chủ thể khác. Tuy nhiên, trong một số trường hợp cụ thể, cơ quan nhà nước có thẩm quyền sẽ bắt buộc chủ sở hữu phải chuyển giao nếu chứng minh được quyền sở hữu trí tuệ đó là điều kiện thiết yếu. Nguyên tắc đó được xây dựng dựa trên Học thuyết điều kiện thiết yếu.
NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT HỌC THUYẾT ĐIỀU KIỆN THIẾT YẾU VÀ NGHĨA VỤ CHUYỂN GIAO QUYỀN SỞ HỮU TRÍ TUỆ THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT CẠNH TRANH Bùi Thị Hằng Nga* * Khoa Luật Kinh tế, Trường Đại học Kinh tế - Luật, Đại học Quốc gia TP Hồ Chí Minh Thơng tin viết: Từ khóa: Học thuyết điều kiện thiết yếu, Luật Cạnh tranh, Luật Sở hữu trí tuệ Lịch sử viết: Nhận : 10/12/2018 Biên tập : 12/06/2019 Duyệt : 18/06/2019 Tóm tắt: Độc quyền sở hữu trí tuệ cho phép chủ sở hữu định chuyển giao hay không chuyển giao quyền sở hữu trí tuệ cho chủ thể khác Tuy nhiên, số trường hợp cụ thể, quan nhà nước có thẩm quyền bắt buộc chủ sở hữu phải chuyển giao chứng minh quyền sở hữu trí tuệ điều kiện thiết yếu Nguyên tắc xây dựng dựa Học thuyết điều kiện thiết yếu Article Infomation: Keywords: The Essential Facilities Doctrine, Competition Law, Intellectual Property Law Article History: Received : 10 Dec 2018 Edited : 12 Jun 2019 Approved : 18 Jun 2019 Abstract The exclusive of intellectual property rights allows the owner to decide whether or not to tranfer his intellectual property rights to the others However, in specific cases, the goveronmental authorities shall oblige the owner to tranfer the the intellectual property right in case it is demonstrated to be essential facility This principle is based on The Essential Facilities Doctrine The genneral ideas of The Essential Facilities Doctrine refer to the requirement that ower of essential conditions which be considered the irreplaceable “facilities” to enter the market for a business or manufacture activity, are obligated to share those conditions which “reasonable” prices for another competitors inn the related market This article shall review aspects raleted to The Essential Facilities Doctrine for oblige to tranfer the intellectual property rights in accordance with competition law Đặt vấn đề Học thuyết điều kiện (cơ sở) thiết yếu phát triển dựa Lý thuyết đòn bẩy với phân tích vào đối tượng cụ thể1 Theo đó, việc doanh nghiệp có sức mạnh 20 thị trường sở hữu điều kiện thiết yếu sở vật chất hay quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) tiền đề để gia nhập thị trường có khuynh hướng ngăn cản đối thủ cạnh tranh gia nhập thị trường cách không cho chuyển giao hay tiếp cận chúng Sally Van Siclen (1996), The Essential Facilities Concept Số 13(389) T7/2019 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT với mục đích mở rộng sức mạnh thị trường thị trường liên quan khác Theo lý thuyết này, số trường hợp, pháp luật buộc doanh nghiệp sở hữu điều kiện thiết yếu phải cung cấp quyền tiếp cận tới điều kiện thiết yếu với giá hợp lý nhằm loại bỏ độc quyền gây hại đến cạnh tranh chủ sở hữu Học thuyết đưa vào luật Hoa Kỳ, Liên minh Châu Âu, Canada, Australia biện pháp chống mở rộng độc quyền với yêu cầu nghĩa vụ chứng minh khác Đồng thời, sở để buộc chủ sở hữu quyền SHTT bắt buộc phải chuyển giao quyền SHTT có chứng minh quyền SHTT điều kiện thiết yếu để đảm bảo phát triển kinh tế quốc gia lợi ích xã hội, cộng đồng Học thuyết điều kiện thiết yếu essential facilities doctrine (EFD) đặt để đề cập đến trường hợp yêu cầu chủ sở hữu điều kiện, sở thiết yếu2, cần thiết xem “tiền đề” để gia nhập thị trường hoạt động sản xuất kinh doanh phải chia sẻ điều kiện, sở với giá “hợp lý” cho đối thủ cạnh tranh khác thị trường liên quan Phần lớn điều kiện xem “thiết yếu” thường thuộc sở hạ tầng giao thông, viễn thông quyền SHTT đặc biệt Ví dụ, thị trường kinh doanh vận tải đường sắt kinh doanh hoạt động truyền thơng, truyền tải điện hệ thống đường sắt, hệ thống cáp quang mạng điện lưới xem điều kiện thiết yếu để thực hoạt động kinh doanh Tuy nhiên, tính chất đặc thù nên chủ thể không có khả sở hữu riêng cho điều kiện Điều kiện thiết yếu tác động mơi trường cạnh tranh Hiện nay, đề cập đến Học thuyết điều kiện thiết yếu, pháp luật cạnh tranh quốc gia có nhiều cách tiếp cận giải thích khác Tuy nhiên, bản, điều kiện để xem điều kiện thiết yếu phải thỏa mãn hai đặc điểm bản: (1) doanh nghiệp cạnh tranh phải tiếp cận điều kiện bắt buộc, cần thiết, thay cho hoạt động sản xuất cung ứng hàng hóa dịch vụ doanh nghiệp Do đó, khơng thể tiếp cận chủ thể khơng có khả gia nhập thị trường; (2) doanh nghiệp khơng có khả tự tạo cách dễ dàng khơng hiệu mặt kinh tế q khó khăn để thực Thơng thường, chủ sở hữu điều kiện thiết yếu chủ thể tham gia hai thị trường: thị trường đầu nguồn (upstream market) với tư cách chủ thể cung cấp điều kiện kinh doanh đồng thời tham gia vào thị trường cuối nguồn (downstream market) với tư cách chủ thể cung cấp dịch vụ, sản phẩm trực tiếp cho khách hàng Nói cách khác, trường hợp này, họ vừa chủ sở hữu điều kiện kinh doanh thiết yếu vừa đối thủ cạnh tranh thị trường liên quan Do vậy, không loại trừ họ lạm dụng vị để loại bỏ đối thủ cạnh tranh thông qua việc từ chối chia sẻ điều kiện thiết yếu rào cản gia nhập thị trường Trong trường hợp này, Học thuyết điều kiện thiết yếu áp dụng để đưa Các sở (điều kiện) thiết yếu yếu tố, sở hạ tầng quan trọng xem sở để thực hoạt động kinh doanh phát triển kinh tế quốc gia Có thể kể số yếu tố xem điều kiện thiết yếu như: - Đường sắt (đường ray, ga); - Sân bay (đường băng, dịch vụ xử lý mặt đất) hệ thống đặt vé máy bay hãng hàng không; - Mạng lưới truyền dẫn hệ thống điện đường ống dẫn khí đốt; - Trạm xe buýt; - Một số quyền SHTT OECD (1996), The Essential Facilities Concept- OCDE/GD (96)113 p 72 Số 13(389) T7/2019 21 NHAÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT điều kiện, ràng buộc bắt buộc chủ sở hữu phải chuyển giao, chia điều kiện thiết yếu cho chủ thể cịn lại thị trường cung ứng hàng hoá, dịch vụ nhằm loại bỏ việc chủ sở hữu lạm dụng chúng để tạo dựng vị độc quyền Vì tính chất đặc thù để đảm bảo phát triển kinh tế, chủ sở hữu điều kiện phải có nghĩa vụ “chia sẻ” cho đối thủ cạnh tranh khác thị trường theo cách tối ưu, đảm bảo lợi ích xã hội Theo cách tiếp cận Học thuyết điều kiện thiết yếu xem biện pháp nhằm loại bỏ độc quyền gây hại đến môi trường cạnh tranh chủ sở hữu Và sở nhằm đặt quy định liên quan đến yêu cầu bắt buộc phải chuyển giao quyền SHTT mối tương quan với pháp luật cạnh tranh Học thuyết điều kiện thiết yếu nghĩa vụ chuyển giao quyền sở hữu trí tuệ Liên quan đến việc giải thích áp dụng Học thuyết điều kiện thiết yếu, nhiều quan điểm khác Khác với tài sản vật chất, việc xác quyền SHTT có điều kiện thiết yếu hay không nhằm đặt nghĩa vụ phải chuyển giao điều không dễ dàng trường hợp khơng có lựa chọn thay khả thi Bởi lẽ, theo thời gian sáng tạo khơng ngừng người có phương pháp lên thay cho cơng nghệ mà thời điểm cụ thể dường giải pháp cho vấn đề Bên cạnh đó, định chuyển giao hay khơng khía cạnh bản, quan trọng chủ sở hữu bảo hộ pháp luật SHTT Vì vậy, bên cạnh quan điểm ủng hộ có khơng quan điểm phản đối việc vận dụng Học thuyết điều kiện thiết yếu nhằm đặt nghĩa vụ chuyển giao quyền 22 SHTT Tuy vậy, hành vi lạm dụng lợi độc quyền quyền SHTT thiết yếu rào cản khiến đối thủ gia nhập thị trường xảy ra3, hành vi chuyển giao quyền SHTT, số trường hợp, phải điều chỉnh pháp luật cạnh tranh Tại Hoa Kỳ, Học thuyết điều kiện thiết yếu phát triển dựa việc lý giải, áp dụng quy định liên quan đến sách cạnh tranh quy định phần Đạo luật chống độc quyền Sherman (Sherman Act) Theo đó, việc từ chối chuyển giao điều kiện thiết yếu (ở quyền SHTT) nhằm cản trở, chí loại bỏ đối thủ cạnh tranh tác động tiêu cực đến môi trường cạnh tranh, xâm hại đến lợi ích người tiêu dùng hành vi vi phạm luật chống độc quyền Tuy nhiên, mối tương quan với chất quyền SHTT số trường hợp, việc từ chối lại xem hợp pháp Do đó, Tịa án Liên bang Hoa Kỳ thừa nhận nguyên tắc: việc chuyển giao nghĩa vụ chủ sở hữu quyền SHTT4 Hay nói cách khác, với tư cách chủ sở hữu họ quyền lựa chọn đối tác đặt điều kiện, chí từ chối chuyển giao Tuy nhiên, số trường hợp cụ thể việc từ chối chuyển giao bị xem vi phạm pháp luật chống độc quyền nên cần phải ngăn cấm theo quy định Đạo luật Sherman Trong trường hợp này, chủ sở hữu buộc phải chuyển giao dựa theo Học thuyết điều kiện thiết yếu Cụ thể, thông qua phán cho vụ kiện MCI Communications Corp v AT&T, Tòa án Liên bang Hoa Kỳ rằng, có lý để Học thuyết điều kiện thiết yếu áp dụng nhằm buộc chủ sở hữu phải chuyển giao điều kiện thiết yếu5: Yong Huang, Elizabeth Xiao-Ru Wang, & Roger Xin Zhang, Essential Facilities Doctrine and Its Application in Intellectual Property Space Under China’s Anti-Monopoly Law, 22 George Mason Law Review 1104, 2015 Robert Pitofsky (2010), The Essential Facilities Doctrine Under United States Antitrust Law, Georgetown University Law Center, Antitrust L.J 443-462 p OECD (1996), The Essential Facilities Concept- OCDE/GD(96)113 p Số 13(389) T7/2019 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT (1) Cơ sở vật chất thiết yếu bị độc quyền kiểm soát chủ thể; (2) Các đối thủ cạnh tranh khơng có khả tự xây dựng sở thiết yếu cho mình; (3) Có hành vi từ chối chuyển giao quyền sử dụng sở cho đối thủ cạnh tranh; và (4) Tính khả thi việc chuyển giao sở thiết yếu6 Công ty Truyền thông MCI nhà cung cấp dịch vụ thông tin liên lạc chuyên dùng cho doanh nghiệp văn phịng quan Chính phủ thành phố khác Năm 1973, MCI tiến hành xin phép xây dựng hệ thống truyền dẫn sóng thành phố Chicago St Louis Hệ thống này, xây dựng cơng ty MCI trở thành đối thủ cạnh tranh trực tiếp với AT&T Long Lines - cơng ty kiểm sốt 90% thị phần hoạt động truyền thơng liệu Chính phủ cơng ty tư nhân Sau đó, cơng ty MCI cấp phép tiến hành xây dựng hệ thống truyền dẫn sóng đường dài Chicago St.Louis Sau hoàn thành, để triển khai hoạt động, họ có đề nghị cơng ty AT&T thực kết nối hệ thống đường dài MCI vào hệ thống mạng nội thành cơng ty AT&T phía AT&T từ chối Bên cạnh đó, cơng ty AT&T bị cáo buộc tham gia vào nhiều hoạt động hạn chế khác nhằm trì quyền lực độc quyền thị trường truyền thơng liệu kinh doanh Cụ thể, Chi nhánh địa phương AT&T từ chối kết nối MCI với dịch vụ khác nhau, xếp chuyển mạch điều khiển chung (Common Control Switching Arrangement) đường truyền kết nối riêng Vậy nên, MCI khơng có khả cung ứng dịch vụ đến khu vực ngoại khơng có đường truyền kết nối7 Trong trường hợp này, công ty MCI lắp đặt mạng lưới kết nối chồng lên mạng lưới công ty AT&T để cung cấp dịch vụ liên lạc điều khơng khả thi khơng cấp phép thực hiện8 Bên cạnh đó, việc cho phép MCI kết nối vào mạng lưới không cản trở hoạt động cung cấp dịch vụ AT&T Tòa án cho hành vi từ chối AT&T hành vi không biện hộ lý kinh doanh, pháp lý, mặt kỹ thuật Vì cho nên, Tịa án buộc AT&T phải cho phép MCI kết nối vào mạng lưới đường truyền nội thành mình9 Tại Châu Âu, ý nghĩa học thuyết có phần dễ chấp nhận hệ thống pháp luật Anh Liên minh Châu Âu Đối với quốc gia khác việc áp dụng học thuyết nhằm đặt nghĩa vụ chuyển giao quyền SHTT Lý cho miễn cưỡng khó khăn việc xác định liệu quyền SHTT có “cần thiết, thiết yếu” hay khơng nhằm phát sinh nghĩa vụ phải chia sẻ điều kiện với người khác10 Theo đó, nguyên tắc liên quan đến nghĩa vụ chuyển giao cấp quyền tiếp cận vào điều kiện thiết yếu (quyền SHTT) áp dụng tương tự quy định chung luật cạnh tranh thể chủ yếu từ Điều 82, 83 TEC (Hiệp ước thành lập Cộng đồng Châu Âu) Điều 102 TFEU (Hiệp định hoạt động Liên minh OECD (1996), The Essential Facilities Concept- OCDE/GD(96)113 p 72 United States District Court, N D Illinois, E D MCI Communications Corporation et al.v American Telephone & Telegraph Company et al P Spencer Weber Waller, The New Law of Monopolization: An Examination of MCI Communications Corp v.American Telephone & Telegraph Co., DePaul Law review, volum 3, Spring 1983 p 18 OECD (1996), The Essential Facilities Concept- OCDE/GD (96)113 p 88 10 Kalyani Singh, The Resurrection of Essential Facilities Doctrine and Its Applicability in India, CPI Antitrust Chronicle, 03/2016 Số 13(389) T7/2019 23 NHAÂ NÛÚÁC VAÂ PHAÁP LUÊÅT Châu Âu) quy định trường hợp liên quan đến lạm dụng vị trí thống lĩnh nhằm đảm bảo cạnh tranh thị trường chung không bị bóp méo11 Vụ án Magill12 vụ án sơ khởi cho Toà án áp dụng Học thuyết điều kiện thiết yếu chuyển giao bắt buộc Châu Âu Theo đó, Tịa Cơng lý Châu Âu (ECJ) ủng hộ Uỷ ban Châu Âu (EC) thực điều tra ba cơng ty phát sóng truyền hình Anh Ireland (BBC, ITP RTE) lạm dụng vị trí thống lĩnh cách từ chối cung cấp chi tiết lịch phát sóng họ cho tạp chí danh sách truyền hình, dù khơng có ấn phẩm khác tồn vào thời điểm liên quan đến chương phát sóng nhà đài Sau đó, Tịa án phán u cầu chủ sở hữu quyền SHTT phải cấp phép thông tin cho bên thứ ba hay nói cách khác, trường hợp cấp phép bắt buộc Trong vụ việc trên, thơng tin chi tiết phát sóng xem điều kiện thiết yếu bối cảnh gia nhập thị trường nhà xuất ECJ cho việc thực quyền độc quyền chủ sở hữu, trường hợp đặc biệt này, liên quan đến hành vi lạm dụng quyền SHTT gây hạn chế cạnh tranh13 Tương tự vụ việc trên, vụ việc Microsoft kiện EC, EC kết luận Microsoft vi phạm Điều 82 TEC từ chối cấp phép cho chủ thể cạnh tranh thông tin “cần thiết” hệ điều hành Window họ Bởi lẽ, Sun Microsystems làm cho Solaris, hệ điều hành máy chủ họ, hoạt động với máy tính cá nhân chạy hệ điều hành Microsoft Để giải vấn đề này, Sun Microsystems yêu cầu Microsoft cung cấp thông tin giao diện Windows bị từ chối Sau có định EC, Sun Microsystems Microsoft đạt thỏa thuận để trả tiền quyền cho công nghệ làm cho phần mềm hệ điều hành họ có khả tương thích14 Năm 2009, EC có hướng dẫn việc áp dụng Điều 82 TEC liên quan đến việc từ chối chuyển giao điều kiện để áp dụng Học thuyết điều kiện thiết yếu Theo đó, EC thừa nhận “một chủ sở hữu nói chung dù có vị trí độc quyền hay khơng có quyền lựa chọn đối tác thương mại có quyền tự định đoạt tài sản mình” Vậy nên, quan có thẩm quyền phép áp dụng Học thuyết điều kiện thiết yếu để áp đặt nghĩa vụ bắt buộc chuyển giao chủ sở hữu thỏa mãn tiêu chí: (1) Cơng ty bị cáo buộc phải nắm giữ vị trí thống trị thị trường thượng nguồn; (2) Các hàng hóa, dịch vụ sản xuất cung cấp dựa sở thiết yếu sản phẩm cạnh tranh thiếu thị trường hạ nguồn; (3) Việc từ chối cấp quyền truy cập/ sử dụng dẫn đến việc loại bỏ cạnh tranh đáng kể thị trường hạ nguồn; và (4) Khơng có lý khách quan cho việc từ chối đó15 Ngun tắc Tịa án Cơng lý Châu Âu (ECJ) gần áp dụng, vụ việc Huawei16, cho chủ sở hữu 11 OECD (1996), The Essential Facilities Concept- OCDE/GD (96)113 p 94 12 Joined cases C-241/91P and C-242/91P, Radio Telefis Eireann and others v Commission (Magill), [1995] ECR I-743 13 Đoạn 50 Phán ECJ vụ án hỗn hợp C-241/91P C-242/91P ngày 6/4/1995 “However, it is also clear from that judgment (paragraph 9) that the exercise of an exclusive right by the proprietor may, in exceptional circumstances, involve abusive conduct” 14 Xem thêm thông tin công bố website: http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=T-201%2F04&fbclid=IwAR3NlaIyUnYYrHA_Xd-FLpj2bX69gZTXR3PirP Fl3RqlWA2KLyQuU1WsjQg truy cập ngày 06/12/2018 15 OECD (1996), The Essential Facilities Concept- OCDE/GD (96)113 p 98 16 Huawei Technologies Co Ltd kiện ZTE Corp., ZTE Deutschland GmbH, Vụ việc số C‑170/13, phán ngày 16/4/2015 24 Số 13(389) T7/2019 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT sáng chế thiết yếu (SEP) bị xem vi phạm quy định cạnh tranh cách từ chối cấp phép số trường hợp định Đặc biệt, xem xét trách nhiệm chủ thể trường hợp liên quan đến quyền SHTT, ECJ đưa giải thích nhận định rõ ràng cho việc áp dụng Điều 102 TFEU: việc thực quyền độc quyền liên quan đến quyền SHTT chủ sở hữu có vị thống lĩnh thị trường không bị xem hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh bị cấm Do vậy, việc xác định nghĩa vụ chuyển giao phải xem xét, đánh giá hoàn cảnh cụ thể sở đảm bảo lợi ích độc quyền SHTT chủ sở hữu với lợi ích cộng đồng, xã hội quốc gia Điều cho ta thấy rằng, dù tranh cãi thận trọng vận dụng việc thừa nhận áp dụng Học thuyết điều kiện thiết yếu nhằm bắt buộc chuyển giao quyền SHTT ngày thừa nhận rõ ràng phổ biến Tại Úc, việc áp dụng Học thuyết điều kiện thiết yếu yêu cầu bắt buộc phải chuyển giao sở thiết yếu thực Ủy ban Cạnh tranh bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng (ACCC) Theo đó, nghĩa vụ chuyển giao áp đặt cho chủ sở hữu thỏa mãn tiêu chí: (1) Quyền truy cập vào sở thiết yếu (cơ sở) thúc đẩy cạnh tranh thị trường; (2) Rằng không đạt hiệu kinh tế doanh nghiệp tự xây sở khác để sản xuất hàng hóa, cung cấp dịch vụ; (3) Cơ sở có tầm quan trọng việc phát triển kinh tế, thương mại quốc gia; (4) Việc chuyển giao sở khơng có rủi ro q mức sức khỏe an toàn; (5) Hành vi chuyển giao khơng trái với lợi ích cơng cộng Do đó, để xem xét có áp dụng Học thuyết sở thiết yếu để buộc phải chuyển giao sở thiết yếu hay khơng ACCC cần phải xem xét vấn đề sau đây: - Quyền lợi hợp pháp nhà cung cấp chủ sở hữu sở/điều kiện thiết yếu; - Lợi ích cơng cộng (bao gồm lợi ích cơng cộng việc có thị trường cạnh tranh); - Quyền lợi tất người có quyền truy cập/sử dụng sở thơng qua hợp đồng chuyển giao; - Chi phí trực tiếp cho việc cung cấp quyền truy cập/sử dụng sở; - Khả phát triển kinh tế sở; - Bất kỳ vấn đề khác mà Ủy ban cho có liên quan17 Tại Canada, Học thuyết điều kiện thiết yếu lần đề cập báo cáo Ủy ban Kiểm soát hạn chế thương mại (Restrictive Trade Practices Commission) cạnh tranh công nghiệp dầu khí Canada vào năm 1986 Trong đó, Học thuyết điều kiện thiết yếu xem xét bối cảnh công ty dầu mỏ lớn chủ sở hữu hệ thống lọc dầu, đường ống dẫn dầu đồng thời đối thủ cạnh tranh hoạt động cung cấp dầu, gas khí đốt thị trường tiêu thụ (thị trường cuối nguồn) Hành vi tương tự việc công ty điện thoại bán dịch vụ mạng cho chủ thể, sau lại trở thành đối thủ cạnh tranh chủ thể thị trường cuối nguồn trực tiếp phân phối dịch vụ mạng đến người tiêu dùng18 Hoạt động “phân phối kép” gây nguy công ty dầu mỏ lớn áp đặt điều kiện bất lợi có phân biệt đối xử cung cấp sản phẩm cho đối thủ cạnh tranh khác thị trường cuối nguồn Sự phân biệt đối xử thể dạng giá cả, giới hạn số lượng, hạn chế giao 17 tlđd số 15 tr 42 18 tlđd số 15 tr 49 Số 13(389) T7/2019 25 NHAÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT hàng, nhận hàng điều khoản liên quan đến tài sản chấp. Rõ ràng phân biệt đối xử (nếu có) có tác động tiêu cực mơi trường cạnh tranh, dẫn đến nguy áp đặt giá bán hạn chế số lượng, phân chia thị trường điều kiện bất lợi khác cho đối thủ cạnh tranh Do đó, Ủy ban cho rằng, hoạt động dầu mỏ hệ thống lọc dầu đường ống dẫn dầu/khí xem sở thiết yếu để thực hoạt động kinh doanh lĩnh vực này, đồng thời kết luận để đảm bảo mơi trường cạnh tranh lành mạnh cần có độc lập hoạt động chủ thể thị trường đầu nguồn thị trường cuối nguồn Hay nói cách khác, cần xem xét điều chỉnh pháp luật cạnh tranh Dưới góc độ pháp luật cạnh tranh Canada, điều kiện/cơ sở thiết yếu xem xét hai khía cạnh: từ chối chuyển giao lạm dụng vị trí thống lĩnh19 Trong mối tương quan với quyền SHTT việc xem xét chủ thể có vi phạm pháp luật cạnh tranh việc từ chối chuyển giao hay lạm dụng vị trí thống lĩnh hay khơng phải thực điều tra, đánh giá dựa tiêu chí cụ thể: (1) Liệu có cách thức hợp lý khác mà đối thủ cạnh tranh gia nhập vào thị trường cạnh tranh hiệu thị trường địa lý sản phẩm khơng có điều kiện thiết yếu đó; (2) Thời gian để đối thủ cạnh tranh xây dựng điều kiện riêng họ để có quyền tiếp cận/sử dụng điều kiện thiết yếu để cạnh tranh hiệu quả; (3) Lý để đối thủ cạnh tranh khơng thể cạnh tranh hiệu quả; (4) Liệu có ràng buộc, hạn chế để tiếp cận, sử dụng điều kiện thiết yếu đối thủ cạnh tranh hay khơng Tại Việt Nam, khơng có tài liệu thống đề cập, giải thích Học thuyết điều kiện thiết yếu việc vận dụng hoạt động thực thi quyền SHTT nói chung chuyển giao cơng nghệ nói riêng Tuy nhiên, thơng qua việc bắt buộc chuyển giao thuốc Tamiflu quan nhà nước có thẩm quyền, nhận thấy “bóng dáng” Học thuyết điều kiện thiết yếu.20 Năm 2005, Việt Nam rơi vào đại dịch cúm gia cầm Để đối phó với đại dịch theo cảnh báo Tổ chức Y tế giới (WHO), Chính phủ Việt Nam đặt hàng Cơng ty F Hoffmann-La Roche Ldt - chủ thể nắm quyền sáng chế sản xuất thuốc Tamiflu, 25 triệu viên thuốc Tamiflu để điều trị bệnh cúm gia cầm H5N1 Tuy nhiên, Cơng ty dược phẩm khơng có khả cung ứng cho đơn đặt hàng nêu Trước tình hình đó, tháng 11 năm 2005, Bộ Y tế yêu cầu Công ty Roche chuyển nhượng quyền sản xuất Tamiflu cho doanh nghiệp Việt Nam, để Việt Nam có đủ thuốc đối phó với dịch cúm gia cầm thời gian tới. Công ty Roche đồng ý nhượng quyền sản xuất thuốc Tamiflu cho Việt Nam tự lựa chọn công ty đủ lực sản xuất, hoạt động sau tháng ký kết Cùng với việc đồng ý nhượng quyền sản xuất thuốc Tamiflu, Roche đồng ý xuất 25 triệu viên mà Việt Nam đặt hàng Số thuốc chuyển đến Việt Nam theo giai đoạn: từ đến cuối năm 2006 (2 triệu viên); từ tháng 1-30/6/2006 (8 triệu viên) từ tháng - 12/2006 (15 triệu viên)20 Đây trường hợp chứng minh rằng, số trường hợp định, quan nhà nước có quyền yêu cầu chuyển giao quyền SHTT với tư cách 19 tlđd số 15 tr 51 20 http://vnn.vietnamnet.vn/xahoi/doisong/2005/11/509533/ truy cập ngày 06/12/2018, truy cập lúc 2h50 ngày 06/12/2018 26 Số 13(389) T7/2019 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT điều kiện thiết yếu ý chí chủ quan chủ thể nắm quyền Điều quy định cụ thể Luật SHTT năm 2005: “1 Trong trường hợp sau đây, quyền sử dụng sáng chế chuyển giao cho tổ chức, cá nhân khác sử dụng theo định quan nhà nước có thẩm quyền mà không cần đồng ý người nắm độc quyền sử dụng sáng chế: a) Việc sử dụng sáng chế nhằm mục đích cơng cộng, phi thương mại, phục vụ quốc phòng, an ninh, phòng bệnh, chữa bệnh, dinh dưỡng cho nhân dân đáp ứng nhu cầu cấp thiết xã hội; b) Người nắm độc quyền sử dụng sáng chế không thực nghĩa vụ sử dụng sáng chế quy định khoản Điều 136 khoản Điều 142 Luật sau kết thúc bốn năm kể từ ngày nộp đơn đăng ký sáng chế kết thúc ba năm kể từ ngày cấp Bằng độc quyền sáng chế;21 c) Người có nhu cầu sử dụng sáng chế khơng đạt thoả thuận với người nắm độc quyền sử dụng sáng chế việc ký kết hợp đồng sử dụng sáng chế thời gian hợp lý cố gắng thương lượng với mức giá điều kiện thương mại thoả đáng; d) Người nắm độc quyền sử dụng sáng chế bị coi thực hành vi hạn chế cạnh tranh bị cấm theo quy định pháp luật cạnh tranh”22 Đồng thời, quan quản lý nhà nước bắt buộc chuyển giao quyền SHTT chứng minh hành vi bị xem hành vi hạn chế cạnh tranh theo quy định pháp luật cạnh tranh “Hành vi hạn chế cạnh tranh là hành vi gây tác động có khả gây tác động hạn chế cạnh tranh, bao gồm hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh, lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường lạm dụng vị trí độc quyền”23 Hành vi từ chối chuyển giao hành vi đơn phương từ phía chủ thể (doanh nghiệp) nắm giữ quyền SHTT Do vậy, tác động hạn chế cạnh tranh hành vi hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh để hạn chế cạnh tranh Theo quy định Luật Cạnh tranh năm 2018, yếu tố quan trọng để xác định chủ thể có vị trí thống lĩnh thị phần24 Theo đó, dựa yếu tố thị phần doanh nghiệp coi có vị trí thống lĩnh thị trường có thị phần từ 30% trở lên thị trường liên quan có sức mạnh thị trường đáng kể Sức mạnh thị trường đáng kể doanh nghiệp, nhóm doanh nghiệp xác định dựa vào số yếu tố sau đây: … c) Rào cản gia nhập, mở rộng thị trường doanh nghiệp khác; d) Khả nắm giữ, tiếp cận, kiểm soát thị trường phân phối, tiêu thụ hàng hóa, dịch vụ nguồn cung hàng hóa, dịch vụ; đ) Lợi công nghệ, hạ tầng kỹ thuật; e) Quyền sở hữu, nắm giữ, tiếp cận sở hạ tầng; g) Quyền sở hữu, quyền sử dụng đối tượng quyền SHTT …25 21 Khoản Điều 135 Luật SHTT 2005 quy định “1 Chủ sở hữu sáng chế có nghĩa vụ sản xuất sản phẩm bảo hộ áp dụng quy trình bảo hộ để đáp ứng nhu cầu quốc phòng, an ninh, phòng bệnh, chữa bệnh, dinh dưỡng cho nhân dân nhu cầu cấp thiết khác xã hội Khi có nhu cầu quy định khoản mà chủ sở hữu sáng chế khơng thực nghĩa vụ quan nhà nước có thẩm quyền chuyển giao quyền sử dụng sáng chế cho người khác mà không cần phép chủ sở hữu sáng chế 22 Điều 145 Luật SHTT năm 2005 23 Khoản Điều Luật Cạnh tranh năm 2018 24 Doanh nghiệp coi có vị trí thống lĩnh thị trường có sức mạnh thị trường đáng kể xác định theo quy định Điều 26 Luật có thị phần từ 30% trở lên thị trường liên quan (Khoản Điều 24 Luật Cạnh tranh) 25 Khoản Điều 26 Luật Cạnh tranh 2018 Số 13(389) T7/2019 27 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT Theo quy định nêu trên, việc sở hữu quyền SHTT có khả giúp cho chủ sở hữu có sức mạnh thị trường đáng kể mà không cần quan tâm đến yếu tố thị phần Trong trường hợp này, cần chủ thể từ chối chuyển giao quyền SHTT cho chủ thể khác bị xem hành vi vi phạm pháp luật cạnh tranh26 Hay nói cách khác, hành vi từ chối chuyển giao quyền SHTT bị xem hành vi vi phạm theo quy định pháp luật cạnh tranh Rõ ràng quy định cứng nhắc, không xem xét đến yếu tố độc quyền hợp pháp quyền SHTT Điều tác động tiêu cực đến hoạt động đầu tư sáng tạo Việt Nam Do đó, để đảm bảo tính cân bảo vệ độc quyền SHTT bảo vệ môi trường cạnh tranh lành mạnh, việc vận dụng Học thuyết điều kiện thiết yếu để bắt buộc chủ sở hữu chuyển giao quyền SHTT phải xem xét khía cạnh: (i) ảnh hưởng đến thị trường cạnh tranh (ii) tác động hoạt động đầu tư, sáng tạo Hoạt động phải xem xét, đánh giá cách cẩn trọng mối tương quan quyền, lợi ích hợp pháp chủ thể có liên quan trường hợp cụ thể phải thực Tòa án Cơ quan quản lý cạnh tranh Tóm lại, việc xác định giới hạn can thiệp nhà nước nói chung pháp luật cạnh tranh nói riêng thơng qua việc áp dụng Học thuyết điều kiện thiết yếu lĩnh vực SHTT nhằm đặt nghĩa vụ chuyển giao quyền SHTT cho chủ sở hữu việc làm khó khăn nhằm đảm bảo quyền lợi chủ thể môi trường kinh doanh hoạt động nghiên cứu, sáng tạo Vì vậy, 26 quan nhà nước cần vận dụng hiệu mối tương quan độc quyền quyền SHTT, lợi ích người tiêu dùng môi trường cạnh tranh lành mạnh Đây điều dễ dàng mà cần phải xem xét cẩn trọng vụ việc cụ thể quan nhà nước có thẩm quyền Lời kết Trong mối tương quan pháp luật SHTT, Học thuyết điều kiện thiết yếu sở để áp dụng nghĩa vụ bắt buộc phải chuyển giao quyền SHTT chủ sở hữu việc thực thi độc quyền quyền SHTT có khả hạn chế cạnh tranh nguy gây hạn chế cạnh tranh đáng kể Mặc dù có rào cản, tranh cãi khiến cho số quốc gia không quy định cụ thể vấn đề cho riêng quyền SHTT ngun nhân phân tích trên, việc cần thiết phải áp dụng Học thuyết điều bàn cãi bối cảnh công nghệ tài sản trí tuệ phát triển cách nhanh chóng chi phối mạnh mẽ đến lợi ích chủ thể phát triển xã hội, quốc gia Tuy nhiên, để áp dụng học thuyết quan có thẩm quyền cần phải xem xét cẩn trọng, đầy đủ yếu tố nhằm chứng minh rằng: - Quyền SHTT sở thiết yếu hoạt động kinh doanh chủ thể; - Việc từ chối chuyển giao quyền sử dụng/truy cập sở kết hành vi lạm dụng vị trí độc quyền có quy định Luật SHTT27■ Khoản Điều 27 Luật Cạnh tranh 2018 quy định: “ Hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường, lạm dụng vị trí độc quyền bị cấm: … c) Hạn chế sản xuất, phân phối hàng hoá, dịch vụ, giới hạn thị trường, cản trở phát triển kỹ thuật, công nghệ gây thiệt hại cho khách hàng;” 27 Xem thêm: Bùi Thị Hằng Nga, Từ chối chuyển giao quyền SHTT theo quy định pháp luật cạnh tranh, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp số tháng 9/2017 28 Số 13(389) T7/2019 ... mối tương quan với pháp luật cạnh tranh Học thuyết điều kiện thiết yếu nghĩa vụ chuyển giao quy? ??n sở hữu trí tuệ Liên quan đến việc giải thích áp dụng Học thuyết điều kiện thiết yếu, nhiều quan... tương quan pháp luật SHTT, Học thuyết điều kiện thiết yếu sở để áp dụng nghĩa vụ bắt buộc phải chuyển giao quy? ??n SHTT chủ sở hữu việc thực thi độc quy? ??n quy? ??n SHTT có khả hạn chế cạnh tranh nguy... người khác10 Theo đó, nguyên tắc liên quan đến nghĩa vụ chuyển giao cấp quy? ??n tiếp cận vào điều kiện thiết yếu (quy? ??n SHTT) áp dụng tương tự quy định chung luật cạnh tranh thể chủ yếu từ Điều 82,