Điều kiện tiếp cận hệ thống y tế công ảnh hưởng đến lực chọn tự dùng thuốc trường hợp nghiên cứu tại thành phố hồ chí minh

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH - VŨ THỊ TỨ NỮ ĐIỀU KIỆN TIẾP CẬN HỆ THỐNG Y TẾ CÔNG ẢNH HƯỞNG ĐẾN LỰA CHỌN TỰ DÙNG THUỐC TRƯỜNG HỢP NGHIÊN CỨU TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Thành phố Hồ Chí Minh - Năm 2011 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH CHƯƠNG TRÌNH GIẢNG DẠY KINH TẾ FULBRIGHT VŨ THỊ TỨ NỮ ĐIỀU KIỆN TIẾP CẬN HỆ THỐNG Y TẾ CÔNG ẢNH HƯỞNG ĐẾN LỰA CHỌN TỰ DÙNG THUỐC TRƯỜNG HỢP NGHIÊN CỨU TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Chun ngành : Chính Sách Công Mã số : 603114 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS ĐINH CÔNG KHẢI Thành phố Hồ Chí Minh - Năm 2011 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn hồn tồn cơng trình nghiên cứu nghiêm túc tơi, có hỗ trợ từ giáo viên hƣớng dẫn TS.Đinh Công Khải ngƣời cảm ơn Các nguồn trích dẫn số liệu luận văn đƣợc dẫn nguồn có độ xác cao phạm vi hiểu biết Luận văn không thiết phản ánh quan điểm trƣờng Đại học Kinh tế TP.HCM hay Chƣơng trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright TP.HCM, Tháng 06 năm 2011 Ngƣời thực luận văn Vũ Thị Tứ Nữ ii LỜI CẢM ƠN Trƣớc hết, xin gởi lời cảm ơn chân thành đến TS.Đinh Công Khải, ngƣời hƣớng dẫn khoa học luận văn Thầy tận tình bảo đóng góp ý kiến nhƣ kiến thức q báu giúp tơi hồn thành luận văn tốt nghiệp Tôi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến TS.Cao Hào Thi ngƣời cho tơi ý kiến đóng góp có giá trị Nhân đây, xin trân trọng cảm ơn Giảng viên Trợ giảng Chƣơng trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright tận tình giảng dạy truyền đạt cho kiến thức quý báu suốt khóa học thạc sĩ hai năm vừa qua Tôi xin chân thành cảm ơn bạn bè góp ý, cung cấp cho tơi số tài liệu hữu ích giúp tơi nhiều q trình thu thập số liệu Những lời cảm ơn chân thành gửi đến Gia đình tạo điều kiện, động viên hỗ trợ cho tơi suốt q trình học tập TP.HCM, Tháng 06 năm 2011 Ngƣời thực luận văn Vũ Thị Tứ Nữ iii TÓM TẮT Mục đích nghiên cứu xác định nhân tố điều kiện tiếp cận hệ thống y tế công tác động đến lựa chọn tự dùng thuốc ngƣời dân Việt Nam, qua đề xuất kiến nghị sách nhằm hạn chế lựa chọn tự dùng thuốc Đối tƣợng nghiên cứu ngƣời phụ nữ có gia đình sinh sống thành phố Hồ Chí Minh Bài nghiên cứu sử dụng phƣơng pháp định tính định lƣợng để phân tích Về phƣơng pháp định tính, sở tổng quan nghiên cứu trƣớc, tác giả tổng hợp đƣợc yếu tố có liên quan đến khả tiếp cận hệ thống y tế công ảnh hƣởng đến lựa chọn tự dùng thuốc; sau sử dụng vấn nhóm để bổ sung yếu tố hiệu chỉnh thang đo, bảng câu hỏi vấn Dựa vào kết nghiên cứu định tính, tác giả đề xuất mơ hình nghiên cứu bao gồm 11 nhân tố tác động đến lựa chọn tự dùng thuốc ngƣời dân với thang đo giả thuyết yếu tố Mơ hình nghiên cứu có nhân tố điều kiện tiếp cận ảnh hƣởng đến lựa chọn tự dùng thuốc ngƣời dân, là: (1) Khả tiếp cận, (2) Khả sẵn có, (3) Khả chi trả, (4) Sự phù hợp, (5) Khả chấp nhận đƣợc; ngồi cịn có nhân tố đặc điểm cá nhân ảnh hƣởng đến lựa chọn nhƣ: tuổi tác, trình độ học vấn, thu nhập, sở hữu thẻ BHYT, tôn giáo mức độ nghiêm trọng bệnh tật Các nhân tố điều kiệp tiếp cận hệ thống y tế từ (1) đến (4) sử dụng thang đo Likert bậc, nhân tố (5) sử dụng thang đo phân loại Sau hoàn tất phần nghiên cứu định tính, tác giả thực phân tích định lƣợng qua việc đánh giá độ tin cậy thang đo, phân tích nhân tố EFA, thống kê mô tả hồi quy logistics đa thức Kết phân tích nhân tố EFA nhận diện nhóm nhân tố yếu tố đƣợc giữ lại sau kết đánh giá độ tin cậy: (i) nhân tố khả tiếp cận đƣợc diễn đạt nhận thức dễ dàng tiếp cận sở y tế, (ii) nhân tố khả sẵn có đƣợc diễn đạt thời gian chờ đợi khám sở y tế công, (iii) nhân tố khả chi trả đƣợc diễn đạt chi phí y tế cho KCB, (iv) nhân tố phù hợp đƣợc diễn đạt chất lƣợng dịch vụ y tế cơng Cịn kết hồi quy tìm yếu tố khả sẵn có, khả chi trả phù hợp dịch vụ y tế công ảnh hƣởng cách có ý nghĩa thống kê đến lựa chọn tự dùng thuốc ngƣời phụ nữ có gia đình thành phố Hồ Chí Minh, tác động yếu tố khả chi trả lớn Cụ thể, cải thiện thời gian chờ đợi khám bệnh sở y tế iv công nâng cao phù hợp hệ thống y tế công làm giảm xu hƣớng ngƣời phụ nữ lựa chọn tự dùng thuốc để sang lựa chọn tự dùng thuốc đến bác sĩ khám; đồng thời, nâng cao khả chi trả dịch vụ y tế cơng tác động làm cho ngƣời dân có xu hƣớng giảm xác suất lựa chọn tự dùng thuốc nhà so với đến bác sĩ khám bệnh Nhƣ vậy, muốn cho ngƣời dân từ lựa chọn tự dùng thuốc sang lựa chọn đến bác sĩ khám bị bệnh sách nâng cao khả chi trả cần thực bao gồm: (i) tiếp tục tăng chi tiêu công cho y tế nhằm giảm bớt gánh nặng cho ngƣời dân, (ii) để sở y tế tự chủ mặt tài nhằm đảm bảo khoản chi hiệu giảm bớt gánh nặng cho ngân sách Nhà nƣớc, (iii) tiếp tục thực chƣơng trình BHYT toàn dân nhằm chia sẻ gánh nặng rủi ro ngƣời khỏe ngƣời không may bị bệnh Hơn nữa, để ngƣời dân giảm xu hƣớng lựa chọn tự dùng thuốc chuyển sang lựa chọn tự dùng thuốc đến bác sĩ sách nâng cao chất lƣợng khám chữa bệnh nhƣ giảm thời gian chờ đợi khám sở y tế công cần đƣợc thực nhƣ: (i) tăng đầu tƣ đào tạo nguồn nhân lực bác sĩ có chất lƣợng, (ii) tiếp tục thực chế đạo tuyến (tuyến đạo tuyến dƣới), (iii) đạo thực công nghệ thông tin khám chữa bệnh sở y tế cơng, (iv) tăng mở cửa hoạt động ngồi giờ, (v) thực chế thi đua khen thƣởng thái độ phục vụ, (vi) xác định đƣợc khung giá phí cách hợp lý để bảo vệ quyền lợi ngƣời bệnh nhà cung cấp Tất sách nhằm hạn chế lựa chọn tự dùng thuốc ngƣời dân Tuy nhiên, hạn chế nghiên cứu sử dụng phƣơng pháp lấy mẫu thuận tiện nên chƣa đảm bảo có số liệu khách quan để phục vụ tốt cho công việc nghiên cứu v MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii TÓM TẮT iii MỤC LỤC v DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT vii DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU viii DANH MỤC CÁC SƠ ĐỒ ix Chƣơng GIỚI THIỆU 1.1 Bối cảnh sách 1.2 Câu hỏi nghiên cứu 1.3 Mục tiêu nghiên cứu 1.4 Đối tƣợng nghiên cứu 1.5 Phƣơng pháp nghiên cứu 1.6 Kết cấu nghiên cứu Chƣơng CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU TRƢỚC 2.1 Khái niệm tự dùng thuốc chữa bệnh 2.2 Cơ sở lý thuyết 2.1.1 Mơ hình lựa chọn hình thức chăm sóc sức khỏe Young (1981) 2.1.2 Mơ hình “Four As” Good (1987) 2.1.3 Mơ hình sử dụng hình thức chăm sóc sức khỏe Andersen (1995) 2.3 Những nghiên cứu trƣớc chứng thực nghiệm Việt Nam 11 2.3.1 Các yếu tố đặc điểm cá nhân 11 2.3.2 Đo lƣờng nhóm nhân tố điều kiện tiếp cận hệ thống y tế 12 Chƣơng PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 16 3.1 Phƣơng pháp nghiên cứu 16 3.2 Mơ hình cho đề tài nghiên cứu 17 3.3 Mơ hình hồi quy 20 Chƣơng PHÂN TÍCH KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 24 4.1 Chi tiết mẫu thống kê 24 4.2 Kết đánh giá độ tin cậy thang đo 24 vi 4.3 Kết phân tích nhân tố 27 4.4 Phân tích mơ tả 28 4.4.1 Mối quan hệ đặc điểm cá nhân lựa chọn tự dùng thuốc chữa bệnh 28 4.4.2 Mối quan hệ điều kiện tiếp cận hệ thống y tế công lựa chọn tự dùng thuốc chữa bệnh 30 4.4.3 4.5 Mối tƣơng quan biến độc lập mơ hình 32 Hồi quy logistic đa thức: 32 4.5.1 Lựa chọn biến đƣa vào mơ hình 32 4.5.2 Phân tích kết hồi quy 33 Chƣơng KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ CHÍNH SÁCH 37 TÀI LIỆU THAM KHẢO 42 PHỤ LỤC 46 Phụ lục 1: Tổng hợp thang đo cho nhóm yếu tố 46 Phụ lục 2: Chi tiết mẫu thống kê 47 Phụ lục 3: Đánh giá độ tin cậy thang đo điều kiện tiếp cận HTYT 48 Phụ lục 4: Phân tích nhân tố 50 Phụ lục 5: Kiểm định quan hệ tuổi tác lựa chọn tự dùng thuốc 53 Phụ lục 6: Kiểm định quan hệ trình độ học vấn lựa chọn tự dùng thuốc 54 Phụ lục 7: Kiểm định quan hệ thu nhập bình quân hộ lựa chọn tự dùng thuốc 55 Phụ lục 8: Kiểm định quan hệ mức độ bệnh tật lựa chọn tự dùng thuốc 56 Phụ lục 9: Kiểm định quan hệ sở hữu thẻ BHYT lựa chọn tự dùng thuốc 57 Phụ lục 10: Kiểm định mối quan hệ tôn giáo lựa chọn tự dùng thuốc 58 Phụ lục 11: Kiểm định quan hệ sở thích chọn bác sĩ khám lựa chọn tự dùng thuốc 59 Phụ lục 12: Kiểm định quan hệ khả tiếp cận lựa chọn tự dùng thuốc 60 Phụ lục 13: Kiểm định quan hệ khả sẵn có lựa chọn tự dùng thuốc 61 Phụ lục 14: Kiểm định quan hệ khả chi trả lựa chọn tự dùng thuốc 62 Phụ lục 15: Kiểm định quan hệ phù hợp lựa chọn tự dùng thuốc 63 Phụ lục 16: Kiểm tra mối tƣơng quan biến 64 Phụ lục 17: Xây dựng mơ hình hồi quy đơn giản 65 Phụ lục 18: Dàn thảo luận 67 Phụ lục 19: Bảng câu hỏi điều tra 70 vii DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BHYT : Bảo hiểm y tế đtg : đồng tác giả HTYT : Hệ thống y tế PKĐK : Phòng khám đa khoa TP.HCM : thành phố Hồ Chí Minh viii DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU Bảng 1-1: Tỷ trọng hình thức chăm sóc sức khỏe Việt Nam năm 2002 Bảng 1-2: Chi tiêu y tế Việt Nam so sánh với nƣớc Bảng 2-1: Tóm tắt mơ hình lý thuyết 10 Bảng 3-1: Tổng hợp yếu tố sử dụng thang đo Likert 19 Bảng 4-1: Các mục hỏi đƣợc giữ lại sau kết đánh giá độ tin cậy 26 Bảng 4-2: Kết phân tích nhân tố 27 Bảng 4-3: Ma trận nhân tố 28 Bảng 4-4: Tóm tắt kết hồi quy 34 58 Phụ lục 10: Kiểm định mối quan hệ tôn giáo lựa chọn tự dùng thuốc Case Processing Summary Cases Valid N Lựa chọn chăm sóc sức khỏe * Tôn giáo Missing Percent 124 N 100,0% Total Percent ,0% N Percent 124 100,0% Lựa chọn chăm sóc sức khỏe * Tôn giáo Crosstabulation Tôn giáo Không Lựa chọn chăm sóc sức khỏe Chỉ đến bác só khám Count % within Tôn giáo Tự dùng thuốc đến bác só Count % within Tôn giáo Chỉ tự dùng thuốc nhà Count % within Tôn giáo Total Count % within Tôn giáo Total Có 22 13 35 29,7% 26,0% 28,2% 22 15 37 29,7% 30,0% 29,8% 30 22 52 40,5% 44,0% 41,9% 74 50 124 100,0% 100,0% 100,0% Chi-Square Tests Value Pearson Chi-Square Asymp Sig (2-sided) df ,233(a) ,890 Likelihood Ratio ,234 ,890 Linear-by-Linear Association ,224 ,636 N of Valid Cases 124 Continuity Correction a cells (,0%) have expected count less than The minimum expected count is 14,11 Ho : Khơng có mối quan hệ tôn giáo với lựa chọn tự dùng thuốc chữa bệnh + Pearson Chi-Square = 0,233  sig = 0,890 > α = 0,05  Chấp nhận giả thuyết Ho cho khơng có khác biệt tôn giáo với lựa chọn tự dùng thuốc chữa bệnh với độ tin cậy 95% 59 Phụ lục 11: Kiểm định quan hệ sở thích chọn bác sĩ khám lựa chọn tự dùng thuốc Case Processing Summary Cases Valid Lựa chọn chăm sóc sức khỏe * Sở thích chọn bác có khám Missing N Percent 124 100,0% N Total Percent ,0% N Percent 124 100,0% Lựa chọn chăm sóc sức khỏe * Sở thích chọn bác có khám Crosstabulation Sở thích chọn bác có khám Không có sở thích Lựa chọn chăm sóc sức khỏe Chỉ đến bác só khám Count % within Sở thích chọn bác có khám Tự dùng thuốc đến bác só Count % within Sở thích chọn bác có khám Chỉ tự dùng thuốc nhà Count % within Sở thích chọn bác có khám Total Count % within Sở thích chọn bác có khám Có sở thích Total 22 13 35 30,1% 25,5% 28,2% 23 14 37 31,5% 27,5% 29,8% 28 24 52 38,4% 47,1% 41,9% 73 51 124 100,0% 100,0% 100,0% Chi-Square Tests Value Asymp Sig (2-sided) df ,937 a ,626 Likelihood Ratio ,936 ,626 Linear-by-Linear Association ,777 ,378 N of Valid Cases 124 Pearson Chi-Square Continuity Correction a cells (,0%) have expected count less than The minimum expected count is 14,40 Ho : Khơng có mối quan hệ sở thích chọn giới tính bác sĩ khám với lựa chọn tự dùng thuốc chữa bệnh + Pearson Chi-Square = 0,937  sig = 0,626 > α = 0,05  Chấp nhận giả thuyết Ho cho khơng có mối quan hệ sở thích chọn giới tính bác sĩ khám với lựa chọn tự dùng thuốc chữa bệnh với độ tin cậy 95% 60 Phụ lục 12: Kiểm định quan hệ khả tiếp cận lựa chọn tự dùng thuốc Descriptives Khả tiếp cận 95% Confidence Interval for Mean Mean Std Deviation Minimum Maximum Chỉ đến bác só khám 35 ,2386684 ,90076656 ,15225734 -,0707558 ,5480925 -2,04280 1,80619 Tự dùng thuốc đến bác só 37 -,1097835 1,05314343 ,17313571 -,4609190 ,2413520 -3,32365 1,72075 Chỉ tự dùng thuốc nhà 52 -,0825270 1,01644595 ,14095569 -,3655074 ,2004534 -3,19757 1,71863 124 ,0000000 1,00000000 ,08980265 -,1777588 ,1777588 -3,32365 1,80619 N Total Std Error Lower Bound Upper Bound Test of Homogeneity of Variances Khả nă ng tiế p cậ n Levene Statistic ,825 df1 df2 121 Sig ,441 ANOVA Khả nă ng tiế p caä n Sum of Squares Between Groups df Mean Square 2,794 1,397 Within Groups 120,206 121 ,993 Total 123,000 123 F 1,406 Sig ,249 Ho : Khơng có mối quan hệ yếu tố khả tiếp cận với lựa chọn tự dùng thuốc chữa bệnh + Levene statistic = 0,825  sig = 0,441> α = 0,05  Phƣơng sai yếu tố khả tiếp cận với lựa chọn tự dùng thuốc không khác cách có ý nghĩa thống kê với độ tin cậy 95% + Anova test = 1,406  sig = 0,249 > α = 0,1  Chấp nhận giả thuyết Ho với độ tin cậy 90%  Khơng có mối quan hệ yếu tố khả tiếp cận với lựa chọn tự dùng thuốc chữa bệnh 61 Phụ lục 13: Kiểm định quan hệ khả sẵn có lựa chọn tự dùng thuốc Descriptives Khả nă ng sẵ n có N Std Error Minimum Maximum Chỉ đến bác só khám 35 -,1825545 ,93144034 ,15744215 -,5025154 ,1374065 -1,83832 1,80938 Tự dùng thuốc đến bác só 37 -,1642567 ,94830853 ,15590096 -,4804386 ,1519251 -2,65915 1,65906 52 ,2397482 1,04763255 ,14528050 -,0519146 ,5314110 -3,38204 1,81071 124 ,0000000 1,00000000 ,08980265 -,1777588 ,1777588 -3,38204 1,81071 Chỉ tự dùng thuốc nhà Total Mean 95% Confidence Interval for Mean Std Deviation Lower Bound Upper Bound Test of Homogeneity of Variances Khả nă ng sẵ n có Levene Statistic ,070 df1 df2 121 Sig ,933 ANOVA Khả nă ng sẵ n có Sum of Squares Between Groups df Mean Square 5,154 2,577 Within Groups 117,846 121 ,974 Total 123,000 123 F 2,646 Sig ,075 Ho : Khơng có mối quan hệ yếu tố khả sẵn có với lựa chọn tự dùng thuốc chữa bệnh + Levene statistic = 0,070  sig = 0,933> α = 0,05  Phƣơng sai yếu tố khả tiếp cận với lựa chọn tự dùng thuốc không khác cách có ý nghĩa thống kê với độ tin cậy 95% + Anova test = 2,646  sig = 0,075 < α = 0,1  Bác bỏ giả thuyết Ho với độ tin cậy 90%  Có mối quan hệ yếu tố khả sẵn có với lựa chọn tự dùng thuốc chữa bệnh 62 Phụ lục 14: Kiểm định quan hệ khả chi trả lựa chọn tự dùng thuốc Descriptives Khả nă ng chi trả N Std Error Minimum Maximum Chỉ đến bác só khám 35 -,0907386 ,94638557 ,15996836 -,4158335 ,2343562 -2,07096 1,86469 Tự dùng thuốc đến bác só 37 -,0880426 ,81816547 ,13450557 -,3608326 ,1847473 -1,45043 1,83304 52 ,1237198 1,14685347 ,15903996 -,1955662 ,4430058 -2,38532 2,99922 124 ,0000000 1,00000000 ,08980265 -,1777588 ,1777588 -2,38532 2,99922 Chỉ tự dùng thuốc nhà Total Mean 95% Confidence Interval for Mean Std Deviation Lower Bound Upper Bound Test of Homogeneity of Variances Khả nă ng chi trả Levene Statistic 1,075 df1 df2 121 Sig ,345 ANOVA Khaû nă ng chi trả Sum of Squares Between Groups df Mean Square 1,371 ,685 Within Groups 121,629 121 1,005 Total 123,000 123 F ,682 Sig ,508 Ho : Không có mối quan hệ yếu tố khả chi trả với lựa chọn tự dùng thuốc chữa bệnh + Levene statistic = 1,075  sig = 0,345> α = 0,05  Phƣơng sai yếu tố khả chi trả với lựa chọn tự dùng thuốc không khác cách có ý nghĩa thống kê với độ tin cậy 95% + Anova test = 0,682  sig = 0,508 > α = 0,1  Chấp nhận giả thuyết Ho với độ tin cậy 90%  Không có mối quan hệ yếu tố khả chi trả với lựa chọn tự dùng thuốc chữa bệnh 63 Phụ lục 15: Kiểm định quan hệ phù hợp lựa chọn tự dùng thuốc Descriptives Sự phù hợp N Std Error Upper Bound Minimum Maximum Chỉ đến bác só khám 35 -,0132832 1,14439198 ,19343755 -,4063956 ,3798292 -2,57047 1,50960 Tự dùng thuốc đến bác só 37 ,2186866 ,86035536 ,14144155 -,0681702 ,5055433 -2,23649 1,51128 52 -,1466633 ,97950254 ,13583256 -,4193585 ,1260320 -2,41841 2,49435 124 ,0000000 1,00000000 ,08980265 -,1777588 ,1777588 -2,57047 2,49435 Chỉ tự dùng thuốc nhà Total Mean 95% Confidence Interval for Mean Std Deviation Lower Bound Test of Homogeneity of Variances Sự phù hợ p Levene Statistic 2,306 df1 df2 Sig 121 ,104 ANOVA Sự phù hợ p Sum of Squares Between Groups df Mean Square 2,894 1,447 Within Groups 120,106 121 ,993 Total 123,000 123 F 1,458 Sig ,237 Ho : Khơng có mối quan hệ yếu tố phù hợp hệ thống y tế công với lựa chọn tự dùng thuốc chữa bệnh + Levene statistic = 2,036  sig = 0,104 > α = 0,05  Phƣơng sai yếu tố phù hợp hệ thống y tế công với lựa chọn tự dùng thuốc không khác cách có ý nghĩa thống kê với độ tin cậy 95% + Anova test = 1,458  sig = 0,237 > α = 0,1  Chấp nhận giả thuyết Ho với độ tin cậy 90%  Không có mối quan hệ yếu tố phù hợp hệ thống y tế công với lựa chọn tự dùng thuốc chữa bệnh 64 Phụ lục 16: Kiểm tra mối tƣơng quan biến Correlations Khaû tiếp cận Pearson Correlation Thu nhập bình quân hộ gia đình Sở hữu thẻ bảo hiểm y tế Mức nghiêm trọng bệnh tật Tôn giáo Sở thích chọn bác có khám ,054 ,001 -,090 ,046 ,047 ,519 ,317 ,550 ,991 ,320 ,614 ,000 ,000 -,179* 1,000 1,000 1,000 Tuoåi taùc 124 124 124 124 124 124 124 124 124 Pearson Correlation ,000 ,000 ,000 -,071 ,077 ,288** ,002 -,036 ,107 ,051 ,576 1,000 1,000 ,431 ,397 ,001 ,981 ,688 ,239 N 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124 Pearson Correlation ,000 ,000 ,000 ,118 -,131 -,213* -,217* -,014 ,090 ,103 1,000 ,255 1,000 1,000 1,000 ,194 ,147 ,018 ,015 ,877 ,318 N 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124 Pearson Correlation ,000 ,000 ,000 ,222* -,206* -,245** ,026 ,062 ,034 -,040 1,000 1,000 1,000 ,013 ,022 ,006 ,777 ,492 ,709 ,655 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124 Pearson Correlation -,179* -,071 ,118 ,222* -,448** -,247** ,017 ,090 ,332** -,008 Sig (2-tailed) ,047 ,431 ,194 ,013 ,000 ,006 ,848 ,319 ,000 ,926 N 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124 Pearson Correlation ,058 ,077 -,131 -,206* -,448** ,450** ,394** ,033 -,232** -,221* Sig (2-tailed) ,519 ,397 ,147 ,022 ,000 ,000 ,000 ,716 ,010 ,014 N 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124 Pearson Correlation -,091 ,288** -,213* -,245** -,247** ,450** ,142 ,009 -,006 -,055 Sig (2-tailed) ,317 ,001 ,018 ,006 ,006 ,000 ,116 ,925 ,944 ,544 N 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124 Pearson Correlation ,054 ,002 -,217* ,026 ,017 ,394** ,142 -,047 -,102 -,093 Sig (2-tailed) ,550 ,981 ,015 ,777 ,848 ,000 ,116 ,606 ,261 ,305 N 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124 Pearson Correlation ,001 -,036 -,014 ,062 ,090 ,033 ,009 -,047 ,002 ,056 Sig (2-tailed) ,991 ,688 ,877 ,492 ,319 ,716 ,925 ,606 ,986 ,534 N 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124 Pearson Correlation -,090 ,107 ,090 ,034 ,332** -,232** -,006 -,102 ,002 ,081 Sig (2-tailed) ,320 ,239 ,318 ,709 ,000 ,010 ,944 ,261 ,986 N 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124 Pearson Correlation ,046 ,051 ,103 -,040 -,008 -,221* -,055 -,093 ,056 ,081 Sig (2-tailed) ,614 ,576 ,255 ,655 ,926 ,014 ,544 ,305 ,534 ,369 N 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124 N Trình độ học vấn -,091 ,000 Mức nghiêm trọng bệnh tật 124 Sig (2-tailed) Tuổi tác ,058 Sự phù hợp Trình độ học vấn 124 Sig (2-tailed) Sự phù hợp Tôn giáo Sở thích chọn bác có khám Khả chi trả N Sig (2-tailed) Khả chi trả Sở hữu thẻ bảo hiểm y tế Khả sẵn có Sig (2-tailed) Khả sẵn có Thu nhập bình quân hộ gia đình Khả tiếp cận * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed) ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) 1 ,369 124 65 Phụ lục 17: Xây dựng mơ hình hồi quy đơn giản Mơ hình Biến 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 Cox and Snell 0,370 0,369 0,366 0,362 0,355 0,346 0,335 Nagelkerke 0,418 0,417 0,414 0,409 0,401 0,391 0,379 McFadden 0,213 0,213 0,211 0,207 0,202 0,196 0,189 Kiểm định phù hợp mơ hình* Giá trị sig mơ hình: R-Square: Kiểm định phù hợp biến vào mô hình** ACC Khả tiếp cận 0,517 0,486 0,469 0,513 AVA Khả sẵn có 0,083 0,081 0,088 0,089 0,081 0,079 0,077 AFF Khả chi trả 0,283 0,255 0,242 0,223 0,176 0,130 0,112 ADE Sự phù hợp 0,029 0,028 0,031 0,033 0,032 0,037 0,040 Tuoi Tuổi 0,915 Cap3 Trình độ học vấn 0,532 0,578 0,640 TNCao Thu nhập 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 NgTrong Mức độ bệnh tật 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 BHYT Sở hữu thẻ BHYT 0,284 0,310 0,324 0,475 0,427 TGiao Tôn giáo 0,789 0,763 Sở thích chọn bác sĩ PSEX khám 0,257 0,271 0,271 0,360 0,394 * Kiểm định thông qua mức ý nghĩa sig bảng Model Fitting Information ** Kiểm định thông qua mức ý nghĩa bảng Likelihood Ratio Test 0,361 Mơ hình hồi quy đƣợc thiết lập từ mơ hình tổng qt đến mơ hình hình đơn giản Có nghĩa biến đƣợc loại bỏ vào mức đóng góp ý nghĩa vào mơ hình hồi quy Do vậy, mơ hình biến có giá trị sig lớn kiểm định tỷ lệ thích hợp (Likelihood Ratio Test) bị loại dần biến lại mơ hình có giá trị 66 sig nhỏ 0,1 Có nghĩa biến đóng góp ý nghĩa thống kê vào mơ hình với độ tin cậy 90% Căn vào quy tắc biến Tuổi tác, Tơn giáo, Trình độ học vấn, Khả tiếp cận Sở hữu thẻ BHYT, Sở thích chọn bác sĩ theo giới tính lần lƣợt bị loại khỏi mơ hình Mơ hình cuối bao gồm biến: (1) Khả sẵn có (2) Khả chi trả (3) Sự phù hợp (4) Thu nhập (5) Mức độ bệnh tật Chúng ta thấy rằng, từ việc loại biến khơng có ý nghĩa làm tăng đóng góp ý nghĩa biến cịn lại vào mơ hình Thực kiểm định phù hợp mơ hình 7: Ho: khơng có mối quan hệ biến độc lập biến phụ thuộc + Giá trị sig = 0,000