Mối quan hệ giữa nhận thức rủi ro, hạnh phúc chủ quan và ý định quay lại của khách du lịch tại việt nam trường hợp nghiên cứu tại thành phố hồ chí minh

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LẠC HỒNG -  LÊ THỊ KIỀU ANH MỐI QUAN HỆ GIỮA NHẬN THỨC RỦI RO, HẠNH PHÚC CHỦ QUAN VÀ Ý ĐỊNH QUAY LẠI CỦA KHÁCH DU LỊCH TẠI VIỆT NAM: TRƯỜNG HỢP NGHIÊN CỨU TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN ÁN TIẾN SĨ QUẢN TRỊ KINH DOANH Đồng Nai – 2020 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LẠC HỒNG ***** LÊ THỊ KIỀU ANH MỐI QUAN HỆ GIỮA NHẬN THỨC RỦI RO, HẠNH PHÚC CHỦ QUAN VÀ Ý ĐỊNH QUAY LẠI CỦA KHÁCH DU LỊCH TẠI VIỆT NAM: TRƯỜNG HỢP NGHIÊN CỨU TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN ÁN TIẾN SĨ QUẢN TRỊ KINH DOANH Chuyên ngành: Quản trị kinh doanh Mã số: 9340101 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS NGÔ QUANG HUÂN TS NGUYỄN THANH LÂM Đồng Nai –2020 i CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc ***** LỜI CAM ĐOAN Tôi là Lê Thị Kiều Anh, xin cam đoan nội dung luận án tiến sĩ chuyên ngành Quản Trị Kinh Doanh: “Mối quan hệ giữa nhận thức rủi ro, hạnh phúc chủ quan và ý định quay lại của khách du lịch tại Việt Nam: Trường hợp nghiên cứu tại thành phố Hồ Chí Minh” là công trình nghiên cứu của riêng tôi và giảng viên hướng dẫn TS Ngô Quang Huân, TS Nguyễn Thanh Lâm Các nội dung trình bày trong luận án là đúng sự thật và chưa bao giờ công bố trên bất kỳ công trình nghiên cứu nào khác Tất cả những nội dung trích dẫn, tham khảo và kế thừa đều được dẫn nguồn một cách rõ ràng, trung thực, đầy đủ trong danh sách các tài liệu tham khảo Nghiên cứu sinh Lê Thị Kiều Anh ii LỜI CẢM ƠN Trong quá trình nghiên cứu, tác giả đã nhận được rất nhiều sự động viên, hỗ trợ giúp đỡ, góp ý chân thành và khoa học từ quý Thầy/Cô tại trường Đại học Lạc Hồng Tác giả cũng nhận được rất nhiều sự giúp đỡ từ các du khách đã trả lời phiếu khảo sát, tham gia phỏng vấn hỗ trợ nghiên cứu cho tác giả Đồng thời, tác giả cũng xin cảm ơn các chuyên gia trong ngành du lịch đã dành thời gian cho các buổi phỏng vấn góp ý nhằm hỗ trợ tác giả xây dựng mô hình, thang đo và bảng hỏi trong quá trình nghiên cứu định lượng sơ bộ cũng như chính thức Tác giả vô cùng biết ơn khi nhận được các định hướng nghiên cứu, sự theo dõi, động viên và hướng dẫn tận tình từ TS Ngô Quang Huân và TS Nguyễn Thanh Lâm cũng như quý thầy cô trong mọi trao đổi, góp ý về vấn đề nghiên cứu, phương pháp nghiên cứu, bài báo khoa học và các vấn đề học thuật khác Với tất cả sự kính trọng, tác giả kính gửi quý Thầy/Cô, bạn bè, đồng nghiệp và gia đình lòng biết ơn sâu sắc Trân trọng cảm ơn! Đồng Nai, ngày tháng… năm 2020 Lê Thị Kiều Anh iii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii DANH MỤC BẢNG viii DANH MỤC HÌNH x DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT xi TÓM TẮT xiii CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1 Giới thiệu 1 1.1 Bối cảnh nghiên cứu 1 1.1.1 Bối cảnh thực tiễn 1 1.1.2 Bối cảnh lý thuyết 4 1.2 Câu hỏi nghiên cứu 6 1.3 Mục tiêu nghiên cứu 7 1.3.1 Mục tiêu nghiên cứu tổng quát 7 1.3.2 Mục tiêu nghiên cứu cụ thê 7 1.4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu 7 1.4.1 Đối tượng nghiên cứu 7 1.4.2 Phạm vi nghiên cứu 8 1.5 Phương pháp nghiên cứu 10 1.6 Tổng quan các nghiên cứu trước 11 1.6.1 Tổng quan các nghiên cứu trước có liên quan 11 1.6.2 Nhận xét và khoảng trống nghiên cứu được phát hiện 24 1.7 Kết cấu của luận án 24 TÓM TẮT CHƯƠNG 1 26 CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU 27 Giới thiệu 27 2.1 Các lý thuyết liên quan 27 2.1.1 Các lý thuyết hỗ trợ xây dựng mối quan hệ giữa các nhân tố với ý định quay lại27 2.1.2 Các lý thuyết hỗ trợ xây dựng vai trò điều tiết của văn hóa 32 iv 2.2 Các khái niệm liên quan 34 2.2.1 Du lịch 34 2.2.2 Khách du lịch 36 2.2.3 Ý định 37 2.2.4 Ý định quay lại 38 2.2.5 Nhận thức rủi ro 42 2.2.6 Hạnh phúc chủ quan 47 2.2.7 Công bằng dịch vụ 51 2.2.8 Văn hóa 53 2.3 Mối quan hệ giữa các nhân tố 61 2.3.1 Mối quan hệ giữa nhận thức rủi ro và ý định quay lại 61 2.3.2 Mối quan hệ giữa hạnh phúc chủ quan và ý định quay lại 62 2.3.3 Mối quan hệ giữa nhận thức rủi ro và hạnh phúc chủ quan 63 2.3.4 Mối quan hệ giữa công bằng dịch vụ và hạnh phúc chủ quan 64 2.3.5 Mối quan hệ công bằng dịch vụ và nhận thức rủi ro 64 2.3.6 Vai trò điều tiết của Văn hóa lên các mối quan hệ với ý định quay lại 65 2.4 Giả thuyết nghiên cứu và mô hình nghiên cứu đề xuất 66 2.4.1 Giả thuyết nghiên cứu 66 2.4.2 Mô hình nghiên cứu đề xuất 78 TÓM TẮT CHƯƠNG 2 79 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 80 Giới thiệu 80 3.1 Thiết kế nghiên cứu 80 3.1.1 Lựa chọn phương pháp nghiên cứu 80 3.1.2 Quy trình nghiên cứu 81 3.2 Nghiên cứu định tính 86 3.2.1 Mục tiêu 86 3.2.2 Các phương pháp được sử dụng 86 3.2.3 Phương pháp chọn mẫu 87 3.2.4 Thực hiên nghiên cứu định tính 88 3.2.5 Thiết kế bảng câu hỏi khảo sát với cỡ mẫu nhỏ 89 v 3.2.6 3.3 Kết quả nghiên cứu định tính Nghiên cứu định lượng sơ bộ 3.3.1 Mục tiêu 3.3.2 Phương pháp chọn mẫu 3.3.3 Thu thập dữ liệu nghiên cứu sơ bộ 3.3.4 Thiết kế bảng câu hỏi khảo sát chính thức 3.3.5 Kết quả nghiên cứu sơ bộ 3.4 Nghiên cứu định lượng chính thức 3.4.1 Thiết kế mẫu 3.4.2 Thu thập dữ liệu nghiên cứu 3.4.3 Công cụ xử lý dữ liệu 3.4.4 Phương pháp phân tích dữ liệu dự kiến TÓM TẮT CHƯƠNG 3 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN Giới thiệu 4.1 Thống kê mô tả mẫu nghiên cứu 4.2 Kiểm định thang đo chính thức 4.3 Phân tích nhân tố khám phá 4.4 Phân tích nhân tố khẳng đinh 4.4.1 Kiêm định tính đơn hướng (undimensionality) 4.4.2 Kiêm định độ tin cậy, độ hội tụ và giá trị phân biệt 4.5 Kiểm định mô hình và giả thuyết nghiên cứu 4.6 Kiểm định vai trò điều tiết của biến văn hóa 4.6.1 Vai trò điều tiết của văn hóa ở cấp độ toàn mô hình 4.6.2 Vai trò điều tiết của văn hóa đối với mối quan hệ giữa nhận quay lại 4.6.3 Vai trò điều tiết của văn hóa đối với mối quan hệ giữa hạnh phúc chủ quan và ý định quay lại 4.6.4 Vai trò điều tiết của văn hóa đối với mối quan hệ giữa nhận thức rủi ro và hạnh phúc chủ quan 4.7 Kiểm định khác biệt giá trị trung bình ý định quay lại của các nhóm vi 4.7.1 Khác biệt trung bình ý định quay lại giữa các nhóm khách phân loại theo văn hóa 128 4.7.2 Khác biệt trung bình ý định quay lại giữa các nhóm khách .129 4.8 Thảo luận kết quả nghiên cứu 131 4.8.1 Thảo luận về mối quan hệ giữa công bằng dịch vụ, nhận thức rủi ro, hạnh phúc chủ quan và ý định quay lại 131 4.8.2 Thảo luận về vai trò điều tiết của văn hóa đối mối quan hệ giữa nhận thức rủi ro, hạnh phúc chủ quan và ý định quay lại của khách du lịch 135 TÓM TẮT CHƯƠNG 4 137 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ HÀM Ý QUẢN TRỊ 139 Giới thiệu 139 5.1 Kết luận 139 5.2 Hàm ý quản trị 142 5.2.1 Gia tăng ý định quay lại của các nhóm du khách khác nhau 143 5.2.2 Gia tăng ý định quay lại của du khách thông qua gia tăng hạnh phúc chủ quan.148 5.2.3 Gia tăng ý định quay lại của du khách thông qua giảm thiêu nhận thức rủi ro .152 5.2.4 Cải thiện cảm nhận công bằng dịch vụ đê gia tăng ý định quay lại thông qua nhận thức rủi ro và hạnh phúc chủ quan 158 5.2.5 Hàm ý dựa trên sự khác biệt về văn hóa 164 5.3 Đóng góp của nghiên cứu 169 5.3.1 Đóng góp về mặt khoa học 169 5.3.2 Đóng góp về mặt thực tiễn 171 5.4 Hạn chế của nghiên cứu và hướng nghiên cứu tiếp theo .171 TÓM TẮT CHƯƠNG 5 172 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC 1: BẢNG TỔNG HỢP CÁC NGHIÊN CỨU VỀ MỐI QUAN HỆ GIỮA CÁC NHÂN TỐ PHỤ LỤC 2: BẢNG TỔNG HỢP THANG ĐO GỐC VÀ THANG ĐO VIỆT HÓA PHỤ LỤC 3A: KỊCH BẢN PHỎNG VẤN LẦN 1 PHỤ LỤC 3B: TỔNG HỢP KẾT QUẢ PHỎNG VẤN LẦN 1 vii PHỤ LỤC 4A: KỊCH BẢN PHỎNG VẤN LẦN 2 PHỤ LỤC 4B: TỔNG HỢP KẾT QUẢ PHỎNG VẤN LẦN 2 – NHÓM 1 PHỤ LỤC 4C: TỔNG HỢP KẾT QUẢ PHỎNG VẤN LẦN 2 – NHÓM 2 PHỤ LỤC 5A: KỊCH BẢN PHỎNG VẤN LẦN 3 PHỤ LỤC 5B: TỔNG HỢP KẾT QUẢ PHỎNG VẤN LẦN 3 PHỤ LỤC 6A: BẢNG KHẢO SÁT SƠ BỘ DÀNH CHO KHÁCH NỘI ĐỊA PHỤ LỤC 6B: BẢNG KHẢO SÁT SƠ BỘ DÀNH CHO KHÁCH QUỐC TẾ PHỤ LỤC 7: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU ĐỊNH LƯỢNG SƠ BỘ PHỤ LỤC 8: THỐNG KÊ CÁC ĐỊA ĐIỂM KHẢO SÁT PHỤ LỤC 9A: BẢNG KHẢO CHÍNH THỨC DÀNH CHO KHÁCH NỘI ĐỊA PHỤ LỤC 9A: BẢNG KHẢO SÁT CHÍNH THỨC DÀNH CHO KHÁCH QUỐC TẾ PHỤ LỤC 10: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU ĐỊNH LƯỢNG CHÍNH THỨC PHỤ LỤC 11A: KỊCH BẢN PHỎNG VẤN CHUYÊN GIA LẦN 3 PHỤ LỤC 11B: TỔNG HỢP KẾT QUẢ PHỎNG VẤN LẦN 3 viii DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1: Bảng tổng hợp khái niệm về ý định quay lại 41 Bảng 2.2: Bảng tổng hợp khái niệm về nhận thức rủi ro 44 Bảng 2.3: Tổng hợp giả thuyết nghiên cứu 77 Bảng 3.1: Thang đo ý đinh quay lại 92 Bảng 3.2: Thang đo nhận thức rủi ro 93 Bảng 3.3: Thang đo hạnh phúc chủ quan 94 Bảng 3.4: Thang đo công bằng dịch vụ 95 Bảng 3.5: Thang đo văn hóa 96 Bảng 3.6: Kiêm định độ tin cậy của thang đo với cỡ mẫu nhỏ 100 Bảng 3.7: Kết quả KMO và Kiêm định Bartlett 101 Bảng 3.8: Phân tích nhân tố khám phá 102 Bảng 3.9: Tổng hợp các phương pháp phổ biến về xác định cỡ mẫu .105 Bảng 4.1: Thống kế mẫu nghiên cứu theo văn hóa 112 Bảng 4.2: Kiêm định độ tin cậy của thang đo 113 Bảng 4.3: Kết quả KMO và Kiêm định Bartlett 114 Bảng 4.4: Kết quả phân tích EFA 115 Bảng 4.5: Bảng tổng hợp kết quả phân tích CFA 116 Bảng 4.6: Hệ số tải chuẩn hóa 118 Bảng 4.7: Kết quả đánh giá CR, AVE, MSV và SQRTAVE .118 Bảng 4.8: Hệ số hồi quy chưa chuẩn hóa 120 Bảng 4.9: Hệ số hồi quy chuẩn hóa 121 Bảng 4.10: Kiêm định khác biệt chi bình phương mô hình giới hạn và mô hình cơ sở 123 Bảng 4.11: Kiêm định vai trò điều tiết của văn hóa đối với mối quan hệ giữa nhận thức rủi ro và ý định quay lại 123 Bảng 4.12: Kiêm định vai trò điều tiết của văn hóa đối với mối quan hệ giữa hạnh phúc chủ quan và ý định quay lại 125 Bảng 4.13: Kiêm định vai trò điều tiết của văn hóa đối với mối quan hệ giữa nhận thức rủi ro và hạnh phúc chủ quan 126 Kiểm định khác biệt trung bình ý định quay lại Khác biệt trung bình ý định quay lại đối với nhóm mục tiêu Group Statistics Mục tiêu Ý định quay lại Du lịch Công tác kết hợp du lịch Independent Samples Test F Ý định Equal variances quay lại assumed Equal variances not assumed 11.956 Khác biệt trung bình ý định quay lại đối với nhóm khách Group Statistics Nhóm khách Ý định quay lại Nội địa Quốc tế Independent Samples Test F Ý định Equal variances quay lại assumed Equal variances not assumed 15.362 Khác biệt trung bình ý định quay lại đối với nhóm giới tính Group Statistics Giới Tính Ý định quay lại Nam Nữ Independent Samples Test Ý định Equal variances quay lại assumed Equal variances not assumed Khác biệt trung bình ý định quay lại đối với nhóm tình trạng hôn nhân Group Statistics Tinh trạng hôn nhân Ý định quay lại Độc thân Đã kết hôn Independent Samples Test F Ý định Equal variances quay lại assumed Equal variances not assumed 23.983 Khác biệt trung bình ý định quay lại đối với nhóm văn hóa Test of Homogeneity of Variances Ý định quay lại Based on Mean Based on Median Based on Median and with adjusted df Based on trimmed mean ANOVA Ý định quay lại Between Groups Within Groups Total Multiple Comparisons Dependent Variable: Ý định quay lại LSD (I) Văn hóa cá nhân (J) Văn hóa cá nhân Chủ nghĩa Cá nhân Chủ nghĩa Bi quan Chủ nghĩa Giai cấp Chủ nghĩa Bình quyền Chủ nghĩa Bi quan Chủ nghĩa Cá nhân Chủ nghĩa Giai cấp Chủ nghĩa Bình quyền Chủ nghĩa Giai cấp Chủ nghĩa Cá nhân Chủ nghĩa Bi quan Chủ nghĩa Bình quyền Chủ nghĩa Bình quyền Chủ nghĩa Cá nhân Chủ nghĩa Bi quan Chủ nghĩa Giai cấp * The mean difference is significant at the 0.05 level Khác biệt trung bình ý định quay lại đối với nhóm độ tuổi Test of Homogeneity of Variances Ý định quay lại ANOVA Ý định quay lại Between Groups Within Groups Total Khác biệt trung bình ý định quay lại đối với nhóm trình độ học vấn Test of Homogeneity of Variances Ý định quay lại ANOVA Ý định quay lại Between Groups Within Groups Total Kết quả kiểm định Bootstrap với cỡ mẫu 2000 Model Fit Summary CMIN Model Default model Saturated model Independence model RMR, GFI Model Default model Saturated model Independence model Baseline Comparisons Model Default model Saturated model Independence model Parsimony-Adjusted Measures Model Default model Saturated model Independence model NCP Model Default model Saturated model Independence model FMIN Model Default model Saturated model Independence model RMSEA Model Default model Independence model AIC Model Default model Saturated model Independence model ECVI Model Default model Saturated model Independence model HOELTER Model Default model Independence model Minimization: Miscellaneous: Bootstrap: Total: ESTIMATE NT HP HP YD YD CB3 CB4 CB2 CB5 CB1 HP4 HP2 HP3 HP1 HP5 NT4 NT3 NT5 NT2 NT1 BOOTSTRAP STANDARD ERROR Parameter NT HP HP YD YD YD5 CB3 CB4 CB2 CB5 CB1 HP4 HP2 HP3 HP1 HP5 NT4 NT3 NT5 NT2 NT1 PHỤ LỤC 11A: KỊCH BẢN PHỎNG VẤN CHUYÊN GIA LẦN 3 PHẦN 1: GIỚI THIỆU Xin chào các Ông/Bà, tôi tên là Lê Thị Kiều Anh – nghiên cứu sinh ngành Quản trị kinh doanh trường tại Đại học Lạc Hồng Hiện tôi đang làm thực hiện nghiên cứu về ý định quay lại của khách du lịch tại thành phố Hồ Chí Minh Rất mong sự thảo luận nhiệt tình của Ông/Bà Mọi ý kiến thẳng thắn của Ông/Bà đều đóng góp vào sự thành công của đề tài nghiên cứu này Tất cả các thông tin cá nhân cũng như câu trả lời của Ông/Bà sẽ được giữ kín, chúng tôi chỉ công bố kết quả tổng hợp Trân trọng cảm ơn sự hợp tác của Ông/Bà PHẦN 2: MỤC TIÊU PHỎNG VẤN Mục tiêu phỏng vấn là giải thích và đánh giá các kết quả có được từ phân tích dữ liệu trong nghiên cứu định lượng thông qua bảng hỏi được phát trực tiếp đến 710 khách du lịch quốc tế và nội địa tại 10 địa điêm du lịch tại Thành phố Hồ Chí Minh Đê đạt được mục tiêu này một cách tốt nhất, đối tượng phỏng vấn là các chuyên gia đã trải qua phỏng vấn lần 1 bởi các chuyên gia này đã hiêu rõ các khái niệm cũng như các giả thuyết và mô hình nghiên cứu lý thuyết Đồng thời một số chuyên gia là các nhà nghiên cứu hoặc có nhiều kinh nghiệm trong lĩnh vực du lịch Họ sẽ có cả góc nhìn học thuật và thực tế giúp góp ý cho các hàm ý được tốt hơn PHẦN 3: NỘI DUNG A Tài liệu cung cấp trước phỏng vấn: Đê đạt được kết quả phỏng vấn tốt nhất, tác giả tiến hành cung cấp các tài liệu liên quan giúp các thành viên xem xét và đánh giá trước các nội dung Các tài liệu được gửi trước cho các chuyên gia gồm: - Thang đo chính thức của nhân tố như ý định quay lại, nhận thức rủi ro, hạnh phúc chủ quan, công bằng dịch vụ, văn hóa; - Số liệu thống kê mô tả đối tượng được khảo sát; - Kết quả kiêm đinh mô hình lý thuyết và các giả thuyết nghiên cứu B Các câu hỏi thảo luận: Đê buổi phỏng vấn đạt được mục tiêu, một số câu hỏi gợi ý được đề xuất: 1) Các Ông/Bà có nhận xét/ đánh giá gì về kết quả kiêm định mô hình lý thuyết và các giả thuyết nghiên cứu? 2) Từ những kết quả đó, Ông/Bà có đề xuất hoặc kiến nghị gì không? XIN CHÂN THÀNH CẢM ƠN SỰ GIÚP ĐỠ CỦA ÔNG/ BÀ! ... sau: - Mối quan hệ nhận thức rủi ro, hạnh phúc chủ quan ý định quay lại khách du lịch nào? - Văn hóa điều tiết mối quan hệ nhận thức rủi ro, hạnh phúc chủ quan ý định quay lại khách du lịch nào?... mối quan hệ nhận thức rủi ro, hạnh phúc chủ quan ý định quay lại khách du lịch - Đánh giá vai trò điều tiết văn hóa mối quan hệ nhận thức rủi ro, hạnh phúc chủ quan ý định quay lại khách du lịch. .. khẳng định việc nghiên cứu ? ?Mối quan hệ nhận thức rủi ro, hạnh phúc chủ quan ý định quay lại khách du lịch Việt Nam: Trường hợp nghiên cứu Thành phố Hồ Chí Minh? ?? thực cần thiết Do đó, nghiên cứu