Phân tích ảnh hưởng các yếu tố kinh tế vĩ mô lên chỉ số giá chứng khoán Việt Nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HCM NGUYỄN VĂN NHỦ PHÂN TÍCH ẢNH HƯỞNG CỦA CÁC YẾU TỐ KINH TẾ VĨ MÔ LÊN CHỈ SỐ GIÁ CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP Hồ Chí Minh – Năm 2013 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HCM NGUYỄN VĂN NHỦ PHÂN TÍCH ẢNH HƯỞNG CỦA CÁC YẾU TỐ KINH TẾ VĨ MƠ LÊN CHỈ SỐ GIÁ CHỨNG KHỐN VIỆT NAM CHUN NGÀNH: KINH TẾ TÀI CHÍNH - NGÂN HÀNG MÃ SỐ: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS TS NGUYỄN VĂN SĨ TP Hồ Chí Minh – Năm 2013 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu, kết nêu luận văn điều tra trung thực Tôi xin chịu trách nhiệm nghiên cứu TP Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 2013 Tác giả NGUYỄN VĂN NHỦ DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT APT: Arbitrage Pricing Theory CAPM: Capital Asset Pricing Model CP: Cổ phiếu CK: Chứng khoán COP: Giá dầu thô giới CPI: Chỉ số giá tiêu dùng DN: Doanh nghiệp DV: Dịch vụ EPS: Lợi nhuận cổ phiếu ER: Tỷ giá hối đoái HNX: Sở giao dịch chứng khoán Hà Nội HOSE: Sở giao dịch chứng khốn TP HCM IIP: Chỉ số sản xuất cơng nghiệp IR: Lãi suất GDP: Tổng sản lượng kinh tế quốc dân NĐTNN: Nhà đầu tư nước NHNN: Ngân hàng nhà nước TTCKVN: Thị trường chứng khoán Việt Nam VNI: Chỉ số giá chứng khoán Việt Nam GP: Giá vàng DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 4.1: Kết kiểm định ADF Level Bảng 4.2: Kết kiểm định ADF sai phân bậc Bảng 4.3: Kết kiểm định mối quan hệ nhân DVNI COP Bảng 4.4: Kết kiểm định mối quan hệ nhân DVNI CPI Bảng 4.5: Kết kiểm định mối quan hệ nhân DVNI DER Bảng 4.6: Kết kiểm định mối quan hệ nhân DVNI DGP Bảng 4.7: Kết kiểm định mối quan hệ nhân DVNI IIR Bảng 4.8: Kết kiểm định mối quan hệ nhân DVNI DIR Bảng 4.9: Ma trận hệ số tương quan biến độc lập Bảng 4.10: Kết hồi quy sử dụng ma trận phương sai Newwey-West MỤC LỤC CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Lý lựa chọn đề tài: 1.2 Tổng quan nhân tố ảnh hưởng đến số giá chứng khoán - Tăng trưởng kinh tế: - Tỷ giá hối đoái: - Lạm phát: - Lãi suất: - Giá dầu thô giới - Giá vàng 1.3 Ý nghĩa khoa học đề tài 1.4 Mục tiêu nghiên cứu 1.5 Đối tượng phạm vi nghiên cứu CHƯƠNG 2: TỔNG QUAN CÁC KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU TRƯỚC ĐÂY 2.1 Christopher Gan, Minsoo Lee, Hua Hwa Au Yong, Jun Zhang với Tương tác nhân tố kinh tế vĩ mô TTCK: Bằng chứng từ New Zealand (Investment management and Financial Innovations, Vol No 4, 2006) .8 2.2 Benjamin M Tabak với Mối quan hệ động giá chứng khoán tỷ giá hối đoái: Bằng chứng Brazil (Working Paper Series No 124, 2006) 2.3 Ahmet Buyuksalvarci với nghiên cứu Ảnh hưởng yếu tố kinh tế vĩ mơ đến giá chứng khốn: Bằng chứng từ Thổ Nhĩ Kỳ (European Journal of Social Science, 2010) .9 2.4 Terfa Williams Abraham với Phản ứng thị trường chứng khoán biến kinh tế vĩ mô kinh tế Nigeria (CBN Journal of Applied Statistics Vol No 1, 2011) 10 2.5 Mohd Yahya Mohd Hussin, Fidlizan Muhammad, Mohd Fauzi Abu, Salwah Amirah Awang với Các biến kinh tế vĩ mô TTCK Malaysia: Một phân tích chuỗi thời gian (Journal of Bussiness Study Quarterly 2012 Vol No 4, 2012) 10 2.6 Seyed Mehdi Hosseini, Zamri Ahmad Yew Wah Lai Vai trò yếu tố kinh tế vĩ mô đến số giá chứng khoán Trung Quốc Ấn Độ (International Journal of Economics and Finance, 2011) 11 2.7 Owusu-Nantwi, Victor John K M Kuwornu7 với nghiên cứu Phân tích ảnh hưởng yếu tố kinh tế vĩ mơ đến giá chứng khốn: Bằng chứng từ Ghana (International Journal of Economics and Finance, 10/2011) 12 2.8 Samual Antwi, Atta Mill Fiifi Emire Ebenezer Xicang Zhao8: Ảnh hưởng biến số kinh tế vĩ mô đến số giá thị trường chứng khoán nổi: Bằng chứng thực nghiệm từ Ghana (International Journal of Social Science Tomorrow, Vol No 10, 2012) 12 2.9 Douglas Akwasi Adu với Ảnh hưởng biến kinh tế vĩ mơ lên TTCK Ghana: Một phân tích sử dụng Mơ hình kinh doanh chênh lệch giá (Institute of Distance Learning, Kwame Nkrumah University of Science and Technology, 2012) 13 2.10 Martin Sirucek10với Các biến số kinh tế vĩ mơ thị trường chứng khốn: Sự xem xét từ nước Mỹ (MPRA Paper No 39094, 2012) .13 2.11 Mondher Bellalah, Olivier Levyne Omar Masood11 với Ảnh hưởng nhân tố kinh tế vĩ mô đến số giá chứng khoán: Bằng chứng từ Mỹ, Nhật Trung Quốc (Thema Working Paper No 2013-15, 2013) .14 2.12 Ramin Couper Maysami, Lee Chuin Howe Mohamad Atkin Hamzah12 với Mối quan hệ yếu tố kinh tế vĩ mơ số chứng khốn: Bằng chứng đồng liên kết từ số giá chứng khoán tổng hợp Singapore (Jurnal Pengurusan, 2004) 15 2.13 Avneet Kaur Ahuja, Chandni Makan Saakshi Chauhan13: Một nghiên cứu ảnh hưởng yếu tố kinh tế vĩ mô đến thị trường chứng khoán: triển vọng Ấn Độ (B.A (Hons) Business Economics, 2012) 16 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 20 3.1 Giới thiệu mơ hình phân tích 20 3.1.1 Các biến mơ hình .20 3.1.2 Chọn mẫu, thu thập liệu .22 3.1.3 Mô hình phân tích 22 CHƯƠNG 4: NỘI DUNG VÀ CÁC KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 25 4.1 Kiểm định nghiệm đơn vị (Unit Root Test) .25 4.2 Kiểm định nhân Granger Causality 25 4.2.1 Mối quan hệ số giá CK giá dầu giới 26 4.2.2 Mối quan hệ số giá CK số lạm phát .27 4.2.3 Mối quan hệ số giá CK tỷ giá hối đoái 28 4.2.4 Mối quan hệ số giá CK giá vàng 29 4.2.5 Mối quan hệ số giá CK số sản xuất công nghiệp 30 4.2.6 Mối quan hệ số giá CK lãi suất 31 4.3 Kết mơ hình hàm hồi quy bội 32 4.3.1 Kiểm định phù hợp mơ hình 32 4.3.2 Kiểm định tượng đa cộng tuyến (Multicolinearity) 33 4.3.3 Kiểm định phương sai thay đổi (Heteroskedasticity) 34 4.3.4 Kiểm định tượng tự tương quan (Auto regression) 34 CHƯƠNG KẾT LUẬN .39 1.6 Các gợi ý từ mơ hình 39 1.7 Những hạn chế luận văn hướng nghiên cứu .42 Tóm tắt Tác giả sử dụng phương pháp nghiên cứu định lượng với mơ hình phân tích hồi quy đa biến (phương pháp bình phương bé nhất) để phân tích mối quan hệ biến số giá CK Việt Nam biến kinh tế vĩ mô bao gồm số sản xuất công nghiệp, lạm phát, tỷ giá hối đối, lãi suất, giá vàng giá dầu thơ giới thông qua chuỗi liệu thời gian, kiểm định nghiệm đơn vị (Unit Root Test - ADF), kiểm định nhân Granger, phân tích ma trận hệ số tương quan, kiểm định phương sai thay đổi (kiểm định White), kiểm định tự tương quan (Breusch-Godfrey) Kết kiểm định Granger cho thấy biến độc lập nghiên cứu có số sản xuất cơng nghiệp, lạm phát tỷ giá hối đối có ảnh hưởng đến số giá chứng khoán, chiều ngược lại số giá chứng khốn khơng có tác động đến biến biến cịn lại khơng có mối quan hệ tương quan với số giá chứng khoán Kết kiểm định tượng tự tương quan cho thấy xảy tượng tự tương quan với biến phụ thuộc, để khắc phục tượng này, tác giả sử dụng ma trận phương sai Newwey-West để chạy lại mơ hình hồi quy Kết cho thấy biến kinh tế vĩ mơ có biến số sản xuất công nghiệp, lạm phát tỷ giá hối đối có tác động đến số giá chứng khốn cách có ý nghĩa thống kê, biến số sản xuất cơng nghiệp có tác động chiều hai biến cịn lại có tác động ngược chiều với số giá chứng khoán Các biến tỷ giá hối đoái, giá vàng giá dầu thô giới dấu hệ số hồi quy phản ánh xu hướng tác động ngược chiều biến đến số giá chứng khoán kết cho thấy tác động biến đến số giá chứng khoán khơng có ý nghĩa thống kê Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob CPI(-1) D(CPI(-1)) D(CPI(-2)) D(CPI(-3)) D(CPI(-4)) D(CPI(-5)) D(CPI(-6)) C -0.047489 0.726574 -0.025037 0.316094 -0.320896 0.409590 -0.281236 0.538668 0.018347 0.098086 0.119340 0.112623 0.113561 0.118521 0.103720 0.226020 -2.588422 7.407504 -0.209798 2.806650 -2.825752 3.455833 -2.711488 2.383276 0.0113 0.0000 0.8343 0.0062 0.0059 0.0009 0.0081 0.0194 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.731889 0.710066 0.797871 54.74741 -107.9737 33.53757 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat -0.012128 1.481778 2.467525 2.683976 2.554955 1.976650 7c.1) Cho chuỗi thời gian ER level Null Hypothesis: ER has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=12) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* 0.133107 -3.497029 -2.890623 -2.582353 0.9668 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(ER) Method: Least Squares Date: 07/14/13 Time: 20:37 Sample (adjusted): 2005M02 2013M05 Included observations: 100 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob ER(-1) C 0.001086 32.42199 0.008157 147.8790 0.133107 0.219247 0.8944 0.8269 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.180759 -0.100214 16.91432 27.30318 -652.6318 0.017718 0.894381 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 51.98000 166.0842 13.09264 13.14474 13.11372 1.727619 7c.2) Cho chuỗi thời gian ER sai phân bậc Null Hypothesis: D(ER) has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=12) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -8.582612 -3.497727 -2.890926 -2.582514 0.0000 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(ER,2) Method: Least Squares Date: 07/14/13 Time: 20:38 Sample (adjusted): 2005M03 2013M05 Included observations: 99 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(ER(-1)) C -0.862990 45.23081 0.100551 17.50096 -8.582612 2.584476 0.0000 0.0112 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.631622 0.525762 16.16021 26.78094 -645.6470 73.66123 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.303030 219.2711 13.08378 13.13620 13.10499 1.957154 7d.1) Cho chuỗi thời gian GP level Null Hypothesis: GP has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=12) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(GP) Method: Least Squares t-Statistic Prob.* -0.655456 -3.497727 -2.890926 -2.582514 0.8520 Date: 07/14/13 Time: 20:36 Sample (adjusted): 2005M03 2013M05 Included observations: 99 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob GP(-1) D(GP(-1)) C -0.005418 0.270960 368037.9 0.008266 0.100748 231319.7 -0.655456 2.689480 1.591036 0.5137 0.0084 0.1149 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.072079 0.052747 10.85592 11.31369 1514.817 3.728546 0.027576 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 329518.0 1115408 30.66298 30.74162 30.69480 1.931109 7d.2) Cho chuỗi thời gian GP sai phân bậc Null Hypothesis: D(GP) has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=12) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -7.319540 -3.497727 -2.890926 -2.582514 0.0000 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(GP,2) Method: Least Squares Date: 07/14/13 Time: 20:37 Sample (adjusted): 2005M03 2013M05 Included observations: 99 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(GP(-1)) C -0.733545 236342.9 0.100217 114290.3 -7.319540 2.067918 0.0000 0.0413 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.755805 0.649164 1.082395 1.136433 1515.038 53.57566 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat -20166.74 1341685 30.64725 30.69967 30.66846 1.924790 7e) Cho chuỗi thời gian IIP level Null Hypothesis: IIP has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=12) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -6.192921 -3.497029 -2.890623 -2.582353 0.0000 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(IIP) Method: Least Squares Date: 07/14/13 Time: 18:52 Sample (adjusted): 2005M02 2013M05 Included observations: 100 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob IIP(-1) C -0.472804 7.356692 0.076346 1.256539 -6.192921 5.854727 0.0000 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.581273 0.473939 3.256989 1.039581 -258.9640 38.35228 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat -0.159000 3.822345 5.219281 5.271384 5.240368 0.919626 7f.1) Cho chuỗi thời gian IR level Null Hypothesis: IR has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=12) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(IR) Method: Least Squares t-Statistic Prob.* -1.380668 -3.497029 -2.890623 -2.582353 0.5889 Date: 07/14/13 Time: 18:53 Sample (adjusted): 2005M02 2013M05 Included observations: 100 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob IR(-1) C -0.033302 0.373129 0.024120 0.265462 -1.380668 1.405584 0.1705 0.1630 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.019080 0.009071 0.544258 29.02920 -80.05046 1.906243 0.170522 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.014400 0.546743 1.641009 1.693113 1.662096 1.941324 7f.2) Cho chuỗi thời gian IR sai phân bậc Null Hypothesis: D(IR) has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=12) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -9.686421 -3.497727 -2.890926 -2.582514 0.0000 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(IR,2) Method: Least Squares Date: 07/14/13 Time: 18:54 Sample (adjusted): 2005M03 2013M05 Included observations: 99 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(IR(-1)) C -1.001243 0.014576 0.103366 0.055572 -9.686421 0.262294 0.0000 0.7937 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.491686 0.486445 0.552348 29.59361 -80.70063 93.82675 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 7g) Cho chuỗi thời gian COP level -0.010101 0.770761 1.670720 1.723146 1.691932 1.965227 Null Hypothesis: COP has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=12) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -2.956063 -3.497727 -2.890926 -2.582514 0.0427 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(COP) Method: Least Squares Date: 07/15/13 Time: 23:16 Sample (adjusted): 2005M03 2013M05 Included observations: 99 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob COP(-1) D(COP(-1)) C -0.091287 0.458213 7.480952 0.030881 0.089574 2.509780 -2.956063 5.115497 2.980720 0.0039 0.0000 0.0036 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.545726 0.530012 6.006411 3.463389 -316.4416 15.63740 0.000001 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.473030 6.844996 6.453366 6.532006 6.485184 2.136802 Phụ lục 8: Kết kiểm định Granger Causality DVNI COP Ở độ trễ Pairwise Granger Causality Tests Date: 07/13/13 Time: 21:01 Sample: 2005M01 2013M05 Lags: Null Hypothesis: DVNI does not Granger Cause COP COP does not Granger Cause DVNI Ở độ trễ Pairwise Granger Causality Tests Date: 07/13/13 Time: 22:11 Obs F-Statistic Prob 99 0.01070 2.45478 0.9178 0.1205 Sample: 2005M01 2013M05 Lags: Null Hypothesis: DVNI does not Granger Cause COP COP does not Granger Cause DVNI Obs F-Statistic Prob 98 1.29763 1.80454 0.2781 0.1703 Obs F-Statistic Prob 97 1.34350 1.56936 0.2653 0.2023 Obs F-Statistic Prob 96 1.75160 0.98746 0.1460 0.4188 Obs F-Statistic Prob 95 1.63756 1.75550 0.1590 0.1310 Ở độ trễ Pairwise Granger Causality Tests Date: 07/13/13 Time: 22:11 Sample: 2005M01 2013M05 Lags: Null Hypothesis: DVNI does not Granger Cause COP COP does not Granger Cause DVNI Ở độ trễ Pairwise Granger Causality Tests Date: 07/13/13 Time: 22:12 Sample: 2005M01 2013M05 Lags: Null Hypothesis: DVNI does not Granger Cause COP COP does not Granger Cause DVNI Ở độ trễ Pairwise Granger Causality Tests Date: 07/13/13 Time: 22:12 Sample: 2005M01 2013M05 Lags: Null Hypothesis: DVNI does not Granger Cause COP COP does not Granger Cause DVNI Ở độ trễ 10 Pairwise Granger Causality Tests Date: 07/13/13 Time: 22:12 Sample: 2005M01 2013M05 Lags: 10 Null Hypothesis: DVNI does not Granger Cause COP COP does not Granger Cause DVNI Obs F-Statistic Prob 90 1.03484 1.36654 0.4242 0.2143 Phụ lục 9: Kết kiểm định Granger Causality DVNI CPI Ở độ trễ Pairwise Granger Causality Tests Date: 07/13/13 Time: 20:52 Sample: 2005M01 2013M05 Lags: Null Hypothesis: CPI does not Granger Cause DVNI DVNI does not Granger Cause CPI Obs F-Statistic Prob 99 5.83388 0.55025 0.0178 0.1354 Obs F-Statistic Prob 98 2.01561 0.53333 0.1390 0.5884 Obs F-Statistic Prob 97 1.32365 0.83380 0.2717 0.4788 Ở độ trễ Pairwise Granger Causality Tests Date: 07/13/13 Time: 20:54 Sample: 2005M01 2013M05 Lags: Null Hypothesis: CPI does not Granger Cause DVNI DVNI does not Granger Cause CPI Ở độ trễ Pairwise Granger Causality Tests Date: 07/13/13 Time: 20:58 Sample: 2005M01 2013M05 Lags: Null Hypothesis: CPI does not Granger Cause DVNI DVNI does not Granger Cause CPI Ở độ trễ Pairwise Granger Causality Tests Date: 07/13/13 Time: 20:58 Sample: 2005M01 2013M05 Lags: Null Hypothesis: CPI does not Granger Cause DVNI DVNI does not Granger Cause CPI Obs F-Statistic Prob 96 0.63945 0.74976 0.6358 0.5608 Obs F-Statistic Prob 95 1.19234 0.46716 0.3200 0.7997 Obs F-Statistic Prob 90 0.68991 0.78790 0.7303 0.6402 Ở độ trễ Pairwise Granger Causality Tests Date: 07/13/13 Time: 20:59 Sample: 2005M01 2013M05 Lags: Null Hypothesis: CPI does not Granger Cause DVNI DVNI does not Granger Cause CPI Ở độ trễ 10 Pairwise Granger Causality Tests Date: 07/13/13 Time: 21:00 Sample: 2005M01 2013M05 Lags: 10 Null Hypothesis: CPI does not Granger Cause DVNI DVNI does not Granger Cause CPI Phụ lục 10: Kết kiểm định Granger Causality DVNI DER Ở độ trễ Pairwise Granger Causality Tests Date: 07/13/13 Time: 20:24 Sample: 2005M01 2013M05 Lags: Null Hypothesis: DER does not Granger Cause DVNI DVNI does not Granger Cause DER Obs F-Statistic Prob 99 2.34460 1.95917 0.0249 0.8861 Obs F-Statistic Prob Ở độ trễ Pairwise Granger Causality Tests Date: 07/13/13 Time: 20:25 Sample: 2005M01 2013M05 Lags: Null Hypothesis: DER does not Granger Cause DVNI DVNI does not Granger Cause DER 98 2.51057 1.47528 0.0601 0.2340 Obs F-Statistic Prob 97 0.37081 1.42884 0.7742 0.2396 Obs F-Statistic Prob 96 0.43156 1.21890 0.7855 0.3087 Obs F-Statistic Prob 95 0.23322 1.13666 0.9469 0.3475 Obs F-Statistic Prob 90 0.17729 0.85981 0.9974 0.5741 Ở độ trễ Pairwise Granger Causality Tests Date: 07/13/13 Time: 20:27 Sample: 2005M01 2013M05 Lags: Null Hypothesis: DER does not Granger Cause DVNI DVNI does not Granger Cause DER Ở độ trễ Pairwise Granger Causality Tests Date: 07/13/13 Time: 20:27 Sample: 2005M01 2013M05 Lags: Null Hypothesis: DER does not Granger Cause DVNI DVNI does not Granger Cause DER Ở độ trễ Pairwise Granger Causality Tests Date: 07/13/13 Time: 20:28 Sample: 2005M01 2013M05 Lags: Null Hypothesis: DER does not Granger Cause DVNI DVNI does not Granger Cause DER Ở độ trễ 10 Pairwise Granger Causality Tests Date: 07/13/13 Time: 20:29 Sample: 2005M01 2013M05 Lags: 10 Null Hypothesis: DER does not Granger Cause DVNI DVNI does not Granger Cause DER Phụ lục 11: Kết kiểm định Granger Causality DVNI DGP Ở độ trễ Pairwise Granger Causality Tests Date: 07/13/13 Time: 22:15 Sample: 2005M01 2013M05 Lags: Null Hypothesis: DGP does not Granger Cause DVNI DVNI does not Granger Cause DGP Obs F-Statistic Prob 99 0.06210 0.01491 0.8037 0.9031 Obs F-Statistic Prob 98 0.74238 0.09162 0.4788 0.9125 Obs F-Statistic Prob 97 0.55994 0.06377 0.6428 0.9788 Obs F-Statistic Prob 96 0.46893 0.51692 0.7584 0.7235 Ở độ trễ Pairwise Granger Causality Tests Date: 07/13/13 Time: 20:21 Sample: 2005M01 2013M05 Lags: Null Hypothesis: DGP does not Granger Cause DVNI DVNI does not Granger Cause DGP Ở độ trễ Pairwise Granger Causality Tests Date: 07/13/13 Time: 20:22 Sample: 2005M01 2013M05 Lags: Null Hypothesis: DGP does not Granger Cause DVNI DVNI does not Granger Cause DGP Ở độ trễ Pairwise Granger Causality Tests Date: 07/13/13 Time: 20:22 Sample: 2005M01 2013M05 Lags: Null Hypothesis: DGP does not Granger Cause DVNI DVNI does not Granger Cause DGP Ở độ trễ Pairwise Granger Causality Tests Date: 07/13/13 Time: 20:23 Sample: 2005M01 2013M05 Lags: Null Hypothesis: DGP does not Granger Cause DVNI DVNI does not Granger Cause DGP Obs F-Statistic Prob 95 0.33195 0.70997 0.8923 0.6176 Obs F-Statistic Prob 90 0.22497 0.75485 0.9930 0.6708 Ở độ trễ 10 Pairwise Granger Causality Tests Date: 07/13/13 Time: 20:29 Sample: 2005M01 2013M05 Lags: 10 Null Hypothesis: DGP does not Granger Cause DVNI DVNI does not Granger Cause DGP Phụ lục 12: Kết kiểm định Granger Causality DVNI IIP Ở độ trễ Pairwise Granger Causality Tests Date: 07/13/13 Time: 22:16 Sample: 2005M01 2013M05 Lags: Null Hypothesis: IIP does not Granger Cause DVNI DVNI does not Granger Cause IIP Obs F-Statistic Prob 99 8.23783 1.44690 0.0062 0.2320 Obs F-Statistic Prob 98 3.07044 1.56384 0.0932 0.2824 Ở độ trễ Pairwise Granger Causality Tests Date: 07/13/13 Time: 22:17 Sample: 2005M01 2013M05 Lags: Null Hypothesis: IIP does not Granger Cause DVNI DVNI does not Granger Cause IIP Ở độ trễ Pairwise Granger Causality Tests Date: 07/13/13 Time: 22:18 Sample: 2005M01 2013M05 Lags: Null Hypothesis: IIP does not Granger Cause DVNI DVNI does not Granger Cause IIP Obs F-Statistic Prob 97 0.18578 1.23562 0.9058 0.3015 Obs F-Statistic Prob 96 0.07558 0.83829 0.9895 0.5046 Obs F-Statistic Prob 95 0.45387 0.90414 0.8094 0.4824 Obs F-Statistic Prob 90 0.31188 0.98674 0.9756 0.4632 Ở độ trễ Pairwise Granger Causality Tests Date: 07/13/13 Time: 22:19 Sample: 2005M01 2013M05 Lags: Null Hypothesis: IIP does not Granger Cause DVNI DVNI does not Granger Cause IIP Ở độ trễ Pairwise Granger Causality Tests Date: 07/13/13 Time: 22:19 Sample: 2005M01 2013M05 Lags: Null Hypothesis: IIP does not Granger Cause DVNI DVNI does not Granger Cause IIP Ở độ trễ 10 Pairwise Granger Causality Tests Date: 07/13/13 Time: 22:19 Sample: 2005M01 2013M05 Lags: 10 Null Hypothesis: IIP does not Granger Cause DVNI DVNI does not Granger Cause IIP Phụ lục 13: Kết kiểm định Granger Causality DVNI DIR Ở độ trễ Pairwise Granger Causality Tests Date: 07/14/13 Time: 00:16 Sample: 2005M01 2013M05 Lags: Null Hypothesis: DIR does not Granger Cause DVNI DVNI does not Granger Cause DIR Obs F-Statistic Prob 99 0.02852 0.00973 0.8662 0.9216 Obs F-Statistic Prob 98 0.01515 0.11166 0.9850 0.8945 Obs F-Statistic Prob 97 0.21544 0.12230 0.8855 0.9467 Obs F-Statistic Prob 96 0.83955 0.09421 0.5038 0.9841 Ở độ trễ Pairwise Granger Causality Tests Date: 07/13/13 Time: 20:12 Sample: 2005M01 2013M05 Lags: Null Hypothesis: DIR does not Granger Cause DVNI DVNI does not Granger Cause DIR Ở độ trễ Pairwise Granger Causality Tests Date: 07/13/13 Time: 20:14 Sample: 2005M01 2013M05 Lags: Null Hypothesis: DIR does not Granger Cause DVNI DVNI does not Granger Cause DIR Ở độ trễ Pairwise Granger Causality Tests Date: 07/13/13 Time: 20:15 Sample: 2005M01 2013M05 Lags: Null Hypothesis: DIR does not Granger Cause DVNI DVNI does not Granger Cause DIR Ở độ trễ Pairwise Granger Causality Tests Date: 07/13/13 Time: 20:15 Sample: 2005M01 2013M05 Lags: Null Hypothesis: DIR does not Granger Cause DVNI DVNI does not Granger Cause DIR Obs F-Statistic Prob 95 0.80197 0.08187 0.5514 0.9949 Obs F-Statistic Prob 90 0.68430 0.09309 0.7354 0.9998 Ở độ trễ 10 Pairwise Granger Causality Tests Date: 07/13/13 Time: 20:16 Sample: 2005M01 2013M05 Lags: 10 Null Hypothesis: DIR does not Granger Cause DVNI DVNI does not Granger Cause DIR