Xét xử án hành chính qua thực tiễn tỉnh lào cai

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUYỄN THỊ HỒNG LIÊN XÉT XỬ ÁN HÀNH CHÍNH -QUA THỰC TIỄN TỈNH LÀO CAI LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI – 2014 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUYỄN THỊ HỒNG LIÊN XÉT XỬ ÁN HÀNH CHÍNH -QUA THỰC TIỄN TỈNH LÀO CAI Chuyên ngành: Lý luận lịch sử nhà nước pháp luật Mã số: 60 38 01 01 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Cán hướng dẫn khoa học: PGS.TS NGUYỄN HOÀNG ANH HÀ NỘI – 2014 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng Các kết nêu Luận văn chưa cơng bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ, trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Tơi hồn thành tất mơn học tốn tất nghĩa vụ tài theo quy định Khoa Luật Đại học quốc gia Hà Nội Vậy viết lời cam đoan đề nghị Khoa Luật xem xét để tơi bảo vệ Luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn ! NGƯỜI CAM ĐOAN Nguyễn Thị Hoàng Liên MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục chữ viết tắt MỞ ĐẦU………………………………………………………………………… Chương 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN CỦA XÉT XỬ ÁN HÀNH CHÍNH 11 1.1 Vụ án hành xét xử vụ án hành 11 1.2 Đặc thù hoạt động xét xử án hành 14 1.3 Vai trò xét xử án hành đời sống xã hội 19 1.4 Xét xử án hành số nước giới kinh nghiệm 24 cho Việt Nam 1.4.1 Xét xử án hành số nước giới 24 1.4.2 Một số học kinh nghiệm cho Việt Nam 30 Chương 2: PHÁP LUẬT VỀ XÉT XỬ HÀNH CHÍNH VÀ THỰC TRẠNG 34 XÉT XỬ ÁN HÀNH CHÍNH Ở TỈNH LÀO CAI 2.1 Pháp luật xét xử hành trước Luật TTHC 2010 đời 34 2.2 Luật TTHC 2010 đời đổi xét xử án 39 hành 2.3 Thực trạng xét xử án hành tỉnh Lào Cai 48 2.3.1 Đánh giá chung công tác xét xử án hành tỉnh Lào 49 Cai 2.3.2 Những vướng mắc bật áp dụng pháp luật xét xử 51 án hành tỉnh Lào Cai 2.3.3 Nguyên nhân khó khăn, hạn chế áp dụng pháp 65 luật xét xử án hành Chương 3: PHƯƠNG HƯỚNG, GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG 71 XÉT XỬ ÁN HÀNH CHÍNH Ở TỈNH LÀO CAI 3.1 Phương hướng nâng cao chất lượng xét xử án hành 71 3.2 Giải pháp cụ thể nâng cao chất lượng xét xử án hành 77 3.2.1 Vấn đề hồn thiện pháp luật tố tụng hành 77 3.2.2 Đảm bảo tính độc lập quyền giải thích pháp luật Tòa án 81 3.2.3.Tăng cường nguồn nhân lực phương tiện cho hoạt động xét xử án hành 86 KẾT LUẬN DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 91 DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT QSDĐ: quyền sử dụng đất TTHC: tố tụng hành UBND: ủy ban nhân dân XHCN: xã hội chủ nghĩa MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài: Hiến pháp 2013 khẳng định “Tòa án nhân dân quan xét xử nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực quyền tư pháp” [27], quy định xác định rõ ràng, cụ thể vị trí, vai trò Tòa án nhân dân máy nhà nước Lần Hiến pháp 2013 ghi nhận Tòa án nhân dân quan thực quyền tư pháp – nhánh quyền lực ngang với quyền lập pháp hành pháp Tòa án nhân dân quan có quyền phán tranh chấp theo quy định pháp luật vấn đề pháp lý liên quan đến quyền, lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân Vì vậy, quy định Hiến pháp 2013 sở hiến định cho việc mở rộng thẩm quyền Tòa án xét xử loại án, có xét xử án hành Với tính chất phức tạp khiếu kiện hành thực tiễn giải khiếu kiện hành cho thấy hoạt động xét xử vụ án hành cần thiết đời sống xã hội Trong bối cảnh Việt Nam vấn đề liên quan đến hoạt động quản lý hành nhà nước nhiều vấn đề bất cập, ảnh hưởng khơng nhỏ đến đời sống xã hội Vì để bảo vệ quyền lợi đáng người dân, giữ gìn kỷ cương hoạt động quản lý hành nhà nước cần chế hữu hiệu giải khiếu kiện hành trọng tâm hoạt động xét xử Tòa án Tòa án có thẩm quyền phán tính hợp pháp bất hợp pháp định hành hành vi hành quan nhà nước nhân viên nhà nước, định hành vi xâm hại đến quyền lợi ích hợp pháp người dân Đây chủ trương lớn Đảng ta gắn liền với công đổi mới, cải cách hành quốc gia, cải cách hệ thống tư pháp Với yêu cầu đặt đó, Đảng Nhà nước ta có quan tâm mức thể đầy đủ chủ trương, đường lối, quan điểm cải cách tư pháp xác định Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 “Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020”, Nghị nêu rõ quan điểm: Mở rộng thẩm quyền xét xử tòa án khiếu kiện hành Đổi mạnh mẽ thủ tục giải khiếu kiện hành tòa án; tạo điều kiện thuận lợi cho người dân tham gia tố tụng, bảo đảm bình đẳng cơng dân quan cơng quyền trước tòa án Từng bước thực việc cơng khai hóa án, trừ án hình tội xâm phạm an ninh quốc gia liên quan đến phong mỹ tục Xây dựng chế bảo đảm án tòa án có hiệu lực pháp luật phải thi hành, quan hành vi phạm bị xử lý theo phán tòa án phải nghiêm chỉnh chấp hành [7] Sau hệ thống Tồ hành thành lập, ngày 21/5/1996 Uỷ ban Thường vụ Quốc hội thông qua Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án hành Lần lịch sử hình thành phát triển pháp luật tố tụng hành Việt Nam, quyền khởi kiện vụ án hành người dân để u cầu Tồ án bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp ghi nhận Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành năm 1996 Đây văn ghi nhận Tồ án có thẩm quyền giải khiếu kiện hành qua lần sửa đổi, bổ sung thẩm quyền xét xử Tồ án khiếu kiện hành liên tục mở rộng Quy định Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành chế kiểm tra, giám sát, giải khiếu nại hành giải tranh chấp hành đường tư pháp Tuy nhiên qua 14 năm áp dụng Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành bộc lộ hạn chế bất cập Một số quy định Pháp lệnh mâu thuẫn với quy định Luật Khiếu nại, tố cáo; Luật đất đai, số quy định không phù hợp, chưa đầy đủ, thiếu rõ ràng dẫn đến nhiều cách hiểu khác Với sách mở cửa, hội nhập kinh tế quốc tế, với việc Việt Nam tham gia ký kết nhiều điều ước quốc tế việc cụ thể hóa quy định pháp luật tố tụng để giải khiếu kiện hành chính, cụ thể hóa cam kết Việt Nam cần thiết Ngày 24/11/2010, Quốc hội khoá XII, Kỳ họp thứ thơng qua Luật Tố tụng hành (TTHC), có hiệu lực thi hành kể từ ngày 01/7/2011 Sau Luật tố tụng hành có hiệu lực pháp luật, số vụ án hành tăng lên nhanh chóng so với trước – nguyên nhân đổi Luật TTHC Luật TTHC có nhiều thay đổi tiến so với Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành Luật TTHC tạo sở pháp lý thuận lợi cho người dân việc khiếu kiện định hành chính, hành vi hành để bảo vệ quyền lợi đáng Trong thực tiễn, việc giải vụ án hành có nhiều điểm tiến bộ, quy định Luật TTHC thể tính ưu việt hẳn Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành việc khiếu nại khởi kiện định hành chính, hành vi hành Ở Tòa án có lúng túng có nhiều cách hiểu khơng thống việc áp dụng quy định pháp luật xét xử vụ án hành chính, địa phương miền núi, biên giới trình phát triển mạnh tỉnh Lào Cai Thực tiễn cho thấy việc giải vụ án hành gặp khơng khó khăn như: vấn đề xác định đối tượng khởi kiện, xác định người tham gia tố tụng vụ án hành chính; thủ tục đối thoại tố tụng hành chính, đánh giá tính hợp pháp định hành chính, hành vi hành chính, chế đảm bảo thi hành án nhiều bất cập Bản thân người cơng tác ngành Tòa án nên lựa chọn đề tài “Xét xử án hành - Qua thực tiễn tỉnh Lào Cai” làm đề tài luận văn luật học, với mong muốn tìm hiểu sâu sắc khoa học luật hành chính, đặc biệt quy định pháp luật việc xét xử vụ án hành Tòa án Q trình nghiên cứu tài liệu viết luận văn giúp tơi tích lũy kiến thức cần thiết phục vụ công tác chun mơn, góp phần nâng cao chất lượng hoạt động xét xử vụ án hành địa phương nói riêng đóng góp vào cơng nghiên cứu khoa học luật hành nói chung Tình hình nghiên cứu đề tài: Trước Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành đời có nhiều viết, đề tài nghiên cứu liên quan đến tài phán hành thực tế giải khiếu kiện hành Việt Nam như: “Thiết lập tài phán hành nước ta” – GS.TS Nguyễn Duy Gia (chủ biên), Nxb Giáo dục, Hà Nội, năm 1995 – tác giả phân tích vấn đề lý luận, quan điểm, nguyên tắc tổ chức Tồ án hành Việt Nam; “Một số vấn đề tài phán hành Việt Nam”- PTS Lê Bình Vọng, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 1994, tác giả phân tích vị trí tài phán hành hành quốc gia cần thiết phải thiết lập hệ thống tồ án hành Việt Nam; “Tài phán hành Việt Nam”- PTS Đinh Văn Mậu PTS Phạm Hồng Thái, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh, 1995, tác giả phân tích vấn đề chung tài phán hành vấn đề xác định thẩm quyền tồ án hành chính; “Một số vấn đề đổi chế giải khiếu kiện hành Việt Nam”- TS Nguyễn Văn Thanh LG Đinh Văn Minh, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2004, nghiên cứu vị trí, vai trò thiết chế tồ hành chế giải khiếu kiện hành Việt Nam nay; “Tài phán hành bối cảnh xây dựng nhà nước pháp quyền hội nhâp quốc tế Việt Nam hiên nay” –Nguyễn Cảnh Hợp, chủ biên PGS.TS Nguyễn Như Phát, Nxb Khoa học Xã hội, Hà Nội 2010; Luận án tiến sĩ luật học tác giả Nguyễn Thanh Bình “Thẩm quyền Tòa án nhân dân việc giải khiếu kiện hành chính”; Luận văn ghi nhận thức Hiến pháp nhà nước cộng hòa XHCN Việt Nam tiếp tục khẳng định Hiến pháp 2013 Đảm bảo tính độc lập Tòa án đảm bảo tính độc lập xét xử Thẩm phán nên cần có giải pháp để tất quan nhà nước, tổ chức, cá nhân có nhiệm vụ tơn trọng tn thủ tính độc lập Tòa án Trong q trình xét xử án hành chính, quan hành nhà nước nhiều có can thiệp vào hoạt động xét xử, biểu tác động đến khách quan Tòa án có nhiều, phức tạp, đa dạng, xuất phát từ chủ thể khác Việc can thiệp hoạt động xét xử, dù xuất phát từ chủ thể với mục đích gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến trình xét xử vụ án hành chính, làm cho việc giải vụ án khơng khách quan Thực tế Tòa án tỉnh Lào Cai Tòa án địa phương khác, Thẩm phán bị chi phối nhiều mối quan hệ, chủ yếu quan hệ Tòa án với cấp ủy, quyền địa phương liên quan trực tiếp đến vấn đề bổ nhiệm Thẩm phán Điều tạo nên tâm lý lệ thuộc, tính độc lập xét xử, vậy, ngưởi dân khởi kiện yêu cầu hủy bỏ định trái pháp luật quyền địa phương Thẩm phán có tâm lý e ngại, nể nang, né tránh tất yếu Do phải có chế đảm bảo cho Thẩm phán làm việc theo pháp luật tuân theo pháp luật, khơng nên quy định nhiệm kỳ có quy định nhiệm kỳ Thẩm phán phải đủ dài, không hạn chế 05 năm Bản án hành sơ thẩm dễ bị kháng cáo kháng nghị, Tòa án cấp phúc thẩm sửa hủy án sơ thẩm ảnh hưởng đến việc bổ nhiệm Thẩm phán hết nhiệm kỳ dẫn tới tâm lý ngại án khó Vì cần có quy định kéo dài nhiệm kỳ Thẩm phán bổ nhiệm Thẩm phán suốt đời, việc bổ nhiệm Thẩm phán không phụ thuộc vào cấp ủy địa phương Trong điều kiện kinh tế thị trường nay, Thẩm phán dễ 78 bị ảnh hưởng yếu tố vật chất, người giữ vai trò trung tâm hoạt động xét xử chịu ảnh hưởng yếu tố chất lượng xét xử án hành khơng đảm bảo Cần có quy định cụ thể chế độ tiền lương, tiền thưởng đặc thù nghề nghiệp; nhiều quốc gia giới coi Thẩm phán nghề nghiệp đặc biệt có mức lương cao đủ đảm bảo sống, hạn chế thấp việc tiêu cực trình giải vụ án Đây vấn đề đáng học tập, tạo điều kiện tốt để Thẩm phán n tâm cơng tác, có trách nhiệm với nghề nghiệp mình, khơng bị cám dỗ yếu tố vật chất để làm sai lệch hồ sơ vụ án Hiện quy trình bổ nhiệm Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao định nên chờ giải pháp chung cho vấn đề bổ nhiệm Thẩm phán nước Tòa án địa phương nên kiến nghị vấn đề bầu Hội thẩm nhân dân Theo quy định pháp luật, xét xử Hội thẩm nhân dân ngang quyền Thẩm phán, họ có vai trò to lớn việc đưa phán Tòa án Đối với tỉnh Lào Cai số địa phương khác nước thí điểm khơng tổ chức Hội đồng nhân dân cấp huyện toàn tỉnh, việc bầu thẩm nhân dân cho Tòa án cấp huyện, thành phố Hội đồng nhân dân tỉnh định Do nên đề xuất Hội đồng nhân dân tỉnh bầu Hội thẩm nhân dân theo phương án: Hội thẩm địa phương tham gia xét xử án hành địa phương khác, hạn chế e dè, nể nang quyền địa phương, việc xét xử vụ án hành khách quan cơng tâm Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai 09 Tòa án cấp huyện chịu quản lý cấp ủy địa phương, phải thực chế độ thông tin báo cáo theo quy định, làm hạn chế độc lập Tòa án, dễ tạo khả cho can thiệp quyền địa phương vào hoạt động xét xử Tồ án Do cần có giải pháp việc thực chế độ thơng tin, báo cáo 79 Tòa án quyền địa phương Việc Tòa án phải báo cáo hoạt động chuyên môn với cấp ủy địa phương tạo can thiệp gián tiếp đến hoạt động xét xử, nên quy định Tòa án cấp báo cáo chung theo năm công tác hoạt động chấp hành quy định pháp luật mà báo cáo hoạt động xét xử Khi xét xử án hành chính, Tòa án phải thực việc báo cáo “người bị kiện” làm vị thế, vai trò độc lập mình, thân Thẩm phán khơng thể khách quan, cơng tâm xét xử Do cần Tòa án nhân dân tối cao phối hợp với quan có thẩm quyền giải dứt điểm vấn đề Về quyền giải thích pháp luật Tòa án: Tại Khoản Điều 91 Hiến pháp 1992 quy định Ủy ban thường vụ Quốc hội có quyền “Giải thích Hiến pháp, luật, pháp lệnh” [23], quy định tiếp tục khẳng định Điều 79 Hiến pháp 2013 Trên thực tế Ủy ban thường vụ Quốc hội thực không hiệu chức này, nhiều ý kiến cho “Giải thích Hiến pháp luật phải biểu thẩm quyền quyền tư pháp” [10] Tác giả đồng ý với quan điểm muốn giải thích điều luật cách xác phải đặt việc giải thích trường hợp, gắn với kiện pháp lý cụ thể Mặc dù Hiến pháp khơng quy định Tòa án có quyền giải thích pháp luật thực tế, Tòa án ln có vai trò quan trọng việc giải thích pháp luật thơng qua Nghị Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao công văn hướng dẫn thi hành Hiện có nhiều điều luật văn khác quy định quyền giải thích pháp luật Tòa án Khoản Điều 179 Luật Thi hành án dân Điều 382 Bộ luật tố tụng dân quy định: Luật TTHC 2010 có nhiều điều luật quy định việc Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành quy định Luật TTHC quy định Điều 30, 31, 32, 33 Thực tế xét xử án hành cho thấy, Tòa án 80 nhân dân địa phương thực theo hướng dẫn Tòa án nhân dân tối cao vấn đề cụ thể Luật TTHC văn khác liên quan đến hoạt động xét xử Vì vấn đề quyền giải thích pháp luật Tòa án cần pháp luật quy định cụ thể, đảm bảo việc áp dụng thống quy định pháp luật Trên thực tế Tòa án nhân dân tối cao ban hành nhiều Nghị hướng dẫn việc thi hành Luật tố tụng hành chính, văn ban hành với mục đích giải thích điểm chưa rõ Luật TTHC, hướng dẫn Tòa án địa phương áp dụng thống pháp luật q trình giải vụ án hành Hiến pháp 2013 ghi nhận Tòa án quan thực quyền tư pháp, quan xét xử nước cộng hòa XHCN Việt Nam, nên quy định Tòa án có thẩm quyền giải thích luật, điều phù hợp với chức xét xử Tòa án Hiện quyền giải thích pháp luật Tòa án chưa quy định Hiến pháp nên việc giải thích pháp luật Tòa án nhân dân tối cao dừng lại Nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Tòa án địa phương nước thực theo hướng dẫn 3.2.3 Tăng cường nguồn lực phương tiện cho hoạt động xét xử án hành Đảm bảo nguồn lực cho hoạt động xét xử nói chung xét xử án hành nói riêng vấn đề quan trọng điều kiện với Tòa án tỉnh miền núi có điều kiện kinh tế, xã hội nhiều khó khăn Tuy nhiên đến chưa có giải pháp thiết thực, hiệu từ phía Tòa án nhân dân tối cao quan chức vấn đề Theo ý kiến tác giả, để đảm bảo xét xử án hành có hiệu vấn đề người điều kiện vơ quan trọng, Tòa án nhân dân tối cao cần có lộ trình 81 cụ thể đào tạo Thẩm phán chuyên sâu xét xử án hành chính; mở lớp tập huấn áp dụng quy định pháp luật TTHC 2010 Hàng năm phải có kế hoạch đào tạo Thẩm phán Học viện tư pháp cho Tòa án địa phương tiêu để bổ nhiệm Thẩm phán đồng chí Thư ký đào tạo nghiệp vụ xét xử Để xét xử vụ án hành cần nhiều yếu tố như: Thẩm phán cần đào tạo chuyên sâu, cần thời gian cơng tác đủ để tích lũy kiến thức kinh nghiệm cần thiết… Hơn đặc thù án hành người bị kiện ln chủ thể quản lý hành nhà nước, họ người có trình độ có kiến thức chun mơn sâu rộng nên Thẩm phán có tuổi đời, tuổi nghề trẻ không đủ “bản lĩnh” kinh nghiệm để điều khiển phiên tòa hành Ngồi yếu tố người quan trọng, vấn đề khác cần có giải pháp thực hoạt động xét xử án hành lạc hậu, chủ yếu thực phương pháp thủ công nên hiệu công việc khơng cao, khơng khoa học Hiện Tòa án địa phương thiếu nhiều trang thiết bị đại nên hoạt động xét xử chưa theo kịp tình hình phát triển chung tồn xã hội thời đại công nghệ thông tin Tòa án địa phương thực việc ghi chép lưu trữ án theo phương pháp thủ công viết vào sổ nên nhiều thời gian tìm kiếm, việc lưu trữ khơng khoa học dẫn đến tình trạng thất lạc giấy tờ Do Tòa án nhân dân tối cao cần quan tâm, tạo điều kiện vật chất phục vụ công tác xét xử án hành Trước hết xây dựng phần mềm quản lý án hành máy tính để lưu trữ số liệu liên quan đến vụ án Việc ứng dụng công nghệ thông tin bước thực cơng khai hố án, định Tồ án Mục đích việc cơng bố phán Tồ án nhằm làm cho cơng chúng thấy rõ quan điểm Toà án việc áp dụng pháp luật để xét xử giám sát chất lượng Thẩm phán tuyên án Đây coi 82 biện pháp hữu hiệu để xây dựng tư pháp dân chủ, công bằng, đáp ứng đòi hỏi q trình hội nhập quốc tế, người dân thực làm chủ xã hội thông qua việc biết, kiểm tra việc thực thi pháp luật quan tư pháp - Toà án Bản thân Thẩm phán phải có ý thức nâng cao lực chun mơn, có lĩnh nghề nghiệp để xét xử độc lập tuân theo pháp luật Hoạt động xét xử phán vụ án hành phải đảm bảo khách quan, xác, đường lối sách, pháp luật, xã hội thừa nhận Để thực có hiệu vấn đề cần có sách đãi ngộ xứng đáng thu hút sinh viên Luật cơng tác ngành Tòa án tỉnh miền núi Một vấn đề đáng quan tâm trang phục Thẩm phán Khi xét xử, Thẩm phán có quyền nhân danh nước Cộng hòa XHCN Việt Nam để tun án, để thể tính quyền lực Nhà nước tính tơn nghiêm phiên tòa cần có trang phục riêng dành cho Thẩm phán Hiện cán bộ, cơng chức ngành Tòa án nước sử dụng trang phục quần đen, áo trắng cho tất hoạt động chuyên môn, Thẩm phán mặc trang phục xét xử không khác trang phục thường ngày Bản thân cán bộ, cơng chức ngành Tòa án ln mong muốn có mẫu trang phục phù hợp để góp phần nâng cao vị Thẩm phán trước người tham gia tố tụng vụ án hành chính, thể tính nghiêm túc hoạt động xét xử Có thể nói, để hồn thiện quy định pháp luật TTHC nâng cao chất lượng xét xử cần nhiều yếu tố khách quan chủ quan; nhiên để thực hiệu vấn đề cần có đánh giá nhìn nhận đắn vai trò hoạt động xét xử án hành đời sống xã hội Với quy định văn luật đời Luật TTHC 2010 cần thực đồng giải pháp nhằm khắc phục hạn chế, tồn hoàn 83 thiện quy định pháp luật Mục tiêu nâng cao lực xét xử án hành ngành Tòa án, đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp cơng dân, góp phần trì ổn định hệ thống quản lý hành nhà nước phát triển lành mạnh xã hội 84 KẾT LUẬN Xét xử nói chung xét xử án hành nói riêng ln vấn đề quan trọng hoạt động ngành Tòa án án, định Tòa án sở đánh giá tính hiệu vai trò bảo vệ pháp chế XHCH, kiểm tra hành vi pháp lý quan Nhà nước, người có thẩm quyền quan Nhà nước, đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp người dân Tòa án ln có vai trò đặc biệt hệ thống quan nhà nước, Tòa án quan xét xử nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực quyền tư pháp (Khoản Điều 102 Hiến pháp 2013) Toà án xác định quan có vị trí trung tâm việc tổ chức thực quyền tư pháp với chức tiến hành hoạt động xét xử, có xét xử án hành Đây quan điểm định hướng hoạt động cải cách tư pháp khẳng định Nghị số 49/NQ-TW, ngày 02/6/2005 Bộ Chính Trị chiến lược cải cách tư pháp nước ta đến năm 2020, đến vấn đề quy định Hiến pháp 2013 Hoạt động xét xử Tòa án ln nhân danh nhà nước, án, định Tòa án thể cụ thể quy định nhà nước vụ việc Do tính đặc thù chủ thể đặc biệt (người bị kiện) vụ án hành ln ln chủ thể quản lý hành nhà nước nên cần có định hướng giải pháp cụ thể nâng cao chất lượng xét xử; đảm bảo quyền lợi cho người dân, đảm bảo quyền tự do, dân chủ, lợi ích hợp pháp có hành vi xâm phạm từ phía quan nhà nước, người có thẩm quyền quan nhà nước Cần phải tăng cường đổi phương thức lãnh đạo Đảng để Tồ án thực có hiệu chức xét xử, nhiên can thiệp khơng quyền địa phương tổ chức Đảng vào hoạt động xét xử vụ án cụ thể, đặc biệt vụ án hành khiến cho án hay định Tòa án thiếu khách quan, thiếu xác Hoạt 85 động xét xử Toà án cần xem xét điều kiện khu vực hoá tồn cầu hố kinh tế diễn mạnh mẽ xu hướng khách quan kinh tế giới Cải cách tư pháp đề cập văn kiện Nghị Đảng mà trọng tâm hoàn thiện pháp luật tổ chức hoạt động Tồ án, có tạo môi trường phát triển lành mạnh cho xã hội, bảo đảm bình đẳng nhà nước công dân, hướng đến mục tiêu xây dựng nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam Trong thời gian tới, vai trò, vị trí tài phán hành mà trung tâm hoạt động xét xử án hành ngày nâng cao, xét xử án hành góp phần to lớn giải tranh chấp phát sinh lĩnh vực quản lý hành nhà nước, cơng dân với quan hành nhà nước người có thẩm quyền quan nhà nước; Bằng hoạt động xét xử hành chính, Tồ án án góp phần tăng cường củng cố pháp chế kỷ luật quản lý Nhà nước, đấu tranh chống tham nhũng quan công quyền làm cho máy Nhà nước ngày sạch, vững mạnh Hiến pháp 2013 có nhiều quy định tạo vị mới, điều kiện cho phát triển ngành Tòa án nhân dân, Hiến pháp 2013 khẳng định vị trí trung tâm Tòa án hệ thống tư pháp, vị trí trọng tâm hoạt động xét xử hoạt động tư pháp, có hoạt động xét xử án hành góp phần quan trọng bảo vệ cơng lý, bảo vệ quyền người, quyền công dân, bảo vệ chế độ XHCN, bảo vệ lợi ích nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân Tuy nhiên Tòa án nhân dân cấp cần nâng cao trách nhiệm, khắc phục khó khăn, hạn chế, tích cực đổi mặt để đáp ứng tinh thần cải cách tư pháp xây dựng tư pháp sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, bước đại, phục vụ nhân dân, phụng Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa; hoạt động tư pháp mà trọng tâm hoạt động xét xử phải tiến hành có hiệu hiệu lực cao 86 nhà nước pháp quyền nhân dân, nhân dân, nhân dân; thực mục tiêu dân giàu, nước mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh 87 TÀI LIỆU THAM KHẢO Nguyễn Hoàng Anh (2005), “Những đánh giá tính hợp pháp định hành xét xử hành Cộng hòa Pháp Vương quốc Bỉ”, Tạp chí Tòa án nhân dân (tháng 02) Nguyễn Hồng Anh (2010) “Vai trò Viện kiểm sát vụ án hành vấn đề độc lập xét xử”, Tạp chí nghiên cứu lập pháp (tháng 3) Nguyễn Hồng Anh (2011), “Cơng khai định hành – đảm bảo quyền cơng dân”, Tạp chí nghiên cứu lập pháp (tháng 10) Nguyễn Thanh Bình (2003), Thẩm quyền Tòa án nhân dân việc giải khiếu kiện hành chính, Luận án Tiến sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội Bộ trị (2002), Báo cáo tóm tắt kết 04 năm triển khai thực Nghị 08-NQ/TW, ngày 02/02/2002 Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới, Hà Nội Bộ trị (2002), Nghị số 08/NQ-TW, ngày 02/01/2002 Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới, Hà Nội Bộ trị (2005), Nghị số 49/NQ-TW, ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội Nguyễn Đăng Dung (2005) Thể chế Tư pháp nhà nước pháp quyền NXB Tư pháp, Hà Nội Nguyễn Đăng Dung (2007), Trọng tâm công tác cải cách tư pháp bảo đảm cho nguyên tắc độc lập có hiệu lực thực tế, Tạp chí Dân chủ pháp luật, (số 178) 10 Nguyễn Đăng Dung (2012), Tư pháp độc lập: số vấn đề lý luận thực tiễn, NXB Đại học quốc gia, Hà Nội 88 11 Đặng Xuân Đào (2005), Việc giải vụ án hành liên quan, Tạp chí Tòa án, (số 16) 12 Võ Trí Hảo (2003), Vai trò giải thích pháp luật Tòa án, Tạp chí khoa học pháp luật, (số 3) 13 Học viện Hành quốc gia (1995), Thiết lập tài phán hành nước ta, NXB Giáo dục, Hà Nội 14 Học viện tư pháp (2012), Giáo trình kỹ giải vụ án hành chính, NXB cơng an nhân dân, Hà Nội 15 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (2011), Nghị 01/2011/NQ-HĐTP ngày 29/7/2011 hướng dẫn Nghị 56/2010/QH12 thi hành Luật Tố tụng hành chính, Hà Nội 16 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (2011), Nghị 02/2011/NQ-HĐTP ngày 29/7/2011 hướng dẫn thi hành Luật Tố tụng hành chính, Hà Nội 17 Hồng Quốc Hồng (2007), Đổi tổ chức hoạt động Tòa hành đáp ứng u cầu xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam nay, Luận án Tiến sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 18 Nguyễn Mạnh Hùng (2002), Thẩm quyền xét xử hành Tòa án nhân dân, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 19 Phan Cơng Luận (2006), Uy tín người thẩm phán, Tạp chí Luật học, (số 01) 20 Đinh Văn Minh (2005), Tài phán hành số nước giới, Tạp chí nghiên cứu lập pháp, (tháng 5) 21 Nguyễn Thị Phượng (2013), Tài phán hành (Chuyên đề tố tụng hành – xét xử hành chính) 89 22 Phạm Hồng Quang (2010), Kinh nghiệm từ mơ hình thẩm quyền xét xử vụ án hành số nước giới, Tạp chí nghiên cứu lập pháp, (số 21) 23 Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (2001), Hiến pháp năm 1992 sửa đổi, bổ sung năm 2001, Hà Nội 24 Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (2002), Luật tổ chức Tòa án nhân dân, Hà Nội 25 Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (2010), Luật tố tụng hành 2010, Hà Nội 26 Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (2011), Bộ luật tố tụng dân sự, Hà Nội 27 Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (2013), Hiến pháp năm 2013, Hà Nội 28 Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai (2010), Báo cáo tổng kết 14 năm thi hành Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành chính,( số 125/TAND) 29 Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai (2013), Bản án hành từ 2010 đến 2013 30 Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai (2013), Báo cáo cơng tác ngành Tòa án năm 2010- 2013 31 Tòa án nhân dân tối cao (2008), Báo cáo tổng kết thực tiễn 12 năm hoạt động giải vụ án hành ngành Tòa án nhân dân, (số 210/TANDTC) 32 Tòa án nhân dân tối cao (2013), Báo cáo cơng tác ngành tồ án năm 2010-2013, Hà Nội 33 Trung tâm từ điển học, Viện ngôn ngữ học (2002), Từ điển Tiếng Việt, NXB Đà Nẵng 90 34 Trường Đại học Luật Hà Nội (1999), Từ điển giải thích thuật ngữ luật học, NXB Công an nhân dân, Hà Nội 35 Trường Đại học Luật Hà Nội (2011), Giáo trình Luật Tố tụng hành Việt Nam, NXB Cơng an nhân dân, Hà Nội 36 Trường Đại học Quốc gia Hà Nội (1999), Từ điển thuật ngữ luật học, NXB Đại học quốc gia, Hà Nội 37 Trường Đại học Quốc gia Hà Nội (2012), Giáo trình Luật Tố tụng hành Việt Nam, NXB Đại học Quốc gia, Hà Nội 38 Ủy ban thường vụ Quốc hội (1996), Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành chính, Hà Nội 39 Ủy ban thường vụ Quốc hội (2006), Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành sửa đổi, bổ sung, Hà Nội 40 Ủy ban thường vụ Quốc Hội, Viện nghiên cứu lập pháp (2010), Pháp luật tố tụng hành số nước kinh nghiệm tham khảo pháp luật Việt Nam, Hà Nội 41 Văn kiện Đại hội Đảng Toàn quốc lần thứ X (2006), NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 42 Văn kiện Hội nghị lần thứ VIII (1995), NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 43 Ý Nguyễn Như Ý (1998), Đại từ điển Tiếng việt, NXB văn hóa thông tin, Hà Nội Các website: 44 http://hienphap.net/2013/02/07/tu-phap-doc-lap-mot-so-van-de-lyluan-va-thuc-tien-nguyen-dang-dung/ 45 http://toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc 46.http//www.moj.gov.vn/vbpq/Lists/Vn%20bn%20php %20lut/View_Detail.aspx?ItemID=26491 91 47 http://toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc 48 http://www.thuvienquocgia.vn 49 http://hocvientuphap.edu.vn/desktops/news/download.aspx?id=330 50.http://ttbd.gov.vn/Home/Default.aspx? portalid=52&tabid=108&catid=51 51.http://toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc/545500/3827663 52 http://laocai.gov.vn/sites/tand/gioithieuchung/Trang/default.aspx 53.http://laocai@toaan.gov.vn/sites/tand/gioithieuchung/Trang/default.a spx 92 ... SỞ LÝ LUẬN CỦA XÉT XỬ ÁN HÀNH CHÍNH 11 1.1 Vụ án hành xét xử vụ án hành 11 1.2 Đặc thù hoạt động xét xử án hành 14 1.3 Vai trò xét xử án hành đời sống xã hội 19 1.4 Xét xử án hành số nước giới... vấn đề lý luận xét xử án hành Chương 2: Pháp luật xét xử án hành thực trạng xét xử án hành tỉnh Lào Cai Chương 3: Phương hướng, giải pháp nâng cao chất lượng xét xử án hành tỉnh Lào Cai CHƯƠNG I... xét xử hành trước Luật TTHC 2010 đời 34 2.2 Luật TTHC 2010 đời đổi xét xử án 39 hành 2.3 Thực trạng xét xử án hành tỉnh Lào Cai 48 2.3.1 Đánh giá chung công tác xét xử án hành tỉnh Lào 49 Cai 2.3.2