Chế tài phạt vi phạm hợp đồng theo quy định của luật thương mại 2005

Đối tượng nghiên cứu của đề tài: đề tài tập trung phân tích các quy định pháp luật về mức phạt vi phạm hợp đồng, căn cứ áp dụng phạt vi phạm, các trường hợp miễn trách nhiệm đối với phạt

LỜI CẢM ƠN

Để hoàn thành đề tài khóa luận tốt nghiệp một cách hoàn chỉnh, bên cạnh sự

nỗ lực, cố gắng của bản thân, còn có sự giúp đỡ của quý thầy cô trường Đại học Công nghệ TP HCM, đặc biệt là sự hướng dẫn tận tình của quý thầy cô trong khoa Luật, cũng như sự động viên ủng hộ của gia đình và bạn bè trong suốt quá trình thực hiện đề tài

Em xin chân thành bày tỏ lòng biết ơn đến cô giáo – ThS Lê Thị Minh Thư, người đã hướng dẫn cho em trong suốt thời gian thực tập Mặc dù cô bận giảng bài trên lớp và công tác chuyên môn nhưng cùng với tâm huyết và tri thức của mình cô

đã tận tâm hướng dẫn em qua từng buổi nói chuyện, thảo luận về đề tài khóa luận, định hướng đi cho em để em hoàn thành tốt đề tài khóa luận tốt nghiệp này Một lần nữa em chân thành cảm ơn cô và chúc cô dồi dào sức khỏe

Em xin chân thành cảm ơn Tòa án Nhân dân Thành phố Biên Hòa đã hỗ trợ

và tạo mọi điều kiện cho em trong việc cung cấp nguồn tư liệu để em có thể hoàn thành đề tài khóa luận một cách tốt nhất

Vì kiến thức chuyên môn còn hạn chế và bản thân còn thiếu nhiều kinh nghiệm thực tiễn nên nội dung của khóa luận không tránh khỏi những thiếu xót, em rất mong nhận được sự góp ý, chỉ bảo thêm của quý thầy cô để bài khóa luận này được hoàn thiện hơn

Sinh viên (ký tên, ghi đầy đủ họ tên)

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan các số liệu, thông tin sử dụng trong bài Khoá luận tốt

nghiệp này được thu thập từ nguồn tài liệu khoa học chuyên ngành (có trích dẫn

đầy đủ và theo đúng qui định);

Nội dung trong khoá luận KHÔNG SAO CHÉP từ các nguồn tài liệu khác

Nếu sai sót tôi xin hoàn toàn chịu trách nhiệm theo qui định của nhà trường

và pháp luật

Sinh viên (ký tên, ghi đầy đủ họ tên)

DANH MỤC THUẬT NGỮ VIẾT TẮT

Contracts for the International Sale

of Goods (Venna Convention 1980)

Công ước của Liên Hợp Quốc về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc

tế (Công ước Viên 1980)

MỤC LỤC

PHẦN MỞ ĐẦU 1

1 Lý do chọn đề tài 1

2 Mục tiêu nghiên cứu của đề tài 2

3 Phạm vi, đối tượng nghiên cứu của đề tài 2

4 Tổng quan tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài 2

5 Phương pháp nghiên cứu 4

6 Kết cấu của khóa luận 4

Chương 1 : KHÁI QUÁT VỀ CHẾ TÀI PHẠT VI PHẠM HỢP ĐỒNG THEO QUY ĐỊNH CỦA LUẬT THƯƠNG MẠI 2005 5

1.1 Khái quát về hợp đồng trong hoạt động thương mại 5

1.1.1 Khái niệm, đặc điểm của hợp đồng trong hoạt động thương mại 5

1.1.2 Nội dung của hợp đồng trong hoạt động thương mại 6

1.1.3 Hình thức của hợp đồng trong hoạt động thương mại 7

1.2 Khái quát về chế tài do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại 9

1.2.1 Khái niệm chế tài trong thương mại 9

1.2.2 Đặc điểm của chế tài trong thương mại 9

1.2.3 Vai trò của chế tài trong thương mại 10

1.3 Khái quát về chế tài phạt vi phạm hợp đồng 11

1.3.1 Khái niệm, đặc điểm của chế tài phạt vi phạm hợp đồng 11

1.3.2 Chức năng của chế tài phạt vi phạm hợp đồng 13

1.3.3 Pháp luật một số nước về chế tài phạt vi phạm hợp đồng 13

Chương 2 : QUY ĐỊNH CỦA LUẬT THƯƠNG MẠI 2005 VỀ CHẾ TÀI PHẠT VI PHẠM HỢP ĐỒNG 17

2.1 Quá trình hình thành và phát triển của pháp luật thương mại về chế tài phạt vi phạm hợp đồng 17

2.2 Thực trạng pháp luật về chế tài phạt vi phạm hợp đồng theo quy định của Luật Thương mại 2005 20

2.2.1 Mức phạt vi phạm hợp đồng 20

2.2.2 Căn cứ áp dụng phạt vi phạm 22

2.2.3 Các trường hợp miễn trách nhiệm đối với phạt vi phạm 27

2.3 Mối quan hệ giữa chế tài phạt vi phạm và các chế tài khác được quy định trong Luật Thương mại 2005 31

2.3.1 Mối quan hệ giữa chế tài phạt vi phạm và bồi thường thiệt hại 31

2.3.2 Mối quan hệ giữa chế tài phạt vi phạm và chế tài đình chỉ thực hiện hợp đồng 34

2.3.3 Mối quan hệ giữa chế tài phạt vi phạm và chế tài hủy bỏ hợp đồng……….34

Chương 3 : THỰC TRẠNG ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ CHẾ TÀI PHẠT VI PHẠM HỢP ĐỒNG 36

3.1 Thực trạng áp dụng pháp luật về chế tài phạt vi phạm hợp đồng theo quy định của Luật Thương mại 2005 36

3.1.1 Bất cập về hình thức và thời điểm xác lập thỏa thuận về chế tài phạt vi phạm hợp đồng

36 3.1.2 Bất cập về mức phạt vi phạm tối đa và sự khác biệt về mức phạt vi phạm hợp đồng trong các văn bản pháp luật Việt Nam hiện hành 37

3.1.3 Bất cập về việc xác định “Giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm” trong Luật Thương mại 2005 41

3.2 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật về chế tài phạt vi phạm hợp đồng theo quy định của Luật Thương mại 2005 43

3.2.1 Kiến nghị hoàn thiện quy định về hình thức, thời điểm xác lập thỏa thuận phạt vi phạm, mức phạt vi phạm tối đa 43

3.2.2 Kiến nghị hoàn thiện quy định về việc xác định “Giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm” trong Luật Thương mại 2005 47

3.2.3 Kiến nghị nâng cao hiệu quả áp dụng pháp luật về chế tài phạt vi phạm hợp đồng 48

KẾT LUẬN 52

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 54

PHỤ LỤC

Luật Thương mại năm 2005 (Sửa đổi năm 2017) của Việt Nam quy định 06 biện pháp chế tài: buộc thực hiện đúng hợp đồng, phạt vi phạm, buộc bồi thường thiệt hại, tạm ngừng thực hiện hợp đồng, đình chỉ thực hiện hợp đồng, hủy bỏ hợp đồng và các biện pháp khác do các bên thỏa thuận không trái với nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam, điều ước quốc tế mà Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam

là thành viên và tập quán thương mại quốc tế Trong đó, khi phân tích cả về lý luận

và thực tiễn, có thể thấy rằng chế tài phạt vi phạm còn nhiều vấn đề chưa cụ thể, quy định còn bất cập, chồng chéo giữa Luật Thương mại và Bộ luật Dân sự

Trong thực tế cho thấy nhiều hợp đồng được giao kết hợp pháp nhưng quá trình thực hiện những nghĩa vụ đã cam kết thì xảy ra vi phạm như: không thực hiện, thực hiện không đúng hoặc không đầy đủ về chất lượng, số lượng, thời hạn, địa điểm, không đúng phương thức, công việc đã cam kết Với lý do đó tác giả đã chọn

đề tài “Chế tài phạt vi phạm hợp đồng theo quy định của Luật Thương mại 2005”

làm đề tài khóa luận tốt nghiệp của mình, nhằm phân tích cơ sở lý luận và thực tiễn

về chế tài phạt vi phạm, và chỉ ra các đặc trưng của chế tài này so với các chế tài khác Thông qua đó, thấy được sự chồng chéo giữa Luật Thương mại 2005 với Bộ luật Dân sự 2015 và các luật chuyên ngành, từ đó đưa ra những đánh giá, kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật về chế tài phạt vi phạm hợp đồng

2

2 Mục tiêu nghiên cứu của đề tài

Thông qua đề tài này tác giả muốn làm rõ những vấn đề ý luận về chế tài phạt vi phạm hợp đồng theo quy định của Luật Thương mại hiện hành Tìm hiểu về thực trạng pháp luật và thực trạng áp dụng pháp luật về chế tài phạt vi phạm Qua

đó giúp cho các chủ thể giao kết hợp đồng có thêm kiến thức khi thực hiện hợp đồng một cách tốt nhất để bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của các bên tham gia giao kết hợp đồng, đồng thời nâng cao ý thức trách nhiệm về việc thực hiện hợp đồng của các bên

3 Phạm vi, đối tượng nghiên cứu của đề tài

Phạm vi nghiên cứu của đề tài: đề tài này tập trung nghiên cứu chế tài phạt vi phạm được quy định trong Luật Thương mại 2005 (Sửa đổi năm 2017), đồng thời cũng căn cứ vào quy định của Bộ luật Dân sự 2015 để làm rõ chế tài phạt vi phạm hợp đồng

Đối tượng nghiên cứu của đề tài: đề tài tập trung phân tích các quy định pháp luật về mức phạt vi phạm hợp đồng, căn cứ áp dụng phạt vi phạm, các trường hợp miễn trách nhiệm đối với phạt vi phạm, mối quan hệ giữa chế tài phạt vi phạm và các chế tài khác và thực trạng áp dụng pháp luật về chế tài phạt vi phạm hợp đồng theo quy định của Luật Thương mại 2005 hiện hành từ đó đưa ra kiến nghị hoàn thiện pháp luật về chế tài phạt vi phạm hợp đồng

4 Tổng quan tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài

Chế tài phạt vi phạm hợp đồng là một vấn đề quan trọng được khá nhiều tác giả trong nước và nước ngoài quan tâm nghiên cứu Do đó có rất nhiều các công trình nghiên cứu, các khóa luận tốt nghiệp của sinh viên cho đến các luận văn thạc

sỹ cũng như các bài viết trên báo trí, tạp chí chuyên ngành luật Do phạm vi nghiên cứu của đề tài chỉ tập trung nghiên cứu chế tài phạt vi phạm hợp đồng được quy định trong Luật Thương mại 2005, vì vậy tác giả tìm hiểu các bài viết, đề tài, công trình nghiên cứu trong nước có nội dung liên quan hoặc bổ trợ cho khóa luận Sau đây là một số bài viết, đề tài, công trình nghiên cứu trong nước mà tác giả tìm hiểu được

Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2013) “Giáo trình Pháp luật về

thương mại hàng hóa và dịch vụ”, NXB Hồng Đức

3

Đại học Luật Hà Nội (2017) “Giáo trình Luật Thương mại Việt Nam”, NXB

Tư pháp

Dương Anh Sơn - Lê Thị Bích Thọ (2008), “Một số ý kiến về phạt vi phạm

do vi phạm hợp đồng theo quy định của pháp luật Việt Nam”, Tạp chí khoa học

pháp lý (số 01/2005)

Đỗ Văn Đại (2010), “Các biện pháp xử lý việc không thực hiện đúng hợp

đồng trong pháp luật Việt Nam”, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội

Vũ Thị Lan Anh (2010), “Pháp luật hợp đồng Hoa kỳ và những khác biệt cơ

bản so với pháp luật Việt Nam”, Tạp chí Luật học (số 12/2010)

Nguyễn Việt Khoa (2011) “Chế tài phạt vi phạm hợp đồng theo Luật Thương

mại năm 2005”, Tạp chí nghiên cứu lập pháp (số 15/2011)

Nguyễn Thị Tình, Đỗ Phương Thảo (2012), “Hoàn thiện các quy định về chế

tài trong thương mại theo Luật Thương mại 2005”, Tạp chí Dân chủ và Pháp luật,

Bộ Tư Pháp (số 02/ 2012)

Tạ Khánh Hà (2012), “Chế tài do vi phạm hợp đồng thương mại theo pháp

luật Việt Nam”, Luận văn thạc sĩ, Đại học quốc gia Hà Nội - Khoa Luật

Đồng Thái Quang (2014), “Chế tài phạt vi phạm hợp đồng theo Luật Thương

mại 2005 - Một số vướng mắc về lý luận và thực tiễn”, Tạp chí Tòa án nhân dân (số

20/2014)

Phan Thị Thanh Thủy (2014), “So sánh các quy định về trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong Luật Thương mại Việt Nam 2005 và Công ước viên 1980”,

Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học (Tập 30, số 3)

Trần Thị Kim Oanh (2014), “Hoàn thiện pháp luật Việt Nam về các thể loại

chế tài đối với vi phạm hợp đồng thương mại”, Luận văn thạc sĩ, Đại học quốc gia

Hà Nội - Khoa Luật

Võ Thị Ngọc Hạnh (2014), “Chế tài phạt vi phạm hợp đồng theo pháp luật

thương mại Việt Nam”, Khóa luận tốt nghiệp cử nhân luật, Trường Đại học Luật

TP HCM

4

Ngô Huy Cương (2016), “Sự ảnh hưởng của pháp luật Pháp tới luật tư ở Việt Nam”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp (số 12/2016)

Trần Công Dũng (2018), “Khoảng trống pháp luật và mâu thuẫn giữa nhiệm

vụ bảo vệ pháp luật và bảo vệ công lý của Tòa án”, Tạp chí Pháp luật và thực tiễn –

số 37/2018

Phạm Hồng Quang (2018), “Phạt vi phạm và bồi thường thiệt hại trong hợp

đồng mua bán hàng hóa theo pháp luật Việt Nam”, Luận văn Thạc sĩ luật học, Đại

học Huế - Trường Đại học Luật

Tổng quan tình hình nghiên cứu, có thể thấy rằng các công trình nghiên cứu của các tác giả có những khác biệt riêng với các góc độ tiếp cận khác nhau, do đó cũng có những đóng góp nhất định trong việc đưa ra các kiến nghị trong việc hoàn thiện các quy định của pháp luật về chế tài phạt vi phạm hợp đồng Các công trình nêu trên là nguồn tài liệu tham khảo quý giá cho tác giả trong quá trình tìm hiểu, nghiên cứu đề tài của mình

5 Phương pháp nghiên cứu

Để làm rõ vấn đề được đạt ra, thì một số phương pháp được áp dụng để nghiên cứu đề tài là:

Phương pháp phân tích được sử dụng để tìm hiểu các quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành; phương pháp so sánh được dùng để đối chiếu với các quy định của pháp luật khác có liên quan; phương pháp chứng minh đó là đưa ra các dẫn chứng cụ thể thông qua các bản án của Tòa án; phương pháp tổng hợp, thống kê tài liệu, như những nguồn tài liệu tra cứu, thu thập được từ các bài báo, tạp chí chuyên ngành sách chuyên khảo

6 Kết cấu của khóa luận

Kết cấu của khóa luận bao gồm: phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo và phần nội dung gồm có 03 chương:

Chương 1: Khái quát về chế tài phạt vi phạm hợp đồng theo quy định của Luật Thương mại 2005

Chương 2: Quy định của Luật Thương mại 2005 về chế tài phạt vi phạm hợp đồng

5

Chương 3: Thực trạng áp dụng pháp luật và một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật về chế tài phạt vi phạm hợp đồng

Chương 1 : KHÁI QUÁT VỀ CHẾ TÀI PHẠT VI PHẠM HỢP ĐỒNG

THEO QUY ĐỊNH CỦA LUẬT THƯƠNG MẠI 2005 1.1 Khái quát về hợp đồng trong hoạt động thương mại

1.1.1 Khái niệm, đặc điểm của hợp đồng trong hoạt động thương mại

Khi nhắc đến hợp đồng tức là sự thỏa thuận giữa các bên về việc xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự (theo Điều 385 BLDS 2015) Quan

hệ pháp luật dân sự theo nghĩa rộng bao gồm cả những quan hệ về đầu tư, lao động, kinh doanh thương mại, bảo hiểm… Trong đó, BLDS được coi là luật gốc quy định các vấn đề chung về hợp đồng, trên cơ sở các quy định chung về hợp đồng của BLDS, tùy vào tính chất đặc thù của các mối quan hệ hoặc các giao dịch mà luật chuyên ngành có thể có những quy định riêng về hợp đồng để điều chỉnh các mối quan hệ trong lĩnh vực đó Các quy định về hợp đồng trong các luật chuyên ngành được coi là quy định chuyên ngành và quy định này được ưu tiên áp dụng

Trong Luật Thương mại năm 2005 (sửa đổi năm 2017) không có khái niệm hợp đồng thương mại, nhưng theo quy định tại Khoản 1, Điều 3, Luật Thương mại

hiện hành: “Hoạt động thương mại là hoạt động nhằm mục đích sinh lợi, bao gồm

mua bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ, đầu tư, xúc tiến thương mại và các hoạt động nhằm mục đích sinh lợi khác” Như vậy, có thể hiểu hợp đồng trong hoạt động

thương mại là sự thỏa thuận giữa hai hay nhiều bên (ít nhất một trong các bên phải

là thương nhân hoặc các chủ thể có tư cách thương nhân) nhằm xác lập, thay đổi, chấm dứt quyền và nghĩa vụ của các bên trong việc thực hiện hoạt động thương mại Các hoạt động thương mại ở đây được xác định theo Điều 1, Luật Thương mại

2005, bao gồm: hoạt động thương mại thực hiện trên lãnh thổ nước CHXHCN Việt Nam; hoạt động thương mại thực hiện ngoài lãnh thổ Việt Nam trong trường hợp các bên thỏa thuận chọn áp dụng Luật này hoặc Luật nước ngoài, Điều ước quốc tế

mà Việt Nam là thành viên; hoạt động không nhằm mục đích sinh lợi của một bên trong giao dịch với thương nhân thực hiện trên lãnh thổ nước CHXHCN Việt Nam trong trường hợp bên thực hiện hoạt động không nhằm mục đích sinh lợi chọn áp dụng Luật này Hợp đồng trong kinh doanh, thương mại có thể chia thành những nhóm chủ yếu như sau:

6

Một là, hợp đồng mua bán hàng hóa: hợp đồng mua bán hàng hóa không có yếu tố quốc tế; hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế (xuất khẩu, nhập khẩu, tạm nhập tái xuất, tạm xuất tái nhập, chuyển khẩu) và hợp đồng mua bán hàng hóa qua

Sở giao dịch hàng hóa (hợp đồng kỳ hạn, hợp đồng quyền chọn)

Hai là, hợp đồng dịch vụ: hợp đồng cung ứng dịch vụ liên quan trực tiếp đến mua bán hàng hóa (hợp đồng trong các hoạt động xúc tiến thương mại, trung gian thương mại, các hoạt động thương mại cụ thể khác); các hợp đồng cung ứng dịch vụ chuyên ngành (hợp đồng dịch vụ tài chính, ngân hàng, bảo hiểm, đào tạo, du lịch…)

Ba là, những hợp đồng trong các hoạt động đầu tư thương mại đặc thù khác (hợp đồng giao nhận thầu xây lắp, hợp đồng chuyện nhượng dự án khu đô thị mới, khu nhà ở, dự án hạ tầng kỹ thuật khu công nghiệp…)

Hợp đồng trong hoạt động thương mại có đặc điểm khác biệt so với hợp đồng dân sự Tất cả các hợp đồng trong hoạt động thương mại đều là hợp đồng song

vụ có đền bù bởi mục tiêu lợi nhuận của hành vi thương mại Còn đối với hợp đồng dân sự thì không phải tất cả các hợp đồng dân sự đều là hợp đồng song vụ có đền

bù Từ đặc điểm khác biệt này của hợp đồng thương mại làm phát sinh ra một hệ quả là, ngoài các chế tài chung đối với các vi phạm các loại hợp đồng nói chung, có các loại chế tài áp dụng riêng cho hợp đồng thương mại mà không áp dụng cho các loại hợp đồng đơn vụ, không có đền bù.1

Về chủ thể của hợp đồng trong hoạt động thương mại, hợp đồng được ký kết giữa các bên là thương nhân, hoặc có một bên là thương nhân Đây là điểm đặc trưng của hợp đồng trong hoạt động thương mại so với các loại hợp đồng dân sự Như vậy, chủ thể của hợp đồng trong hoạt động thương mại gồm thương nhân (bao gồm tổ chức kinh tế được thành lập hợp pháp, cá nhân hoạt động thương mại một cách độc lập, thường xuyên và có đăng ký kinh doanh), cá nhân, tổ chức khác có hoạt động liên quan đến thương mại (Điều 2, Luật Thương mại 2005)

1.1.2 Nội dung của hợp đồng trong hoạt động thương mại

Nội dung của hợp đồng trong hoạt động thương mại nói riêng và hợp đồng nói chung là tổng hợp các điều khoản mà các bên tham gia giao kết hợp đồng đã

1

Trần Thị Kim Oanh (2014), Hoàn thiện pháp luật Việt Nam về các thể loại chế tài đối với vi phạm hợp

đồng thương mại Nguồn 21/3/2019

7

thỏa thuận, các điều khoản này xác định những quyền và nghĩa vụ cụ thể của các bên giao kết hợp đồng Sự khác biệt cơ bản của hợp đồng trong hoạt động thương mại là nội dung của hợp đồng là hoạt động thương mại Mỗi loại hợp đồng có những quy định nhất định về các điều khoản cơ bản Ví dụ đối với hợp đồng mua bán hàng hóa thì điều khoản cơ bản bao gồm đối tượng và giá cả

Pháp luật đề cao sự thỏa thuận giữa các bên giao kết, tuy nhiên nội dung của hợp đồng phải tuân theo những quy định của pháp luật hợp đồng nói chung, được quy định tại BLDS 2015 Loại trừ những điều khoản có nội dung mang tính bắt buộc, các bên có thể thỏa thuận với nhau những nội dung khác với nội dung quy định trong pháp luật Tùy theo tính chất của từng loại hợp đồng các bên có thể thỏa thuận hay không thỏa thuận Các bên cũng có thể bổ sung thêm vào hợp đồng những điều khoản không có quy định nhưng các bên cảm thấy cần thiết Khoản 2, Điều 398, BLDS 2015 quy định “Hợp đồng có thể có các nội dung sau đây: đối tượng của hợp đồng; số lượng, chất lượng; giá, phương thức thanh toán; thời hạn, địa điểm, phương thức thực hiện hợp đồng; quyền, nghĩa vụ của các bên; trách nhiệm do vi phạm hợp đồng; phương thức giải quyết tranh chấp.”

Ngoài ra, để làm rõ nội dung của hợp đồng, có sự bổ sung bởi phụ lục hợp đồng Phụ lục hợp đồng có hiệu lực như hợp đồng, nhưng nội dung của phụ lục không được trái với hợp đồng Trường hợp phụ lục có điều khoản trái với nội dung của điều khoản trong hợp đồng thì điều khoản này không có hiệu lực, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Nếu các bên chấp nhận phụ lục hợp đồng có điều khoản trái với điều khoản trong hợp đồng thì coi như điều khoản đó trong hợp đồng đã được sửa đổi

1.1.3 Hình thức của hợp đồng trong hoạt động thương mại

Hình thức của hợp đồng là cách thức thể hiện ý chí ra bên ngoài dưới hình thức nhất định của các chủ thể hợp đồng Thông qua cách thức biểu hiện này, người

ta có thể biết được nội dung của giao dịch kinh doanh đã xác lập Hình thức của hợp đồng có ý nghĩa đặc biệt quan trọng trong tố tụng, bởi đó là chứng cứ xác nhận các quan hệ kinh doanh đã và đang tồn tại giữa các bên, từ đó xác định trách nhiệm khi

có vi phạm xảy ra Tự do thỏa thuận là một trong những nguyên tắc quan trọng trong giao kết hợp đồng kinh doanh Điều này có nghĩa là các bên được phép lựa chọn hình thức thích hợp khi ký kết hợp đồng Tuy nhiên, để đảm bảo an toàn pháp luật trong các giao dịch hợp đồng giữa các bên, cũng như để bảo vệ trật tự pháp luật

8

và lợi ích kinh doanh đòi hỏi các bên phải tuân theo những hình thức nhất định, ngược lại, hợp đồng đó sẽ không có hiệu lực Vì thế, yếu tố hình thức hợp đồng trong hoạt động thương mại và ảnh hưởng của nó đến hiệu lực của hợp đồng sẽ rất quan trọng trong các hoạt động kinh doanh

Theo quy định tại Điều 119, BLDS 2015 về hình thức giao dịch dân sự thì giao dịch dân sự được thể hiện bằng lời nói, bằng văn bản hoặc bằng hành vi cụ thể Hợp đồng trong thương mại có các hình thức của hợp đồng tương tự như hợp đồng trong dân sự Một số hợp đồng có thể giao kết bằng miệng (thực hiện chủ yếu qua

sự tín nhiệm, giao dịch được thực hiện ngay hoặc những giao dịch có tính đơn giản,

có tính phổ thông, đối tượng giao dịch có giá trị thấp) Tại Điều 24 và Điều 74, Luật

TM 2005 (sửa đổi năm 2017), quy định về hình thức của hợp đồng mua bán hàng hóa và hợp đồng dịch vụ như sau: hợp đồng mua bán hàng hàng hóa và hợp đồng dịch vụ được thể hiện bằng lời nói, bằng văn bản hoặc được xác lập bằng hành vi cụ thể; đối với các loại hợp đồng mua bán hàng hóa, hợp đồng dịch vụ mà pháp luật quy định phải được lập thành văn bản thì phải tuân theo các quy định đó Có thể nói, hình thức hợp đồng được hiểu là sự thể hiện nội dung của hợp đồng và những thủ tục mà pháp luật quy định bắt buộc các bên giao kết hợp đồng phải tuân thủ khi

ký kết một số loại hợp đồng nhất định Việc đưa ra hình thức bắt buộc đối với một

số loại giao dịch nhằm mục đích lưu ý các bên thận trọng hơn khi giao kết kinh doanh và nhằm bảo đảm tính rõ ràng của việc tồn tại các giao dịch khinh doanh, quyền và nghĩa vụ cũng như đặc điểm của quan hệ pháp luật kinh doanh thương mại

Hình thức của hợp đồng cũng được thể hiện bằng văn bản, chủ yếu ở những giao dịch phức tạp, đối tượng của hợp đồng có giá trị lớn hoặc do pháp luật quy định phải thực hiện bằng văn bản Đối với hình thức hợp đồng này tùy từng hợp đồng cụ thể pháp luật quy định bắt buộc phải công chứng hoặc thị thực mới hợp lệ Ngoài ra những trường hợp pháp luật không quy định bắt buộc phải công chứng thì các bên vẫn có thể thỏa thuận công chứng hoặc có chứng kiến của người làm chứng nhằm làm cho hợp đồng có giá trị pháp lý cao Các loại văn bản cũng được coi là hợp đồng nếu hai bên giao kết gián tiếp bằng các tài liệu giao dịch như: công văn, điện báo, đơn chào hàng, đơn đạt hàng và được sự đồng ý của bên kia với nội dung phản ánh đầy đủ các nội dung chủ yếu cần có và không trái pháp luật thì được coi là hợp lệ Ngoài ra hợp đồng cũng có thể được giao kết bằng hành vi cụ thể Thông

9

thường đây là một dạng quy ước đã hình thành trên cơ sở thông lệ mà các bên đã mặc nhiên chấp nhận

1.2 Khái quát về chế tài do vi phạm hợp đồng thương mại

1.2.1 Khái niệm chế tài trong thương mại

Khi hợp đồng bị vi phạm dưới hình thức không thực hiện nghĩa vụ hoặc thực hiện nghĩa vụ không đúng cam kết, bên vi phạm sẽ phải chịu trách nhiệm hợp đồng với bên có quyền Theo quy định của phần lớn các hệ thống pháp luật trên thế giới, các hình thức trách nhiệm theo hợp đồng bao gồm: bồi thường thiệt hại, phạt vi phạm hợp đồng Tuy nhiên hiện nay chiếu theo pháp luật Việt Nam có sự khác biệt giữa quy định về trách nhiệm hợp đồng trong BLDS 2015 và Luật TM 2005 (sửa đổi năm 2017) Theo đó BLDS 2015 quy định hai hình thức trách nhiệm theo hợp đồng là: bồi thường thiệt hại và phạt vi phạm; còn Luật TM 2005 (sửa đổi 2017) thì quy định 06 hình thức chế tài thương mại (về bản chất cũng là trách nhiệm hợp đồng) gồm: Buộc thực hiện đúng hợp đồng, phạt vi phạm, buộc bồi thường thiệt hại, tạm ngừng thực hiện hợp đồng, hủy bỏ hợp đồng

Chế tài là một đặc trưng cơ bản của pháp luật, nó là một trong ba bộ phận cấu thành một quy phạm pháp luật Chế tài là bộ phận xác định các hình thức trách nhiệm pháp lý khi có hành vi vi phạm với những quy tắc xử sự chung được ghi trong phần quy định và giả định của quy phạm pháp luật Chế tài là biểu hiện của trách nhiệm vật chất, do đó việc áp dụng chúng luôn mang lại hậu quả bất lợi về mặt kinh tế cho chủ thể bị áp dụng, đặc biệt là với các chủ thể của hợp đồng trong hoạt động thương mại Trong quan hệ hợp đồng, chế tài được hiểu là các quyền được trao cho một bên bởi pháp luật hoặc bởi hợp đồng mà bên được trao quyền có thể thi hành đối với sự vi phạm bởi bên đối ước kia

Từ những sự phân tích như trên chúng ta có thể rút ra một khái niệm về chế

tài thương mại như sau: Chế tài thương mại là biện pháp trách nhiệm vật chất, được

áp dụng đối với bên có hành vi vi phạm các điều khoản hợp đồng thương mại Việc

áp dụng những chế tài này do thỏa thuận của các bên dựa trên những quy định của pháp luật thương mại và mang lại hậu quả bất lợi cho chủ thể bị áp dụng

1.2.2 Đặc điểm của chế tài trong thương mại

Chế tài trong thương mại không giống như những chế tài hành chính hay hình sự, dân sự thông thường, mà nó mang những đặc điểm riêng Chế tài thương

10

mại là những chế tài trong hợp đồng, điều này có ý nghĩa để phân biệt với những trách nhiệm vật chất ngoài hợp đồng Về bản chất chế tài trong thương mại chính là các chế tài hợp đồng, được quy định trong các quy phạm pháp luật thương mại bao gồm những hình thức xử lý và hậu quả pháp lý áp dụng đối với bên có hành vi vi phạm trong quá trình ký kết, thực hiện hợp đồng trong thương mại Trong quan hệ hợp đồng, nếu một bên không thực hiện, thực hiện không đúng hoặc không đầy đủ nghĩa vụ của hợp đồng thì phải gánh chịu những hậu quả bất lợi mang tính chất tài sản, căn cứ áp dụng là theo ý chí của các bên khi có thỏa thuận hoặc theo quy định của pháp luật với mục đích là bảo vệ quyền lợi của bên bị vi phạm

Chế tài trong thương mại là chế tài mang tính tài sản Khi thương nhân thực hiện hành vi vi phạm hợp đồng trong thương mại, có thể phải gánh chịu những hậu quả bất lợi mang tính vật chất Do hợp đồng trong thương mại được các bên ký kết chủ yếu là những hợp đồng mang tính chất đền bù ngang giá, phản ánh mối quan hệ mang tính chất hàng hóa tiền tệ, nên việc áp dụng các chế tài mang tính tài sản là tất yếu, trừ khi chính bản thân người bị vi phạm trong cùng quan hệ hợp đồng không muốn áp dụng chế tài hợp đồng đối với bên vi phạm Hậu quả bất lợi mang tính chất tài sản thể hiện ở việc bên có hành vi vi phạm phải nộp một khoản tiền phạt hợp đồng, nộp tiền bồi thường hợp đồng hay những chi phí cần thiết để thực hiện đúng hợp đồng

Chủ thể có quyền lựa chọn và quyết định các hình thức chế tài chính là bên

bị vi phạm trong quan hệ hợp đồng Khi có một bên vi phạm hợp đồng thì lúc này bên bị vi phạm có thể áp dụng một hoặc một số chế tài đã cam kết trong hợp đồng theo quy định của pháp luật Trong khuôn khổ quy định pháp luật, bên bị vi phạm được toàn quyền quyết định việc yêu cầu bên vi phạm thực hiện một phần hay toàn

bộ trách nhiệm tài sản đối với mình Tòa án và Trọng tài được bên bị vi phạm yêu cầu giải quyết tranh chấp, phải tôn trọng quyền tự định đoạt của bị đơn.2

1.2.3 Vai trò của chế tài trong thương mại

Chế tài trong thương mại là điều kiện cần thiết đảm bảo cho những cam kết của các bên được thực hiện, đặc biệt trong nền kinh tế thị trường khi mà các yếu tố cạnh tranh luôn là động lực cho sự phát triển của chính các thương nhân Và hợp đồng là công cụ để thương nhân tiến hành các hoạt động sản xuất kinh doanh, là cơ

sở pháp lý để áp dụng chế tài trong thương mại đối với bên vi phạm

2 Tạ Khánh Hà (2012), Chế tài do vi phạm hợp đồng thương mại theo pháp luật Việt Nam, Tr 20 - 21

11

Luật TM 2005 (sửa đổi năm 2017) quy định nhiều biện pháp chế tài khác nhau, tạo điều kiện cho thương nhân yên tâm tự do kinh doanh những gì pháp luật không cấm, hoạt động kinh doanh hiệu quả, thuận lợi vì mục tiêu phát triển xã hội Việc quy định các chế tài trong thương mại nhằm bảo vệ quyền lợi của chính các bên trong quan hệ hợp đồng Đảm bảo cam kết giữa các bên được thực hiện, hoặc đền bù lại những tổn thất đã gây ra cho bên bị thiệt hại do hành vi của bên vi phạm hợp đồng Không chỉ như vậy, chế tài trong thương mại cũng bảo vệ quyền lợi của bên vi phạm, việc quy định rõ trong luật các trường hợp miễn trách nhiệm, các căn

cứ, thủ tục áp dụng, mức phạt… cũng bảo đảm bên vi phạm chỉ phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình đúng theo mức độ vi phạm, bảo vệ bên vi phạm trong các hiện tượng tiêu cực khi xử lý vi phạm, điều đó giúp các bên có thể yên tâm thực hiện hợp đồng

Chế tài thương mại góp phần nâng cao ý thức kỷ luật trong việc thực hiện hợp đồng Kỷ luật hợp đồng đòi hỏi các bên nghiêm chỉnh chấp hành đầy đủ các quy định của pháp luật về hợp đồng cũng như tự nguyện thực hiện các cam kết trong hợp đồng mà các bên đã xây dựng Qua đó nhằm giáo dục các bên tham gia hợp đồng tuân thủ pháp luật và nghĩa vụ phải thực hiện theo thỏa thuận nhằm đảm bảo hợp tác bình đẳng, cùng có lợi

1.3 Khái quát về chế tài phạt vi phạm hợp đồng

1.3.1 Khái niệm, đặc điểm của chế tài phạt vi phạm hợp đồng

Về cơ bản, phạt vi phạm hợp đồng là một chế tài trong hoạt động thương mại, tức là các biện pháp tác động, những hậu quả bất lợi mà bên vi phạm phải gánh chịu do có hành vi vi phạm hợp đồng Tùy theo từng loại chế tài mà các biện pháp tác động này có thể do các bên thỏa thuận hoặc do pháp luật quy định

Luật TM 2005 (sửa đổi năm 2017), quy định tại Điều 300 như sau: “Phạt vi

phạm là việc bên bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm trả một khoản tiền phạt do vi phạm hợp đồng nếu trong hợp đồng có thỏa thuận” Theo quy định trên thì chủ thể

có quyền đòi phạt vi phạm là bên bị vi phạm, chủ thể có nghĩa vụ là bên vi phạm, khách thể trong quan hệ này mà các bên hướng đến là một khoản tiền phạt vi phạm Với sự ra đời của chế tài phạt vi phạm được quy định trong Luật Thương mại hiện hành thì phạt vi phạm thực sự trở thành một chế định quan trọng để bảo vệ các bên trong quan hệ thương mại Hiện nay chế định này càng được sử dụng nhiều hơn như

12

một biện pháp hữu hiệu để bảo vệ quyền lợi của mình trong các quan hệ hợp đồng hợp tác kinh tế.3

Chế tài phạt vi phạm có một số đặc điểm sau đây :

Phạt vi phạm là một chế tài chỉ được áp dụng khi các bên có thỏa thuận phạt

Do phạt vi phạm không còn là một hình thức trách nhiệm như các quy định trước kia, nên các cơ quan tài phán phải tôn trọng ý chí của các bên trong quan hệ hợp đồng, không tự ý áp dụng khi không có thỏa thuận

Điều khoản về phạt vi phạm không phải là điều khoản bắt buộc trong hợp đồng mà tùy thuộc vào sự lựa chọn của các bên Đặc điểm này xuất phát từ nguyên tắc tự do thỏa thuận, tự định đoạt của các bên

Chế tài phạt vi phạm được áp dụng khi có sự vi phạm hợp đồng của một bên

mà không cần tính tới có thiệt hại hay không Nói cách khác, chỉ cần một bên vi phạm hợp đồng là chế tài phạt vi phạm có thể được áp dụng Hợp đồng không được thực hiện, hoặc thực hiện không đúng bởi một bên, và không thuộc các trường hợp miễn trách nhệm thì bên vi phạm phải chi trả khoản tiền phạt đã thỏa thuận ngay cả trường hợp bên bị vi phạm không có thiệt hại xảy ra Đặc điểm này có được bởi chế tài phạt vi phạm là một biện pháp pháp lý mang tính răn đe, trừng phạt đối với bên không giữ đúng cam kết của mình

Mức phạt vi phạm theo Luật TM 2005 (sửa đổi năm 2017) có giới hạn là 8% phần nghĩa vụ bị vi phạm, có lẽ do nhà làm luật coi trọng chức năng trừng phạt đối với việc vi phạm hợp đồng hơn là tính đền bù thiệt hại

Chế tài phạt vi phạm là một dạng trách nhiệm vật chất đối với bên vi phạm nghĩa vụ Vì thế, so với chế tài bồi thường thiệt hại thì phạt vi phạm thuận tiện và dễ dàng cho tất cả các bên và cả cơ quan giải quyết tranh chấp, trong một số trường hợp, khó khăn trong việc xác định thiệt hại.4

Phạt vi phạm là một chế tài phổ biến theo pháp luật các nước Civil Law Nhưng nó không được các nước Common Law chấp nhận, tuy nhiên trong một số

13

trường hợp tòa án vẫn có thể quyết định biện pháp phạt vi phạm hợp đồng.5

Tuy mang tên là phạt vi phạm hợp đồng nhưng chế tài phạt vi phạm hợp đồng là một chế tài tiền tệ với mục đích không chỉ trừng phạt bên vi phạm mà quan trọng hơn là nâng cao ý thức thực hiện hợp đồng của các bên

1.3.2 Chức năng của chế tài phạt vi phạm hợp đồng

Phạt vi phạm hợp đồng là một chế tài mang tính chất răn đe, ngăn ngừa các hành vi vi phạm hợp đồng Hiện nay phạt vi phạm được xem là một dạng trách nhiệm vật chất chỉ được áp dụng khi các bên thỏa thuận trong hợp đồng Trước kia pháp luật xem phạt vi phạm như là một biện pháp đảm bảo thực hiện nghĩa vụ Nhìn chung, “chế tài phạt vi phạm là một chế tài thỏa thuận, có chức năng bổ sung thêm một quyền yêu cầu về vật chất (quyền yêu cầu trả tiền phạt) của bên bị vi phạm và tương ứng là một nghĩa vụ vật chất (nghĩa vụ trả tiền phạt) của bên vi phạm và qua

đó tăng cường ý thức tuân thủ hợp đồng của các bên.”6

Pháp luật nhiều nước coi phạt vi phạm vừa là một biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ, vừa là một dạng trách nhiệm vật chất, ví dụ như Điều 1226 và Điều 1229 của Bộ luật dân sự Pháp Các nước theo truyền thống Common Law cho rằng, các biện pháp bảo vệ pháp lý chỉ có thể mang tính chất đền bù mà không có tính chất dự phạt hoặc trừng phạt bên

vi phạm hợp đồng vì vậy những thỏa thuận mang tính dự phạt sẽ không được công nhận hoặc bị bác bỏ Luật hợp đồng không phải để trừng phạt các bên không thực thi vì đã không giữ đúng cam kết hợp đồng, mà chỉ để bù đắp những thiệt hại do việc không thực hiện hợp đồng gây ra Như vậy trong những hệ thống pháp luật khác nhau thì quan niệm về biện pháp phạt vi phạm khác nhau

Phạt vi phạm hợp đồng có chức năng trừng phạt khi có hành vi vi phạm xảy

ra trên thực tế Dựa vào điều kiện áp dụng của chế tài phạt vi phạm đó là khi một bên có hành vi vi phạm hợp đồng dù hành vi đó không gây ra bất kỳ thiệt hại nào, không đòi hỏi việc chứng minh có thiệt hại xảy ra trên thực tế, từ đó thấy được tính chất trừng phạt của chế tài này Tuy nhiên, chức năng này chỉ phát huy khi bên bị vi phạm áp dụng chế tài Trên thực tế, các bên hợp đồng vẫn thường xuyên bỏ qua một

số vi phạm của nhau, đặc biệt là trong quan hệ mua bán hàng hóa thì bên bán hoặc bên mua thường xử sự một cách kiên nhẫn với việc thanh toán chậm hoặc giao hàng

14

chậm của bên kia.7

Có một số quan điểm cho rằng phạt vi phạm là một trong hai hình thức của trách nhiệm do vi phạm hợp đồng không thể mang tính trừng phạt mà chỉ có chức năng đền bù Pháp luật của nhiều nước trên thế giới cũng không coi tính trừng phạt là chức năng của phạt vi phạm Cách nhìn nhận này trong pháp luật của các nước rõ ràng phù hợp với thực tiễn lưu thông dân sự và thương mại Trong thực tiễn có những trường hợp mặc dù có hành vi vi phạm hợp đồng nhưng thiệt hại không xảy ra, nếu bên bị vi phạm trong trường hợp đó yêu cầu bên vi phạm trả tiền phạt đã thỏa thuận trước thì rõ ràng họ đã vi phạm nguyên tắc thiện chí, trung thực trong việc ký kết và thực hiện hợp đồng và tất nhiên tòa án sẽ không ra phán quyết thỏa mãn yêu cầu của họ Bởi vì trong mọi trường hợp tòa án có nghĩa vụ phải ra phán quyết không những đúng pháp luật mà còn phải công bằng.8 Cho đến nay vẫn

có nhiều quan điểm khác nhau về bản chất của chế tài phạt vi phạm có người cho rằng phạt vi phạm là một biện pháp để bảo đảm thực hiện hợp đồng hay để nhằm khác phục những thiệt hại do hành vi vi phạm gây ra Hoặc phạt vi phạm là biện pháp nhằm khống chế để cho các bên không vi phạm hợp đồng, thậm chí là một biện pháp nhằm trừng phạt bên vi phạm hợp đồng Xây dựng chế tài do vi phạm hợp đồng thương mại trước hết là nhằm bảo vệ quyền và lợi ích của các bên trong quan hệ hợp đồng, ngăn ngừa và hạn chế những hành vi vi phạm hợp đồng; khi xảy

ra hành vi vi phạm hợp đồng nhằm khôi phục lại trạng thái ban đầu, bồi hoàn những tổn thất đã xảy ra Tất cả điều này suy cho cùng là nhằm bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của các bên trong quan hệ hợp đồng

1.3.3 Pháp luật một số nước về chế tài phạt vi phạm

Pháp luật của các nước thuộc hệ thống pháp luật châu Âu lục địa cũng có các quy định khác nhau về phạt vi phạm hợp đồng Như BLDS Pháp năm 1804, tại Điều

1226 có quy định: “Phạt vi phạm là một điều khoản để đảm bảo việc thực hiện

nghĩa vụ hợp đồng, mà theo đó một bên bị ràng buộc trong trường hợp không thực hiện” và “Trường hợp hai bên có thỏa thuận nếu người nào không thực hiện sẽ phải trả một khoản tiền bồi thường thiệt hại thì bên kia không thể nhận một khoản tiền nhiều hay ít hơn Tuy nhiên, thẩm phán có thể linh động giới hạn hoặc tăng mức phạt thỏa thuận trong trường hợp mức phạt thỏa thuận này quá cao hoặc quá thấp” Như vậy, tương tự như quy định của pháp luật Việt Nam, phạt vi phạm theo

7 Đại học Luật TP HCM (2013), Giáo trình Pháp luật về thương mại, hàng hóa và dịch vụ, NXB Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, tr 404

8 Dương Anh Sơn - Lê Thị Bích Thọ (2008), “Một số ý kiến về phạt vi phạm do vi phạm hợp đồng theo quy

định của pháp luật Việt Nam”, Tạp chí khoa học pháp lý số 01/2005

15

BLDS Pháp 1804 là một điều khoản được áp dụng khi có hành vi vi phạm xảy ra,

và đây cũng là một biện pháp tác động đến lợi ích vật chất của bên vi phạm Tuy nhiên, khác với các quy định trong pháp luật Việt Nam, khoản tiền mà bên vi phạm trả phải tương ứng với thiệt hại gây ra Như vậy điều kiện đặt ra để thực hiện chế tài này theo pháp luật Pháp là hành vi vi phạm phải dẫn đến thiệt hại xảy ra trên thực

tế Theo quan điểm của tác giả, khi ghi nhận phạt vi phạm là một biện pháp bảo đảm việc thực hiện nghĩa vụ hợp đồng của các bên, mà yêu cầu phải có thiệt hại xảy

ra như BLDS Pháp thì sẽ làm vô hiệu hóa mục đích của biện pháp này Ngoài ra, trong một số trường hợp, việc chứng minh hành vi vi phạm dẫn đến thiệt hại xảy ra trên thực tế không dễ dàng, làm mất nhiều thời gian, và có thể gây thêm nhiều hậu quả bất lợi cho bên bị vi phạm Tương tự như BLDS Pháp, BLDS Đức 1896 cũng

đã quy định về phạt vi phạm với Điều 339 như sau: “trong trường hợp bên có nghĩa

vụ không thực hiện nghĩa vụ hoặc thực hiện không đúng thì phải thanh toán một khoản tiền phạt…” Như vậy, phạt vi phạm theo pháp luật Đức cũng là một biện

pháp tác động đến lợi ích vật chất của bên vi phạm và được áp dụng khi một bên không thực hiện nghĩa vụ hoặc thực hiện không đúng Tuy nhiên, khác với BLDS Pháp, quy định về phạt vi phạm trong pháp luật Đức không yêu cầu phải có thiệt hại xảy ra trên thực tế Điều này hoàn toàn phù hợp với bản chất của biện pháp phạt vi phạm Từ đó, nhìn chung, có thể thấy nét tương đồng lớn giữa pháp luật Việt Nam

và pháp luật một số nước trong hệ thống châu Âu lục địa, đó là cùng quy định phạt

vi phạm là một chế tài tác động đến lợi ích vật chất của bên vi phạm khi có hành vi

vi phạm hợp đồng xảy ra

Bên cạnh đó, một số nước trong hệ thống pháp luật Anh - Mỹ, hệ thống pháp luật phát triển từ những tập quán và xem án lệ là nguồn luật chủ yếu, lại cho rằng việc áp dụng phạt vi phạm khi không có thiệt hại xảy ra trên thực tế sẽ làm cho bên

bị vi phạm được hưởng lợi không có căn cứ pháp luật và điều này “đi ngược lại với

nguyên tắc tôn trọng đạo đức trật tự công cộng” Chính vì lý do đó, mà các nước

này không có quy định về biện pháp phạt vi phạm mà chỉ quy định về chế tài bồi thường thiệt hại với mục đích khắc phục các thiệt hại phát sinh hoặc có thể phát sinh trong quá trình thực hiện hợp đồng để đảm bảo quyền lợi của các bên

Trong các quy định về hợp đồng của pháp luật Hoa Kỳ, không có bất kỳ một quy định nào liên quan đến chế tài phạt vi phạm mà chỉ có các quy định liên quan đến vấn đề bồi thường thiệt hại Theo đó, bồi thường thiệt hại được chia thành ba loại, bao gồm: (i) thiệt hại kỳ vọng, tức là những thiệt hại về lợi ích kinh tế mà bên

16

bị vi phạm dự kiến có thể đạt được khi hợp đồng được thực hiện; (ii) thiệt hại do tín nhiệm là những thiệt hại về chi phí và tổn thất phát sinh khi tin tưởng hợp đồng sẽ được thực hiện; và (iii) thiệt hại ấn định, tức là các bên sẽ thỏa thuận ấn định trước khoản tiền bồi thường khi vi phạm hợp đồng Nhìn qua, loại bồi thường cuối cùng này như chế tài phạt vi phạm hợp đồng trong pháp luật Việt Nam cũng như pháp luật một số nước trong hệ thống châu Âu lục địa Tuy nhiên “ở Hoa Kỳ, hình thức bồi thường này chỉ được áp dụng nếu nhằm mục đích dự kiến thiệt hại có thể phát sinh trong trường hợp khó chứng minh được thiệt hại nhưng nó sẽ bị vô hiệu nếu được sử dụng như biện pháp trừng phạt bên vi phạm hợp đồng khi quy định khoản tiền quá lớn, không hợp lý so với thiệt hại có thể xảy ra”9 Như vậy, có nghĩa biện pháp này cũng chỉ được áp dụng khi có thiệt hại xảy ra, chứ không đương nhiên áp dụng khi có hành vi vi phạm như chế tài phạt vi phạm

Tuy các quy định trên được xây dựng trên nguyên tắc tôn trọng đạo đức trật

tự công cộng nhưng việc quy định chỉ áp dụng biện pháp bồi thường thiệt hại như vậy sẽ có thể gây ra nhiều khó khăn cho bên bị vi phạm Vì rõ ràng, so với việc thanh toán tiền phạt, thanh toán tiền bồi thường thiệt hại sẽ phức tạp hơn Trong khi nếu áp dụng biện pháp phạt vi phạm, bên bị vi phạm có thể nhanh chóng khắc phục một phần các hậu quả đã xảy ra trong khi chờ đợi tính toán bồi thường thiệt hại một cách đầy đủ.10

17

Chương 2 : QUY ĐỊNH CỦA LUẬT THƯƠNG MẠI 2005 VỀ CHẾ TÀI

PHẠT VI PHẠM HỢP ĐỒNG2.1 Quá trình hình thành và phát triển của pháp luật thương mại về chế tài phạt vi phạm hợp đồng

Chế tài phạt vi phạm hợp đồng là một trong những loại chế tài có nguồn gốc lịch sử lâu đời do đó pháp luật Việt Nam cũng như trong pháp luật nhiều nước trên thế giới đều có quy định về phạt vi phạm hợp đồng Ngày nay, loại chế tài này vẫn hiện diện một cách thường xuyên và đóng vai trò quan trọng trong các quan hệ kinh doanh, thương mại Trước đây, ở Việt Nam có 3 văn bản pháp luật chủ yếu điều chỉnh hợp đồng, đó là Pháp lệnh Hợp đồng kinh tế 1989, Luật TM 1997 và BLDS

2005 Bên cạnh hệ thống văn bản pháp luật quốc gia, các quy định pháp luật về phạt

vi phạm và bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng kinh doanh thương mại còn được quy định trong các Điều ước quốc tế mà Việt Nam ký kết hoặc tham gia và pháp luật nước ngoài (nếu các bên trong quan hệ hợp đồng có quyền và thỏa thuận lựa chọn áp dụng hoặc điều ước quốc tế dẫn chiếu đến) Ví dụ Công ước của Liên hợp quốc về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế (CISG 1980), Bộ nguyên tắc của Unidroit về hợp đồng thương mại quốc tế (PICC)…

Từ năm 1986, Việt Nam bắt đầu bước vào công cuộc đổi mới trong tất cả các lĩnh vực, trong đó có lĩnh vực pháp luật Để đáp ứng sự phát triển của nền kinh tế hàng hóa nhiều thành phần, Pháp lệnh Hợp đồng kinh tế được ban hành vào ngày 29 tháng 9 năm 1989 Pháp lệnh hợp đồng kinh tế tuy được xem là văn bản quy phạm pháp luật có nhiều bất cập nhưng lại là một trong những văn bản quy phạm pháp luật có ảnh hưởng lớn trong thực tiễn áp dụng pháp luật về hợp đồng và quá trình lập pháp về hợp đồng Vấn đề phạt vi phạm đã chưa được thể hiện rõ và nhất quán trong pháp luật Việt Nam thời điểm này

Theo quy định của Pháp lệnh HĐKT năm 1989, phạt vi phạm là một chế tài tiền tệ, mang tính bắt buộc, được đương nhiên áp dụng theo quy định khi một bên

có hành vi vi phạm hợp đồng Theo quy định tại Khoản 2, Điều 29: “Bên vi phạm

hợp đồng phải trả cho bên bị vi phạm tiền phạt hợp đồng và trong trường hợp có thiệt hại thì phải bồi thường thiệt hại” Điều 19 Pháp lệnh HĐKT 1989 quy

định: “Tiền phạt vi phạm hợp đồng kinh tế do các bên thỏa thuận trong khung phạt

đối với từng loại hợp đồng theo quy định của pháp luật Trong trường hợp không có quy định của pháp luật, các bên có quyền thỏa thuận về mức tiền phạt.” Như vậy

18

phạt vi phạm hợp đồng được áp dụng không phụ thuộc vào việc có hay không có thiệt hại Trong Pháp lệnh HĐKT đặt ra giới hạn hai chiều đối với mức phạt vi phạm là “từ 2% đến 12% giá trị phần hợp đồng kinh tế bị vi phạm” (Điều 29) Thực

tế có nhiều trường hợp, số tiền phạt vi phạm và số tiền bồi thường thiệt hại sẽ lớn hơn thiệt hại thực tế mà bên bị vi phạm phải gánh chịu Cũng chính vì điều đó mà phạt vi phạm được xem là một biện pháp được áp dụng nhằm củng cố quan hệ hợp đồng kinh tế, nâng cao y thức tôn trọng pháp luật hợp đồng kinh tế nói riêng, pháp luật quản lý kinh tế nói chung đồng thời phòng ngừa vi phạm hợp đồng kinh tế.11

Luật TM 1997, Luật Thương mại đầu tiên của Việt Nam được ban hành đánh dấu một bước phát triển mới trong hệ thống pháp luật thương mại Việt Nam Nhưng khi Luật TM năm 1997 có hiệu lực, Pháp lệnh Hợp đồng kinh tế 1989 vẫn không bị bãi bỏ, dẫn đến tình trạng chồng chéo, mâu thuẫn khi áp dụng vào thực tiễn Trải qua nhiều năm thực hiện đã bộc lộ nhiều bất cập và trở thành một đạo luật có hiệu quả áp dụng trong thực tế không cao Nhiều vấn đề do luật quy định đã trở nên lạc hậu không đáp ứng được trình độ phát triển của kinh tế và xã hội Việt Nam cũng như thực tiễn thương mại quốc tế, trong đó không ngoại trừ quy định về phạt vi phạm Điều 266, Luật TM 1997 quy định: Phạt vi phạm là việc bên có quyền lợi bị

vi phạm yêu cầu bên vi phạm trả một khoản tiền phạt nhất định do vi phạm hợp đồng, nếu trong hợp đồng có thỏa thuận hoặc pháp luật có quy định Căn cứ phát sinh quyền đòi tiền phạt quy định tại Điều 277, Luật TM 1997: không thực hiện hợp đồng, thực hiện không đúng hợp đồng Qua đó thấy được sự thiếu sót và bất hợp lý trong quy định về chế tài này

Bộ luật Dân sự 2015 và Luật Thương mại 2005 ra đời đánh dấu bước phát triển mới bước phát triển của pháp luật về hợp đồng và là sự thống nhất pháp luật về hợp đồng ở Việt Nam Các quy định về hợp đồng trong thương mại đó có những thay đổi cơ bản cả về kỹ thuật lập pháp và nội dung lập pháp Luật TM 2005 là nguồn quan trọng điều chỉnh các giao dịch thương mại giữa các thương nhân với nhau và với các bên có liên quan nhằm triển khai hoạt động kinh doanh… Luật TM

2005 xây dựng trên cơ sở tiếp tục phát triển các quy định mang tính chất nguyên tắc của Bộ luật Dân sự, cụ thể hóa những nguyên tắc này cho thích hợp để điều chỉnh các quan hệ hợp đồng trong kinh doanh Bên cạnh các quy định trong BLDS 2015

và Luật TM 2005 (sửa đổi năm 2017), một số hợp đồng đặc thù trong thương mại

11 Dương Anh Sơn - Lê Thị Bích Thọ (2008), “Một số ý kiến về phạt vi phạm do vi phạm hợp đồng theo quy

định của pháp luật Việt Nam”, Tạp chí khoa học pháp lý số 01/2005

19

còn được điều chỉnh bởi quy định trong các luật chuyên ngành như: Luật Các tổ chức tín dụng 2010, Luật Kinh doanh bảo hiểm 2010, Luật xây dựng 2014, Bộ luật Hàng hải Việt Nam 2015… Thông thường, ngoài việc phải tuân thủ các quy định chung về hợp đồng trong Bộ luật Dân sự và Luật Thương mại, mỗi loại hợp đồng cụ thể còn chịu sự điều chỉnh của các luật chuyên ngành đó Nguyên tắc áp dụng pháp luật được xác định rõ trong Luật Thương mại hiện hành là: Hợp đồng trong hoạt động thương mại phải tuân theo Luật Thương mại và pháp luật có liên quan Hoạt động thương mại đặc thù được quy định trong Luật Thương mại và pháp luật có liên quan Hoạt động thương mại đặc thù được quy định trong luật khác thì áp dụng quy định của luật đó Hoạt động thương mại không được quy định trong Luật Thương mại và trong các luật khác thì áp dụng quy định của Bộ luật Dân sự.12

Trong quan hệ giữa các thương nhân, pháp luật thương mại ra đời là cần thiết

để duy trì và bảo đẳm sự bình đẳng cho các chủ thể tham gia quan hệ hợp đồng Khi một hợp đồng trong hoạt động thương mại đã được giao kết hợp pháp và pháp sinh hiệu lực pháp luật thì các bên phải thực hiện các nghĩa vụ mà mình đã thỏa thuận trong hợp đồng Việc vi phạm các nghĩa vụ trong hợp đồng dẫn đến hậu quả bên vi phạm phải chịu các hình thức trách nhiệm - chế tài

Có thể thấy rằng, so với Luật TM 1997 thì Luật TM 2005 đã bổ sung thêm hai chế tài để giải quyết tranh chấp do vi phạm hợp đồng kinh doanh, thương mại

đó là chế tài tạm ngừng thực hiện hợp đồng và chế tài đình chỉ thực hiện hợp đồng Ngoài ra Luật Thương mại 2005 còn mở rộng theo hướng tôn trọng sự thỏa thuận, lựa chọn chế tài của các bên tham gia ký kết, thực hiện hợp đồng kinh doanh,

thương mại, cụ thể Khoản 7, Điều 292 quy định: “Các biện pháp do các bên thỏa

thuận không trái với nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam, điều ước quốc tế

mà Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên và tập quán thương mại quốc tế.”13

Đây chính là điểm tiến bộ của Luật Thương mại 2005 so với Luật

Thương mại 1997 bởi việc quy định như vậy thể hiện sự tôn trọng quyền tự do hợp đồng, quyền tự định đoạt trong các hoạt động sản xuất khinh doanh nói chung và việc giải quyết các tranh chấp do vi phạm hợp đồng kinh doanh thương mại nói riêng của các chủ thể tham gia quan hệ hợp đồng nhằm thực hiện chủ trương của Đảng là: “Tạo điều kiện thuận lợi cho các doanh nghiệp và cá nhân tiếp cận thị trường, ký kết hợp đồng, tự chủ và tự chịu trách nhiệm kinh doanh” Đồng thời

12

Tạ Khánh Hà (2012), Chế tài do vi phạm hợp đồng thương mại theo pháp luật Việt Nam, tr 14 – tr 15

13 Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ IX (2001), NXB Chính trị Quốc Gia, Hà Nội, tr 321

Luật Thương mại 2005 ra đời đã thống nhất nhiều mâu thuẫn trong các quy định của pháp luật trước đó về chế tài thương mại, đã có nhiều đổi mới mang tính tích cực Không còn chế tài phạt vi phạm do luật định, mức phạt vi phạm thống nhất trong thương mại không quá 8% giá trị phần nghĩa vụ bị vi phạm (Điều 301, Luật

TM 2005, sửa đổi năm 2017) Các điều kiện áp dụng của chế tài phạt vi phạm đã tương đối rõ ràng

Như vậy, mặc dù tồn tại lâu dài trong pháp luật Việt Nam, tư cách của chế tài phạt vi phạm hợp đồng được quy định không giống nhau qua các thời kỳ Nếu như trước đây, pháp luật quy định rằng phạt vi phạm hợp đồng có thể là một loại chế tài luật định (không cần có thỏa thuận giữa các bên) thì hiện nay, cả Bộ luật Dân sự

2015 và Luật Thương mại hiện hành đều chỉ quy định phạt vi phạm hợp đồng với tư cách là một chế tài thỏa thuận Điều này tương đồng với quy định trong pháp luật của các quốc gia theo truyền thống pháp luật châu Âu lục địa

2.2 Thực trạng pháp luật về chế tài phạt vi phạm hợp đồng theo quy định của Luật Thương mại 2005

2.2.1 Mức phạt vi phạm

Mức phạt vi phạm được quy định không giống nhau trong các văn bản quy phạm pháp luật Việt nam Theo quy định hiện hành của pháp luật Việt Nam, có hai văn bản pháp luật có giá trị điều chỉnh quan hệ về chế tài phạt vi phạm là Bộ luật Dân sự 2015 và Luật Thương mại 2005 (sửa đổi năm 2017) Theo quy định tại khoản 2, Điều 418 của BLDS 2015 về mức phạt vi phạm được áp dụng cho các quan hệ dân sự thì mức phạt vi phạm do các bên tự thỏa thuận, trừ trường hợp luật liên quan có quy định khác Quy định này xuất phát từ nguyên tắc tự do thỏa thuận trong các quan hệ dân sự thông thường Điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS

21

2005 là đã quy định thêm trường hợp nếu luật liên quan có quy định khác thì sẽ áp dụng theo quy định của luật liên quan

Điều 301, Luật Thương mại 2005 (sửa đổi năm 2017) quy định: “Mức phạt

đối với vi phạm nghĩa vụ hợp đồng hoặc tổng mức phạt đối với nhiều vi phạm do các bên thỏa thuận trong hợp đồng, nhưng không quá 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm trừ trường hợp quy định tại Điều 266 của Luật này.”

Về mặt lý luận, việc khống chế mức phạt vi phạm được giải thích hợp lý trong nền kinh tế kế hoạch hóa tập trung, trong đó các bên ký kết hợp đồng đều là các đơn vị kinh tế quốc doanh hoặc tập thể nhằm thực hiện các chỉ tiêu pháp lệnh được giao Cho nên việc tuân thủ hợp đồng không chỉ là nghĩa vụ hợp đồng mà còn

là nghĩa vụ của các bên đối với nhà nước Do đó, việc giới hạn mức phạt vi phạm là chế tài luật định Khi nền kinh tế vận hành theo cơ chế thị trường thì chế tài phạt vi phạm luật định tỏ ra không phù hợp Bởi vậy Luật Thương mại 1997, 2005 đều quy định phạt vi phạm là chế tài thỏa thuận Tuy nhiên cả hai luật này đều giữ quy định

về khống chế mức phạt (giới hạn mức phạt) Việc khống chế mức phạt khó có thể giải thích một cách thuyết phục khi soi rọi vào nguyên tắc tự do hợp đồng.14

Một vấn đề đặt ra là “giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm” có giống với “giá trị hợp đồng không”, cũng như việc hiểu và chứng minh thế nào là “giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm” hoàn toàn không đơn giản

Bản án số 22/2015/KDTM - ST, ngày 08/5/2015 về vụ án “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa” giữa nguyên đơn là Công ty TNHH Sản Xuất Thương Mại Minh Quân và bị đơn là Công ty TNHH Kỹ Thuật Thép Ninh Quân

Vào ngày 16/7/2013 NĐ - Công Ty Minh Quân với BĐ - Công Ty TNHH

Kỹ Thuật Thép Ninh Quân (sau đây gọi tắt là BĐ - Công Ty Ninh Quân) có ký hợp đồng mua bán hàng hóa là hệ thống máy móc thiết bị và khuôn mẫu cán tôn, tổng giá trị hợp đồng là 400.000.000 đồng

Thực hiện hợp đồng, NĐ - Công Ty Minh Quân đã tạm ứng cho BĐ - Công

Ty Ninh Quân số tiền 160.000.000 đồng tương đương 40% trị giá hợp đồng theo thỏa thuận tại Điều III (phiếu chi ngày 19/7/2013)

14

Trường Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh (2012), Giáo trình pháp luật về thương mại hàng hóa và dịch vụ,

NXB Hồng Đức, tr 426 - 427

22

Tuy nhiên về phía BĐ - Công Ty Ninh Quân đã vi phạm hợp đồng cụ thể như sau: Không tuân thủ việc thực hiện hợp đồng, chậm tiến độ giao hàng, số hàng hóa do BĐ - Công Ty Ninh Quân giao không thể vận hành để cho ra bất kỳ sản phẩm nào, làm ảnh hưởng và gây thiệt hại cho NĐ - Công Ty Minh Quân Vì vậy,

NĐ - Công Ty Minh Quân khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết: Đình chỉ thực hiện hợp đồng mua bán hàng hóa số 1507-400/HĐMB-NĐT-NV/2013 ngày 16/7/2013 giữa NĐ - Công Ty Minh Quân với BĐ - Công Ty Ninh Quân Buộc BĐ - Công Ty Ninh Quân phải bồi thường cho NĐ - Công Ty Minh Quân tổng cộng là 328.800.000 đồng

Tại văn bản tự khai, biên bản hòa giải và tại phiên tòa bị đơn BĐ - Công Ty Ninh Quân có đại diện thừa nhận: BĐ - Công Ty Ninh Quân có ký kết với NĐ - Công Ty Minh Quân hợp đồng mua bán hàng hóa và thực hiện hợp đồng như nguyên đơn đã trình bày Tuy nhiên lý do mà BĐ - Công Ty Ninh Quân thực hiện không đúng theo thỏa thuận có chậm trễ trong việc giao một số chi tiết để hoàn tất hợp đồng là do NĐ - Công Ty Minh Quân không hợp tác hỗ trợ

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Tranh chấp giữa NĐ - Công Ty TNHH Sản Xuất Thương Mại Minh Quân với BĐ - Công Ty TNHH Kỹ Thuật Thép Ninh Quân là tranh chấp kinh doanh thương mại về hợp đồng mua bán hàng hóa theo qui định của Luật Thương mại năm

2005

Căn cứ Điều 300, 310, 311 Luật Thương mại 2005 thì yêu cầu nguyên đơn

về đình chỉ hợp đồng và phạt vi phạm hợp đồng là có cơ sở được chấp nhận Tuy nhiên mức phạt NĐ - Công Ty Minh Quân yêu cầu là cao hơn qui định của pháp luật, nên căn cứ vào Điều 301 Luật Thương mại 2005, mức phạt được chấp nhận là 8% trị giá hợp đồng là 32.000.000 đồng (400.000.000 đồng x 8%).15

23

quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm với thiệt hại thực tế Tuy nhiên do tính chất

và hậu quả của các hành vi vi phạm hợp đồng là không giống nhau nên không phải việc áp dụng các biện pháp chế tài nào cũng đòi hỏi phải có đủ các căn cứ nêu trên

Do đó, chế tài phạt vi phạm có những điều kiện áp dụng riêng và tùy từng trường hợp vi phạm mà áp dụng

Bản án số 03/2018/KDTM-PT, ngày 15/11/2018, về việc: “Tranh chấp phạt

vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa và yêu cầu bồi thường thiệt hại” giữa nguyên đơn là Công ty TNHH A và bị đơn là Công ty TNHH B Công ty A khởi kiện công

ty B yêu cầu phạt vi phạm hợp đồng và bồi thường thiệt hại Công ty A cho rằng Công ty B vi phạm nghĩa vụ thanh toán tiền tạm ứng 20% ngay trong ngày đầu tiên nên đề nghị Công ty B bồi thường thiệt hại cho công ty A số tiền 5% giá trị hợp đồng Tuy nhiên, hợp đồng đã ký không có điều khoản nào quy định việc chậm thanh toán bị coi là đơn phương chấm dứt hợp đồng Do đó, việc Công ty A yêu cầu Công ty B phải chịu phạt 5% giá trị hợp đồng là không có cơ sở.16

Như vậy, phạt vi phạm chỉ có thể xảy ra trong trường hợp các bên đã có thỏa thuận cụ thể trong hợp đồng Điều này có nghĩa phạt vi phạm là sự thỏa thuận giữa các bên nên một bên không thể yêu cầu bên kia phải chịu phạt vi phạm nếu các bên không thỏa thuận trong hợp đồng về vấn đề này

Một tình tiết sự kiện được Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam đưa ra như sau: Công ty M (Nguyên đơn) ký hợp đồng với Công ty T (Bị đơn) để thi công việc chống thấm cho một tòa nhà Sau đó hai bên có tranh chấp và có yêu cầu phạt

vi phạm hợp đồng Tuy nhiên yêu cầu phạt vi phạm này không được Hội đồng Trọng tài chấp nhận Trong vụ việc nêu trên, bị đơn yêu cầu nguyên đơn chịu phạt

vi phạm 12% trên giá trị hợp đồng là 414.960.000 đồng Tuy nhiên Hội đồng Trọng tài đã cho rằng “khi xem xét hợp đồng được ký kết giữa các bên, Hội đồng Trọng tài không tìm thấy điều khoản về phạt hợp đồng Đối chiếu với quy định của Điều

300 Luật Thương mại 2005 thì yêu cầu này của bị đơn là không có cơ sở để chấp nhận” Như vậy, bản thân việc một bên vi phạm hợp đồng chưa đủ để áp dụng phạt

vi phạm hợp đồng Để có thể phạt vi phạm hợp đồng các bên phải có thỏa thuận về phạt vi phạm hợp đồng đây là điểm khác biệt với bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng Trong vụ việc trên, một bên yêu cầu phạt vi phạm hợp đồng đối với bên kia nhưng lại không cho thấy các bên đã thỏa thuận phạt vi phạm hợp đồng Do đó

16

Bản án số 03/2018/KDTM-PT, ngày 15/11/2018, về việc: “Tranh chấp phạt vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa và yêu cầu bồi thường thiệt hại”, TAND tỉnh Hòa Bình

24

yêu cầu phạt vi phạm hợp đồng không được chấp nhận là điều dễ hiểu Từ đó, doanh nghiệp cần lưu ý rằng nếu họ muốn phạt vi phạm bên vi phạm thì họ phải thỏa thuận về khả năng phạt vi phạm hợp đồng trước khi có vi phạm và phải chứng minh được sự tồn tại của thỏa thuận về phạt vi phạm hợp đồng Nếu không, yêu cầu phạt vi phạm hợp đồng sẽ không được chấp nhận cho dù có việc vi phạm hợp đồng.17

Bản án số 01/2017/TLST-KDTM, ngày 25/7/2017, về việc: “Tranh chấp hợp đồng đầu tư” giữa nguyên đơn là Công ty TNHH MTV Thành Công Gia L và bị đơn là ông Đỗ Văn Đ và bà Đỗ Thị H

Ngày 17/02/2014 ông Đỗ Văn Đ và vợ là bà Đỗ Thị H có ký hợp đồng đầu tư của công ty để trồng, chăm sóc và bao tiêu mía nguyên liệu với công ty TNHH MTV Thành Công Gia L, mục đích là nhận ứng vốn để trồng chăm sóc mía và bán nguyên liệu lại cho công ty, ông Đ bà H ứng của công ty là 41.600.000 đồng, đã thanh toán được 16.270.000 đồng Tương tự, ngày 03/10/2016, ông Đ bà H ký hợp đồng bao tiêu mía nguyên liệu với công ty để trả nợ đầu tư năm trước, nhưng khi thu hoạch mía gia đình ông Đ không bán mía cho công ty như thỏa thuận mà lại bán cho doanh nghiệp khác Vì vậy, ngày 06/01/2017 công ty lập biên bản ghi nhận vi phạm hợp đồng Ngày 30/9/2016, công ty và gia đình ông Đ xác nhận nợ cụ thể là: 36.655.464 đồng (trong đó tiền phạt vi phạm hợp đồng là 5.888.000 đồng) Ông Đ

và bà H chỉ chấp nhận trả tiền đầu tư và lãi xuất theo thỏa thuận, không đồng ý trả tiền phạt vi phạm hợp đồng theo yêu cầu của công ty Xét thấy hợp đồng đầu tư trên

là có hiệu lực, ông Đ bà H đều thống nhất các điều khoản của hợp đồng về lãi xuất cũng như nếu vi phạm hợp đồng sẽ bị phạt tối đa 8% tổng sản lượng là 80 tấn nhân đơn giá 920.000 đồng Ông Đ bà H không trả tiền vi phạm hợp đồng cho công ty, nhưng quá trình giải quyết ông Đ bà H cũng không đưa ra được bất cứ một chứng

cứ nào để cho rằng Công ty Thành Công Gia L có lỗi trong quá trình thực hiện hợp đồng cũng như trường hợp bất khả kháng, còn về phía công ty Thành Công Gia L

đã thực hiện việc đối chiếu công nợ, thông báo thời gian nộp tiền nợ tiền phạt Quyết định của Tòa án áp dụng Điều 300; 301; 306 của Luật TM 2005, Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty TNHH MTV Thành Công Gia L, buộc ông Đỗ Văn

Đ và bà Đỗ Thị H phải trả Công ty TNHH MTV Thành Công Gia L số tiền là

17 Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (2016), “Giải quyết tranh chấp hợp đồng – Những điều doanh nhân cần biết”, NXB Thanh Niên, tr 184 đến tr 186

vi phạm hợp đồng được hiểu: “là việc một bên không thực hiện, thực hiện không

đầy đủ hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ theo thỏa thuận giữa các bên hoặc theo quy định của Luật này.” Như vậy, dấu hiệu của phạt vi phạm hợp đồng là không

thực hiện, thực hiện không đúng hoặc thực hiện không đầy đủ các nghĩa vụ hợp đồng Nhìn từ góc độ pháp lý quy định này có phần thừa và chưa chính xác bởi lẽ

“thực hiện không đầy đủ” với ý nghĩa là có thực hiện nghĩa vụ, tuy nhiên còn thiếu

ở các khía cạnh cụ thể, ví dụ giao thiếu hàng, giao hàng không đúng chất lượng, chủng loại… như đã cam kết chính là “thực hiện không đúng nghĩa vụ theo thỏa thuận” Do đó, chỉ cần quy định rằng “vi phạm hợp đồng là việc một bên không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ giữa các bên” là phù hợp về mặt pháp lý

Một tình tiết sự kiện trong giải quyết tranh chấp hợp đồng được Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam đưa ra như sau: Một công ty Trung Quốc (Nguyên đơn

- Bên bán) ký hợp đồng với một công ty Việt Nam (Bị đơn - Bên mua) Sau đó một bên yêu cầu phạt vi phạm hợp đồng với bên kia nhưng yêu cầu này không được Hội đồng Trọng tài chấp nhận do chưa có vi phạm như đã thỏa thuận Trong vụ việc trên, các bên đã ký kết Hợp đồng số 180108 (hợp đồng máy chính) về mua bán thiết

bị đồng bộ cho nhà máy thủy điện Điều 13.1.1 của Hợp đồng máy chính quy định:

“Nếu bên bán không đúng thời gian giao hàng theo hợp đồng, bị chậm cứ mỗi 15 ngày sẽ bị phạt 1% tổng giá trị hợp đồng” Bị đơn cho rằng, tính đến thời điểm cuối cùng khi bị đơn nhận được toàn bộ thiết bị thì nguyên đơn đã giao trễ Trong trường hợp này bị đơn có đơn kiện lại, bởi bị đơn cho rằng Nguyên đơn phải bị áp dụng chế tài phạt vi phạm với mức bằng 10% tổng giá trị hợp đồng Bên bán (nguyên đơn) đã giao hàng theo 3 đợt Đối với đợt giao hàng thứ ba, Hội đồng Trọng tài xác định có việc “giao chậm 179 ngày” nhưng Hội đồng Trọng tài không phạt vi phạm hợp đồng đối với bên bán với lý do “không quy định về phạt vi phạm do giao hàng chậm” Đối với đợt giao hàng thứ nhất, Hội đồng Trọng tài xác định “ngày giao

18 Bản án số 01/2017/TLST-KDTM, ngày 25/7/2017, về việc: “Tranh chấp hợp đồng đầu tư”

26

hàng cuối cùng đối với thiết bị của hợp đồng máy chính và Phụ lục số 01 là ngày 05/7/2010” trong khi đó “nguyên đơn đã giao đủ số lượng hàng hóa theo Hợp đồng máy chính phù hợp với quy định của hợp đồng Trong thực tế hai bên cũng không

có tranh chấp về số lượng và giá trị của lô hàng Vì vậy bị đơn không có cơ sở để yêu cầu nguyên đơn trả tiền phạt Hướng giải quyết của Hội đồng trọng tài được lý

giải như sau: Điều 300, Luật TM năm 2005 quy định “Phạt vi phạm là việc bên bị

vi phạm yêu cầu bên vi phạm trả một khoản tiền phạt do vi phạm hợp đồng nếu trong hợp đồng có thỏa thuận” Điều đó có nghĩa là, để áp dụng phạt vi phạm hợp

đồng, ngoài việc phải có thỏa thuận về phạt vi phạm như đã nói ở trên, cần phải có việc một bên vi phạm hợp đồng Từ đó doanh nghiệp rút ra bài học là để có thể áp dụng chế tài phạt vi phạm hợp đồng, bên cạnh việc chứng minh có thỏa thuận về phạt vi phạm hợp đồng, cần phải chứng minh thêm rằng đã có việc vi phạm hợp đồng (nếu thiếu một trong hai yếu tố vừa nêu trên sẽ không có phạt vi phạm hợp đồng).19

Tuy nhiên, với tư cách là căn cứ để áp dụng chế tài phạt vi phạm nói chung

và các chế tài thương mại khác thì cần phải xem xét vấn đề hành vi vi phạm hợp đồng là hành vi vi phạm cơ bản hay không cơ bản Khoản 13, Điều 3, Luật Thương

mại 2005 (sửa đổi năm 2017) đưa ra khái niệm: “Vi phạm cơ bản là sự vi phạm hợp

đồng của một bên gây thiệt hai cho bên kia đến mức làm cho bên kia không đạt được mục đích của việc giao kết hợp đồng.” Như vậy vi phạm cơ bản nghĩa vụ hợp

đồng có thể hiểu là việc một bên giao kết hợp đồng không thực hiện nghĩa vụ mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng hoặc thực hiện không hết nghĩa vụ hợp đồng hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ hợp đồng, khiến mục đích của hợp đồng không đạt được Quy định này có phần trừu tượng vì trong việc giao kết hợp đồng, các bên có thể nhằm nhiều mục đích khác nhau và không nhất thiết phải biết mục đích của nhau mới giao kết và thực hiện hợp đồng được Theo quy định của Luật Thương mại 2005 (sửa đổi năm 2017), để chứng minh được vi phạm đó là “vi phạm

cơ bản” thì phải chứng minh rằng bên có hành vi vi phạm hiểu rõ mục đích ký kết hợp đồng của bên bán Điều này rất khó xác định Ví dụ, A hỏi mua hạt điều của B

để chế biến và xuất sang châu Âu, B chỉ cần bán hạt điều cho A theo đúng các điều kiện mà hai bên thỏa thuận nhưng không bắt buộc phải biết A mua để làm gì Do

đó, khi B giao hàng kém chất lượng (B có vi phạm cơ bản), A khó có thể đòi B bồi

19 Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (2016), “Giải quyết tranh chấp hợp đồng – Những điều doanh nhân cần biết”, NXB Thanh Niên, tr 187 đến tr 191