Lãi suất trong hợp đồng vay tài sản theo quy định của pháp luật việt nam

2015: Các quy định về lãi suất trong các ngành luật khác như Thương mại, Ngân hàng, Tín dụng… hay các quy định cũ trong pháp luật dân sự chỉ được sử dụng tham chiếu để làm rõ hơn, sâu sắ

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

-  -

NGUYỄN NGỌC CHUNG

LÃI SUẤT TRONG HỢP ĐỒNG VAY TÀI SẢN THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Chuyên ngành: Luật dân sự và tố tụng dân sự

Mã số: 60 38 01 03

Người hướng dẫn khoa học: TS Vương Thanh Thúy

HÀ NỘI -2017

MỤC LỤC

LỜI MỞ ĐẦU 1

1 Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài 1

2 Tình hình nghiên cứu đề tài 1

3 Đối tượng nghiên cứu và phạm vi nghiên cứu của đề tài 2

4 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu đề tài 3

5 Phương pháp nghiên cứu 3

6 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của Luận văn 3

7 Kết cấu của Luận văn 4

CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CƠ BẢN VỀ LÃI SUẤT TRONG HỢP ĐỒNG VAY TÀI SẢN 5

1.1 Khái quát chung về Hợp đồng vay tài sản 5

1.1.1 Khái niệm Hợp đồng vay tài sản 5

1.1.2 Đặc điểm của Hợp đồng vay tài sản 8

1.2 Khái quát chung về lãi suất trong Hợp đồng vay tài sản 11

1.2.1 Khái niệm lãi suất 11

1.2.2 Đặc điểm của lãi suất 14

1.2.3 Phân loại lãi suất 16

1.2.3.1 Phân loại lãi suất theo ý chí của các chủ thể có liên quan 16

1.2.3.2 Phân loại theo tình trạng pháp lý của việc áp dụng lãi suất 17

1.2.3.3 Phân loại dưới góc độ lãi suất tín dụng Ngân hàng 17

1.2.4 Vai trò của lãi suất 19

1.2.5 Lịch sử hình thành và phát triển của các quy định pháp luật về lãi suất trong Hợp đồng vay tài sản ở Việt Nam 20

1.2.5.1 Thời kỳ phong kiến 20

1.2.5.2 Thời kỳ Pháp thuộc 21

1.2.5.3 Thời kỳ từ Cách mạng tháng Tám năm 1945 đến nay 22

Kết luận chương 1 25

CHƯƠNG 2: QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ LÃI SUẤT TRONG HỢP ĐỒNG VAY TÀI SẢN 26

2.1 Lãi suất trong trường hợp các bên có thỏa thuận 26

2.1.1 Lãi suất trong trường hợp trả đúng hạn 26

2.1.2 Lãi suất trong trường hợp quá hạn 34

2.1.2.1 Lãi trên nợ gốc trong hạn 36

2.1.2.2 Lãi trên nợ gốc quá hạn 37

2.1.2.3 Lãi đối với tiền lãi trong hạn chậm trả 40

2.1.2.4 Lãi chậm trả khác 41

2.2 Lãi suất trong trường hợp các bên không có thỏa thuận 43

2.2.1 Lãi suất trong trường hợp trả đúng hạn 43

2.2.2 Lãi suất trong trường hợp quá hạn 45

Kết luận chương 2 49

CHƯƠNG 3: THỰC TIỄN THI HÀNH QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ LÃI SUẤT TRONG HỢP ĐỒNG VAY TÀI SẢN VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN 50

3.1 Thực tiễn thi hành pháp luật về lãi suất trong Hợp đồng vay tài sản 50

3.1.1 Thỏa thuận lãi suất bằng lời nói rất phổ biến, dễ dẫn tới bội ước và gây khó khăn cho quá trình giải quyết tranh chấp của Tòa án 50

3.1.2 Lãi suất trong trường hợp đối tượng của Hợp đồng vay tài sản là vàng, ngoại tệ còn chưa rõ ràng 51

3.1.3 Hiện tượng vay lãi suất cao dưới vỏ bọc của “lãi suất 0%” trong các Hợp đồng vay trả góp khiến người vay phải gánh chịu nghĩa vụ nặng nề 55

3.1.4 Hoạt động cho vay tín chấp với lãi suất cao của các Tổ chức tín dụng ngày càng phổ biến, rủi ro thuộc về cả hai bên 56

3.1.5 Lãi suất cao trong Hợp đồng vay tài sản tại các cửa hàng cầm đồ, khó xử lý 58

3.1.6 Điều khoản lãi suất trong các Hợp đồng vay tín dụng rất phức tạp, gánh nặng nghĩa vụ thuộc về bên vay 61

3.1.7 Khoảng trống pháp luật trong chế tài xử lý hành vi cho vay với lãi suất cao 62

3.1.8 Lãi suất trong trường hợp Hợp đồng vay tài sản giả tạo chưa có cơ chế giải quyết thống nhất 64

3.1.9 Hiện tượng thỏa thuận lại lãi suất trong quá trình thực hiện Hợp đồng vay tài sản rất phổ biến, phức tạp và gây khó khăn cho việc giải quyết tranh chấp của Tòa án 65

3.1.10 Thỏa thuận nhập lãi vào nợ gốc rất phổ biến 69

3.1.11 Nhiều trường hợp Tòa án không can thiệp vào thỏa thuận lãi suất trái pháp luật 70 3.1.12 Lãi suất trong hui, họ, biêu, phường đôi khi là cho vay nặng lãi 71

3.2 Kiến nghị hoàn thiện các vấn đề pháp lý liên quan đến lãi suất trong Hợp đồng vay tài sản 72 Kết luận chương 3 78 KẾT LUẬN 80 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

LỜI MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài

Ngay từ thời xa xưa, người dân đã biết sử dụng nguồn vốn nhàn rỗi của mình đem cho vay để lấy lãi Để điều chỉnh quan hệ này, chế định hợp đồng vay tài sản (HĐVTS) đã xuất hiện và tồn tại từ rất lâu trong đời sống xã hội và là một chế định quan trọng của ngành luật dân sự, điều chỉnh quan hệ sử dụng vốn giữa các chủ thể pháp luật dân sự theo nguyên tắc có hoàn trả Hiện nay, chế định HĐVTS được ghi nhận khá cụ thể, chi tiết tại Mục 4 Chương XVI Phần thứ 3, Bộ luật dân sự (BLDS)

2015

Về mặt pháp lý, BLDS 2015 đã có rất nhiều quy định mới so với BLDS 2005

về lãi suất trần, tính lãi đối với lãi chậm trả, lãi trên nợ gốc quá hạn và lãi chậm trả

khác… Trong đó, có quy định là sự tiến bộ hơn, nhưng có quy định vẫn “dậm chân

tại chỗ” Đặc biệt, nhiều quy định của pháp luật về vấn đề này còn rất chung chung

và chưa rõ ràng, chẳng hạn như ngoại lệ áp dụng mức lãi suất trần 20%/năm là những trường hợp nào?

Hạn chế đó của pháp luật dẫn đến thực tiễn một số đối tượng lợi dụng những quy định còn thiếu chặt chẽ của pháp luật để cho vay nặng lãi, làm biến tướng đi mục đích thiết thực của lãi suất Đặc biệt, thực tiễn nảy sinh các tình huống rất khó

xử lý như: Vay trả góp lãi suất cao sau vỏ bọc lãi suất 0%; Lãi suất quá cao trong

các hợp đồng vay tiêu dùng, vay tại các tiệm cầm đồ; Hiện tượng quy định vô số các loại phí trong hợp đồng tính dụng (HĐTD) thay cho lãi, lãi chồng lên lãi trong các HĐTD; Hiện tượng bội ước trong thực hiện HĐVTS ngày càng phổ biến; Hiện tượng cho vay nặng lãi và lừa đảo trong giao dịch hụi, họ; Hiện tượng Tòa án lúng túng và áp dụng pháp luật không thống nhất khi giải quyết các tranh chấp về lãi suất trong HĐVTS…

Do đó, việc phân tích các quy định của pháp luật hiện hành về lãi suất trong HĐVTS, đánh giá thực tiễn thi hành pháp luật về lãi suất trong HĐVTS và đưa ra những kiến nghị hoàn thiện cả về pháp lý và thực tiễn là điều vô cùng cấp thiết

Chính vì vậy, tác giả đã chọn và thực hiện đề tài: “Lãi suất trong hợp đồng vay tài

sản theo quy định của pháp luật Việt Nam” làm Luận văn Thạc sĩ của mình

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Lãi suất trong HĐVTS là một vấn đề quan trọng trong chế định HĐVTS Tuy nhiên, từ trước tới nay chỉ có một số ít những công trình nghiên cứu chuyên sâu

về đề tài này như: “Lãi suất trong hợp đồng vay tài sản theo pháp luật dân sự Việt

Nam”, Luận văn Thạc sĩ Luật học của Nguyễn Tiến Thành, Đại học quốc gia Hà

Nội – Khoa Luật năm 2011; “Lãi suất trong hợp đồng vay tiền và tác động của nó

tới nền kinh tế hiện nay”, cuộc thi Sinh viên nghiên cứu khoa học cấp trường của

Dương Thu Phương, Trường Đại học Luật Hà Nội năm 2009

Rộng hơn, khi nhắc tới HĐVTS, các nhà nghiên cứu thường chủ yếu nghiên

cứu một cách bao quát về cả chế định HĐVTS như: “Hợp đồng vay tài sản – một số

vấn đề lý luận và thực tiễn”, Luận văn Thạc sĩ Luật học của Nguyễn Hữu Chính,

Trường Đại học Luật Hà Nội, 1996; “Hợp đồng vay tài sản trong luật dân sự Việt

Nam”, Luận văn Thạc sĩ Luật học của Bùi Kim Hiếu, Trường Đại học Luât Hà Nội,

2007; “Hợp đồng vay tài sản theo quy định của pháp luật Việt Nam”, Luận văn

Thạc sĩ Luật học, Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội của Nguyễn Hương Lan,

2010…

Tuy nhiên, tất cả các công trình nghiên cứu trên được nghiên cứu ở thời điểm trước khi Quốc hội thông qua BLDS năm 2015 nên chủ yếu đề cập tới việc đánh giá thực trạng và hoàn thiện các quy định về HĐVTS, lãi, lãi suất trong HĐVTS theo quy định của BLDS năm 1995 và 2005 Các nội dung mới của BLDS

2015, những thực thiễn sâu sắc trong áp dụng pháp luật về lãi suất trong HĐVTS, những kiến nghị sát thực nhất ở thời điểm hiện tại về lãi suất trong HĐVTS như đề cập trong phần Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài ở trên thì chưa có công trình nào được công bố Vì vậy, đây là đề tài đầu tiên nghiên cứu toàn diện và trọng tâm về lãi suất trong HĐVTS cả về lý luận, pháp lý và thực tiễn và mang tính cấp

thiết cao

3 Đối tƣợng nghiên cứu và phạm vi nghiên cứu của đề tài

Về đối tượng nghiên cứu: Các vấn đề lý luận cơ bản về lãi suất trong

HĐVTS; Các quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành về lãi suất trong HĐVTS

và Thực tiễn thi hành các quy định của pháp luật về lãi suất trong HĐVTS trong đời sống xã hội dưới nhiều góc độ và biểu hiện điển hình

Về phạm vi nghiên cứu:

- Những vấn đề lý luận cơ bản về lãi suất trong HĐVTS, đặc biệt là hợp đồng vay tài sản có đối tượng là tiền, nhất là hợp đồng tín dụng mà có ý nghĩa đối với việc đánh giá các quy định của pháp luật về lãi suất trong HĐVTS;

- Quy định của pháp luật dân sự Việt Nam về lãi suất trong HĐVTS (BLDS

2015): Các quy định về lãi suất trong các ngành luật khác như Thương mại, Ngân hàng, Tín dụng… hay các quy định cũ trong pháp luật dân sự chỉ được sử dụng tham chiếu để làm rõ hơn, sâu sắc hơn quy định về lãi suất trong HĐVTS của BLDS 2015;

- Thực tiễn thi hành quy định của pháp luật về lãi suất trong HĐVTS có đối tượng là tiền, nhất là hợp đồng tín dụng trong thời gian qua và không nhất thiết là thực tiễn thi hành BLDS 2015 bởi các điều khoản về lãi suất trong HĐVTS của BLDS 2015 mới có hiệu lực chưa lâu, thực tiễn áp dụng chưa thể sâu sắc và tiêu biểu như thực tiễn của các giai đoạn trước trong một số vấn đề

4 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu đề tài

Mục đích nghiên cứu: Nhận thức lại và làm sáng tỏ thêm lý luận và thưc tiễn

về lãi suất trong HĐVTS; trên cơ sở đó đưa ra những kiến nghị hoàn thiện cần thiết, sát thực nhất cả về pháp lý và thực tiễn về lãi suất trong HĐVTS

Nhiệm vụ nghiên cứu: Với mục đích như trên, đề tài đặt ra các nhiệm vụ

nghiên cứu sau:

- Nghiên cứu các vấn đề lý luận liên quan tới lãi suất trong HĐVTS;

- Phân tích, so sánh quy định của pháp luật về lãi suất trong HĐVTS, đánh giá mức độ hoàn thiện của các quy định về lãi suất trong HĐVTS của BLDS 2015;

- Nêu và đánh giá thực tiễn áp dụng các quy định về lãi suất trong HĐVTS,

từ đó đưa ra những kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật và thực hiện pháp luật về lãi suất trong HĐVTS

5 Phương pháp nghiên cứu

Luận văn được thực hiện dựa trên cơ sở phương pháp luận của Chủ nghĩa Mác – Lênin, quan điểm duy vật biện chứng và duy vật lịch sử Bên cạnh đó, tác giả còn sử dụng và kết hợp một cách hợp lý các phương pháp nghiên cứu khoa học khác như: phương pháp phân tích, phương pháp tổng hợp, phương pháp chứng minh, phương pháp so sánh, phương pháp suy diễn logic, phương pháp hệ thống…

để lập luận cho những luận điểm, luận cứ và luận chứng được trình bày

6 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của Luận văn

Ý nghĩa về mặt khoa học:

- Luận văn là công trình khoa học giúp người đọc nhận thức lại, nhận thức

sâu sắc hơn và nhận thức toàn diện về các vấn đề lý luận liên quan tới lãi suất trong

HĐVTS, không dàn trải về lãi suất nói chung, không đi sâu về HĐVTS mà lược bỏ những thứ không cần thiết và bổ sung những điểm lý luận còn thiếu;

- Luận văn là công trình nghiên cứu đầu tiên phân tích, đánh giá toàn diện

các quy định của pháp luật dân sự Việt Nam mà trọng tâm là BLDS 2015 mới có hiệu lực về lãi suất trong HĐVTS

Ý nghĩa thực tiễn:

- Luận văn giúp người đọc nhận thức đúng đắn về các quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành về lãi suất trong HĐVTS để từ đó vận dụng vào thực hiện các giao dịch vay nợ trong cuộc sống;

- Qua đánh giá thực tiễn, Luận văn đưa ra được những kiến nghị sâu sắc, sát thực trong hoàn thiện pháp luật và tổ chức thực hiện pháp luật về lãi suất trong HĐVTS Các cơ quan lập pháp, Ngân hàng nhà nước (NHNN), các Ngân hàng thương mại, Công ty tài chính (CTTC), cửa hàng cầm đồ, Tòa án, doanh nghiệp và

chính những người dân trong xã hội đều “thấy mình” trong thực tiễn và kiến nghị

này

- Luận văn là công trình nghiên cứu công phu, bài bản và nghiêm túc, có giá trị tham khảo trong thực tiễn giảng dạy tại các cơ sở đào tạo luật

7 Kết cấu của Luận văn

Ngoài Trang bìa chính, Trang bìa phụ, Lời cam đoan, Lời cảm ơn, Bảng từ viết tắt, Mục lục, Danh mục tài liệu tham khảo, Mở đầu và Kết luận, Luận văn gồm

03 Chương nội dung:

Chương 1: Những vấn đề lý luận cơ bản về lãi suất trong Hợp đồng vay tài sản Chương 2: Quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành về lãi suất trong Hợp đồng

vay tài sản

Chương 3: Thực tiễn thi hành quy định của pháp luật về lãi suất trong Hợp đồng

vay tài sản và kiến nghị hoàn thiện

CHƯƠNG 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CƠ BẢN VỀ LÃI SUẤT TRONG HỢP ĐỒNG

VAY TÀI SẢN 1.1 Khái quát chung về Hợp đồng vay tài sản

1.1.1 Khái niệm Hợp đồng vay tài sản

Trong nền kinh tế thị trường, mọi vận hành kinh tế đều được tiền tệ hóa Do vậy, mỗi chủ thể phải tìm kiếm nguồn vốn trong xã hội nhằm thỏa mãn nhu cầu của mình và tự chủ trong việc sử dụng nguồn vốn đó Tuy nhiên, không phải lúc nào nhu cầu về vốn cũng được đáp ứng đầy đủ Sự không ăn khớp giữa nguồn vốn và sử dụng vốn của mỗi chủ thể trong xã hội dẫn đến tình trạng thừa hoặc thiếu vốn Vấn

đề đặt ra lúc này là nhu cầu giao lưu vốn xuất hiện dưới góc độ kinh tế Từ đó, xuất

hiện một hiện tượng gọi là hiện tượng “cho vay”

Cho vay là một hiện tượng kinh tế khách quan, xuất hiện khi trong xã hội loài người có tình trạng tạm thời thừa và tạm thời thiếu vốn Về chủ thể, việc cho vay bao giờ cũng có ít nhất hai bên chủ thể tham gia, bao gồm bên vay và bên cho vay Bên cho vay là người có khoản tài sản chưa dùng đến, muốn cho người khác sử dụng để thoả mãn lợi ích của mình, có thể là lợi ích vất chất hoặc tinh thần Còn bên vay chính là người đang cần sử dụng số tài sản đó để thoả mãn nhu cầu về kinh doanh hoặc tiêu dùng Sự kiện cho vay phát sinh bởi hai hành vi căn bản là hành vi ứng trước và hành vi hoàn trả một số tài sản nhất định Hành vi ứng trước tài sản do người cho vay thực hiện, còn hành vi hoàn trả lại được người vay thực hiện sau đó một khoảng thời gian theo sự thoả thuận giữa các bên

Dưới góc độ pháp lý, sự xuất hiện của quan hệ vay tài sản kéo theo sự ra đời

của chế định “Hợp đồng vay tài sản” - đây là phương tiện pháp lý giúp các chủ thể

thỏa mãn nhu cầu về vốn của mình Nó là công cụ mà nhờ đó những cam kết vay tài sản được ghi nhận, thực hiện và tôn trọng

Khi xem xét quan hệ vay tài sản dưới góc độ của ngành khoa học pháp lý dân sự, khái niệm HĐVTS được nhìn ở nhiều phương diện khác nhau: (i) Theo phương diện khách quan, HĐVTS được hiểu là tập hợp các quy phạm pháp luật do

cơ quan nhà nước có thẩm quyền ban hành, nhằm điều chỉnh các quan hệ vay tài sản phát sinh giữa các chủ thể với nhau trong giao dịch dân sự (ii) Theo phương diện chủ quan, HĐVTS là một giao dịch dân sự mà trong đó các bên tự trao đổi ý chí với nhau nhằm đi đến sự thỏa thuận để cùng nhau làm phát sinh các quyền và

nghĩa vụ dân sự nhất định

Giao dịch vay tài sản là một trong những giao dịch phổ biến và có lịch sử hình thành lâu đời, tồn tại, phát triển song song với sự tồn tại và phát triển của các quan hệ kinh tế, xã hội trong xã hội loài người Ngay từ thời La Mã cổ đại, HĐVTS

đã rất thông dụng, nó được gọi là hợp đồng vay nợ, theo đó: “Hợp đồng vay nợ là

sự thỏa thuận của hai bên, theo đó bên cho vay chuyển tài sản thuộc quyền sở hữu của mình cho bên vay (tiền, lương thực, thực phẩm, rượu, bơ, sữa…) Bên vay có

thấy, khái niệm HĐVTS đã hình thành từ rất sớm trong lịch sử lập pháp và nó vẫn còn giữ nguyên giá trị cho tới ngày nay bởi so với khái niệm về HĐVTS của các nhà làm luật hiện đại cũng không có quá nhiều sự khác biệt so với khái niệm gốc Chẳng hạn:

Điều 1892 BLDS của Pháp quy định: “HĐVTS là hợp đồng theo đó một bên

giao cho bên kia một số lượng vật sẽ bị tiêu hao khi sử dụng với điều kiện là bên kia phải trả lại vật cùng số lượng và chất lượng” Định nghĩa này đã chỉ rõ đối tượng

của HĐVTS là vật tiêu hao khi sử dụng Tuy nhiên, BLDS Pháp không trực tiếp quy định yếu tố thỏa thuận trong định nghĩa về HĐVTS, mà sự thỏa thuận đó được các nhà làm luật viện dẫn tại điều luật chung về hợp đồng - tại Điều 1101 BLDS

Pháp quy định: “Hợp đồng là sự thỏa thuận, theo đó một bên hoặc nhiều người cam

kết với một hay nhiều người khác để chuyên giao một vật, làm hoặc không làm một việc nào đó”

Điều 587 BLDS Nhật Bản quy định: “HĐVTS có hiệu lực khi một bên nhận

từ bên kia một khoản tiền hoặc những vật với sự ngầm hiểu rằng người đó sẽ trả lại tiền hay vật có thể loại, số lượng và chất lượng đúng như vậy” Như vậy, cách tiếp

cận HĐVTS của BLDS Nhật Bản cũng giống như cách tiếp cận trong BLDS Pháp Tuy nhiên, BLDS Nhật Bản lại chỉ rõ đối tượng của HĐVTS là tiền hoặc vật chứ không quy định chung là một số lượng vật bị tiêu hao như trong BLDS Pháp

Khái niệm HĐVTS đã được pháp luật nước ta ghi nhận qua các thời kỳ, chẳng hạn như trong Bộ Dân Luật Sài Gòn năm 1972, tại Điều 1173 đã đưa ra định

nghĩa khế ước vay nợ như sau: “Khế ước vay nợ là khế ước trong đó, một bên

đương sự giao cho bên kia một số đồ vật sẽ bị tiêu thất do sự tiêu thụ, người vay khi tới hạn sẽ phải hoàn trả đúng số lượng, cùng loại, cùng hạng như đồ vật đã vay,

1Trường Đại học Luật Hà Nội (2006), Giáo trình Luật La Mã, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, tr 129

mặc dầu đồ vật ấy có tăng giá hay hụt giá” Tuy nhiện, các nhà lập pháp chưa đề

cập yếu tố thỏa thuận của các bên khi thiết lập khế ước vay nợ

Đến thời kỳ đổi mới, với sự ra đời của Pháp lệnh hợp đồng dân sự năm 1991,

khái niệm hợp đồng dân sự đã được ghi nhận ngay tại Điều 1 của Pháp lệnh: “Hợp

đồng dân sự là sự thoả thuận giữa các bên về việc xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt quyền và nghĩa vụ của các bên trong mua bán, thuê, vay, mượn, tặng cho tài sản; làm hoặc không làm một việc, dịch vụ hoặc các thoả thuận khác mà trong đó một hoặc các bên nhằm đáp ứng nhu cầu sinh hoạt, tiêu dùng” Mặc dù định nghĩa đó

chỉ đưa ra giới hạn về mục đích của hợp đồng và mang nặng tính chất liệt kê, nhưng Pháp lệnh hợp đồng dân sự đã ghi nhận một vấn đề mang tính bản chất của bất kỳ

một hợp đồng dân sự nào, đó chính là “sự thỏa thuận”

Trong pháp luật Việt Nam hiện hành, khái niệm về HĐVTS được quy định tại Điều 463 của BLDS 2015, Luật số 91/2015/QH13 ngày 24 tháng 11 năm 2015

:“HĐVTS là sự thỏa thuận giữa các bên, theo đó bên cho vay giao tài sản cho bên vay; khi đến hạn trả, bên vay phải hoàn trả cho bên cho vay tài sản cùng loại theo đúng số lượng, chất lượng và chỉ phải trả lãi nếu có thỏa thuận hoặc pháp luật có quy định.”

Qua những phân tích trên, có thể nhận thấy HĐVTS là loại hợp đồng có mục đích chuyển giao quyền sở hữu Đây là dấu hiệu để phân biệt HĐVTS với các hợp đồng dân sự thông dụng khác như: hợp đồng mượn tài sản, hợp đồng thuê tài sản vì trong hai hợp đồng này, người mượn và người thuê tài sản không trở thành chủ sở hữu tài sản mượn và thuê, mà chỉ có quyền chiếm hữu, sử dụng tài sản đã mượn, thuê trong một thời gian nhất định do hai bên thoả thuận Khi hết hạn, bên mượn, bên thuê phải trả đúng tài sản đã mượn, thuê cho bên cho mượn, bên cho thuê tài

sản Còn trong HĐVTS, "bên vay trở thành chủ sở hữu tài sản vay kể từ thời điểm

nhận tài sản đó" (Điều 464 BLDS năm 2015) Bên vay có quyền chiếm hữu, sử

dụng, định đoạt tài sản vay Hết thời hạn vay, bên vay chỉ cần trả cho bên cho vay

tài sản “cùng loại” theo đúng số lượng, chất lượng, mà không phải trả lại đúng tài

sản đã vay Như vậy, khi giao kết HĐVTS thì bên cho vay chuyển giao tài sản, đồng thời chuyển giao quyền sở hữu tài sản đó cho bên vay Tuy nhiên, bên vay chỉ trở thành chủ sở hữu đối với tài sản vay khi nhận được tài sản vay đó với sự thống nhất với bên cho vay về một số điều kiện vay Điều kiện vay có thể là lãi suất, là

việc sử dụng tài sản vay đúng mục đích, và đặc biệt là hoàn trả tài sản vay sau một thời gian nhất định

Chung quy lại, dù được thể hiện dưới những cách thức, từ ngữ khác nhau, nhưng xét cho cùng, khái niệm HĐVTS của Việt Nam cũng không khác nhiều so với khái niệm HĐVTS trong Luật La Mã cổ đại, cũng như trong pháp luật của một

số nước trên thế giới Tất cả đều coi “sự thỏa thuận” là vấn đề cốt lõi tạo nên nội

dung HĐVTS Đây là một trong những biểu hiện sinh động nhất của nguyên tắc

“Tự do ý chí” được ghi nhận tại Khoản 2 Điều 3 BLDS 2015 Tuy nhiên, sự thỏa

thuận ấy không được xâm hại tới lợi ích chung, lợi ích của người khác (nguyên tắc bảo vệ lợi ích chung, lợi ích của người khác quy định tại Khoản 4 Điều 3 BLDS 2015) Ngoài ra, sự thỏa thuận của các bên trong HĐVTS cũng không được trái đạo đức xã hội (mặc dù đây không còn là một nguyên tắc trong BLDS 2015 nhưng nó là chính sách của Nhà nước đối với các quan hệ dân sự nói chung, HĐVTS nói riêng – Điều 7 BLDS 2015) nên pháp luật không thể chấp nhận thỏa thuận lãi nặng có tính chất bóc lột, lãi mẹ đẻ lãi con… trong HĐVTS Đây chính là kim chỉ nam để tác giả phân tích và đánh giá các quy định của pháp luật về lãi suất trong HĐVTS ở các phần sau của Luận văn này

1.1.2 Đặc điểm của Hợp đồng vay tài sản

- Thứ nhất, HĐVTS là một hợp đồng ưng thuận hoặc hợp đồng thực tế

Tiến sĩ Nguyễn Ngọc Điện cho rằng: "HĐVTS phát sinh hiệu lực kể từ thời

điểm mà ý chí của các bên giao kết được ghi nhận theo hình thức do luật quy định (bằng lời nói hoặc bằng văn bản), nếu không có thoả thuận khác hoặc pháp luật không có quy định khác" Và "vay tài sản trong Luật dân sự Việt Nam không phải là một hợp đồng thực tế Do đó người cho vay có nghĩa vụ giao tài sản cho người vay

Ngọc Điện đã khẳng định HĐVTS là một hợp đồng ưng thuận và lý giải rằng quyền lợi và nghĩa vụ của các bên phát sinh ngay sau khi thoả thuận giao kết hợp đồng xong Từ thời điểm này, nếu bên cho vay không thực hiện nghĩa vụ giao tài sản thì bên vay có quyền kiện dưới góc độ là vi phạm nghĩa vụ được cam kết trong HĐVTS Do vậy, HĐVTS là hợp đồng ưng thuận

2 Nguyễn Ngọc Điện (2001), Bình luận các hợp đồng thông dụng trong luật dân sự Việt Nam, Nxb Trẻ, TP

Hồ Chí Minh, tr 235

Tuy nhiên, việc coi HĐVTS là hợp đồng thực tế lại được thừa nhận từ lâu trong pháp luật La Mã và pháp luật dân sự của Pháp, Nhật Bản, Thái Lan… Trong luật của Pháp, hợp đồng được giao kết bằng cách chuyển giao tài sản từ người cho vay sang người vay Cho đến khi chuyển giao tài sản, các thoả thuận đạt được giữa

hai bên về việc cho vay chỉ mang tính chất của một “lời hứa” cho vay

Theo tác giả, HĐVTS có thể chia làm hai trường hợp:

+ Hợp đồng vay là hợp đồng thực tế: đây là những trường hợp phát sinh hiệu lực hợp đồng khi có sự kiện chuyển giao tài sản vay Hình thức của hợp đồng thường bằng lời nói: bên cho vay chuyển giao tài sản vay ngay sau khi bên vay hỏi vay – thực tế rất phổ biến trường hợp này với các khoản vay nhỏ lẻ…;

+ Hợp đồng vay là hợp đồng ưng thuận: thường là các hợp đồng vay giữa ngân hàng với khách hàng (hợp đồng tín dụng) Trong nền kinh tế thị trường, cam kết cho vay của bên cho vay đôi khi có ý nghĩa sống còn đối với bên vay vì họ đã xây dựng và thực hiện nhiều kế hoạch trên cơ sở tin tưởng vào nguồn vốn có từ cam kết cho vay của bên cho vay đối với mình Nếu bên cho vay không thực hiện cam kết cho vay thì có thể sẽ dẫn tới những thiệt hại lớn, thậm chí là rất lớn cho bên vay

mà hoàn toàn có thể chứng minh được thiệt hại đó Chính vì vậy, cam kết cho vay

cần được thực hiện nghiêm chỉnh, tránh tình trạng “hứa” mà không làm phát sinh

HĐVTS Vì vậy, HĐVTS đối với các khoản vay lớn, có tính chất chuyên nghiệp là hợp đồng ưng thuận

Ngoài ra, Hợp đồng vay tài sản còn có thể tồn tại dưới dạng hợp đồng ưng thuận mà thời điểm phát sinh hiệu lực của hợp đồng không phải tại thời điểm giao kết hợp đồng mà tại thời điểm các bên thỏa thuận trong hợp đồng Ví dụ A và B giao kết hợp đồng vay tài sản là tiền vào ngày 15/05/2017 nhưng trong hợp đồng lại

có điều khoản là hợp đồng này phát sinh hiệu lực sau 10 ngày kể từ ngày ký hợp đồng Thậm chí có trường hợp các bên còn thỏa thuận hợp đồng vay tài sản phát sinh hiệu lực kể từ ngày bên cho vay nhận được tài sản từ bên thứ ba để mang cho vay Ví dụ ông A giao kết hợp đồng cho ông B vay tiền nhưng thời điểm hợp đồng này phát sinh hiệu lực là thời điểm ông A nhận được tiền của con trai ông A (bên thứ ba) từ nước ngoài gửi về, chứ không phải tại thời điểm giao kết hợp đồng vay

- Thứ hai, HĐVTS là một hợp đồng đơn vụ hoặc song vụ

Có ý kiến cho rằng, nếu dựa vào mối quan hệ giữa quyền và nghĩa vụ của bên cho vay và bên vay thì hợp đồng vay là hợp đồng song vụ, quyền của bên vay

tương ứng với nghĩa vụ của bên cho vay và ngược lại Cũng có ý kiến cho rằng, hợp đồng vay là hợp đồng đơn vụ vì trong HĐVTS nghĩa vụ của các bên phát sinh không cùng lúc mà nghĩa vụ của bên vay phát sinh sau một khoảng thời gian Nhìn chung, việc xác định HĐVTS là đơn vụ hay song vụ phụ thuộc vào việc xác định HĐVTS là hợp đồng ưng thuận hay hợp đồng thực tế

Nếu HĐVTS là hợp đồng thực tế thì thời điểm có hiệu lực của HĐVTS được xác định là thời điểm bên cho vay chuyển giao tài sản cho bên vay Từ thời điểm này trở đi, người cho vay có quyền yêu cầu người vay sử dụng tài sản vay đúng mục đích (nếu có thoả thuận), có quyền yêu cầu người vay hoàn trả lại tài sản đã vay cùng loại, theo đúng số lượng, chất lượng và một khoản lãi (nếu có) khi đến hạn, còn người vay không có quyền gì đối với người cho vay Chính vì vậy, HĐVTS được xem là hợp đồng đơn vụ

Nếu HĐVTS là hợp đồng ưng thuận thì thời điểm có hiệu lực của hợp đồng

là thời điểm các bên thỏa thuận xong về các điều khoản cơ bản của hợp đồng Theo

đó, bên vay có quyền yêu cầu bên cho vay chuyển giao tài sản vay cho mình theo đúng chất lượng, số lượng và thời gian, địa điểm như đã thỏa thuận, nếu không thực hiện đúng, bên cho vay hoàn toàn có thể bị khởi kiện Ngược lại, quyền yêu cầu bên vay thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho mình của bên cho vay là quyền đương nhiên không phải cãi Do vậy, khi HĐVTS là hợp đồng ưng thuận thì cả bên vay và bên cho vay đều có quyền và nghĩa vụ, đặc biệt là quyền của bên vay lại là nghĩa vụ của bên cho vay và ngược lại Vì thế, HĐVTS là hợp đồng song vụ Tác giả đồng ý với quan điểm này vì tác giả cho rằng HĐVTS là hợp đồng ưng thuận

- Thứ ba, HĐVTS là hợp đồng có tính đền bù hoặc không có tính đền bù

HĐVTS là hợp đồng có tính đền bù khi mà một bên sau khi đã thực hiện cho bên kia một lợi ích sẽ nhận lại một lợi ích tương ứng HĐVTS có tính đền bù được

áp dụng bắt buộc trong hoạt động tín dụng Các tổ chức tín dụng (TCTD) cho vay tiền đều có quy định lãi suất Hoặc trong trường hợp bên này cho bên kia vay và có thỏa thuận là vay có lãi thì tới thời hạn trả nợ, bên vay không những phải trả nợ gốc

mà còn phải trả số tiền lãi mà các bên đã thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật

HĐVTS là hợp đồng không có tính đền bù là trường hợp cho vay không có lãi Khi đến hạn trả nợ, bên vay chỉ có nghĩa vụ hoàn trả đầy đủ một lượng tài sản cùng loại, cùng giá trị cho bên cho vay (nợ gốc), mà không trả thêm bất kỳ một

khoảng lợi ích vật chất nào khác Loại hợp đồng này có tính chất tương trợ, giúp đỡ lẫn nhau giữa các chủ thể nhằm khắc phục những khó khăn tạm thời trong đời sống hoặc giúp đỡ nhau phát triển sản xuất kinh doanh là chính, chủ yếu được giao kết giữa các chủ thể có mối quan hệ quen biết lẫn nhau

Qua các phân tích trên có thể thấy, hợp đồng vay là hợp đồng duy nhất trong tất cả các hợp đồng đang được ghi nhận tại BLDS năm 2015 mang đầy đủ các đặc điểm vừa đơn vụ hoặc song vụ; vừa có thể là hợp đồng ưng thuận hoặc hợp đồng thực tế; vừa có trường hợp mang tính chất có đền bù hoặc không có đền bù Trong khi đó, các hợp đồng khác không mang tính chất hỗn hợp như vậy: Ví dụ như hợp đồng mua bán luôn mang tính chất có đền bù và song vụ; hợp đồng tặng cho luôn mang tính chất không có đền bù…

1.2 Khái quát chung về lãi suất trong Hợp đồng vay tài sản

1.2.1 Khái niệm lãi suất

Trong hầu hết các HĐVTS, người vay thường phải trả thêm một phần giá trị ngoài phần vốn gốc ban đầu Phần tăng thêm này so với phần vốn vay ban đầu được gọi là lãi Lãi phải được trả bởi lẽ đồng tiền ngày hôm nay có giá hơn đồng tiền nhận được ngày mai khi tính đến giá trị thời gian của tiền tệ, nói cách khác, nền kinh tế thị trường luôn đi kèm với những mặt trái mà điển hình là lạm phát Lạm phát nói chung có thể được hiểu là việc giá cả các hàng hóa tăng lên so với mức giá thời điểm trước (vật giá leo thang) khiến cho đồng tiền bị trượt giá dần, 1 đồng của ngày hôm nay sẽ có giá trị thực tế thấp hơn 1 đồng của ngày hôm sau (mua được ít hàng hóa hơn) Khi người cho vay chuyển quyền sử dụng tiền cho người khác có nghĩa là họ đã kìm hãm việc sử dụng tiền tệ hiện có của mình với hi vọng có được lượng tiền lớn hơn trong tương lai Sẽ không có sự chuyển nhượng vốn nếu không

có phần lớn lên thêm đó hoặc phần tăng thêm không đủ đề bù đắp cho sự trượt giá của tiền tệ theo thời gian Vì vậy, lãi được coi là một trong những vấn đề được quan tâm nhất của các bên trong các HĐVTS và được pháp luật quy định cụ thể

Khi xây dựng các quy định của BLDS nói chung và nhóm các quy định về

HĐVTS nói riêng, BLDS 2015 chỉ quy định về việc trả “lãi” của bên vay cho bên

cho vay khi các bên có thỏa thuận hoặc pháp luật có quy định mà không đưa ra khái

niệm về “lãi” Có lẽ, các nhà làm luật cho rằng “lãi” là một trong những thuật ngữ thông dụng, dễ hiểu nên đã sử dụng trong bản “Hiến pháp luật tư” (văn bản có giá

trị pháp lý chung nhất, cao nhất điều chỉnh các mối quan hệ có tính chất tư) mà

không cần sự giải thích Tuy nhiên, không khó để tìm ra khái niệm lãi trong khoa học nói chung và khoa học pháp lý nói riêng và nội hàm của khái niệm lãi dưới các góc độ khác nhau cũng không khác nhau nhiều về bản chất Cụ thể:

Trong Từ điển Tiếng Việt thông dụng do tác giả Phạm Lê Liên chủ biên mới

được Nhà xuất bản Hồng Đức cho xuất bản năm 2016 đã giải thích: “Lãi là thu

vượt chi sau một quá trình kinh doanh hay sản suất nào đó” Như vậy, tác giả Phạm

Lê Liên đã tiếp cận lãi dưới góc độ hoạt động kinh doanh mà không phải dưới góc

độ hợp đồng vay tài sản Ví dụ: Mua một sản phẩm 1 triệu, bán lại được 1,5 triệu thì

số tiền 500 000 được coi là tiền lãi

Theo Từ điển Luật học của Viện khoa học pháp lý: “Lãi là phần giá trị lớn

hơn, thu được do tiêu thụ sản phẩm hàng hóa, dịch vụ so với giá thành và chi phí tiêu thụ sản phẩm” Lãi ở đây tương tự cách hiểu trong Từ điển tiếng Việt đều là lãi

kinh doanh chứ không phải lãi vay

Còn theo quy định tại Điều 2 Quy định phương pháp tính và hoạch toán thu, trả lãi của NHNN Việt Nam và các TCTD ban hành kèm theo Quyết định số

652/2001/QĐ-NHNN ngày 17/5/2001 của Thống đốc NHNN thì: “Lãi là khoản tiền

bên vay, huy động vốn hoăc bên thuê trả cho bên vay, đầu tư chứng khoán, gửi tiền hoặc bên cho thuê về việc sử dụng vốn vay, vốn huy động hoặc tài sản cho thuê Lãi được tính toán căn cứ vào số vốn, thời gian sử dụng vốn và lãi suất” Nội hàm khái

niệm lãi ở đây được giải thích cụ thể hơn, không chỉ bao gồm vốn bằng tiền mà còn

có thể là vốn bằng tài sản, nhưng nó vẫn là lãi kinh doanh nói chung và khái niệm này cũng đưa ra căn cứ tính lãi là số vốn, thời gian sử dụng vốn và lãi suất Định nghĩa này cũng nêu ra các chủ thể trong quan hệ này có thể là bên vay, bên thuê tài sản và bên cho vay, bên cho thuê tài sản

Nội hàm về lãi dù dưới góc độ nào cũng thể hiện là một khoản lợi ích vật chất tăng lên so với số vốn bỏ ra trong sản xuất, kinh doanh, cho thuê, cho vay… Dựa vào phạm vi nghiên cứu của Luận văn, tác giả xin đưa ra định nghĩa về lãi

trong HĐVTS như sau:“Lãi trong HĐVTS là một khoản tiền hoặc vật, ngoài vốn

gốc, mà bên vay phải trả cho bên cho vay khi các bên có thỏa thuận hoặc pháp luật

có quy định” Để xác định lãi trong HĐVTS, thông thường các bên phải thông qua

một biến số bắc cầu có nội hàm phức tạp hơn khái niệm “lãi”, đó là “lãi suất”

HĐVTS đã được hình thành và phát triển từ lâu, pháp luật dân sự luôn tôn trọng sự thỏa thuận của các bên, tuy nhiên sự thỏa thuận nào cũng phải nằm trong

một giới hạn do pháp luật quy định, và lãi suất cũng là vấn đề mà các nhà làm luật quan tâm ngay từ những ngày đầu tiên Điển hình như: Luật La Mã quy định mức lãi suất là 6%/năm nếu vay để tiêu dùng và 8%/năm nếu vay để kinh doanh, ngoài

ra luật cũng quy định không tính lãi mẹ đẻ lãi con3 Vậy lãi suất trong HĐVTS được hiểu là gì?

- Dưới góc độ ngôn ngữ học: Theo Bách khoa toàn thư mở Wikipedia ( ngày

khai thác thông tin 10/6/2017), lãi suất được định nghĩa là tỷ lệ của tổng số tiền

phải trả so với tổng số tiền vay trong một khoảng thời gian nhất định Lãi suất là giá

mà người vay phải trả để được sử dụng tiền không thuộc sở hữu của họ và là lợi tức

người cho vay có được đối với việc trì hoãn chi tiêu Lãi suất là giá cả của quyền

được sử dụng vốn vay trong một thời gian nhất định mà người sử dụng vốn phải trả cho người sở hữu vốn

Theo Từ điển Luật học thì: “Lãi suất là tỉ lệ phần trăm tính trên vốn đầu tư

để xác định lãi của người đầu tư.” Lãi suất chính là tỉ lệ khoản tiền hoặc lơi ích vật

chất khác mà bên vay trả thêm ngoài số tiền hoặc vật chất đã vay để có thể sử dụng

tài sản vay của bên cho vay Đây có thể xem là sự tăng trưởng tự nhiên của tài sản

Nó chính là “giá cả” trong HĐVTS có đền bù hay có lấy lãi Căn cứ vào lãi suất số

tiền vay và thời gian vay mà bên vay phải trả một số tiền nhất định Số tiền này tỉ lệ thuận với lãi suất, số tiền đã vay và thời gian vay

- Dưới góc độ kinh tế: Nhà kinh tế Marshall (1890) trong tác phẩm

“Principles of Economis” (Những nguyên lí kinh tế học) đã viết: “Lãi suất chỉ giá

phải trả cho việc sử dụng vốn trên một thị trường bất kì…”, trích trong tài liệu:

“Ngô Lan Anh (2012), Lãi trong hợp đồng vay tài sản, Khóa luận tốt nghiệp, Trường đại học Luật Hà Nội, Hà Nội Ngoài ra, còn có có thể hiểu: “Lãi suất còn

gọi là tỉ suất lợi tức, là tỉ lệ phần trăm giữa tổng số lợi tức thu được trong một thời gian (ngày, tuần, tháng, quý năm…) với tổng số vốn bỏ ra cho vay trong cùng thời gian đó” (Trong tác phẩm Tư bản, tập thứ 3, phần 1 của Các Mác có đề cập: “Có thể định nghĩa tỉ suất lợi tức là một số tiền tính theo tỉ lệ mà người cho vay vui lòng nhận và người đi vay trả về việc sử dụng một số tư bản tiền tệ nhất định trong một

3 Trường Đại học Luật Hà Nội (2006), Giáo trình Luật La Mã, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, tr 130

4 Lê Văn Tư (2004), Tiền tệ, Ngân hàng, thị trường tài chính, Nxb Tài chính, Hà Nội, tr 407

Theo Học viện ngân hàng, Giáo trình Lí thuyết tiền tệ ngân hàng (2005):

“lãi suất là giá cả của quyền được sử dụng vốn vay trong một thời gian nhất định

mà người sử dụng vốn phải trả cho người sở hữu vốn”

- Dưới góc độ pháp lý:

Điều 12 Luật Ngân Hàng nhà nước 2010 quy định về lãi suất: “1 Ngân hàng

Nhà nước công bố lãi suất tái cấp vốn, lãi suất cơ bản và các loại lãi suất khác để điều hành chính sách tiền tệ, chống cho vay nặng lãi” Lãi suất trong HĐVTS là tỷ

lệ nhất định tính trên tổng số tài sản vay và kỳ hạn vay mà bên vay phải trả thêm vào số tiền hoặc tài sản đã vay tính theo đơn vị thời gian

Lãi suất là vấn đề được chú trọng và xây dựng từ sớm trong các BLDS của Việt Nam Ngay từ BLDS năm 1995 (Điều 473), BLDS năm 2005 (Điều 476) cũng

đã có quy định về lãi suất nhưng với mức lãi suất khác nhau Hiện nay, lãi suất

trong HĐVTS được quy định tại Điều 468 BLDS 2015 như sau: “1 Lãi suất vay do

các bên thỏa thuận Trường hợp các bên có thỏa thuận về lãi suất thì lãi suất theo thỏa thuận không được vượt quá 20%/năm của khoản tiền vay, trừ trường hợp luật khác có liên quan quy định khác…” Như vậy, các bên được tự do thỏa thuận về lãi

suất khi tham gia vào HĐVTS nhưng sự “tự do” đó phải được đặt trong giới hạn

nhất định bởi lợi ích của Nhà nước cũng như lợi ích của các chủ thể khác

Trong phạm vi nghiên cứu của đề tài, tác giả xin đưa ra định nghĩa về lãi suất

dưới góc độ pháp lý như sau: “Lãi suất trong HĐVTS là tỷ lệ (%) nhất định mà

người vay phải trả thêm vào số tài sản đã vay tính trên một đơn vị thời gian, nếu các bên có thoả thuận về việc trả lãi hoặc pháp luật có quy định về việc trả lãi Lãi suất thường được tính theo tuần, tháng hoặc năm do các bên thỏa thuận hoặc pháp luật quy định”

1.2.2 Đặc điểm của lãi suất

Lãi suất là một trong số các điều khoản được các bên trong HĐVTS đặc biệt quan tâm và có những đặc điểm cơ bản sau đây:

- Thứ nhất, lãi suất được phát sinh chủ yếu trong các HĐVTS

Qua nghiên cứu có thể thấy, lãi suất chủ yếu vẫn được tồn tại trong các hợp đồng vay, bởi trong hợp đồng vay, bên vay chỉ phải trả lại tài sản vay sau một thời hạn nhất định, do đó, phải có một tỉ lệ xác định để tính lãi tương ứng với thời hạn vay Hơn nữa, nếu trong các hợp đồng khác như thuê tài chính, đầu tư thì cơ sở để tính lãi còn dựa trên nhiều yếu tố khác như chi phí bỏ ra, công sức đóng góp… còn

trong hợp đồng vay thì cơ sở để tính lãi chủ yếu vẫn là lãi suất do các bên thoả thuận hoặc do pháp luật quy định

- Thứ hai, lãi suất là điều khoản tùy nghi trong HĐVTS

Điều khoản tùy nghi là điều khoản do các bên tự thỏa thuận Điều khoản tùy nghi là điều khoản phải thoả thuận vì tính chất của hợp đồng và những điều khoản

mà pháp luật đã quy định trước Khi tiến hành giao kết hợp đồng các bên còn có thể thoả thuận để cụ thể thêm một số điều khoản khác nhằm làm cho nội dung của hợp đồng được đầy đủ, hoàn thiện, tạo điều kiện thuận lợi cho các bên trong quá trình thực hiện hợp đồng Thông qua điều khoản tùy nghi, bên có nghĩa vụ được phép lựa chọn một trong những cách thức nhất định để thực hiện hợp đồng, sao cho thuận lợi

mà vẫn bảo đảm được quyền yêu cầu của bên kia Trong giao dịch dân sự, yếu tố thỏa thuận giữa các bên luôn được tôn trọng Khi giao kết HĐVTS, dù có kỳ hạn hay không có kỳ hạn, bên cho vay đều có quyền yêu cầu bên vay phải trả lãi theo mức lãi suất nhất định, hoặc không tính lãi

- Thứ ba, lãi suất không được phát sinh một cách độc lập, nó chỉ phát sinh do

thoả thuận của các bên sau khi đã thoả thuận được số vay gốc

Bản chất của lãi suất là một tỉ lệ nhất định mà bên vay phải trả cho bên cho vay dựa vào số tiền vay gốc trong một thời hạn nhất định Do đó, sẽ không thể có tỉ

lệ đó nếu như không tồn tại số tài sản vay gốc mà các bên thoả thuận được trong HĐVTS

- Thứ tư, lãi suất được tính dựa trên thời hạn vay, còn đối với các hợp đồng

vay mà các bên không thỏa thuận về lãi thì hợp đồng này được xác định là hợp đồng vay không lãi

Một trong những yếu tố quyết định tới mức lãi suất là thời hạn vay Do vậy, khi tham gia vào một quan hệ vay tài sản, bên vay và bên cho vay cần xem xét thời hạn vay dài hay ngắn để các bên có thể thoả thuận mức lãi suất cho phù hợp Thông thường, thời hạn vay càng dài thì lãi suất càng cao Tuy nhiên, có nhiều trường hợp HĐVTS ngắn hạn lãi suất sẽ cao hơn dài hạn vì: (i) Vay ngắn hạn thì lãi suất phải

cao thì số lãi thu về mới “đáng kể” để giao kết hợp đồng vay và (ii) Vay dài hạn và

trả góp thì lãi suất thấp sẽ đảm bảo cho khả năng trả nợ của bên vay hơn, mức độ rủi

ro sẽ giảm xuống… Chẳng hạn quy định về lãi suất của BIDV theo kỳ hạn hiện tại: Lãi suất tiền vay 01 tháng là 4,3%/năm; 06 tháng tăng lên 5,3%/năm; 12 tháng tăng

lên 6,9/năm như không kỳ hạn thì lại chỉ là 0,2%/năm (lãi cơ bản của BIDV đối với các khoản tiền vay trong 05 tháng là 5%/năm).5

1.2.3 Phân loại lãi suất

Có nhiều tiêu chí để phân loại lãi suất Dựa vào mỗi tiêu chí khác nhau sẽ có những cách phân loại lãi suất khác nhau Trong khuôn khổ Luận văn, tác giả xin đề cập tới một số cách phân loại có ý nghĩa lý luận trong việc phân tích, đánh giá các quy định về lãi suất trong HĐVTS như sau:

1.2.3.1 Phân loại lãi suất theo ý chí của các chủ thể có liên quan

Căn cứ vào ý chí của các chủ thể có liên quan, lãi suất được chia thành:

- Lãi suất theo thỏa thuận: Là lãi suất do bên vay và bên cho vay tự bàn bạc,

thương lượng, tự do ý chí và bày tỏ ý chí với nhau rồi thống nhất về lãi suất Lãi suất thỏa thuận có thế áp dụng đối với lãi suất cho vay (trong hạn), lãi suất chậm trả (quá hạn), lãi trên nợ gốc, lãi trên nợ lãi… Sự thỏa thuận này không được tùy tiện

và lãi suất theo thỏa thuận chỉ được chấp nhận nếu mức lãi suất đó nằm trong khuôn khổ cho phép của pháp luật Lãi suất thỏa thuận có thể xuất hiện khi giao kết hợp đồng vay, trong quá trình thực hiện hợp đồng vay, thậm chí cả khi có sự vi phạm nghĩa vụ trả tiền hoặc có tranh chấp xảy ra

- Lãi suất do luật định: Đây là loại lãi suất được pháp luật ấn định theo lãi

suất cơ bản (LSCB), lãi suất sàn huy động vốn, lãi suất trần cấp tín dụng hay lãi suất trên nợ gốc Loại lãi suất này được áp dụng khi: (i) Các bên không có thỏa thuận cụ thể về lãi suất và có tranh chấp về lãi suất; (ii) Các bên có thỏa thuận về lãi suất nhưng sự thỏa thuận bị vô hiệu toàn bộ hoặc một phần do trái quy định của pháp luật; (iii) Lãi suất hoàn toàn theo ý chí của Nhà nước trong một số trường hợp đặc biệt

- Lãi suất theo quyết định của Tòa án: Trong một số trường hợp, Tòa án vận

dụng linh hoạt pháp luật, căn cứ vào quy định của pháp luật, căn cứ vào hoàn cảnh

cụ thể của các bên tranh chấp, căn cứ vào bối cảnh kinh tế - xã hội, căn cứ vào công

lý, lẽ công bằng mà Tòa án có thể ấn định mức lãi suất cho từng vụ việc cụ thể để dung hòa lãi suất theo thỏa thuận và lãi suất theo luật định

Đặc biệt, loại lãi suất này hoàn toàn có thể xuất hiện khi BLDS 2015 quy

định về thực hiện hợp đồng khi “Hoàn cảnh thay đổi cơ bản” tại Điều 420 BLDS

5

http://www.bidv.com.vn/Tra-cuu-lai-suat.aspx

2015 Chẳng hạn, khi Công ty A vay tín dụng của Ngân hàng B để kinh doanh

Công ty A đang làm ăn rất phát đạt thì bị pháp luật của nước C áp dụng “phá giá”

đối với hàng hóa của Công ty A xuất khẩu sang C Đây là điều các bên không thể

dự liệu trước khiến A mất khả năng thanh toán cho Ngân hàng B Rõ ràng, đây là trường hợp hoàn cảnh thay đổi cơ bản thỏa mãn quy định tại Khoản 1 Điều 420 BLDS 2015 và nếu đương sự có yêu cầu, Tòa án có quyền can thiệp vào HĐTD của

A và B để giải quyết vấn đề của cả hai bên, chẳng hạn Tòa án hoàn toàn có thể can thiệp vào điều khoản lãi suất trong hợp đồng

1.2.3.2 Phân loại theo tình trạng pháp lý của việc áp dụng lãi suất

Theo tiêu chí này, lãi suất có thể được phân loại thành lãi suất đúng hạn (trong hạn) và lãi suất quá hạn:

- Lãi suất trong hạn không được quy định cụ thể về khái niệm trong văn bản

pháp luật, nhưng có thể hiểu là lãi suất thỏa thuận trong hợp đồng, dùng làm căn cứ

để tính giá trị lãi mà bên vay phải trả cho bên cho vay tính trên số tiền đã vay tương ứng với thời hạn mà các bên đã thoả thuận

- Lãi suất quá hạn là tỉ lệ phần trăm tính trên nợ gốc mà bên vay phải trả cho

bên cho vay tương ứng với thời gian chậm trả Lãi suất quá hạn thường cao hơn lãi suất đúng hạn do được áp dụng đối với người vay vi phạm nghĩa vụ về thời hạn Sau thời hạn mà bên vay không trả hoặc trả không hết số tiền vay thì bên cho vay có quyền tính lãi dựa trên lãi suất quá hạn theo đúng như thoả thuận hoặc theo quy định của pháp luật

Tuy nhiên, việc trả lãi sau thời hạn vẫn có thể coi là đúng hạn trong một số trường hợp Ví dụ: đến hạn trả lãi nhưng do sự kiện bất ngờ hay sự kiện bất khả kháng mà bên vay không thể thực hiện nghĩa vụ trả lãi của mình hoặc được bên cho vay chấp nhận không phải trả lãi quá hạn khi quá thời hạn vay…

1.2.3.3 Phân loại dưới góc độ lãi suất tín dụng Ngân hàng

Lãi suất tín dụng Ngân hàng áp dụng trong quan hệ giữa Ngân hàng với cá nhân và doanh nghiệp trong việc thu hút tiền gửi và cho vay, trong hoạt động tái cấp vốn của Ngân hàng Trung ương cho các Ngân hàng và trong quan hệ giữa các Ngân hàng với nhau trong thị trường liên Ngân hàng Trong đó:

- Lãi suất cơ bản: là lãi suất mà các Ngân hàng sử dụng làm cơ sở để ấn định

mức lãi suất kinh doanh của mình

LSCB được hình thành khác nhau tuỳ từng nước, nó có thể do Ngân hàng Trung ương ấn định (Nhật là mức lãi suất cho vay thấp nhất) hoặc có thể do bản thân các Ngân hàng tự xác định căn cứ vào tình hình hoạt động cụ thể của Ngân hàng mình (Mỹ, Anh, Úc) và đó là mức lãi suất được áp dụng cho các Ngân hàng có mức rủi ro thấp nhất; hoặc căn cứ vào mức LSCB của một số Ngân hàng đứng đầu, của các Ngân hàng khác… cộng, trừ (±) biên độ dao động theo một tỷ lệ phần trăm (%) nhất định để hình thành LSCB của mình (Malaysia) Một số nước lại sử dụng lãi suất liên Ngân hàng làm LSCB (Singapore, Pháp) vì thực chất LSCB của các Ngân hàng rất gần với mức lãi suất thị trường liên Ngân hàng, nếu không như vậy,

hoạt động Arbitrage (buôn chứng khoán) về lãi suất sẽ diễn ra Mặc dù khác nhau,

nhưng LSCB của hầu hết các nước đều hình thành trên cơ sở thị trường và đó là mức lãi suất tối thiểu để bù đắp được chi phí và có một mức lợi nhuận bình quân cho phép

Ở Việt Nam, Luật NHNN số 06/1997/QH10 ngày 12 tháng 12 năm 1997 quy

định: “LSCB là lãi suất do NHNN công bố làm cơ sở cho các TCTD ấn định lãi suất

kinh doanh.” Hiện nay, mặc dù Luật NHNN không định nghĩa về LSCB nữa nhưng

vẫn liệt kê: “1 NHNN công bố lãi suất tái cấp vốn, LSCB và các loại lãi suất khác

để điều hành chính sách tiền tệ, chống cho vay nặng lãi.” (Khoản 1 Điều 12 Luật

NHNN năm 2010) Như vậy, LSCB được xác định dựa trên cơ sở tham khảo lãi suất cho vay thương mại tốt nhất của một nhóm Ngân hàng (chiếm phần lớn thị phần tín dụng) do thống đốc NHNN quy định LSCB hiện hành được ghi nhận tại Điều 1 Quyết định 2868/QĐ-NHNN năm 2010 về mức LSCB bằng đồng Việt Nam

do Thống đốc NHNN Việt Nam ban hành ngày 29 tháng 11 năm 2010 là 9%/năm (0,75%./tháng)

Mặc dù LSCB là một loại lãi suất trong tín dụng Ngân hàng do Thống đốc

NHNN Việt Nam ban hành, nhưng với tính chất “cơ bản” của nó thì loại lãi suất

này còn được vận dụng ngay trong các HĐVTS thuần túy dân sự giữa các cá nhân, pháp nhân với nhau và là một trong những loại lãi suất được ghi nhận và áp dụng phổ biến trong quy định của pháp luật dân sự, quy định về HĐVTS trong một thời gian dài có hiệu lực của BLDS 2005

- Lãi suất kinh doanh: Là lãi suất trong các hoạt động ngân hàng của TCTD

như huy động vốn, cấp tính dụng, chẳng hạn: Lãi suất tiền gửi (lãi suất huy động vốn), Lãi suất tiền vay (lãi suất cấp tín dụng), Lãi suất chiết khấu; Lãi suất tái chiết

khấu (lãi suất tái cấp vốn), Lãi suất liên Ngân hàng… (pháp luật về ngân hàng và

TCTD)

Ngoài 3 cách phân loại trên thì lãi suất còn có thể được phân loại theo các tiêu chí khác như: Căn cứ vào giá trị thực của lãi suất, lãi suất gồm: lãi suất danh nghĩa, lãi suất thực; Căn cứ vào phương thức đo lường, lãi suất gồm: lãi suất đơn, lãi suất kép, lãi suất hiệu quả và lãi suất hoàn vốn; Căn cứ vào độ ổn định của lãi suất, lãi suất gồm: lãi suất cố định, lãi suất thả nổi và lãi suất kết hợp; Căn cứ vào thời hạn áp dụng lãi suất thì lãi suất gồm: lãi suất ngắn hạn, lãi suất trung hạn và lãi suất dài hạn…

1.2.4 Vai trò của lãi suất

Dưới góc độ kinh tế, Có thể kể ra một số tác động cơ bản của lãi suất tới sự

phát triển của nền kinh tế như: (i) Lãi suất là một công cụ kích thích lợi ích vật chất

để thu hút các khoản tiền tiết kiệm của các chủ thể kinh tế; (ii) Lãi suất là công cụ điều tiết nền kinh tế vĩ mô; (iii) Lãi suất là công cụ phân phối vốn và kích thích sử dụng vốn có hiệu quả; (iv) Lãi suất là công cụ đo lường tình trạng sức khoẻ của nền kinh tế; (v) Lãi suất là công cụ thực hiện chính sách tiền tệ quốc gia…6

Dưới góc độ pháp lý, các quy định về lãi suất trong BLDS 2015 đã tạo ra

hành lang pháp lý an toàn cho các chủ thể khi tham gia vào quan hệ vay tài sản Một mặt, các quy định này giúp bảo vệ người đi vay, giúp họ không bị chèn ép với mức lãi suất quá cao, nhất là khi đang gặp khó khăn Mặc khác, việc quy định mức lãi suất rộng giúp cho các bên dễ dàng hơn trong việc ký kết hợp đồng, bên cho vay cũng có điều kiện đạt được mục đích kinh tế của minh là sinh lời cao mà không vi phạm pháp luật Mặt khác, những quy định về lãi suất đã minh bạch hóa cách xác định lãi trong HĐVTS, qua đó khuyến khích các quan hệ vay tài sản diễn ra phổ biến, giúp phát triển kinh tế, đáp ứng nhu cầu của các chủ thể trong xã hội Các quy định về lãi suất trong HĐVTS cũng là cơ sở pháp lý quan trọng để giải quyết các tranh chấp phát sinh khi thực hiện hợp đồng vay nợ trong xã hội

6 Dương Thu Phương (2009), Lãi suất trong hợp đồng vay tiền và tác động của nó tới nền kinh tế hiện nay,

Cuộc thi Sinh viên nghiên cứu khoa học cấp trường, Trường Đại học Luật Hà Nội, tr 15

1.2.5 Lịch sử hình thành và phát triển của các quy định pháp luật về lãi suất trong Hợp đồng vay tài sản ở Việt Nam

1.2.5.1 Thời kỳ phong kiến

Trong thời kỳ này, các quy định về HĐVTS và lãi suất đã được nhà làm luật phong kiến chú trọng Ngay từ các triều đại Lý - Trần - Hồ, quan hệ vay mượn đã được nhà nước phong kiến thừa nhận qua các Chiếu của nhà vua quy định về văn tự vay mượn.7

Phải đến thời Lê (1428 - 1788) và thời Nguyễn (1802 - 1858), pháp luật điều chỉnh quan hệ vay nợ và lãi suất mới có những bước phát triển vượt bậc Lãi suất trong HĐVTS đã được ghi nhận và điều chỉnh trong văn bản pháp lý có hiệu lực cao nhất là Bộ luật Hồng Đức (1483) và Bộ luật Gia Long (1812) Xã hội thời kỳ này quan hệ vay mượn diễn ra khá phổ biến, nhất là dưới hình thức vay tiền hay vay lúa Một trong những khế ước tiêu biểu, phổ biến trong xã hội phong kiến đó là khế ước vay nợ và nguyên tắc phải thực hiện đúng cam kết đã vay là phải trả đủ Bên cạnh

đó, pháp luật thời phong kiến cũng quy định đối với việc cho vay có tính lãi, cụ thể

ở Điều 587 Bộ luật Hồng Đức: "Cho vay nợ hay cầm đồ vật mỗi tháng được lấy tiền

lãi mỗi quan là 15 đồng kẽm" Thời đó, một quan tiền bằng 600 kẽm, như vậy mức

lãi suất cho vay một tháng là 2,5%, một năm là 30% Còn tại Điều 134 Bộ luật Gia

Long có quy định mức lãi suất: "Lãi là 3% một tháng, chủ nợ chỉ có thể đòi tiền vốn

và một số tiền lãi ngang với tiền vốn" Như vậy, mức lãi suất trong Bộ luật Gia

Long cao hơn 0,5%/tháng so với quy định trong Bộ luật Hồng Đức

Ngoài ra, người cho vay không được cho vay với lãi suất lớn hơn mức lãi

suất tối đa do luật định Theo Điều 587 Bộ luật Hồng Đức quy định: "dù vay với

thời hạn dài bao nhiêu năm, cũng không tính tiền lãi quá một gốc một lãi, trái luật thì xử biếm một tư và mất tiền lãi Nếu chủ nợ tính gồm lãi vào gốc, rồi bắt làm văn

tự khác, thì sẽ bị xử tội nặng hơn sự lạm thu tiền lãi trái phép một bậc" Sự cấm

đoán này chứng tỏ nhà lập pháp thời Lê rất am hiểu tâm lý chủ nợ, thường dùng

biện pháp bắt con nợ làm lại văn tự và "đập lãi thành vốn" để tăng thêm số tiền vốn

cho vay mà vẫn có thể tiếp tục thu lãi, mặc dù tiền lãi đã quá tiền gốc Điều này không được Bộ luật Gia Long kế thừa

7 Trường Đại học Tổng hợp Hà Nội (1993), Giáo trình Lịch sử Nhà nước và Pháp luật Việt Nam, Hà Nội, tr

70

Từ những quy định của hai bộ luật trên, có thể thấy cách đây nhiều thế kỷ, các nhà cổ luật Việt Nam đã quan tâm đến yếu tố lãi suất trong HĐVTS bằng việc ban hành các quy định nhằm hạn chế việc cho vay nặng lãi cũng như bảo vệ quyền lợi của các bên trong quan hệ vay nợ, đặc biệt là Bộ luật Hồng Đức được sự chủ trì soạn thảo của vị vua anh minh nhất thời Lê sơ là Lê Thánh Tông (trị vì 1460 – 1497), còn Bộ luật Gia Long thì hạn chế hơn vì chủ yếu sao chép của Bộ luật nhà Thanh, không thực sự phù hợp với hoàn cảnh xã hội Việt Nam

Ở Nam Kỳ, Bộ Dân luật giản yếu Nam Kỳ gồm có 11 thiên, cả về bố cục lẫn nội dung phỏng theo Quyển I quy định về nhân thân của BLDS Pháp Bộ luật này không đề cập đến các vấn đề về nghĩa vụ, hợp đồng, thừa kế… mà chỉ quy định các vấn đề về nhân thân Do vậy, ở miền Nam thời kỳ này, khi giao kết các HĐVTS, các bên thường tuân theo các chuẩn mực pháp lý trong Bộ luật Hồng Đức và Bộ luật Gia Long Khi xét xử các tranh chấp về vấn đề này, Toà án Pháp ở Nam Kỳ phải tham khảo Bộ luật Gia Long với tính cách là tục lệ, có khi các thẩm phán lại dựa vào Bộ luật nhà Lê8

Khác với Bộ Dân luật giản yếu Nam Kỳ, trong Bộ Dân luật Bắc Kỳ và Bộ Hoàng Việt Trung Kỳ hộ luật, các quy định của hợp đồng vay, trong đó có lãi suất được đề cập khá đầy đủ:

Ở Bắc Kỳ, Bộ dân luật Bắc Kỳ đã có những quy định về việc giới hạn mức lãi suất cho vay trong HĐVTS, cụ thể: Điều 1185 Bộ dân luật Bắc Kỳ quy định:

“Nếu văn tự chỉ nói rằng người vay phải trả lãi mà không định rõ lợi suất thì người vay chỉ phải trả theo lợi suất pháp định”, và Điều 1188 có nêu: “Lợi suất dân sự nếu ấn định quá 12% và lợi suất thương sự nếu ấn định quá 24% sẽ phải rút xuống

8 Triệu Quốc Mạnh (2000), Pháp luật và dân luật đại cương, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh, Hồ Chí Minh, tr

118

cho bằng mức ấy và số lãi trả thừa sẽ được hoàn lại hoặc khấu trừ vào tiền vốn”

Qua những quy định trên có thể thấy được tư tưởng tiến bộ của lập pháp thời kỳ này, đã có những quy đinh nhằm bảo vệ lợi ích cho bên vay, theo đó: lãi suất dân sự trần là 12%/năm và lãi suất thương sự trần là 24%/năm và phần thỏa thuận trên mức lãi suất trần sẽ vô hiệu và được trư vào gốc hoặc lãi nếu đã thực hiện thanh toán

Ở Trung Kỳ, Điều 1303 Bộ Hoàng Việt Trung Kỳ hộ luật quy định: "Bên vay

phải trả lãi nếu đã vay đúng như số lượng cùng phẩm hạn lúc vay và phải đúng hạn" Bên cạnh đó, Bộ Hoàng Việt Trung Kỳ hộ luật cũng áp dụng phạt chậm trả

cho những đối tượng (bên vay) đã đến hạn trả nợ mà không trả, điều đó thể hiện tại

Điều 1306: "Nếu đến hạn mà bên vay không hoàn lại của vay hay giá tiền, thì người

ấy phải chịu tiền lời về sự trả chậm theo điều kiện hai bên đã định với nhau, kể từ ngày đáo hạn lần đầu…", và tại Điều 1309 quy định: "Tiền lời có ước định trước, thì bên vay nợ mới phải trả", tư tưởng này đến nay vẫn còn giá trị

Nhìn chung, những quy định về vay mượn, lãi suất vay mượn trong Bộ dân luật Bắc Kỳ và Trung Kỳ đã tạo được hành lang pháp lý cho việc xác lập các quan

hệ về vay tài sản, tạo chuẩn mực pháp lý cho cách ứng xử của các chủ thể khi giao kết HĐVTS, tạo cơ sở pháp lý cho Toà án trong việc giải quyết các tranh chấp về HĐVTS trong giai đoạn này

1.2.5.3 Thời kỳ từ Cách mạng tháng Tám năm 1945 đến nay

Sau Cách mạng tháng Tám, nước ta đứng trước muôn vàn khó khăn và chưa thể xây dựng một hệ thống pháp luật hoàn chỉnh Trong hoàn cảnh đó, ngày 10/10/1945, Chủ tịch Hồ Chí Minh đã ký Sắc lệnh 90/SL, trong đó có đề cập đến

việc vẫn sử dụng một số luật lệ ở Bắc, Trung, Nam nếu "những luật lệ ấy không trái

nguyên tắc độc lập của nước Việt Nam và chính thể dân chủ cộng hoà" Điều đó có

nghĩa là pháp luật về HĐVTS và lãi suất trong HĐVTS cũng nằm trong những

nguyên tắc chung đó

Đến 22/05/1950, Chủ tịch Hồ Chí Minh đã ban hành Sắc lệnh số 97/SL về sửa đổi một số chế định trong dân luật Theo Điều 13 Sắc lệnh số 97/SL quy định

nguyên tắc: "khi lập ước mà có sự tổn thiệt do sự bóc lột của một bên vì điều kiện

kinh tế của hai bên chênh lệch thì khế ước có thể bị coi là vô hiệu" Chính Sắc lệnh

này đã đặt cơ sở cho sự hình thành và phát triển pháp luật dân sự mới ở nước ta Đến năm 1959, thì việc áp dụng các Bộ luật này theo tinh thần của Sắc lệnh 97/SL

bị đình chỉ bằng Chỉ thị số 772/CT-TATC của Toà án nhân dân tối cao Như vậy, từ

năm 1959 cho tới trước khi Pháp lệnh Hợp đồng dân sự được ban hành năm 1991, thì các quan hệ về HĐVTS nói chung và lãi suất trong HĐVTS nói riêng không có văn bản nào chính thức điều chỉnh Điều đó có thể thấy pháp luật dân sự về lãi suất trong HĐVTS trong giai đoạn này có vai trò và vị trí khá mờ nhạt

Ngày 07/05/1991, Chủ tịch Hội đồng Nhà nước ban hành Lệnh số LCT/HĐNN công bố Pháp lệnh Hợp đồng dân sự 1991 (có hiệu lực từ 01/07/1991) Bước đầu Pháp lệnh đã tạo hành lang pháp lý cho các quan hệ dân sự, trong đó, HĐVTS được thể hiện trong định nghĩa về hợp đồng dân sự dưới dạng liệt kê và chưa có quy định riêng điều chỉnh các hợp đồng dân sự thông thường Điều đó đã tạo không ít khó khăn cho các chủ thể khi tham gia quan hệ hợp đồng

52-BLDS năm 1995 được Quốc hội thông qua ngày 28/10/1995 và có hiệu lực thi hành từ ngày 1/7/1996 đánh dấu một bước tiến vượt bậc trong lịch sử pháp luật dân sự nước ta về cả mặt lập pháp và thực tiễn áp dụng Bộ luật đã ghi nhận quan hệ vay tài sản là một chế định riêng, độc lập gồm 7 điều, từ Điều 467 đến Điều 474 của Mục 4, Chương II, Phần thứ 3, BLDS 1995 Trong đó các nhà lập pháp đã đề cập

tới quy định về mức lãi suất tại Điều 473: “1- Lãi suất vay do các bên thoả thuận

nhưng không được vượt quá 50% của lãi suất cao nhất do NHNN quy định đối với loại cho vay tương ứng; 2- Trong trường hợp các bên có thoả thuận về việc trả lãi trong việc vay, nhưng không xác định rõ lãi suất hoặc có tranh chấp về lãi suất, thì

áp dụng lãi suất tiết kiệm có kỳ hạn do NHNN quy định tương ứng với thời hạn vay tại thời điểm trả nợ” Sự ra đời của BLDS 1995 đã khắc phục những hạn chế của

pháp luật trong thời kỳ trước, đồng thời kịp thời điểu chỉnh nhưng quan hệ xã hội đang phát triển

Tuy nhiên, qua hơn mười năm thi hành, BLDS năm 1995 đã bộc lộ những hạn chế, bất cập, đòi hỏi pháp luật phải có những quy định phù hợp với thực tế đời sống hớn Vì vậy, ngày 14/6/2005, BLDS 2005 đã được Quốc hội khóa XI thông qua tại kỳ họp thứ 7 BLDS 2005 đã kế thừa và phát triển các quy định của BLDS

1995, các quy định về HĐVTS được quy định tại Mục 4, Chương II, từ Điều 471 tới Điều 479 của BLDS 2005 Đặc biệt, quy định về lãi suất đã được thay đổi để bắt kịp

sự phát triển của kinh tế - xã hội, Điều 476 quy định: “1 Lãi suất vay do các bên

thoả thuận nhưng không được vượt quá 150% của LSCB do NHNN công bố đối với loại cho vay tương ứng; 2 Trong trường hợp các bên có thoả thuận về việc trả lãi, nhưng không xác định rõ lãi suất hoặc có tranh chấp về lãi suất thì áp dụng LSCB

do NHNN công bố tương ứng với thời hạn vay tại thời điểm trả nợ.” Như vậy, vấn

đề lãi suất trong BLDS 2005 chủ yếu xoay quanh một loại lãi suất và đã được tác

giả trình bày trong phần 1.2.3.3 ở trên, đó là “lãi suất cơ bản” của NHNN

Mặc dù BLDS 2005 đã có nhiều thay đổi tiến bộ để phù hợp với thực tiễn đời sống hơn, song, sau hơn 10 năm đi vào cuộc sống, các quy định trong BLDS

2005 đã bộc lộ những hạn chế Do đó, ngày 24/11/2015, BLDS 2015 đã được Quốc hội khóa XIII thông qua tại kỳ họp thứ 10 và có hiệu lực thi hành từ ngày 1/1/2017 với trọng tâm xoay quanh mức lãi suất cố định trên khoản tiền vay được ghi nhận một cách rõ ràng bên cạnh nhiều quy định mới khác về lãi và lãi suất sẽ được tác giả trình bày ở Chương 2 của Luận văn này

Nhìn chung, tùy vào mỗi một giai đoạn mà mức độ quy định của pháp luật có khác nhau về HĐVTS và lãi suất trong HĐVTS, nhưng những quy định đó luôn có

ý nghĩa pháp lý nhất định, tạo ra sự minh bạch về lãi và cách tính lãi trong quan hệ vay tài sản, góp phần tạo điều kiện cho các chủ thể có tâm lý an tâm khi tham gia HĐVTS, đồng thời ngăn ngừa cho vay lãi nặng có tính chất bóc lột

Kết luận chương 1

Trong Chương này, tác giả đã khái quát được về khái niệm và đặc điểm của HĐVTS, kết hợp với việc phân tích sâu sắc khái niệm lãi suất dưới các góc độ khác nhau và đưa ra khái niệm trọng tâm, xuyên suốt trong Luận văn là khái niệm lãi suất

trong HĐVTS, theo đó: “Lãi suất trong HĐVTS là tỷ lệ (%) nhất định mà người

vay phải trả thêm vào số tài sản đã vay tính trên một đơn vị thời gian, nếu các bên

có thoả thuận về việc trả lãi hoặc pháp luật có quy định về việc trả lãi Lãi suất thường được tính theo tuần, tháng hoặc năm do các bên thỏa thuận hoặc pháp luật quy định”

Bên cạnh đó, tác giả đã giới thiệu, phân tích về đặc điểm, phân loại, vai trò của lãi suất trong HĐVTS và lịch sử lập pháp Việt Nam về lãi suất trong HĐVTS Đặc biệt nhất là lý luận về phân loại lãi suất bởi mặc dù trong thực tế có vô số cách phân loại lãi suất khác nhau, nhưng để phục vụ cho Chương 2 của Luận văn, tác giả chỉ nêu và phân tích 03 căn cứ phân loại lãi suất cơ bản nhất, có ý nghĩa lớn trong việc xây dựng bố cục của Chương 2 Luận văn này, đó là:

- Phân loại theo ý chí của các chủ thể có liên quan, lãi suất bao gồm: lãi suất thỏa thuận, lãi suất luật định và lãi suất theo quyết định của Tòa án;

- Phân loại theo tình trạng pháp lý của việc áp dụng lãi suất thì lãi suất gồm: lãi suất trong hạn (đúng hạn) và lãi suất quá hạn (chậm trả);

- Phân loại theo tín dụng Ngân hàng thì lãi suất gồm: lãi suất cơ bản và lãi suất kinh doanh khác như: lãi suất huy động vốn (lãi suất tiền gửi), lãi suất cấp tín dụng (lãi suất cho vay), lãi suất liên Ngân hàng…

CHƯƠNG 2 QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ LÃI SUẤT

TRONG HỢP ĐỒNG VAY TÀI SẢN 2.1 Lãi suất trong trường hợp các bên có thỏa thuận

2.1.1 Lãi suất trong trường hợp trả đúng hạn

 Mức lãi suất thỏa thuận và trần lãi suất

Về nguyên tắc, lãi suất cho vay cụ thể sẽ do các bên thỏa thuận Đặc biệt, khi các bên thỏa thuận về lãi suất mà trả nợ đúng hạn thì chỉ có một loại lãi suất duy nhất được áp dụng – lãi suất cho vay áp dụng trên nợ gốc trong thời hạn vay Tuy nhiên, nhằm ngăn ngừa hiện tượng cho vay nặng lãi, bên cho vay lợi dụng lãi suất

để thu lời bất chính thì mức lãi suất thỏa thuận bị giới hạn Việc giới hạn mức trần lãi suất theo thỏa thuận được coi là một thói quen lập pháp của Việt Nam từ trước đến nay (Khoản 1 Điều 468 BLDS 2015 – Trần là 20%/năm/số tiền vay; Khoản 1 Điều 476 BLDS 2005 – Trần là 150% LSCB; Khoản 1 Điều 473 BLDS 1995 – Trần

là không quá 50% lãi suất cao nhất do NHNN công bố)

Trong thời điểm sửa đổi BLDS, có rất nhiều ý kiến liên qua đến quy định lãi suất, điển hỉnh như:

+ Luật sư Trương Thanh Đức (Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC) bên cạnh Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VCCI) cho rằng: Nên tăng mức lãi suất trần từ 150% theo BLDS 2005 lên 200% mức lãi suất cơ bản Quan điểm này chú trọng tới 2 vấn đề là tôn trọng, duy trì vai trò của LSCB và nới rộng trần lãi suất lên 200% để giảm bớt khoảng cách giữa lãi suất trong vay dân sự và vay tín dụng ngân hàng

+ Tác giả Lê Minh Hùng (Trưởng Bộ môn Pháp luật Dân sự - Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh) cho rằng: Có thể sửa khoản 1 Điều 476 BLDS 2005 theo hướng nêu rõ mức lãi suất cố định của từng loại vay theo 3 kỳ hạn tương ứng là

ngắn hạn, trung hạn và dài hạn: “Lãi suất vay do các bên thỏa thuận, nhưng tối đa

không quá 2%/tháng đối với loại ngắn hạn, không quá 2,25%/tháng đối với loại trung hạn, và không quá 2,5%/tháng đối với loại dài hạn Loại vay ngắn hạn là loại hợp đồng vay có thời hạn không quá 12 tháng Loại vay trung hạn là hợp đồng vay

có thời hạn từ 12 tháng tới 60 tháng Loại vay dài hạn là hợp đồng vay có thời hạn trên 60 tháng trở lên.… Nếu lấy mức lãi suất tiền gửi tiết kiệm trong dân cư từ 10 năm trở lại đây, thì bình quân lãi suất tương đương 0.7% - 0.75%/tháng cho các

loại cho vay khác nhau.… nếu lấy 3 lần của lãi suất tiền gửi tiết kiệm … đảm bảo được mức độ lạm phát và sự trượt giá của đồng tiền…”

+ Một số quan điểm lại cho rằng: Nên quy định mức lãi suất trền bằng 300% mức lãi suất thấp nhất của trái phiếu Chính phủ hoặc một mức lãi suất trần cố định

là 20%/năm

Sau rất nhiều cuộc hội thảo, tọa đàm với các chuyên gia trong và ngoài nước, cuối cùng Ban soạn thảo BLDS mới quyết định lựa chọn phương án quy định lãi suất theo một mức thống nhất chung là 20%/năm Pháp luật hiện hành quy định về lãi suất thỏa thuận và trần lãi suất tại Khoản 1 Điều 468 BLDS 2015 như sau:

“1 Lãi suất vay do các bên thỏa thuận

Trường hợp các bên có thỏa thuận về lãi suất thì lãi suất theo thỏa thuận không được vượt quá 20%/năm của khoản tiền vay, trừ trường hợp luật khác có liên quan quy định khác Căn cứ tình hình thực tế và theo đề xuất của Chính phủ, Ủy ban thường vụ Quốc hội quyết định điều chỉnh mức lãi suất nói trên và báo cáo Quốc hội tại kỳ họp gần nhất

Trường hợp lãi suất theo thỏa thuận vượt quá lãi suất giới hạn được quy định tại khoản này thì mức lãi suất vượt quá không có hiệu lực.”

Theo đó, lãi suất vay là do chính các bên thỏa thuận, nếu vay có lãi thì lãi suất thỏa thuận không được quá 20%/năm (xấp xỉ 1,7%/tháng) của khoản tiền vay, trừ trường hợp luật khác có quy định khác Thay vì khống chế lãi suất vay do các bên thỏa thuận không được vượt quá 150% mức LSCB của NHNN công bố (Khoản 1 Điều

476 BLDS 2005) thì Điều luật này đã đưa ra một con số khống chế rõ ràng (không quá 20%/năm) Quy định này tạo ra việc áp dụng thống nhất cho các Tòa án trong công tác xét xử và tạo điều kiện thuận lợi để người dân đọc, hiểu và thực hiện theo Mặt khác, từ năm 2017, trần lãi suất cho vay được nới thêm tới 6,5% (từ 13,5% lên 20%/năm), mức lãi suất theo BLDS năm 2015 cao hơn so với BLDS năm 2005 nhằm mục đích giảm thiểu sự chênh lệch về mức lãi suất trong các hợp đồng dân sự thông dụng với các HĐTD, bình đẳng hóa giữa các chủ thể khi tham gia vào các giao dịch vay tài sản Quy định tại Khoản 1 Điều 468 BLDS 2015 là kết quả cuối

cùng của một quá trình tranh luận gay gắt kéo dài nhiều năm về vấn đề “Căn cứ xác

định mức lãi suất trần”

Sở dĩ các nhà làm luật lựa chọn mức lãi suất cố định như hiện nay mà không

sử dụng mức LSCB làm căn cứ như trước đây vì việc áp dụng căn cứ LSCB có nhiều bất cập như:

- Bản chất của LSCB là mang tính chủ quan của cơ quan quản lý là Thống đốc Ngân hàng nhà nước, đồng thời không theo kịp với lãi suất thực tế đang diễn ra trên thị trường Nhất là trong lĩnh vực ngân hàng, LSCB được NHNN ấn định phù hợp với từng thời kỳ, trong khi các TCTD phải huy động vốn với lãi suất cao thì bắt buộc phải ấn định lãi suất cho vay vượt quá 150% lãi suất cơ bản Như vậy, dù có thỏa thuận với khách hàng nhưng khả năng HĐTD bị Tòa tuyên vô hiệu về lãi suất

là rất cao Với lãi suất thị trường, hệ thống ngân hàng có nhiều cơ hội huy động vốn tốt hơn, tạo nguồn lực bền vững để đáp ứng các nhu cầu tín dụng đa dạng cho doanh nghiệp với mức lãi suất cạnh tranh Việc quy định lãi suất cứng nhắc như BLDS đã

vô hình chung khuyến khích các bên không thiện chí trong hợp đồng vay vi phạm nghĩa vụ trả tiền của mình do không thực hiện, thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả

nợ sẽ có lợi hơn trong việc thực hiện đúng nghĩa vụ, tạo nên những rào cản cản trở quá trình phát triển của thị trường vốn

- Về mặt kỹ thuật, nhiều điều luật quy định về lãi suất trong BLDS 2005 không được trình bày chặt chẽ, có thể được hiểu theo nhiều nghĩa khác nhau, gây khó khăn cho việc áp dụng và thực thi pháp luật

- Trong thời kỳ áp dụng Khoản 1 Điều 476 BLDS 2005, các chủ thể liên quan trong HĐVTS phải xác định mức LSCB của NHNN tại thời điểm vay mới biết được lãi suất không thể vượt quá là bao nhiêu Việc xác định lãi suất trung gian này không hề đơn giản, nếu không muốn nói là không thể làm được đối với người vay

và người cho vay ở vùng nông thôn, miền núi Ngày cả ở thành thị, không phải ai cũng biết lãi suất này, rất ít người biết được chính xác lãi suất đó Trong khi BLDS

là “hiến pháp luật tư” nên để văn bản quan trong này thực sự đi vào cuộc sống thì

chúng ta cần có những quy định thật rõ ràng và dễ hiểu Vì vậy, cần xây dựng mức trần lãi suất đơn giản nhất đối với những người trong cuộc (người vay và người cho vay), để tại thời điểm vay, chính người trong cuộc có thể tự hiểu mức lãi suất trần

cụ thể là bao nhiêu để họ không “vượt qua” và quy định mới của BLDS 2015 đã

giải quyết được vấn đề này

 Dự liệu về trường hợp lãi suất trần có thể thay đổi

Thực tế cho thấy, cơ chế điều hành bằng cách giao cho NHNN ban hành mức LSCB như cách quy định của BLDS 2005 trước đây là không còn phù hợp do việc xác định lãi suất vay trong thực tế hiện nay đã có nhiều biến động và chịu sự chi phối mạnh mẽ của thị trường Bản thân các quy định về LSCB cũng là sự tham khảo

từ lãi suất thị trường liên Ngân hàng ở Việt Nam, nhưng thực chất lại mang tính chủ quan của cơ quan quản lý, không theo kịp lãi suất thực tế diễn ra trên thị trường

Chính vì vậy, BLDS 2015 quy định mức lãi suất trần đươc thay đổi “Căn cứ

tình hình thực tế và theo đề xuất của Chính phủ, Ủy ban thường vụ Quốc hội quyết định điều chỉnh mức lãi suất nói trên và báo cáo Quốc hội tại kỳ họp gần nhất”

Việc cho phép Uỷ ban thường vụ Quốc hội ban hành mức lãi suất trần theo “tình

hình thực tế và theo đề xuất của Chính phủ” là thuyết phục, đảm bảo sự mềm dẻo,

linh hoạt Ở đây, chỉ Ủy ban thường vụ Quốc hội mới được ban hành mức trần khác

và các chủ thể khác không có thẩm quyền này (kể cả NHNN) Việc Ủy ban Thường

vụ Quốc hội ban hành mức lãi suất trần mới sẽ có sức nặng pháp lý hơn, đảm bảo tính minh bạch, rõ ràng hơn so với việc Thống đốc NHNN (cấp Bộ trưởng) điều chỉnh và ban hành LSCB như quy định của BLDS 2005

Ngoại lệ không áp dụng mức lãi suất trần của BLDS 2015 là “trừ trường hợp

luật khác có liên quan quy định khác” Như vậy, trường hợp loại trừ phải do “luật”

quy định chứ không phải quy định của văn bản dưới luật, tránh việc tùy tiện của các

cơ quan liên quan có thẩm quyền ban hành văn bản duới luật ban hành các văn bản

dưới luật để “phá trần” Luật khác ở đây có thể kể đến là Luật Các TCTD, Luật

NHNN hay luật khác do Quốc hội ban hành có mức lãi suất trần cao hay thấp hơn mức 20%/năm nêu trên Nhìn chung, sau khi điều luật này được thông qua, phía

chuyên gia luật Ngân hàng khá “phấn khởi” vì khả năng tăng mức lãi suất trần là có

thể xảy ra đối với TCTD Liệu suy nghĩ này có thực sự đúng đắn?

- Quan điểm thứ nhất: Các chủ thể của pháp luật dân sự có thể áp dụng mức

lãi suất cho vay vượt trần quy định tại BLDS 2015, trong trường hợp luật chuyên ngành điều chỉnh quan hệ cho vay đó cho phép Theo quy định tại Điều 12 Luật NHNN 2010 và Khoản 2, Khoản 3 Điều 91 Luật Các TCTD 2010, trong điều kiện bình thường, lãi suất trong hoạt động Ngân hàng sẽ thực hiện theo cơ chế tự thỏa thuận, không trần lãi suất Chỉ trong điều kiện đặc biệt cần có sự can thiệp của Nhà nước, NHNN mới quy định cơ chế lãi suất trong quan hệ giữa TCTD và khách

hàng Cơ chế xác định lãi suất này có thể bao gồm trần lãi suất cho vay trong quan

hệ cấp tín dụng giữa TCTD với khách hàng Như vậy, BLDS đã loại trừ việc áp dụng trần lãi suất vay 20%/năm đối với hoạt động cho vay của các TCTD bởi đã có

quy định của “luật khác”

Thực tế, mặc dù BLDS 2005 không đưa ra quy định về trường hợp vượt trần này, nhưng những năm gần đây, vẫn có Tòa án chấp nhận các HĐTD thỏa thuận mức lãi suất cao hơn 13,5%/năm, thậm chí có khi lên tới 50-60%/năm (nhất là các Hợp đồng vay tiêu dùng của cá nhân với các CTTC, vay trả góp…)

- Quan điểm thứ hai: Vẫn chưa thể xác định các chủ thế có thể cho vay vượt

mức lãi suất 20%/năm hay không Bởi Khoản 2 Điều 91 cho phép TCTD và khách

hàng thỏa thuận về lãi suất trong HĐTD trong giới hạn “theo quy định của pháp

luật” Đây là cách quy định theo nhiều quan điểm của nhiều chuyên gia là “lòng vòng”, vì “theo quy định của pháp luật” tức là vẫn có thể hiểu phải theo quy định

của BLDS, trường hợp NHNN ban hành thông tư, quyết định có quy định riêng về lãi suất khác với quy định của BLDS thì đâu là quy định được ưu tiên áp dụng?

Thực tế, từ thời điểm BLDS 2005 còn hiệu lực, nhiều Tòa án đã vận dụng mức lãi suất trần trong BLDS 2005 cho cả vay tín dụng Chẳng hạn, trong một Bản

án năm 2012 (Bản án số 05/2012/DS/ST ngày 10/4/2012) liên quan đến hợp đồng vay tín dụng giũa một bên Ngân hàng và 2 cá nhân, Tòa án nhân dân Quận 7 TP

Hồ Chí Minh đã xét rằng: “do mức lãi suất mà các bên thỏa thuận là vượt quá quy định cho phép nên cần điều chỉnh lại cho phù hợp với quy định tại Khoản 1 Điều

476 BLDS năm 2005” Tương tự như vậy, trong một Bản án năm 2014 (Bản án số 05/2014/KDTM/PT ngày 28/3/2014) liên quan đến hợp đồng vay tín dụng giữa một Ngân hàng và một doanh nghiệp, Tòa án nhân dân Quảng Trị xét rằng “đối với khoản lãi suất Ngân hàng đã thu từ ngày 22/01/2010 đến ngày 13/4/2012 số tiền 1.064.616.819đ có lúc mức lãi suất trong hạn từ 14,5% đến 21%/năm là không đúng quy định” Từ đó, sau khi viện dẫn Khoản 1 Điều 476 BLDS 2005 nêu trên, Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Trị đã xét rằng “theo quy định thì mức lãi suất tối đa chỉ được tính là 13,5%/năm, vì vậy cần điều chỉnh mức lãi suất phải trả tối đa là 13,5%/năm”9

9 Đỗ Văn Đại (chủ biên, 2016), Bình luận khoa học những điểm mới của Bộ luật Dân sự năm 2015, Nxb

Hồng Đức, Hồ Chí Minh, tr 438-439

Mới đây, Thông tư 39/2016/TT-NHNN Quy định về hoạt động cho vay của TCTD, chi nhánh Ngân hàng nước ngoài đối với khách hàng được NHNN ban hành

từ cuối năm 2016 và có hiệu lực thi hành từ 15/3/2017 đã giải đáp thắc mắc về sự chồng chéo trong quy định lãi suất thỏa thuận giữa Luật Các TCTD và Điều 468

của BLDS 2015, theo đó: lãi suất cho vay sẽ do TCTD và khách hàng tự thỏa thuận

theo thị trường nhưng không vượt qua mức lãi suất cho vay tối đa do Thống đốc NHNN quy định trong từng thời kỳ Ngoài ra, trong thỏa thuận cho vay giữa khách

hàng và TCTD phải ghi rõ mức lãi suất theo tỷ lệ %/năm trong đó 1 năm có 365 ngày Trong Thông tư nêu rõ các TCTD và khách hàng thỏa thuận về lãi suất cho vay theo cung cầu vốn thị trường, nhu cầu vay vốn và mức độ tín nhiệm của khách hàng, trừ trường hợp áp dụng mức lãi suất tối đa đối với cho vay ngắn hạn bằng đồng Việt Nam đối với 5 lĩnh vực ưu tiên do Thống đốc NHNN quyết định trong từng thời kỳ 5 lĩnh vực bao gồm: nông nghiệp nông thôn; xuất khẩu; công nghiệp

hỗ trợ; doanh nghiệp ứng dụng công nghệ cao, doanh nghiệp nhỏ và vừa Nếu áp dụng Thông tư này thì Quan điểm 1 đang thắng thế

Tuy nhiên, theo tác giả, Thông tư này cũng chỉ là văn bản dưới luật do NHNN đơn phương ban hành nên chưa thể giải quyết triệt để vấn đề mâu thuẫn, xung đột quan điểm nêu trên Hơn nữa, tác giả cho rằng Quốc hội sẽ không tăng mức trần cho TCTD vì mức 20%/năm của khoản tiền vay đã là quá lớn TCTD còn đòi hỏi gì nữa khi luật đã cho mức lãi tới 20%/năm của khoản tiền vay? Luật không thể là công cụ để người bóc lột người mà là để hạn chế điều này, nên tác giả hy vọng sẽ không có việc nâng mức trần cho TCTD vì mức trên đã quá cao so với thế giới và TCTD đã được an toàn hơn so với quan hệ vay dân sự thông thường rất nhiều vì thường khi các TCTD cho vay, họ đòi hỏi người vay có biện pháp bảo đảm (điều không phổ biến đối với vay dân sự giữa những người dân)

Vì vậy, cần có văn bản hướng dẫn thi hành cụ thể về vấn đề này và văn bản hướng dẫn đó phải mang tầm cỡ Luật, ngang bằng với Luật như Nghị quyết của Quốc hội chứ không thể là văn bản dưới luật (kể cả văn bản liên tịch)

 Hậu quả pháp lý của việc thỏa thuận mức lãi suất vượt trần

Trước đây, BLDS 2005 chỉ quy định về giới hạn lãi suất mà không đưa ra hậu quả pháp lý của việc các bên trong hợp đồng vay có thỏa thuận lãi suất vượt quá thì được giải quyết như thế nào Thực tiễn xét xử không thực sự thống nhất về hướng xử lý từ khi có BLDS năm 2005 Dưới đây là phương án giải quyết điển hình

của các Tòa án (phần lãi suất thỏa thuận vượt trần bị vô hiệu, chỉ thừa nhận lãi suất đúng bằng lãi suất trần tức = 150% lãi suất cơ bản):

Ví dụ: Ngày 05/3/2013 bà Lý Hồng Chi có cho bà Trần Kim Thịnh vay 50.000.000 đồng Bà Chi tiếp tục cho bà Thịnh vay thêm 03 lần nữa vào các ngày 16/4/2013 là 50.000.000 đồng, ngày 24/5/2013 cũng là 50.000.000 đồng và ngày 05/7/2013, bà Thịnh vay tiếp của bà Chi 40.000.000 đồng nữa Tổng cộng bà Thịnh

đã vay của bà Chi 190.000.000đ (Một trăm chín mươi triệu đồng) Tất cả các khoản vay đều không có thời hạn vay, thời gian báo trước là hai tuần, ngoài ra hai bên thỏa thuận bằng lời nói lãi suất 10%/tháng (vượt trần) nhưng trong các giấy xác nhận vay tiền không ghi lãi suất Như vậy giao dịch giữa bà Lý Hồng Chi và bà Trần Kim Thịnh là giao dịch về hợp đồng vay tài sản có đối tượng la tiền, không kỳ hạn và có lãi

Kể từ giữa tháng 8/2013 thì bà Trần Kim Thịnh không trả lãi cũng như không trả nợ gốc mà cố tình lẫn tránh nên bà buộc phải nhiều lần liên hệ với gia đình bà Thịnh, gặp chồng, con bà Thịnh để yêu cầu bà trả nợ vốn và lãi, đồng thời

bà cũng liên hệ với chính quyền địa phương yêu cầu giải quyết việc vay tiền giữa bà

và bà Thịnh nhưng được Cán bộ tư pháp phường hướng dẫn bà làm đơn khởi kiện tại Tòa án nên bà Chi đã nộp đơn khởi kiện đòi nợ bà Thịnh vào ngày 17/10/2013 Trước đó, bà Chi đã chốt nợ đối với bà Thịnh bằng thông báo chốt nợ ngày 02/10/2013 Đến ngày 14/01/2014, Tòa án đã ra Bản án số 21/2014/DS-ST để giải quyết vụ việc Để giải quyết vấn đề lãi suất, Tòa án đã xử lý như sau:

Tại Quyết định số 2868/QĐ-NHNN ngày 29/11/2010 của Ngân hàng nhà nước thì lãi suất cơ bản là 9%/năm, tức 0,75%/tháng x 150% = 1.125%/tháng Như vậy lãi suất hai bên thỏa thuận bằng lời nói 10%/tháng đã vượt sâu mức trần được phép là 1,125%/tháng (vượt 8,875%/tháng), nên số tiền lãi phải được tính lại theo mức lãi suất trần hợp pháp như sau:

- Đối với số tiền vay 50.000.000 đồng ngày 05/3/2013: Từ ngày 05/3/2013 đến ngày 14/01/2014 (ngày xét xử sơ thẩm) = 50.000.000 đồng x 1.125%/tháng x 10,3 tháng = 5.793.750 đồng (1);

- Đối với số tiền vay 50.000.000 đồng ngày 16/4/2013: Từ ngày 16/4/2013 đến ngày 14/01/2014 = 50.000.000 đồng x 1.125%/tháng x 8,96 tháng = 5.040.000 đồng (2);

- Đối với số tiền vay 50.000.000 đồng ngày 24/5/2013: Từ ngày 24/5/2013 đến ngày 14/01/2014 = 50.000.000 đồng x 1.125%/tháng x 7,7 tháng = 4.331.250 đồng (3);

- Đối với số tiền vay 40.000.000 đồng ngày 05/7/2013: Từ ngày 05/7/2013 đến ngày 14/01/2014 = 40.000.000 đồng x 1.125%/tháng x 6,3 tháng = 2.835.000 đồng (4)

Như vậy, tổng số tiền lãi mà nguyên đơn được nhận theo quy định của pháp luật là (1) + (2) + (3) + (4) = 18.000.000đ (Mười tám triệu đồng) Số tiền này được cấn trừ vào số tiền lãi mà bà Thịnh đã đóng cho bà _Chi là: 25.000.000 đồng - 18.000.000 đồng = 7.000.000 đồng Do vậy, số tiền lãi mà bà Thịnh đã đóng dư là 7.000.000 đồng sẽ được cấn trừ vào tiền vốn vay (nợ gốc) còn thiếu là: 190.000.000 đồng - 7.000.000 đồng = 183.000.000 đồng Như vậy, nghĩa vụ của bà Thịnh đối với khoản nợ của bà Chi là 183.000.000 đồng tiền nợ gốc và số tiền lãi tính từ ngày xét xử sơ thẩm cho tới ngày thi hành án tính theo mức lãi suất cơ bản

BLDS 2015 tại đoạn hai Khoản 1 Điều 468 đã bổ sung chế tài với nội dung

“trường hợp lãi suất theo thỏa thuận vượt quá lãi suất giới hạn được quy định tại khoản này thì mức lãi suất vượt quá không có hiệu lực” Như vậy, việc bổ sung chế

tài trong BLDS 2015 là tiến bộ so với BLDS 2005 nhưng nội dung của chế tài thì đáng suy ngẫm bởi theo tác giả, quy định này vẫn chưa thực sự hoàn hảo, bởi: Có ý

kiến cho rằng “giải pháp thuyết phục hơn cả là hợp đồng vay nặng lãi không có

hiệu lực đối với lãi suất thỏa thuận và thay vào đó là lãi suất thấp nhất” Những

người theo quan điểm này lập luận: “giải pháp này làm giảm ý định cho vay nặng

lãi và tạo ra sự công bằng giữa người có ý thức tôn trọng pháp luật và người không

có ý thức tôn trọng pháp luật” 10

Tác giả đồng tình với quan điểm trên vì giải pháp này có hai tác dụng rõ rệt,

đó là:

- Thứ nhất: Hạn chế cho vay lãi suất cao

Bởi lẽ, nếu chế tài là 20%/năm thì bên cho vay không ngại ép buộc bên vay khoản lãi cao hơn, ví dụ là 40-50%, bởi nếu ra Tòa thì Tòa án cũng chỉ giảm xuống 20%/năm Nếu chúng ta áp dụng chế tài là lãi suất thấp nhất của Ngân hàng thì khi cho vay, bên cho vay sẽ phải suy nghĩ, đắn đo hơn vì nếu cho vay cao quá, họ chỉ có

10 Đỗ Văn Đại (2010), “Lãi suất trần cho vay: kinh nghiệm nước ngoài và hướng sửa đổi BLDS”, Tạp chí

Nghiên cứu lập pháp, (15), tr 23-33

thể được nhận lãi suất thấp nhất của NHNN Vì vậy, để tránh bị áp dụng chế tài bất lợi, họ sẽ không cho vay với lãi suất cao Nói cách khác, giải pháp này có nhiều tính răn đe, đề phòng và sẽ hiệu quả hơn giải pháp mà pháp luật quy định mức vượt quá 20%/năm không có hiệu lực

- Thứ hai, Đảm bảo sự bình đẳng, khuyến khích sự tôn trọng pháp luật

Chẳng hạn: A và B đều cho C vay tiền có lãi suất A và B đều biết pháp luật không cho phép vượt quá 20%/năm A có ý thức tôn trọng pháp luật nên chỉ tính lãi 19%/năm B không có ý thức tôn trọng pháp luật nên buộc C phải chịu 40%/năm Khi xảy ra tranh chấp, áp dụng giải pháp vô hiệu phần vượt quá như Điều 468 BLDS 2015, chúng ta cho phép B yêu cầu lãi suất bằng 20%/năm và phải tính lại lãi suất đã trả, trong khi đó chúng ta chỉ cho phép A được quyền yêu cầu 19%/năm như thỏa thuận Như vậy, một người không có ý thức tôn trọng pháp luật thì được pháp luật cho phép hưởng lợi hơn người có ý thức tôn trọng pháp luật Sự bất công bằng này theo tác giả là rất khó có thể chấp nhận Quy định về hậu quả pháp lý trong trường hợp vượt trần lãi suất này mới được ban hành trong BLDS 2015 nên rất khó sửa đổi trong thời gian tới

2.1.2 Lãi suất trong trường hợp quá hạn

Nhìn chung, nếu bên vay vi phạm nghĩa vụ trả nợ (không trả, trả không đầy đủ) khi đến hạn trả nợ sẽ phải gánh chịu một khoản lãi tăng thêm để có ý thức hơn trong việc trả nợ và bảo vệ quyền lợi của bên cho vay Khoản 5 Điều 466 BLDS

2015 quy định cụ thể, rõ ràng về lãi suất quá hạn áp dụng trong trường hợp bên vay

vi phạm nghĩa vụ trả nợ về thời hạn: "Trường hợp vay có lãi mà khi đến hạn bên

vay không trả hoặc trả không đầy đủ thì bên vay phải trả lãi như sau: Lãi trên nợ gốc theo lãi suất thỏa thuận trong hợp đồng tương ứng với thời hạn vay mà đến hạn chưa trả; trường hợp chậm trả thì còn phải trả lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật này; Lãi trên nợ gốc quá hạn chưa trả bằng 150% lãi suất vay theo hợp đồng tương ứng với thời gian chậm trả, trừ trường hợp có thoả thuận khác." Quy định này cộng thêm quy định tại Điều 357 BLDS 2015 về Trách

nhiệm do chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền khi: “1 Trường hợp bên có nghĩa vụ

chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả 2 Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật này; nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại