CHƯƠNG 2: QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ LÃI SUẤT TRONG HỢP ĐỒNG VAY TÀI SẢN
2.1. Lãi suất trong trường hợp các bên có thỏa thuận
2.1.2. Lãi suất trong trường hợp quá hạn
2.1.2.2. Lãi trên nợ gốc quá hạn
Khoản lãi thứ hai mà bên vay vi phạm nghĩa vụ trả nợ phải trả cho bên cho vay là khoản lãi trện nợ gốc quá hạn. Khoản lãi này được tính theo quy định tại Điểm b Khoản 5 Điều 466 BLDS 2015: “"Trường hợp vay có lãi mà khi đến hạn bên vay không trả hoặc trả không đầy đủ thì bên vay phải trả lãi như sau: … b) Lãi trên nợ gốc quá hạn chưa trả bằng 150% lãi suất vay theo hợp đồng tương ứng với thời gian chậm trả, trừ trường hợp có thoả thuận khác.". Như vậy, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác với quy định tại khoản này thì lãi suất đối với nợ gốc chậm trả sẽ gấp rưỡi (bằng 150%) mức lãi suất cho vay mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng vay. Quy định này của BLDS hợp lý ở chỗ lãi chậm trả trên nợ gốc phải cao hơn lãi trên nợ gốc trong hạn để thúc đẩy người vay trả nợ và bảo vệ quyền lợi của bên cho vay.
Ví dụ: A cho B vay 100 triệu, thời hạn vay là 02 năm, lãi suất là 20%/năm.
Hết thời hạn 02 năm, B không trả được bất kỳ đồng gốc nào cho A mà chỉ trả được lãi, mãi 01 năm sau B mới trả, trong khi A đã yêu cầu B trả nợ khi hết thời hạn 02 năm. Như vậy, lãi trên nợ gốc quá hạn bằng 100 triệu gốc x 150% x lãi suất thỏa thuận trong hạn (20%/năm) x thời hạn chậm trả (01 năm) = 100 triệu x 30% x 01 năm = 30 triệu đồng. Như vậy, lãi trên nợ gốc chậm trả mà B phải trả cho A trong
tình huống này là 30 triệu đồng cho 01 năm chậm trả, trong khi lãi trên nợ gốc trong hạn mà B phải trả cho A chỉ là 20 triệu đồng/năm.
Quy định về vấn đề này từng là một hạn chế rất lớn trong BLDS 2005. Theo lẽ thông thường, phạt do vi phạm bao giờ cũng phải “nặng” hơn so với khoản không phải là phạt để có tác dụng “răn đe” vi phạm. Tuy nhiên, tại Khoản 5 Điều 474 BLDS 2005 quy định về chế tài phạt do vi phạm thời hạn trả nợ là “lãi nợ quá hạn” chỉ “theo LSCB” tức bằng với LSCB. Ví dụ: nếu LSCB là 9%/năm và các bên thỏa thuận thời hạn vay là 1 năm và lãi suất trong hạn ở mức tối đa theo quy định tại khoản 1 Điều 476 BLDS 2005 là 13,5%/năm. Bên vay sau 2 năm mới trả (vi phạm thời hạn trả nợ 1 năm và giả thiết LSCB ở thời hạn trả nợ không có gì thay đổi so với lúc vay tức là 9%/năm) thì bên vay chỉ phải trả lãi suất nợ quá hạn (1 năm) là 9%. Như vậy, lãi suất nợ quá hạn thấp hơn lãi suất trong hạn (9% < 13,5%). Sự vô lý này được nhiều người lý giải rất “hợp lý” bằng lập luận: Khi con nợ chậm trả nghĩa là họ đang gặp khó khăn, khi họ gặp khó khăn mà ép họ chịu mức lãi suất cao hơn cả lãi suất trong hạn thì họ không thể có khả năng trả nợ vì lãi suất thấp trong hạn mà họ còn không trả được huống hồ là lãi quá hạn cao. Vậy nên, áp dụng LSCB là hợp lý. Theo tác giả, lập luận này chỉ đúng với các trường hợp bên vay thực sự gặp khó khăn, nhưng không thể đúng đắn với các trường hợp “cố ý” không thanh toán để “chiếm dụng vốn trái phép”.
Nếu đặt quan hệ cho vay trong quan hệ dân sự thông thường thì sự vô lý khi quy định về lãi suất quá hạn tại khoản 5 Điều 474 cũng chưa phải là quá lớn. Tuy nhiên, nếu nghiên cứu quy định tại khoản 5 Điều 474 về lãi quá hạn với quy định tương ứng trong pháp luật tín dụng sẽ thấy sự bất hợp lý, sự bất bình đẳng giữa hai chủ thể cho vay là vô cùng lớn:
Cùng thời kỳ BLDS 2005 có hiệu lực thì trong Quyết định số 1627/2001/QĐ-NHNN ngày 31/12/2001 Thống đốc NHNN đã ký quyết định ban hành Quy chế cho vay của các TCTD đối với khách hàng (nay được thay thế bằng Thông tư 39/2016/TT-NHNN quy định về hoạt động cho vay của TCTD, chi nhánh Ngân hàng nước ngoài) tại Điều 11 của Quy chế có quy định về lãi suất cho vay như sau:
“1- Mức lãi suất cho vay do TCTD và khách hàng thoả thuận phù hợp với quy định của NHNN Việt Nam.
2- Mức lãi suất áp dụng đối với khoản nợ gốc quá hạn do TCTD ấn định và thoả thuận với khách hàng trong HĐTD nhưng không vượt quá 150% lãi suất cho vay áp dụng trong thời hạn cho vay đã được ký kết hoặc điều chỉnh trong HĐTD”.
Dù Quy chế cho vay này có một vài Điều được sửa đổi, bổ sung nhưng quy định tại Điều 11 nói trên vẫn có hiệu lực trong giai đoạn BLDS 2005 có hiệu lực (trước ngày 01/01/2017).
Một thời gian dài, các Ngân hàng đã thực hiện việc thỏa thuận lãi suất với khách hàng vay, có lúc lãi suất thỏa thuận cho vay trong hạn đã vượt quá 20%, và nếu cộng với lãi suất phạt quá hạn là không quá 150% lãi suất trong hạn thì càng lớn hơn.
Như vậy, lãi suất cho vay giữa các cá nhân với nhau và giữa cá nhân với tổ chức thì bị khống chế: lãi suất trong hạn không được vượt quá 150% LSCB và lãi suất quá hạn chỉ bằng LSCB. Trong khi đó, lãi suất cho vay của TCTD không bị khống chế, không bị bất kỳ hạn chế nào mà “do các bên thỏa thuận”, để cho thị trường điều tiết sự thỏa thuận đó, nên chênh lệch lãi cho vay giữa cá nhân trong quan hệ dân sự với lãi suất cho vay trong quan hệ tín dụng là rất lớn.
Rõ ràng các quy định về lãi suất trong BLDS năm 2005 với pháp luật về tín dụng được phân tích ở trên đã cho thấy một sự bất bình đẳng giữa các chủ thể. Chỉ đến khi nền kinh tế bị suy thoái thì vừa qua NHNN mới khống chế lãi suất tiết kiệm, lãi suất cho vay, và lúc này khoảng cách của sự bất bình đẳng mới có phần giảm xuống giữa hai chủ thể cho vay là cá nhân, các tổ chức (không phải là TCTD) theo quan hệ dân sự với TCTD. Đó là chưa tính tới một thực tế khác là thời gian vừa qua một số TCTD đã có thỏa thuận nếu bên vay vi phạm thời hạn trả nợ, thì ngoài việc phải chịu lãi phạt quá hạn 150% lãi suất trong hạn, thì có trường hợp trong hợp đồng còn thỏa thuận phạt cả gốc và lãi lần thứ hai. Ví dụ: Tại khế ước nhận nợ các bên đã thỏa thuận lãi suất vay là 1,65%/tháng và lãi suất quá hạn là 2,25%/tháng cho đến khi thanh toán hết nợ. Sau đó tại một điều khoản khác trong hợp đồng hai bên còn thỏa thuận tiếp “trường hợp bên B không thực hiện nghĩa vụ trả nợ đúng hạn mà bên A phải yêu cầu Tòa án quyết định thu hồi nợ thì bên B phải chịu thêm khoản tiền phạt là 5% trên số dư nợ gốc và lãi”. Khi Tòa án đang xem xét việc khởi kiện tranh chấp HĐTD thì bên A (Ngân hàng) đã xử lý thu 5% khoản tiền phạt trên số dư nợ gốc và lãi. Có trường hợp trong HĐTD hai bên thỏa thuận:
lãi suất trong hạn 1,1%/tháng, lãi suất quá hạn 150% lãi suất trong hạn, lãi suất phạt
bằng 1,5% lãi suất vay trong hạn. Như vậy là vi phạm thời hạn trả nợ bị phạt hai lần: lần một lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn, và phạt tiếp (lần 2) là: lãi suất phạt bằng 1,5% lãi suất vay trong hạn.