Giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại theo thủ tục sơ thẩm từ thực tiễn tại tòa án nhân dân thành phố hà nội

Tuy nhiên việc giải quyết tranh chấp KDTM bằng Tòa án mặc dù về thủ tục và hoạt động đã được quy định rõ trong Bộ luật tố tụng dân sự nhưng trong thực tiễn, việc áp dụng vào giải quyết t

NGUYỄN THỊ THU HUYỀN

ĐỀ TÀI GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH, THƯƠNG MẠI THEO THỦ TỤC SƠ THẨM TỪ THỰC TIỄN TẠI TÒA ÁN

NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Chuyên ngành: Luật Kinh tế

Mã số: 60380107

Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Vũ Thị Lan Anh

Hà Nội - 2017

Tôi xin cam đoan luận văn là công trình nghiên cứu khoa học độc lập của riêng tôi

Các kết quả nêu trong luận văn chƣa đƣợc công bố trong bất kỳ công trình nào khác Các số liệu trong luận văn là trung thực, có nguồn gốc rõ ràng, đƣợc trích dẫn theo đúng quy định

Tôi xin chịu trách nhiệm về tính chính xác và trung thực của luận văn này

Tác giả luận văn

Nguyễn Thị Thu Huyền

BLTTDS : Bộ luật Tố tụng dân sự

BPKCTT : Biện pháp khẩn cấp tạm thời

HĐTP : Hội đồng Thẩm phán

HĐXX : Hội đồng xét xử

KDTM : Kinh doanh thương mại

LSĐBSBLTTDS : Luật sửa đổi, bổ sung Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2011 LTM : Luật thương mại

NXB : Nhà xuất bản

VKS : Viện kiểm sát

TAND : Tòa án nhân dân

Qua hai năm học tập nghiên cứu tại Trường Đại học Luật Hà Nội và viết luận

văn tốt nghiệp đề tài “Giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại theo thủ tục sơ thẩm từ thực tiễn tại Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội" tác giả xin gửi

lời cảm ơn sâu sắc đến Trường Đại học Luật Hà Nội, Khoa Đào tạo sau đại học Trường Đại học Luật Hà Nội, các thầy giáo, cô giáo Trường Đại học Luật Hà Nội

đã trực tiếp giảng dạy lớp cao học Luật ứng dụng - Chuyên ngành Kinh tế khoá 23 (niên khóa 2015- 2017) Đặc biệt, tác giả xin được biết ơn giảng viên hướng dẫn khoa học Phó giáo sư, Tiến sĩ Vũ Thị Lan Anh -Trường Đại học Luật Hà Nội đã tận tình hướng dẫn và giúp đỡ tác giả trong quá trình viết luận văn

Cảm ơn các bạn học viên trong lớp Cao học Luật Ứng dụng chuyên ngành Kinh tế khoá 23, Khoa Đào tạo sau đại học, Trường Đại học Luật Hà Nội đã giúp

đỡ tôi trong quá trình học tập Tác giả xin được bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến đồng nghiệp và gia đình đã nhiệt tình hỗ trợ, động viên, tạo điều kiện trong suốt quá trình học tập và nghiên cứu hoàn thiện luận văn này

Do thời gian có hạn và kiến thức, kinh nghiệm còn nhiều thiếu sót, hạn chế, tác giả kính mong các Quý thầy, cô giáo, nhà khoa học, chuyên gia và độc giả quan tâm tham gia đóng góp để luận văn được hoàn thiện hơn

Xin trân trọng cảm ơn!

Hà Nội, tháng 07 năm 2017

Nguyễn Thị Thu Huyền

0919 688 368 Email:huyentkthn@gmail.com

PHẦN MỞ ĐẦU 1

Chương 1 KHÁI QUÁT VỀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH THƯƠNG MẠI THEO THỦ TỤC SƠ THẨM 6

1.1 Khái niệm và đặc điểm của giải quyết tranh chấp KDTM theo thủ tục sơ thẩm 6 1.1.1 Khái niệm giải quyết tranh chấp KDTM theo thủ tục sơ thẩm: 6

1.1.2 Đặc điểm của giải quyết tranh chấp KDTM theo thủ tục sơ thẩm 9

1.2 Khái quát về giải quyết tranh chấp KDTM theo thủ tục sơ thẩm tại tòa án theo pháp luật Việt Nam hiện hành 11

1.2.1 Khởi kiện và thụ lý vụ án KDTM 11

1.2.2 Chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án KDTM 17

1.3 Phiên tòa sơ thẩm vụ án kinh doanh thương mại 26

1.3.1 Những quy định chung về phiên tòa sơ thẩm 26

1.3.2 Thủ tục bắt đầu phiên tòa 28

1.3.3 Tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm 33

1.3.4 Nghị án và tuyên án 37

Chương 2 THỰC TIỄN GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH THƯƠNG MẠI THEO THỦ TỤC SƠ THẨM TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI 41

2.1 Khái quát chung về hoạt động của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội 41

2.2 Hoạt động giải quyết các vụ án KDTM theo thủ tục sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội 42

2.2.1 Kết quả giải quyết vụ các vụ án KDTM theo thủ tục sơ thẩm tại Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội 42

2.2.2 Những hạn chế, vướng mắc và nguyên nhân trong giải quyết vụ án KDTM theo thủ tục sơ thẩm tại Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội 44

Chương 3 MỘT SỐ KIẾN NGHỊ RÚT RA TỪ THỰC TIỄN GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH THƯƠNG MẠI THEO THỦ TỤC SƠ THẨM TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI 60

3.1 Một số kiến nghị về hoàn thiện pháp luật giải quyết tranh chấp KDTM theo thủ tục sơ thẩm 60

liệu, chứng cứ khi đương sự, Tòa án có yêu cầu 61

3.1.3 Hướng dẫn cụ thể về “lý do chính đáng” quy định tại khoản 2 Điều 207 BLTTDS năm 2015 62

3.1.4 Sửa các quy định bảo đảm tính khả thi của việc áp dụng quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời 62

3.1.5 Sửa đổi quy định về thời hạn chuẩn bị xét xử vụ án KDTM 63

3.1.6 Ban hành hướng dẫn cụ thể về quy định tại Điều 30 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 63

3.1.7 Ban hành hướng dẫn cụ thể về việc hòa giải không ảnh hưởng đến quyền, nghĩa vụ của đương sự vắng mặt 64

3.2 Một số kiến nghị nâng cao hiệu quả thực hiện các quy định của pháp luật về giải quyết tranh chấp KDTM theo thủ tục sơ thẩm 65

3.2.1 Tăng cường việc bồi dưõng về chuyên môn, nghiệp vụ, kỹ năng giải quyết các vụ việc KDTM cho các Thẩm phán 65

3.2.2 Tăng cường cơ chế phối hợp giữa các cơ quan, tổ chức hữu quan trong việc giải quyết vụ việc KDTM và đẩy mạnh công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật để nâng cao ý thức pháp luật cho cán bộ, nhân dân 65

3.2.3 Đổi mới cơ chế tuyển chọn, bổ nhiệm thẩm phán 66

3.2.4 Tăng cường các biện pháp bảo đảm an toàn cho thẩm phán 67

3.2.5 Tăng cường việc tổng kết, rút kinh nghiệm công tác xét xử 67

3.2.6 Bảo đảm cơ sở vật chất và có chế độ khen thưởng, đãi ngộ đối với Thẩm phán để họ có thể toàn tâm, toàn ý với công việc 68

3.2.7.Tăng cường vai trò của Hội thẩm nhân dân và các cán bộ khác của Tòa án 69

KẾT LUẬN 71 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

PHẦN MỞ ĐẦU 1.1 Tính cấp thiết của đề tài

Trong thời đại kinh tế thị trường hiện nay, khi các doanh nghiệp ngày càng được thành lập với nhiều hình thức khác nhau và trong nhiều ngành nghề, lĩnh vực khác nhau thì việc liên kết, hợp tác hay thậm chí là cạnh tranh nhau đang ngày càng trở nên phổ biến Bên cạnh những hợp đồng hợp tác, những giao dịch “thuận buồm xuôi gió” vẫn còn tồn tại khá nhiều những mâu thuẫn, bất đồng thậm chí vi phạm nghĩa vụ ảnh hưởng đến quyền lợi giữa các doanh nghiệp, dẫn đến tranh chấp, đặc biệt là trong lĩnh vực kinh doanh thương mại Do đó, nhu cầu giải quyết các tranh chấp nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các doanh nghiệp ngày càng tăng cao

Hiện nay, có hai hình thức tài phán quan trọng, đó là Tòa án và Trọng tài Tòa án là cơ quan tố tụng, được thành lập và tổ chức hoạt động trên cơ sở quy định của pháp luật Trọng tài cũng là cơ quan tài phán nhưng mang tính chất của tài phán

tư, không đại diện cho quyền lực nhà nước

Ở Việt Nam, các bên khi ký hợp đồng thường thỏa thuận lựa chọn hình thức giải quyết tranh chấp bằng Toà án như một giải pháp cuối cùng để bảo vệ có hiệu quả nhất các quyền và lợi ích của mình khi thất bại trong việc sử dụng cơ chế thương lượng, hoà giải Chính vì vậy, Toà án có vai trò vô cùng quan trọng Hơn nữa, Toà án là một thiết chế của Nhà nước, hoạt động của Toà án là một hoạt động rất đặc biệt và mang tính kỹ năng nghề nghiệp cao, vì lẽ đó, hoạt động xét xử của Toà án phải đảm bảo công minh, nhanh chóng, chính xác Tuy nhiên việc giải quyết tranh chấp KDTM bằng Tòa án mặc dù về thủ tục và hoạt động đã được quy định rõ trong Bộ luật tố tụng dân sự nhưng trong thực tiễn, việc áp dụng vào giải quyết trong từng vụ án cụ thể còn nhiều bất cập và gặp khó khăn như hệ thống pháp luật chưa hoàn thiện và đồng bộ, sự phối hợp của các cơ quan liên quan đến thủ tục giải quyết tranh chấp KDTM còn chậm trễ, nhận thức về pháp luật của các đương sự tham gia trong vụ án còn hạn chế, chưa thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của mình…

Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 ban hành có nhiều điểm mới và tiến bộ hơn

so với Bộ luật tố tụng dân sự 2005 (sửa đổi bổ sung năm 2011) như quy định rõ về nhiệm vụ của Tòa án và Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự, quy định rõ

về trách nhiệm bồi thường trong trường hợp người tiến hành tố tụng trong khi thực

hiện nhiệm vụ quyền hạn của mình có hành vi trái pháp luật gây thiệt hại cho cơ quan, tổ chức, cá nhân thì cơ quan quản lý người tiến hành tố tụng đó phải bồi thường cho người bị thiệt hại Đặc biệt, nhằm thể chế hóa quan điểm cải cách tư pháp của Đảng về tranh tụng tại các phiên tòa xét xử, cụ thể hóa nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được bảo đảm, Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 đã sửa đổi bổ sung nguyên tắc "Bảo đảm tranh tụng trong xét xử" , đây là một khâu đột phá trong hoạt động tư pháp, một trong những nội dung quan trọng của việc sửa đổi, bổ sung

Bộ luật tố tụng dân sự

Xuất phát từ thực tiễn đó, tôi lựa chọn đề tài luận văn là “Giải quyết tranh chấp KDMT theo thủ tục sơ thẩm từ thực tiễn tại Tòa án nhân dân thành phố

Hà Nội”

1.2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Giải quyết tranh chấp dân sự nói chung và giải quyết tranh chấp KDTM nói riêng đã được giới khoa học pháp lý và nhất là những người trực tiếp làm công tác xét xử của ngành Tòa án quan tâm nghiên cứu Nhiều vấn đề còn vướng mắc khi áp dụng pháp luật tố tụng dân sự trong thực tiễn giải quyết các vụ án KDTM đã được các bài viết trên các tạp chí khoa học pháp lý đề cập, trao đổi như bài: "Áp dụng Biện pháp khẩn cấp tạm thời trong giải quyết tranh chấp về kinh doanh, thương mại tại Tòa án - Những vấn đề đặt ra cho việc hoàn thiện BLTTDS”

của tác giả Nguyễn Thị Hoài Phương đăng trên tạp chí Nhà nước và pháp luật số 3/2010; bài "Một số khó khăn khi áp dụng các Biện pháp khẩn cấp tạm thời

Vũ Đức Hoàng đăng trên tạp chí Tòa án nhân dân số 19/2010; bài "Một số kiến nghị liên quan đến quy định về thẩm quyền giải quyết tranh chấp kinh doanh

đăng trên tạp chí Nghề luật số 3/2010 Và gần đây nhất là bài viết "Thực tiễn áp dụng pháp luật trong việc giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại

19/2012 Tuy vậy, các bài viết này mới chỉ đề cập, giải quyết được một số vấn đề riêng lẻ của thủ tục giải quyết vụ án KDTM Cho đến nay vẫn chưa có công trình nghiên cứu nào nghiên cứu một cách đầy đủ, toàn diện và có hệ thống về giải quyết tranh chấp KDTM theo thủ tục sơ thẩm từ thực tiễn tại tòa án nhân dân cấp tỉnh,

thành phố nhất là trong bối cảnh BLTTDS năm 2015 mới có hiệu lực từ ngày 01/7/2016

1.3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu của luận văn

Đối tượng nghiên cứu của luận văn gồm :

- Đường lối, quan điểm của Đảng và Nhà nước ta về xây dựng Nhà nước pháp quyền và hệ thống Tòa án ở Việt Nam;

- Các quy định của pháp luật tố tụng dân sự hiện hành về giải quyết tranh chấp KDTM theo thủ tục sơ thẩm

- Thực tiễn hoạt động giải quyết tranh chấp KDTM tại Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội

Phạm vi nghiên cứu của luận văn: Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội đã nhiều năm xét xử tranh chấp kinh doanh, thương mại Trong khuôn khổ luận văn này, chỉ giới hạn nghiên cứu những năm gần đây, với thông tin thực tế giai đoạn từ năm 2012 đến năm 2016

1.4 Mục tiêu và nhiệm vụ nghiên cứu của luận văn

Việc nghiên cứu của luận văn nhằm các mục tiêu sau đây:

- Làm rõ những vấn đề lý luận về giải quyết tranh chấp KDTM theo thủ tục sơ thẩm tại tòa án nhân dân;

- Đánh giá thực trạng pháp luật Việt Nam hiện hành và thực tiễn thực hiện pháp luật về giải quyết tranh chấp KDTM theo thủ tục sơ thẩm tại tòa án nhân dân thành phố Hà Nội;

- Đề xuất kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả thực hiện pháp luật về giải quyết tranh chấp KDTM theo thủ tục sơ thẩm

Để đạt được các mục tiêu trên, việc nghiên cứu của luận văn có nhiệm vụ:

- Nghiên cứu những vấn đề kh về giải quái quát chung về giải quyết tranh chấp KDTM theo thủ tục sơ thẩm;

- Nghiên cứu các quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành về giải quyết tranh chấp KDTM theo thủ tục sơ thẩm;

- Khảo sát và phân tích, đánh giá thực tiễn thực hiện các quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành về giải quyết tranh chấp KDTM theo thủ tục sơ thẩm tại Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội Nhận diện những vướng mắc, bất cập và đề xuất các giải pháp hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả thực hiện pháp luật liên quan đến giải quyết tranh chấp KDTM theo thủ tục sơ thẩm

1.5 Phương pháp nghiên cứu

Đề tài luận văn được nghiên cứu dựa trên cơ sở phương pháp luận của chủ nghĩa Mác-Lênin về chủ nghĩa duy vật biện chứng và duy vật lịch sử; tư tưởng Hồ Chí Minh và đường lối của Đảng Cộng sản Việt Nam về nhà nước và pháp luật Bên cạnh đó, việc nghiên cứu đề tài luận văn cũng sử dụng các phương pháp nghiên cứu khoa học hiện đại như phương pháp lịch sử, phân tích, thống kê, tổng hợp, so sánh, diễn giải, suy diễn logic đế làm sáng tỏ những vấn đề nghiên cứu

1.6 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của luận văn

- Luận văn là công trình nghiên cứu đầu tiên có tính hệ thống, đầy đủ và toàn diện về các vấn đề liên quan đến giải quyết tranh chấp KDTM theo thủ tục sơ thẩm theo quy định của BLTTDS năm 2015 nên có ý nghĩa quan trong trong thực tiễn:

- Làm rõ hơn khái niệm giải quyết tranh chấp KDTM theo thủ tục sơ thẩm và chỉ rõ đặc điểm của giải quyết tranh chấp KDTM theo thủ tục sơ thẩm;

- Làm rõ những nội dung cơ bản của giải quyết tranh chấp KDTM theo thủ tục

sơ thẩm theo quy định của BLTTDS năm 2015;

- Tìm ra những điểm bất cập của pháp luật về giải quyết tranh chấp KDTM theo thủ tục sơ thẩm và thực tiễn giải quyết vụ án KDTM theo thủ tục sơ thẩm tại TAND thành phố Hà Nội, từ đó đề xuất những giải pháp nhằm hoàn thiện và thực hiện pháp luật về giải quyết tranh chấp KDTM theo thủ tục sơ thẩm, góp phần nâng cao chất lượng xét xử các vụ án KDTM sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội

1.7 Cấu trúc của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, luận văn gồm 3 chương:

- Chương 1: KHÁI QUÁT VỀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH THƯƠNG MẠI THEO THỦ TỤC SƠ THẨM

- Chương 2: THỰC TIỄN GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH THƯƠNG MẠI THEO THỦ TỤC SƠ THẨM TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Chương 3: MỘT SỐ KIẾN NGHỊ RÚT RA TỪ THỰC TIỄN GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH THƯƠNG MẠI THEO THỦ TỤC

SƠ THẨM TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

CHƯƠNG 1

KHÁI QUÁT VỀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH

THƯƠNG MẠI THEO THỦ TỤC SƠ THẨM 1.1 Khái niệm và đặc điểm của giải quyết tranh chấp KDTM theo thủ tục sơ thẩm

1.1.1 Khái niệm giải quyết tranh chấp KDTM theo thủ tục sơ thẩm:

Hiện nay, hệ thống văn bản quy phạm pháp luật Việt Nam chưa có điều luật nào quy định cụ thể về khái niệm tranh chấp KDTM cũng như khái niệm về giải quyết tranh chấp KDTM theo thủ tục sơ thẩm Thuật ngữ KDTM còn được hiểu nhầm lẫn với các thuật ngữ khác như thương mại, kinh tế dẫn đến nhiều cách hiểu khác nhau về vụ án KDTM Vì vậy, việc xây dựng hoàn chỉnh khái niệm tranh chấp KDTM cũng như khái niệm giải quyết tranh chấp KDTM theo thủ tục sơ thẩm là điều cần thiết để làm cơ sở pháp lý cho việc xác định ranh giới thẩm quyền cũng như trình tự thủ tục trong quá trình giải quyết các vụ án KDTM

Ở góc độ pháp lý, hiện nay hầu hết quan điểm lại đồng nhất “tranh chấp kinh tế” với “tranh chấp thương mại”

Ở Việt Nam, quan niệm về tranh chấp KDTM có những điểm khác nhau qua mỗi giai đoạn phát triển kinh tế, xã hội Trong cơ chế kinh tế kế hoạch hóa tập trung, nền kinh tế được quản lý bằng mệnh lệnh hành chính là chủ yếu, với hệ thống chi tiêu, kế hoạch do nhà nước giao Hợp đồng kinh tế thời kỳ này không chỉ là một hình thức pháp lý để triển khai các hoạt động sản xuất, kinh doanh của các đơn vị kinh tế, mà còn được sử dụng như một công cụ quản lý kinh tế của Nhà nước Do vậy, việc ký kết và thực hiện hợp đồng kinh tế là một kỷ luật bắt buộc chứ không hoàn toàn từ lợi ích kinh tế của các bên tham gia ký kết hợp đồng Vì vậy, trách nhiệm thực hiện hợp đồng giữa các bên bị coi nhẹ hơn so với trách nhiệm của các bên đối với cơ quan chủ quản Trách nhiệm phát sinh do vi phạm hợp đồng kinh tế nhẹ về yếu tố vật chất mà nặng về tính chất hành chính

Có thể nói trong giai đoạn này, các quan hệ kinh tế vốn khá đơn giản về nội dung và thành phần chủ thể, lại được điều chỉnh bởi kinh tế Nhà nước Vì vậy, các tranh chấp kinh tế phát sinh không nhiều và chủ yếu là các tranh chấp phát sinh từ hợp đồng kinh tế được ký kết giữa các đơn vị kinh tế xã hội chủ nghĩa với nhau để

triển khai kế hoạch kinh doanh đã được Nhà nước phê duyệt từ trước Các tranh chấp kinh tế trong giai đoạn này phát sinh do xung đột lợi ích của các bên và việc giải quyết tranh chấp cũng không xuất phát từ quyền lợi thiết thực của các bên mà chủ yếu vì sự ổn định, hài hòa chung cho cả nền kinh tế

Trong quá trình đổi mới, phát triển nền kinh tế vận hành theo cơ chế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, nền kinh tế Việt Nam hội nhập cùng nền kinh tế thế giới, ngày càng xuất hiện nhiều hơn các chủ thể kinh doanh, bên cạnh các doanh nghiệp Nhà nước và hợp tác xã, xuất hiện các doanh nghiệp tư nhân, doanh nghiệp

có vốn đầu tư nước ngoài, các loại hình công ty và hộ kinh doanh cá thể Các quan

hệ kinh tế xuất hiện ngày càng nhiều với hình thức phong phú và tính chất phức tạp Trong điều kiện đó, Nhà nước phải tạo ra một môi trường kinh doanh lành mạnh, để các quan hệ kinh tế được xây dựng và thực hiện trên cơ sở nguyên tắc tự do, bình đẳng, cùng có lợi và tự chịu trách nhiệm về hoạt động kinh doanh của mình Trong giai đoạn này, kinh doanh đúng pháp luật để đạt lợi nhuận tối đa là mục tiêu của các doanh nghiệp Môi trường đó phát sinh ngày càng nhiều các tranh chấp liên quan đến việc thực hiện quyền và nghĩa vụ của các chủ thể tham gia các quan hệ kinh tế Đồng thời cũng đặt ra các yêu cầu cần phải nghiên cứu, mở rộng nội hàm của khái niệm tranh chấp kinh tế

Các văn bản pháp luật khác nhau lại có quy định không đồng nhất về tranh chấp KDMT Trong Luật thương mại năm 2005 (LTM) không đưa ra khái niệm về tranh chấp thương mại, mà đưa ra khái niệm hoạt động thương mại, theo đó hoạt

động thương mại là “hoạt động nhằm mục đích sinh lợi, bao gồm mua bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ, đầu tư, xúc tiến thương mại và các hoạt động nhằm mục đích sinh lợi khác” (Khoản 1 Điều 3 LTM) Theo khái niệm này, quan niệm về hoạt

động thương mại cũng đã được mở rộng, bao gồm mọi hoạt động có mục đích sinh lợi Hướng tiếp cận này của LTM cho thấy, khái niệm về hoạt động thương mại đã được mở rộng tương đồng với khái niệm kinh doanh trong Luật doanh nghiệp năm

2014: “Kinh doanh là việc thực hiện liên tục một, một số hoặc tất cả các công đoạn của quá trình đầu tư, từ sản xuất đến tiêu thụ sản phẩm hoặc cung ứng dịch vụ trên thị trường nhằm mục đích sinh lợi’’ (Khoản 16 Điều 4 Luật doanh nghiệp)

Theo Điều 30 BLTTDS năm 2015 thì tranh chấp KDTM được hiểu là tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án Đó là các tranh chấp phát sinh trong hoạt động KDTM giữa cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với nhau và đều có

mục đích lợi nhuận; tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ, chuyển giao công nghệ giữa

cá nhân, tổ chức với nhau và đều có mục đích lợi nhuận; tranh chấp giữa người chưa phải là thành viên công ty nhưng có giao dịch về chuyển nhượng phần vốn góp với công ty, thành viên công ty; tranh chấp giữa công ty với các thành viên của công ty; tranh chấp giữa công ty với người quản lý trong công ty trách nhiệm hữu hạn hoặc thành viên Hội đồng quản trị, giám đốc, tổng giám đốc trong công ty cổ phần, giữa các thành viên của công ty với nhau liên quan đến việc thành lập, hoạt động, giải thể, sáp nhập, hợp nhất, chia, tách, bàn giao tài sản của công ty, chuyển đổi hình thức tổ chức của công ty

Theo quy định của BLTTDS năm 2015 có thể hiểu rằng, tranh chấp KDTM thực chất là tranh chấp kinh tế đã được mở rộng nội hàm cho phù hợp với điều kiện của nền kinh tế thị trường và hội nhập kinh tế quốc tế Nội dung của tranh chấp KDTM quy định tại Điều 30 BLTTDS năm 2015 thực chất cũng là nhưng tranh chấp thương mại theo hướng tiếp cận của LTM Tuy có nhiều quan điểm, nhiều cách hiểu khác nhau và có sự thay đổi trong thuật ngữ pháp lý, nhưng thực tế đều nhìn nhận những xung đột về lợi ích kinh tế trong quan hệ KDTM là tranh chấp KDTM Nhìn chung quan niệm về hoạt động thương mại và tranh chấp KDTM được thể hiện qua các quy định trong văn bản pháp luật thời gian gần đây là khá nhất quán Như vậy, tranh chấp KDTM là sự bất đồng, mâu thuẫn, xung đột về quyền lợi và nghĩa vụ của các bên có liên quan trong quá trình hoạt động KDTM Trong lĩnh vực dân sự, khi các tranh chấp dân sự xảy ra, đương sự khởi kiện

và được Tòa án thụ lý giải quyết thì được gọi là vụ án dân sự Theo đó, những tranh chấp về quyền và nghĩa vụ giữa các bên phát sinh từ quan hệ pháp luật dân sự, hôn nhân và gia đình, KDTM và lao động, được quy định tại các Điều 26, Điều 28, Điều

30 và Điều 32 BLTTDS năm 2015 do cá nhân, cơ quan, tổ chức khởi kiện mà được Tòa án thụ lý giải quyết được gọi là vụ án dân sự Theo đó, các tranh chấp về KDTM được quy định tại Điều 30 BLTTDS năm 2015 được Tòa án thụ lý giải quyết được gọi là vụ án KDTM

Theo Từ điển Tiếng Việt 1997 của Viện Ngôn ngữ học thì “Thủ tục là những việc cụ thể phải làm theo một trật tự quy định, để tiến hành một công việc có tính chất chính thức” [51, tr 927] Thủ tục là bảo đảm việc giải quyết công việc có hiệu

quả Khi giải quyết các công việc đều phải theo thủ tục nhất định Theo quy định của BLTTDS năm 2015, các vụ án dân sự, hôn nhân và gia đình, KDTM và lao

động đều được thực hiện theo thủ tục tố tụng dân sự Do đó, thủ tục giải quyết vụ án KDTM là một trong những thủ tục của thủ tục tố tụng dân sự (TTDS)

Theo quy định tại Điều 17 BLTTDS năm 2015, chế độ xét xử sơ thẩm và phúc thẩm được đảm bảo Do vậy, các vụ án KDTM cũng có thế được xét xử ở Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm Tuy nhiên, không phải bất kỳ vụ án KDTM nào cũng phải trải qua xét xử ở Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm Tùy thuộc vào kết quả việc giải quyết vụ án KDTM ở Tòa án cấp sơ thẩm và tùy thuộc vào việc thực hiện quyền tự do định đoạt của đương sự mà việc giải quyết vụ án KDTM ở cấp sơ thẩm có thể kết thúc ở giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm hoặc phiên tòa sơ thẩm

Theo Từ điển Giải thích thuật ngữ Luật học của Trường Đại học Luật Hà Nội

thì ''sơ thẩm là xét xử lần đầu vụ án dân sự” [49, tr 255]

Từ những điều phân tích ở trên, có thể rút ra kết luận: “ Giải quyết tranh chấp KDTM theo thủ tục sơ thẩm là thủ tục TTDS xét xử cấp đầu tiên vụ án KDTM, được Tòa án có thẩm quyền áp dụng để giải quyết các tranh chấp KDTM, bao gồm thủ tục khởi kiện và thụ lý, chuẩn bị xét xử sơ thẩm và xét xử sơ thẩm vụ án KDTM"

1.1.2 Đặc điểm của giải quyết tranh chấp KDTM theo thủ tục sơ thẩm

Trong pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam hiện nay không có quy định riêng về giải quyết tranh chấp KDTM theo thủ tục sơ thẩm mà Tòa án cấp sơ thẩm sẽ áp dụng các quy định về trình tự thủ tục giải quyết sơ thẩm vụ án dân sự nói chung để giải quyết các tranh chấp KDTM Do đó, giải quyết tranh chấp KDTM theo thủ tục

sơ thẩm cũng mang những đặc điểm chung của giải quyết dân sự theo thủ tục sơ thẩm, cụ thể:

- Là thủ tục cơ bản của tố tụng dân sự được tiến hành theo một trình tự, thủ tục nhất định quy định trong BLTTDS năm 2015 bao gồm các bước như khởi kiện, thụ

lý vụ án, chuẩn bị xét xử sơ thẩm và phiên tòa sơ thẩm

- Là thủ tục tố tụng đầu tiên giải quyết tranh chấp của các bên đương sự nên phán quyết của Tòa án trong bản án, quyết định không phải là phán quyết cuối cùng, đương sự vẫn có quyền kháng cáo, Viện kiểm sát vẫn có quyền kháng nghị bản án, quyết định theo thủ tục phúc thẩm Trong trường hợp bản án, quyết định sơ thẩm có hiệu lực pháp luật mà bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm thì

vụ án có thể bị xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm

Tuy vậy, bên cạnh những đặc điểm chung của thủ tục sơ thẩm vụ án dân sự, thủ tục sơ thẩm vụ án KDTM cũng có một số đặc điểm riêng sau:

- Về chủ thể khởi kiện vụ án KDTM: Đối với vụ án KDTM chủ thể khởi kiện chủ yếu là cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh (trừ một số trường hợp pháp luật

có quy định khác), đó là các cá nhân, tổ chức đã được các cơ quan có thẩm quyền đăng ký kinh doanh cấp giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh theo quy định của pháp luật Ngoài ra, còn một yêu cầu nữa đối với chủ thể khởi kiện vụ án KDTM,

đó là khi tham gia quan hệ KDTM đòi hỏi các bên chủ thể của quan hệ đó đều có mục đích lợi nhuận

- Về các tài liệu, chứng cứ nộp kèm theo đơn khởi kiện: Kèm theo đơn khởi kiện người khởi kiện phải có tài liệu, chứng cứ chứng minh quyền, lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm Tuy nhiên, đối với vụ án KDTM do chủ thể khởi kiện chủ yếu là cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh nên khi nộp đơn khởi kiện, người nộp đơn khởi kiện thường nộp kèm theo Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh; Điều lệ hoạt động của pháp nhân để chứng minh tư cách chủ thể của mình

- Về hình thức đơn khởi kiện: Tuân thủ đúng về hình thức đơn khởi kiện theo quy định tại Điều 189 BLTTDS năm 2015 Đối với các vụ án KDTM cần lưu ý đến người đứng tên trong đơn khởi kiện Đương sự trong các tranh chấp KDTM thường

là các chủ thể kinh doanh như: Công ty nhà nước (chưa chuyển đổi), Công ty trách nhiệm hữu hạn, Công ty cổ phần, Công ty hợp danh, hợp tác xã hay hộ kinh doanh

Do đó, người ký đơn khởi kiện vụ án KDTM là người đại diện theo pháp luật của pháp nhân, là chủ doanh nghiệp tư nhân hay chủ hộ kinh doanh Người đại diện theo pháp luật có thể ủy quyền cho người khác ký đơn khởi kiện và tham gia tố tụng tại Tòa án Khi đó, Tòa án cần kiểm tra việc ủy quyền ký đơn khởi kiện và tham gia

tố tụng đó có đúng phạm vi ủy quyền và đúng quy định pháp luật hay không Ngoài

ra, đương sự là công ty thì đơn khởi kiện phải đóng dấu của công ty vào cuối đơn

- Về thời hạn chuẩn bị xét xử vụ án KDTM: Do yêu cầu của phát triển sản xuất, kinh doanh, thời hạn việc giải quyết vụ án KDTM được pháp luật quy định ngắn hơn thời hạn giải quyết các vụ án dân sự, vụ án hôn nhân và gia đình và vụ án lao động

- Về áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời (BPKCTT): Trong quá trình giải

quyết các vụ án KDTM nếu đương sự có đơn yêu cầu Tòa án áp dụng BPKCTT thì Tòa án mới xem xét có ra quyết định áp dụng BPKCTT hay không

- Về án phí: Việc giải quyết vụ án KDTM không có trường hợp nào được miễn

án phí và mức án phí phải nộp trong các vụ án KDTM thường có mức khởi điểm lớn hơn mức án phí của vụ án dân sự, vụ án hôn nhân và gia đình và vụ án lao động

1.2 Khái quát về giải quyết tranh chấp KDTM theo thủ tục sơ thẩm tại tòa

án theo pháp luật Việt Nam hiện hành

Một là, đáp ứng điều kiện về chủ thể khởi kiện vụ án KDTM

Chủ thể khởi kiện trong vụ án KDTM nói riêng và vụ án dân sự nói chung phải có năng lực hành vi tố tụng dân sự, bao gồm năng lực pháp luật tố tụng dân sự

và năng lực hành vi tố tụng dân sự Năng lực pháp luật tố tụng dân sự là khả năng pháp luật quy định cá nhân, tổ chức có các quyền và nghĩa vụ tố tụng dân sự Năng lực hành vi tố tụng dân sự là khả năng tự mình thực hiện quyền, nghĩa vụ dân sự hoặc ủy quyền cho người đại diện tham gia tố tụng dân sự

Đối với vụ án KDTM, chủ thể khởi kiện chủ yếu là cá nhân, tổ chức có đăng

ký kinh doanh (trừ một số trường hợp pháp luật có quy định khác) Đó là các cá nhân, tổ chức đã được các cơ quan có thẩm quyền đăng ký kinh doanh cấp giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh theo quy định của pháp luật Điều đó có nghĩa là khi nộp đơn khởi kiện, người nộp đơn khởi kiện thường nộp kèm theo Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh; Điều lệ hoạt động của pháp nhân để chứng minh tư cách chủ thể của mình

Đương sự trong các tranh chấp KDTM thường là các chủ thể kinh doanh như công ty nhà nước, công ty trách nhiệm hữu hạn, công ty cổ phần, công ty hợp danh, hợp tác xã, hộ kinh doanh cá thể, doanh nghiệp tư nhân Vì vậy, cần lưu ý đến người đứng tên trong đơn kiện các vụ án KDTM Người ký đơn khởi kiện trong trường hợp này là người đại diện theo pháp luật của pháp nhân, hộ kinh doanh hay chủ doanh nghiệp tư nhân, riêng đối với công ty hợp danh, các thành viên hợp danh đều có quyền đại diện theo pháp luật của công ty, nhưng người được ghi tên trên đăng ký doanh nghiệp sẽ là người ký đơn khởi kiện với tư cách là người đại diện của pháp nhân trước Tòa án Đối với doanh nghiệp tư nhân, chủ doanh nghiệp là người ký đơn khởi kiện Người đại diện theo pháp luật của pháp nhân, chủ doanh nghiệp tư nhân cũng có thể ủy quyền cho người khác ký đơn thay và tham gia tố tụng tại Tòa án

Ngoài ra, còn một yêu cầu nữa đối với chủ thể khởi kiện vụ án KDTM đó là khi tham gia quan hệ KDTM đòi hỏi các bên chủ thể của quan hệ đó đều có mục đích lợi nhuận

Hai là, vụ án KDTM được khởi kiện phải thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án

Tòa án chỉ thụ lý vụ án KDTM để giải quyết khi vụ án đúng thẩm quyền xét

xử của mình Do đó, để đơn khởi kiện vụ án KDTM được thụ lý thì yêu cầu đầu tiên pháp luật đặt ra là các bên tranh chấp không có thỏa thuận trọng tài hoặc thỏa thuận trọng tài giữa các bên bị vô hiệu Yêu cầu tiếp theo là việc khởi kiện phải đúng thẩm quyền xét xử về dân sự của Tòa án, được thể hiện ở ba phương diện:

- Vụ án KDTM mà chủ thể nộp đơn khởi kiện phải thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo thủ tục tố tụng dân sự quy định tại Điều 30 BLTTDS năm

2015 Theo khoản 2 Điều 4 BLTTDS năm 2015, Tòa án không được từ chối giải quyết các vụ việc dân sự vì lý do chưa có điều luật để áp dụng Do đó, khoản 5 Điều

30 BLTTDS năm 2015 quy định Tòa án không được từ chối thụ lý các tranh chấp

về KDTM trừ trường hợp thuộc thẩm quyền giải quyết của cơ quan, tổ chức khác theo quy định của pháp luật Đây là một điểm mới của BLTTDS năm 2015 so với BLTTDS năm 2005 sửa đổi bổ sung năm 2011

- Vụ án KDTM khởi kiện phải đúng với cấp Tòa án có thẩm quyền giải quyết theo quy định tại Điều 35, Điều 36, Điều 37 và Điều 38 BLTTDS năm 2015

- Vụ án KDTM được khởi kiện phải đúng thẩm quyền của Tòa án theo lãnh

thổ quy định tại Điều 39 BLTTDS năm 2015 Nếu Tòa án nhận được đơn khởi kiện

là Tòa án do các bên thỏa thuận lựa chọn Tòa án giải quyết thì ngoài việc gửi đơn khởi kiện còn phải kèm theo văn bản thỏa thuận lựa chọn Tòa án giải quyết vụ án KDTM giữa các bên Tuy nhiên, việc thỏa thuận của các đương sự chỉ được chấp nhận khi phù hợp với quy định của pháp luật

- Việc yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án KDTM phải chưa được giải quyết bằng một bản án, quyết định của Tòa án; phán quyết của Trọng tài thương mại hay quyết định của cơ quan nhà nước đã có hiệu lực pháp luật, trừ trường hợp có quy định khác của pháp luật

Ngoài ra, việc khởi kiện phải được thực hiện bằng đơn khởi kiện gửi cho Tòa

án có thẩm quyền BLTTDS năm 2015 chỉ thừa nhận một hình thức khởi kiện duy nhất là đơn khởi kiện thể hiện bằng chữ viết tiếng Việt, không thừa nhận việc khởi kiện bằng lời nói hoặc hình thức khác không phải là văn bản và thể hiện bằng các

ký hiệu, ngôn ngữ khác không phải là tiếng Việt Đơn khởi kiện được hiểu là hình thức thể hiện ý chí bằng văn bản, do các chủ thể có quyền khởi kiện soạn thảo để đưa tranh chấp ra Tòa án giải quyết So với quy định tại Điều 164 BLTTDS năm

2005 sửa đổi, bổ sung năm 2011 thì quy định về hình thức, nội dung đơn khởi kiện tại Điều 189 BLTTDS năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung theo hướng quy định cụ thể cách thức làm đơn khởi kiện đối với từng chủ thể và tài liệu, chứng cứ kèm theo đơn khởi kiện

Để đảm bảo thống nhất hình thức, nội dung đơn khởi kiện, Tòa án nhân dân Tối cao ban hành mẫu đơn khởi kiện trong Nghị quyết 01/2017/NQ-HĐTP ngày 13/01/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về biểu mẫu trong tố tụng dân sự và các Tòa án phải niêm yết công khai tại trụ sở mẫu đơn này để các chủ thể khởi kiện thực hiện quyền khởi kiện Khi nộp cho Tòa án có thẩm quyền đơn khởi kiện được làm theo đúng mẫu quy định và có đầy đủ các nội dung theo quy định tại khoản 4 Điều 189 BLTTDS năm 2015 thì được coi là đơn khởi kiện hợp pháp

1.2.1.2 Thụ lý vụ án KDTM:

Thụ lý vụ án KDTM là việc Tòa án nhận đơn khởi kiện vụ án KDTM của người khởi kiện và vào sổ thụ lý vụ án để giải quyết Cũng như các vụ án dân sự nói chung, theo Điều 195 và Điều 196 BLTTDS năm 2015, thụ lý vụ án KDTM thuộc

trách nhiệm của Tòa án nơi đương sự khởi kiện vụ án KDTM Sau khi nhận được đơn khởi kiện vụ án KDTM của đương sự, Tòa án phải tiến hành các quy trình tố tụng trong thời hạn nhất định Sau khi thực hiện thủ tục nhận đơn của người khởi kiện, thì Tòa án phải có trách nhiệm xem xét đơn khởi kiện đó có đáp ứng các điều kiện thụ lý theo quy định của pháp luật hay không Khoản 2 Điều 191 BLTTDS năm 2015 quy định, trong thời hạn 08 ngày làm việc, kể từ ngày nhận đơn khởi kiện, Thẩm phán phải ra các quyết định thực hiện các công việc sau đây:

- Yêu cầu sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện: Nếu xét thấy đơn khởi kiện không đầy đủ các nội dung theo quy định tại khoản 4 Điều 189 BLTTDS năm 2015 thì Tòa

án thông báo cho người khởi kiện biết Việc thông báo phải được lập thành văn bản

và nêu rõ những nội dung còn thiếu trong đơn khởi kiện đồng thời yêu cầu họ sửa đổi bổ sung trong một thời hạn cụ thể nhưng không quá ba mươi ngày; trong trường hợp đặc biệt Thẩm phán có thể gia hạn nhưng không quá mười lăm ngày Trong thông báo phải xác định rõ hậu quả của việc không sửa đổi bổ sung đơn khởi kiện đúng thời hạn, thường là trả lại đơn khởi kiện và các tài liệu chứng cứ kèm theo Thông báo được giao trực tiếp cho đương sự, gửi trực tiếp hoặc gửi qua đường bưu điện Việc giao hoặc gửi này phải có sổ theo dõi Thời gian thực hiện việc sửa đổi,

bổ sung đơn khởi kiện không được tính vào thời hiệu khởi kiện, ngày khởi kiện vẫn tính là ngày nộp đơn khởi kiện hoặc ngày có dấu bưu điện nơi gửi

- Chuyển đơn khởi kiện cho Tòa án có thẩm quyền và thông báo cho người khởi kiện nếu vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án khác Đây là trường hợp đơn khởi kiện đúng thẩm quyền theo loại việc nhưng vi phạm thẩm quyền theo cấp hoặc lãnh thổ Theo quy định tại khoản 3 Điều 191 BLTTDS quy định : Trong thời hạn 05 ngày làm việc, nếu thấy vụ án thuộc thẩm quyền chung theo vụ việc của Tòa án mà không thuộc thẩm quyền giải quyết của cơ quan khác thì Tòa án đã nhận đơn khởi kiện phải chuyển đơn khởi kiện cho Tòa án có thẩm quyền (theo cấp hoặc theo lãnh thổ) và thông báo cho người khởi kiện biết Trên thực tế, có Tòa án trả lại đơn khởi kiện nếu xét thấy vụ án không thuộc thẩm quyền của mình và hướng dẫn đương sự khởi kiện đến Tòa án có thẩm quyền mà ít khi thực hiện việc chuyển đơn Cách giải quyết này là chưa đúng với quy định của Điều 191 BLTTDS Trong trường hợp này, Tòa án phải thực hiện thủ tục chuyển đơn khởi kiện và các tài liệu kèm theo gửi cho Tòa án có thẩm quyền và thông báo cho người khởi kiện biết

- Trả lại đơn khởi kiện cho người khởi kiện nếu vụ việc đó thuộc các trường

hợp đƣợc quy định tại khoản 1 Điều 192, khoản 2 Điều 193 BLTTDS năm 2015

Khoản 1 Điều 192: Thẩm phán trả lại đơn khởi kiện trong các trường hợp sau đây:

a) Người khởi kiện không có quyền khởi kiện theo quy định tại Điều 186 và Điều 187 của Bộ luật này hoặc không có đủ năng lực hành vi tố tụng dân sự;

b) Chưa có đủ điều kiện khởi kiện theo quy định của pháp luật

Chưa có đủ điều kiện khởi kiện là trường hợp pháp luật có quy định về các điều kiện khởi kiện nhưng người khởi kiện đã khởi kiện đến Tòa án khi còn thiếu một trong các điều kiện đó;

c) Sự việc đã được giải quyết bằng bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án hoặc quyết định đã có hiệu lực của cơ quan nhà nước có thẩm quyền, trừ trường hợp vụ án mà Tòa án bác đơn yêu cầu ly hôn, yêu cầu thay đổi nuôi con, thay đổi mức cấp dưỡng, mức bồi thường thiệt hại, yêu cầu thay đổi người quản lý tài sản, thay đổi người quản lý di sản, thay đổi người giám hộ hoặc vụ án đòi tài sản, đòi tài sản cho thuê, cho mượn, đòi nhà, đòi quyền sử dụng đất cho thuê, cho mượn, cho ở nhờ mà Tòa án chưa chấp nhận yêu cầu và theo quy định của pháp luật được quyền khởi kiện lại;

d) Hết thời hạn quy định tại khoản 2 Điều 195 của Bộ luật này mà người khởi kiện không nộp biên lai thu tiền tạm ứng án phí cho Tòa án, trừ trường hợp người khởi kiện được miễn hoặc không phải nộp tiền tạm ứng án phí hoặc có trở ngại khách quan, sự kiện bất khả kháng;

đ) Vụ án không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án;

e) Người khởi kiện không sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện theo yêu cầu của Thẩm phán quy định tại khoản 2 Điều 193 của Bộ luật này

Trường hợp trong đơn khởi kiện, người khởi kiện đã ghi đầy đủ và đúng địa chỉ nơi cư trú của người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhưng họ không có nơi cư trú ổn định, thường xuyên thay đổi nơi cư trú, trụ sở mà không thông báo địa chỉ mới cho cơ quan, người có thẩm quyền theo quy định của pháp luật về cư trú làm cho người khởi kiện không biết được nhằm mục đích che giấu địa chỉ, trốn tránh nghĩa vụ đối với người khởi kiện thì Thẩm phán không trả lại đơn khởi kiện mà xác định người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cố tình giấu địa chỉ và tiến hành thụ lý, giải quyết theo thủ tục chung

Trường hợp trong đơn khởi kiện, người khởi kiện không ghi đầy đủ, cụ thể hoặc ghi không đúng tên, địa chỉ của người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan mà không sửa chữa, bổ sung theo yêu cầu của Thẩm phán thì Thẩm phán trả lại đơn khởi kiện;

g) Người khởi kiện rút đơn khởi kiện

Điều 193 Yêu cầu sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện

… “2 Trường hợp người khởi kiện đã sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện theo đúng quy định tại khoản 4 Điều 189 của Bộ luật này thì Thẩm phán tiếp tục việc thụ

lý vụ án; nếu họ không sửa đổi, bổ sung theo yêu cầu thì Thẩm phán trả lại đơn khởi kiện và tài liệu, chứng cứ kèm theo cho người khởi kiện”

Trường hợp này, Tòa án đã nhận đơn khởi kiện xác định vụ án không thuộc thẩm quyền chung theo vụ việc của Tòa án mà thuộc thẩm quyền giải quyết của các

cơ quan khác hoặc việc khởi kiện chưa đáp ứng các điều kiện khởi kiện hoặc hết thời hạn sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện và tài liệu chứng cứ mà người khởi kiện không sửa đổi, bổ sung được nên Tòa án trả lại đơn khởi kiện Do vụ án chưa được thụ lý nên Tòa án chỉ cần ra thông báo về việc trả lại đơn khởi kiện mà không cần phải ban hành quyết định tố tụng

- Tiến hành thủ tục thụ lý vụ án: Nếu xét thấy đơn khởi kiện đáp ứng đủ các điều kiện về nội dung và hình thức đơn khởi kiện thì Thẩm phán tiến hành thủ tục thụ lý vụ án dân sự

Theo Điều 195 BLTTDS năm 2015, sau khi nhận đơn khởi kiện và các tài liệu, chứng cứ kèm theo, nếu xét thấy vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án

và đương sự thuộc trường hợp phải nộp tạm ứng án phí thì Thẩm phán phải thông báo cho người khởi kiện biết để họ đến Tòa án làm thủ tục nộp tiền tạm ứng án phí Thẩm phán căn cứ vào yêu cầu của đương sự để xác định tiền tạm ứng án phí theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án Thẩm phán ghi vào Thông báo nộp tiền tạm ứng án phí và giao cho người khởi kiện, trong thông báo phải ấn định thời hạn trong vòng 07 ngày kể từ ngày nhận thông báo của Tòa án về việc nộp tiền tạm ứng án phí người khởi kiện phải nộp tiền án phí tại Cơ quan thi hành án cùng cấp và nộp lại biên lai nộp tiền tạm ứng án phí cho Tòa án

Về mức đóng án phí sơ thẩm của vụ án KDTM có hai loại: một là, đối với các

vụ án KDTM không có giá ngạch; hai là đối với các vụ án KDTM có giá ngạch thì

Từ trên 800.000.000 đồng đến

2.000.000.000 đồng

36.000.000 đồng + 3% của phần giá trị tranh chấp vượt quá 800.000.000 đồng

Từ trên 2.000.000.000 đồng đến

4.000.000.000 đồng

72.000.000 đồng + 2% của phần giá trị tranh chấp vượt 2.000.000.000 đồng

Từ trên 4.000.000.000 đồng 112.000.000 đồng + 0,1% của phần giá trị

tranh chấp vượt 4.000.000.000 đồng Ngày thụ lý vụ án là ngày người khởi kiện xuất trình biên lai nộp tiền tạm ứng

án phí sơ thẩm

Quy định về việc thụ lý vụ án có ý nghĩa quan trọng vì nó đặt ra trách nhiệm cho Tòa án phải giải quyết vụ án trong thời gian luật định Việc thụ lý vụ án còn nhằm bảo vệ kịp thời những quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể, giải quyết kịp thời các mâu thuẫn, tranh chấp của các bên đương sự

1.2.2 Chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án KDTM

Chuẩn bị xét xử vụ án KDTM là một giai đoạn độc lập trong thủ tục giải quyết

vụ án KDTM tại Tòa án bao gồm các hoạt động từ sau khi thụ lý như phân công thẩm phán giải quyết vụ án; thông báo việc thụ lý vụ án; lập hồ sơ vụ án; tiến hành hòa giải; áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời; ra các quyết định tạm đình chỉ, đình chỉ giải quyết vụ án hoặc quyết định đưa vụ án ra xét xử Có thể thấy đây là giai đoạn tố tụng rất quan trọng, trong giai đoạn này Tòa án sẽ nghiên cứu, xem xét

hồ sơ vụ án để xác định đúng quan hệ pháp luật tranh chấp, xác định đầy đủ các đương sự trong vụ án, thu thập chứng cứ phục vụ cho việc ra một phán quyết, quyết

định đúng đắn về vụ án trong phiên tòa sơ thẩm Nhìn chung, giai đoạn chuẩn bị xét

xử sơ thẩm vụ án KDTM là giai đoạn quan trọng, làm tiền đề, cơ sở pháp lý vững chắc đảm bảo cho việc xét xử và ra các phán quyết của Tòa án đƣợc khách quan, toàn diện và đúng pháp luật

Theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 203 BLTTDS năm 2015, thời hạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án KDTM là 02 (hai) tháng, kể từ ngày thụ lý vụ án Đối với vụ án có tính chất phức tạp hoặc do trở ngại khách quan thì Chánh án Tòa án có thể quyết định gia hạn thêm 01 (một) tháng Trong thời hạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm

vụ án KDTM, các công việc chuẩn bị xét xử chủ yếu đƣợc tiến hành bao gồm:

Thứ nhất, Phân công Thẩm phán giải quyết vụ án:

Vì Thẩm phán có vai trò đặc biệt quan trọng nên trong giai đoạn chuẩn bị xét

xử, sau khi thụ lý vụ án, Thẩm phán đƣợc Chánh án Tòa án phân công giải quyết vụ

án Việc phân công này là cơ sở để Thẩm phán toàn tâm, toàn ý với vụ án đã đƣợc giao, đồng thời để Thẩm phán thực hiện đầy đủ nhiệm vụ, quyền hạn đƣợc quy định tại Điều 48 BLTTDS năm 2015, đảm bảo giải quyết vụ án nhanh chóng, khách quan, đúng pháp luật

Theo quy định tại khoản 2, khoản 3 Điều 197 BLTTDS năm 2015 thì:

“2 Trong thời hạn 03 ngày làm việc, kể từ ngày thụ lý vụ án, Chánh án Tòa

án quyết định phân công Thẩm phán giải quyết vụ án Đối với vụ án phức tạp, việc giải quyết có thể phải kéo dài thì Chánh án Tòa án phân công Thẩm phán dự khuyết

để bảo đảm xét xử đúng thời hạn theo quy định của Bộ luật này

3 Trong quá trình giải quyết vụ án, nếu Thẩm phán được phân công không thể tiếp tục tiến hành được nhiệm vụ thì Chánh án Tòa án phân công Thẩm phán khác tiếp tục nhiệm vụ; trường hợp đang xét xử mà không có Thẩm phán dự khuyết thì vụ án phải được xét xử lại từ đầu và Tòa án phải thông báo cho đương sự, Viện kiểm sát cùng cấp ”

Thứ hai, thông báo về việc thụ lý vụ án:

Sau khi đã tiến hành các công việc thụ lý, Tòa án phải thông báo bằng văn bản cho bị đơn, cá nhân, cơ quan, tổ chức có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến việc giải quyết vụ án để họ biết đƣợc vụ án đã đƣợc Tòa án thụ lý Tòa án cũng phải thông báo cho Viện kiểm sát (VKS) cùng cấp về việc Tòa án đã thụ lý giải quyết vụ án để

VKS thực hiện chức năng kiểm sát của mình đối với việc giải quyết vụ án của Tòa

án

Theo quy định tại Điều 196 BLTTDS năm 2015: “Trong thời hạn 03 ngày làm việc, kể từ ngày thụ lý vụ án, Thẩm phán phải thông báo bằng văn bản cho nguyên đơn, bị đơn, cơ quan, tổ chức, cá nhân có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến việc giải quyết vụ án, cho Viện kiểm sát cùng cấp về việc Tòa án đã thụ lý vụ án" Văn

bản thông báo phải có các nội dung chính sau:

- Ngày, tháng, năm làm văn bản thông báo;

- Tên, địa chỉ Tòa án đã thụ lý vụ án;

- Tên, địa chỉ; số điện thoại, fax, địa chỉ thư điện tử (nếu có) của người khởi kiện;

- Những vấn đề cụ thể người khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết;

- Vụ án được thụ lý theo thủ tục thông thường hay thủ tục rút gọn;

- Danh mục tài liệu, chứng cứ người khởi kiện nộp kèm theo đơn khởi kiện;

- Sau khi nhận được thông báo thụ lý vụ án, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa

vụ liên quan phải có ý kiến bằng văn bản nộp cho Tòa án đối với yêu cầu của người khởi kiện và tài liệu, chứng cứ kèm theo, yêu cầu phản tố, yêu cầu độc lập (nếu có) Thời hạn phản hồi Tòa án về việc khởi kiện của nguyên đơn được quy định tại khoản 1 Điều 199 BLTTDS năm 2015 là 15 ngày kể từ ngày nhận được thông báo Trường hợp cần gia hạn thì bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan phải có đơn đề nghị gia hạn gửi cho Tòa án nêu rõ lý do; nếu việc đề nghị gia hạn là có căn cứ thì Tòa án phải gia hạn nhưng không quá 15 ngày;

- Hậu quả pháp lý của việc bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không nộp cho Tòa án văn bản về ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện

Pháp luật quy định về việc thông báo việc thụ lý cho bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là nhằm bảo đảm quyền lợi cho đương sự Thông báo thụ lý

để bị đơn biết được nguyên đơn khởi kiện những vấn đề gì, biết được những tài liệu, chứng cứ mà nguyên đơn cung cấp từ đó bị đơn sẽ chuẩn bị những tài liệu, chứng

cứ để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình

Theo quy định của pháp luật một số nước trên thế giới (như Singapore, Hàn

Quốc), khi nguyên đơn nộp đơn khởi kiện kèm theo các tài liệu chứng cứ ra Tòa án thì họ sẽ phải chuyển một bộ hồ sơ đó cho bị đơn, sau đó Tòa án mới tiến hành thụ

lý giải quyết vụ án

Thứ ba, lập hồ sơ vụ án

Để lập hồ sơ vụ án, căn cứ vào yêu cầu khởi kiện, Tòa án xác định các tài liệu, chứng cứ liên quan đến yêu cầu của đương sự khởi kiện vụ án KDTM Khi nhận được các chứng cứ, tài liệu kèm theo Tòa án phải lưu vào hồ sơ vụ án Thủ tục giao nhận tài liệu, chứng cứ phải được thực hiện theo đúng quy định tại Điều 96 BLTTDS năm 2015 Các tài liệu có trong hồ sơ vụ án phải sắp xếp theo thứ tự nhất định để thuận tiện cho việc nghiên cứu, sử dụng và phải có danh mục ghi lại các tài liệu có trong hồ sơ vụ án

Trong tố tụng dân sự, các đương sự có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ chứng minh cho yêu cầu của mình Tòa án có trách nhiệm xem xét mọi tình tiết của vụ án, căn cứ vào pháp luật để giải quyết yêu cầu của đương sự Khoản 1 Điều 96

BLTTDS năm 2015 quy định: “Trong quá trình Tòa án giải quyết vụ việc dân sự, đương sự có quyền và nghĩa vụ giao nộp tài liệu, chứng cứ cho Tòa án Trường hợp tài liệu, chứng cứ đã được giao nộp chưa bảo đảm đủ cơ sở để giải quyết vụ việc thì Thẩm phán yêu cầu đương sự giao nộp bổ sung tài liệu, chứng cứ Nếu đương sự không giao nộp hoặc giao nộp không đầy đủ tài liệu, chứng cứ do Tòa án yêu cầu

mà không có lý do chính đáng thì Tòa án căn cứ vào tài liệu, chứng cứ mà đương

sự đã giao nộp và Tòa án đã thu thập theo quy định tại Điều 97 của Bộ luật này để giải quyết vụ việc dân sự"

Thứ tư, tiến hành đối chất và hòa giải:

Trong quá trình giải quyết tranh chấp thì việc tiến hành cho các bên đương sự gặp gỡ để trực tiếp nêu những điểm đúng, sai trong việc ký kết, thực hiện hợp đồng; xác định rõ bản chất của sự việc giúp cho Thẩm phán củng cố hồ sơ, định hình được đường lối giải quyết vụ án, đồng thời để cho các đương sự thấy rõ được nguyên nhân xảy ra tranh chấp, tạo điều kiện cho việc hòa giải của các đương sự được thuận lợi Việc tiến hành đối chất được tiến hành khi các bên có lời khai mâu thuẫn, và được tiến hành trước khi hòa giải

Điều 10 BLTTDS năm 2015 quy định: "Tòa án có trách nhiệm tiến hành hòa giải và tạo điều kiện thuận lợi để các đương sự thỏa thuận với nhau về việc giải

quyết vụ việc dân sự theo quy định của Bộ luật này” và khoản 1 Điều 205 BLTTDS năm 2015 quy định: “Trong thời hạn chuấn bị xét xử sơ thấm vụ án, Tòa án tiến hành hòa giải để các đương sự thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ án, trừ những vụ án không được hòa giải hoặc không tiến hành hòa giải được quy định tại Điều 206 và Điều 207 của Bộ luật này hoặc vụ án được giải quyết theo thủ tục rút gọn”

Như vậy, hòa giải trong giải quyết vụ án KDTM là một thủ tục bắt buộc, trừ trường hợp tranh chấp phát sính từ giao dịch trái pháp luật hoặc trái đạo đức xã hội (khoản 2 Điều 206 BLTTDS năm 2015)

Việc quy định bắt buộc hòa giải trong giải quyết vụ án KDTM tại Tòa án xuất phát từ nguyên tắc chung được quy định tại Điều 5 BLTTDS năm 2015 về quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự, trong đó quy định các đương sự có quyền thỏa thuận với nhau một cách tự nguyện, không trái pháp luật và đạo đức xã hội nên trong quá trình giải quyết vụ án KDTM, trước khi đưa vụ án ra xét xử, Tòa án phải tiến hành hòa giải để các đương sự có thể thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ án Thực tế cho thấy trong quá trình hòa giải vụ án KDTM, ngoài việc là người đứng ra chủ trì phiên hòa giải, Thẩm phán còn có vai trò như một nhà phân tích tâm

lý học, am hiểu về tâm lý con người, phân tích những khía cạnh thuận lợi nếu hòa giải thành như: giảm 50% án phí, không phải đưa vụ án ra xét xử sẽ giảm được chi phí và thời gian tham gia tố tụng, duy trì được mối quan hệ đoàn kết, hợp tác kinh doanh, thuận lợi về thi hành án Thẩm phán cần xoa dịu sự bất đồng giữa các bên đương sự bằng việc đề cập đến vấn đề tình hình kinh tế trong nước và thế giới gặp nhiều khó khăn, diễn biến bất lợi của thị trường tài chính, thị trường bất động sản tác động lớn đến hoạt động sản xuất kinh doanh của các doanh nghiệp nên vấn đề thanh toán không đúng cam kết như trong hợp đồng hay việc thực hiện không đúng tiến độ của hợp đồng là việc khó tránh khỏi Từ đó, các bên đương sự hiểu và có

sự cảm thông, chia sẻ hơn với nhau từ đó học đưa ra phương án hòa giải thành và Tòa án không phải đưa vụ án ra xét xử

Việc hòa giải thành có ý nghĩa nhiều mặt, vì nó không những góp phần bảo đảm các quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự đang có tranh chấp, của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến tranh chấp mà còn bảo đảm cả lợi ích của Nhà nước và của xã hội Bên cạnh đó, hòa giải thành có tác dụng làm cho các

bên tranh chấp tự nguyện, tự giác thi hành quyết định công nhận sự thỏa thuận của

họ, tránh việc phải sử dụng những biện pháp cưỡng chế của Nhà nước trong quá trình thi hành án Đồng thời, vụ việc tranh chấp cũng không phải xử đi xử lại nhiều lần, giảm bớt tốn kém về nhiều mặt của các bên đương sự cũng như của Nhà nước

Vụ án được coi là hòa giải thành khi các bên đương sự thỏa thuận được với nhau về toàn bộ các vấn đề phải giải quyết trong vụ án

Thứ năm, ra các quyết định trong giai đoạn chuẩn bị xét xử

- Quyết định áp dụng BPKCTT

Đối tượng của vụ án mà các đương sự hướng tới trong đa số các vụ án KDTM

là tài sản nên để tránh việc đương sự tẩu tán, hủy hoại tài sản hoặc nhằm đảm bảo cho thi hành án dân sự, khi có yêu cầu của đương sự, Tòa án thường áp dụng các BPKCTT như: Kê biên tài sản đang tranh chấp; cấm chuyển dịch quyền về tài sản đối với tài sản đang tranh chấp; phong tỏa tài khoản, cấm thay đổi hiện trạng tài sản đang tranh chấp

Tuy nhiên, thực tiễn giải quyết các vụ án dân sự nói chung và vụ án KDTM nói riêng cho thấy các BPKCTT ít khi được Thẩm phán áp dụng Điều đó cho thấy các quy định về việc áp dụng các BPKCTT trong BLTTDS chưa thực sự mang tính khả thi Ngoài nguyên nhân do các đương sự không yêu cầu, yêu cầu không đúng, không chính xác hoặc không có tài sản bảo đảm thì BLTTDS quy định nếu Thẩm phán (Hội đồng xét xử) áp dụng các BPKCTT sai, gây thiệt hại có thể phải bồi thường thiệt hại nên các Thẩm phán e ngại khi áp dụng

- Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự:

Khi Tòa án tiến hành hòa giải, trong trường hợp các đương sự thoả thuận được với nhau về việc giải quyết toàn bộ vụ án thì Tòa án lập biên bản hòa giải thành Biên bản này được gửi ngay cho các đương sự tham gia hòa giải Hết thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập biên bản hòa giải thành mà không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thoả thuận đó thì Thẩm phán chủ trì phiên hòa giải hoặc một Thẩm phán được Chánh án Tòa án phân công phải ra quyết định công nhận sự thoả thuận của các đương sự Trong thời hạn 05 ngày làm việc, kể từ ngày ra quyết định công nhận

sự thoả thuận của các đương sự, Tòa án phải gửi quyết định đó cho các đương sự và Viện kiểm sát cùng cấp Trong trường hợp quy định tại khoản 4 Điều 210 BLTTDS năm 2015 mà các đương sự có mặt thoả thuận được với nhau về việc giải quyết vụ

án thì thoả thuận đó chỉ có giá trị đối với những người có mặt và được Thẩm phán

ra quyết định công nhận sự thỏa thuận nếu không ảnh hưởng đến quyền, nghĩa vụ của đương sự vắng mặt Trường hợp thoả thuận của họ có ảnh hưởng đến quyền, nghĩa vụ của đương sự vắng mặt thì thoả thuận này chỉ có giá trị và được Thẩm phán ra quyết định công nhận nếu được đương sự vắng mặt tại phiên hòa giải đồng

ý bằng văn bản

Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự chỉ có thể bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm nếu có căn cứ cho rằng sự thỏa thuận đó là do bị nhầm lẫn, lừa dối, đe dọa hoặc trái pháp luật, trái đạo đức xã hội (Điều 213 BLTTDS năm 2015)

- Quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án:

Tạm đình chỉ giải quyết vụ án là việc Tòa án quyết định tạm ngừng việc giải quyết vụ án hoặc vụ án đã thụ lý trong một thời hạn nhất định khi có những căn cứ

do pháp luật quy định Khi lý do của việc tạm đình chỉ không còn thì Tòa án lại tiếp tục giải quyết vụ án đó Căn cứ tạm đình chỉ giải quyết vụ án là cơ sở pháp lý để Tòa án ra quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án Đặc điểm của quyết định này là

do cơ quan tiến hành tố tụng chỉ tạm thời cho ngừng việc giải quyết vụ án chứ không phải ngừng hẳn việc giải quyết vụ án Tính chất gián đoạn tạm thời này sẽ được khắc phục, mọi hoạt động tố tụng sẽ được khôi phục khi nguyên nhân của việc tạm đình chỉ không còn nữa

Căn cứ để Tòa án ra quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án KDTM theo khoản 1 Điều 214 BLTTDS năm 2015 gồm:

a) Đương sự là cá nhân đã chết, cơ quan, tổ chức đã hợp nhất, sáp nhập, chia, tách, giải thể mà chưa có cơ quan, tổ chức, cá nhân kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của cơ quan, tổ chức, cá nhân đó;

b) Đương sự là cá nhân mất năng lực hành vi dân sự, người chưa thành niên

mà chưa xác định được người đại diện theo pháp luật;

c) Chấm dứt đại diện hợp pháp của đương sự mà chưa có người thay thế; d) Cần đợi kết quả giải quyết vụ án khác có liên quan hoặc sự việc được pháp

luật quy định là phải do cơ quan, tổ chức khác giải quyết trước mới giải quyết được

vụ án;

đ) Cần đợi kết quả thực hiện ủy thác tư pháp, ủy thác thu thập chứng cứ hoặc đợi cơ quan, tổ chức cung cấp tài liệu, chứng cứ theo yêu cầu của Tòa án mới giải quyết được vụ án;

e) Cần đợi kết quả xử lý văn bản quy phạm pháp luật có liên quan đến việc giải quyết vụ án có dấu hiệu trái với Hiến pháp, Luật, Nghị quyết của Quốc hội, Pháp lệnh, Nghị quyết của Ủy ban thường vụ Quốc hội, văn bản quy phạm pháp luật của cơ quan nhà nước cấp trên mà Tòa án đã có văn bản kiến nghị cơ quan nhà nước có thẩm quyền xem xét sửa đổi, bổ sung hoặc bãi bỏ;

g) Theo quy định tại Điều 41 của Luật phá sản;

h) Các trường hợp khác theo quy định của pháp luật

Ngoài ra, theo quy định tại khoản 2 Điều 214 BLTTDS năm 2015, Trong thời hạn 03 ngày làm việc, kể từ ngày ra quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân

sự, Tòa án phải gửi quyết định đó cho đương sự, cơ quan, tổ chức, cá nhân khởi kiện và Viện kiểm sát cùng cấp

- Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án:

Đình chỉ giải quyết vụ án là việc Tòa án quyết định ngừng việc giải quyết

vụ án khi có những căn cứ do pháp luật quy định Đặc điểm của quyết định này là sau khi ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án, các hoạt động tố tụng giải quyết vụ

d) Đã có quyết định của Tòa án mở thủ tục phá sản đối với doanh nghiệp, hợp tác xã là một bên đương sự trong vụ án mà việc giải quyết vụ án có liên quan đến nghĩa vụ, tài sản của doanh nghiệp, hợp tác xã đó;

đ) Nguyên đơn không nộp tiền tạm ứng chi phí định giá tài sản và chi phí tố tụng khác theo quy định của Bộ luật này

Trường hợp bị đơn có yêu cầu phản tố, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

có yêu cầu độc lập không nộp tiền tạm ứng chi phí định giá tài sản và chi phí tố tụng khác theo quy định của Bộ luật này thì Tòa án đình chỉ việc giải quyết yêu cầu phản tố của bị đơn, yêu cầu độc lập của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; e) Đương sự có yêu cầu áp dụng thời hiệu trước khi Tòa án cấp sơ thẩm ra bản

án, quyết định giải quyết vụ án và thời hiệu khởi kiện đã hết;

g) Các trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 192 của BLTTDS năm 2015 mà Tòa án đã thụ lý;

h) Các trường hợp khác theo quy định của pháp luật

vụ án ra xét xử có nghĩa là đã vi phạm tố tụng Việc ra quyết định đưa vụ án ra xét

xử có nghĩa là các chứng cứ đã thu thập đầy đủ và Tòa án đã ấn định được ngày mở phiên tòa giải quyết vụ án KDTM

Quyết định đưa vụ án ra xét xử có các nội dung quy định tại khoản 1 Điều 220 BLTTDS năm 2015 Quyết định đưa vụ án ra xét xử phải được gửi cho các đương

sự, VKS cùng cấp ngay sau khi ra quyết định Trường hợp VKS tham gia phiên tòa theo quy định tại khoản 2 Điều 21 BLTTDS năm 2015 thì Tòa án phải gửi hồ sơ vụ

án cho VKS cùng cấp

Tóm lại: Chuẩn bị xét xử là giai đoạn tố tụng phức tạp, chiếm nhiều thời gian nhất trong quá trình giải quyết vụ án Nó không chỉ bao hàm những công việc như

đã nêu trên mà còn có ý nghĩa trong việc yêu cầu người Thẩm phán trực tiếp giải quyết vụ án nghiên cứu kỹ các tài liệu chứng cứ, thận trọng trong việc ra các quyết định để đảm bảo giải quyết vụ án đúng pháp luật

1.3 Phiên tòa sơ thẩm vụ án kinh doanh thương mại

1.3.1 Những quy định chung về phiên tòa sơ thẩm

Những quy định chung về phiên tòa sơ thẩm được quy định tại Chương XIV

và một số chương khác của BLTTDS năm 2015 bao gồm các quy định về các vấn

đề cơ bản có ý nghĩa quan trọng trong việc xác định các thủ tục buộc phải có khi tiến hành phiên tòa sơ thẩm như: Nguyên tắc tiến hành phiên tòa sơ thẩm, thành phần Hội đồng xét xử, những người tham gia phiên tòa sơ thẩm và hoãn phiên tòa

sơ thẩm

- Về nguyên tắc tiến hành phiên tòa sơ thẩm:

Để giải quyết đúng các vụ án KDTM, việc tiến hành phiên tòa sơ thẩm phải được thực hiện một cách chu đáo, nghiêm túc, phải tuân thủ đầy đủ những nguyên tắc của tố tụng dân sự quy định tại các điều từ Điều 3 đến Điều 25 của BLTTDS năm 2015 Ngoài ra, vì sự có mặt của các đương sự tại phiên tòa là rất quan trọng nên phiên tòa sơ thẩm phải được tiến hành đúng thời gian, địa điểm đã được ghi trong quyết định đưa vụ án ra xét xử hoặc trong quyết định hoãn phiên tòa, thông báo mở phiên tòa trong trường hợp phải hoãn phiên tòa (Điều 222 BLTTDS năm 2015) Từ đó, bảo đảm cho các đương sự tham gia phiên tòa thực hiện đầy đủ quyền

và nghĩa vụ tố tụng để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình

Thông thường, phiên tòa được tổ chức tại trụ sở Tòa án Trong trường hợp nhằm mục đích tuyên truyền, phổ biến giáo dục pháp luật cho người dân thì phiên tòa có thế được tổ chức ngoài trụ sở Tòa án nhưng phải bảo đảm tính trang nghiêm

và hình thức phòng xử án quy định tại Điều 224 của BLTTDS năm 2015

Ngoài những yêu cầu trên, BLTTDS năm 2015 còn quy định phiên tòa sơ thẩm phải được tiến hành theo phương thức xét xử trực tiếp, bằng lời nói (Điều 225 BLTTDS năm 2015) Theo quy định này, để xét xử vụ án dân sự, Hội đồng xét xử phải trực tiếp xác định những tình tiết của vụ án bằng cách hỏi và nghe lời trình bày của các đương sự, người đại diện của đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự và những người tham gia tố tụng khác; xem xét, kiểm tra tài

liệu, chứng cứ đã thu thập được; nghe các bên đương sự tranh luận về chứng cứ cũng như về việc áp dụng pháp luật, nghe Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án, trong trường hợp có Kiểm sát viên tham gia phiên tòa Trong trường hợp, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt những người tham gia tố tụng thì lời khai của họ phải được công bố công khai tại phiên tòa Trên cơ sở kết quả xem xét, kiểm tra, đánh giá trực tiếp chứng cứ tại phiên tòa sơ thẩm dân sự, Hội đồng xét xử

sẽ nghị án để ra bản án, quyết định về giải quyết vụ án dân sự Tòa án không được căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ chưa được xem xét, đánh giá tại phiên tòa để ra bản án, quyết định

Để thực hiện việc xét xử trực tiếp thì việc trình bày và trả lời của những người tham gia tố tụng, việc hỏi của Hội đồng xét xử, Kiểm sát viên (nếu có) và những người tham gia tố tụng đều được thực hiện bằng lời nói tại phiên tòa Điểm mới của BLTTDS năm 2015 là bỏ nguyên tắc xét xử liên tục Do đó, trong quá trình xét xử xuất hiện các căn cứ dẫn đến phiên tòa không thể tiếp tục được thì Hội đồng xét xử

sẽ tạm ngừng phiên tòa theo quy định tại Điều 259 BLTTDS Đây là một điểm mới của BLTTDS năm 2015 so với BLTTDS 2005, khắc phục được các bất cập trước đây khi tiến hành xét hỏi tại phiên tòa

-Về thành phần Hội đồng xét xử:

Theo quy định tại Điều 63 BLTTDS năm 2015, thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án dân sự gồm một Thẩm phán và hai Hội thẩm nhân dân, trừ trường hợp quy định tại Điều 65 của BLTTDS năm 2015 Trong trường hợp đặc biệt thì Hội đồng xét xử sơ thẩm có thể gồm hai Thẩm phán và ba Hội thẩm nhân dân

Trong quá trình xét xử, nếu có một thành viên nào của Hội đồng xét xử vì lý

do đặc biệt không thể tham gia xét xử vụ án nữa thì việc thay thế thành viên đó được thực hiện theo quy định tại Điều 226 BLTTDS năm 2015

- Về những người tham gia phiên tòa sơ thẩm:

Những người tham gia phiên tòa sơ thẩm được quy định tại Điều 227 BLTTDS năm 2015 Theo đó, tất cả những người tham gia tố tụng phải được triệu tập tham gia phiên tòa sơ thẩm Đối với VKS, theo quy định tại khoản 2 Điều 21

BLTTDS năm 2015 thì “Viện kiểm sát tham gia các phiên họp sơ thẩm đối với các việc dân sự; phiên tòa sơ thẩm đối với những vụ án do Tòa án tiến hành thu thập chứng cứ hoặc đối tượng tranh chấp là tài sản công, lợi ích công cộng, quyền sử

dụng đất, nhà ở hoặc có đương sự là người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự, người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự, người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi hoặc trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 4 của BLTTDS năm 2015” Quy định này là hoàn toàn hợp lý nhằm đảm bảo cho VKS

hoàn thành chức năng, nhiệm vụ của mình khi giám sát, kiểm tra hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án, do hoạt động này có thể sai sót, thiếu minh bạch hoặc vi phạm thủ tục tố tụng mà cơ sở của hành vi này là một bên đương sự không có khả năng thu thập chứng cứ và yêu cầu Tòa án thu thập chứng cứ Tuy nhiên điểm mới của

BLTTDS năm 2015 là “Kiểm sát viên được Viện trưởng Viện kiểm sát cùng cấp phân công có nhiệm vụ tham gia phiên tòa; nếu Kiểm sát viên vắng mặt thì Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử, không hoãn phiên tòa” (khoản 1 Điều 232

BLTTDS năm 2015) Bộ luật tố tụng dân sự 2005 quy định trường hợp không có kiểm sát viên dự khuyết để thay thế thì Hội đồng xét xử quyết định hoãn phiên tòa

và thông báo cho Viện trưởng Viện kiểm sát cùng cấp (khoản 2 Điều 207)

- Về hoãn phiên tòa:

Việc hoãn phiên tòa được quy định tại khoản 1 Điều 233 BLTTDS năm 2015 Hội đồng xét xử quyết định hoãn phiên tòa trong các trường hợp quy định tại khoản

2 Điều 56, khoản 2 Điều 62, khoản 2 Điều 84, Điều 227, khoản 2 Điều 229, khoản 2 Điều 230, khoản 2 Điều 231 và Điều 241 của BLTTDS năm 2015 Thời hạn hoãn phiên tòa là không quá 01 tháng, đối với phiên tòa xét xử vụ án theo thủ tục rút gọn là không quá 15 ngày, kể từ ngày ra quyết định hoãn phiên tòa

Việc hoãn phiên tòa do Hội đồng xét xử quyết định Quyết định hoãn phiên tòa phải được lập thành văn bản Trong quyết định hoãn phiên tòa phải nêu đầy đủ các nội dung theo quy định tại khoản 2 Điều 233 BLTTDS năm 2015

Quyết định hoãn phiên tòa phải được chủ tọa phiên tòa thay mặt Hội đồng xét

xử ký tên và thông báo công khai tại phiên tòa; đối với người vắng mặt thì Tòa án gửi ngay cho họ quyết định đó, đồng thời gửi cho Viện kiểm sát cùng cấp Quy định này có tác dụng tránh việc hoãn phiên tòa tùy tiện, không đúng các căn cứ do pháp luật quy định

1.3.2 Thủ tục bắt đầu phiên tòa

Nhằm cụ thể nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong xét xử, BLTTDS năm 2015

quy định thủ tục tiến hành phiên tòa sơ thẩm bao gồm các thủ tục: Thủ tục bắt đầu phiên tòa; Thủ tục tranh tụng; Thủ tục nghị án và tuyên án, đồng thời nội dung của thủ tục bắt đầu phiên tòa cũng có sự thay đổi

Thủ tục phiên tòa sơ thẩm theo BLTTDS năm 2015 đã thể hiện quan điểm đổi mới của Đảng và Nhà nước ta về bảo đảm tranh tụng trong xét xử, ngày càng đề cao vai trò của đương sự tại phiên tòa Đó là mở rộng hơn quyền tự do dân chủ và vai trò của đương sự, những người tham gia tố tụng trong việc cung cấp chứng cứ, thực hiện nghĩa vụ chứng minh tại phiên tòa để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình

Thứ nhất: Thủ tục khai mạc phiên tòa Khi Hội đồng xét xử bước vào phòng

xử án, Thư ký Tòa án yêu cầu mọi người trong phòng xử án đứng dậy, chủ tọa phiên tòa khai mạc phiên tòa Thủ tục này bao gồm các công việc sau:

- Sau khi khai mạc, chủ tọa phiên tòa đọc quyết định đưa vụ án ra xét xử Về nguyên tắc, kể từ thời điểm có quyết định đưa vụ án ra xét xử thì việc giải quyết vụ

án thuộc quyền hạn của Hội đồng xét xử;

- Thư ký phiên tòa báo cáo sự có mặt, vắng mặt của những người tham gia phiên tòa theo giấy triệu tập, giấy báo của Tòa án và lý do vắng mặt;

- Chủ tọa phiên tòa kiểm tra lại sự có mặt của những người tham gia phiên tòa theo giấy triệu tập, giấy báo của Tòa án và kiểm tra căn cước của đương sự; người tham gia tố tụng khác;

- Chủ tọa phiên tòa phổ biến quyền, nghĩa vụ của các đương sự và của những người tham gia tố tụng khác;

- Chủ tọa phiên tòa giới thiệu họ, tên những người tiến hành tố tụng, người giám định, người phiên dịch Mặc dù, trong quyết định đưa vụ án ra xét xử đã ghi rõ

họ tên Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Kiểm sát viên (nếu có), Thư ký Tòa án và Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Thư ký Tòa án, Kiểm sát viên dự khuyết (nếu có), người giám định, người phiên dịch nhưng tại phiên tòa, chủ tọa phiên tòa vẫn phải giới thiệu về họ tên của họ Thủ tục này nhằm đảm bảo cho những người tham gia

tố tụng và Kiểm sát viên thực hiện quyền yêu cầu thay đổi những người tiến hành tố tụng, người giám định, người phiên dịch;

- Chủ tọa phiên tòa hỏi những người có quyền yêu cầu thay đổi người tiến

hành tố tụng, người giám định, người phiên dịch xem họ có yêu cầu thay đổi ai không

- Tiếp đến, để bảo đảm tính khách quan của người làm chứng và ràng buộc trách nhiệm của người làm chứng, người giám định, người phiên dịch, BLTTDS năm 2015 bổ sung quy định: Yêu cầu người làm chứng cam kết khai báo đúng sự thật, nếu khai không đúng phải chịu trách nhiệm trước pháp luật, trừ trường hợp người làm chứng là người chưa thành niên; yêu cầu người giám định, người phiên dịch cam kết cung cấp kết quả giám định chính xác, phiên dịch đúng nội dung cần phiên dịch

Như vậy, các quy định về thủ tục bắt đầu phiên tòa của BLTTDS năm 2015 rất chi tiết và cụ thể Với quy định của BLTTDS năm 2015 về thủ tục bắt đầu phiên tòa thì vai trò của Thẩm phán chủ tọa phiên tòa là rất lớn Tất cả các hoạt động của Thẩm phán tại thủ tục này nhằm đảm bảo cho việc giải quyết vụ án của Tòa án được chặt chẽ, đảm bảo cho việc xét xử được đúng đối tượng, đúng thủ tục tố tụng và những người tham gia tố tụng được biết rõ các quyền và nghĩa vụ của mình tại phiên tòa sơ thẩm

Thứ hai: Giải quyết yêu cầu thay đổi người tiến hành tố tụng, người giám định, người phiên dịch

Điều 240 BLTTDS năm 2015 quy định “Trường hợp có người yêu cầu thay đổi người tiến hành tố tụng, người giám định, người phiên dịch thì Hội đồng xét xử phải xem xét, quyết định theo thủ tục do Bộ luật này quy định và có thể chấp nhận hoặc không chấp nhận; trường hợp không chấp nhận thì phải nêu rõ lý do” Theo

đó, thủ tục giải quyết yêu cầu thay đổi người tiến hành tố tụng, người giám định, người phiên dịch được thực hiện như sau: Trước hết người đề nghị thay đối nêu yêu cầu và chứng cứ, tài liệu chứng minh cho yêu cầu đó; sau đó Hội đồng xét xử sẽ nghe ý kiến của người bị thay đổi, Kiểm sát viên trình bày quan điểm của Viện kiểm sát (nếu Viện kiểm sát tham gia phiên tòa); cuối cùng Hội đồng xét xử thảo luận, thông qua theo đa số tại phòng nghị án

Trường hợp không chấp nhận yêu cầu thay đổi thì Hội đồng xét xử phải nêu rõ

lý do Nếu chấp nhận yêu cầu thay đổi thì Hội đồng xét xử ra quyết định thay đổi người tiến hành tổ tụng, người giám định, người phiên dịch Chánh án Tòa án quyết định cử Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Thẩm tra viên, Thư ký Tòa án thay thế người bị thay đổi Nếu người bị thay đổi là Chánh án Tòa án thì thẩm quyền quyết

định được thực hiện theo khoản 1 Điều 56 BLTTDS năm 2015 Nếu có Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân dự khuyết thì họ sẽ tham gia tố tụng và phiên tòa được tiến hành bình thường, nếu không có người tiến hành tố tụng dự khuyết thì Hội đồng xét xử sẽ hoãn phiên tòa

Thứ ba: Xem xét, quyết định hoãn phiên tòa khi có người vắng mặt

Điều 241 BLTTDS năm 2015 quy định khi có người tham gia tố tụng vắng mặt tại phiên tòa mà không thuộc trường hợp Tòa án phải hoãn phiên tòa thì chủ tọa phiên tòa phải hỏi xem có ai đề nghị hoãn phiên tòa hay không; nếu có người đề nghị thì Hội đồng xét xử xem xét, quyết định theo thủ tục do Bộ luật này quy định

và có thể chấp nhận hoặc không chấp nhận; trường hợp không chấp nhận thì phải nêu rõ lý do Quyết định hoãn phiên tòa phải được Hội đồng xét xử thảo luận, thông qua theo đa số tại phòng xử án và phải được lập thành văn bản

Thứ tư: Bảo đảm tính khách quan của người làm chứng

Người làm chứng là người biết các tình tiết có liên quan đến vụ án, được Tòa

án triệu tập tham gia tố tụng để làm rõ các tình tiết của vụ án KDTM Những thông tin mà người làm chứng khai báo, cung cấp cho Tòa án rất có giá trị cho Tòa án trong việc giải quyết vụ án Vì vậy, để đảm bảo tính khách, quan trọng việc tham gia tố tụng của người làm chứng, Điều 242 BLTTDS năm 2015 quy định biện pháp cách ly người làm chứng khi lời khai của họ có thể bị ảnh hưởng bởi lời khai của những đương sự và người làm chứng khác Trước khi hỏi người làm chứng về những vấn đề mà họ biết có liên quan đến việc giải quyết vụ án, chủ tọa phiên tòa

có thể quyết định những biện pháp cần thiết để những người làm chứng không nghe được lời khai của nhau hoặc tiếp xúc với những người có liên quan Trường hợp lời khai của đương sự và người làm chứng có ảnh hưởng lẫn nhau thì chủ tọa phiên tòa

có thể quyết định cách ly đương sự với người làm chứng trước khi hỏi người làm chứng

Thứ năm: Hỏi đương sự về việc thay đổi, bổ sung, rút yêu cầu

Theo nguyên tắc quyền tự định đoạt của đương sự, đương sự có quyền tự quyết định việc khởi kiện vụ án để yêu cầu Tòa án có thẩm quyền giải quyết và Tòa

án chỉ giải quyết trong phạm vi yêu cầu của đương sự Để xác định phạm vi xét xử tại phiên tòa sơ thẩm, Điều 243 BLTTDS năm 2015 quy định trước khi hỏi về nội dung vụ án, chủ tọa phiên tòa hỏi đương sự về các vấn đề thay đổi, bổ sung, rút yêu

cầu, cụ thể: Hỏi nguyên đơn có thay đổi, bổ sung, rút một phần hoặc toàn bộ yêu cầu khởi kiện hay không? Hỏi bị đơn có thay đổi, bổ sung, rút một phần hoặc toàn

bộ yêu cầu phản tố hay không? Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập có thay đổi bổ sung, rút một phần hoặc toàn bộ yêu cầu độc lập hay không?

Nếu các đương sự thay đổi, bổ sung, rút yêu cầu, Hội đồng xét xử sẽ xem xét, giải quyết theo thủ tục sau:

- Đối với trường hợp đương sự thay đổi, bổ sung yêu cầu: Khoản 1 Điều 244

BLTTDS năm 2015 quy định: "Hội đồng xét xử chấp nhận việc thay đổi, bổ sung yêu cầu của đương sự, nếu việc thay đổi, bổ sung yêu cầu của họ không vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện, yêu cầu phản tố hoặc yêu cầu độc lập ban đầu" Điều

này nhằm bảo đảm quyền tự định đoạt của các đương sự, đồng thời bảo đảm cho đương sự phía bên kia có điều kiện biết trước yêu cầu của đương sự đối lập để chuẩn bị các chứng cứ, tài liệu chống lại yêu cầu đó và thực hiện việc tranh tụng một cách tốt nhất Mọi yêu cầu thay đổi, bổ sung theo hướng bất lợi cho các đương

sự khác đều không được Hội đồng xét xử chấp nhận Việc thay đổi, bổ sung yêu cầu của đương sự phải được ghi vào biên bản phiên tòa Trong trường hợp Hội đồng xét

xử chấp nhận yêu cầu thay đổi, bổ sung của đương sự thì phải ghi trong bản án

- Đối với trường hợp đương sự rút yêu cầu: Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử

sơ thẩm, nếu nguyên đơn rút đơn khởi kiện và được Tòa án chấp nhận thì Tòa án ra quyết định đình chỉ vụ án theo điểm c khoản 1 Điều 217 BLTTDS năm 2015 và đương sự có quyền kháng cáo quyết định này theo thủ tục phúc thẩm (khoản 4 Điều

244 BLTTDS năm 2015)

- Tại phiên tòa sơ thẩm, cùng với quyền thay đổi, bổ sung yêu cầu, đương sự

có quyền rút yêu cầu của mình Việc xem xét, giải quyết việc rút yêu cầu của đương

sự được quy định tại khoản 2 Điều 244 BLTTDS năm 2015: "Trường hợp có đương

sự rút một phần hoặc toàn bộ yêu cầu của mình và việc rút yêu cầu của họ là tự nguyện thì Hội đồng xét xử chấp nhận và đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu hoặc toàn bộ yêu cầu đương sự đã rút"

Chủ tọa phiên tòa hỏi các đương sự có thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án hay không; trường hợp các đương sự thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án và thỏa thuận của họ là tự nguyện, không vi phạm điều cấm của

pháp luật và không trái đạo đức xã hội thì Hội đồng xét xử ra quyết định công nhận

sự thỏa thuận của các đương sự về việc giải quyết vụ án

Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự về việc giải quyết vụ án

có hiệu lực pháp luật theo quy định tại Điều 213 của Bộ luật này

1.3.3 Tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm

Nhằm cụ thể nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong xét xử, BLTTDS năm 2015

đã quy định thủ tục tranh tụng thay thế cho thủ tục hỏi và tranh luận trước đây theo BLTTDS năm 2011 Thủ tục này kế thừa các nội dung của thủ tục hỏi và thủ tục tranh luận tại phiên tòa của BLTTDS năm 2005 được sửa đổi, bổ sung năm 2011, tuy nhiên, không tách riêng thủ tục hỏi và tranh luận BLTTDS năm 2015 đã dành

ra 17 điều (từ Điều 247 đến Điều 263) để quy định chi tiết về hoạt động tranh tụng tại phiên tòa Điều này thể hiện tầm quan trọng của hoạt động tranh tụng trong việc tìm ra sự thật khách quan của vụ án và xu hướng đổi mới hoạt động tư pháp của nước ta

BLTTDS năm 2015 đã bổ sung nội dung và phương thức tranh tụng tại phiên tòa Bản chất của tranh tụng trong tố tụng dân sự là việc các bên đương sự được đưa

ra, trao đổi các chứng cứ, các căn cứ pháp lý, lập luận, đối đáp lại nhau, tranh luận với nhau trên cơ sở các quy định của pháp luật nội dung và pháp luật tố tụng dân sự

để bảo vệ quyền lợi của mình dưới sự giám sát của Tòa án Thông qua việc tranh tụng, các tình tiết của vụ án được làm sáng tỏ, Tòa án nhận thức được sự thật khách quan của vụ án và căn cứ vào kết quả tranh tụng để đưa ra phán quyết BLTTDS quy định tranh tụng tại phiên tòa bao gồm việc trình bày chứng cứ, hỏi, đối đáp, trả lời và phát biểu quan điểm, lập luận về đánh giá chứng cứ, tình tiết của vụ án dân

sự, quan hệ pháp luật tranh chấp và pháp luật áp dụng để giải quyết yêu cầu của các đương sự trong vụ án

Chủ thể của tranh tụng trong tố tụng dân sự là các bên đương sự, họ giữ vai trò chủ động, quyết định kết quả tranh tụng Bởi vì, họ tham gia tranh tụng xuất phát từ chính yêu cầu bảo vệ quyền và lợi ích của họ trong vụ án, kết quả tranh tụng ảnh hưởng trực tiếp tới quyền và lợi ích của bản thân các đương sự Hơn nữa, các vụ án KDTM chủ yếu phát sinh là do có sự tranh chấp về quyền và lợi ích giữa các đương

sự Do đó, việc xác định quyền và nghĩa vụ đó có tồn tại hay không thuộc về các đương sự, người biết rõ nguyên nhân, điều kiện phát sinh ra tranh chấp vì nó không

chỉ là con đường ngắn nhất để biết rõ sự thật, mà còn làm các bên thỏa mãn hơn với kết quả được xác lập lại theo đúng quy định của pháp luật Để bảo đảm sự công bằng, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự thì trong quá trình tranh tụng, Tòa án phải thực hiện đúng chức năng của mình là người tài phán công minh, xem xét, đánh giá đầy đủ và toàn diện tất cả các chứng cứ, căn cứ pháp lý, lý lẽ, lập luận mà các bên đương sự đưa ra trong quá trình tranh tụng Tòa án có vai trò quan trọng trong việc điều khiển quá trình tranh tụng, bảo đảm quá trình tranh tụng diễn

ra một cách rõ ràng, trung thực và được thực hiện theo đúng quy định của pháp luật

tố tụng dân sự đồng thời bảo đảm sự bình đẳng của các chủ thể tranh tụng và giải quyết đúng vụ án trên cơ sở kết quả của tranh tụng Tại phiên tòa việc tranh tụng được tiến hành theo sự điều khiển của chủ tọa phiên tòa

Vai trò điều khiển, hướng dẫn phần tranh luận vào việc làm sáng tỏ toàn bộ các tình tiết của vụ án thuộc về chủ tọa phiên tòa Khi phát biểu, mỗi bên đương sự đưa ra đánh giá chứng cứ, đề xuất quan điểm của mình về việc giải quyết vụ án trên

cơ sở tài liệu, chứng cứ cũng như kết quả của việc hỏi tại phiên tòa Chủ tọa phiên tòa không hạn chế thời gian tranh luận nhưng có quyền cắt những ý kiến không liên quan đến vụ án hoặc những ý kiến đã được trình bày Trong phần này, HĐXX không tham gia tranh luận mà HĐXX chỉ điều hành cho việc tranh luận đúng thủ tục và đúng yêu cầu giải quyết vụ án

Theo Điều 248 BLTTDS năm 2015, nếu các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án thì Hội đồng xét xử sẽ nghe các bên đương sự trình bày về yêu cầu và chứng cứ chứng minh cho yêu cầu của mình, theo thứ tự nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Nếu vụ án có người bảo

vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự thì người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự thay mặt các đương sự trình bày yêu cầu và chứng cứ chứng minh cho yêu cầu, sau đó đương sự bổ sung ý kiến (nếu có) Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự là người am hiểu pháp luật, có kinh nghiệm tham gia

tố tụng nên việc trình bày của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự

sẽ giúp cho chất lượng phiên tòa tốt hơn và bảo vệ quyền lợi của đương sự được thực hiện tốt hơn, đồng thời phát huy tối đa khả năng và vai trò của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự nói chung, luật sư nói riêng trong hoạt động tố tụng Hơn nữa, quy định này còn tạo điều kiện cho các đương sự chủ động trong việc chứng minh yêu cầu, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình