Giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại từ thực tiễn toà án nhân dân thành phố bắc giang, tỉnh bắc giang

Các bên tham gia hoạt động KDTM khi giao kết hợp đồng thương mại thường không biết hoặc không lựa chọn trọng tài trong hợp đồng nên khi xảy ra tranh chấp không được áp dụng thủ tục này,

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI

LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUYÊN NGÀNH: LUẬT KINH TẾ

GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH THƯƠNG MẠI TỪ THỰC TIỄN TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BẮC GIANG, TỈNH BẮC GIANG

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI

LUẬN VĂN THẠC SĨ

GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH

THƯƠNG MẠI TỪ THỰC TIỄN TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BẮC GIANG, TỈNH BẮC GIANG

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan luận văn là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các kết quả nêu trong luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác Các số liệu, ví dụ, trích dẫn trong luận văn đảm bảo tính chính xác, tin cậy, trung thực

Hà Nội, ngày tháng năm 2019

TÁC GIẢ LUẬN VĂN

Phạm Văn Tú

LỜI CẢM ƠN

Được sự phân công của Khoa Sau đại học, Trường Đại học Mở Hà Nội và

sự đồng ý của giáo viên hướng dẫn PGS.TS Lê Mai Thanh về đề tài luận văn: "Giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại từ thực tiễn Tòa án nhân dân thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang" Để hoàn thành được luận văn này, tôi đã nhận được rất

nhiều sự quan tâm, động viên, giúp đỡ của quý thầy, cô giáo trong trường

Trước hết, tôi xin chân thành cảm ơn tới các thầy, cô giáo của Trường Đại học Mở Hà Nội đã tận tình hướng dẫn, giảng dạy trong suốt quá trình tôi học tập, nghiên cứu tại Trường

Chân thành cảm ơn giáo viên hướng dẫn khoa học PGS.TS Lê Mai Thanh

đã tận tình hướng dẫn tôi nghiên cứu thực hiện luận văn của mình

Xin gửi lời cảm ơn chân thành tới Ban Giám hiệu, Khoa đào tạo sau đại học, Trường Đại học Mở Hà Nội đã tạo điều kiện cho tôi trong suốt quá trình học tập Mặc dù đã có nhiều nỗ lực, cố gắng để thực hiện luận văn một cách hoàn chỉnh nhất, nhưng không thể tránh khỏi những thiếu sót nhất định mà tự bản thân không thể tự nhận thấy được Tôi rất mong nhận được sự góp ý của Quý thầy, cô giáo để luận văn được hoàn chỉnh hơn

Cuối cùng, tôi xin gửi lời cảm ơn đến gia đình, bạn bè đã luôn bên tôi, động viên và khuyến khích tôi trong quá trình thực hiện luận văn, công trình nghiên cứu của mình

Hà Nội, ngày tháng năm 2019

TÁC GIẢ LUẬN VĂN

Phạm Văn Tú

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 1

Chương 1: LÝ LUẬN VỀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH THƯƠNG MẠI TẠI TÒA ÁN CẤP HUYỆN 5

1.1 Khái niệm, đặc điểm của tranh chấp kinh doanh thương mại 5

1.1.1 Khái niệm tranh chấp kinh doanh thương mại 5

1.1.2 Đặc điểm của tranh chấp kinh doanh thương mại 6

1.2 Khái niệm giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại và các phương thức giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại 6

1.2.1 Khái niệm giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại 6

1.2.2 Các phương thức giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại 7

1.2.3 So sánh giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại bằng Tòa án với một số phương thức giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại khác 9

1.3 Vai trò của Tòa án và đặc trưng của phương thức giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại bằng Tòa án 14

1.3.1 Ưu điểm 14

1.3.2 Nhược điểm 14

1.4 Cơ sở pháp lý giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại tại Tòa án 15 1.4.1 Khuôn khổ pháp luật giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại 15

1.4.2 Cơ cấu pháp luật giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại tại Tòa án 16

Chương 2 THỰC TRẠNG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH THƯƠNG MẠI TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BẮC GIANG, TỈNH BẮC GIANG 21

2.1 Các yếu tố ảnh hưởng đến hoạt động giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại tại Tòa án nhân dân thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang 21

2.2 Thực trạng quy định về thẩm quyền và trình tự thủ tục giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại tại Tòa án cấp huyện 21 2.2.1 Thực trạng quy định về thẩm quyền giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại tại Tòa án nhân dân cấp huyện, thành phố 21 2.2.2 Thực trạng quy định về trình tự thủ tục giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại tại Tòa án sơ thẩm 25 2.3 Thực tiễn áp dụng pháp luật trong giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại tại Tòa án nhân dân thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang 44 2.3.1 Tình hình giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại tại Tòa án nhân dân thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang 44 2.3.2 Hiệu quả giải quyết án kinh doanh thương mại tại Tòa án nhân dân thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang;khó khăn trong việc áp dụng pháp luật giải quyết 45

Chương 3: PHƯƠNG HƯỚNG, GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VÀ NÂNG CAO HIỆU QUẢ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH THƯƠNG MẠI TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BẮC GIANG………56

3.1 Phương hướng hoàn thiện pháp luật và nâng cao năng lực giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại tại Tòa án nhân dân 56 3.1.1 Hoàn thiện các quy định về giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại đáp ứng nhu cầu thực tiễn 56 3.1.2 Nâng cao năng lực Tòa án nhằm nâng cao chất lượng xét xử 57 3.2 Giải pháp hoàn thiện các quy định về giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại tại Tòa án nhân dân cấp huyện 58 3.2.1 Hoàn thiện quy định về yêu cầu cơ quan, tổ chức, cá nhân cung cấp tài liệu, chứng cứ 58 3.2.2 Xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm sau khi có quyết định giám đốc thẩm, tái thẩm 60

3.2.4 Bổ sung các quy định về trình tự, thủ tục giám định đối với từng lĩnh vực cụ thể hoặc giám định liên lĩnh vực 62 3.2.5 Bổ sung quy định về áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời 62 3.2.6 Bổ sung quy định về xét đơn khởi kiện quá hạn 63 3.3 Giải pháp nâng cao hiệu quả giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại tại Tòa án thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang 64 3.3.1 Giải pháp nâng cao hiệu quả giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại tại Tòa án nói chung 64 3.3.2 Giải pháp nâng cao hiệu quả giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại tại Tòa án nhân dân thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang 66 KẾT LUẬN 70 TÀI LIỆU THAM KHẢO 72

DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT

BLDS : Bộ luật Dân sự BLTTDS : Bộ luật Tố tụng dân sự KDTM : Kinh doanh thương mại TAND : Tòa án nhân dân

TTTM : Trọng tài thương mại

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Trong những năm gần đây, các tranh chấp kinh doanh thương mại (KDTM) ngày càng nhiều và phức tạp hơn Theo số liệu đánh giá của hệ thống Tòa án, hàng năm mỗi đơn vị Tòa án cấp huyện thụ lý hàng trăm vụ án liên quan đến tranh chấp KDTM Hầu hết là các tranh chấp từ hợp đồng mua bán hàng hóa, tranh chấp hợp đồng tín dụng, tranh chấp hợp đồng dịch vụ, yêu cầu thực hiện nghĩa vụ thanh toán… Trên thực tế, các tranh chấp KDTM ở Việt Nam hầu hết đều được giải quyết bằng con đường Tòa án Các bên tham gia hoạt động KDTM khi giao kết hợp đồng thương mại thường không biết hoặc không lựa chọn trọng tài trong hợp đồng nên khi xảy ra tranh chấp không được áp dụng thủ tục này, do đó việc giải quyết tranh chấp KDTM bằng thủ tục Tòa án là giải pháp thường gặp nhất tại Việt Nam Tuy nhiên, ngoài những

ưu điểm bằng việc giải quyết tranh chấp thông qua con đường Tòa án thì cũng không ít những nhược điểm của phương thức này như: Thủ tục phức tạp, rườm rà hay thời gian giải quyết kéo dài, việc bảo mật thông tin không được đảm bảo Nhưng Tòa án

là cơ quan tài phán quốc gia, mang tính cưỡng chế nghiêm minh nên việc quyết tranh chấp trong lĩnh vực KDTM vẫn tạo ra tâm lý yên tâm cho các bên tranh chấp

Trong nền kinh tế thị trường, hợp tác và hội nhập kinh tế quốc tế, hệ thống tài phán thương mại của nước ta ngày càng tụt hậu, bộc lộ sự trì trệ trong công tác giải quyết, tạo ra không ít khó khăn trong việc giải quyết án gây ảnh hưởng đến hiệu quả kinh doanh của các doanh nghiệp Hiện tại, thủ tục tố tụng giải quyết tranh chấp KDTM tại Tòa án được quy định trong Bộ luật Tố tụng dân sự (BLTTDS) năm 2015 nhưng vẫn còn những bất cập cần phải được nghiên cứu hoàn thiện Sự gia tăng của các tranh chấp như trên cũng như những loại án đặc thù trong lĩnh vực KDTM ngày càng đa dạng và phức tạp, đòi hỏi sự không ngừng nghiên cứu và làm mới các yêu cầu luật pháp cũng như chuyên môn trong lĩnh vực giải quyết tranh chấp loại án này để giải quyết ổn thỏa, đảm bảo quyền lợi cho các bên là việc làm không phải đơn giản

Việc hoàn thiện pháp luật tố tụng cùng với pháp luật nội dung cũng như sự thay đổi trong nhận thức và năng lực giải quyết tranh chấp KDTM của hệ thống Tòa

án nhân dân (TAND), tạo niềm tin cho các doanh nghiệp khi gửi gắm cho Tòa án giải quyết các tranh chấp KDTM là việc làm hết sức cần thiết phải thực hiện Hơn nữa, việc nghiên cứu trong địa bàn cụ thể tại TAND cấp huyện/thành phố (sau đây gọi chung cấp huyện) Bắc Giang lại càng có ý nghĩa nhất định

Để đáp ứng nhu cầu này, tác giả mạnh dạn lựa chọn đề tài "Giải quyết

tranh chấp kinh doanh thương mại từ thực tiễn Tòa án nhân dân thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang" làm đề tài luận văn thạc sĩ luật học

2 Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài

Hiện tại có rất nhiều đề tài nghiên cứu và các công trình khoa học, bài viết

về nội dung giải quyết tranh chấp KDTM bằng Tòa án, trọng tài thương mại, thương

lượng và hòa giải như: Đinh Thị Trang (2013), Pháp luật về giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại theo thủ tục tố tụng Tòa án ở Việt Nam, Luận văn thạc sĩ, Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội; Phạm Thị Huê (2012), Giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại tại Tòa án cấp sơ thẩm, Luận văn thạc sĩ, Học viện Khoa học Xã hội; Dương Nguyệt Nga (2007), Các phương thức giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại theo pháp luật Việt Nam trong điều kiện hội nhập Quốc tế, Tạp chí TAND, số 16; Hồ Thị Tuyết (2018), Biện pháp khẩn cấp tạm thời trong giải quyết vụ án kinh doanh, thương mại từ thực tiễn xét xử của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, Luận văn thạc sĩ, Học viện Khoa học Xã hội; Võ Minh Nghi (2018), Giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại của Tòa án nhân dân cấp huyện tại tỉnh Sóc Trăng, Luận văn thạc sĩ, Đại học Vinh

Tuy nhiên đến nay chưa có đề tài hay công trình nghiên cứu chuyên sâu về nội dung pháp luật giải quyết tranh chấp KDTM bằng Tòa án tại TAND thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang mà chỉ có một số bài viết của các tác giả nhưng chưa thực

sự được áp dụng vào thực tiễn, khiến cho việc áp dụng luật trên thực tế trong công tác

chưa có định hướng cụ thể Do đó, đề tài của luận văn lựa chọn nghiên cứu các vấn đề

cơ bản còn tồn tại và kém hiệu quả của công tác giải quyết tranh chấp KDTM bằng con đường Tòa án đồng thời rút ra những sáng kiến, đóng góp định hướng sửa đổi hoàn thiện các quy định pháp luật trong lĩnh vực này để phục vụ cho công tác của ngành TAND, góp phần nâng cao hiệu quả giải quyết tranh chấp KDTM trên thực tế

3 Mục đích nghiên cứu và nhiệm vụ nghiên cứu

Mục tiêu của đề tài là nghiên cứu đánh giá hiệu quả giải quyết tranh chấp KDTM tại TAND thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang; từ đó đề ra phương hướng

và giải pháp hoàn thiện pháp luật tố tụng cũng như nâng cao năng lực giải quyết tranh chấp KDTM của Tòa án nói chung và Tòa cấp huyện nói riêng

Nhiệm vụ nghiên cứu cụ thể như sau:

- Phân tích lý luận giải quyết tranh chấp KDTM bằng thủ tục tố tụng tại

4 Đối tượng, phạm vi nghiên cứu

- Đối tượng nghiên cứu: Pháp luật áp dụng giải quyết tranh chấp KDTM cũng như thực tiễn giải quyết tranh chấp KDTM tại TAND thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang

- Phạm vi: Luận văn chỉ giới hạn nghiên cứu những quy định của pháp luật

tố tụng (chủ yếu căn cứ vào BLTTDS) hiện hành trong việc áp dụng giải quyết tranh chấp KDTM tại Tòa án nhân dân cấp huyện từ năm 2014 đến 2018 bởi pháp luật nội dung áp dụng trong giải quyết tranh chấp KDTM quá rộng hơn nữa pháp luật nội dung được áp dụng trong mọi phương thức giải quyết tranh chấp KDTM Tuy nhiên, một số vấn đề lý luận về pháp luật nội dung vẫn được luận văn đề cập để

Luận văn chỉ nghiên cứu thực tiễn giải quyết tranh chấp KDTM tại TAND thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang từ năm 2014 đến 2018 (theo BLTTDS 2015)

5 Phương pháp nghiên cứu

Học viên đã sử dụng phương pháp duy vật biện chứng, lý luận của chủ nghĩa Mác - Lênin và tư tưởng Hồ Chí minh về Nhà nước và pháp luật, quán triệt các đường lối chính sách của Đảng và Nhà nước và tiếp thu các quan điểm đổi mới trong quá trình hội nhập

Luận văn sử dụng các phương pháp nghiên cứu truyền thống trong lĩnh vực pháp luật như: Phương pháp phân tích, phương pháp tổng hợp, phương pháp lịch sử, phương pháp so sánh trên cơ sở đó rút ra những nhận xét và kết luận trong quá trình giải quyết những nhiệm vụ mà luận văn đề ra

6 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của luận văn

Luận văn có một số đóng góp mới điển hình sau đây:

+ Giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật về giải quyết tranh chấp KDTM nhằm hạn chế đến mức thấp nhất án hủy, án sửa do lỗi chủ quan của Thẩm phán

+ Một số giải pháp khác giúp cho việc cải cách công tác giải quyết án sao cho phù hợp hơn, tránh (thủ tục) rườm rà nhưng vẫn đảm bảo được tính công bằng, khách quan

7 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn gồm 3 chương:

Chương 1 Lý luận về giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại tại Tòa án Chương 2 Thực trạng giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại tại Tòa

án nhân dân thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang

Chương 3 Phương hướng hoàn thiện pháp luật và giải pháp nâng cao hiệu

quả giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại tại Tòa án thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang

Chương 1

LÝ LUẬN VỀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH

THƯƠNG MẠI TẠI TÒA ÁN CẤP HUYỆN

1.1 Khái niệm, đặc điểm của tranh chấp kinh doanh thương mại

1.1.1 Khái niệm tranh chấp kinh doanh thương mại

Theo quy định tại khoản 16 Điều 4 Luật Doanh nghiệp năm 2014: "Kinh doanh là việc thực hiện liên tục một, một số hoặc tất cả các công đoạn của quá trình, đầu tư, từ sản xuất đến tiêu thụ sản phẩm hoặc cung ứng dịch vụ trên thị trường nhằm mục đích sinh lợi"

Theo quy định tại khoản 1 Điều 3 Luật Thương mại năm 2005: "Hoạt động thương mại là hoạt động nhằm mục đích sinh lợi, bao gồm mua bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ, đầu tư, xúc tiến thương mại và các hoạt động nhằm mục đích

sinh lợi khác"

Như vậy, tranh chấp KDTM thực chất là những mâu thuẫn phát sinh từ việc các chủ thể kinh doanh có sự bất đồng đến mức trái ngược nhau trong hoạt động kinh doanh, đầu tư, cung ứng dịch vụ gọi chung là trong hoạt động KDTM Cách định nghĩa này mặc dù còn nhiều hạn chế song cũng đã chỉ ra được bản chất của tranh chấp KDTM là mâu thuẫn, xung đột về những lợi ích phát sinh khi tham gia các hoạt động KDTM Tuy nhiên, phạm vi giữa mâu thuẫn, xung đột và tranh chấp

là khác nhau, chỉ khi nào mâu thuẫn và xung đột lớn, đến mức không thể điều hòa thì tranh chấp mới xảy ra

Tranh chấp KDTM là một khái niệm khá gần và rất khó phân biệt với khái niệm tranh chấp dân sự vì chủ thể tranh chấp và nội dung tranh chấp khá giống nhau, chỉ có thể phân biệt được nhờ vào mục đích khi tham gia quan hệ trước khi xảy ra tranh chấp Vì vậy, cần hiểu khái niệm tranh chấp trong hoạt động KDTM

một cách cụ thể như sau: Tranh chấp kinh doanh thương mại là những mâu thuẫn

phát sinh giữa các chủ thể kinh doanh khi tham gia các quan hệ kinh doanh thương mại vì mục tiêu lợi nhuận [27, tr9]

1.1.2 Đặc điểm của tranh chấp kinh doanh thương mại

Từ những phân tích về cách hiểu của nội hàm tranh chấp KDTM như trên

có thể cho thấy tranh chấp KDTM là các tranh chấp bao hàm các đặc điểm pháp lý sau:

- Chủ thể trong tranh chấp KDTM là các chủ thể tham gia hoạt động KDTM là các chủ thể tham gia trong quá trình sản xuất đến tiêu thụ sản phẩm cung ứng các dịch vụ trên thị trường, các hoạt động xúc tiến, đầu tư thương mại, cung ứng dịch vụ trên thị trường và các hoạt động khác với mục đích tìm kiếm lợi nhuận

Do đó, trên thực tế chủ thể của tranh chấp KDTM có thể là thương nhân hoặc các nhà đầu tư khác

- Tranh chấp KDTM thường là những tranh chấp phát sinh trên cơ sở hợp đồng giữa các bên (hợp đồng thương mại, góp vốn thành lập công ty, mua bán

chứng khoán )

1.2 Khái niệm giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại và các phương thức giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại

1.2.1 Khái niệm giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại

Có thể nhận thấy, mối quan hệ trong hoạt động KDTM vừa mang tính xung đột vừa hợp tác Vì thế, khi xảy ra tranh chấp các bên luôn tìm cách nhanh chóng để giải quyết các xung đột, mâu thuẫn này để sớm đưa hoạt động kinh doanh, sản xuất của mình trở lại bình thường ổn định Do đó, việc giải quyết tranh chấp KDTM đòi hỏi các bên tranh chấp cũng như cơ quan giải quyết tranh chấp phải tiến hành nhanh chóng, không làm ảnh hưởng đến quá trình sản xuất kinh doanh của các bên đồng thời phải luôn đảm bảo được sự hợp tác trong hoạt động KDTM

Như đã phân tích, tranh chấp KDTM là việc phát sinh các mâu thuẫn, bất đồng từ hoạt động sản xuất, đầu tư hay cung ứng các dịch vụ…(được gọi chung là các hoạt động KDTM) Đây là một trong các loại việc thuộc lĩnh vực tư, do đó các

bên có quyền thỏa thuận lựa chọn hình thức giải quyết tranh chấp kinh doanh ngay

từ trước khi nó xảy ra (quyền định liệu trước) hoặc sau khi tranh chấp xảy ra

Việc lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp của các bên được thực hiện trên cơ sở sự nhanh chóng, ít tốn kém và phải đảm bảo các quyền tự do kinh doanh của các chủ thể, không cản trở các hoạt động kinh doanh của chủ thể và không làm mất cơ hội kinh doanh của họ Việc giải quyết tranh chấp KDTM là các bên tranh chấp thông qua hình thức, thủ tục thích hợp tiến hành các giải pháp nhằm loại bỏ những mâu thuẫn, xung đột, bất đồng về lợi ích kinh tế nhằm bảo vệ quyền

và lợi ích chính đáng của mình Pháp luật giải quyết tranh chấp KDTM là các quy định điều chỉnh quy trình tiến hành giải quyết các tranh chấp KDTM, bao gồm các quy trình từ khi có tranh chấp đến khi quá trình giải quyết tranh chấp hoàn thiện

Tóm lại, giải quyết tranh chấp KDTM được hiểu là quá trình phân xử để làm rõ quyền và nghĩa vụ hợp pháp của các bên, buộc bên vi phạm nghĩa vụ phải thực hiện trách nhiệm của mình đối với bên bị vi phạm Việc giải quyết tranh chấp KDTM được tiến hành khi có ít nhất một bên cho rằng mình có quyền lợi hợp pháp

bị bên kia xâm phạm và có yêu cầu được giải quyết Kết quả là các quyền và nghĩa

vụ của các bên được xác định lại hoặc mâu thuẫn hay xung đột giữa các bên được dung hòa thông qua các phán quyết của người đứng ra giải quyết tranh chấp [5, tr.11]

Như vậy việc giải quyết tranh chấp KDTM đặt ra những yêu cầu sau:

Một là, việc giải quyết tranh chấp KDTM phải nhanh chóng, đảm bảo

không làm ảnh hưởng đến cơ hội kinh doanh, bí mật kinh doanh, uy tín kinh doanh của các bên tranh chấp

Hai là, việc giải quyết tranh chấp KDTM phải đạt hiệu quả hài hòa lợi ích

của các bên tranh chấp

Ba là, đảm bảo tính khả thi của kết quả giải quyết tranh chấp KDTM [27, tr 17-19]

1.2.2 Các phương thức giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại

Khi xảy ra tranh chấp trong kinh doanh các bên có thể giải quyết tranh chấp thông qua việc trực tiếp thương lượng với nhau Trong trường hợp không thương lượng được, việc giải quyết tranh chấp có thể được thực hiện với sự trợ giúp của bên thứ ba thông qua phương thức hòa giải, trọng tài hoặc Tòa án Nguyên tắc quan trọng trong giải quyết các tranh chấp trong kinh doanh là nguyên tắc tự định đoạt của các bên Cơ quan nhà nước hay trọng tài thương mại chỉ can thiệp theo yêu cầu của các bên tranh chấp

Theo quy định tại Điều 317 Luật Thương mại năm 2005, ở Việt Nam có bốn phương thức giải quyết tranh chấp KDTM hiện đang dược áp dụng chủ yếu sau đây: Thương lượng, hòa giải, trọng tài thương mại và Tòa án

Thương lượng: Là phương thức giải quyết tranh chấp thông qua việc các

bên tranh chấp cùng nhau bàn bạc, tự dàn xếp, thỏa thuận tìm ra cách giải quyết các vấn đề tranh chấp trên cơ sở lợi ích và trách nhiệm của các bên với nhau để loại bỏ tranh chấp mà không cần có sự trợ giúp hay phán quyết của bất kì bên thứ ba nào Đây là phương thức được lựa chọn nhiều bởi lẽ phương thức này mang đến cho các bên tranh chấp nhiều lợi thế như nhanh chóng, đơn giản, ít tốn kém và cũng giữ được hòa khí kinh doanh để sau này các bên tiếp tục mối quan hệ kinh doanh với nhau

Hòa giải: Là phương thức giải quyết tranh chấp trên cơ sở việc các bên tiến

hành thỏa thuận giải quyết nội dung tranh chấp với sự hỗ trợ của bên thứ ba là hòa giải viên làm trung gian hòa giải để hỗ trợ, thuyết phục các bên tranh chấp tìm kiếm các giải pháp nhằm loại trừ tranh chấp đã phát sinh Yêu cầu của trung gian hòa giải phải là người có trình độ chuyên môn, nghiệp vụ; am hiểu pháp luật, có kinh nghiệm thực tiễn và có sự độc lập, uy tín và độ tin cậy cần thiết để các bên tranh chấp mời làm trung gian Kết quả hòa giải phụ thuộc vào thiện chí của các bên tranh chấp và

uy tín, kinh nghiệm, kỹ năng của trung gian hòa giải, quyết định cuối cùng của việc giải quyết tranh chấp không phải của trung gian hòa giải mà hoàn toàn phụ thuộc vào sự tự nguyện các bên tranh chấp Kết quả hòa giải thành không có bất kì cơ chế pháp lý nào để bảo đảm thi hành những cam kết của các bên trong quá trình hòa giải

Trọng tài thương mại: Là một phương thức giải quyết tranh chấp không thể

thiếu trong nền kinh tế thị trường và ngày càng được các nhà kinh doanh ưa chuộng Phương thức giải quyết tranh chấp này được Pháp luật quy định theo khuôn mẫu, trình tự (Luật Trọng tài thương mại năm 2010) Theo đó, thông qua hoạt động của trọng tài viên, tranh chấp được giải quyết bằng một phán quyết trọng tài mà hai bên tranh chấp phải thực hiện Theo phương thức này, các bên được bảo đảm quyền tự

do định đoạt như: Lựa chọn tổ chức trọng tài, lựa chọn trọng tài viên… Đây là phương thức có tính ràng buộc cao, thủ tục cũng đơn giản, nhanh chóng đảm bảo được bí mật kinh doanh và uy tín

Tòa án: Phương thức giải quyết tranh chấp bằng Tòa án là phương thức giải

quyết tranh chấp thông qua một cơ quan tài phán Nhà nước, nhân danh quyền lực Nhà nước để đưa ra phán quyết buộc các bên có nghĩa vụ thi hành Tòa án giải quyết tranh chấp theo hai cấp xét xử là cấp sơ thẩm và cấp phúc thẩm TAND cấp huyện, TAND cấp tỉnh có thẩm quyền giải quyết tranh chấp KDTM cấp sơ thẩm TAND cấp cao và TAND cấp tỉnh xét xử phúc thẩm đối với quyết định, bản án sơ thẩm có kháng cáo, kháng nghị của TAND cấp dưới trực tiếp theo quy định của pháp luật Ngoài ra, TAND tối cao và TAND cấp cao xét xử giám đốc thẩm và tái thẩm đối với những bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật mà bị kháng nghị Việc phân chia trình tự thủ tục xét xử qua nhiều cấp Tòa án rất phức tạp và kéo dài sẽ không đáp ứng được yêu cầu giải quyết tranh chấp KDTM nhanh chóng và kịp thời

Tòa án giải quyết tranh chấp theo nguyên tắc xét xử tập thể và quyết định theo đa số, việc giải quyết tranh chấp phải tuân thủ các quy định của pháp luật tố tụng, và phán quyết của Tòa án được đảm bảo thi hành bằng các biện pháp cưỡng chế của Nhà nước [9, tr.5] [27, tr 19-25]

1.2.3 So sánh giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại bằng Tòa án với một số phương thức giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại khác

1.2.3.1 Với hòa giải và thương lượng:

Thủ tục hòa giải thường được tiến hành khá nhanh gọn, chi phí thấp, các bên có quyền tự định đoạt, thỏa thuận, lựa chọn bất kỳ người nào làm trung gian hòa giải cũng như địa điểm tiến hành hòa giải Việc hòa giải thường không bị gò bó về mặt thời gian cũng như trình tự giống trong thủ tục tố tụng tại tòa án Đồng thời, nếu các bên tranh chấp có thể hòa giải được thì vấn đề quan hệ cũng mang tính thân thiện hơn, việc tiếp tục giữ gìn và phát triển các mối quan hệ kinh doanh vì lợi ích của cả hai bên được duy trì Hòa giải là mong muốn của các bên dàn xếp vụ việc sao cho không có bên nào bị thua cuộc, không dẫn đến tình trạng đối đầu, thắng thua như quá trình kiện tụng tại Tòa án Tuy nhiên, quá trình tố tụng tại Tòa án cũng được biết đến qua mỗi quá trình và trong đó, hòa giải cũng là một khâu trước khi việc xử

án xảy ra Ngoài ra, trong quá trình áp dụng thủ tục tố tụng tại Tòa án, ở tất cả các giai đoạn pháp luật tố tụng đều khuyến khích và cho phép các bên tiến hành hòa giải

và tự hòa giải Đây là một trong những nguyên tắc thể hiện tính bình đẳng trong mối quan hệ về tranh chấp dân sự Ví dụ như: Trường hợp Công ty A kiện đòi Công ty B thanh toán tiền hàng hóa đã mua trước đó tại Tòa án nhân dân thành phố Bắc Giang, trước khi mở phiên tòa xét xử vụ việc tranh chấp này, thông thường Tòa án sẽ mở một hoặc vài phiên hòa giải để các bên thỏa thuận với nhau về việc giảiquyết vụ án Khi đó, nếu thỏa thuận được toàn bộ nội dung vụ án thì Tòa án sẽ lập biên bản hòa giải thành, sau đó ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự, quyết định này có giá trị về mặt pháp lý như một bản án trước cơ quan khác, buộc các bên phải thực hiện mà không phải mở phiên xử công khai Trường hợp không hòa giải được thì Tòa án mới phải mở phiên xét xử Như vậy, việc hòa giải trước khi xét xử theo tố tụng tại Tòa án là bắt buộc, cũng là một ưu điểm của thủ tục hòa giải trong giải quyết tranh chấp KDTM được lồng ghép với thủ tục tố tụng tại Tòa án trong giải quyết tranh chấp KDTM Trong trường hợp ở giai đoạn khác, có thể khi Tòa án đang tiến hành xét xử, các bên nhận thấy có thể hòa giải được thì Tòa án vẫn chấp nhận để các bên hòa giải và lập tức công nhận sự thỏa thuận đó tại phiên tòa Hiệu lực của quyết định công nhận này có giá trị như bản án của Tòa án Hình thức giải 0quyết này bằng con đường hòa giải đặc biệt hiệu quả khi giải quyết những tranh

chấp kinh doanh, thương mại mang tính chất kỹ thuật (xây dựng, tài chính ) Tuy nhiên, giữa hòa giải tự do được chọn trước và hòa giải khi đã khởi kiện tại Tòa án cũng có sự khác biệt Đối với hòa giải được chọn trước, các bên trong vụ việc tranh chấp hoàn toàn có quyền chủ động trong việc tìm kiếm một hòa giải viên có đủ hiểu biết để tham gia giải quyết tranh chấp cho mình Nhưng hòa giải khi đã khởi kiện tại Tòa án thì các bên không có quyền lựa chọn cán bộ giải quyết trừ một số trường hợp phải thay đổi hội đồng xét xử theo quy định của pháp luật Về mặt giá trị của biên bản hòa giải trong cả hai trường hợp đều có giá trị như nhau trong việc giải quyết các tranh chấp, các bên đều phải tôn trọng phán quyết của hòa giải viên hay là của Thẩm phán trực tiếp giải quyết tranh chấp Một ưu điểmquan trọng khác mà các nhà kinh doanh cũng rất quan tâm là khi giải quyết bằng con đường hòa giải này là các bên kiểm soát được các tài liệu chứng cứ có liên quan (những bí mật kinh doanh) trong khi giải quyết tại Tòa án thì các yêu cầu này không được đảm bảo do Tòa án thực hiện xét xử theo nguyên tắc công khai, buộc các bên phải cung cấp tài liệu chứng cứ để làm căn cứ khởi kiện và giải quyết Bên cạnh những ưa điểm trên, giải quyết tranh chấp bằng phương pháp hòa giải vẫn còn tồn tại những nhược điểm nhất định như: Việc hòa giải có được tiến hành hay không phụ thuộc vào sự nhất trí của các bên, hòa giải viên không có quyền đưa ra một quyết định ràng buộc hay áp đặt bất cứ vấn đề gì đối với các bên tranh chấp thỏa thuận hòa giải không có tính bắt buộc thi hành như phán quyết của trọng tài hay của Tòa án Thủ tục này ít được sử dụng nếu các bên không có sự tin tưởng với nhau Cũng giống như hòa giải, nhược điểm lớn nhất của thương lượng đó là sự thiện chí của các bên tranh chấp Thuơng lượng thành công hay không hoàn toàn phụ thuộc sự hiểu biết và thái độ thiện chí, hợp tác của các bên tranh chấp Và vì kết quả thương lượng lại không đảm bảo bằng

cơ chế pháp lý mang tính bắt buộc Nên, dù các bên có đạt được thỏa thuận để giải quyết vụ tranh chấp thì việc thực thi kết quả thương lượng cũng vẫn phụ thuộc vào

sự tự nguyện của bên phải thi hành

1.2.3.2 Với trọng tài thương mại:

Tranh chấp thương mại và tranh chấp đầu tư là hai loại tranh chấp thường được lựa chọn giải quyết thông qua con đường trọng tài thương mại nhiều hơn mặc

dù đối với các doanh nhân nước ta thì việc lựa chọn trọng tài để giải quyết tranh chấp chưa phổ biến, các doanh nghiệp của ta chưa đặt trọn niềm tin tưởng vào các trọng tài viên, cũng như chưa hoàn toàn coi trọng hiệu quả của việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài và hiệu lực thi hành của những quyết định trọng tài, nhất là trọng tài trong nước Những ưu điểm lớn nhất của trọng tài đã được công nhận rộng rãi và khiến ngày càng có nhiều nhà kinh doanh và nhà đầu tư đi đến quyết định lựa chọn hình thức này như: Trong khi việc áp dụng giải quyết tranh chấp KDTM tại Tòa án các bên tranh chấp phải tuân thủ các quy định nghiêm ngặt của tố tụng Tòa

án cũng như phải chịu sự sắp đặt Hội đồng xét xử thì đối với giải quyết tranh chấp bằng TTTM các bên có thể lựa chọn cho mình những chuyên gia thực sự am hiểu về lĩnh vực mà tranh chấp phát sinh, các chuyên gia này sẽ đảm bảo cho hiệu quả của việc giải quyết tranh chấp đó để thụ lý giải quyết tranh chấp cho mình Ngoài ra, trình tự thủ tục giải quyết tranh chấp bằng trọng tài cũng đơn giản, nhanh chóng, an toàn và thuận tiện hơn rất nhiều so với thủ tục tiến hành giải quyết tranh chấp tại Tòa án Mặc dù trong một vài trường hợp, tính nhanh chóng của thủ tục trọng tài có thể bị hạn chế và thời gian giải quyết tranh chấp phải kéo dài thêm, nhất là khi Tòa

án ra quyết định hủy bỏ quyết định của trọng tài Mặc dù vậy, các bên tranh chấp vẫn đánh giá cao ưu điểm này của trọng tài và lựa chọn trọng tài để giải quyết tranh chấp cho mình Đặc biệt, ngoài những ưu điểm trên, khi sử dụng trọng tài thương mại quốc tế để giải quyết tranh chấp, các bên còn có thể đạt được nhiều sự thuận lợi khác như chi phí để trọng tài giải quyết tranh chấp cũng thường thấp hơn so với chi phí tại Tòa án hay tính bảo mật của trọng tài đối với các thông tin Doanh nghiệp cũng như các nội dung tranh chấp được đảm bảo hơn bởi thủ tục trọng tài thường được tổ chức dưới hình thức họp kín và quyết định giải quyết tranh chấp chỉ được thông báo công khai khi được sự đồng ý của các bên không như việc xét xử công khai tại Tòa án Quy định này làm cho các bên, nhất là bên thua, không cảm thấy lo ngại vì kết quả giải quyết tranh chấp có thể có tác động không tốt đến hoạt động

kinh doanh của họ Song cũng có ngoại lệ là trong quá trình giải quyết tranh chấp có liên quan đến lợi ích của bên thứ ba hoặc lợi ích công cộng thì quyết định giải quyết tranh chấp của trọng tài tùy trường hợp sẽ được thông báo đến bên thứ ba hoặc thông báo công khai Mặc dù phương thức giải quyết tranh chấp bằng TTTM có không ít ưu điểm nổi trội so với Tòa án nhưng nó cũng có một số nhược điểm: Việc thi hành quyết định trọng tài thường không phải lúc nào cũng trôi chảy, thuận lợi như việc thi hành bản án, quyết định của Tòa án Bởi quyết định trọng tài không có tính cưỡng chế như đối với bản án, quyết định là loại quyết định mang tính quyền lực Nhà nước cao Phạm vi giải quyết tranh chấp của TTTM chỉ giới hạn trong một

số lĩnh vực tranh chấp thương mại Ngoài ra, còn hạn chế về thẩm quyền của TTTM trong trường hợp có yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Khi muốn thực hiện yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời buộc TTTM phải thông qua Tòa

án Ngoài ra, so với TTTM thì Tòa án có quyền thụ lý giải quyết yêu cầu huỷ quyết định trọng tài là một trong những điểm mạnh về quyền lực của Tòa án Quyết định TTTM có thể bị yêu cầu tuyên hủy khi một trong các bên không hài lòng và thường viện các lý do để yêu cầu Tòa án xem xét hủy bởi lẽ thủ tục tố tụng trọng tài đôi khi cũng có những vướng mắc Hơn nữa, Tòa án còn có quyền thụ lý yêu cầu công nhận

và cho thi hành tại Việt Nam quyết định của trọng tài nước ngoài Người được thi hành hoặc người đại diện hợp pháp của họ có quyền gửi đơn yêu cầu toà án Việt Nam công nhận và cho thi hành tại Việt Nam quyết định của trọng tài nước ngoài, nếu cá nhân phải thi hành cư trú, làm việc tại Việt Nam hoặc cơ quan, tổ chức phải thi hành có trụ sở chính tại Việt Nam hoặc tài sản liên quan đến việc thi hành quyết định của trọng tài nước ngoài có tại Việt Nam vào thời điểm gửi đơn yêu cầu Mọi thủ tục yêu cầu công nhận và cho thi hành tại Việt Nam quyết định của trọng tài nước ngoài được quy định trong BLTTDS Quyết định của trọng tài nước ngoài được Toà án Việt Nam công nhận và cho thi hành tại Việt Nam có hiệu lực pháp luật như quyết định của Toà án Việt Nam đã có hiệu lực pháp luật và được thi hành theo thủ tục thi hành án dân sự Việc chọn lựa và thỏa thuận tên trọng tài viên giải quyết tranh chấp của mình hay không phụ thuộc phần lớn vào sự hiểu biết của các

bên về trung tâm trọng tài mà các bên lựa chọn Do đó, để lựa chọn được trọng tài viên mà các bên đều tin tưởng và có chuyên môn là việc khó khăn vì khi một bên gợi ý người này thì bên kia có thể không đồng ý hoặc nghi ngờ Vì vậy, để lựa chọn được phương thức tối ưu nhất để giải quyết trong từng loại tranh chấp thì giới doanh nhân cũng phải xem xét để lựa chọn sao cho phù hợp với mức độ, phạm vi và loại tranh chấp của mình Đảm bảo đáp ứng được yêu cầu trong hoạt động sản xuất, kinh doanh của doanh nghiệp mình

1.3 Vai trò của Tòa án và đặc trưng của phương thức giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại bằng Tòa án

Mỗi phương thức giải quyết tranh chấp KDTM đều có những đặc trưng, ưu điểm, nhược điểm riêng Giải quyết tranh chấp KDTM bằng Tòa án có những đặc trưng khác các phương thức giải quyết tranh chấp KDTM khác như sau:

Hiện TAND ở nước ta gồm các cấp: TAND tối cao, các TAND cấp cao, các TAND tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương, các TAND huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh và tương đương (Điều 3 Luật Tổ chức TAND năm 2014)

Bên cạnh hệ thống TAND thì ở nước ta còn có hệ thống Tòa án quân sự được tổ chức theo ba cấp không phụ thuộc vào đơn vị hành chính, bao gồm: Tòa án quân sự khu vực, Tòa án quân sự cấp quân khu và tương đương, Tòa án quân sự Trung ương Tòa án quân sự chỉ xét xử các vụ án hình sự, do đó, các vụ án KDTM chỉ được xét xử tại TAND cấp huyện, TAND cấp tỉnh, TAND cấp cao và TAND tối cao Trong phạm vi của luận văn này, tác giả xin đi sâu vào thẩm quyền xét xử các

vụ án KDTM của Tòa án cấp sơ thẩm đặc biệt là TAND cấp huyện hiện nay

1.4 Cơ sở pháp lý giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại tại Tòa án

1.4.1 Khuôn khổ pháp luật giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại

Giải quyết các loại tranh chấp nói chung và tranh chấp KDTM nói riêng tại Tòa án đều phải tuân theo quy định pháp luật nghiêm ngặt về trình tự thủ tục tố tụng

và pháp luật nội dung để phán quyết về các vấn đề tranh chấp cần giải quyết trong

vụ án

Trước hết, thẩm quyền, thủ tục và trình tự giải quyết tranh chấp xác định theo BLTTDS năm 2015 và các văn bản hướng dẫn thi hành, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội quy định về mức thu án phí,

lệ phí Tòa án, tạm ứng án phí, tạm ứng lệ phí Tòa án; nghĩa vụ nộp tiền tạm ứng án phí, tạm ứng lệ phí Tòa án

Ngoài những quy định về hình thức, để giải quyết tranh chấp KDTM cơ quan tài phán nói chung phải dựa trên pháp luật nội dung làm căn cứ áp dụng để giải quyết tranh chấp KDTM Pháp luật nội dung có thể bao gồm nhưng không giới hạn bởi: Luật Thương mại năm 2005; Luật doanh nghiệp năm 2014; Luật các tổ chức tín dụng năm 2010, sửa đổi bổ sung năm 2017; Luật đầu tư năm 2014, Luật đất đai năm 2013, Bộ luật Dân sự (BLDS) năm 2015 và các luật chuyên ngành khác

Tuy nhiên, trong phạm vi nghiên cứu của luận văn, do căn cứ pháp luật nội dung quá phức tạp và được áp dụng trong mọi phương thức giải quyết tranh chấp chứ không riêng tại Tòa án nên luận văn không đề cập đến trong các phần tiếp theo

1.4.2 Cơ cấu pháp luật giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại tại Tòa án

1.4.2.1 Thẩm quyền giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại cấp sơ thẩm của Tòa án nhân dân

i) Thẩm quyền của TAND cấp huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh (TAND cấp huyện)

Thẩm quyền của TAND cấp huyện được quy định tại điểm b khoản 1, điểm

c khoản 2 Điều 35 của Bộ luật Tố tụng dân sự Theo đó, TAND cấp huyện có thẩm quyền giải quyết tranh chấp KDTM (cấp sơ thẩm) sau: "1 Tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại giữa cá nhân, tổ chức cơ đăng ký kinh doanh với nhau và đều có mục đích lợi nhuận"; trừ những tranh chấp KDTM có yếu

- Các vụ án KDTM thuộc thẩm quyền của TAND cấp huyện mà TAND cấp tỉnh tự mình lấy lên để giải quyết khi xét thấy cần thiết hoặc theo đề nghị của TAND cấp huyện

- Những tranh chấp thuộc thẩm quyền của TAND cấp huyện mà có đương

sự hoặc tài sản ở nước ngoài hoặc cần ủy thác tư pháp cho cơ quan đại diện nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam ở nước ngoài, cho Tòa án, cơ quan có thẩm quyền của nước ngoài

Thẩm quyền xét xử của Tòa án cấp tỉnh đối với các tranh chấp KDTM không thay đổi khi có sự thay đổi về sự kiện xác định thẩm quyền theo BLTTDS [6]

Trong phạm vi luận văn này chỉ nghiên cứu các nội dung liên quan đến thẩm quyền giải quyết tranh chấp KDTM của TAND cấp huyện

1.4.2.2 Trình tự thủ tục giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại tại Tòa án

Quy trình giải quyết các tranh chấp KDTM tại Tòa án bao gồm:

i) Giai đoạn khởi kiện và thụ lý vụ án

Đây là giai đoạn đầu tiên để bắt đầu quy trình giải quyết mỗi tranh chấp, một trong các bên có quyền đưa Đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết tranh chấp của họ, yêu cầu hoặc buộc bên còn lại phải thực hiện nghĩa vụ đối với mình Việc khởi kiện của người khởi kiện được thực hiện bởi hành vi gửi đơn khởi kiện đến Tòa án Đơn khởi kiện là hình thức biểu đạt yêu cầu của người khởi kiện đến Tòa án nhằm mục đích yêu cầu Tòa án giải quyết mâu thuẫn phát sinh trong hoạt động KDTM

Đơn khởi kiện phải thể hiện rõ nội dung vụ việc và những yêu cầu của người khởi kiện đối với Tòa án phải giải quyết Hình thức và nội dung đơn khởi kiện được quy định tại BLTTDS Ngoài đơn khởi kiện ra, khi một bên yêu cầu Tòa

án giải quyết tranh chấp của mình họ còn phải gửi kèm các tài liệu, chứng cứ để chứng minh căn cứ khởi kiện

ii) Giai đoạn chuẩn bị xét xử

Các quy định trong giai đoạn này chủ yếu đề cập đến thời hạn chuẩn bị xét xử

và những công việc mà Tòa án cần phải thực hiện trước khi mở phiên tòa công khai

Thời hạn chuẩn bị xét xử là khoảng thời gian cần thiết để Tòa án tiến hành lập hồ sơ vụ án, xác minh, thu thập chứng cứ, hòa giải vụ án và xem xét để đưa vụ

án ra xét xử Thời hạn này được tính từ ngày Tòa án thụ lý vụ án đến ngày Tòa án ra quyết định đưa vụ án ra xét xử Trong trường hợp vụ án có tính chất phức tạp hoặc

chuẩn bị xét xử

iii) Giai đoạn đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm

Trường hợp đương sự trong vụ án không có thay đổi nào khác cũng như không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết các nội dung tranh chấp thì Thẩm phán trực tiếp thụ lý vụ án ban hành quyết định đưa vụ án ra xét xử Đối với các vụ án tranh chấp KDTM thì Viện kiểm sát chỉ tham gia kiểm sát pháp luật đối với các vụ án có liên quan đến tài sản hoặc lợi ích công hoặc đối với các vụ án mà Tòa án tiến hành thu thập chứng cứ hoặc các vụ án do cấp trên xử hủy án đồng thời trả hồ sơ về cho cấp sơ thẩm thụ lý và giải quyết lại từ đầu theo thủ tục sơ thẩm

iv) Ban hành bản án, quyết định tại phiên tòa sơ thẩm của Tòa án cấp huyện và hiệu lực của bản án, quyết định

Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử căn cứ quy định pháp luật, có thể ra một

trong các quyết định như sau:

- Quyết định hoãn phiên tòa

- Quyết định tạm ngừng phiên tòa

- Quyết định đình chỉ/tạm đình chỉ giải quyết vụ án

- Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự

- Bản án: Tại phiên tòa sơ thẩm, trường hợp không có căn cứ ra một trong các quyết định trên, Hội đồng xét xử sẽ xét xử vụ án theo trình tự thủ tục phiên tòa được quy định trong BLTTDS Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo trình tự như trên đã phân tích, nghị án và tuyên án Sau khi tuyên án, trong thời hạn 10 ngày Tòa án sẽ giao bản án cho Viện kiểm sát cùng cấp và các đương sự [10, tr3]

* Quyền kháng cáo, kháng nghị bản án/quyết định

- Quyền kháng cáo: Các đương sự, đại diện cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân khởi kiện có quyền kháng cáo bản án/quyết định giải quyết vụ án của Tòa án

- Quyền kháng nghị: Viện kiểm sát cùng cấp và Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp có quyền kháng nghị bản án/quyết định giải quyết vụ án của Tòa án

Các bản án/ quyết định bị kháng cáo, kháng nghị được Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giải quyết Thủ tục giải quyết của Tòa án cấp phúc thẩm không thuộc phạm vi nghiên cứu nên học viên không đi sâu tìm hiểu

* Thời hạn có hiệu lực của bản án: Bản án/quyết định của Tòa án cấp sơ

thẩm có hiệu lực pháp luật khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị mà đương sự không kháng cáo, Viện kiểm sát cùng cấp và cấp trên trực tiếp không kháng nghị

Kết luận chương 1

Sự phát triển của nền kinh tế cùng lúc với quá trình hội nhập của đất nước tạo ra muôn mặt của xã hội doanh nhân vì vậy, tranh chấp trong hoạt động KDTM thường xuyên xảy ra là điều không thể tránh khỏi và đương nhiên việc giải quyết tranh chấp là tất yếu và cần thiết Tuy nhiên, việc lựa chọn phương thức nào để giải quyết tranh chấp KDTM lại hoàn toàn phụ thuộc vào ý chí của các bên tranh chấp, do các bên tự lựa chọn Mỗi phương thức giải quyết tranh chấp đều có những ưu và nhược điểm khác nhau nên việc lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp nào là tối ưu sẽ được các bên cân nhắc và áp dụng Không thể phủ nhận rằng giải quyết tranh chấp KDTM tại Tòa án là con đường có nhiều ưu điểm Tuy nhiên, giải quyết tranh chấp KDTM tại Tòa án phụ thuộc rất nhiều yếu tố, các doanh nghiệp thường ít lựa chọn con đường này bởi lẽ các quy trình giải quyết của Tòa án tuân thủ chặt chẽ theo khuôn mẫu được pháp luật quy định, rập khuôn, cứng nhắc, thời gian kéo dài, chi phí cao Trên cớ sở lý luận đã phân tích, luận văn

sẽ đánh giá thực trạng giải quyết tranh chấp KDTM tại đơn vị tác giả đang công tác tại chương 2 dưới đây

Chương 2 THỰC TRẠNG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP

KINH DOANH THƯƠNG MẠI TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN

Số vụ việc TAND thành phố Bắc Giang thụ lý giải quyết trong những năm gần đây tăng cao, tính bình quân một thẩm phán phải giải quyết 100 vụ việc, cao hơn nhiều so với mức trung bình của TAND tối cao quy định

Trước nhiệm vụ giải quyết tranh chấp nặng nề như vậy nhưng biên chế của Tòa án thành phố Bắc Giang chủ yếu là cán bộ nữ và một số thẩm phán, thư ký đang đi học, do vậy về đội ngũ cán bộ và điều kiện phương tiện cơ sở vật chất còn thiếu, trụ sở làm việc còn chật hẹp xuống cấp, chưa đáp ứng được yêu cầu nhiệm vụ đặt ra Do vậy, đây cũng là một trong những nguyên nhân làm ảnh hưởng đến tiến

độ và chất lượng giải quyết án của đơn vị

2.2 Thực trạng quy định về thẩm quyền và trình tự thủ tục giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại tại Tòa án cấp huyện

2.2.1 Thực trạng quy định về thẩm quyền giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại tại Tòa án nhân dân cấp huyện, thành phố

Theo quy định của BLTTDS năm 2015 hầu hết các tranh chấp KDTM thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND cấp huyện Việc phân định thẩm quyền giải quyết tranh chấp KDTM cũng đã được quy định phù hợp với mô hình cơ cấu tổ

chức hoạt động của hệ thống Tòa án Tuy nhiên quá trình thực thi tại TAND thành phố Bắc Giang vẫn còn tồn tại một số vướng mắc như sau:

2.2.1.1 Về việc xác định tranh chấp kinh doanh thương mại

i) quy định tại Điều 30 BLTTDS năm 2015 quy định rất rõ việc xác định

những tranh chấp nào là tranh chấp KDTM Theo đó, khi có một trong các loại tranh chấp quy định tại các khoản 1,2,3,4 của Điều 30 như phân tích bên trên thì tranh chấp đó thuộc thẩm quyền của Tòa án Tuy nhiên, tại khoản 5 Điều 30 là quy định mở "Các tranh chấp khác về kinh doanh, thương mại, trừ trường hợp thuộc thẩm quyền giải quyết của cơ quan, tổ chức khác theo quy định của pháp luật" Việc xác định "các tranh chấp khác về kinh doanh, thương mại" là rất khó, chưa có quy định tiêu chí cụ thể nào để xác định Do vậy chỉ khi có một văn bản quy phạm pháp luật xác định quan hệ đó là tranh chấp KDTM thì Tòa án mới vận dụng khoản 5 Điều 30 để thụ lý, giải quyết

ii) tranh chấp phát sinh trong quá trình thành lập, tổ chức hoạt động, tổ

chức quản lý của nhiều loại hình doanh nghiệp mà sự hoạt động dựa vào việc góp vốn của các thành viên như hợp tác xã hoặc các loại hình doanh nghiệp đặc thù trên thực tế (như trường tư thục, trường dạy nghề, trường dân lập, các doanh nghiệp hoạt động trong lĩnh vực chứng khoán…) theo Bộ luật Tố tụng dân sự hiện hành không được coi là tranh chấp công ty mặc dù chúng có cùng bản chất với tranh chấp công ty

iii) việc xác định mục đích lợi nhuận trong tranh chấp KDTM Tiêu chí lợi

nhuận chưa thực sự rõ ràng về mặt lý luận và thực tiễn Nếu phân biệt quan hệ về kinh doanh và dân sự dựa trên yếu tố lợi nhuận mà không đưa ra tiêu chí cụ thể, khác biệt thì có sự bất ổn về cách phân loại các tranh chấp Chẳng hạn các trang thiết bị có thể vừa dùng cho mục đích kinh doanh, vừa dùng cho sinh hoạt Điều này

sẽ dẫn đến việc cùng một quan hệ nhưng bao hàm cả hai mục tiêu là tiêu dùng và

2.2.1.2 Thẩm quyền theo cấp xét xử của Tòa án

Theo quy định của pháp luật hiện hành thì các tranh chấp thương mại được giải quyết theo cơ chế hai cấp xét xử; xét xử sơ thẩm thuộc thẩm quyền của TAND cấp huyện và TAND cấp tỉnh Mặc dù TAND cấp tỉnh có quyền lấy lên để giải quyết đối với những vụ án thuộc thẩm quyền xét xử sơ thẩm của TAND cấp huyện nhưng thực tế rất ít xảy ra trường hợp này vì nguồn lực tại Tòa cấp tỉnh chuyên trách không cho phép nên công tác thụ lý, thu thập tài liệu, lập hồ sơ, thu thập

chứng cứ ban đầu tuy rất quan trọng thường được làm ở cấp quận huyện Ví dụ: Từ

năm 2014 đến năm 2018 TAND thành phố Bắc Giang thụ lý 412 vụ án KDTM, trong đó có 57 vụ án được đánh giá là phức tạp, trong vụ án có nhiều người tham gia tố tụng và nhiều yêu cầu độc lập 05 vụ án trong số đó được TAND thành phố Bắc Giang làm văn bản đề nghị TAND tỉnh Bắc Giang lấy lên để giải quyết nhưng sau đó TAND tỉnh Bắc Giang có văn bản trả lời không lấy lên giải quyết và đề nghị TAND thành phố Bắc Giang tiếp tục xem xét giải quyết

So với BLTTDS năm 2004 (sửa đổi, bổ sung năm 2011), Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 đã tăng thẩm quyền rất lớn cho TAND cấp huyện Việc này cũng đồng nghĩa giảm hầu hết cho TAND cấp tỉnh trong việc xét xử sơ thẩm các vụ án KDTM vốn chủ yếu được dồn lên xét xử sơ thẩm tại TAND cấp tỉnh theo quy định trước đây Sự sửa đổi này dựa trên tiêu chí chuyên môn hóa các cấp xét xử (Tòa án cấp huyện chuyên xét xử sơ thẩm, Tòa án cấp tỉnh chuyên xét xử phúc thẩm) để tiến tới thành lập Tòa án khu vực trên cơ sở gộp hoặc tách các TAND cấp huyện Tuy nhiên, sửa đổi theo tiêu chí chuyên môn hóa cấp xét xử sẽ gây một lãng phí rất lớn cho ngân sách nhà nước vì nhìn trên tổng thể, số lượng án phải xét xử hai cấp sẽ tăng cao hơn Vì cấp xét xử thấp hơn (cấp huyện) sẽ phải xét xử tất cả mọi vụ án dù khó dù dễ, dù đơn giản hay phức tạp, như vậy số lượng án cấp huyện phải xử lý sẽ

là 100% tổng lượng án Bên cạnh đó, cấp tỉnh vẫn phải xét xử lại những vụ án phức tạp (vốn trước kia thuộc quyền xét xử sơ thẩm của mình) đồng thời phải xét xử phúc

Tòa án cấp tỉnh không được giảm tải, Tòa cấp huyện phải làm quá sức mình, loại án khó và phức tạp có số lượng bị xét xử hai cấp tăng lên

Nếu lấy tiêu chí về độ khó và phức tạp để phân loại thì cấp huyện chỉ xét xử những vụ án đơn giản, cấp tỉnh chuyên xét xử án phức tạp Như vậy chắc chắn số lượng án phải xét xử hai cấp sẽ giảm xuống, đồng nghĩa với việc giảm thời gian, nhân lực và chi phí cho ngân sách Bất cập của việc phân loại án theo độ khó dễ cho Tòa án cấp tỉnh và cấp huyện như quy định hiện hành hoàn toàn có thể khắc phục bằng việc phân loại chi tiết hơn, quy định cụ thể hơn trong Điều luật và trong Nghị quyết của Hội đồng thẩm phán

2.2.1.3 Thẩm quyền theo lãnh thổ của Tòa án

Trên thực tế các chủ thể khi lựa chọn Tòa án để giải quyết tranh chấp thương mại thường xuyên xảy ra vấn đề là lựa chọn Tòa án không đúng thẩm quyền, từ vấn đề đó dẫn đến việc lựa chọn Tòa án giải quyết không phù hợp với quy định của pháp luật Các bên có quyền thỏa thuận lựa chọn Tòa án nơi nguyên đơn

cư trú hay có trụ sở giải quyết nhưng phải là Tòa án có thẩm quyền, thỏa thuận chọn Tòa án vượt cấp là vô hiệu

Tại TAND thành phố Bắc Giang từ năm 2014 đến năm 2018 nhận được

14 đơn khởi kiện về tranh chấp KDTM (11 đơn tranh chấp hợp đồng tín dụng và 03 đơn tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa) do TAND tỉnh Bắc Giang chuyển đến với lý do TAND tỉnh Bắc Giang sau khi nhận và nghiên cứu đơn khởi kiện nhận thấy trong các hợp đồng tín dụng và hợp đồng mua bán hàng hóa, các bên đương sự thỏa thuận trường hợp trong quá trình thực hiện hợp đồng nếu có tranh chấp sẽ lựa chọn TAND tỉnh Bắc Giang để giải quyết tranh chấp Do người bị kiện trong các tranh chấp trên đều có địa chỉ trụ sở hoặc cư trú tại thành phố Bắc Giang nên TAND tỉnh Bắc Giang đã chuyển đơn đến TAND thành phố Bắc Giang để giải quyết Sau khi nhận được đơn, TAND thành phố Bắc Giang đã làm việc với người khởi kiện và người bị kiện trong từng hồ sơ khởi kiện, kết quả có 09 hồ sơ khởi kiện các bên đề

kiện còn lại các bên thỏa thuận lựa chọn TAND huyện (03 hồ sơ thuộc huyện Lục Nam, 01 hồ sơ thuộc huyện Việt Yên và 01 hồ sơ thuộc huyện Yên Dũng) nơi người khởi kiện có trụ sở để giải quyết nên TAND thành phố Bắc Giang đã chuyển đơn đến TAND các bên lựa chọn để giải quyết

2.2.2 Thực trạng quy định về trình tự thủ tục giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại tại Tòa án sơ thẩm

Thủ tục giải quyết tranh chấp KDTM tại Tòa án bị coi là rườm rà nhất so với các phương thức giải quyết tranh chấp KDTM khác (như trọng tài, thương lượng, hòa giải) Đây là điểm yếu nhất của phương thức giải quyết tranh chấp bằng Tòa án vì phải tuân thủ những trình tự khá chặt chẽ, bó buộc được quy định trong

Bộ luật Tố tụng dân sự Mặc dù giải quyết tranh chấp KDTM bằng Tòa án vẫn tôn trọng quyền tự do thỏa thuận của các đương sự, nhưng sự tự do thỏa thuận đó vẫn nằm trong khuôn khổ của những thời hạn nhất định đã được quy định trong bộ luật Việc giải quyết của những người tiến hành tố tụng còn được quy định chặt chẽ hơn, đặc biệt họ bị ràng buộc bởi những thời hạn, quy định tố tụng nhất định Bên cạnh

đó tâm lý dễ làm khó bỏ, e ngại án bị hủy, sửa, dẫn đến các thủ tục tố tụng của Thẩm phán trong quá trình giải quyết rất cứng nhắc, gây lãng phí thời gian của đương sự Bộ luật Tố tụng dân sự đã quy định khá chi tiết về thủ tục giải quyết tranh chấp dân sự trong đó bao gồm cả tranh chấp KDTM

Theo đó, thủ tục giải quyết tranh chấp KDTM tại Tòa án cấp sơ thẩm bao gồm các bước như: Thụ lý đơn khởi kiện, tính tạm ứng án phí, thu thập tài liệu chứng

cứ, ghi lời khai, xác minh, đánh giá chứng cứ, áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời (nếu cần), tiến hành công khai tài liệu chứng cứ và hòa giải, ban hành và tống đạt các quyết định, giấy triệu tập , ủy thác tư pháp và trưng cầu giám định (nếu cần),

mở phiên tòa và tiến hành xét xử, ra bản án hoặc quyết định giải quyết nội dung vụ

án hoặc quyết định không giải quyết nội dung vụ án (quyết định đình chỉ, tạm đình chỉ); chuyền hồ sơ vụ án lên cấp phúc thẩm nếu có kháng cáo, kháng nghị; gửi bản

Hồ sơ cần thiết trong một vụ án KDTM thường bao gồm các tài liệu sau: Đơn khởi kiện (theo mẫu); Hợp đồng kinh tế hoặc văn bản, tài liệu giao dịch có giá trị như hợp đồng kinh tế; Biên bản bổ sung, phụ lục hợp đồng (nếu có); Tài liệu về bảo đảm thực hiện hợp đồng như: cầm cố, thế chấp, tài sản (nếu có); Tài liệu về việc thực hiện hợp đồng như giao nhận hàng, các biên bản nghiệm thu, các chứng từ thanh toán, biên bản thanh lý hợp đồng, các biên bản làm việc về công nợ tồn đọng; Tài liệu về tư cách pháp lý của người khởi kiện, của các đương sự và người có liên quan khác như: giấy phép, quyết định thành lập doanh nghiệp, giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh; điều lệ hoạt động, quyết định bổ nhiệm hoặc cử người đại diện doanh nghiệp; Các tài liệu giao dịch khác (nếu thấy cần thiết); Bản kê các tài liệu nộp kèm theo đơn kiện (ghi rõ số bản chính, bản sao) Các tài liệu nêu trên là văn bản, tài liệu tiếng nước ngoài đều phải được dịch sang tiếng Việt Nam do cơ quan,

tổ chức có chức năng dịch thuật, kèm theo bản gốc

Thực tiễn thủ tục giải quyết án dân sự nói chung và án KDTM nói riêng biểu lộ rất nhiều bất cập Cụ thể như sau:

2.2.2.1 Giai đoạn khởi kiện và thụ lý vụ án

Các quy định của BLTTDS trong giai đoạn khởi kiện và thụ lý vụ án tranh chấp KDTM như trên, nhìn chung đã đầy đủ và đảm bảo cho một quy trình tố tụng chung tại Tòa án, có tính chất nghiêm ngặt và chặt chẽ, song khi áp dụng thực tế vẫn gặp nhiều khó khăn Theo quy định tại Điều 4 BLTTDS thì:

"1 Cơ quan, tổ chức, cá nhân do Bộ luật này quy định có quyền khởi kiện

vụ án dân sự yêu cầu giải quyết việc dân sự tại Tòa án có thẩm quyền để yêu cầu Tòa án bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ quyền lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của mình hoặc của người khác

2 Tòa án không được từ chối giải quyết vụ việc dân sự vì lý do chưa có điều luật để áp dụng "

Như vậy quyền khởi kiện dân sự được coi như một nguyên tắc để bảo vệ

chối giải quyết vụ việc vì lý do chưa có điều luật áp dụng Hiểu theo tinh thần nguyên tắc này, mọi yêu cầu khởi kiện khi đã được gửi tới Tòa án đều phải được Tòa án xem xét và giải quyết bằng một quyết định hoặc bản án Do đó, cần xác định

rõ Tòa án có trách nhiệm thụ lý tất cả các đơn khởi kiện, đơn yêu cầu bảo vệ quyền

và lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân để xem xét giải quyết Sau đó Tòa

án tiến hành các thủ tục tố tụng theo quy định của pháp luật để giải quyết yêu cầu của đương sự Tuy nhiên khoản 1 Điều 192 BLTTDS quy định các trường hợp trả lại đơn khởi kiện Thực tiễn áp dụng cho thấy nhiều trường hợp đương sự không biết địa chỉ của người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và trường hợp đương sự không nộp đủ các tài liệu chứng cứ, kèm theo để chứng minh cho việc khởi kiện là có căn cứ và hợp pháp diễn ra rất phổ biến Các Tòa án có nhiều cách hiểu và áp dụng khác nhau về quy định này Tại TAND thành phố Bắc Giang trong những trường hợp này sẽ áp dụng điểm b khoản 1 Điều 192 tức là chưa

đủ điều kiện khởi kiện để trả lại đơn khởi kiện cho người khởi kiện Thống kê số liệu

từ năm 2014 đến năm 2018, TAND thành phố Bắc Giang đã trả lại 65 đơn khởi kiện cho người khởi kiện, trong đó có 18 đơn khởi kiện bị trả lại thuộc trường hợp không cung cấp được địa chỉ cụ thể của người bị kiện và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

2.2.2.2 Giai đoạn chuẩn bị xét xử

Giai đoạn chuẩn bị xét xử là giai đoạn rất quan trọng, tuy đây không phải là giai đoạn đưa ra những phán quyết như giai đoạn xét xử nhưng nó làm tiền đề, cơ sở pháp lý vững chắc đảm bảo cho việc xét xử và ra các phán quyết của Tòa án được khách quan, toàn diện và đúng pháp luật Pháp luật hiện hành mặc dù đã quy định rất chặt chẽ thủ tục tố tụng trong giai đoạn này nhưng còn bộc lộ nhiều bất cập như sau:

i )Vấn đề về thời hiệu khởi kiện: Thời hiệu là thời hạn do pháp luật quy định

mà kết thúc thời hạn đó thì chủ thể được hưởng quyền dân sự, được miễn trừ nghĩa

vụ dân sự hoặc mất quyền khởi kiện vụ án dân sự, quyền yêu cầu giải quyết việc

Một vấn đề hiện nay diễn ra rất phổ biến, đó là các trường hợp nếu đã hết thời hiệu khởi kiện thì cơ quan nào đứng ra giải quyết vụ án Ở nước ta có ba cơ quan giải quyết tranh chấp đó là Tòa án, Trọng tài thương mại và cơ quan hành

chính Những tranh chấp có tính chất "tư" thông thường chỉ có hai cơ quan giải

quyết đó là Tòa án và Trọng tài thương mại Tuy nhiên, do những hạn chế của Trọng tài thương mại nên việc giải quyết tranh chấp ở cơ quan này là rất ít Hết thời hiệu khởi kiện theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự, người có quyền lợi bị xâm phạm không có quyền yêu cầu Tòa án giải quyết nhưng quyền và nghĩa vụ của các bên trong quan hệ pháp luật nội dung vẫn tồn tại Nếu không có quyền yêu cầu Tòa

án giải quyết thì đương sự có thể thực hiện các hành vi khác để bảo vệ quyền và lợi ích của mình Đây là nguyên nhân dẫn đến việc vi phạm pháp luật trong việc giải quyết tranh chấp

Thực tiễn xét xử cho thấy việc xác định thời điểm nào lợi ích của đương sự

bị xâm phạm không phải đơn giản Trong một số trường hợp khi đương sự phát hiện quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm thì thời hiệu khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết đã hết Mặt khác, thời hiệu khởi kiện vụ án dân sự 2 năm cần được tách ra theo từng loại tranh chấp sẽ hợp lý hơn, ví dụ: Tranh chấp về quyền sở hữu, tranh chấp về hợp đồng thuê nhà xưởng, tranh chấp về hợp đồng mua bán hàng hóa, hay tranh chấp về hợp đồng giao nhận thầu xây dựng kéo dài trong nhiều năm…

ii) Vấn đề xác minh, thu thập chứng cứ

Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, việc xác minh, thu thập chứng cứ là không thể thiếu Chính vì vậy chế định chứng cứ là chế định rất quan trọng trong Bộ luật

Tố tụng dân sự, bởi nó là một trong những nhân tố quyết định đến tiến độ giải quyết các vụ án nhanh hay chậm và kết quả có đúng đắn, khách quan, chính xác hay không Điều 93 BLTTDS năm 2015 quy định: "Chứng cứ trong vụ việc dân sự là những gì có thật được đương sự và cơ quan, tổ chức, cá nhân khác giao nộp, xuất trình cho Tòa án trong quá trình tố tụng hoặc do Tòa án thu thập được theo trình tự,

tình tiết khách quan của vụ án cũng như xác định yêu cầu hay sự phản đối của đương sự là có căn cứ và hợp pháp" Chế định chứng cứ được quy định trong BLTTDS 2015 đã được xây dựng cơ bản phù hợp với thực tiễn Tuy nhiên, BLTTDS 2015 vẫn còn một số quy định về chứng cứ chưa phù hợp, từ đó dẫn đến bất cập, hạn chế trong quá trình thực thi tại TAND thành phố Bắc Giang như sau:

- Quy định về việc giao nộp chứng cứ: Trước đây, theo quy định tại khoản 1

Điều 84 BLTTDS năm 2004 (sửa đổi, bổ sung năm 2011) thì: "Trong quá trình Tòa

án giải quyết vụ việc dân sự, đương sự có quyền và nghĩa vụ giao nộp chứng cứ cho Tòa án; nếu đương sự không nộp hoặc nộp không đầy đủ thì phải chịu hậu quả của việc không nộp hoặc nộp không đầy đủ đó, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác" Căn cứ vào quy định này, chúng ta có thể hiểu việc giao nộp chứng cứ vừa là quyền, vừa là nghĩa vụ của các đương sự, đồng thời, luật cũng không quy định thời gian đương sự phải giao nộp chứng cứ, do đó, đương sự có quyền giao nộp chứng

cứ vào bất kỳ thời điểm, giai đoạn nào trong quá trình giải quyết vụ án Chính vì thế

mà trong thực tiễn giải quyết vụ án KDTM, có rất nhiều trường hợp ở giai đoạn xét

xử sơ thẩm, đương sự mặc dù có chứng cứ nhưng không giao nộp, thậm chí cố tình che giấu chứng cứ, đến khi vụ án chuyển sang giai đoạn xét xử phúc thẩm, giám đốc thẩm mới giao nộp nhưng Tòa án vẫn phải chấp nhận chứng cứ đó, dẫn đến việc phải hủy, sửa bản án đã ban hành Điều này đã góp phần kéo dài việc giải quyết vụ

án KDTM, làm giảm tính ổn định của bản án, quyết định, gây tốn kém thời gian, công sức cho cả Tòa án và các đương sự Để khắc phục tình trạng này, khoản 1 Điều 96 BLTTDS 2015 đã quy định: "Trong quá trình Tòa án giải quyết vụ việc dân

sự, đương sự có quyền và nghĩa vụ giao nộp tài liệu, chứng cứ cho Tòa án Trường hợp tài liệu, chứng cứ đã được giao nộp chưa bảo đảm đủ cơ sở để giải quyết vụ việc thì Thẩm phán yêu cầu đương sự giao nộp bổ sung tài liệu, chứng cứ Nếu đương sự không giao nộp hoặc giao nộp không đầy đủ tài liệu, chứng cứ do Tòa án yêu cầu mà không có lý do chính đáng thì Tòa án căn cứ vào tài liệu, chứng cứ mà

này để giải quyết vụ việc dân sự" Theo quy định này, nếu xét thấy chứng cứ đã giao nộp chưa bảo đảm đủ cơ sở để giải quyết vụ việc thì Thẩm phán yêu cầu đương

sự giao nộp bổ sung tài liệu, chứng cứ Khi đã có yêu cầu của Thẩm phán nhưng đương sự không giao nộp hoặc không giao nộp đầy đủ chứng cứ mà không có lý do chính đáng thì Tòa án sẽ giải quyết vụ việc dựa trên những chứng cứ đang có tại Tòa án Vấn đề đặt ra là, lý do nào sẽ được Tòa án (mà cụ thể là Thẩm phán) xem là

"lý do chính đáng" và lý do nào không được xem là lý do chính đáng thì BLTTDS

2015 không giải thích rõ, dẫn đến việc xem xét lý do có chính đáng hay không hoàn toàn phụ thuộc vào ý chí của Thẩm phán, điều này có thể dẫn đến sự tùy tiện, thiếu minh bạch, công bằng trong quá trình giải quyết vụ việc dân sự Vì vậy, pháp luật cần quy định rõ những lý do nào được xem là lý do chính đáng hoặc đưa ra những tiêu chí cụ thể, rõ ràng để một lý do được xem là lý do chính đáng trong trường hợp nêu trên

- Giám định chứng cứ: Chứng cứ có tác động rất lớn đến tính đúng đắn,

chính xác, khách quan của kết quả giải quyết vụ án Do đó, chứng cứ phải được thu thập hợp pháp, tồn tại khách quan, đúng sự thật Tuy nhiên, trong thực tiễn, có nhiều trường hợp đương sự cung cấp cho Tòa án một số chứng cứ chưa đáng tin cậy nên cần phải giám định Những vấn đề cần trưng cầu giám định hiện nay rất đa dạng, thuộc nhiều lĩnh vực khác nhau như: Giám định chữ ký, giám định chứng cứ giả mạo, giám định băng ghi âm, ghi hình, ảnh chụp… Việc giám định chứng cứ rất phức tạp, liên quan đến nhiều lĩnh vực khoa học kỹ thuật khác nhau, đòi hỏi phải có

độ chính xác cao về chuyên môn, nghiệp vụ, nhưng hiện nay, BLTTDS và Luật Giám định tư pháp năm 2012 chưa có quy định trình tự, thủ tục giám định đối với từng lĩnh vực cụ thể hoặc giám định liên lĩnh vực Mặt khác, nếu trong trường hợp cùng một vấn đề nhưng các cơ quan, tổ chức (khác nhau) có chức năng giám định (do các bên đương sự yêu cầu giám định) sau khi tiến hành giám định lại có các kết luận khác nhau thì giải quyết như thế nào, kết quả giám định nào sẽ được lựa chọn

được BLTTDS và Luật Giám định tư pháp năm 2012 quy định)? Bên cạnh đó, theo khoản 2 Điều 102 BLTTDS, trong trường hợp Tòa án nếu xét thấy cần thiết phải giám định thì Thẩm phán ra quyết định trưng cầu giám định, quy định này khá phù hợp với nhu cầu bức thiết trong việc giám định chứng cứ để có thể đưa ra kết quả giải quyết vụ việc đúng đắn, nhưng BLTTDS lại không quy định khoản chi phí trưng cầu giám định này do ai chi trả Nếu căn cứ vào Điều 36 Luật Giám định tư pháp năm 2012 thì người trưng cầu giám định tư pháp phải chi trả, tức là Tòa án phải chi trả, điều này không phù hợp bởi Tòa án không thể bỏ chi phí giám định để phục vụ cho việc giải quyết tranh chấp bảo vệ quyền và lợi ích của một hoặc các bên đương sự, trong khi đương sự lại không phải chịu chi phí đó

- Yêu cầu cơ quan, tổ chức, cá nhân cung cấp tài liệu, chứng cứ: Khoản 3,

khoản 4 Điều 106 BLTTDS quy định: "Trường hợp có yêu cầu của đương sự hoặc khi xét thấy cần thiết, Tòa án ra quyết định yêu cầu cơ quan, tổ chức, cá nhân đang quản lý, lưu giữ cung cấp tài liệu, chứng cứ cho Tòa án Cơ quan, tổ chức, cá nhân đang quản lý, lưu giữ tài liệu, chứng cứ có trách nhiệm cung cấp đầy đủ tài liệu, chứng cứ theo yêu cầu của Tòa án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được yêu cầu; hết thời hạn này mà không cung cấp đầy đủ tài liệu, chứng cứ theo yêu cầu của Tòa án thì cơ quan, tổ chức, cá nhân được yêu cầu phải trả lời bằng văn bản và nêu rõ lý do Cơ quan, tổ chức, cá nhân không thực hiện yêu cầu của Tòa án mà không có lý do chính đáng thì tùy theo tính chất, mức độ vi phạm có thể bị xử phạt hành chính hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật" Đây là quy định rất cần thiết, phù hợp với yêu cầu của thực tiễn tố tụng, bởi trong rất nhiều

vụ việc, chứng cứ quan trọng có liên quan không phải do đương sự nắm giữ mà do các cơ quan, tổ chức, cá nhân khác nắm giữ, do đó, nếu đương sự, Tòa án, Viện kiểm sát không được giao quyền này thì sẽ rất khó khăn trong việc giải quyết vụ việc Tuy nhiên, trên thực tế, việc yêu cầu các cơ quan, tổ chức, cá nhân khác cung cấp tài liệu, chứng cứ còn gặp nhiều khó khăn Ví dụ, khi yêu cầu tổ chức tín dụng