Thủ tục sơ thẩm trong giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại từ thực tiễn tòa án nhân dân tỉnh nam định

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI LUẬN VĂN THẠC SỸ THỦ TỤC SƠ THẨM TRONG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH THƯƠNG MẠI TỪ THỰC TIỄN TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NAM ĐỊNH PHẠM THÚY NGA CHUYÊN NGÀNH: LUẬT KINH TẾ MÃ SỐ: 8380107 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC TS TRẦN PHƯƠNG THẢO HÀ NỘI – 2019 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng Các kết nêu Luận văn chưa cơng bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Hà Nội, ngày tháng năm 20 TÁC GIẢ LUẬN VĂN Phạm Thúy Nga LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành chương trình học cao học viết luận văn tốt nghiệp này, xin chân thành cảm ơn giảng dạy nhiệt tình thầy giáo Trường Đại học Mở Hà Nội Tôi xin chân thành cảm ơn Tiến sĩ Trần Phương Thảo dành nhiều thời gian, tâm huyết, tận tình hướng dẫn, góp ý động viên tơi suốt q trình thực luận văn tốt nghiệp Tôi xin gửi lời cảm ơn tới Lãnh đạo cán Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định tạo điều kiện hỗ trợ tài liệu vụ việc thực tế, số liệu thống kê có giá trị q trình nghiên cứu tơi Cuối tơi xin cảm ơn gia đình, bạn bè ủng hộ, động viên, tạo điều kiện cho tơi suốt q trình học tập, nghiên cứu hoàn thiện luận văn Hà Nội, ngày tháng năm 20 TÁC GIẢ LUẬN VĂN Phạm Thúy Nga MỤC LỤC MỞ ĐẦU .1 CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CƠ BẢN VÀ QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ THỦ TỤC SƠ THẨM TRONG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH THƯƠNG MẠI 1.1 Những vấn đề lý luận thủ tục sơ thẩm giải tranh chấp kinh doanh thương mại 1.1.1 Khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa thủ tục sơ thẩm giải tranh chấp kinh doanh thương mại .9 1.1.2 Cơ sở việc quy định thủ tục sơ thẩm giải tranh chấp kinh doanh thương mại .17 1.1.3 Qúa trình hình thành phát triển pháp luật tố tụng dân thủ tục sơ thẩm dân nói chung, thủ tục sơ thẩm giải tranh chấp kinh doanh thương mại nói riêng 20 1.2 Quy định pháp luật hành thủ tục sơ thẩm giải tranh chấp kinh doanh thương mại .24 1.2.1 Nhận, xử lý thụ lý đơn khởi kiện vụ án kinh doanh thương mại 25 1.2.2 Chuẩn bị xét xử hòa giải vụ án kinh doanh thương mại 31 1.2.3 Mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án kinh doanh thương mại 39 CHƯƠNG 2: THỰC TIỄN GIẢI QUYẾT THEO THỦ TỤC SƠ THẨM VỤ ÁN KINH DOANH THƯƠNG MẠI TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN HAI CẤP TỈNH NAM ĐỊNH VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ NHẰM NÂNG CAO HIỆU QUẢ CỦA THỦ TỤC SƠ THẨM TRONG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH THƯƠNG MẠI 46 2.1 Thực tiễn giải theo thủ tục sơ thẩm vụ án kinh doanh thương mại tỉnh Nam Định 46 2.2 Những kết đạt vướng mắc, tồn giải theo thủ tục sơ thẩm tranh chấp kinh doanh thương mại Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định .50 2.2.1 Những kết đạt 50 2.2.2 Những tồn tại, vướng mắc .56 2.3 Một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu thủ tục sơ thẩm giải tranh chấp kinh doanh thương mại 60 2.3.1 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật thủ tục sơ thẩm 60 2.3.2 Kiến nghị thực pháp luật 64 KẾT LUẬN .68 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 69 DANH MỤC NHỮNG TỪ VIẾT TẮT BLTTDS Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 TAND Tòa án nhân dân HĐXX Hội đồng xét xử KDTM Kinh doanh thương mại VAKDTM Vụ án kinh doanh, thương mại MỞ ĐẦU Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Hiện nay, giới Việt Nam, phát triển mạnh mẽ kinh tế thị trường làm nảy sinh nhiều quan hệ kinh doanh thương Đặc biệt, Việt Nam, để tồn phát triển bối cảnh kinh tế nhiều thành phần quản lý theo chế thị trường, nhà kinh doanh thường phải hợp tác chặt chẽ, giúp đỡ, hỗ trợ lẫn Tuy nhiên, nhiều lý chủ quan khách quan khác nhau, nhà kinh doanh có phát sinh mâu thuẫn, tranh chấp quyền, lợi ích kinh doanh thương mại Thực tiễn cho thấy ngày nhiều tranh chấp kinh doanh thương mại nảy sinh, đòi hỏi nhà nước với tư cách chủ thể quản lý xã hội phải đề phương thức giải tranh chấp kinh doanh thương mại cách phù hợp, có hiệu không ảnh hưởng ảnh hưởng không nhiều đến hoạt động kinh doanh chủ thể Các phương thức giải tranh chấp KDTM tự thương lượng, hòa giải, yêu cầu trọng tài giải hay yêu cầu Tòa án giải đời ghi nhận hệ thống pháp luật Trong phương thức giải phương thức giải tranh chấp KDTM đường tố tụng Tòa án thể nhiều ưu điểm áp dụng phổ biến giới Việt nam Ở Việt nam, với chế giải theo nguyên tắc Tòa án phải bảo đảm chế độ xét xử sơ thẩm, phúc thẩm1, việc giải tranh chấp KDTM (là vụ án kinh doanh thương mại sau tịa án thụ lý) góp phần quan trọng việc xây dựng môi trường KDTM lành mạnh, tạo sở vững cho phát triển kinh tế thị trường Với nguyên tắc này, sau Tòa án thụ lý vụ án KDTM, vụ án Tòa án giải lần theo thủ tục sơ thẩm, bao gồm trình tự thủ tục pháp luật quy định, nhằm bảo đảm tính khách quan, minh bạch, tơn trọng quyền tự định đoạt chủ thể có quyền, lợi ích KDTM vụ án Điều 17 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 Với ý nghĩa quan trọng đó, thủ tục sơ thẩm giải tranh chấp kinh doanh thương mại hay gọi thủ tục sơ thẩm giải vụ án kinh doanh thương mại (VAKDTM) quy định pháp luật tố tụng dân Việt Nam, đặc biệt Bộ luật tố tụng dân Việt Nam Theo tư tưởng lập pháp Việt Nam quan hệ KDTM phần quan hệ dân theo nghĩa rộng (chỉ không bao gồm hình hành chính), thủ tục giải tranh chấp KDTM quy định chung Bộ luật tố tụng dân năm 2015 (BLTTDS) So với Bộ luật tố tụng dân trước Bộ luật tố tụng dân Việt Nam năm 2004, sửa đổi, bổ sung năm 2011 BLTTDS năm 2015 quy định đầy đủ hơn, phù hợp thủ tục sơ thẩm dân mà có VAKDTM Tuy nhiên, qua thời gian thực hiện, BLTTDS hành bộc lộ hạn chế, vướng mắc cần nghiên cứu để tìm hướng hoàn thiện Đặc biệt, qua nghiên cứu thực trạng giải VAKDTM theo thủ tục sơ thẩm Tòa án nhân dân hai cấp tỉnh Nam Định – tỉnh nơi tác giả sinh sống làm việc, tác giả cịn nhận thấy ngồi lý lý tranh chấp KDTM gia tăng, quy định BLTTDS thẩm quyền giải tranh chấp KDTM chưa rõ, hạn chế, vướng mắc quy định BLTTDS gây nhiều khó khăn cho cơng tác sơ thẩm VAKDTM việc thực thủ tục sơ thẩm giải tranh chấp KDTM Tòa án chưa đạt hiệu mong muốn xuất phát từ số lý khách quan chủ quan khác Để đầy đủ nguyên nhân dẫn đến hiệu thủ tục sơ thẩm VAKDTM chưa đạt hiệu mong muốn, từ đề xuất giải pháp khắc phục, tháo gỡ nên tác giả định chọn đề tài “Thủ tục sơ thẩm giải tranh chấp kinh doanh thương mại từ thực tiễn Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định” làm đề tài tốt nghiệp thạc sĩ Luật học Do thời gian thực luận văn có hạn, thực tiễn giải theo thủ tục sơ thẩm vụ án KDTM tộng phúc tạp nên tác giả đề cập, nghiên cứu thực tiễn thực thủ tục sơ thẩm tranh chấp KDTM Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định để phân tích, đánh giá thực tiễn thực chân thực sâu sát 2 Tình hình nghiên cứu có liên quan đến đề tài Thủ tục sơ thẩm dân nói chung hay thủ tục sơ thẩm giải tranh chấp KDTM nói riêng khơng phải vấn đề nghiên cứu khoa học Luật hoàn toàn Từ trước đến nước ta có nhiều cơng trình nghiên cứu khoa học có đề cập đến vấn đề Có thể kể đến số cơng trình nghiên cứu như: - Giáo trình Luật tố tụng dân Việt Nam sở đào tạo luật Trường Đại học Luật Hà Nội, Bộ Giaó dục đào tạo, Khoa luật thuộc Đại học quốc gia Hà Nội, Trường Đại học Mở Hà Nội… Các giáo trình có viết thủ tục sơ thẩm dân (trong có VAKDTM) Những tài liệu cung cấp kiến thức chung thủ tục sơ thẩm dân sự, nhiên kiến thức dừng mức độ kiến thức đại cương thủ tục sơ thẩm dân khái niệm, ý nghĩa thủ tục sơ thẩm, nguyên tắc tiến hành phiên tòa sơ thẩm, bước thủ tục sơ thẩm… - Các Bình luận khoa học luật tố tụng dân “Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng dân năm 2015” TS Bùi Thị Huyền chủ biên xuất Nhà xuất Lao Động; “Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng dân nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt nam năm 2015” PGS.TS Trần Anh Tuấn chủ biên xuất Nhà xuất Sự thật… Các tài liệu bình luận nội dung Bộ luật tố tụng dân nên dành phần bình luận thủ tục sơ thẩm vụ án dân - Các sách chuyên khảo nghiên cứu chuyên sâu thủ tục sơ thẩm vụ án dân sự, ví dụ “Phiên tịa sơ thẩm dân - Những vấn đề lý luận thực tiễn” tác giả Bùi Thị Huyền xuất nhà xuất Sự thật Trong sách tác giả nghiên cứu sâu sắc phiên tòa sơ thẩm vụ án dân giải tương đối hoàn chỉnh vấn đề liên quan đến phiên tịa sơ thẩm dân sự, có phiên tòa KDTM Tuy nhiên, sách nghiên cứu chuyên sâu phiên tòa sơ thẩm, tức nghiên cứu giai đoạn tố tụng thủ tục sơ thẩm, mặt khác tác giả tiếp cận điều luật Bộ luật tố tụng dân năm 2004 điều Tại dịng thứ 14 đến dòng thứ 16 từ xuống, trang số 12 án ghi “Ơng Hiệp cịn phải toán cho bà Dung số tiền 870.000.000 đồng (tám trăm bảy mươi triệu đồng) Nay sửa chữa, bổ sung sau: “Bà Dung cịn phải tốn cho ông Hiệp số tiền 870.000.000 đồng (tám trăm bảy mươi triệu đồng)” Nghiên cứu thực tiễn thực thủ tục sơ thẩm VAKDTM địa bàn tỉnh Nam Định nói chung, TAND tỉnh Nam Định nói riêng cịn cho thấy khó khăn lớn cơng tác giải VAKDTM cịn lúng túng việc xác định thẩm quyền giải tranh chấp KDTM Tòa án Như chương 1, lý dẫn đến lung túng này quy định luật nội dung hình thức chưa thực tương tích với Điều 30 BLTTDS Tịa án có thẩm quyền giải tranh chấp “kinh doanh, thương mại”, khoản Điều Luật Thương mại lại quy định hoạt động thương mại kinh doanh, thương mại Chính khơng thống làm cho Tịa án tỉnh Nam Định thắc mắc tịa án có thẩm quyền giải tranh chấp phát sinh từ hoạt động KDTM hay có thẩm quyền giải tranh chấp phát sinh từ hoạt động thương mại Sự lúng túng cho việc xác định thẩm quyền dẫn đến việc thụ lý vụ án KDTM tòa án không nhanh đương mong muốn Một thực tiễn mà tịa án tỉnh Nam Định nhận thấy có khó khăn lớn việc thu thập, yêu cầu đương giao nộp chứng Khó khăn thể từ thời điểm nộp tài liệu, chứng kèm theo đơn khởi kiện VAKDTM Vì khoản Điều 189 BLTTDS không quy định rõ thời hạn đương phải nộp tài liệu, chứng nên dẫn đến việc đương hiểu muốn giao nộp chứng vào thời gian Có trường hợp giai chuẩn bị xét xử sơ thẩm đương không cung cấp đợi đến phiên tòa chịu nộp phiên tịa sơ thẩm đương cố tình giấu chứng đợi đến mở phiên tòa phúc thẩm chịu cung cấp chứng Việc không cung cấp kịp thời chứng cho Tòa án cấp sơ thẩm gây nhiều khó việc giải sơ thẩm vụ án, đồng thời làm cho đương khác không tiếp cận tài liệu, 57 chứng từ trước để chuẩn bị cho việc tranh trụng phiên tòa sơ thẩm Ngồi ra, điều luật khơng quy định rõ trường hợp nộp đơn khởi kiện người khởi kiện không nộp kèm theo tài liệu, chứng chứng minh quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm phạm Thẩm phán phải tiến hành thủ tục để thụ lý VAKDTM hay yêu cầu người khởi kiện bổ sung tài liệu, chứng nộp kèm theo đơn khởi kiện, hay trả lại đơn tòa án trả lại đơn khởi kiện tịa án lại khơng có để trả lại đơn khởi kiện Ngồi ra, nghĩa vụ gửi cho đương khác người đại diện hợp pháp họ đơn khởi kiện tài liệu, chứng cứ, trừ tài liệu, chứng mà đương khác có, tài liệu, chứng gần không đương thực gây nhiều khó khăn cho tịa án Việc tịa án hỗ trợ đương thu thập chứng theo quy định khoản Điều 70 khoản Điều 196 BLTTDS gặp nhiều khó khăn “lý đáng” lý Tịa án hỗ trợ đến mức độ (Tòa án phải thay nguyên đơn tài liệu, chứng nguyên đơn giao nộp cho đương khác hay trách nhiệm tài liệu, chứng thuộc nguyên đơn Tòa án hỗ trợ việc gửi cho đương khác) chưa quy định rõ Có thể thấy khó khăn lớn thực tiễn giải tranh chấp KDTM tòa án tỉnh Nam Định hoạt động tiến hành phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng sau tiến hành hịa giải Vì chưa có quy định nên phiên họp, Thẩm phán nhận thấy đương chưa gửi tài liệu, chứng cho đương khác khơng biết cố tình khơng gửi Thẩm phán phải xử lý nào, có tiếp tục hịa giải hay khơng? Ví dụ: Vụ kiện nguyên đơn Công ty TNHH Dinh Dưỡng 3A (Việt Nam) địa tòa nhà Centec Tower 72-74 Nguyễn Thị Minh Khai phường quận thành phố Hồ Chí Minh với bị đơn Cơng ty TNHH Dịch vụ Thương mại Thắng Toàn, địa tổ thị trấn Yên Định huyện Hải Hậu tỉnh Nam Định Tại án số 03/2019/KDTM-ST ngày 14/6/2019 tòa án nhận định: trình giải VAKDTM tịa án giải thích quyền nghĩa vụ cơng ty Tồn Thắng khơng có u cầu phản tố, không yêu cầu giám định chữ ký, dấu công ty 09 đơn đặt hàng tháng năm 2017 nguyên đơn cung cấp, không đưa 58 tài liệu, chứng chứng minh cơng ty 3A đồng ý tốn thay cho cơng ty 3A, TAND vào chứng cứ, tài liệu mà công ty 3A cung cấp, chấp nhận yêu cầu khởi kiện công ty 3A, buộc cơng ty Tồn Thắng phải tốn cho cơng ty 3A số tiền 357.122.706 đồng Tham khảo thực tiễn việc giải vụ án KDTM TAND tỉnh Nam Định cịn cho thấy khó khăn đáng kể đương cố tình khơng giao nộp tồn tài liệu, chứng mà để đến phiên tòa sơ thẩm chí đến cấp phúc thẩm giao nộp Việc Thẩm phán mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng không thu nhiều kết đương có tâm lý dấu chứng cứ, họ khơng sợ luật chưa có chế tài cụ thể cho việc không giao nộp chứng Thậm chí, với trình độ, ý thức đương chưa cao nên có trường hợp đương khơng biết phải cung cấp chứng nào, tòa án dẫn họ cho không cần phải giao nộp chứng Ngồi thực tiễn giải vụ án KDTM cho thấy vài hoạt động giải tòa lung túng với hòa giải vụ án KDTM, tòa án lúng túng việc xác định thủ tục trường hợp có đương u cầu khơng tham gia hịa giải Hay hoạt động tạm ngừng phiên tòa sơ thẩm Nếu phiên tòa phải tạm ngừng với lý cần phải xác minh, thu thập chứng theo điểm c khoản Điều 259 BLTTDS sau thu thập chứng xong vụ án lại thuộc trường hợp Viện kiểm sát bắt buộc phải tham gia phiên tịa theo khoản Điều 21 BLTTDS Tịa án phải tiếp tục phiên tòa từ giai đoạn hay phiên tòa phải xét xử lại từ đầu? Hay việc tạm ngừng phải ghi vào biên mà lập văn riêng Nếu hết thời hạn tạm ngừng phiên tòa mà lý tạm ngừng chưa khắc phục HĐXX định tạm đình giải vụ án Khi hết thời hạn tạm ngừng phiên tòa, lý ngừng phiên tòa khơng cịn HĐXX tiếp tục tiến hành phiên tịa, phải thông báo văn cho người tham gia tố tụng Viện kiểm sát cấp thời gian tiếp tục phiên tòa … Các vướng mắc, khó khăn cần TAND tỉnh Nam Định tìm giải pháp khắc phục 59 2.3 Một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu thủ tục sơ thẩm giải tranh chấp kinh doanh thương mại 2.3.1 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật thủ tục sơ thẩm Hiệu thủ tục sơ thẩm VAKDTM trước hết phụ thuộc vào quy định pháp luật, chủ yếu pháp luật tố tụng dân pháp luật có đầy đủ, phù hợp việc áp dụng pháp luật thuận lợi, việc giải vụ án tòa án đạt hiệu mong muốn Dựa việc nhận thức vướng mắc áp dụng pháp luật nêu trên, tác giả cho số quy định Bộ luật tố tụng dân thẩm quyền sơ thẩm, khởi kiện, thụ lý, hòa giải, cung cấp chứng cứ, chứng minh giai đoạn chuẩn bị xét xử, xét xử sơ thẩm cần phải sửa đổi, bổ sung, cụ thể sau: Thứ nhất, cần phải sửa Điều 30 BLTTDS để có thống quy định luật nội dung luật hình thức thẩm quyền sơ thẩm tòa án KDTM Như trên, thẩm quyền sơ thẩm tranh chấp KDTM tòa án xác định theo Điều 30 BLTTDS, nhiên Điều 30 lại chưa có quy định tranh chấp KDTM để phân biệt với tranh chấp dân khác Điều 26, 28, 32 chưa hồn tồn có thống với luật nội dung Luật Thương mại năm 2005 Tham khảo Luật Thương mại 2005, khoản Điều giải thích “Hoạt động thương mại hoạt động nhằm mục đích sinh lợi, bao gồm mua bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ, đầu tư, xúc tiến thương mại hoạt động nhằm mục đích sinh lợi khác” liệu có trùng khớp với hoạt động “KDTM” quy định Điều 30 BLTTDS hay khơng? Thiết nghĩ để thuận lợi cho tịa án áp dụng thủ tục sơ thẩm VAKDTM văn pháp luật cần phải sử dụng thống thuật ngữ dựa nguyên tắc luật nội dung định luật hình thức hai văn pháp luật Luật thương mại BLTTDS nên sử dụng thống cụm từ “thương mại” Vì vậy, cụm từ KDTM Điều 30 BLTTDS nên sửa ngắn gọn lại thành “thương mại” Điều 30 BLTTDS quy định tịa án có thẩm quyền giải 60 tranh chấp thương mại việc xác định tranh chấp thương mại dựa sở khoản Điều Luật thương mại Thứ hai, cần phải sửa đổi, bổ sung số quy định BLTTDS giao nộp chứng cứ, chứng minh như: - Cần có quy định bổ sung chế tài cho trường hợp không giao nộp giao nộp không đầy đủ tài liệu chứng khởi kiện Qua thực tiễn áp dụng cho thấy có nhiều trường hợp đương không thực quy định giao nộp tài liệu khởi kiện, dẫn đến khó khăn tòa sơ thẩm giai đoạn thụ lý vụ án Có lẽ lý dẫn đến thực tế thiếu sót quy định khoản Điều 189 BLTTDS chưa quy định chế tài cho trường hợp không giao nộp giao nộp không đầy đủ tài liệu chứng nên số người khởi kiện không cố gắng thực nghĩa vụ Thiết nghĩ cần quy định bổ sung vào nội dung Điều 193 BLTTDS yêu cầu bổ sung tài liệu, chứng nộp kèm theo đơn khởi kiện để buộc người khởi kiện phải nghiêm túc thực nghĩa vụ cung cấp chứng khởi kiện Điều 193 BLTTDS nên quy định bổ sung chế tài “nếu người khởi kiện không bổ sung theo u cầu Thẩm phán mà khơng lý khách quan Thẩm phán trả lại đơn khởi kiện” để thống khoản Điều 192 BLTTDS phải bổ sung trường hợp người khởi kiện không bổ sung tài liệu, chứng nộp kèm theo đơn khởi kiện theo yêu cầu Thẩm phán mà khơng lý khách quan Tịa án trả lại đơn khởi kiện - Sửa đổi, bổ sung quy định giao nộp tài liệu, chứng nghĩa vụ sao, gửi tài liệu, chứng đương thời hạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm Hiện nay, khoản điều 96 BLTTDS quy định đương giao nộp chưa đủ tài liệu, chứng Thẩm phán yêu cầu đương giao nộp bổ sung Nếu đương không giao nộp giao nộp khơng đầy đủ tài liệu, chứng Tịa án u cầu mà khơng có lý đáng “…Tòa án vào tài liệu, chứng mà đương giao nộp Tòa án thu thập theo quy định Điều 97 Bộ luật để giải vụ việc dân sự” Quy định dễ dẫn đến cách hiểu Tòa án phải có trách 61 nhiệm phải chủ động thu thập tài liệu chứng nhằm làm sáng tỏ tình tiết khách quan vụ án đương không cung cấp cung cấp không đầy đủ tài liệu chứng hiểu lại mâu thuẫn với nghĩa vụ chứng minh đương quy định điều BLTTDS 2015 Để khắc phục hạn chế này, BLTTDS cần sửa Điều 96 theo hướng quy định “…Tòa án vào tài liệu, chứng mà đương giao nộp để giải vụ việc dân sự” Mặt khác, BLTTDS cần có quy định cụ thể trường hợp đương “có lý đáng” khoản 1, khoản Điều 96 không giao nộp chứng theo quy định để tránh tình trạng đương ỷ lại vào việc tịa án thu thập chứng Để việc giao nộp chứng cứ, tài liệu có hiệu phải có hướng dẫn rõ trường hợp có lý đáng quyền chậm giao nộp tài liệu, chứng cứ; đồng thời khơng nên quy định Tịa án phải nêu cụ thể tài liệu, chứng yêu cầu đương giao nộp Quy định khoản điều 96 BLTTDS 2015 vơ hình quy trách nhiệm cho Tòa án phải xác định tài liệu chứng đương phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu mà chưa gắn với nghĩa vụ chủ động cung cấp, giao nộp tài liệu chứng đương sự, mâu thuẫn với quy định điều BLTTDS 2015 Ngoài BLTTDS cần bổ sung quy định chế tài việc đương không thực nghĩa vụ giao nộp chứng gửi chứng cho đương khác giai đoạn chuẩn bị xét xử Chế tài phải quy định rõ hậu việc đương không sao, gửi tài liệu, chứng cho đương khác, quy định cụ thể việc Tòa án hỗ trợ đương việc sao, gửi tài liệu, chứng cho đương khác, quy định trường hợp vi phạm đương không gửi tài liệu, chứng cho đương khác; Đương gửi tài liệu, chứng muộn; Đương gửi tài liệu, chứng không đúng, đầy đủ tài liệu, chứng cung cấp cho Tòa án Đối với phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng BLTTDS cịn cần bổ sung quy định sau Thẩm phán hỏi đương việc gửi tài liệu, chứng cho đương khác đương chưa thực 62 phiên họp Thẩm phán cơng khai tài liệu, chứng tạo điều kiện cho đương tiếp cận, chụp tài liệu, chứng phiên họp Có đảm bảo việc tiếp cận tài liệu, chứng cho tất đương có mặt phiên họp Cịn đương vắng mặt gửi tài liệu, chứng cho đương vắng mặt kèm theo thông báo kết phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng BLTTDS cần quy định cụ thể thời điểm tổ chức số lượng phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng lần hay nhiều lần để xác định thời hạn yêu cầu phản tố bị đơn, yêu cầu độc lập người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan phạm vi yêu cầu khởi kiện nguyên đơn cho thống Thứ ba, cần sửa đổi, bổ sung quy định BLTTDS hòa giải vụ án Trước hết, để nâng cao hiệu hoạt động hòa giải, BLTTDS cần quy định tách rời phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng phiên hịa giải Vì mục đích hịa giải khơng phải để chuẩn bị xét xử mà để hai bên tranh chấp thỏa thuận với nhau, tịa án khơng cần phải xét xử phiên tịa nữa, khơng thống với mục đích phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng Thực tiễn cho thấy có trường hợp cơng khai, kiểm tra chứng xong, bên nhận thấy có lợi chứng nên định khơng hịa giải với bên cịn lại Vì vậy, để hiệu nên tách rời hai phiên họp này, nên quy định phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng thực trước đến phiên hòa giải Có quy định linh hoạt có vụ án kết thúc trình tố tụng sơ thẩm từ sớm, không cần thiết phải kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng đương thỏa thuận với việc giải vụ án Hoặc có vụ án phức tạp, số lượng tài liệu, chứng nhiều, việc kiểm tra, tiếp cận, công khai chứng thời gian, đương cần có thời gian nghiên cứu tài liệu, chứng vừa tiếp cận nên khơng thể tiến hành phiên hịa giải sau phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, cơng 63 khai chứng Thẩm phán tách riêng phiên để tiến hành vào buổi làm việc khác Ngồi ra, BLTTDS cịn cần bổ sung quy định có đương có ý kiến việc khơng tham gia hịa giải sau hòa giải mà phát sinh thêm người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan họ có ý kiến khơng tham gia hịa giải Tịa án cần lập biên khơng hiến hành hịa giải đương mà khơng phải thơng báo, mở phiên hịa giải lập biên Thứ tư, cần sửa đổi, bổ sung quy định phiên tịa sơ thẩm BLTTDS sau: - Bổ sung quy định trường hợp sau tạm ngừng phiên tòa để xác minh, thu thập chứng mà vụ án tùy trường hợp vào nội dung vụ án cụ thể, phát sinh thực tế, vào tính chất phức tạp vụ án giá trị tài liệu chứng bổ sung sau thời gian tạm ngừng phiên tòa, HĐXX định xét xử lại vụ án từ đầu hay tiếp tục phiên tịa thời điểm ngừng trước - Sửa đổi, bổ sung cho rõ quy định khoản Điều 259 BLTTDS theo hướng việc tạm ngừng phiên tịa HĐXX định cơng bố phiên tòa, định tạm ngừng phiên tòa phải gửi cho đương sự, Viện kiểm sát cấp sau phiên tòa - Sửa đổi quy định Điều 262 theo hướng giữ lại quy định kiểm sát viên phát biểu ý kiến việc tuân theo pháp luật tố tụng dân sự, lược bỏ quy định kiểm sát viên phát biểu ý kiến việc giải vụ án để hạn chế can thiệp sâu Viện kiểm sát vào VAKDTM, có bảo đảm quyền định đoạt đương 2.3.2 Kiến nghị thực pháp luật Để nâng cao hiệu thủ tục sơ thẩm VAKDTM, bên cạnh giải pháp phải hồn thiện pháp luật tố tụng dân cần phải thực giải pháp thực 64 pháp luật Đặc biệt giải pháp người quan trọng pháp luật KDTM, thủ tục giải KDTM có hồn thiện đến đâu người thực pháp luật có hạn chế lực, ý thức việc giải vụ án KDTM không mang lại hiệu cao Với quan sát cua tác giải thực tiễn giải tranh chấp KDTM TAND tỉnh Nam Định, tác giả xin mạnh dạn đề xuất số giải pháp cụ thể là: - Cần tạo chế phối hợp giải tranh chấp KDTM Giải tranh chấp KDTM phức tạp, nhiều vụ án cần có phối hợp Tịa án với số quan, tổ chức khác Thực tiễn xét xử sơ thẩm cho thấy nhiều trường hợp việc phối hợp Tòa án với quan quản lý doanh nghiệp, tổ chức chuyên môn tổ chức thẩm định giá… thiếu hợp tác, việc cung cấp tài liệu, chứng theo yêu cầu đương sự; chí có trường hợp Tịa án yêu cầu cung cấp tài liệu, chứng không cung cấp đầy đủ tài liệu, chứng cho Tòa án việc cung cấp không thời hạn Toa án ấn định Vì vậy, bên cạnh việc tăng cường phối hợp quan, tổ chức với tịa án cịn cần chế xử lý thích hợp, có hiệu trường hợp cá nhân, quan, tổ chức nắm giữ tài liệu, chứng vụ án mà thiếu hợp tác không cung cấp tài liệu, chứng vụ án để đảm bảo cho việc giải vụ án nhanh chóng, kịp thời, xác pháp luật Ngoài ra, với đương có hành vi chống đối, cản trở hoạt động thu thập tài liệu, chứng Tòa án xem xét, thẩm định chỗ, định giá… cần có vào liệt quan hữu quan, đặc biệt quan tố tụng hình để xử lý trường hợp trên, đảm bảo hoạt động tố tụng Tòa án tiến hành thuận lợi - Cần phải tăng cường bồi dưỡng kiến thức KDTM, nghiệp vụ cho đội ngũ Thẩm phán, cán Tòa án Hội thẩm nhân dân Tranh chấp KDTM thường phức tạp, đòi hỏi người tiến hành tố tụng phải am hiểu quy định KDTM, chí phải am hiểu hoạt động có tính chun mơn cao Vì cần thường xun tổ chức bồi dưỡng, tập huấn nghiệp vụ cho 65 đội ngũ Thẩm phán, Thư ký, cán nghiệp vụ Tòa án Việc bồi dưỡng nghiệp vụ cho đội ngũ cán khâu then chốt để bảo đảm công tác giải tranh chấp KDTM đạt hiệu cao Trong năm gần TAND tỉnh Nam Định trọng cử Thẩm phán cán tham gia lớp bồi dưỡng kiến thức, nghiệp vụ Trường cán Toà án - TAND tối cao lớp tập huấn TAND tỉnh tổ chức Hàng tháng Thẩm phán, cán Tòa án tham gia tập huấn trực tuyến TAND tối cao tổ chức Tuy nhiên hoạt động cần tiến hành thường xuyên nữa, trọng đào tạo chuyên môn, nghiệp vụ Ngoài ra, cần lưu ý việc bồi dưỡng trình độ cho Hội thẩm nhân dân xét xử Thẩm phán Hội thẩm nhân dân độc lập Do để tham gia giải vụ án hiệu Hội thẩm nhân dân cần phải có trình độ chun mơn nghiệp vụ, kiến thức pháp luật vững vàng Bên cạnh đó, cần xây dựng chế nhiệm vụ, quyền hạn trách nhiệm Hội thẩm nhân dân rõ ràng để nguyên tắc độc lập với Thẩm phán tham gia xét xử đảm bảo thực thực tế - Cần xử lý nghiêm minh trường hợp cố tình vi phạm pháp luật Để xử lý cần tăng cường tra, kiểm tra, giám sát kịp thời phát xử lý nghiêm cán bộ, cơng chức ngành Tịa án có vi phạm, lợi dụng chức vụ, quyền hạn thi hành công vụ để tham nhũng, nhận hối lộ, tiêu cực…, biểu vi phạm đạo đức nghề nghiệp, vi phạm quy tắc ứng xử cán bộ, cơng chức ngành Tịa án Tổ chức kiểm điểm Thẩm phán, cán Tịa án có vi phạm thủ tục tố tụng đặc biệt việc thu thập tài liệu, chứng khiến cho việc đánh giá chứng đưa định HĐXX bị sai lệch - Tăng cường công tác tuyên truyền, bồi dưỡng kiến thức pháp luật KDTM cho người dân nói chung, cho chủ thể KDTM nói riêng Đây giải pháp cần thiết tranh chấp KDTM kéo dài thực tế phần xuất phát từ thiếu hiểu biết pháp luật người dân Vì thời gian tới TAND cần phối hợp với UBND thành phố có hình thức tuyên truyền pháp luật KDTM cách sâu rộng phương tiện thông tin đại chúng qua 66 buổi sinh hoạt tổ dân phố mà người tuyên truyền Thẩm phán, cán Tịa án để qua người dân biết hiểu quy định pháp luật, từ có điều chỉnh hành vi tham gia vào quan hệ đất đai cách phù hợp, pháp luật - Đẩy mạnh hoạt động hòa giải trước tố tụng tranh chấp KDTM Hiện Việt Nam thí điểm mơ hình trung tâm hịa giải, đối thoại để khuyến khích bên tranh chấp hịa giải trước khởi kiện Mơ hình bước đầu thu kết đáng khích lệ, để giảm số lượng vụ án tranh chấp KDTM Tịa án cần đẩy mạnh việc hịa giải tranh chấp KDTM trung tâm hòa giải đối thoại Cần phải có sách, chế để trung tâm hịa giải đối thoại thực nghiêm túc, có trách nhiệm, tìm phương án phù hợp với điều kiện, hoàn cảnh nguyện vọng thực hai bên để bên tranh chấp thống với việc giải tranh chấp, hạn chế tình trạng hịa giải cách hời hợt, qua loa, cho xong trách nhiệm dẫn đến việc hòa giải không thành hướng dẫn bên tranh chấp làm đơn khởi kiện Tòa án Điều đồng nghĩa cần phải nâng cao lực chuyên môn, nghiệp vụ người tiến hành hòa giải Trong thời gian tới cần tiếp tục thí điểm triển khai mơ hình hịa giải trước tố tụng TAND để “Khuyến khích việc giải số tranh chấp thơng qua thương lượng, hịa giải, trọng tài…” nêu Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 trở thành thực 67 KẾT LUẬN Cùng với phát triển kinh tế thị trường, tranh chấp phát sinh tòa án địa bàn tỉnh Nam Định ngày gia tăng mạnh mẽ Do đó, giải tranh chấp KDTM Tòa án vấn đề cấp thiết không Nam Định mà phạm vi nước Trong năm qua, Tòa án nhân dân hai cấp tỉnh Nam Định tiếp nhận xử lý tốt tranh chấp KDTM, góp phần vào tăng trưởng kinh tế tỉnh nói chung, tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa nói chung, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp chủ thể KDTM Có kết nhờ vào tâm huyết, nỗ lực Lãnh đạo, Thẩm phán tồn thể cán bộ, cơng chức tòa án tỉnh Nam Định Tuy nhiên bên cạnh kết đạt đáng khích lệ khơng thể tránh khỏi hạn chế cịn tồn giải tranh chấp KDTM Tòa án Mặc dù BLTTDS ban hành với nhiều điểm so với BLTTDS năm 2004 (sửa đổi, bổ sung năm 2011) Từ góp phần khơng nhỏ việc khắc phục hạn chế giải VAKDTM Tòa án với thời gian thực năm, BLTTDS bộc lộ hạn chế số quy định đòi hỏi TAND tối cao cần phải sớm ban hành nghị hướng dẫn thi hành phải sửa đổi, bổ sung thời gian tới Xây dựng luận khoa học cho việc hoàn thiện pháp luật thủ tục giải VAKDTM Tòa án đòi hỏi cấp bách, đồng thời nhiệm vụ khó khăn, phức tạp Việc địi hỏi phải có q trình nghiên cứu lâu dài, tập trung trí tuệ đội ngũ đông đảo nhà khoa học nước ta Trong khuôn khổ luận văn thạc sỹ luật học, tác giả cho chưa thể giải thấu đáo yêu cầu đề tài đặt luận văn Chắc chắn luận văn đóng góp phần nhỏ bé vào việc nâng cao hiệu việc giải tranh chấp KDTM Tòa án theo thủ tục sơ thẩm việc mạnh dạn đưa kiến nghị hoàn thiện pháp luật kiến nghị khác thủ tục sơ thẩm giải tranh chấp KDTM Các kiến nghị hoàn thiện pháp luật xác định giải pháp quan trọng hàng đầu để chất lượng giải VAKDTM ngày nâng cao 68 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ trị (2005), Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 Bộ Tư pháp, Bàn số quy định Bộ luật tố tụng dân năm 2015, http://moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-traodoi.aspx?ItemID=2136 Báo cáo tổng kết công tác năm 2016 nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2017 tòa án nhân dân hai cấp tỉnh Nam Định Báo cáo tổng kết công tác năm 2017 nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2018 tòa án nhân dân hai cấp tỉnh Nam Định Báo cáo tổng kết công tác năm 2018 nhiệm vụ trọng tâm cơng tác năm 2019 tịa án nhân dân hai cấp tỉnh Nam Định Bùi Thị Huyền (2011), Phiên tòa sơ thẩm – Những vấn đề lý luận thực tiễn, Nhà xuất Chính trị quốc gia Bùi Thị Huyền (Chủ biên) (2017), Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng dân năm 2015, Nhà xuất Lao động Dương Tấn Thanh, Quy định tạm ngừng phiên tòa vướng mắc thực tiễn xét xử, Tạp chí Dân chủ & Pháp luật Đại học quốc gia Hà Nội (2010), Thực quyền hiến định, Nhà xuất Hồng Đức 10 http://tcdcpl.moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/thi-hanh-phap-luat.aspx?ItemID=470 11 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (2017), Nghị số 04/2017/NQHĐTP, ngày 05/5/2017 hướng dẫn số quy định khoản khoản Điều 192 Bộ luật Tố tụng dân số 92/2015/QH13 trả lại đơn khởi kiện, quyền nộp đơn khởi kiện lại vụ án, Hà Nội; 12 Lê Hằng Vân, Một số điểm bất cập Bộ luật tố tụng dân năm 2015, http://www.sotuphapqnam.gov.vn/index.php/2017-03-13-06-4951/3118-2017-0918-05-27-55 69 13 Nguyễn Đăng Dung (Chủ biên) (2004), Thể chế tư pháp nhà nước pháp quyền, Nhà xuất Tư pháp 14 Nguyễn Huy Đẩu (1962), Luật dân tố tụng Việt Nam, xuất sựu bảo trợ Bộ Tư pháp 15 Nguyễn Hồng Hải (2017), Hịa giải giải tranh chấp thương mại từ thực tiễn tòa án thành phố Hải Phòng, Luận văn thạc sĩ luật học, 16 Nguyễn Thị Hương (2018), Một số vấn đề chứng cứ, chứng minh Bộ luật tố tụng dân năm 2015 thực tiễn áp dụng, Tạp chí Tòa án nhân dân, Số 11 (kỳ tháng 6/2018), tr.7-10 17 Nguyễn Thúy Hiền (2018), Đổi mới, tăng cường hòa giải, đối thoại giải tranh chấp dân sự, khiếu kiện hành chính, Tạp chí Tịa án nhân dân, Số 13 (kỳ tháng 7/2018), tr13-17 18 Nguyễn Như Ý (2001), Từ điển tiếng Việt thông dụng, NXB.Giáo dục, Hà Nội 19 Oxford Reference (1994), A dictionary of law, Oxford University Press, New York, 20 Phạm Thị Thu Hà (2018), Những khó khăn, vướng mắc thực quy định Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 chứng minh, chứng số đề xuất, kiến nghị, Tạp chí Tịa án nhân dân, Số (kỳ tháng 4/2018), tr 25-32 21 Quốc hội nước cơng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2003), Luật đất đai năm 2003, Nxb.Chính trị quốc gia, Hà Nội 22 Quốc hội nước cơng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2011), Bộ luật tố tụng dân năm 2004 sửa đổi năm 2011, Nxb.Chính trị quốc gia, Hà Nội 23 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2013), Luật đất đai, Nxb.Chính trị quốc gia, Hà Nội; 24 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2014), Luật Tổ chức Tịa án nhân dân, Nxb.Chính trị quốc gia, Hà Nội; 25 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2015), Bộ luật Tố tụng dân sự, Nxb.Chính trị quốc gia, Hà Nội; 26 Tưởng Duy Lượng (2009), Pháp luật dân thực tiễn xét xử”, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 70 27 Tịa án nhân dân tối cao (2015), Tham luận Hội nghị triển khai cơng tác tìa án nhân dân năm 2015”, Hà Nội 28 Thái Chí Bình (2014), Vướng mắc, bất cập kiến nghị hoàn thiện vài quy định Bộ luật tố tụng dân sự, http://moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-traodoi.aspx?ItemID=1743 29 Trần Phương Thảo (2017) Biện pháp khẩn cấp tạm thời tố tụng dân sự, Nhà xuất Lao động 30 Trường Đại học Luật Hà Nội (1999), Từ điển Giải thích Thuật ngữ luật học (Luật Đất đai, Luật Lao động, Tư pháp quốc tế), NXB.Công an nhân dân, Hà Nội 31 Trường Đại học Mở Hà Nội (2014), Giáo trình Luật tố tụng dân sự, Nxb.Cơng an nhân dân, Hà Nội; 32 Trường Đại học Luật Hà Nội (2017), Giáo trình Luật tố tụng dân Việt Nam, Nxb.Công an nhân dân, Hà Nội 33 Vũ Thanh Tuấn (2018), Bàn số quy định Bộ luật tố tụng dân năm 2015, Tạp chí Tịa án nhân dân, Số (kỳ tháng 5/2018), tr41-43 34 Vũ Quốc Thông, Pháp chế sử, Tủ sách đại học, Sài Gòn, 1968 71 ... tụng dân thủ tục sơ thẩm dân nói chung, thủ tục sơ thẩm giải tranh chấp kinh doanh thương mại nói riêng 20 1.2 Quy định pháp luật hành thủ tục sơ thẩm giải tranh chấp kinh doanh thương. .. CAO HIỆU QUẢ CỦA THỦ TỤC SƠ THẨM TRONG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH THƯƠNG MẠI 46 2.1 Thực tiễn giải theo thủ tục sơ thẩm vụ án kinh doanh thương mại tỉnh Nam Định ... “Đình giải vụ án dân tòa án cấp sơ thẩm thực tiễn thực tòa án? ?? tác giả Tạ Thị Thùy Linh bảo vệ thành công năm 2017; Luận văn ? ?Giải tranh chấp đất đai theo thủ tục sơ thẩm Tòa án từ thực tiễn Tòa án