Thủ tục phúc thẩm trong giải quyết các vụ án kinh doanh thương mại từ thực tiễn tòa án nhân dân tỉnh vĩnh phúc

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI LUẬN VĂN THẠC SỸ THỦ TỤC PHÚC THẨM TRONG GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN KINH DOANH THƯƠNG MẠI TỪ THỰC TIỄN TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH PHÚC HỌ VÀ TÊN TÁC GIẢ LUẬN VĂN: TRẦN MINH CHÂU CHUYÊN NGÀNH: LUẬT KINH TẾ MÃ SỐ: 8380107 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS TRẦN PHƯƠNG THẢO HÀ NỘI - 2019 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu khoa học nghiêm túc riêng Các kết nghiên cứu Luận văn chưa công bố công trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực TÁC GIẢ LUẬN VĂN Trần Minh Châu LỜI CẢM ƠN Để hồn thành chương trình cao học viết luận văn này, xin chân thành cảm ơn giảng dạy nhiệt tình thầy cô giáo Trường Đại học Mở Hà Nội Tôi xin chân thành cảm ơn Tiến sĩ Trần Phương Thảo dành nhiều thời gian, tâm huyết, tận tình hướng dẫn, góp ý động viên tơi suốt q trình thực luận văn tốt nghiệp Tơi xin gửi lời cảm ơn lãnh đạo cán Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc tạo điều kiện hỗ trợ tài liệu vụ việc thực tế, số liệu thống kê có giá trị q trình nghiên cứu tơi Cuối tơi xin cảm ơn gia đình, bạn bè ln ủng hộ, động viên, tạo điều kiện cho suốt q trình học tập, nghiên cứu hồn thiện luận văn Học viên Trần Minh Châu DANH MỤC NHỮNG TỪ VIẾT TẮT - BLTTDS: Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 - HĐXX: Hội đồng xét xử - TAND: Tòa án nhân dân - TANDTC: Tòa án nhân dân tối cao - KDTM: Kinh doanh thương mại - VAKDTM: Vụ án kinh doanh, thương mại - PLTTDS: Pháp luật tố tụng dân MỤC LỤC MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Tình hình nghiên cứu có liên quan đến đề tài 3 Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu Đối tượng, phạm vi nghiên cứu Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu Ý nghĩa lí luận thực tiễn cơng trình nghiên cứu Cơ cấu luận văn CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ THỦ TỤC PHÚC THẨM TRONG GIẢI QUYẾT VỤ ÁN KINH DOANH, THƯƠNG MẠI .10 1.1 Những vấn đề lý luận thủ tục phúc thẩm giải vụ án kinh doanh, thương mại 10 1.1.1 Khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa thủ tục phúc thẩm giải vụ án kinh doanh, thương mại 10 1.1.2 Cơ sở việc quy định thủ tục phúc thẩm giải vụ án kinh doanh thương mại 20 1.1.3 Các yếu tố chi phối đến hiệu thủ tục phúc thẩm giải vụ án kinh doanh thương mại 22 1.2 Quy định Bộ luật tố tụng dân Việt nam năm 2015 thủ tục phúc thẩm giải vụ án kinh doanh, thương mại 24 1.2.1 Kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm 24 1.2.2 Chuẩn bị xét xử phúc thẩm .29 1.2.3 Xét xử phúc thẩm 31 CHƯƠNG 2: THỰC TIỄN ÁP DỤNG THỦ TỤC PHÚC THẨM VỤ ÁN KINH DOANH THƯƠNG MẠI TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH PHÚC VÀ MỘT SỐ GIẢI PHÁP NHẰM NÂNG CAO HIỆU QUẢ CỦA THỦ TỤC PHÚC THẨM VỤ ÁN KINH DOANH THƯƠNG MẠI 38 2.1 Khái quát Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh phúc 38 2.2 Thực tiễn thực thủ tục phúc thẩm vụ án kinh doanh thương mại tỉnh Vĩnh Phúc 39 2.2.1 Những kết đạt 39 2.2.2 Những tồn tại, hạn chế thực thủ tục phúc thẩm để giải vụ án kinh doanh thương mại 45 2.3 Một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu thủ tục phúc thẩm vụ án kinh doanh thương mại 56 2.3.1 Tiếp tục hoàn thiện số quy định pháp luật tố tụng dân thủ tục phúc thẩm 56 2.3.2 Kiến nghị thực pháp luật 64 KẾT LUẬN 69 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Xét xử tranh chấp có có tranh chấp kinh doanh thương mại (KDTM) tòa án phương thức giải tranh chấp “phản án cách đầy đủ sâu sắc chất công lý, biểu tập trung quyền tư pháp”1 Tuy nhiên thực tiễn xét xử cho thấy nguyên nhân khách quan “xét xử hoạt động dựa tư thẩm phán diễn thời gian định”2 mà số trường hợp việc xét xử tòa án chưa hồn tồn đắn, phù hợp, dẫn đến chưa bảo vệ chưa bảo vệ đầy đủ quyền, lợi ích hợp pháp đương vụ tranh chấp Vì pháp luật cần phải đưa ghi nhận giải pháp hợp lý để sửa chữa, khắc phục thực tế Một giải pháp đánh giá hợp lý, hiệu quả, bảo đảm cao quyền người, quyền cơng dân tòa án cấp xét xử lại vụ án xét xử trước án định tun khơng chấp nhận, bị kháng cáo, kháng nghị Trong tố tụng dân sự, việc xét xử lại gọi thủ tục phúc thẩm pháp luật tố tụng dân gọi chế định phúc thẩm dân Ở Việt nam, phúc thẩm cấp xét xử thứ hai, thực sau cấp xét xử sơ thẩm có kháng cáo kháng nghị án, định sơ thẩm chưa có hiệu lực Thủ tục ghi nhận pháp luật tố tụng dân sở nguyên tắc bảo đảm chế độ xét xử sơ thẩm, phúc thẩm3, với nhiệm vụ quan trọng khắc phục sai lầm có án, định sơ thẩm, bảo đảm án, định có hiệu lực, đưa thi hành phải án, định đắn Để xét xử phúc thẩm trước tòa án cấp phúc thẩm phải thực xong tất hoạt động chuẩn bị xét xử phúc thẩm Việc chuẩn bị xét xử phúc thẩm thực sau có thủ tục thụ lý phúc thẩm tòa án có thẩm quyền phúc Đinh Văn Quế (2001), Thủ tục xét xử sơ thẩm luật tố tụng hình Việt Nam, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội, trang Viện nghiên cứu Nhà nước Pháp luật (2001), Những quan điểm Bộ luật tố tụng dân Việt nam, Đề tài cấp bộ, Hà Nội, trang 204 Điều 17 Bộ luật tố tụng dân Việt Nam năm 2015 1 thẩm Thủ tục thụ lý thực dựa pháp lý hợp pháp có đơn kháng cáo, có văn kháng nghị yêu cầu tòa án phúc thẩm xét xử lại vụ án xét xử sơ thẩm Như vậy, thủ tục phúc thẩm dân bao gồmmột trình tự thủ tụctiếp nối nhau, từ kháng cáo, kháng nghị đến thụ lý đơn kháng cáo, kháng nghị, đến chuẩn bị xét xử phúc thẩm đến xét xử phúc thẩm Các thủ tục thực theo quy định pháp luật tố tụng dân Ở Việt Nam, từ sau nước Việt Nam tuyên bố độc lập, văn nhà nước ta có quy định ban đầu trình tự thủ tục phúc thẩm vụ án dân Vụ án dân hiểu theo nghĩa rộng, không bao gồm vụ án hình hành chính, lại bao gồm vụ án phát sinh từ quan hệ pháp luật dân sự, nhân gia đình, KDTM lao động Sau thực sách đổi mới, tăng cường phát triển kinh tế quốc tếthì quan hệ pháp luật KDTM phát sinh ngày nhiều, dẫn đến tranh chấp KDTM giải tòa án ngày lớn, tỷ lệ vụ KDTM phải xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm ngày cao Nhận thức thực tế đó, nhận thức vai trò quan trọng hoạt động KDTM việc phát triển kinh tế, nhà nước ta trọng công tác xây dựng văn pháp luật tố tụng dân sự, có quy định thủ tục phúc thẩm để tạo tảng pháp lý hiệu nhằm giải triệt để, kịp thời tranh chấp KDTM Năm 2004, lần Việt nam ban hành Bộ luật tố tụng dân Không thể phủ nhận văn pháp luật tố tụng dân thể bước tiến hoạt động lập pháp Việt Nam lĩnh vực xây dựng pháp luật tố tụng dân sự, lần xây dựng nên khơng thể tránh thiếu sót, hạn chế định Vì thế, năm 2011, Việt Nam ban hành Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS năm 2004, theo nhiều nội dung sửa đổi, bổ sung Tuy nhiên xác định từ ban đầu, việc ban hành Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS năm 2004 giải pháp tạm thời, giải pháp tổng thể phải xây dựng lại Bộ luật tố tụng dân Vì đến năm 2015 Việt nam ban hành BLTTDS năm 2015 Cũng tranh chấp dân khác, từ đến việc giải tranh chấp KDTM theo thủ tục sơ thẩm hay phúc thẩm dựa vào BLTTDS năm 2015 Tuy nhiên thực tiễn phát triển đa dạng, phức tạp đời sống xã hội nói chung, quan hệ KDTM nói riêng nên số quy định BLTTDS năm 2015, có quy định phúc thẩm bộc lộ vướng mắc, bất cập định Những vướng mắc, bất cập phải khắc phục Việt Nam tự tin phát triển tốt quan hệ kinh tế quốc tế, từ tự tin trường quốc tế Là công dân Việt Nam, công tác ngành kiểm sát, lại học viên cao học luật, em nhận thức rõ vai trò pháp luật nói chung việc phát triển kinh tế đất nước, ý nghĩa thủ tục phúc thẩm nói riêng việc giải vụ án KDTM, em ln quan tâm nghiên cứu để nhằm phát hạn chế, vướng mắc pháp luật thủ tục phúc thẩm, từ tìm giải pháp để khắc phục Ngoài mối quan tâm trên, em sinh sống công tác tỉnh Vĩnh Phúc nên em quan sát việc áp dụng pháp luật để giải vụ án KDTM, đặc biệt áp dụng thủ tục phúc thẩm dân địa phương Với lý trên, em định chọn đề tài “Thủ tục phúc thẩm giải vụ án kinh doanh thương mại từ thực tiễn tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc” làm đề tài tốt nghiệp thạc sĩ Luật học mình.Đây đề tài có tính cấp thiết, hướng tới thực mục tiêu cải cách tư pháp đề Nghị 49-NQ/TƯ ngày 2/6/2005 Bộ trị, Ban chấp hành trung ương Đảng khóa IX Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 “tiếp tục hoàn thiện thủ tục tố tụng dân sự…; bảo đảm tính đồng bộ, dân chủ, cơng khai, minh bạch, tơn trọng bảo vệ quyền người”4 Tình hình nghiên cứu có liên quan đến đề tài Là nội dung pháp luật tố tụng dân sự, thủ tục phúc thẩm dân nói chung, thủ tục phúc thẩm vụ án KDTM phát sinh Tòa án nói riêng ln vấn đề nghiên cứu khoa học Luật tố tụng dân sự, thu hút quan tâm nhiều nhà nghiên cứu Ở nước ta thời gian qua có nhiều cơng trình nghiên cứu đề cập với mức độ khác nhau, có liên quan đến một vài khía cạnh vấn đề Có thể kể đến cơng trình nghiên cứu tiêu biểu như: Đảng cộng sản Việt Nam (2005), Nghị 49-NQ/TƯ ngày 2/6/2005 Bộ trị, Ban chấp hành trung ương Đảng khóa IX Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 - Những cơng trình nghiên cứu cấp Bộ, ví dụ “Những quan điểm BLTTDS Việt nam” Viện nghiên cứu Nhà nước pháp luật thuộc Trung tâm Khoa học xã hội Nhân văn quốc gia thực năm 2001 hay “Thực trạng hoạt động xét xử phúc thẩm giải pháp nâng cao chất lượng, hiệu hoạt động xét xử phúc thẩm tòa phúc thẩm tòa án nhân dân tối cao” TANDTC thực năm 2006 Đây cơng trình nghiên cứu cách nhiều năm, đề cập đến số khía cạnh thủ tục phúc thẩm dân số kết nghiên cứu tư liệu nghiên cứu đáng quý, tham khảo nghiên cứu thủ tục phúc thẩm dân - Những cơng trình nghiên cứu khoa học cấp trườngđược thực thành cơng, có nghiên cứu thủ tục phúc thẩm dânn trường Đại học đào tạo luật Đại học Luật Hà Nội, ví dụ đề tài“Hồn thiện pháp luật Việt Nam thủ tục giải vụ việc dân theo yêu cầu cải cách tư pháp” TS.Trần Anh Tuấn làm chủ nhiệm đề tài năm 2010, đề tài“Bảo đảm quyền người, quyền công dân tố tụng dân sự” doTS Nguyễn Thị Thu Hà làm chủ nhiệm đề tài năm 2017; “Bảo đảm quyền bình đẳng đương tố tụng dân Việt nam” TS Trần Phương Thảo làm chủ nhiệm đề tài bảo vệ năm 2018 Mặc dù cơng trình nghiên cứu thủ tục phúc thẩm nội dung nghiên cứu đề tài kết nghiên cứu tài liệu nghiên cứu quan trọng cần thu thập để nghiên cứu thủ tục phúc thẩm dân - Một số luận án, luận văn có đề cập đến thủ tục phúc thẩm luận án tiến sĩ “Phúc thẩm tố tụng dân Việt nam” tác giả Nguyễn Thị Thu Hà, bảo vệ thành công trường Đại học Luật Hà Nội năm 2011; luận văn “Chuẩn bị xét xử phúc thẩm vụ án dân sự” tác giả Nguyễn Thị Thúy Hòa bảo vệ thành cơng năm 2010, luận văn “Kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm dân sự” tác giả Phạm Xuân Duy bảo vệ thành công năm 2017 trường Đại học Luật Hà Nội…Đây cơng trình nghiên cứu nghiêm túc, có giá trị tham khảo mặt lý luận, giúp tác giả nghiên cứu số nội dung thủ tục phúc thẩm dân - Các giáo trình, sách tham khảo trường đại học đào tạo luật có chứa đựng kết nghiên cứu liên quan đến thủ tục phúc thẩm dân Gi trình ngày tuyên án, ngày giao án, ngày niêm yết án Như Điều 273 cần sửa sau: “Điều 273 Thời hạn kháng cáo Thời hạn kháng cáo án Tòa án cấp sơ thẩm 15 ngày, kể từ ngày ngày tuyên án; đương sự, đại diện quan, tổ chức cá nhân khởi kiện khơng có mặt phiên tòa khơng có mặt tun án mà có lý đáng thời hạn kháng cáo tính từ ngày tiêp theo ngày họ nhận án án niêm yết Đối với trường hợp đương sự, đại diện quan, tổ chức cá nhân khởi kiện tham gia phiên tòa vắng mặt Tòa án tun án mà khơng có lý đáng thời hạn kháng cáo tính từ ngày ngày tuyên án Thời hạn kháng cáo định tạm đình chỉ, đình giải vụ án Tòa án cấp sơ thẩm 07 ngày, kể từ ngày ngày đương sự, quan, tổ chức, cá nhân khởi kiện nhận định kể từ ngày ngày định niêm yết theo quy định Bộ luật Trường hợp đơn kháng cáo gửi qua dịch vụ bưu ngày kháng cáo xác định vào ngày ngày tổ chức dịch vụ bưu nơi gửi đóng dấu phong bì Trường hợp người kháng cáo bị tạm giam ngày kháng cáo ngày ngày đơn kháng cáo giám thị trại giam xác nhận” - Thứ ba,Cần quy định bổ sung thời hạn kháng cáo hạn vào khoản Điều 275 BLTTDS theo hướng tòa phúc thẩm xem xét, đồng ý để người kháng cáo kháng cáo hạn đến án, định sơ thẩm phát sinh hiệu lực pháp luật án, định có hiệu lực chưa thi hành án Có quy định kháng cáo hạn không bị mâu thuẫn với Điều 270 BLTTDS tính chất xét xử phúc thẩm xét xử lại vụ án mà án, định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật phù hợp với mục đích xét xử phúc thẩm khắc phục sai lầm tòa án cấp sơ thẩm Theo tác giả, để đảm bảo khắc phục sai lầm tòa án cấp sơ thẩm thời hạn kháng cáo 58 hạn tối đa 01 năm sau thời hạn kháng cáo, kháng nghị hạn hết Như khoản Điều 275 BLTTDS sửa sau: “Điều 275 Kháng cáo hạn xem xét kháng cáo hạn Kháng cáo thời hạn quy định Điều 273 Bộ luật kháng cáo hạn Thời hạn kháng cáo hạn tối đa 01 năm sau thời hạn kháng cáo hạn hết Sau nhận đơn kháng cáo hạn, Tòa án cấp sơ thẩm phải gửi đơn kháng cáo, tường trình người kháng cáo lý kháng cáo hạn tài liệu, chứng (nếu có) cho Tòa án cấp phúc thẩm - Thứ tư, Cần bổ sung quy định trách nhiệm người kháng cáo, người kháng cáo hạn Hiện Điều 271, Điều 273 Điều 275 thiếu vắng quy định nên thực tế có tượng lạm dụng quyền kháng cáo Vì thế, để tăng tính hiệu kháng cáo phúc thẩm Điều 273, Điều 275 BLTTDS năm 2015 cần bổ sung quy định:“Người kháng cáo, người kháng cáo hạn phải chịu trách nhiệm yêu cầu kháng cáo Nếu u cầu họ khơng có cứ, khơng đúng, gây thiệt hại cho người liên quan họ phải bồi thường theo quy định pháp luật” - Thứ năm,Cần quy định cụ thể thủ tục kiểm tra tính hợp lệ định kháng nghị, từ quy định cụ thể trường hợp kháng nghị hạn Điều 280 BLTTDS Kiểm tra tính hợp lệ định kháng nghị thủ tục cần thiết nên thiết nghĩ phù hợp BLTTDS quy định bổ sung theo hướng tòa án u cầu VKS sửa đổi, bổ sung định kháng nghị nếuVKS khơng sửa đổi, bổ sung tòa án khơng trả lại định kháng nghị Tòa án xem xét, làm rõ nội dung kháng nghị trình thực thủ tục phúc thẩm Mặt khác, trên, tại, Điều 280 BLTTDS quy định chung chung khoản 3: Tòa án nhận thấy định kháng nghị Viện kiểm sát q thời hạn quy định Tòa án cấp sơ thẩm yêu cầu Viện kiểm sát giải thích văn nêu rõ lý mà chưa quy định cụ thể tòa án phải giải nên để khơng gây khó khăn cho tòa phúc thẩm Điều 280 59 BLTTDS cần quy định cụ thể thủ tục giải kháng nghị hạn Theo quan điểm cá nhân, Điều 280 BLTTDS cần có quy định bổ sung theo hướng ngun tắc VKS khơng có quyền kháng nghị q hạn, tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận kháng nghị hạn trường hợp ngày định kháng nghị hạn việc chuyển giao định sang tòa án bị chậm lý khách quan Có quy định tránh việc lạm dụng quyền kháng nghị hạn - Thứ sáu, Bổ sung vào BLTTDS quy định thủ tục khiếu nại giải khiếu nại người kháng cáo bị trả lại đơn kháng cáo Hiện Điều 272, Điều 273 BLTTDS chưa có quy định việc người kháng cáo bị trả lại đơn kháng cáo có quyền khiếu nại hay khơng, thực tế bị trả lại đơn, người kháng cáo nộp đơn khiếu nại việc bị trả lại đơn tòa án khơng có sở pháp lý để giải khiếu nại Theo tác giả, với nguyên tắc đảm bảo quyền người, quyền công dân quy định Hiến pháp năm 2013, người kháng cáo có quyền khiếu nại việc bị trả lại đơn kháng cáo họ cho việc trả lại đơn không BLTTDS nên ghi nhận bổ sung quyền Điều 192 BLTTDS quy định rõ thủ tục, thời hạn giải khiếu nại - Thứ bảy, TANDTC cần ban hành văn hướng dẫn thi hành số điều BLTTDS năm 2015, hướng dẫn thi hành khoản Điều 284 BLTTDS: Thế người kháng cáo, kháng nghị bổ sung nội dung kháng cáo, kháng nghị lại “không vượt quá” phạm vi kháng cáo, kháng nghị ban đầu Để quyền người kháng cáo có tính khả thi, tức việc thực quyền thực tế thuận lợi văn hướng dẫn vấn đề nên hướng dẫn theo hướng giải thích rõ bổ sung nội dung kháng cáo, kháng nghị “không vượt quá” phạm vi kháng cáo, kháng nghị ban đầu tức bổ sung cho rõ hơn, cho cụ thể yêu cầu ban đầu đặt việc bổ sung không làm phát sinh thêm quan hệ pháp luật cần xem xét lại, không làm phát sinh yêu cầu 60 * Cần sửa đổi, bổ sung số quy định BLTTDS chuẩn bị xét xử theo thủ tục phúc thẩm - Thứ nhất, cần ban hành văn hướng dẫn thi hành Điều 286 BLTTDS trường hợp coi vụ án có tính chất phức tạp kiện bất khả kháng, trở ngại khách quan cần phải kéo dài thời hạn chuẩn bị xét xử Mặc dù thời hạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm quy định khoản Điều 286 BLTTDS 02 tháng khó khăn, vướng mắc lại phát sinh từ quy định chưa cụ thể: “Đối với vụ án có tính chất phức tạp kiện bất khả kháng, trở ngại khách quan Chánh án Tòa án cấp phúc thẩm định kéo dài thời hạn chuẩn bị xét xử, không 01 tháng” Hiện chưa có hướng dẫn vụ án có tính chất phức tạp, coi trở ngại khách quan nên cần kéo dài thời hạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm nên để tránh tình trạng lạm dụng quy định để kéo dài thời hạn tố tụng TANDTC cần có hướng dẫn cụ thể trường hợp Tương tự khoản 1, khoản Điều 286 BLTTDS quy định “Trong thời hạn 01 tháng, kể từ ngày có định đưa vụ án xét xử, Tòa án phải mở phiên tòa phúc thẩm; trường hợp có lý đáng thời hạn 02 tháng” Hiện chưa có hướng dẫn lý đáng nên thiết nghĩ để quy định có tính khả thi, khơng bị lạm dụng TANDTC cần có văn hướng dẫn vấn đề Thứ hai, sửa đổi, bổ sung quy định việc cung cấp tài liệu, chứng bổ sung giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm Mặc dù quy định Điều 287 BLTTDS việc đương có quyền cung cấp, giao nộp bổ sung tài liệu, chứng quy định tiến bộ, bảo đảm quyền tranh tụng đương để quyền đương thực thực tế phải khắc phục vướng mắc quy định đương quyền bổ sung tài liệu, chứng “Tòa án cấp sơ thẩm yêu cầu giao nộp đương không cung cấp, giao nộp có lý đáng” Vướng mắc tòa án dựa tiêu chí để xác định “có lý đáng” Thực 61 tiễn tố tụng phúc thẩm cho thấy có trường hợp đương yêu cầu cho nộp bổ sung chứng tài liệu họ cho họ có lý đáng qua xem xét tòa lại cho đương không bổ sung chứng khơng có lý đáng Thiết nghĩ giải pháp tốt để giải vướng mắc TANDTC cần có văn hướng dẫn cụ thể lý đáng dẫn đến việc đương cung cấp chứng cứ, tài liệu cho tòa án cấp sơ thẩm Có hướng dẫn cụ thể vấn đề khắc phục tồn mà tòa phúc thẩm gặp phải nhiều đương chờ đến phúc thẩm giao nộp, cung cấp chứng cho có lý đáng, gây khó khăn cho tòa phúc thẩm Thứ ba, cần bổ sung quy định chế tài trường hợp đương giao nộp bổ sung tài liệu, chứng tòa án cấp phúc thẩm không gửi cho đương khác người đại diện hợp pháp họ tài liệu, chứng cứtại Điều 287 BLTTDS để thủ tục giao nộp bổ sung tài liệu, chứng tòa án cấp phúc thẩm có hiệu Do Điều 287 BLTTDS quy định việc giao nộp bổ sung tài liệu, chứng thực theo quy định Điều 96 BLTTDS, tức làđương có nghĩa vụ gửi cho đương khác người đại diện hợp pháp họ tài liệu, chứng cứ, trừ tài liệu, chứng mà đương khác có, tài liệu, chứng quy định khoản Điều 109 BLTTDS thực tế giải vụ án KDTM theo thủ tục phúc thẩm cho thấy chưa có trường hợp đương thực nghĩa vụ Để khắc phục thực trạng cần bổ sung vào Điều 287 chế tài việc đương không thực nghĩa vụ gửi cho đương khác người đại diện hợp pháp họ tài liệu, chứng Có bổ sung quy định chế tài tòa phúc thẩm có truy cứu trách nhiệm pháp lý đương sự, làm tăng tính khả thi quy định Điều 96 Điều 287 BLTTDS * Cần sửa đổi, bổ sung số quy định Bộ luật tố tụng dân phiên tòa phúc thẩm - Thứ nhất, TANDTC cần có hướng dẫn thi hành phạm vi xét xử phúc thẩm quy định Điều 293 BLTTDS Hiện khó khăn lớn xác định phạm vi xét xử phúc thẩm theo quy định Điều 293 tòa phúc thẩm xét xử lại phần án, định không bị kháng cáo, kháng nghị có liên quan 62 đến kháng cáo, kháng nghị Vì chưa có hướng dẫn cụ thể “có liên quan” nên tòa phúc thẩm khó xác định khó thống vấn đề Để khắc phục vướng mắc TANDTC cần có hướng dẫn cụ thể trường hợp có liên quan phần nội dung khơng bị kháng cáo, kháng nghị phải xét xử lại nội dung phát sinh từ quan hệ pháp luật chính, yêu cầu phụ phục vụ cho yêu cầu hay theo quy định pháp luật nội dung… Thứ hai, cần sửa đổi, bổ sung vào khoản Điều 296 BLTTDS trường hợp người kháng cáo, người không kháng cáo có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến việc kháng cáo, kháng nghị, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp họ Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ mà vắng mặt họ có người đại diện hợp pháp khơng phải hỗn phiên tòa Hiện khoản Điều 296 BLTTDS quy định thiếu trường hợp nên để hạn chế tình trạng hỗn phiên tòa phúc thẩm cần phải bổ sung quy định vào khoản Điều 296 BLTTDS Thứ ba, BLTTDS cần có quy định bổ sung thủ tục áp dụng trường hợp đương thỏa thuận với giải vụ án trước phiên tòa phúc thẩm Hiện BLTTDS có quy định Điều 300 thủ tục áp dụng trường hợp đương thỏa thuận với giải vụ án phiên tòa phúc thẩm, theo HĐXX phúc thẩm án phúc thẩm, sửa án sơ thẩm, công nhận thỏa thuận đương Tuy nhiên thực tế xảy khả trước phiên tòa phúc thẩm đương thỏa thuận với vấn đề cần giải nên BLTTDS cần có quy định vấn đề Theo quan điểm tác giả trước TANDTC có quy định vấn đề này37 nên tiếp thu ý tưởng văn hướng dẫn để quy định bổ sung Vì có án sơ thẩm nên trước phiên tòa phúc thẩm mà đương thỏa thuận với tòa phúc thẩm lập biên ghi nhận thỏa thuận đương sự, lưu hồ sơ chúng mới, sau mở phiên tòa phúc thẩm phiên tòa phúc thẩm kết thỏa thuận bên đương giữ nguyên Hộ đồng xét xử phúc thẩm án phúc thẩm, sửa án sơ thảm, công nhận thỏa thuận 37 Đọc Nghị số 06/2012-HĐTP Hướng dẫn thi hành phần thứ ba BLTTDS ngày 03/12/2012 63 đương Có quy định bổ sung theo hướng quyền thỏa thuận đương thực hiệu quả, linh hoạt, đáp ứng nhu cầu thực tiễn tố tụng dân Thứ tư, BLTTDS cần bổ sung quy định giữ nguyên án sơ thẩm, không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm Theo quy định Điều 308 BLTTDS HĐXX phúc thẩm có 06 quyền, có quyền giữ nguyên án sơ thẩm Tuy nhiên, khác với quyền khác, quyền khác BLTTDS cụ thể hóa điều luật riêng quyền giữ nguyên án sơ thẩm liệt kê khoản Điều 308 mà khơng có điều luật kèm theo quy định để HĐXX phúc thẩm giữ nguyên án sơ thẩm Để tòa phúc thẩm có sở pháp lý thực quyền BLTTDS cần bổ sung quy định để HĐXX phúc thẩm giữ nguyên án sơ thẩm, ví dụ xét thấy kháng cáo, kháng nghị khơng có cứ… Thứ năm, sửa quy định BLTTDS quyền sửa án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm Như phân tích phần thứ hai quy định Điều 309 BLTTDS để sửa án sơ thẩm thực chất sai lầm tòa sơ thẩm sai lầm việc xác định thật khách quan, sai lầm xác định chất vụ việc sai lầm việc áp dụng pháp luật Chính quy định cần sửa đổi theo hướng bỏ cụm từ “do áp dụng sai pháp luật” phần đầu Điều 309 BLTTDS 2.3.2 Kiến nghị thực pháp luật 2.3.2.1 Tăng cường hoạt động nhằm nâng cao trình độ ý thức pháp luật đương người tham gia tố tụng khác Qua thực tiễn xét xử phúc thẩm vụ án KDTM TAND tỉnh Vĩnh Phúc thấy thủ tục phúc thẩm có phải thực hay khơng, phải phúc thẩm thủ tục có thực cách thuận lợi, có hiệu hay khơng phụ thuộc lớn vào trình độ, lực, ý thức đương người tham gia tố tụng khác Nếu có trình độ pháp lý tốt, đương khơng kháng cáo cầu may, thấy cần thiết phải kháng cáo họ kháng cáo luật, thực đầy đủ quyền nghĩa 64 vụ Nếu có ý thức pháp luật tốt, họ có ý thức tự giác chấp hành phán tòa án sơ thẩm trừ trường hợp họ cho án sơ thẩm khơng Vì vậy, biện pháp tun truyền pháp luật tố tụng dân sự, hoạt động cộng đồng sâu rộng tìm hiểu pháp luật cần tăng cường để quy trình tố tụng dân không bị kéo dài thời gian giải vụ án sang phúc thẩm 2.3.2.2 Về bồi dưỡng kiến thức nghiệp vụ cho đội ngũ Thẩm phán, cán Tòa án, Hội thẩm nhân dân Qua thực tiễn giải theo thủ tục phúc thẩm TAND tỉnh Vĩnh Phúc thấy chất lượng phúc thẩm chưa mong muốn nguyên nhân lỗi chủ quan Thẩm phán Vì lực, ý thức, phẩm chất đạo đức nghề nghiệp thẩm phán cần quan tâm bồi đắp Để khắc phục tồn hạn chế cần: Thứ nhất, cần thường xuyên tổ chức bồi dưỡng, tập huấn nghiệp vụ cho đội ngũ Thẩm phán, Thư ký, cán nghiệp vụ Tòa án Việc bồi dưỡng nghiệp vụ cho đội ngũ cán TAND, đặc biệt đội ngũ Thẩm phán khâu then chốt để bảo đảm công tác giải tranh chấp KDTM theo thủ tục phúc thẩm đạt hiệu cao Trong thời gian qua, TAND tỉnh Vĩnh Phúc thường xuyên cử Thẩm phán cán tham gia lớp bồi dưỡng kiến thức, nghiệp vụ Trường cán Toà án - TAND tối cao lớp tập huấn TAND tỉnh tổ chức, hàng tháng Thẩm phán, cán Tòa án phải tham gia tập huấn trực tuyến TAND tối cao tổ chức 01 lần/tháng Qua buổi tập huấn giúp cho Thẩm phán cán Tòa án nhận thức tính chất đặc thù trình giải vụ án KDTM theo thủ tục phúc thẩm để từ người nắm vững nguyên tắc, áp dụng quy định pháp luật KDTM, quy định pháp luật Tố tụng dân thủ tục phú thẩm nhằmgiải vụ việc KDTM có hiệu cao Đặc biệt tòa án tỉnh Vĩnh Phúc trọng đào tạo, giúp cho Thẩm phán cán tòa án nắm kỹ tiến hành hoà giải vụ án KDTM Để hoà giải có kết đòi hỏi Thẩm phán phải kiên trì có kỹ hồ giải, phải đầu tư nhiều thời gian, cơng sức, tránh làm hình thức, chiếu lệ 65 Ngoài ra, cần tăng cường phối hợp với Viện kiểm sát nhân dân để tổ chức phiên tòa rút kinh nghiệm chung, họp rút kinh nghiệm Thẩm phán có án bị hủy để rút sai lầm mà thẩm phán thường gặp công tác xét xử vụ án tranh chấp đất đai, đồng thời phân tích nguyên nhân sai lầm đó, đề biện pháp khắc phục để xây dựng nội dung bồi dưỡng, tập huấn nghiệp vụ Thứ ba, hoạt động giải vụ việc dân nói chung giải tranh chấp đất đai nói riêng đòi hỏi phối hợp đồng bộ, nhịp nhàng người tiến hành tố tụng bao gồm: Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Thư ký Tòa án…Sự tham gia Hội thẩm nhân dân vào HĐXX nhằm đảm bảo việc xét xử pháp luật, khách quan công Thẩm phán Hội thẩm nhân dân độc lập giải vụ án, để tham gia giải vụ án hiệu Hội thẩm nhân dân cần phải có trình độ chun mơn nghiệp vụ, kiến thức pháp luật vững vàng Họ cần bồi dưỡng chuyên môn, nghiệp vụ mức độ để tham gia hiệu vào hoạt động xét xử Bên cạnh đó, cần xây dựng chế nhiệm vụ, quyền hạn trách nhiệm Hội thẩm nhân dân để nguyên tắc độc lập với Thẩm phán tham gia xét xử thực thực tế 3.3.2.3 Xử lý nghiêm minh trường hợp cố tình vi phạm quy định pháp luật giải vụ án kinh doanh thương mại Với trường hợp lý mà cố tình giải khơng cần có biện pháp ngăn chặn, xử lý nghiêm khắc Cụ thể Thứ nhất, đội ngũ Thẩm phán, Thư ký, cán Tòa án: Cần tăng cường tra, kiểm tra, giám sát kịp thời phát xử lý nghiêm cán bộ, cơng chức ngành Tòa án có vi phạm, lợi dụng chức vụ, quyền hạn thi hành công vụ để tham nhũng, nhận hối lộ, tiêu cực…, biểu vi phạm đạo đức nghề nghiệp, vi phạm quy tắc ứng xử cán bộ, cơng chức ngành Tòa án Kiên loại khỏi ngành Thẩm phán, cán Tòa án vi phạm quy chế hoạt động ngành Tổ chức kiểm điểm Thẩm phán, cán Tòa án có 66 vi phạm thủ tục tố tụng đặc biệt việc thu thập tài liệu, chứng khiến cho việc đánh giá chứng đưa định HĐXX bị sai lệch Thứ hai, người tham gia tố tụng: Các tranh chấp KDTM thường có giá trị tranh chấp lớn, đương doanh nhân, tổ chức có trình độ cao nên khơng trường hợp giải vụ án KDTM Thẩm phán có áp lực cao Nhiều vụ sau phiên tòa kết thúc hay phiên tòa đương dùng lời lẽ không mực HĐXX Tình trạng nước ta diễn ngày nhiều làm cho thẩm phán hoang mang, lo lắng thực nhiệm vụ xét xử Nhiều nước giới quy định biện pháp bảo vệ cần thiết để bảo đảm an toàn cho hoạt động Thẩm phán giải vụ án nước ta, pháp luật chưa có quy định cụ thể vấn đề Trước tình hình trên, yêu cầu cấp bách cần nghiên cứu áp dụng biện pháp bảo đảm an toàn cho Thẩm phán, giúp họ yên tâm thực nhiệm vụ Bên cạnh cần phải kiên xử lý trường hợp người tham gia tố tụng có hành vi cản trở hoạt động tố tụng dân quy định Chương XL BLTTDS năm 2015, xử lý trường hợp người giám định, thành viên Hội đồng định giá làm sai lệch kết giám định hay định giá để đảm bảo tôn nghiêm pháp luật 2.3.2.5 Đẩy mạnh hoạt động nhằm giúp bên tranh chấp thỏa thuận với giải tranh chấp kinh doanh thương mại Để giảm số lượng vụ án giải cho Tòa án cần đẩy mạnh việc hòa giải tranh chấp KDTM Việc hòa giải này thực cách nghiêm túc, có trách nhiệm, tìm phương án phù hợp với điều kiện, hoàn cảnh nguyện vọng thực hai bên để bên tranh chấp thống với việc giải tranh chấp, hạn chế tình trạng hòa giải cách hời hợt, qua loa, cho xong trách nhiệm dẫn đến việc hòa giải khơng thành Muốn cần phải nâng cao lực chuyên môn, nghiệp vụ người tiến hành hòa giải để nội dung ghi biên hòa giải xác, bên dễ dàng thực việc hòa giải thành cơng, tránh tình trạng biên hòa giải sử dụng từ ngữ không rõ ràng, đa nghĩa, gây hiểu nhầm cho bên khiến cho việc hòa giải tranh 67 chấp thành công thực bên hiểu theo nghĩa khác lại làm phát sinh tranh chấp Bên cạnh đó, cần tiếp tục thí điểm triển khai hòa giải trước tố tụng TAND Đây phương thức hoạt động hòa giải hoàn toàn so với quy định pháp luật tổ chức hoạt động hòa giải xây dựng dựa nhiệm vụ “Khuyến khích việc giải số tranh chấp thơng qua thương lượng, hòa giải, trọng tài…” nêu Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 TAND tối cao ban hành kế hoạch số 11/KH-TANDTC ngày 22/01/2018 việc triển khai thí điểm đổi mới, tăng cường hòa giải, đối thoại giải tranh chấp dân Thực kế hoạch triển khai thí điểm trên, TAND tối cao tiếp tục ban hành công văn số 48/TANDTC-PC ngày 09/3/2018 quy định cụ thể tổ chức, hoạt động Trung tâm hòa giải, đối thoại Tòa án, tiêu chuẩn hòa giải viên, đối thoại viên, trình tự, thủ tục hòa giải, đối thoại, xử lý kết hòa giải, đối thoại công văn số 72/TANDTC-PC ngày 16/4/2018 hướng dẫn bổ sung triểu khai thí điểm đổi mới, tăng cường hòa giải, đối thoại Các Trung tâm hòa giải, đối thoại Tòa án mơ hình tiến mà triển khai có hiệu giúp giảm áp lực giải cho Tòa án thời gian tới 68 KẾT LUẬN Cùng với phát triển kinh tế - xã hội kéo theo kinh tế thị trường phát triển ngày mạnh mẽ gia tăng tranh chấp KDTM thực tiễn Giải vụ án KDTM nói chung giải vụ án KDTM theo thủ tục phúc thẩm nói riêng vấn đề thiết không tỉnh Vĩnh Phúc nói riêng mà phạm vi nước nói chung Trong 05 năm qua TAND tỉnh Vĩnh Phúc phải tiếp nhận xử lý số lượng khơng nhỏ tranh chấp KDTM góp phần vào việc tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa, giáo dục ý thức tuân thủ pháp luật cho người dân phát triển kinh tế đất nước Có kết nhờ vào tâm huyết, nỗ lực lãnh đạo, Thẩm phán toàn thể cán bộ, công chức TAND tỉnh Vĩnh Phúc Tuy nhiên bên cạnh kết đạt khơng thể tránh khỏi hạn chế tồn giải vụ án KDTM theo thủ tục phúc thẩm Tòa án Mặc dù BLTTDS năm 2015 ban hành với nhiều điểm so với BLTTDS năm 2004 (sửa đổi, bổ sung năm 2011), góp phần khơng nhỏ việc khắc phục hạn chế giải tranh chấp KDTM Tòa án, nhiên, trải qua trình thực hiện, BLTTDS năm 2015 bộc lộ hạn chế số quy định đòi hỏi TAND tối cao cần phải sớm ban hành nghị hướng dẫn thi hành phải sửa đổi, bổ sung thời gian tới để thủ tục phúc thẩm vụ án KDTM thuận lợi, đắn Phúc thẩm cấp xét xử tố tụng dân nhằm khắ phục sai lầm có củ án, định sơ thẩm nên có vai trò quan trọng tố tụng dân Xây dựng luận khoa học cho việc hoàn thiện pháp luật thủ tục giải vụ án KDTM theo thủ tục phúc thẩm Tòa án đòi hỏi cấp bách, đồng thời nhiệm vụ khó khăn, phức tạp đặt giai đoạn nay, đòi hỏi phải có q trình nghiên cứu, tập trung trí tuệ đội ngũ đơng đảo nhà khoa học nước ta Trong khuôn khổ luận văn thạc sỹ luật học, em chưa thể giải thấu đáo hết yêu cầu đề tài đặt Em hy vọng qua luận văn em đóng góp phần nhỏ bé vào việc nâng cao hiệu giải vụ án KDTM Tòa án theo thủ tục phúc thẩm 69 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO VĂN BẢN PHÁP LUẬT Bộ trị (2005), Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 Quốc hội nước cơng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2011), Bộ luật tố tụng dân năm 2004 sửa đổi năm 2011, Nxb.Chính trị quốc gia, Hà Nội Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2015), Bộ luật Tố tụng dân sự, Nxb.Chính trị quốc gia, Hà Nội Nghị 06/NQ-HĐTP tòa án nhân dân tối cao ngày 3/12/2012 TÀI LIỆU THAM KHẢO KHÁC Đào Duy Anh (1957), Hán Việt từ điển, NXB Trường Thi, Sài Gòn X.X.A-Lếch-xây-ép (1986), Pháp luật sống (Đồng Ánh dịchNguyễn Đình Lộc hiệu đính) NXB Pháp lý Hà Nội Báo cáo tổng kết công tác năm 2015 phương hướng nhiệm vụ năm 2016 TAND tỉnh Vĩnh Phúc Báo cáo tổng kết công tác năm 2016 phương hướng nhiệm vụ năm 2017 TAND tỉnh Vĩnh Phúc Báo cáo tổng kết công tác năm 2017 phương hướng nhiệm vụ năm 2018 TAND tỉnh Vĩnh Phúc Báo cáo tổng kết công tác năm 2018 phương hướng nhiệm vụ năm 2019 TAND tỉnh Vĩnh Phúc Nguyễn Đăng Dung (Chủ biên) (2004), Thể chế tư pháp nhà nước pháp quyền, NXB Tư pháp, Hà Nội Nguyễn Huy Đẩu (1962), Luật dân tố tụng Việt Nam, xuất bảo trợ Bộ Tư pháp Nguyễn Ngọc Đào (2000), Luật La Mã, NXB Đồng Nai 10 Nguyễn Hoàng Hải (2017), Hòa giải giải tranh chấp thương mại từ thực tiễn tòa án thành phố Hải Phòng, Luận văn thạc sĩ luật học 11 Nguyễn Thị Thu Hà (2017), Cơ chế pháp lý bảo đảm quyền người, quyền công dân giải vụ án dân TAND, Nxb Lao Động 12 Nguyễn Thị Thu Hà (2017), Phúc thẩm tố tụng dân Việt Nam, Luận án tiến sĩ Luật học, Đại học luật Hà Nội 13 Lê Thu Hà (2010), Tổ chức xét xử vụ án dân đáp ứng yêu cầu cải cachcs tư pháp, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 14 Bùi Thị Huyền (Chủ biên) (2016), Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng dân năm 2015, Nxb Lao Động 15 Nguyễn Thị Hương (2018), Một số vấn đề chứng cứ, chứng minh Bộ luật tố tụng dân năm 2015 thực tiễn áp dụng, Tạp chí Tòa án nhân dân, Số 11 (kỳ tháng 6/2018 16Lê Thị Minh Nguyệt (2017), Phiên tòa phúc thẩm dân theo quy định Bộ luật tố tụng dân hành, Luận văn thạc sĩ, Trường Đại học Luật Hà Nội 17 Phan Thanh Mai (2007), Giám đốc thẩm tố tụng hình Việt Nam, Luận án tiến sĩ luật học, Hà Nội 18 Tưởng Duy Lượng (2009), Pháp luật dân thực tiễn xét xử”, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 19 Khoa Luật Đại học quốc gia Hà Nội (2009), Gi trình Lý luận pháp luật quyền người, NXB trị quốc gia 20 Trường Đại học Luật Hà Nội (1999), Từ điển Giải thích Thuật ngữ luật học (Luật Đất đai, Luật Lao động, Tư pháp quốc tế), NXB.Công an nhân dân, Hà Nội 21 Trường Đại học Luật Hà Nội (2017), Giáo trình Luật tố tụng dân Việt Nam, Nxb.Công an nhân dân, Hà Nội 22 Vũ Thanh Tuấn (2018), Bàn số quy định Bộ luật tố tụng dân năm 2015, Tạp chí Tòa án nhân dân, Số (kỳ tháng 5/2018) 23 Viện nghiên cứu Nhà nước Pháp luật (2001), Những quan điểm Bộ luật tố tụng dân Việt nam, Đề tài cấp bộ, Hà Nội 24.Viện ngôn ngữ học (2006), Từ điển tiếng Việt, NXB Đà Nẵng, Hà Nội-Đà Nẵng 25.Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2010), Dự án sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS, Chương trình đối tác tư pháp, Hà Nội 26 Vũ Thị Hồng Vân (2005), Một số vấn đề quyền kháng nghị phúc thẩm Viện kiểm sát nhân dân BLTTDS, Tạp chí Kiểm sát, 27.Nguyễn Như Ý (2001), Từ điển tiếng Việt thông dụng, NXB.Giáo dục, Hà Nội, 28 Bộ Tư pháp, Bàn số quy định Bộ luật tố tụng dân năm 2015,http://moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-traodoi.aspx?ItemID=2136 29.Thái Chí Bình (2014), Vướng mắc, bất cập kiến nghị hoàn thiện vài quy định Bộ luật tố tụng dân sự, http://moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-traodoi.aspx?ItemID=1743 30 http://thongtinphapluatdansu,wordpress.com/2011/01/23, Pham Duy Nghĩa, Năm chủ trương cải cách tư pháp thành công 31 Lê Hằng Vân, Một số điểm bất cập Bộ luật tố tụng dân năm 2015,http://www.sotuphapqnam.gov.vn/index.php/2017-03-13-06-4951/3118-201709-18-05-27-55 32.Oxford Reference (1994), A dictionary of law, Oxford University Press, New York ... Nam hành thủ tục phúc thẩm giải vụ án KDTM Chương 2: Thực tiễn giải vụ án KDTM theo thủ tục phúc thẩm Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc số kiến nghị nhằm nâng cao hiệu thủ tục phúc thẩm vụ án KDTM... tiễn giải vụ án KDTM theo thủ tục phúc thẩm Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc để từ đề xuất giải pháp hoàn thiện pháp luật thủ tục phúc thẩm số giải pháp khác nhằm nâng cao hiệu thủ tục phúc thẩm Tòa. .. lại thủ tục phúc thẩm giải vụ án KDTM là vụ án KDTM xét xử sơ thẩm án định sơ thẩm bị kháng cáo kháng nghị Do tính chất thủ tục phúc thẩm xét xử lại vụ án nên đối tượng thủ tục phúc thẩm vụ án