Các cam kết về bảo hộ sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu theo hiệp định thương mại tự do EU việt nam

+ ―EU - Vietnam Free Trade Agreement‖ của Hiệp hội Thương mại quốc tế FTA, website: http://www.fta-intl.org/sites/default/files/FTA%20Insight%20-%20EU-Vietnam%20trade%20agreement%20-.pd

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

-& -

PHẠM NGỌC THÚY

CÁC CAM KẾT VỀ BẢO HỘ SỞ HỮU TRÍ TUỆ ĐỐI VỚI NHÃN HIỆU THEO HIỆP ĐỊNH THƯƠNG MẠI TỰ DO

EU – VIỆT NAM

HÀ NỘI – NĂM 2017

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

-& -

PHẠM NGỌC THÚY

CÁC CAM KẾT VỀ BẢO HỘ SỞ HỮU TRÍ TUỆ ĐỐI VỚI NHÃN HIỆU THEO HIỆP ĐỊNH THƯƠNG MẠI TỰ DO

EU – VIỆT NAM

Chuyên ngành: Luật quốc tế

Mã số: 60380108

Người hướng dẫn khoa học: TS Nguyễn Thái Mai

HÀ NỘI – NĂM 2017

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu khoa học độc lập của riêng tôi

Các kết quả nêu trong Luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác Các số liệu trong luận văn là trung thực, có nguồn gốc rõ ràng, được trích dẫn đúng theo quy định

Tôi xin chịu trách nhiệm về tính chính xác và trung thực của luận văn này

Giáo viên hướng dẫn

TS Nguyễn Thái Mai

Tác giả luận văn

Phạm Ngọc Thúy

Để có thể hoàn thành đề tài luận văn thạc sĩ một cách hoàn chỉnh, tác giả xin được bày tỏ lòng cảm ơn sâu sắc tới Tiến sĩ Nguyễn Thái Mai, giảng viên trường Đại học Luật Hà Nội – người đã tận tình hướng dẫn và có nhiều hướng gợi mở để tác giả phát huy khả năng sáng tạo trong công trình nghiên cứu này

Qua đây, tác giả cũng xin gửi lời cảm ơn chân thành tới tập thể Thầy

Cô giáo Khoa Quốc tế và Khoa Sau đại học, Trường Đại học Luật Hà Nội, các cơ quan, đơn vị đã giúp đỡ tác giả về mặt tư liệu trong quá trình nghiên cứu và hoàn thành đề tài

Tác giả xin chân thành cảm ơn đến gia đình, bạn bè và những người luôn ở bên tác giả trong những lúc khó khăn nhất, hỗ trợ cho tác giả trong suốt quá trình học tập, nghiên cứu và thực hiện đề tài

Những nội dung trình bày trong luận văn chỉ là kết quả nghiên cứu bước đầu Mặc dù đã hết sức cố gắng, nhưng do thời gian và năng lực có hạn, luận văn không thể tránh khỏi những thiếu sót nhất định

Cuối cùng, tác giả chờ đợi những ý kiến đóng góp quý báu của Thầy

Cô và các bạn để luận văn được hoàn thiện hơn

Xin chân thành cảm ơn!

Tác giả

Phạm Ngọc Thúy

Viết tắt Tiếng Anh Tiếng Việt

EUIPO European Union Intellectual

Agreement

Hiệp định thương mại tự do Việt Nam – EU

GATS General Agreement on Trade

NOIP National Office Of Intellectual

xuyên Thái Bình Dương

WIPO World Intellectual Property

LỜI CAM ĐOAN

LỜI CẢM ƠN

DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT

PHẦN MỞ ĐẦU 1 Chương 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ BẢO HỘ QUYỀN SỞ HỮU TRÍ TUỆ TRONG HIỆP ĐỊNH THƯƠNG MẠI TỰ DO VIỆT NAM – EU 6 1.1 Khái quát về hiệp định thương mại tự do “thế hệ mới” 6 1.2 Hiệp định thương mại tư do Việt Nam – EU và bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ theo quy định của Hiệp định 11 1.3 Vai trò của việc bảo hộ hiệu quả quyền sở hữu trí tuệ đối với Việt Nam

và EU 22 Chương 2: CÁC NỘI DUNG CƠ BẢN VỀ BẢO HỘ NHÃN HIỆU TRONG HIỆP ĐỊNH THƯƠNG MẠI TỰ DO VIỆT NAM – EU 27 2.1 Nghĩa vụ tuân thủ các điều ước quốc tế về bảo hộ nhãn hiệu 27 2.2 Quyền và hết quyền của chủ sở hữu nhãn hiệu 28 2.3 Trình tự thủ tục xác lập quyền và chấm dứt quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu 37 2.4 Bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng 41 2.5 Thực thi quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu 45 Chương 3: THỰC TRẠNG VÀ GIẢI PHÁP NHẰM ĐẢM BẢO THỰC HIỆN CÁC CAM KẾT CỦA VIỆT NAM VỀ BẢO HỘ NHÃN HIỆU THEO HIỆP ĐỊNH THƯƠNG MẠI TỰ DO VIỆT NAM - EU 59 3.1 Đánh giá sự tương thích của pháp luật Việt Nam với các quy định Hiệp định EVFTA về bảo hộ nhãn hiệu 59 3.2 Thực tiễn bảo hộ nhãn hiệu tại Việt Nam 67 3.3 Một số giải pháp nhằm đảm bảo thực hiện các cam kết của Việt Nam về bảo hộ nhãn hiệu theo Hiệp định thương mại tự do Việt Nam – EU 72 KẾT LUẬN 80

PHỤ LỤC SỐ 2

PHỤ LỤC SỐ 3

PHỤ LỤC SỐ 4

PHỤ LỤC SỐ 5

PHẦN MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Trong tiến trình toàn cầu hóa ngày càng gia tăng, mối quan tâm của các nước trên thế giới về vấn đề bảo hộ các đối tượng sở hữu công nghiệp, đặc biệt là nhãn hiệu, ngày càng được nâng cao rõ rệt Tốc độ phát triển kinh tế quá nhanh và việc thế giới ngày càng trở nên ―phẳng‖ dẫn đến hiện tượng sao chép, làm nhái, sử dụng trái phép các nhãn hiệu tăng nhanh và ngày càng khó kiểm soát Trước tình hình đó, tầm quan trọng của việc bảo hộ nhãn hiệu càng được chú trọng nhằm bảo đảm và tăng cường tính cạnh tranh của hàng hóa và dịch vụ

Hiện nay, Việt Nam đang chủ trương hội nhập sâu rộng với các nước trên thế giới đặc biệt là các nước đối tác quan trọng hàng đầu như Hoa Kỳ,

EU, Nhật Bản Việt Nam đã ký kết khoảng 12 Hiệp định thương mại tự do, 60 Hiệp định thương mại với nhiều tham vọng hơn và mức độ cam kết ngày càng mạnh mẽ Bên cạnh Hiệp định Đối tác chiến lược xuyên Thái Bình Dương (TPP), Hiệp định thương mại tự do Việt Nam – EU (EVFTA) là một hiệp định thương mại tự do (FTA) thế hệ mới giữa Việt Nam và 28 nước thành viên EU1, có phạm vi cam kết rộng và mức độ cam kết cao nhất của Việt Nam

từ trước tới nay

Các quy định về sở hữu trí tuệ được quy định tại Chương 12 của Hiệp định EVFTA Cho tới nay đã có một số bài báo, đề tài nghiên cứu về toàn văn Hiệp định EVFTA nói chung và vấn đề sở hữu trí tuệ nói riêng Tuy nhiên, chưa có công trình nghiên cứu chuyên sâu về vấn đề bảo hộ nhãn hiệu theo các quy định tại Chương 12 của Hiệp định EVFTA, đồng thời đánh giá sự tương thích của pháp luật Việt Nam với Hiệp định EVFTA và đánh giá thực trạng bảo hộ nhãn hiệu tại Việt Nam hiện nay, đưa ra các kiến nghị và giải pháp nhằm đảm bảo việc thực thi các quy định này trên thực tế

Xét từ góc độ thực tế, những năm gần đây, số lượng đơn yêu cầu bảo

hộ nhãn hiệu tại Cục Sở hữu trí tuệ Việt Nam cũng như nhu cầu của các

1

Hiện là 27 sau khi Vương quốc Liên hiệp Anh và Bắc Ireland rời khỏi EU sau cuộc Trưng cầu dân ý vào ngày 24/6/2016.

doanh nghiệp Việt Nam về việc bảo hộ nhãn hiệu của mình tại thị trường các nước EU cũng tăng lên đáng kể Điều này cho thấy nhận thức về giá trị, vai trò và tầm quan trọng của việc bảo hộ nhãn hiệu đã thay đổi

Do vậy, tác giả mong muốn nghiên cứu các quy định về bảo hộ nhãn hiệu theo Hiệp định EVFTA nhằm đánh giá tác động của Hiệp định đối với pháp luật Việt Nam, chỉ ra những điểm tương thích và những điểm chưa tương thích để từ đó kiến nghị sửa đổi pháp luật Việt Nam theo hướng tương

thích với Hiệp định Vì vậy, tác giả chọn đề tài “Các cam kết về bảo hộ sở

hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu theo Hiệp định thương mại tự do EU – Việt Nam” làm đề tài luận văn thạc sĩ của mình

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu theo Hiệp định EVFTA

đã, đang và ngày càng thu hút được sự quan tâm nghiên cứu của nhiều cơ quan, các nhà khoa học, các chuyên gia cũng như các cơ sở đào tạo Luật Bên cạnh đó cũng có nhiều cuộc hội thảo được tổ chức liên quan đến vấn đề này,

có thể kể đến như:

+ Hội thảo ―Hiệp định Thương mại tự do Việt Nam - EU (EVFTA): Cơ

hội đối với doanh nghiệp‖ tháng 5/2016,

+ Hội thảo ―Rà soát pháp luật Việt Nam với các cam kết TPP- EVFTA

về sở hữu trí tuệ‖ tại Hà Nội tháng 11/2016…

- Trên các tạp chí, báo chí cũng đăng tải các bài viết như:

+ ―Hiệp định thương mại Việt Nam - EU: Một góc nhìn về cơ hội và

thách thức‖ của hai tác giả Vũ Thanh Hương và Nguyễn Thị Minh Phương

(Cộng sản Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam, Số đặc biệt 8/2015)

+ ―Hiệp định thương mại tự do giữa Việt Nam và EU - cơ hội và thách

thức cho nền kinh tế Việt Nam‖ của hai tác giả Trần Thế Tuân và Vũ Văn Quy

(Quản lý nhà nước Học viện Hành chính Quốc gia, Số 2/2016)

Tuy nhiên, các công trình nghiên cứu đánh giá trên đều chỉ nghiên cứu toàn bộ nội dung Hiệp định EVFTA mà không đi sâu, cụ thể về vấn đề bảo hộ nhãn hiệu Ở nước ta, cho đến nay cũng chưa có một công trình nghiên cứu

chuyên sâu, toàn điện, có hệ thống về vấn đề bảo hộ nhãn hiệu theo Hiệp định EVFTA

Trên thế giới cũng chỉ mới có một số bài báo hoặc bài viết ngắn dừng lại ở việc phân tích các khía cạnh chung của quyền sở hữu trí tuệ trong Hiệp định EVFTA, chứ chưa đi sâu vào vấn đề bảo hộ nhãn hiệu Một số bài viết như:

+ ―EuroCham Whitebook 2017 Launch and EU – Vietnam FTA

Outlook‖ của Phòng thương mại Châu Âu tại Việt Nam (Eurocham)

+ ―EU - Vietnam Free Trade Agreement‖ của Hiệp hội Thương mại quốc

tế (FTA), website:

http://www.fta-intl.org/sites/default/files/FTA%20Insight%20-%20EU-Vietnam%20trade%20agreement%20-.pdf

Do vậy, đề tài ―Các cam kết về bảo hộ sở hữu trí tuệ đối với nhãn

hiệu theo Hiệp định thương mại tự do EU – Việt Nam‖ là một đề tài mới,

- Từ Điều 1 đến Điều 3, Điều X trong Mục A về Quy định và nguyên tắc chung

- Từ Điều 5.1 đến Điều 5.6 quy định về bảo hộ nhãn hiệu trong Mục B

về ―Tiêu chuẩn liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ‖

- Từ Điều 12 đến Điều 27 Mục C quy định thực thi quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu

Để đánh giá sự tương thích của pháp luật Việt Nam với Hiệp định (trên hai phương diện các quy định về bảo hộ và thực thi quyền), tác giả tập trung nghiên cứu Luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam 2005 (sửa đổi, bổ sung 2009); Bộ luật tố tụng dân sự 2014 và các quy định hướng dẫn thi hành Luật sở hữu trí

tuệ như Nghị định số 105/2006/NĐ-CP ngày 22 tháng 9 năm 2006 của Chính phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Sở hữu trí tuệ về bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ và quản lý nhà nước về sở hữu trí tuệ, Thông tư số 01/2007/TT-BKHCN ngày 14/02/2007 hướng dẫn thi hành nghị định số 103/2006/NĐ-CP quy định chi tiết một số điều của luật sở hữu trí tuệ

về sở hữu công nghiệp

3.2 Mục đích nghiên cứu

- Nghiên cứu những quy định trong Hiệp định EVFTA về bảo hộ nhãn hiệu, chỉ rõ mức bảo hộ sâu hơn của Hiệp định EVFTA về sở hữu trí tuệ nói chung và nhãn hiệu nói riêng so với các điều ước quốc tế của WIPO, cũng như các quy định của Hiệp định TRIPS

- Đánh giá sự tương thích của pháp luật Việt Nam về bảo hộ nhãn hiệu

so với các quy định của Hiệp định EVFTA

- Từ những quy định của pháp luật và thực tiễn bảo hộ nhãn hiệu tại Việt Nam, kiến nghị các giải pháp nhằm hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam, đảm bảo thực hiện các cam kết của Việt Nam trong Hiệp định EVFTA cũng như nâng cao hiệu quả bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu trên thực tế

4 Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu đề tài

Để đạt được mục đích nghiên cứu mà luận văn đề ra, trong quá trình nghiên cứu, tác giả đã sử dụng một số phương pháp nghiên cứu cơ bản sau:

- Phương pháp luận nghiên cứu khoa học duy vật biện chứng và duy vật lịch sử của chủ nghĩa Mác - Lênin;

- Hệ thống quan điểm, lý luận của Đảng Cộng sản Việt Nam, tư tưởng

- Kết hợp sử dụng phương pháp nghiên cứu tài liệu, so sánh luật học, phân tích, phương pháp tổng hợp: thu thập tài liệu về tiến trình ký kết Hiệp định EVFTA, nội dung Hiệp định, báo cáo rà soát pháp luật Việt Nam… được sử dụng trong Chương 1, Chương 2 và Chương 3 khi phân tích nội dung của Hiệp định EVFTA, từ đó đánh giá tính tương thích của pháp luật Việt Nam, đánh giá thực trạng bảo hộ nhãn hiệu của Việt Nam và đưa ra giải pháp hoàn thiện các quy định của pháp luật Việt Nam về bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu nhằm tương thích với các quy định của Hiệp định EVFTA

5 Những đóng góp mới của luận văn

Luận văn đã làm sáng tỏ lý luận về hiệp định thương mại tự do ―thế hệ mới‖, các nội dung cơ bản của Hiệp định thương mại tự do Việt Nam – EU Luận văn đã phân tích các cam kết cụ thể liên quan đến bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu trong Hiệp định EVFTA, đồng thời so sánh với các quy định trong một số Hiệp định đa phương trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ Luận văn đã phân tích, đánh giá tính tương thích của pháp luật Việt Nam với các cam kết về bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu trong Hiệp định EVFTA và đánh giá thực trạng bảo hộ nhãn hiệu tại Việt Nam Từ đó, luận văn đưa ra một số giải pháp hoàn thiện pháp luật Việt Nam sao cho phù hợp với các quy định của Hiệp định EVFTA

6 Kết cấu của Luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, mục lục, luận văn được chia thành 3 chương với kết cấu cụ thể như sau:

Chương 1: Một số vấn đề lý luận cơ bản về bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ

trong Hiệp định thương mại tự do Việt Nam – EU

Chương 2: Các nội dung cơ bản về bảo hộ nhãn hiệu trong Hiệp định

thương mại tự do Việt Nam – EU

Chương 3: Thực trạng và giải pháp nhằm đảm bảo thực hiện các cam

kết của Việt Nam về bảo hộ nhãn hiệu theo Hiệp định thương mại tự do Việt Nam – EU

Chương 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CƠ BẢN VỀ BẢO HỘ QUYỀN SỞ HỮU

TRÍ TUỆ TRONG HIỆP ĐỊNH THƯƠNG MẠI TỰ DO

VIỆT NAM – EU 1.1 Khái quát về hiệp định thương mại tự do “thế hệ mới”

1.1.1 Khái niệm hiệp định thương mại tự do “thế hệ mới”

Hiệp định thương mại tự do (FTA – Free Trade Agreement) là hiệp định hợp tác kinh tế được ký kết giữa hai hay nhiều nước, nhằm cắt giảm các hàng rào thương mại (chủ yếu là hàng rào thuế quan và phi thuế quan) giữa các nước, nhằm mục đích thúc đẩy thương mại hàng hóa và dịch vụ giữa các nước với nhau Theo đó, các nước là thành viên của một FTA sẽ cam kết cắt giảm hoặc loại bỏ hoàn toàn các hàng rào thuế quan và phi thuế quan cho hầu hết các loại hàng hóa và đưa ra các cam kết mở cửa thị trường cho phần lớn các ngành dịch vụ được áp dụng trong quan hệ thương mại giữa những nước này Có thể kể tên một số loại FTA theo khái niệm này như FTA ASEAN (AFTA); FTA Trung Âu (CEFTA), … Nếu so sánh với việc khi gia nhập Tổ chức thương mại thế giới (WTO – World Trade Organization), các quốc gia chỉ cam kết ―cắt giảm thuế‖ chứ không phải ―loại bỏ thuế‖, và chỉ với ―một số‖ dòng thuế chứ không phải là ―hầu hết‖ các dòng thuế, các FTA mang lại những lợi thế hơn hẳn về thuế quan ưu đãi

Ngày nay, sự thay đổi của bối cảnh thế giới đã dẫn đến việc ngày càng xuất hiện nhiều các Hiệp định thương mại tự do quy định về các vấn đề phi thương mại khác mà không đơn thuần chỉ là thương mại hàng hóa và thương mại dịch vụ Có thể kể đến một số hiệp định như Hiệp định thương mại tự do Việt Nam – EU, Hiệp định đối tác chiến lược xuyên Thái Bình Dương (TPP), Hiệp định Đối tác thương mại và đầu tư xuyên Đại Tây Dương (T-TIP); Hiệp định thương mại tự do Bắc Mỹ (NAFTA); FTA Australia – Hoa Kỳ,… Các Hiệp định này được biết đến như là các Hiệp định thương mại tự do toàn diện hay ―FTA Cộng‖ (FTA Plus) hoặc ―FTA thế hệ mới‖ (FTA new generation)

Các Hiệp định này được gọi là các FTA ―thế hệ mới‖ bởi một số lý do sau:

Thứ nhất, các FTA ―thế hệ mới‖ bao gồm các nội dung được coi là phi

thương mại nhưng có gắn trực tiếp với hoạt động thương mại như lao động, môi trường, cam kết phát triển bền vững và quản trị tốt,… Trước đó, kể từ Hội nghị Seattle của WTO năm 1999, vấn đề tiêu chuẩn lao động và vấn đề môi trường đã bị loại ra khỏi Chương trình nghị sự thương mại toàn cầu do sự nghi ngại của các nước đang phát triển liên quan đến việc các nước phát triển

sử dụng chúng như ―những hàng rào bảo hộ mới‖ Tuy nhiên, trong bối cảnh toàn cầu hóa, vấn đề đảm bảo quyền lợi của người lao động ngày càng được chú trọng bởi lẽ đây là nguồn lực tham gia trực tiếp vào quá trình sản xuất hàng hóa, cung ứng dịch vụ Để đảm bảo chất lượng và năng suất lao động, trước hết cần bảm đảm các quyền và lợi ích chính đáng của người lao động, đảm bảo các điều kiện lao động cơ bản Nếu như vào thời điểm thành lập WTO (1995), chỉ có 4 FTA có nội dung về lao động, thì đến tháng 01/2015 đã

có 72 FTA có nội dung về lao động.2

Một trong những mặt trái của toàn cầu hóa ảnh hưởng trực tiếp tới tương lai của toàn thế giới là biến đổi khí hậu Vấn đề này đang diễn ra ngày càng nghiêm trọng Điều này buộc các quốc gia trên thế giới phải cùng nhau

nỗ lực thực hiện các tiêu chuẩn cao hơn về bảo vệ môi trường Tăng trưởng kinh tế phải đi đôi với bảo vệ môi trường, đó mới là một nền kinh tế phát triển bền vững Các FTA ―thế hệ mới‖ không đặt ra những tiêu chuẩn riêng về lao động và môi trường, mà chỉ trích dẫn những tiêu chuẩn lao động của Tổ chức Lao động quốc tế và các tiêu chuẩn môi trường và phát triển bền vững của Liên hợp quốc

Thứ hai, so với các Hiệp định khung của WTO, các FTA ―thế hệ mới‖

không chỉ bao gồm những nội dung truyền thống (thương mại hàng hóa, thương mại dịch vụ, quy tắc xuất xứ, giải quyết tranh chấp, bảo vệ sức khỏe

2

Báo cáo số 79/BC-CP của Chính phủ về kết quả đàm phán ký kết Hiệp định Đối tác xuyên Thái Bình Dương (TPP), ngày 18/3/2016, tr.10

động vật và thực vật, …) mà còn bao gồm những nội dung mới như đầu tư, các thể chế, pháp lý trong các lĩnh vực môi trường, lao động, doanh nghiệp nhà nước, mua sắm chính phủ…

Thứ ba, đối với những nội dung mang tính truyền thống là thương mại

hàng hóa, thương mại dịch vụ, sở hữu trí tuệ, các cam kết trong FTA ―thế hệ mới‖ cũng rộng hơn và sâu hơn như loại bỏ hầu hết (trên 95%) các loại thuế nhập khẩu và xuất khẩu, cam kết mở cửa sâu hơn các ngành dịch vụ, đưa ra các điều khoản ―TRIPS cộng‖ và ―TRIPS siêu cộng‖

Tuy nhiên, các quốc gia không thể tùy ý thỏa thuận và đưa ra các cam kết về những vấn đề mới trong các FTA Các FTA ―thế hệ mới‖ vẫn phải dựa trên các Hiệp định trong khuôn khổ của WTO (như GATT, GATS, TRIPS,…), Cam kết của Hiến chương Liên hợp quốc năm 1945, Tuyên bố nhân quyền toàn cầu 1948, các Hiệp định và thỏa thuận song phương, khu vực, các hiệp định đa phương khác mà các quốc gia là thành viên

Từ sự phân tích trên, có thể hiểu một cách khái quát hiệp định thương mại tự do ―thế hệ mới‖ là hiệp định hợp tác kinh tế toàn diện được ký kết giữa hai hay nhiều nước về các vấn đề thương mại và các vấn đề ―phi thương mại‖

có liên quan đến thương mại với mức độ cam kết mở cửa thị trường cao hơn

so với các cam kết trong WTO và các FTA đã ký trước đây, nhằm loại bỏ các hàng rào thương mại và phi thương mại giữa các nước, từ đó thúc đẩy tự do hóa thương mại tối đa và thúc đẩy phát triển bền vững giữa các nước với nhau

1.1.2 Vai trò của các hiệp định thương mại tự do “thế hệ mới” trong thương mại quốc tế

Về mặt kinh tế, sự xuất hiện của các FTA ―thế hệ mới‖ sẽ mở ra cơ hội

tiếp cận thị trường, hỗ trợ phát triển sản xuất cho các quốc gia tham gia hiệp định cũng như xác lập những tiêu chuẩn mới cho thương mại toàn cầu Các FTA ―thế hệ mới‖ với những tiêu chuẩn cao hơn, toàn diện hơn, cân bằng hơn

sẽ thúc đẩy tăng trưởng kinh tế bền vững (chính là tăng trưởng kinh tế đi đôi với tiến bộ, công bằng xã hội, bảo vệ môi trường), hỗ trợ việc làm, thúc đẩy

sáng tạo, hiệu quả và tính cạnh tranh của nền kinh tế, khuyến khích sự minh bạch, bảo vệ người lao động, bảo vệ quyền con người

Về hệ thống pháp luật, việc gia nhập các FTA ―thế hệ mới‖ đòi hỏi các

nước thành viên phải thực việc quá trình rà soát hệ thống pháp luật của nước mình trong các lĩnh vực liên quan như thương mại, đầu tư, sở hữu trí tuệ, cạnh tranh, doanh nghiệp, lao động, đấu thầu, giải quyết tranh chấp,… Trên cơ sở

đó, các nước phải có những điều chỉnh, thay đổi nhằm hoàn thiện hệ thống pháp luật, cải thiện môi trường pháp lý và kinh doanh Điều này sẽ dẫn đến một sự bảo vệ toàn diện cho nhà đầu tư trong và ngoài nước, đơn giản hóa, thuận lợi hóa các thủ tục hành chính, tạo ―sân chơi‖ công bằng cho doanh nghiệp nhà nước và doanh nghiệp tư nhân,…

Về thể chế, hệ thống chính sách, bên cạnh việc hoàn thiện hệ thống

pháp luật, các nước cũng phải rà soát các hệ thống chính sách kinh tế - xã hội, văn hóa để thực hiện việc minh bạch hóa, cải cách hóa và xử lý tốt mối quan

hệ giữa thương mại quốc tế và các ―giá trị xã hội‖ như quyền con người, môi trường, an toàn thực phẩm, phát triển bền vững,… Lợi ích của quá trình này chính là giúp các nước kiện toàn, cải cách bộ máy hành chính, đổi mới mô hình tăng trưởng kinh tế

1.1.3 Mối liên hệ giữa các hiệp định thương mại tự do “thế hệ mới” với các hiệp định về sở hữu trí tuệ trong khuôn khổ của WTO và WIPO

Hầu hết các FTA ―thế hệ mới‖ đều có sự dẫn chiếu tới các điều ước quốc tế về sở hữu trí tuệ của WTO và WIPO

Một công cụ cơ bản để bảo hộ quốc tế quyền sở hữu trí tuệ được biết đến rộng rãi là Hiệp định về các khía cạnh liên quan đến thương mại của quyền sở hữu trí tuệ (TRIPS) trong khuôn khổ WTO Hầu hết các nước trên thế giới hiện nay đều đang là thành viên của WTO Các điều khoản về sở hữu trí tuệ trong các FTA đều được xây dựng dựa trên các quy định của Hiệp định TRIPS Một cách tổng quan, Hiệp định TRIPS đưa ra mức độ bảo hộ tối thiểu cho các đối tượng sở hữu trí tuệ khác nhau cũng như các biện pháp để đảm bảo thực thi hiệu quả việc bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ Các quốc gia căn cứ

vào đó, đưa ra các cam kết với mức độ bảo hộ sâu hơn, rộng hơn trong các hiệp định thương mại tự do của mình ở mức độ song phương, khu vực, quốc

tế Các điều khoản về sở hữu trí tuệ trong các hiệp định này còn có tên gọi khác là các điều khoản ―TRIPS cộng‖ hay ―TRIPS siêu cộng‖ Ví dụ Điều 10.2 Chương Sở hữu trí tuệ Hiệp định thương mại tự do EU – Hàn Quốc quy

định: ―Các Bên phải đảm bảo thực thi đầy đủ và hiệu quả các điều ước quốc

tế liên quan đến sở hữu trí tuệ mà mình là thành viên bao gồm Hiệp định về các khía cạnh liên quan đến thương mại của quyền sở hữu trí tuệ Các điều khoản của Chương này sẽ bổ sung và làm rõ các quyền và nghĩa vụ của các Bên theo Hiệp định TRIPS‖

Ngoài Hiệp định TRIPS, chương về sở hữu trí tuệ trong các FTA ―thế

hệ mới‖ còn đề cập đến các điều ước quốc tế khác liên quan đến từng đối tượng sở hữu trí tuệ đã được thông qua trong khuôn khổ WIPO, tiêu biểu như Công ước Berne về bảo hộ các tác phẩm văn học nghệ thuật năm 1886 và Công ước Paris về bảo hộ sở hữu công nghiệp năm 1883 Ví dụ: ngay từ Điều khoản đầu tiên (Điều 1701.2) trong chương về sở hữu trí tuệ, Hiệp định thương mại tự do Bắc Mỹ (NAFTA) đã quy định các nước thành viên phải áp dụng các điều khoản của Công ước Berne và Công ước Paris; Điều 18.7 Chương Sở hữu trí tuệ của Hiệp định đối tác chiến lược xuyên Thái Bình Dương (TPP) dẫn chiếu đến Hiệp ước Hợp tác về bằng sáng chế (PCT), Nghị định thư liên quan đến thỏa ước Madrid về đăng ký quốc tế nhãn hiệu hàng hóa (Nghị định thư Madrid), Hiệp ước của WIPO về quyền tác giả (WCT)…

Nhìn chung các quy định về sở hữu trí tuệ trong các FTA ―thế hệ mới‖ đều có mục đích kế thừa và phát triển các quy định của Hiệp định TRIPS và các điều ước quốc tế khác có liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ Nói cách khác, trong trường hợp có xung đột giữa các quy định trong FTA và trong điều ước quốc tế khác về sở hữu trí tuệ thì quy định trong FTA phải được giải thích theo cách không mâu thuẫn hoặc không phương hại đến quy định trong điều ước quốc tế đó Các quy định trong FTA cũng không được cản trở các quyền và nghĩa vụ của các bên theo các điều ước này

Tóm lại, sự phổ biến của các FTA ―thế hệ mới‖ với các điều khoản về quyền sở hữu trí tuệ cùng với các điều ước quốc tế hiện hành đã, đang tạo ra sức ảnh hưởng lớn hơn, hiệu quả hơn của các tiêu chuẩn bảo hộ trong các điều ước tế quốc tế về lĩnh vực sở hữu trí tuệ

1.2 Hiệp định thương mại tư do Việt Nam – EU và bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ theo quy định của Hiệp định

1.2.1 Khái lược về Hiệp định thương mại tự do Việt Nam – EU

Hiệp định thương mại tự do Việt Nam – EU (EVFTA) là một FTA ―thế

hệ mới‖ giữa Việt Nam và 28 nước thành viên của Liên minh Châu Âu (EU)3

Đây là một hiệp định thương mại tự do toàn diện thế hệ mới, là FTA đầu tiên của EU với một quốc gia có mức thu nhập trung bình như Việt Nam Cùng với Hiệp định TPP, đây là hai FTA có phạm vi cam kết rộng và mức độ cam kết cao nhất của Việt Nam từ trước tới nay Bắt đầu đàm phán từ tháng 06/2012, trải qua 14 phiên đàm phán đến ngày 01/12/2015, Hiệp định EVFTA

đã chính thức kết thúc đàm phán và đến ngày 01/02/2016 toàn văn hiệp định

đã được công bố4

Hiệp định EVFTA gồm 17 chương, 2 Nghị định thư và một số biên bản ghi nhớ kèm với các nội dung chính là: Thương mại hàng hóa (gồm các quy định chung và cam kết mở cửa thị trường); Quy tắc xuất xứ; Hải quan và thuận lợi hóa thương mại; Các biện pháp vệ sinh an toàn thực phẩm; Các rào cản kỹ thuật trong thương mại; Thương mại dịch vụ (gồm các quy định chung

và cam kết mở cửa thị trường); Đầu tư; Phòng vệ thương mại; Cạnh tranh; Doanh nghiệp nhà nước; Mua sắm Chính phủ; Sở hữu trí tuệ; Thương mại và phát triển bền vững; Hợp tác và xây dựng năng lực; Pháp lý - thể chế Một số nội dung cụ thể như sau:

Về thương mại hàng hóa: Được quy định tại Chương 2, từ Điều 1 đến

Điều 21 của Hiệp định

Liên quan đến thuế quan, Việt Nam và EU cam kết xóa bỏ thuế nhập khẩu đối với gần 100% số dòng thuế và kim ngạch xuất khẩu cho hàng hóa của hai bên với lộ trình cắt giảm đối đa là 7 năm từ phía EU và 10 năm từ phía Việt Nam Hai bên cũng đưa ra cam kết không đánh thuế với hàng hóa khí xuất khẩu từ bên này sang bên kia, trừ một số bảo lưu liên quan đến khoáng sản của Việt Nam Ngoài ra, Hiệp định EVFTA còn có những quy định về đối xử quốc gia, không áp dụng hạn chế xuất khẩu, nhập khẩu, minh bạch hóa thủ tục cấp phép nhập khẩu, xuất khẩu,…

Về hải quan và thuận lợi hóa thương mại: Được quy định tại Chương

3, từ Điều 1 đến Điều 16 của Hiệp định

Với mục đích vừa đảm bảo kiểm soát hải quan vừa tạo thuận lợi cho thương mại, các Bên cam kết không phân biệt đối xử, nỗ lực đơn giản hóa thủ tục và chuẩn hóa chứng từ, thiết lập kênh đối thoại hiệu quả với cộng đồng doanh nghiệp, thực hiện xác định trước về phân loại thuế, trị giá và xuất xứ hàng hóa, thúc đẩy thực thi bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ trong các hoạt động xuất khẩu, nhập khẩu, quá cảnh và chuyển tải qua biên giới, tăng cường kiểm soát hải quan trên cơ sở quản lý rủi ro,…

Thương mại dịch vụ, đầu tư và thương mại điện tử: Được quy định

tại Chương 2, từ Điều 1 đến Điều 21 của Hiệp định

Hướng tới việc tạo ra môi trường đầu tư và kinh doanh minh bạch, thông thoáng cho các nhà đầu tư, Việt Nam và EU đã đi xa hơn cam kết về dịch vụ

và đầu tư mà mỗi bên phải thực hiện trong khuôn khổ WTO Cam kết của EU đối với Việt Nam cao hơn cam kết của EU trong WTO và tương đương với mức cao nhất của EU trong các FTA gần đây của EU Cam kết của Việt Nam cho EU cũng cao hơn cam kết của Việt Nam trong WTO và ít nhất là ngang bằng với mức mở cửa cao nhất mà Việt Nam cho các đối tác khác trong các đàm phàn FTA hiện tại của EU

Về dịch vụ, các cam kết vẫn được xây dựng theo cách ―chọn cho‖ của Hiệp định GATS Theo đó, hai Bên chỉ cam kết các nghĩa vụ liên quan đến các ngành/phân ngành dịch vụ được liệt kê trong Biểu cam kết cụ thể của

mình Với những ngành/phần ngành dịch vụ không được liệt kê trong Biểu cam kết cụ thể, hai Bên không cam kết nghĩa vụ cụ thể nào, ngoại trừ các nghĩa vụ chung

Về đầu tư, hai Bên cam kết dành sự đối xử công bằng, bình đẳng, bảo hộ

an toàn và đầy đủ các khoản đầu tư và nhà đầu tư của nhau ví dụ cam kết bồi thường thiệt hại phù hợp cho nhà đầu tư của bên kia tương tự như nhà đầu tư trong nước hoặc của bên thứ ba trong trường hợp bị thiệt hại do chiến tranh, bạo loạn,… đồng thời áp dụng các quy định chặt chẽ trong trường hợp tước quyền sở hữu của nhà đầu tư Các nhà đầu tư cũng được phép chuyển tiền, thế quyền

Về thương mại điện tử, hai Bên cam kết không đánh thuế nhập khẩu đối với giao dịch điện tử Đồng thời, hai Bên cam kết hợp tác trong lĩnh vực này thông qua việc duy trì đối thoại về các vấn đề quản lý được đặt ra trong thương mại điện tử Hai Bên cũng sẽ hợp tác trao đổi thông tin về quy định pháp trong nước và các vấn đề thực thi liên quan

Mua sắm Chính phủ: Được quy định tại Chương 2, từ Điều 1 đến Điều

21 của Hiệp định

Cam kết trong lĩnh vực này mà hai Bên thống nhất nhằm tăng cường tính minh bạch, hiệu quả của mua sắm công, bảo đảm chi tiêu hiệu quả của ngân sách Nhà nước Chương Mua sắm chính phủ gồm hai phần chính là: (1) Các quy định chung về quy tắc, thủ tục áp dụng trong quá trình lựa chọn nhà thầu; (2) Cam kết mở cửa thị trường mua sắm của Chính phủ của Việt Nam và EU

Về sở hữu trí tuệ: Được quy định tại Chương 12, từ Điều 1 đến Điều 30

của Hiệp định

Chương sở hữu trí tuệ trong Hiệp định EVFTA gồm các cam kết về quyền tác giả và các quyền liên quan, sáng chế, nhãn hiệu, kiểu dáng công nghiệp, thiết kế bố trí mạch tích hợp, bảo vệ thông tin bí mật, giống cây trồng

và chỉ dẫn địa lý EU cam kết sẽ tạo khung pháp lý hoàn chỉnh để thúc đẩy các sản phẩm nhập khẩu có chất lượng từ Việt Nam điển hình như trà Mộc

Châu hay cà phê Buôn Ma Thuột Các cam kết về sở hữu trí tuệ được xây

dựng phù hợp với trình độ phát triển của Việt Nam

Phòng vệ thương mại: Được quy định tại Chương 12, từ Điều 1 đến

Điều 30 của Hiệp định

Bao gồm các cam kết giữa Việt Nam và EU về các nguyên tắc và cách thức áp dụng các biện pháp phòng vệ thương mại truyền thống trong WTO (bao gồm chống bán phá giá, chống trợ cấp và tự vệ) đối với hàng hóa xuất khẩu của mỗi Bên Hiệp định bổ sung các quy định giới hạn việc sử dụng các công cụ này để tránh lạm dụng và đảm bảo công bằng, minh bạch Riêng với biện pháp tự vệ thì Chương này có quy định riêng về biện pháp tự vệ song phương giữa Việt Nam và EU ngoài các biện pháp tự vệ toàn cầu theo WTO

Chính sách cạnh tranh: Được quy định tại Chương 11, Mục 1 từ điều 1

đến điều 4, Mục 2 từ điều x.1 đến x.8, Mục XX từ điều xx1 đến xx3

Theo Hiệp định EVFTA, hai Bên có nghĩa vụ áp dụng Luật Cạnh tranh

và duy trì cơ quan quản lý cạnh tranh đủ năng lực giải quyết các hành vi phản cạnh tranh trên lãnh thổ nước mình, trên cơ sở các nguyên tắc minh bạch, công bằng trong thủ tục tố tụng và không phân biệt đối xử, trừ các trường hợp được miễn trừ khi thực hiện mục tiêu chính sách công hoặc nhiệm vụ công ích một cách minh bạch

Liên quan đến trợ cấp, hai Bên thống nhất về nguyên tắc không trợ cấp cho các doanh nghiệp nếu trợ cấp đó có tác động tiêu cực, hoặc có khả năng gây tác động tiêu cực đến cạnh tranh và thương mại Tuy nhiên, các khoản trợ cấp vì các mục tiêu chính đáng vẫn được duy trì như khắc phục thiệt hại do thiên tai hay các sự kiện bất thường, thúc đẩy sự phát triển kinh tế của các khu vực có tiêu chuẩn sống thấp bất thường hoặc nơi có tình trạng thiếu việc làm nghiêm trọng, khắc phục sự xáo trộn nghiêm trọng trong nền kinh tế, thúc đẩy văn hóa và bảo tồn di sản, v.v

Doanh nghiệp nhà nước: Được quy định tại Chương 10, Điều 1 đến

Điều 7 và một Phụ lục dành cho Việt Nam

Chương này điều chỉnh hoạt động thương mại của các doanh nghiệp do Nhà nước sở hữu hoặc kiểm soát và doanh nghiệp độc quyền có quy mô hoạt động thương mại đủ lớn đến mức có ý nghĩa trong cạnh tranh

Các nghĩa vụ chính của Chương về Doanh nghiệp nhà nước bao gồm: (i) hoạt động theo cơ chế thị trường, nghĩa là doanh nghiệp có quyền tự quyết định trong hoạt động kinh doanh và không có sự can thiệp hành chính của Nhà nước, ngoại trừ trường hợp thực hiện mục tiêu chính sách công; (ii) không có sự phân biệt đối xử trong việc mua bán hàng hóa, dịch vụ đối với những ngành, lĩnh vực đã mở cửa; (iii) minh bạch hóa các thông tin cơ bản của doanh nghiệp phù hợp với quy định của pháp luật về doanh nghiệp

Trong mối quan hệ với doanh nghiệp nhà nước, Nhà nước có các nghĩa

vụ chính là: (i) không được sử dụng doanh nghiệp nhà nước để lẩn tránh các nghĩa vụ đã cam kết trong Hiệp định; (ii) cơ quan quản lý nhà nước cần phải hành xử vô tư, công bằng đối với mọi doanh nghiệp thuộc sự quản lý và không được ưu ái doanh nghiệp nhà nước hơn khi thực thi pháp luật trong các điều kiện tương tự với các doanh nghiệp thuộc thành phần kinh tế khác

1.2.2 Mục tiêu bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ theo quy định của Hiệp định thương mại tự do Việt Nam – EU

Tất cả các FTA của EU đều mở đầu chương về quyền sở hữu trí tuệ với một điều khoản riêng về ―Mục tiêu‖ Tuy nhiên, không phải FTA nào của EU cũng có phần mục tiêu giống nhau do trình độ phát triển kinh tế không đồng đều của các đối tác của EU

Cũng giống như trong các FTA khác của EU (như FTA EU – Hàn Quốc) mục tiêu của Hiệp định EVFTA trong việc bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ

là ―tạo điều kiện cho sự sáng tạo, sản xuất và thương mại hóa các sản phẩm

tân tiến và sáng tạo giữa các bên tham gia góp cho một nền kinh tế bền vững hơn và toàn diện cho các bên‖ (quy định tại Điều 1.1.(a) Hiệp định EVFTA)

Mục tiêu này khẳng định tầm quan trọng của sở hữu trí tuệ trong việc thúc đẩy sự sáng tạo Sự sáng tạo là một loại tài sản đặc biệt (tài sản vô hình), không giống như các tài sản hữu hình, không bao giờ cạn kiệt Một khi được

vật chất hóa dưới dạng hữu hình nó có thể được sử dụng một cách rộng rãi Tuy nhiên, khó khăn phát sinh khi người sáng tạo muốn ngăn người khác sử dụng trái phép các sáng tạo của mình một khi tiết lộ cho công chúng Việc bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ sẽ gia tăng cơ hội cho chủ sở hữu quyền có thêm động lực để sáng tạo, cải tiến cũng như bù đắp được những chi phí phát sinh trong việc phát triển các sản phẩm, dịch vụ Đây cũng là một trong nhiều yếu

tố đóng góp vào việc sản xuất và thương mại hóa các sản phẩm tân tiến, từ đó góp phần vào sự phát triển bền vững và toàn diện của nền kinh tế của mỗi Bên

Điều mà cả EU và Việt Nam hướng tới khi ký kết Hiệp định EVFTA là

―đạt được một mức độ đầy đủ và có hiệu quả của việc bảo hộ và thực thi

quyền sở hữu trí tuệ‖ được quy định tại Điều 1.1.(b) Hiệp định EVFTA

Thuật ngữ ―đầy đủ‖ (adequate) ám chỉ việc bảo hộ và thực thi phải được bao quát được tất cả đối tượng sở hữu trí tuệ (ví dụ như không chỉ bảo hộ nhãn hiệu chữ, mà còn bảo hộ nhãn hiệu hình, nhãn hiệu âm thanh và nhãn hiệu mùi hương), không chỉ bảo vệ quyền và lợi ích của chủ thể quyền mà còn phải tính đến lợi ích của người tiêu dùng, lợi ích của quốc gia Thuật ngữ ―có hiệu quả‖ (effective) nhấn mạnh việc bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ trong nước phải thành công và có hiệu quả cả về nội dung bảo hộ cũng như mức độ thực thi quyền

Mặt khác, Hiệp định EVFTA còn đi xa hơn bằng việc đưa ra những mục tiêu khác phù hợp với một nước đang phát triển như Việt Nam Cụ thể,

mục tiêu tiếp theo của Hiệp định EVFTA là ―thúc đẩy đổi mới công nghệ và

việc chuyển giao và phổ biến công nghệ, thúc đẩy lợi thế của nhau của các nhà sản xuất và người sử dụng kiến thức công nghệ‖ Bản chất và phạm vi

của mục tiêu của Hiệp định đã được mở rộng Nó đề cập đến việc sử dụng

―một cách có lợi cho phúc lợi xã hội và kinh tế, và thúc đẩy sự cân bằng về

quyền lợi và nghĩa vụ‖ Điều này cũng đã được quy định tại Điều 7 Hiệp định

TRIPS

Trong khi ba mục tiêu – thúc đẩy đổi mới công nghệ và việc chuyển

giao và phổ biến công nghệ – tập trung chủ yếu vào sự phát triển công nghệ

mà không ảnh hưởng tới các quyền sở hữu trí tuệ, thì các mục tiêu còn lại tập trung và bao hàm rộng hơn đến tất cả các quyền sở hữu trí tuệ Các mục tiêu đầu chỉ ra nghĩa vụ của nước phát triển (EU) trong việc thúc đẩy việc đổi mới, chuyển giao và phổ biến công nghệ và hỗ trợ pháp lý cho nước đang phát triển (Việt Nam)

Mục tiêu tiếp theo - thúc đẩy lợi thế của các nhà sản xuất và người sử

dụng kiến thức công nghệ - nhấn mạnh sự quan trọng tương đương nhau của

cả người sản xuất và người sử dụng kiến thức công nghệ Mục tiêu này đặc biệt quan trọng đối với một nước đang phát triển như Việt Nam, bởi lẽ Việt Nam là nước chủ yếu sử dụng công nghệ của các nước khác hơn là sản xuất ra công nghệ

Các mục tiêu cuối chú trọng đến sự cần thiết của việc quan tâm đến

―phúc lợi xã hội và kinh tế‖ và sự phát triển ―sự cân bằng về quyền lợi và

nghĩa vụ” Các mục tiêu này cho thấy Hiệp định EVFTA không chỉ bảo vệ lợi

ích của chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ và còn hướng tới sự thúc đẩy sâu hơn rộng hơn tới các phúc lợi xã hội cũng như các phúc lợi kinh tế

1.2.3 Phạm vi nghĩa vụ của các Bên trong việc bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ theo quy định của Hiệp định thương mại tự do Việt Nam – EU

Để đạt được các mục tiêu nêu trên, Điều 2.1 Hiệp định EVFTA ràng buộc các Bên tham gia xác định lại rõ các quyền và nghĩa vụ của mình các điều ước quốc tế liên quan đến sở hữu trí tuệ mà mình là thành viên Điều này

sẽ giúp các Bên có các kế hoạch bảo vệ quyền của mình cũng như có biện pháp để thực hiện tốt các nghĩa vụ mà Hiệp định đặt ra Cùng với đó, việc rà soát lại hệ thống chính sách pháp luật của mỗi Bên là yêu cầu đặt ra để tìm ra những cam kết đã tương thích hoặc chưa tương thích với pháp luật của mình nhằm có những điều chỉnh thích hợp

Ngoài ra, Điều 2.1 của Hiệp định EVFTA cũng yêu cầu Việt Nam và

EU phải thực hiện đầy đủ và hiệu quả các quy định của Hiệp định TRIPS và các điều ước quốc tế liên quan về quyền sở hữu trí tuệ mà các Bên đã tham gia Không chỉ vậy, Hiệp định EVFTA cũng có những quy định bổ sung các

quyền và nghĩa vụ của các Bên liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ Điều này nhằm đảm bảo sự cân bằng giữa các quyền của người nằm giữ quyền sở hữu trí tuệ và lợi ích của công chúng

Liên quan tới mục tiêu tăng cường bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ, thay vì đưa ra một định nghĩa cụ thể về quyền sở hữu trí tuệ, tại Điều 2.2 Hiệp định EVFTA đã liệt kê các các loại tài sản trí tuệ thuộc phạm vi quy định của Hiệp định, bao gồm: quyền tác giả và các quyền liên quan; nhãn hiệu; chỉ dẫn địa lý; kiểu dáng công nghiệp; quyền sáng chế; thiết kế bố trí (topography) mạch tích hợp; bảo vệ thông tin bí mật, và giống cây trồng Đây là các đối tượng phổ biến của quyền sở hữu trí tuệ và cũng được quy định từ Mục I đến Mục VII trong Phần II của Hiệp định TRIPS

Bên cạnh các đối tượng quyền sở hữu trí tuệ được quy định theo Hiệp định TRIPS, Hiệp định EVFTA còn quy định về việc chống cạnh tranh không lành mạnh Nội dung pháp lý này này đã được nêu tại Điều 10bis Công ước Paris về bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp (còn được biết đến là Đạo luật Stockholm 1967) Theo đó, các Bên có nghĩa vụ ngăn cấm các hành động trái với tập quán trung thực trong công nghiệp và thương mại, các hành vi đó bao gồm:

Một là, tất cả những hành động có khả năng gây nhầm lẫn dưới bất cứ

hình thức nào đối với cơ sở, hàng hoá, hoặc hoạt động sản xuất, kinh doanh của người cạnh tranh;

Hai là, những khẳng định sai lệch trong hoạt động thương mại có khả

năng gây mất uy tín đối với cơ sở, hàng hoá, hoạt động công nghiệp hoặc thương mại của người cạnh tranh;

Ba là, những chỉ dẫn hoặc khẳng định mà việc sử dụng chúng trong

hoạt động thương mại có thể gây nhầm lẫn cho công chúng về bản chất, quá trình sản xuất, tính chất, tính thích hợp để sử dụng hoặc số lượng của hàng hoá

1.2.4 Các nguyên tắc bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ theo quy định của Hiệp định thương mại tự do Việt Nam – EU

1.2.4.1 Nguyên tắc đối xử quốc gia

Mặc dù không được quy định trực tiếp trong Hiệp định EVFTA nhưng

cả Việt Nam và EU sẽ phải áp dụng nguyên tắc đối xử quốc gia (NT) trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ bởi lẽ nguyên tắc này được quy định tại Điều 3 Hiệp định TRIPS, mà Hiệp định EVFTA dẫn chiếu đến Hiệp định TRIPS

Nguyên tắc NT là nguyên tắc không phân biệt đối xử giữa các chủ thể nước ngoài với các chủ thể trong nước khi tham gia vào quan hệ thương mại quốc tế nói chung, bao gồm cả lĩnh vực sở hữu trí tuệ nói riêng Theo nguyên tắc này, Việt Nam hoặc EU sẽ dành cho công dân, pháp nhân của bên kia sự đối xử không kém thuận lợi hơn so với sự đối xử mà Việt Nam hoặc EU đang dành cho công dân, pháp nhân nước mình trong việc bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ (trừ một số ngoại lệ nhất định)

Bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ sẽ bao gồm các vấn đề ảnh hưởng đến khả năng đạt được, việc đạt được, phạm vi, việc duy trì hiệu lực và việc thực thi các quyền sở hữu trí tuệ, cũng như các vấn đề ảnh hưởng đến việc sử dụng các quyền sở hữu trí tuệ được quy định rõ trong Hiệp định TRIPS5

Thuật ngữ ―đối xử không kém thuận lợi hơn‖ có thể hiểu là sự bình đẳng về cơ hội cho các sản phẩm nhập khẩu liên quan đến việc áp dụng luật, các quy định và các yêu cầu ảnh hưởng đến việc bán hàng trong nước, chào bán, mua, vận chuyển, phân phối hoặc sử dụng hàng hóa6

Nguyên tắc NT sẽ đảm bảo nhãn hiệu của các công dân Việt Nam sẽ được bảo hộ tại EU, đồng thời cũng nhận được phạm vi và mức độ bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ tương đương với những gì mà công dân của EU được nhận và ngược lại

Hiệp định TRIPS không liệt kê các ngoại lệ cụ thể cho nguyên tắc này

mà trích dẫn đến các ngoại lệ được quy định tại một số hiệp định khác trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ Liên quan đến nhãn hiệu, Hiệp định TRIPS trích dẫn đến Công ước Paris 1883, cụ thể là Điều 2 của Công ước Theo quy định tại Điều 2.3 Công ước Paris, các Bên có thể không áp dụng nguyên tắc NT trong các tình huống liên quan đến các thủ tục xét xử và thủ tục hành chính, thẩm quyền xét xử, việc lựa chọn địa chỉ giao dịch hoặc chỉ định người đại diện nếu được quy định trong pháp luật về sở hữu công nghiệp của mỗi Bên

1.2.4.2 Nguyên tắc đối xử tối huệ quốc

Nguyên tắc đối xử tối huệ quốc (MFN) quy định trong Hiệp định EVFTA được xây dựng dựa trên Điều 4 về nguyên tắc MFN của Hiệp định

TRIPS, theo đó ―bất kỳ một sự ưu tiên, chiếu cố, đặc quyền hoặc sự miễn trừ

nào được một Thành viên dành cho công dân của bất kỳ nước nào khác cũng phải được lập tức và vô điều kiện dành cho công dân của tất cả các Thành viên khác‖

Từ quy định trên Việt Nam và EU đã xây dựng nên điều khoản về

nguyên tắc MFN, cụ thể Điều X Hiệp định EVFTA quy định: ―Liên quan đến

việc bảo vệ sở hữu trí tuệ, bất kỳ một lợi thế, ưu đãi, đặc quyền hoặc miễn trừ nào được trao bởi một Bên cho các công dân của bất kỳ quốc gia khác phải được trao ngay lập tức và vô điều kiện cho các công dân của Bên kia, tùy thuộc vào các trường hợp ngoại lệ được quy định tại các Điều 4 và 5 của Hiệp định TRIPS.”

Từ quy định trên, có thể hiểu rằng công dân của một Bên (EU hoặc Việt Nam) được hưởng lợi từ những lợi thế, ưu đãi, đặc quyền hay miễn trừ

mà Bên còn lại áp dụng cho công dân của bất cứ quốc gia nào khác, ngoại trừ các ngoại lệ được phép quy định tại Điều 4 và 5 của Hiệp định TRIPS Đồng thời điều khoản MFN trong Hiệp định cũng có thể hiểu theo cách khác Đó là các cam kết mức độ cao về sở hữu trí tuệ (đối với các nghĩa vụ được quy định trong Hiệp định TRIPS) theo Hiệp định EVFTA sẽ được áp dụng cho tất cả

các thành viên WTO khác và ngược lại7

Nguyên tắc này phải được áp dụng một cách vô điều kiện và ngay lập tức

Tuy nhiên, cũng như Hiệp định TRIPS, Hiệp định EVFTA không đưa

ra định nghĩa cụ thể thế nào là ―lợi thế, ưu đãi, đặc quyền hoặc miễn trừ”

Khác với Hiệp định GATT và Hiệp định GATS, việc miễn trừ áp dụng nguyên tắc tối huệ quốc theo Hiệp định TRIPS là rất hạn chế Mặc dù hạn chế, nhưng Hiệp định TRIPS cũng đưa ra các bốn ngoại lệ cho phép không áp dụng các lợi thế, ưu đãi, đặc quyền hoặc miễn trừ mà một Bên dành cho bên thứ ba Tuy nhiên, liên quan đến nhãn hiệu thì các Bên chỉ cần quan tâm đến

2 ngoại lệ sau:

Ngoại lệ đầu tiên được áp dụng với các điều ước quốc tế về tương trợ

tư pháp hoặc thực thi pháp luật có tính chất chung và không giới hạn cụ thể đối với bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ

Ngoại lệ thứ hai là điều ước quốc tế liên quan đến bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ đã có hiệu lực trước khi Hiệp định WTO này có hiệu lực với điều kiện thỏa thuận đó được thông báo cho Hội đồng TRIPS và không phải là một hình thức phân biệt đối xử tuỳ tiện hoặc vô lý đối với công dân của các Thành viên khác ―Các điều ước quốc tế liên quan đến bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ‖ được hiểu là các điều ước có những ảnh hưởng nhất định (trực tiếp hay gián tiếp) tới các tiêu chuẩn của việc bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ Nó bao gồm không chỉ các điều ước quốc tế quy định riêng về các vấn đề sở hữu trí tuệ mà còn gồm những điều ước quốc tế thông thường khác có các điều khoản có thể dẫn đến những ảnh hưởng tới các tiêu chuẩn của việc bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ Các điều ước này phải được thông báo cho Hội đồng TRIPS để trở thành ngoại lệ của nguyên tắc MFN Các điều ước không thông báo cho Hội đồng

sẽ không được coi là ngoại lệ, bất chất việc điều ước đó đã tuân thủ các điều kiện còn lại được quy định tại Điều 4(d) Hiệp định TRIPS

7

Bộ Công thương, MUTRAP, Hiệp định Thương mại tự do Việt Nam - Liên minh châu Âu – Sổ tay cho Doanh nghiệp Việt Nam, 5/2016

1.3 Vai trò của việc bảo hộ hiệu quả quyền sở hữu trí tuệ đối với đối với Việt Nam và EU

Quyền sở hữu trí tuệ là một loại tài sản vô hình quan trọng nhất của các công ty hiện nay Quyền tác giả cùng với kiểu dáng, sáng chế, đặc biệt là nhãn hiệu đã tạo nên danh tiếng của công ty và là một phần không thể mất đi của công ty Ví dụ: năm 2016 giá trị của nhãn hiệu Zara là 16.766 triệu đô la Mỹ, giá trị của nhãn hiệu Mercedes Benz là 43.490 triệu đô la Mỹ8 Giá trị đó được thể hiện rõ nhất khi chuyển nhượng nhãn hiệu Nhãn hiệu P/S ban đầu là nhãn hiệu thuộc sở hữu của một công ty Việt Nam là Công ty Hóa phẩm P/S Sau một thời gian dài liên doanh với Tập đoàn Unilever N.V., vào năm 2003 nhãn hiệu P/S đã được Tập đoàn mua lại với giá 14 triệu USD (trong khi định giá thương hiệu ban đầu chỉ là 3.5 triệu USD)9 Các quyền sở hữu trí tuệ cho phép các doanh nghiệp và cá nhân hưởng lợi từ sự sáng tạo của trí tuệ và tạo

ra động lực đầu tư vào các hoạt động nghiên cứu và phát triển

Vai trò của việc bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ là giúp cho Việt Nam và

EU có điều kiện tiếp nhận các công nghệ tiên tiến, các khoản đầu tư lớn phục

vụ cho việc phát triển đất nước Ngược lại, một quốc gia có hệ thống bảo hộ yếu sẽ dẫn đến các hoạt động cạnh tranh không lành mạnh, kinh doanh phi pháp như làm hàng giả, hàng nhái, sao chép bất hợp pháp, ăn cắp sáng chế,…Thực tế là vấn đề bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ không chỉ dừng lại ở phạm vi lãnh thổ quốc gia mà ngày càng mang tính toàn cầu Chính điều này thúc đẩy các nước phát triển tìm kiếm và xây dựng một cơ chế mang tính kiểm soát toàn cầu đối với vấn đề bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ Tuy nhiên, trong khi các quốc gia phát triển như EU luôn kêu gọi đẩy nhanh quá trình xây dựng hệ thống bảo hộ sở hữu trí tuệ đủ mạnh để đảm bảo lợi ích của mình thì các quốc gia khác lại muốn trì hoãn quá trình này để tạo điều kiện cho các

8 Bảng xếp hạng các nhãn hiệu tốt nhất toàn cầu 2016 của Interbrand tại địa chỉ brands/best-global-brands/2016/ranking/, ngày truy cập 27/04/2017

http://interbrand.com/best-9

Theo ông Nguyễn Hùng Việt, Giám đốc Công ty Hóa phẩm P/S, trích trong bài báo: Thanh Nhân (2011),

―Thắp lại hào quang thương hiệu Việt: Từ P/S đến Hynos‖, Báo Người lao động, tại địa chỉ: http://nld.com.vn/kinh-te/thap-lai-hao- quang-thuong- hieu-viet- tu-ps-den-hynos- 20110824120122187.htm, ngày truy cập 25/4/2017

doanh nghiệp trong nước tìm kiếm và khai thác lợi ích từ các kẽ hở của hệ thống bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ chưa hoàn thiện

Một công cụ cơ bản để bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ được biết đến rộng rãi trên phạm vi toàn cầu là các điều ước quốc tế đa phương và song phương, tiêu biểu là Hiệp định TRIPS, các điều ước quốc tế trong khuôn khổ WIPO như Công ước Berne 1886 về bảo hộ các tác phẩm văn học nghệ thuật, Công ước Paris về bảo hộ sở hữu công nghiệp năm 1883 Trong khi các nước phát triển như EU, Hàn Quốc, Hoa Kỳ đã phê chuẩn các điều ước này, nhiều nước đang phát triển hoặc chậm phát triển lại chưa thực hiện việc phê chuẩn Trong khi mức độ vi phạm quyền sở hữu trí tuệ ngày càng tinh vi thì mức độ bảo hộ theo các điều ước này là chưa toàn diện và việc thực thi chưa được đầy

đủ ở nhiều nước Chính vì vậy, các FTA ―thế hệ mới‖ hiện này đều có các điều khoản/chương về sở hữu trí tuệ, còn được gọi là các điều khoản ―TRIPS cộng‖ quy định về tiêu chuẩn bảo hộ ở mức độ rộng hơn đối với nhiều đối tượng (như bảo hộ dữ liệu thử nghiệm các sản phẩm dược phẩm hoặc nông hóa), đi kèm với cơ chế thực thi mạnh, giảm bớt sự ―đối xử đặc biệt và khác biệt‖ cho các nước đang phát triển và kém phát triển Ngoài những điểm chung nói trên, việc bảo hộ hiệu quả quyền sở hữu trí tuệ còn có ý nghĩa thiết thực đối với EU và Việt Nam, thể hiện ở các nội dung sau:

* Đối với EU

EU là một trong các bên ủng hộ mạnh mẽ nhất đối với việc bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ trên toàn thế giới Một lý do là toàn cầu hóa tạo cho EU, các nước có lợi thế so sánh về các hoạt động nghiên cứu, nhiều cơ hội để xuất khẩu và buôn bán các sản phẩm, dịch vụ có hàm lượng trí tuệ cao và các bí quyết cho các nước thứ ba Chiến lược Châu Âu 2020 khẳng định: ―kiến thức

và đổi mới là động lực cho sự tăng trưởng của chúng ta trong tương lại‖10

Thứ nhất, việc bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ sẽ tạo điều kiện cho các

công ty của EU hưởng lợi nhuận đầy đủ từ các cơ hội này nếu các quyền sở hữu trí tuệ của họ không được bảo hộ thích đáng khi buôn bán ở nước ngoài

10 http://ec.europa.eu/trade/creating-opportunities/trade-topics/intellectual-property/

Thứ hai, bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ là điều thiết yếu trong chiến lược

này vì nó cho phép các doanh nghiệp và cá nhân hưởng lợi từ sự sáng tạo của trí tuệ và tạo ra động lực đầu tư vào các hoạt động nghiên cứu và phát triển Sản phẩm giả mạo và vi phạm bản quyền ảnh hưởng đến sức khỏe và sự an toàn của các công dân EU và việc buôn lậu và bán các sản phẩm này có thể là nguồn tài trợ cho các tổ chức tội phạm và khủng bố Ủy ban châu Âu đánh giá rằng ―hơn bao giờ hết trong nền kinh tế dựa vào tri thức, việc thực thi quyền

sở hữu trí tuệ là một mục tiêu chủ yếu, là điều sống còn đối với khả năng cạnh tranh của doanh nghiệp châu Âu và đối với sự tăng trưởng, việc làm của EU cũng như sự an toàn của mỗi công dân EU‖11

Những điều trên giải thích tại sao EU là một bên thúc đẩy mạnh mẽ việc bảo hộ và thực thi hiệu quả đối với

sở hữu trí tuệ, một trong các mục tiêu của các FTA của EU phải đạt được với

nước thứ ba là ―đạt được mức độ bảo hộ tương tự như mức độ hiện hành ở

EU‖ trong các điều khoản về sở hữu trí tuệ.12

Rõ ràng mục tiêu của chương về quyền sở hữu trí tuệ trong Hiệp định EVFTA là để bổ sung sự bảo hộ theo Hiệp định TRIPS Cụ thể, Hiệp định TRIPS chỉ đặt ra các tiêu chuẩn bảo hộ tối thiểu, do đó các thành viên WTO được tự do gia tăng mức độ bảo hộ thông qua các điều khoản ―TRIPS cộng‖ trong các FTA Các quy định trong Chương sở hữu trí tuệ của Hiệp định EVFTA đã tạo ra ảnh hưởng ―tăng cường‖ các tiêu chuẩn quốc tế trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ đối với cả EU cũng như Việt Nam

* Đối với Việt Nam

Một mặt, bảo hộ chặt chẽ quyền sở hữu trí tuệ là điều kiện quan trọng

để Việt Nam đạt được mục tiêu trở thành nền kinh tế tri thức và hoạt động trên cơ sở thị trường Các lợi ích kinh tế từ việc có một khuôn khổ bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ vững mạnh, cũng như sự đóng góp của hệ thống này vào tham vọng phát triển của đất nước, đều đã được Nhà nước khẳng định Chiến

11 Tài liệu công tác Ủy ban ―Báo cáo thực thi IPR 2009‖, trang 3

12 Thông cáo ―Một thị trường duy nhất về quyền sở hữu trí tuệ Thúc đẩy sáng tạo và đổi mới sẽ hỗ trợ tăng trưởng kinh tế, việc làm chất lượng cao và các sản phẩm, dịch vụ hàng đầu‖ (Doc COM (2011) 287 final), trang 20

lược Phát triển kinh tế xã hội 2001-2010 và Chiến lược 2011-2020 ghi nhận rằng bảo hộ IPR sẽ giúp phát triển thị trường khoa học, là nhân tố quan trọng phục vụ tiến bộ công nghiệp, phát triển đất nước13

Mặt khác, việc bảo hộ sở hữu trí tuệ ở mức cao sẽ hỗ trợ cho Việt Nam thu hút vốn đầu tư nước ngoài, chuyển giao công nghệ quốc tế và bí mật thương mại thông qua liên kết mạng lưới và hợp tác với các công ty nước ngoài, thúc đẩy sáng kiến và nghiên cứu của các công ty và cá nhân trong nước Việt Nam cũng đồng ý với quan điểm của EU rằng việc bảo hộ và thực thi quyền sở hữu trí tuệ ở mức cao sẽ góp phần đảm bảo sức khỏe và an toàn cho các công dân Việt Nam, cắt giảm nguồn tài trợ cho các tổ chức tội phạm

Tuy nhiên, hiện nay Việt Nam vẫn đang phải đối mặt với những vấn đề

và thách thức trong việc bảo hộ và thực thi có hiệu quả quyền sở hữu trí tuệ Trên thực tế, theo Diễn đàn Kinh tế Thế giới, Việt Nam xếp hạng thứ 95 trong tổng số 138 quốc gia về tính hiệu quả trong bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ14 Tại Điều 20 Hiệp định đối tác và hợp tác toàn diện Việt Nam – EU (PCA), các Bên đã tái khẳng định tầm quan trọng của việc bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ và thực hiện đầy đủ các cam kết quốc tế về quyền sở hữu trí tuệ nhằm đảm bảo việc bảo hộ đầy đủ và có hiệu quả các quyền nói trên phù hợp với tiêu chuẩn/hiệp định quốc tế liên quan

Để kết luận, có thể khẳng định rằng hai Bên đều có lợi ích khi dành hẳn một chương quy định về sở hữu trí tuệ trong Hiệp định EVFTA Mặc dù Việt Nam có thể gặp một số khó khăn trong quá trình thực thi các cam kết, nhưng những quy định trong Hiệp định EVFTA sẽ có những tác động nhất định nhằm nâng cao hiệu quả cho hoạt động bảo hộ và thực thi quyền sở hữu trí tuệ nói chung và quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu đối với cả hai bên

Tiểu kết chương 1

Các FTA ―thế hệ mới‖ với những cam kết mở cửa thị trường sâu hơn, rộng hơn so với các FTA truyền thống đang trở thành xu thế mới trong việc đàm phán, ký kết các Hiệp định song phương và đa phương trên thế giới Sự xuất hiện của các FTA ―thế hệ mới‖ đã đem lại những lợi ích tích cực về kinh

tế, hệ thống pháp luật, và thể chế Đặc biệt trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ, các FTA ―thế hệ mới‖ đã góp phần tăng cường mức độ hiệu quả trong việc bảo hộ

và thực thi quyền sở hữu trí tuệ

Với 17 chương quy định về 15 lĩnh vực, Hiệp định EVFTA được coi là một trong những FTA ―thế hệ mới‖ với phạm vi cam kết rộng và mức độ cam kết cao nhất của Việt Nam từ trước đến nay

Quá trình nghiên cứu chuyên sâu về khái niệm hiệp định thương mại tự

do ―thế hệ mới‖; các nội dung cơ bản của Hiệp định EVFTA, các mục tiêu và nguyên tắc của Chương sở hữu trí tuệ trong Hiệp định EVFTA; vai trò của việc bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ đối với cả Việt Nam và EU trong Chương 1

là cơ sở để tác giả nghiên cứu các nội dung chi tiết về bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu ở Chương 2

Chương 2 CÁC NỘI DUNG CƠ BẢN VỀ BẢO HỘ NHÃN HIỆU TRONG HIỆP

ĐỊNH THƯƠNG MẠI TỰ DO VIỆT NAM – EU 2.1 Nghĩa vụ tuân thủ các điều ước quốc tế về bảo hộ nhãn hiệu

Để bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ nói chung (bao gồm cả nhãn hiệu), Hiệp định EVFTA yêu cầu các Bên áp dụng các điều ước quốc tế về sở hữu trí tuệ (như Công ước Paris, Hiệp định TRIPS) Riêng đối với nhãn hiệu, Hiệp định EVFTA dẫn chiếu đến một số điều ước quốc tế về nhãn hiệu và quy định nghĩa vụ của các Bên phải tuân thủ bao gồm:

Thứ nhất, cũng giống như các FTA khác của EU, Hiệp định dẫn chiếu

đến Nghị định thư liên quan đến Thỏa ước Madrid về Đăng ký quốc tế nhãn hiệu (gọi tắt là Nghị định thư Madrid) Nghị định thư Madrid được thông qua năm 1989, có hiệu lực từ ngày 1/12/1995 Vì cả Việt Nam và EU đều đã tham gia Nghị định thư Madrid nên Hiệp định chỉ yêu cầu các Bên khẳng định lại nghĩa vụ của mỗi Bên theo Nghị định này Nghị định thư Madrid là một hiệp định quy định về thủ tục đăng ký quốc tế đối với nhãn hiệu Nghị định thư giúp những người sở hữu nhãn hiệu bảo vệ được nhãn hiệu của họ một cách hiệu quả cùng một lúc ở nhiều quốc gia thông qua việc lập hồ sơ xin cấp văn bằng bảo hộ tới một cơ quan duy nhất với một ngôn ngữ, một khoản chi phí

và một loại tiền tệ Nghị định thư cũng đơn giản hóa việc quản lý nhãn hiệu bởi lẽ một thủ tục đơn giản sẽ giúp Văn phòng Quốc tế của WIPO cập nhật được những thay đổi sau này về sở hữu, hoặc tên, hoặc địa chỉ của chủ sở hữu nhãn hiệu

Thứ hai, Hiệp định dẫn chiếu đến Thỏa ước Nice về Phân loại quốc tế

hàng hoá và dịch vụ Các Bên có nghĩa vụ áp dụng Bảng phân loại quốc tế hàng hoá và dịch vụ dùng trong đăng ký nhãn hiệu theo Thoả ước Nice Bảng Phân loại quốc tế hàng hoá và dịch vụ dùng trong đăng ký nhãn hiệu phân bổ tất cả các chủng loại hàng hóa và dịch vụ mà doanh nghiệp tiến hành kinh doanh vào 45 nhóm, bao gồm 34 nhóm hàng hóa và 11 nhóm dịch vụ Bảng phân loại hàng hóa và dịch vụ Nice thường xuyên được cập nhật, do đó các

Bên phải thường xuyên cập nhật phiên bản mình sử dụng sao cho giống với phiên bản được cập nhật do WIPO công bố Bảng phân loại sử dụng tiếng Anh, ngôn ngữ được dùng trong thủ tục đăng ký bảo hộ nhãn hiệu của Việt Nam là tiếng Việt, nên bản dịch chính thức của Bảng phân loại phải được công bố bởi cơ quan có thẩm quyền là Cục Sở hữu trí tuệ Việt Nam

Thứ ba, theo quy định của Hiệp định, EU và Việt Nam cam kết đơn

giản hóa và phát triển các thủ tục đăng ký của mỗi Bên theo hai điều ước quốc

tế là Hiệp ước về Luật nhãn hiệu 1994 (Trademark Law Treaty – TLT) và Hiệp ước Singapore về Luật nhãn hiệu Tuy nhiên, đây không phải là nghĩa

vụ bắt buộc, các Bên chỉ thỏa thuận sử dụng các quy định trong hai Hiệp định này như các ―điểm tham chiếu‖ Hiệp ước về Luật nhãn hiệu 1994 được ban hành để tiêu chuẩn hóa và hợp lý hóa các thủ tục đăng ký nhãn hiệu quốc gia

và khu vực Hiệp định đã đơn giản hóa và hài hòa hóa một số khía cạnh nhất định của thủ tục, làm cho việc đăng ký nhãn hiệu và quản lý đăng ký nhãn hiệu ít phức tạp hơn Hiệp ước Singapore được xây dựng dựa trên Hiệp ước Luật nhãn hiệu nhưng có phạm vi rộng hơn, tạo ra một khuôn khổ quốc tế hiện đại và năng động cho việc hài hòa thủ tục đăng ký nhãn hiệu

2.2 Quyền và hết quyền của chủ sở hữu nhãn hiệu

2.2.1 Quyền của chủ sở hữu nhãn hiệu

Mặc dù Hiệp định EVFTA không nêu khái niệm cụ thể về nhãn hiệu, tuy nhiên bằng việc dẫn chiếu tới các quy định của Hiệp định TRIPS, nhãn

hiệu theo quy định của Hiệp định EVFTA được hiểu là: ―Bất kỳ một dấu hiệu,

hoặc tổ hợp các dấu hiệu nào, có khả năng phân biệt hàng hoá hoặc dịch vụ của một doanh nghiệp với hàng hoá hoặc dịch vụ của các doanh nghiệp khác, đều có thể làm nhãn hiệu Các dấu hiệu đó, đặc biệt là các từ, kể cả tên riêng, các chữ cái, chữ số, các yếu tố hình hoạ và tổ hợp các mầu sắc cũng như tổ hợp bất kỳ của các dấu hiệu đó, phải có khả năng được đăng ký là nhãn hiệu hàng hoá Trường hợp bản thân các dấu hiệu không có khả năng phân biệt hàng hoá hoặc dịch vụ tương ứng, các Thành viên có thể quy định rằng khả năng được đăng ký phụ thuộc vào tính phân biệt đạt được thông qua việc sử

dụng Các Thành viên có thể quy định rằng điều kiện để được đăng ký là các dấu hiệu phải là dấu hiệu nhìn thấy được‖15

Từ quy định trên có thể thấy được bản chất của nhãn hiệu là bất kỳ dấu hiệu nào có khả năng phân biệt hàng hóa hoặc dịch vụ của một chủ thể với hàng hóa hoặc dịch vụ của chủ thể khác Các dấu hiệu này có thể là các từ ngữ bao gồm tên người, chữ cái, con số, các yếu tố hình họa và tổ hợp các màu sắc cũng như bất kỳ tổ hợp của các dấu hiệu Điều này nghĩa là về nguyên tắc không có giới hạn loại dấu hiệu có thể cấu thành nên nhãn hiệu

Âm thanh, mùi hương, hình ảnh ba chiều đều có thể được đăng ký như là một nhãn hiệu tùy vào quy định của mỗi nước hoặc các nước cũng có thể quy định nhãn hiệu được đăng ký phải là dấu hiệu nhìn thấy được Ví dụ: EU đã cho phép đăng ký nhãn hiệu mùi hương, cụ thể là ―Mùi cỏ mới cắt trên những quả bóng tennis‖ hay nhãn hiệu âm thanh như ―Nhạc chuông Nokia‖ Trong khi

đó, Việt Nam lại chỉ cho phép đăng ký các dấu hiệu nhìn thấy được Điều cần nhấn mạnh ở đây là sự phân biệt – là khả năng dấu hiệu có thể phân biệt hàng hóa/dịch vụ của doanh nghiệp này với hàng hóa/dịch vụ của doanh nghiệp khác Trường hợp các dấu hiệu không có khả năng phân biệt, dấu hiệu có thể được đăng ký dựa trên việc dấu hiệu đã đạt được tính phân biệt thông qua việc sử dụng trên thực tế

Chủ sở hữu nhãn hiệu có thể là cá nhân hoặc tổ chức Các quyền của chủ sở hữu nhãn hiệu phát sinh kể từ lúc cơ quan có thẩm quyền của quốc gia nơi nhãn hiệu được đăng ký (Việt Nam – Cục Sở hữu trí tuệ; EU – Cơ quan

Sở hữu trí tuệ châu Âu) cấp văn bằng bảo hộ đối với một nhãn hiệu

Ngay khi được cấp văn bằng bảo hộ hay nói cách khác là khi nhãn hiệu được đăng ký tại cơ quan có thẩm quyền, chủ sở hữu sẽ có các quyền độc quyền đối với nhãn hiệu đó, căn cứ theo Điều 5.2 Hiệp định EVFTA Chủ sở hữu là người duy nhất có quyền sử dụng nhãn hiệu đã được đăng ký như sử dụng hoặc cho phép người khác sử dụng nhãn hiệu cho hàng hóa, dịch vụ, giấy tờ giao dịch; bán và cung cấp hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu, quảng

15 Điều 15 Hiệp định TRIPS

cáo nhằm để bán, xuất khẩu, nhập khẩu hàng hóa, dịch vụ… Nói cách khác, chủ sở hữu có quyền khai thác tính năng, công dụng của nhãn hiệu nhằm thu được những lợi ích vật chất cao nhất

Bên cạnh đó, Điều 5.2 Hiệp định EVFTA, với mức bảo hộ sâu hơn so với Hiệp định TRIPS, cho phép chủ sở hữu nhãn hiệu có quyền ngăn cấm các bên thứ ba sử dụng mà không có sự đồng ý của mình một số dấu hiệu trong quá trình kinh doanh, bao gồm:

Thứ nhất, các dấu hiệu trùng với nhãn hiệu sử dụng cho hàng hóa hoặc dịch vụ giống hệt với hàng hóa hoặc dịch vụ mà nhãn hiệu đã đăng ký 16 Đây

là quy định dựa trên Điều 16.1 Hiệp định TRIPS Theo Điều 16.1 Hiệp định TRIPS, với việc sử dụng của một dấu hiệu trùng cho hàng hóa hoặc dịch vụ trùng sẽ được coi là có khả năng gây nhầm lẫn

Pháp luật của EU và Việt Nam đều quy định rằng các dấu hiệu để được coi là nhãn hiệu thì phải có tính phân biệt, tức là dấu hiệu đó phải phân biệt được hàng hóa, dịch vụ của chủ thể này với hàng hóa, dịch vụ của chủ thể khác….17

Nói cách khác, khả năng phân biệt của nhãn hiệu là khả năng nhãn hiệu giúp cho người tiêu dùng xác định được nguồn gốc của hàng hóa, dịch

vụ mang nhãn hiệu Do đó, nếu hai nhà sản xuất khác nhau cùng sử dụng một nhãn hiệu giống nhau cho cùng các sản phẩm/dịch vụ trùng hoặc tương tự thì người tiêu dùng không thể phân biệt được các sản phẩm/dịch vụ đó

Dấu hiệu bị coi là trùng với nhãn hiệu đã được đăng ký nếu dấu hiệu đó giống hệt nhãn hiệu đã tồn tại về cấu trúc, nội dung, ý nghĩa và hình thức thể hiện18 Có thể hiểu theo cách khác là dấu hiệu được tái tạo lại, mà không có sự sửa đổi hoặc thêm vào, các yếu tố tạo nên nhãn hiệu hoặc khi được xem xét

16/12/2015, tại địa chỉ: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32015R2424 và Điều 4 Luật sở hữu trí tuệ Việt Nam 2005, sửa đổi bổ sung 2009

18 Theo Điều 39.8 Thông tư số 01/2007/TT-BKHCN của Bộ Khoa học và Công nghệ ban hành ngày 14/02/2007 hướng dẫn thi hành nghị định số 103/2006/nđ-cp ngày 22 tháng 9 năm 2006 của chính phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của luật sở hữu trí tuệ về sở hữu công nghiệp

tổng thể dấu hiệu khác biệt không đáng kể đến mức không thể nhận ra bởi những người tiêu dùng thông thường19 Tuy nhiên, việc hai nhãn hiệu trùng nhau hoàn toàn không phải lúc nào cũng gây ra sự nhầm lẫn do người tiêu dùng Ví dụ: nhãn hiệu chữ ―WAKU WAKU‖ được dùng cho dịch vụ nhà hàng ăn uống, và nhãn hiệu chữ ―WAKU WAKU‖ dùng cho dịch vụ cứu hộ

sẽ không gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng Bởi lẽ dịch vụ nhà hàng ăn uống

và dịch vụ cứu hộ khác hoàn toàn nhau, người tiêu dùng hoàn toàn có thể phân biệt hai dịch vụ này dù hai nhà sản xuất đều sử dụng nhãn hiệu giống hệt nhau Chính vì lẽ đó, dấu hiệu trùng với nhãn hiệu đã được đăng ký chỉ là một điều kiện để xác định khả năng phân biệt của dấu hiệu Điều kiện thứ 2 là dấu hiệu đó phải được đăng ký có sản phẩm, dịch vụ giống hệt với sản phẩm, dịch

vụ mang nhãn hiệu đã được đăng ký Hàng hóa, dịch vụ trùng hay giống hệt nhau là hàng hóa, dịch vụ có cùng bản chất (thành phần, cấu tạo), cùng chức năng, mục đích sử dụng Ví dụ: cũng nhãn hiệu chữ ―WAKU WAKU‖ được một công ty sử dụng cho dịch vụ nhà hàng ăn uống, nhà hàng được đặt tại quận Cầu Giấy, Hà Nội Một chủ nhà hàng khác cũng sử dụng nhãn hiệu trên cho nhà hàng của mình đặt tại quận Ba Đình, Hà Nội Trường hợp này, người tiêu dùng hoàn toàn có khả năng nhầm lẫn về chủ của hai nhà hàng trên, dẫn đến tình trạng chọn nhầm nhà hàng Vì lẽ đó, dấu hiệu không thực hiện được chức năng của một nhãn hiệu là dùng để phân biệt hàng hóa, dịch vụ của chủ thể này với hàng hóa, dịch vụ của chủ thể khác

Thứ hai, bất kỳ dấu hiệu nào trùng hoặc tương tự với nhãn hiệu hàng hóa hoặc dịch vụ trùng hoặc tương tự với những hàng hóa, dịch vụ mà nhãn hiệu được đăng ký, khi việc sử dụng có khả năng nhầm lẫn cho một bộ phận công chúng 20 Trường hợp này dấu hiệu hoàn toàn có khả năng gây nhầm lẫn

cho người tiêu dùng về nguồn gốc của hàng hóa, dịch vụ

Dấu hiệu tương tự với nhãn hiệu nếu dấu hiệu đó giống với nhãn hiệu

đã được đăng ký ở một trong các yếu tố sau: cấu trúc, nội dung, cách phát âm,

ý nghĩa, hình thức thể hiện đến mức làm cho người tiêu dùng tưởng lầm rằng hai đối tượng đó là một hoặc đối tượng này là biến thể của đối tượng kia hoặc hai đối tượng đó có cùng một nguồn gốc Hàng hóa, dịch vụ tương tự là hàng hóa dịch vụ tương tự về bản chất, chức năng, mục đích sử dụng, được đưa ra theo cùng một kênh thương mại (phân phối theo cùng một một phương thức, được bán cùng nhau hoặc cạnh nhau, trong cùng một cửa hàng),… Ví dụ như nước khoáng, đồ uống hoa quả, nước ép hoa quả là các hàng hóa tương tự nhau vì đều là đồ uống không cồn Dịch vụ phân phối đồ ăn thức uống do nhà hàng thực hiện (nhóm 35) tương tự với sản phẩm đồ uống không cồn (nhóm 32) vì giữa chúng có mối liên hệ với nhau về phương thức thực hiện Việc sử dụng dấu hiệu có khả năng gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng về nguồn gốc hàng hóa, dịch vụ

Ví dụ: xem xét các nhãn hiệu dưới đây:

Nhãn hiệu

Nhóm

03 ….các chế phẩm dùng để rửa bát đĩa…

03 Nước rửa chén

bát

35 Mua và bán nước rửa chén bát

03 … các chế phẩm để rửa bát đĩa; …

Công ty cổ phần đầu tư thương mại và xuất nhập khẩu Toàn Cầu

03 là giống nhau Sản phẩm trong nhóm 03 tương tự với dịch vụ trong nhóm

35 Đây là các nhãn hiệu sử dụng cho sản phẩm nước rửa bát, một sản phẩm tiêu dùng thông thường và phổ biến Người tiêu dùng có thể nhầm lẫn về nguồn gốc của sản phẩm, hoặc cho rằng đây chỉ là các dòng sản phẩm khác nhau của một công ty hoặc đây là các nhãn hiệu có mối liên hệ với nhau

2.2.2 Ngoại lệ đối với quyền của chủ sở hữu nhãn hiệu

Nhãn hiệu được dùng nhằm mục đích giúp cho người tiêu dùng có thể phân biệt hàng hóa, dịch vụ của các chủ thể khác nhau Chủ sở hữu nhãn hiệu

có quyền ngăn cấm người khác sử dụng nhãn hiệu của mình để không gây ra

sự nhầm lẫn cho người tiêu dùng về nguồn gốc của hàng hóa, dịch vụ Tuy nhiên, trong một số trường hợp, một người có thể sử dụng một phần nhãn hiệu của chủ thể khác nếu việc sử dụng đó được coi là ―sử dụng công bằng‖21

Kế thừa quy định tại Điều 17 Hiệp định TRIPS, Hiệp định EVFTA đưa

ra ngoại lệ liên quan đến việc sử dụng các từ ngữ mang tính mô tả Điều này

sẽ cho phép việc sử dụng nhãn hiệu của người khác để mô tả hàng hóa, dịch

vụ của mình chứ không phải với tư cách là một nhãn hiệu để chỉ ra nguồn gốc

đăng ký cho sản phẩm sơn thuộc nhóm 02, từ ―Hà Nội‖ mang tính mô tả nguồn gốc địa lý của sản phẩm (sơn), do đó, nhãn hiệu trên được bảo hộ tổng thể, không bảo hộ riêng từ ―Hà Nội‖ Đây được xem như một ngoại lệ giới hạn Theo chú thích thứ 4 tại Điều 5.5 Hiệp định EVFTA, từ ngữ mang tính

mô tả bị giới hạn bao gồm các dấu hiệu chỉ nguồn gốc địa lý của sản phẩm hoặc dịch vụ Các hàng hóa được sản xuất, chế biến, gia công tại một khu vực, quốc gia nhất định, tên của khu vực, quốc gia đó được sử dụng để mô tả hàng hóa Các hàng hóa không được sản xuất tại khu vực địa lý đó thì không được sử dụng dấu hiệu chỉ nguồn gốc địa lý Ngoài ra, các từ ngữ mô tả phải được sử dụng một cách trung thực trong các vấn đề liên quan đến công nghiệp

và thương mại Điều đó có nghĩa là việc sử dụng chúng không nhằm mục đích