(Luận văn) mối quan hệ giữa cam kết của nhà quản lý đối với chất lượng dịch vụ chăm sóc sức khỏe và hiệu suất phục dịch vụ dựa trên cam kết cảm xúc của nhân viên y tế tại bệnh viện đa khoa huyện hồng ngự, tỉnh đồng tháp

BỘ GIÁO DỤC ĐÀO TẠO t to TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HCM ng hi ep w n lo ad y th ju LÊ THỊ PHƯỢNG THẢO yi pl ua al n MỐI QUAN HỆ GIỮA CAM KẾT CỦA NHÀ QUẢN LÝ ĐỐI VỚI CHẤT va n LƯỢNG DỊCH VỤ CHĂM SÓC SỨC KHỎE VÀ HIỆU SUẤT PHỤC HỒI ll fu DỊCH VỤ DỰA TRÊN CAM KẾT CẢM XÚC CỦA NHÂN VIÊN Y TẾ m oi TẠI BỆNH VIỆN ĐA KHOA HUYỆN HỒNG NGỰ TỈNH ĐỒNG THÁP at nh z z ht vb k jm LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ om l.c gm an Lu n va ey t re TP Hồ Chí Minh – Năm 2017 BỘ GIÁO DỤC ĐÀO TẠO t to TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HCM ng hi ep w LÊ THỊ PHƯỢNG THẢO n lo ad ju y th yi pl MỐI QUAN HỆ GIỮA CAM KẾT CỦA NHÀ QUẢN LÝ ĐỐI VỚI al ua CHẤT LƯỢNG DỊCH VỤ CHĂM SÓC SỨC KHỎE VÀ HIỆU SUẤT PHỤC n HỒI DỊCH VỤ DỰA TRÊN CAM KẾT CẢM XÚC CỦA NHÂN VIÊN Y TẾ n va ll fu TẠI BỆNH VIỆN ĐA KHOA HUYỆN HỒNG NGỰ TỈNH ĐỒNG THÁP oi m at nh Chuyên ngành: Kinh tế phát triển (Quản Trị Lĩnh Vực Sức Khỏe) : 60310105 z Mã số z jm ht vb k LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ om l.c gm an Lu NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: n va TS Lưu Trọng Tuấn ey t re TP Hồ Chí Minh – Năm 2017 t to ng hi ep LỜI CAM ĐOAN w n lo Tôi tên Lê Thị Phượng Thảo, tác giả luận văn tốt nghiệp cao học ad này.Trong q trình thực luận văn này, tơi tự nghiên cứu tài liệu y th trao đổi với giảng viên hướng dẫn ju yi Tôi cam đoan cơng trình nghiên cứu tơi, số liệu kết pl n ua al nghiên cứu trung thực n va Tơi hồn tồn chịu trách nhiệm với cam kết ll fu TP HCM, ngày tháng năm 2017 m oi Người thực luận văn at nh z z k jm ht vb om l.c gm Lê Thị Phượng Thảo an Lu n va ey t re th t to ng hi MỤC LỤC ep w Trang phụ bìa n lo ad Lời cam đoan ju y th Mục lục yi pl Danh mục ký hiệu, chữ viết tắt n ua al Danh mục bảng ll fu oi m MỞ ĐẦU n va Danh mục hình vẽ, đồ thị at nh Chương z TỔNG QUAN z Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu nghiên cứu câu hỏi nghiên cứu 1.3 Bối cảnh nghiên cứu 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu k jm ht vb 1.1 om l.c gm Đối tượng nghiên cứu 1.4.2 Phạm vi nghiên cứu an Lu 1.4.1 Đóng góp đề tài 1.6 Bố cục nghiên cứu n va 1.5 ey th CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU t re Chương t to ng hi 2.1 Các khái niệm ep 2.1.1 Cam kết nhà quản lý chất lượng dịch vụ chăm sóc sức khỏe8 w 2.1.1.1 Đào tạo (tranning) n lo Trao quyền (empowerment) 2.1.1.3 Khen thưởng (rewards) 11 ad 2.1.1.2 ju y th Cam kết cảm xúc nhân viên (Affectiveorganizationalcommitment) 11 2.1.3 Hiệu suất phục hồi chất lượng dịch vụ (ServiceRecoveryPerformance) 14 pl ua al Lập luận giả thuyết 15 n 2.2 yi 2.1.2 va Biến quan sát 15 2.2.2 Mối quan hệ cam kết quản lý chất lượng dịch vụ ban lãnh đạo n 2.2.1 ll fu m oi với cam kết cảm xúc nhân viên y tế tuyến trước 16 nh Mối quan hệ cam kết cảm xúc với tổ chức nhân viên y tế tuyến at 2.2.3 z trước với hiệu suất phục hồi chất lượng dịch vụ chăm sóc sức khỏe 18 z vb jm ht Chương 21 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 21 k gm Thiết kế nghiên cứu 21 3.2 Mẫu nghiên cứu 22 3.3 Quy trình nghiên cứu 23 3.4 Thang đo 25 3.5 Phương pháp phân tích liệu 32 om l.c 3.1 an Lu n va ey th PHÂN TÍCH KẾT QUẢ 34 t re Chương 34 t to ng hi ep Mô tả mẫu nghiên cứu 34 4.2 Kiểm định độ tin cậy thang đo 40 4.3 Phân tích hồi quy 40 w 4.1 n lo Chương 45 ad ju y th KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 45 Tóm tắt kết nghiên cứu 45 5.2 Ý nghĩa mặt học thuật kiến nghị 45 yi 5.1 pl ua al Ý nghĩa nghiên cứu mặt học thuật 45 5.2.2 Ý nghĩa thực tiển 46 n va fu Hạn chế hướng nghiên cứu nghiên cứu 47 ll 5.3 n 5.2.1 m Hạn chế nghiên cứu 47 5.3.2 Hướng nghiên cứu 48 oi 5.3.1 at nh z z Tài liệu tham khảo k jm om l.c gm Phụ lục ht vb Phụ lục an Lu n va ey t re th t to ng hi Danh mục ký hiệu, chữ viết tắt ep :Mức ý nghĩa quan sát w Sig n lo :(Observed significance lever) ad :Phần mềm thống kê y th SPSS ju :(Statistical Package for the Social Sciences) yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re th t to ng hi Danh mục bảng ep Bảng 3.1 Thang đo w Trang 24 n Bảng 3.2 Thang đo mã hóa thang đo sau hiệu chỉnh lo Trang 29 ad Trang 35 Bảng 4.2 Độ tin cậy thang đo đào tạo Trang 40 ju y th Bảng 4.1 Thông tin chung mẫu yi Bảng 4.4 Kết hồi quy tuyến tính biến độc lập pl Trang 42 n Cam_ket ua al Dao_tao, Trao_quyen, Khen_thuong biến phụ thuộc n va Bảng 4.5 Kết hồi quy tuyến tính biến độc lập Trang 44 ll fu Cam_ket biến phụ thuộc Phuc_hoi oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re th t to ng hi Danh mục hình vẽ đồ thị ep w n lo Trang 19 Hình 3.1Quy trình nghiên cứu Trang 24 Hình 4.1 Biểu đồ thống kê mẫu nghiên cứu theo độ tuổi Trang 36 ad Hình 2.1 Mơ hình nghiên cứu ju y th yi Hình 4.2 Biểu đồ thống kê nghiên cứu theo học vấn pl Trang 37 al Trang 38 Hình 4.4 Biểu đồ thống kê theo thâm niên cơng tác Bệnh Trang 39 n ua Hình 4.3 Biểu đồ thống kê mẫu theo giới tính n va viện ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re th t to ng hi MỞ ĐẦU ep Bệnh viện Đa khoa huyện Hồng Ngự bệnh viện tuyến huyện tỉnh Đồng w Tháp, nằm phía bắc Sơng Tiền, phụ trách cơng tác chăm sóc bảo vệ sức khỏe cho n lo nhân dân khu vực huyện Hồng Ngự phận người Campuchiavới mật độ ad y th dân số 30.000 dân ju Trong năm qua với phát triển xã hội, mức sống người yi pl dân nâng cao, nhu cầu chăm sóc sức khỏe quan tâm Bệnh viện al ua cố gắng nâng cao chất lượng dịch vụ chăm sóc sức khỏe nhiên tồn n thiếu sót làm cho than phiền bệnh nhân ngày gia tăng yêu cầu va n cấp thiết đặt phải giảm bớt than phiền lấy lại tin cậy fu ll hài lòng bệnh nhân chất lượng dịch vụ bệnh viện Một mơ hình thực m oi phục hồi dịch vụ chăm sóc sức khỏe dựa mối quan hệ cam kết nhà at nh quản lý chất lượng dịch vụ chăm sóc sức khỏe hiệu suất phục hồi dịch vụ z thông qua cam kết cảm xúc nhân viên y tế tuyến trước đề xuất thử nghiệm z ht vb Bệnh viện Đa khoa huyện Hồng Ngự tỉnh Đồng Tháp jm Mục tiêu khảo sát mối quan hệ cam kết nhà quản lý đối k với chất lượng dịch vụ chăm sóc sức khỏe thể qua đánh giá đào tạo, trao quyền gm l.c khen thưởng nhân viên y tế trực tiếp tiếp xúc với bệnh nhân(nhân viên y tế om tuyến trước) hiệu suất phục hồi dịch vụ chăm sóc sức khỏe thông qua cam kết cảm an Lu xúc nhân viên y tế Hiệu suất phục hồi dịch vụ chăm sóc sức khỏe có mối quan hệ với cam kết nhà quản lý chất lượng dịch vụ chăm sóc sức khỏe qua trung n va gian cam kết cảm xúccủa nhân viên y tế tuyến trước với bệnh viện th khỏe Dựa vào kết nghiên cứu tác giả đề xuất kiến nghị cách thức ey vụ chăm sóc sức khỏe có tác động dương đến hiệu suất phục hồi dịch vụ chăm sóc sức t re Kết nghiên cứu cam kết nhà quản lý chất lượng dịch Doty, D.Harold and William H.Glick 1998 “Common Method Bias: Does t to Common Method Variance Really Bias Results?” Organizational Research ng Methods (4): 374-406 hi ep Dover, Kyle.1999 “Avoiding Empowerment Traps.” Management Review w (January): 51-55 n lo EdwardE.LawlerIII.1992 “The Empowerment of Service Workers: What, Why, ad ju y th How, and When.” Sloan Management Review 33 (Spring): 31-39 yi Eylon, Dafna and Peter Bamberger.2000 “Empowerment Cognitions and pl Empowerment Acts: Recognizing the Importance of Gender.” Group & al n ua Organizational Management25 (4): 354-372 n va Finnie, Williamand RobertM Randall.2002 “Loyaltyas a Philosophy and Strategy: ll fu AnInterview With Frederick F.Reichheld.”Strategy and Leadership 30 (2): 25-31 m oi Forrester, Russ.2000 “Empowerment: Rejuvenatinga Potent Idea.” Academy of at nh Management Executive14 (3): 67-80 z z Fulford, MarkD And Cathy A.Enz.1995 “The Impact of Empowerment on Service vb ht Employees.” Journal of Managerial Issues7(2): 161-175 Gotlieb, JerryB., Drew jm Grewal, and Stephen W.Brown.1994 “Customer Satisfaction and Received Quality: k Complementary or Divergent Constructs?” Journal of Applied Psychology 79 (6): l.c gm 875-885 om Harris, MichaelM And John Schaubroeck.1988 “AMeta-Analysisof Self- a Lu Supervisor, Self-Peer, and Peer-Supervisor Ratings.” Personnel Psychology 41:43- n 62 y te re Art of Service Recovery.” Harvard Business Review 68 (July-August): 148-156 n va Hart, ChristopherW.L., James L.Heskett, and W.EearlSasserJr.1990 “The Profitable Hartline, MichaelD And O.C.Ferrell.1996 “TheManagement of Customer Contact t to Service Employees: An Empirical Investigation.” Journal of Marketing 60 ng (October): 52-70 hi ep Hayes, BobE.1994 “How to Measure Empowerment.” Quality Progress27 w (February): 41-46 n lo ad Heskett, JamesL., Thomas O.Jones, Gary W.Loveman, W.EarlSasser, and Leonard y th A.Schlesinger.1994 “Putting the Service-Profit Chain to Work.” Harvard Business ju Review 72 (March-April): 164-174 yi pl Hochschild, Arlie Russell.1983 The Managed Heart:Commercializing Human al n ua Feeling Los Angeles: University of California Press n va Iverson, Roderick D.,Colin S.McLeod, and Peter J.Erwin.1996 “The Role of ll fu Employee Commitment and Trustin Service Relationships.” Marketing Intelligence oi m and Planning 14 (3): 36-44 z 13-18 at nh Jenkins, KevinJ.1992 “Service Quality in the Skies.” Business Quarterly 57 (2): z vb ht Joreskog, KarlG And Dag Sorbom 1993.LISREL8: Structural Equation Modeling k jm With the SIMPLIS Command Language Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum gm Lawler, EdwardE.,III.2000 Rewarding Excellence SanFrancisco: Jossey-Bass l.c om Meyer, JohnP And Lynne Herscovitch.2001.“Commitment in the Work place: Towarda General Model.” Human Resource Management Review 11:299-326 a Lu n Mowday, Richard T.,Richard M.Steers, and Lyman W.Porter.1979 “The n y te re 14:224-247 va Measurement of Organizational Commitment.” Journal of Vocational Behavior Natalie J.Allen, and Catherine A.Smith.1993.“Commitment to Organizations and t to Occupations: Extension and Test of a Three Component Conceptualization.” ng Journal of Applied Psychology 78(4):538-551 hi ep Nordhaug, Odd.1989 “Reward Functions of Personnel Training.” Human Relations w 42 (5): 373-389 n lo ad Pfeffer, Jeffrey.1994 Competitive Advantage Through People: Unleashing the ju y th Power of the Work Force Boston: Harvard Business School Press yi Pugh, S.Douglas.2001 “Service With a Smile: Emotional Contagion in the Service pl Encounter.” Academy of Management Journal 44 (5):1018-1027 ua al n Robert, Christopher, Tahira M Probst, Joseph J Martocchio, Fritz Drasgow, and n va John L.Lawler.2000 “Empowerment and Continuous Improvement in the United ll fu States, Mexico, Poland, and India: Predicting Fit on the Basis of the Dimensions of at nh 658 oi m Power Distance and Individualism.” Journal of Applied Psychology 85 (5): 643- z Schneider, Benjamin.1980 “The Service Organization: ClimateIs Crucial.” z ht vb Organizational Dynamics 9:52-65 k jm Stephen W.Gilliland, and Robert Folger.1999.“ HRMand Service Fairness: How l.c 27 (3): 7-23 gm Being Fair With Employees Spills Over to Customers.” Organizational Dynamics om Tax, StephenS And Stephen W.Brown.1998 “Recovering and Learning From n n va Tschohl,John.1998.“Empowerment — The Key to Quality Service.” a Lu Service Failures ”Sloan Management Review 39 (Fall):75-88 Experiences at Work.” Research in Organizational Behavior 18:1-74 y Theoretical Discussion of the Structure, Causes, and Consequences of Affective te re Weiss, HowardM And Russell Cropanzano.1996 “Affective Events Theory: A Wright, ThomasA And Barry M.Staw.1999 “Affect and Favorable Work t to Outcomes: Two Longitudinal Tests of the Happy-Productive Worker Thesis.” ng Journal of Organizational Behavior 20:1-23 hi ep Zemke, Ronald.1991 “Service Recovery: A Key to Customer Retention.” w Franchising World 23 (May-June): 32-34 n lo ad ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z ht vb k jm n n va Ngày điền phiếu……………… a Lu Tên bệnh viện: BỆNH VIỆN ĐA KHOA HUYỆN HỒNG NGỰ om BẢNG CÂU HỎI l.c gm PHỤ LỤC y te re THÔNG TIN NGƯỜI ĐIỀN PHIẾU t to ng A1 Giới tính: 1.Nam 2.Nữ A3 Bằng cấp cao Ông/Bà: Tuổi: A2 hi Trung cấp Đại học Cao đẳng Sau đại học ep w A4 Số năm công tác bệnh viện nay: n lo ad y th ju Quý đồng nghiệp đánh dấu gạch chéo vào số từ đến 5, tương ứng với mức yi pl độ đồng ý cho câu hỏi đây: n ua al là: n fu Không đồng ý là: là: Bình thường ll Rất khơng đồng ý là: va là:1 Đồng ý Rất đồng ý oi m at nh z z ht vb Rất Đồng Bình đồng ý thường đồng ý ý om l.c đồng ý Không gm không k Câu hỏi jm Rất 4 tục để cung cấp dịch vụ y tế tốt n T2: Nhân viên y tế Bệnh viện đào tạo thêm dịch y te re (T) va Đào tạo nhận đào tạo liên n A a Lu T1: Nhân viên y tế Bệnh viện vụ tiếp xúc bệnh nhân t to ng hi ep T3: Nhân viên y tế Bệnh viện đào tạo cách phục w 5 5 5 vụ bệnh nhân tốt n lo ad y th T4: Nhân viên y tế Bệnh viện ju đào tạo để xử lý yi khiếu nại bệnh nhân pl ua al n T5: Nhân viên y tế bệnh viện n va nhận đào tạo ll fu cách xử lý vấn đề bệnh nhân oi m T6: Nhân viên y tế Bệnh viện z k jm ht vb vấn đề bệnh nhân z E1: Tôi trao quyền để giải at bệnh nhân hay than phiền nh đào tạo cách xử lý 2 3 om E3: Tôi giải vấn đề n y te re cách để giải vấn đề va phê duyệt E4: Tôi phép thực hầu hết n bệnh nhân mà không cần chờ cấp a Lu (E) l.c quyền vấn đề bệnh nhân B Trao gm E2: Tơi khuyến khích giải bệnh nhân t to ng hi E5: Tơi kiểm sốt cách tơi giải ep vấn đề bệnh nhân w 5 5 5 R1: Nếu tơi cải thiện mức độ chăm sóc n lo sức khỏe mang lại cho bệnh nhân ad khen thưởng y th dựa đánh giá bệnh nhân pl al dịch vụ chăm sóc sức khỏe tơi n ua thưởng yi Khen ju R2: Những phần thưởng nhận C R3: Nhân viên Bệnh viện n va (R) oi m đề bệnh nhân ll fu khen thưởng xử lý hiệu vấn z lịng bệnh nhân hay than phiền at nh R4: Tôi khen thưởng làm hài z a Lu làm việc Bệnh viện 2 om C3: Tôi tự hào nói với người khác l.c n (C) Bệnh viện tổ chức C2: Tôi thực quan tâm tương lai gm xúc với k kết cảm jm D Cam ht Bệnh viện tương tự vb C1: Giá trị giá trị n y te re để giúp Bệnh viện thành công va C4: Tôi sẵn sàng nỗ lực mong đợi C5: Đối với Bệnh viện t to tổ chức tốt để làm 5 5 5 ng việc hi ep S1: Xét tất điều làm, w thấy xử lý bệnh nhân không n E Hiệu hài lịng tốt suất S2: Tơi khơng phiền lịng xử lý phục bệnh nhân hay than phiền hồi dịch lo ad ju y th yi vụ pl S3: Khơng có bệnh nhân tơi xử lý al n ua mà có vấn đề khơng giải ll m S5: Bệnh nhân hay than phiền mà oi z ht vb Bệnh viện z bệnh nhân trung thành at xử lý khứ nh (S) fu khỏe vấn đề lớn tơi n sóc sức S4: Thỏa mãn khách hàng phàn nàn va chăm k jm gm Tác giả đảm bảo giữ bí mật thơng tin Xin chân thành cảm ơn nhiệt tình om l.c cung cấp thông tin Quý Anh Chị! n a Lu n va y te re PHỤ LỤC t to ng P2.1 CRONBACH ‘S ALPHA hi ep Scale: Alpha w n lo ad ju y th Case Processing Summary N % Cases Valid 155 99.4 a Excluded Total 156 100.0 a Listwise deletion based on all variables in the procedure yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 760 25 z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re Item-Total Statistics t to ng hi ep w n lo ad ju y th yi pl n ua al n va ll fu Corrected Cronbach's Item-Total Alpha if Item Correlation Deleted 479 743 272 753 353 750 371 748 343 750 376 748 209 757 154 761 311 751 263 757 245 758 344 749 222 756 171 759 133 762 435 742 366 748 228 756 253 754 332 750 363 748 298 752 339 750 227 756 486 741 oi m at nh z z ht vb k jm T1 T3 T2 T4 T5 T6 E1 E2 E3 E4 E5 R1 R2 R3 R4 C1 C2 C3 C4 C5 S1 S2 S3 S4 S5 Scale Mean if Item Deleted 85.30 85.14 85.23 85.43 85.50 85.58 85.51 85.68 86.11 86.57 86.71 85.69 85.49 85.54 85.52 85.71 85.59 85.54 85.54 85.61 85.38 85.48 85.59 85.52 85.99 Scale Variance if Item Deleted 76.654 79.798 78.695 78.090 78.927 77.583 79.641 79.880 75.994 75.260 76.013 78.098 79.109 80.094 80.680 75.103 77.256 78.718 78.939 77.980 77.770 79.186 78.516 80.199 75.864 om l.c gm n a Lu n y te re P2.2.1 Giả thuyết H1 va P2.2 PHƯƠNG TRÌNH HỒI QUY Descriptive Statistics Std t to Mean Deviation N ng hi ep 3.6141 50449 156 Dao_tao 3.8455 47497 156 3.0962 79302 156 3.6474 51027 156 Cam_ket Trao_quyen w n Khen_thuong lo ad y th Correlations ju yi Cam_ket Dao_tao Trao_quyen Khen_thuong Cam_ket 485 264 409 485 1.000 120 396 264 120 1.000 082 Khen_thuong 409 396 082 1.000 000 000 000 000 068 000 068 155 000 155 156 156 156 156 al 1.000 va pl Pearson Correlation n ua Dao_tao Trao_quyen n oi m Cam_ket ll fu Sig (1-tailed) 000 Khen_thuong 000 Cam_ket 156 Dao_tao 156 156 Trao_quyen 156 156 Khen_thuong 156 156 z Trao_quyen vb at nh Dao_tao z 156 ht N k jm 156 gm 156 156 om l.c 156 Removed Method y te re Entered n Variables va Model Variables n a Lu Variables Entered/Removeda Khen_thuong, t to Trao_quyen, Enter ng Dao_taob hi ep a Dependent Variable: Cam_ket b All requested variables entered w n lo ad ju y th Model Summaryb yi Change Statistics pl Square F Sig F Durbin- n Square R Square Estimate Change Change df1 df2 Change Watson 330 n 575a va R of the Adjusted ua Model R al R Std Error 317 41689 330 24.994 152 000 1.849 ll fu b Dependent Variable: Cam_ket oi m a Predictors: (Constant), Khen_thuong, Trao_quyen, Dao_tao at nh z z ht vb k jm om l.c gm ANOVAa a Lu Sum of n df Mean Square 4.344 Residual 26.417 152 174 Total 39.449 155 24.994 000b y 13.032 Sig te re Regression F n Squares va Model a Dependent Variable: Cam_ket t to b Predictors: (Constant), Khen_thuong, Trao_quyen, Dao_tao ng hi ep w n lo ad Coefficientsa Standardized Coefficients Coefficients ju y th Unstandardized yi Std Error 842 323 384 077 va Trao_quyen Beta n n Dao_tao ua (Constant) al B pl Model 127 t Sig .010 362 4.982 000 043 200 2.995 003 072 249 3.449 001 ll fu 2.611 oi 247 g m Khen_thuon nh at a Dependent Variable: Cam_ket z z ht vb k jm gm om l.c P2.2.2 Giả thuyết H2 a Lu Descriptive Statistics Deviation N n va Mean n Std .51612 156 Cam_ket 3.6141 50449 156 y 3.6141 te re Phuc_hoi t to Correlations ng Phuc_hoi Cam_ket hi ep Pearson Correlation w n Sig (1-tailed) lo ad ju y th N yi Phuc_hoi 1.000 575 Cam_ket 575 1.000 Phuc_hoi 000 Cam_ket 000 Phuc_hoi 156 156 Cam_ket 156 156 pl n ua al Variables Entered Removed ll Method oi m Cam_ketb Enter at nh Variables fu Model n va Variables Entered/Removeda a Dependent Variable: Phuc_hoi z z b All requested variables entered ht vb k jm gm Square F df Sig F Durbin- va Square R Square Estimate Change Change df2 Change Watson n 331 326 b Dependent Variable: Phuc_hoi 331 76.093 154 000 1.692 y a Predictors: (Constant), Cam_ket 42361 te re 575a the n R R a Lu Model Adjusted Error of om l.c Change Statistics Std R Model Summaryb ANOVAa t to Sum of ng Model Squares df Mean Square F Sig hi ep w n Regression 13.655 13.655 Residual 27.634 154 179 Total 41.289 155 000b 76.093 lo ad a Dependent Variable: Phuc_hoi y th b Predictors: (Constant), Cam_ket ju yi Coefficientsa pl Unstandardized Standardized al Coefficients n ua Coefficients 1.488 Beta t 246 Sig 6.046 000 8.723 000 ll fu (Constant) Std Error n B va Model 588 067 575 oi at nh a Dependent Variable: Phuc_hoi m Cam_ket z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re