Quyền con người trong lĩnh vực dân sự, chính trị theo quy định của pháp luật quốc tế và pháp luật CHDCND Lào

các công trình, tác phẩm hướng đến nên các tác giả không nghiên cứu một cách hệ thống, độc lập vấn đề thực tiễn pháp luật về quyền con người trong lĩnh vực quyền dân sự, chính trị tại Là

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

SOURIYADETH LENGSAVATH

QUYỀN CON NGƯỜI TRONG LĨNH VỰC DÂN SỰ, CHÍNH TRỊ THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT QUỐC TẾ VÀ PHÁP LUẬT CHDCND LÀO

Chuyên ngành : Luật Quốc tế

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS NGUYỄN TOÀN THẮNG

HÀ NỘI-2015

Trước tiên tôi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới lãnh đạo Trường Đại học Luật Hà Nội và tập thể cán bộ, giảng viên đã trang bị cho tôi những kiến thức thiết thực trong suốt quá trình học tập tại Việt Nam.

Luận văn này có lẽ đã không viết nên được nếu thiếu sự động viên và giúp

đỡ, góp ý tận tình của gia đình, thầy cô và bạn bè cả trong và ngoài ngôi trường tôi đang học

Lời cảm ơn chân thành này tôi xin gởi đến tất cả họ Tôi xin bày tỏ lòng kính trọng và sự biết ơn sâu sắc tới người thầy hướng dẫn luận văn của tôi: TS Nguyễn Toàn Thắng đã tạo mọi điều kiện thuận lợi, luôn động viên và giúp đỡ tôi hoàn thành tốt luận văn này Thầy đã đọc và góp ý chân tình từ những đoạn viết ngắn, đến bố cục, nội dung, các thuật ngữ trong các chương bản thảo Những hiểu biết và những góp ý tỉ mỉ của thầy khiến tôi cố gắng nhiều hơn và hoàn thành tốt luận văn này.

Tôi cũng xin cảm ơn cha mẹ tôi những người tôi mang ơn suốt cuộc đời vì công ơn sinh thành và nuôi dưỡng Tôi cũng xin cảm ơn các anh chị của tôi, những người luôn động viên và giúp đỡ tôi trong quá trình học tập cũng như hoàn thành tốt luận văn này.

Xin chân thành cảm ơn!

Hà Nội, ngày…tháng…năm 2015

TÁC GIẢ LUẬN VĂN

SOURIYADETH LENGSAVATH

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu khoa học của riêng cá nhân tôi Mọi tài liệu, số liệu trong luận văn là khách quan, trung thực Những kết quả, những đánh giá trong luận văn chưa được ai công bố ở bất kỳ một công trình nghiên cứu khoa học nào.

Hà Nội, ngày…tháng…năm 2015

TÁC GIẢ LUẬN VĂN

SOURIYADETH LENGSAVATH

CNH-HĐH : Công nghiệp hóa – hiện đại hóaCHDCND : Cộng hòa dân chủ nhân dân

UDHR : Universal Declaration of Human

Rights (Tuyên ngôn thế giới về quyền con người)

ICCPR : International Covenant on Civil and

Political Rights (Công ước Quốc tế vềcác quyền dân sự, chính trị)

1.2 Khái quát cơ sơ pháp lý quốc tế của các quyền dân sự, chính trị 161.2.1 Hiến chương Liên hợp quốc 171.2.2 Tuyên ngôn thế giới về quyền con người (UDHR) 191.2.3 Công ước về các quyền dân sự, chính trị (ICCPR) 21

1.3 Nội dung cơ bản của các quyền dân sự- chính trị trong pháp luật

1.3.1 Quyền sống (Right to Life) 221.3.2 Quyền bất khả xâm phạm về thân thể, danh dự, nhân phẩm 241.3.3 Quyền không bị tra tấn, nhục hình và được đối xử nhân đạo 241.3.4 Quyền không bị bắt, giam giữ tùy tiện, độc đoán 251.3.5 Quyền kết hôn và lập gia đình 281.3.6 Quyền về lao động, không bị lao động khổ sai, cưỡng bức 301.3.7 Quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở và bí mật thư tín 311.3.8 Quyền tự do đi lại, cư trú 311.3.9 Quyền tự do hội họp, lập hội 34

CHƯƠNG 2 THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ QUYỀN CON NGƯỜI TRONG

2.2 Pháp luật và thực tiễn về các quyền dân sự, chính trị theo pháp

2.2.2 Quyền bất khả xâm phạm về thân thể, danh dự, nhân phẩm 522.2.3 Quyền không bị tra tấn, nhục hình và được đối xử nhân đạo 532.2.4 Quyền không bị bắt, giam giữ tùy tiện, độc đoán 552.2.5 Quyền kết hôn và lập gia đình 592.2.6 Quyền về lao động, không bị khổ sai, cưỡng bức 602.2.7 Quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở và bí mật thư tín 612.2.8 Quyền tư do đi lại và cư trú 622.2.9 Quyền tự do hội họp, lập hội 62

CHƯƠNG 3 MỘT SỐ KIẾN NGHỊ NHẰM THÚC ĐẨY QUYỀN CON NGƯỜI TRONG LĨNH VỰC DÂN SỰ, CHÍNH TRỊ Ở CHDCND LÀO 64

3.1 Đánh giá tổng quan về việc thực thi quyền dân sự, chính trị ở

3.2 Pháp luật Lào liên quan đến các quyền dân sự, chính trị. 66

3.3 Pháp luật Lào trong mối quan hệ với Điều ước Quốc tế về các

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài

Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị (International

Covenant on Civil and Political Rights, viết tắt là ICCPR, được Đại hội đồng

Liên Hợp Quốc thông qua năm 1966), là điều ước quốc tế quan trọng nhất bảo

vệ và thúc đẩy các quyền dân sự và chính trị của mọi cá nhân trong cộng đồng

nhân loại Công ước này, cùng với Tuyên ngôn toàn thế giới về nhân quyền (1948, viết tắt là UDHR) và Công ước quốc tế về các quyền kinh tế, xã hội và

văn hóa (1966, viết tắt là ICESCR) hợp thành một “bộ luật nhân quyền quốc

tế” Đến nay đã có hai Nghị định thư bổ sung cho ICCPR liên quan đến giải quyết khiếu nại cá nhân và bãi bỏ hình phạt tử hình

Cho đến nay, Cộng hòa dân chủ nhân dân Lào (CHDCND Lào) đã tham gia nhiều điều ước quốc tế về nhân quyền, trong đó có Công ước về quyền chính trị dân sự năm 1966 Các quy định của những văn bản này được Nhà nước Lào

cụ thể hóa trong các văn bản pháp luật như: Hiến pháp, Bộ luật hình sự, Tuy nhiên, vấn đề nhân quyền vẫn còn là một lĩnh vực mới, ở Lào hiện nay vẫn chưa

có một khái niệm thống nhất về nhân quyền, vẫn còn nhiều cách hiểu khác nhau dẫn đến việc thực hiện chưa được thống nhất Mặc dù Lào đã trở thành thành viên của Công ước về quyền chính trị dân sự từ năm 2000, nhưng mức độ quan tâm nghiên cứu ở Lào đối với vấn đề này còn rất hạn chế Dưới góc độ luật học vẫn chưa có công trình khoa học nào nghiên cứu một cách có hệ thống vấn đề Quyền dân sự - chính trị và thực tiễn tại CHDCND Lào Chính vì thế, tác giả

mạnh dạn chọn đề tài: “Quyền con người trong lĩnh vực dân sự, chính trị theo

quy định của pháp luật quốc tế và pháp luật CHDCND Lào” làm luận văn tốt

nghiệp với mong muốn đóng góp một phần nhỏ bé vào việc thực hiện các quy định của Công ước này tại Lào

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Liên quan đến quyền dân sự và chính trị, từ trước đến nay đã có một số công trình nghiên cứu về công ước này xuất bản ở Việt Nam, trong đó tiêu biểu

như hai cuốn: “Một số vấn đề về quyền dân sự và chính trị và Tuyên ngôn thế

giới và hai Công ước 1966 về quyền con người” của Viện nghiên cứu quyền

con người Học viện CTQG Hồ Chí Minh xuất bản những năm 1997 và 2002,

cuốn “Những vấn đề lý luận và thực tiễn của nhóm quyền dân sự, chính trị”

của Viện Khoa học Xã hội Việt Nam xuất bản năm 2011 Những công trình nêu trên chứa đựng khá nhiều thông tin về ICCPR, tuy nhiên vẫn còn những giới hạn nhất định về độ sâu phân tích nội dung của công ước cũng như cơ chế bảo đảm thực thi nó Ngoài ra, Trung tâm Nghiên cứu Quyền con người – Quyền công dân thuộc Khoa Luật ĐHQG Hà Nội đã tổ chức biên soạn và xuất

bản cuốn sách “Giới thiệu công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị

(ICCPR.1996)” năm 2012 nhằm cung cấp thêm một nguồn tài liệu tham khảo

cho việc nghiên cứu và tổ chức thực hiện ICCPR ở Việt Nam Bên cạnh đó còn

có một số sách chuyên khảo về ICCPR của một số chuyên gia nước ngoài,

trong đó đặc biệt là cuốn Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị:

vụ việc, tư liệu và b.nh luận (“The International Convenant on Civil and Political Rights: Cases, Materials and Commentary”) của nhóm tác giả bao

gồm Sarah Joseph, Jenny Schults và Melissa Castan (NXB Đại học Oxford,

Second Edition, 2004) và cuốn Công ước Liên Hợp Quốc về các quyền dân sự

và chính trị - Bình luận ICCPR (“U N Covenant on Civil and Political Rights – ICCPR Commentary”) của Manfred Nowak (NXB N P Engel, tái bản lần thứ

hai, có sửa chữa, bổ sung, 2005) Nếu như công trình của M Nowak bình luận từng điều khoản của ICCPR và hai Nghị định thư bổ sung kèm theo phụ lục rất chi tiết, thì công trình của nhóm tác giả Sarah Joseph, Jenny Schults và Melissa Castan lại xen kẽ trích dẫn các vụ việc, bình luận chung khi phân tích các điều khoản của công ước

Các công trình nghiên cứu trên của các tác giả đã tiếp cận vấn đề pháp luật về quyền con người và quyền dân sự và chính trị ở nhiều góc độ khác nhau

và là những tài liệu quí báu cho tác giả trong quá trình nghiên cứu đề tài của mình Tuy nhiên, do mục đích, đối tượng, phạm vi nghiên cứu khác nhau mà

các công trình, tác phẩm hướng đến nên các tác giả không nghiên cứu một cách

hệ thống, độc lập vấn đề thực tiễn pháp luật về quyền con người trong lĩnh vực quyền dân sự, chính trị tại Lào.Vì thế, một lần nữa, tác giả luận văn có thể

khẳng định rằng, đề tài “Quyền con người trong lĩnh vực dân sự, chính trị

theo quy định của pháp luật quốc tế và pháp luật CHDCND Lào” lần đầu

tiên được nghiên cứu ở bậc luận văn thạc sĩ dưới góc độ luật quốc tế ở Lào

3 Phạm vi nghiên cứu đề tài

Phạm vi nghiên cứu của luận văn là một số vấn đề lý luận về pháp luật quốc tế về quyền con người trong lĩnh vực quyền dân sự và chính trị; các quy định của pháp luật quốc tế và của CHDCND Lào về quyền dân sự, chính trị; thực tiễn thi hành các quy định này tại CHDCND Lào

Trong khuôn khổ một luận văn thạc sĩ, tác giả chỉ tập trung nghiên cứu làm rõ một số vấn đề cơ bản nhất về quyền con người, quyền dân sự chính trị như khái niệm, đặc điểm; các quy định cơ bản nhất của Công ước về quyền dân sự, chính trị; các quy định của pháp luật Lào về vấn đề này; việc thực hiện các quy định về quyền dân sự chính trị tại Lào Những vấn đề khác liên quan đến đề tài này tác giả sẽ tiếp tục nghiên cứu sau khi có điều kiện

4 Phương pháp nghiên cứu đề tài

Luận văn được viết trên cơ sở lý luận chủ nghĩa Mác-Lênin về Nhà nước và pháp luật; đường lối của Đảng Nhân dân cách mạng Lào Những luận điểm chính của luận văn căn cứ vào quan điểm của Đảng, các đạo luật và các điều ước quốc tế mà Lào ký kết hoặc tham gia Trong quá trình nghiên cứu đề tài tác giả cũng sử dụng một số phương pháp nghiên cứu khoa học truyền thống như: tổng hợp, phân tích…

5 Mục đích, nhiệm vụ của việc nghiên cứu đề tài

Mục đích của việc nghiên cứu đề tài là hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả thực hiện các quy định về quyền dân sự, chính trị tại CHDCND Lào

Từ mục đích trên, nhiệm vụ nghiên cứu được xác định trên các khía cạnh sau:

- Làm rõ khái niệm về quyền con người, quyền dân sự, chính trị;

- Phân tích nội dung cơ bản của Công ước quốc tế về các quyền dân sự, chính trị;

- Phân tích, đánh giá các quy định của pháp luật Lào về quyền dân sự chính trị, việc thực hiện tại Lào;

- Đưa ra được một số giải pháp nhằm thúc đầy quyền con người tại Lào

6 Những kết quả nghiên cứu mới của luận văn

Luận văn là công trình nghiên cứu có tính hệ thống những vấn đề liên quan đến quyền con người trong lĩnh vực quyền dân sự chính trị Trong luận văn có những điểm mới sau đây:

- Phân tích có hệ thống các quy định của pháp luật quốc tế liên quan đến quyền dân sự, chính trị

- Đánh giá thực trạng các quy định của pháp luật Lào về quyền dân sự, chính trị và thực tiễn thực hiện

- Đề xuất được những giải pháp cụ thể nhằm hoàn thiện nhằm thúc đẩy quyền con người, quyền dân sự chính trị tại Lào

7 Cơ cấu của luận văn

Ngoài Phần mở đầu, Kết luận và Danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn được kết cấu bởi 3 chương:

Chương 1 Những vấn đề lý luận về quyền con người trong lĩnh vực quyền dân sự, chính trị;

Chương 2 Thực trạng pháp luật về quyền con người trong lĩnh vực dân

sự, chính trị ở CHDCND Lào;

Chương 3 Một số kiến nghị nhằm thúc đẩy quyền con người trong lĩnh vực dân sự, chính trị ở CHDCND Lào

CHƯƠNG 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ QUYỀN CON NGƯỜI TRONG

LĨNH VỰC DÂN SỰ, CHÍNH TRỊ 1.1 Khái quát về quyền con người và các quyền dân sự, chính trị

1.1.1 Khái niệm quyền con người

1.1.1.1 Định nghĩa về quyền con người

Quyền con người (human rights) là một phạm trù đa diện, do đó có nhiều định nghĩa khác nhau Theo một tài liệu của Liên hợp quốc, từ trước đến nay có đến gần 50 định nghĩa về quyền con người đã được công bố, mỗi định nghĩa tiếp cận vấn đề từ một góc độ nhất định, chỉ ra những thuộc tính nhất định, nhưng không định nghĩa nào bao hàm được tất cả các thuộc tính của quyền con người Tính phù hợp của các định nghĩa hiện có về quyền con người phụ thuộc vào sự nhìn nhận chủ quan của mỗi cá nhân, tuy nhiên, ở cấp độ quốc tế, định nghĩa của Văn phòng Cao ủy Liên hợp quốc về quyền con người

(Office of High Commissioner for Human Rights – OHCHR) thường được trích

dẫn bởi các nhà nghiên cứu Theo định nghĩa này, quyền con người là những

bảo đảm pháp lý toàn cầu (universal legal guarantees) có tác dụng bảo vệ các

cá nhân và các nhóm chống lại những hành động (actions) hoặc sự bỏ mặc (omissions) mà làm tổn hại đến nhân phẩm, những sự được phép (entitlements)

và tự do cơ bản (fundamental freedoms) của con người [17, tr.1] Bên cạnh

định nghĩa kể trên, một định nghĩa khác cũng thường được trích dẫn, theo đó,

quyền con người là những sự được phép (entitlements) mà tất cả thành viên của cộng đồng nhân loại, không phân biệt giới tính, chủng tộc, tôn giáo, địa

vị xã hội ; đều có ngay từ khi sinh ra, đơn giản chỉ vì họ là con người Định

nghĩa này mang dấu ấn của học thuyết về các quyền tự nhiên.

Ở Lào, đã có những định nghĩa về quyền con người do một số cơ quan nghiên cứu và chuyên gia từng nêu ra Những định nghĩa này cũng không hoàn toàn giống nhau, nhưng xét chung, quyền con người thường được hiểu

là những nhu cầu, lợi ích tự nhiên, vốn có của con người được ghi nhận và

bảo vệ trong pháp luật quốc gia và các thỏa thuận pháp lý quốc tế.

Như vậy, nhìn ở góc độ nào và ở cấp độ nào thì quyền con người cũng được xác định như là những chuẩn mực được cộng đồng quốc tế thừa nhận và tuân thủ Những chuẩn mực này kết tinh những giá trị nhân văn của toàn nhân loại, chỉ áp dụng với con người, cho tất cả mọi người Nhờ có những chuẩn mực này, mọi thành viên trong gia đình nhân loại mới được bảo vệ và mới có điều kiện phát triển đầy đủ các năng lực của cá nhân với tư cách là một con người Cho dù cách nhìn nhận có những khác biệt nhất định, một điều rõ ràng

là quyền con người là những giá trị cao cả cần được tôn trọng và bảo vệ trong mọi xã hội và trong mọi giai đoạn lịch sử

Trong một cuộc khảo sát gần đây do CNN - một trong các cơ quan truyền thông nổi tiếng thế giới- tiến hành, quyền con người được xem là một trong mười phát minh làm thay đổi thế giới (cùng với nông nghiệp, phân tâm học, thuyết tương đối, vắc xin, thuyết tiến hóa, mạng thông tin toàn cầu (world wide web), xà phòng, số không, và lực hấp dẫn) [22] Liên quan đến

khái niệm trên, cũng cần lưu ý rằng thuật ngữ human rights trong tiếng Anh

có thể được dịch là quyền con người (theo tiếng thuần Việt) hoặc nhân quyền (theo Hán- Việt) Theo Đại từ điển Tiếng Việt, “nhân quyền” chính là “quyền

con người” [21, tr.1239] Như vậy, xét về mặt ngôn ngữ học, đây là hai từ

đồng nghĩa, do đó, hoàn toàn có thể sử dụng cả hai từ này trong nghiên cứu, giảng dạy và hoạt động thực tiễn về quyền con người

1.1.1.2 Đặc điểm quyền con người

- Quyền con người mang tính phổ biến

Tính phổ biến của quyền con người thể hiện ở chỗ quyền con người được

áp dụng chung cho tất cả mọi người, không phân biệt màu da, dân tộc, giới tính, tôn giáo, độ tuổi, thành phần xuất thân Con người, dù ở trong những chế độ xã hội riêng biệt, thuộc những truyền thống văn hóa khác nhau vẫn được công nhận

là con người và được hưởng những quyền và sự tự do cơ bản

- Quyền con người mang tính đặc thù

Mặc dù tất cả mọi người đều được hưởng quyền con người nhưng mức

độ thụ hưởng quyền có sự khác biệt, phụ thuộc vào năng lực cá nhân của từng người, hoàn cảnh chính trị, truyền thống văn hóa xã hội mà người đó đang sống Ở mỗi vùng, mỗi quốc gia khác nhau, vấn đề quyền con người mang những sắc thái, đặc trưng riêng gắn liền với trình độ phát triển kinh tế - xã hội

ở khu vực đó Ví dụ: Ở các nước Tây Âu, do điều kiện kinh tế phát triển nên con người ở đây được hưởng chế độ an sinh xã hội tốt hơn nơi khác Ngược lại, ở một số nước châu Á, do kinh tế còn chậm phát triển nên mức độ thụ hưởng an sinh xã hội thấp hơn

- Quyền con người không thể bị tước bỏ

Trong quan niệm chung của cộng đồng quốc tế, quyền con người không thể tùy tiện bị tước bỏ hay hạn chế một cách tùy tiện bởi bất cứ chủ thể nào, kể cả các cơ quan và quan chức nhà nước Tuy nhiên, trong một số trường hợp nhất định được pháp luật quy định trước, chỉ có những chủ thể đặc biệt mới có thể hạn chế quyền con người Ví dụ: tù nhân bị giam do thực hiện hành vi phạm tội

- Quyền con người có tính liên hệ và phụ thuộc lẫn nhau giữa các quyền

Tất cả các quyền con người đều có mối liên hệ chặt chẽ với nhau, việc thực hiện tốt quyền này sẽ là tiền đề để thực hiện quyền kia Ngược lại, khi có một quyền bị xâm phạm thì sẽ ảnh hưởng đến các quyền khác Ví dụ: Nếu một người không được làm việc, không có một mức sống đảm bảo cho sự sống còn của cá nhân thì người đó sẽ ít chú ý đến các quyền dân chủ như Quyền bầu cử hoặc Quyền tham gia quản lý nhà nước, xã hội

1.1.2 Nền tảng lịch sử, tư tưởng của các quyền dân sự, chính trị

“Quyền con người” hay “nhân quyền” (human rights) như đã phân tích

ở trên là một khái niệm tiến triển theo thời gian Khái niệm này gắn bó chặt chẽ với sự phát triển của tôn giáo, tư tưởng, tập quán và pháp luật trong các giai đoạn lịch sử của nhân loại

Cho dù về sau này, người ta thường xếp chung các quyền dân sự và

chính trị thuộc cùng một nhóm và gọi là “thế hệ quyền con người thứ nhất” (trong tương quan với “thế hệ thứ hai” là các quyền kinh tế, xã hội và văn

hóa), các quyền chính trị (quyền hội họp, lập hội, bầu cử, ứng cử, tham gia đời sống chính trị…) trên thực tế ra đời chậm hơn nhiều so với các quyền dân

sự Trong khi những bộ luật đầu tiên của nhân loại, ví dụ như Bộ luật Hammurabi (khoảng 1780 TCN), Bộ luật của Cyrus Đại đế (khoảng 550 TCN), Bộ luật Ashoka (khoảng 273 – 231)… đã đề cập đến việc bảo vệ các quyền dân sự thì các quyền chính trị phải đợi đến sau cách mạng tư sản mới được ghi nhận chính thức vào luật pháp

Từ thời kỳ La Mã đến trước cách mạng tư sản, nhiều văn kiện Đại Hiến chương Magna Carta (1215), Bộ luật về quyền (1689) của nước Anh, Bộ luật Hồng Đức (Quốc Triều Hình Luật (1470-1497) của Việt Nam… đã chứa đựng nhiều quy định bảo vệ các quyền sống, quyền an toàn thân thể, quyền tài sản, đồng thời có cả những quy định cụ thể về quyền của một số nhóm dễ bị tổn thương như phụ nữ, trẻ em, người già Các bộ luật này ít nhiều chịu ảnh hưởng của tư tưởng nhân văn trong các học thuyết tôn giáo mà xuất phát từ bảo vệ nhân phẩm của con người Sau thời kỳ Trung Cổ, thời kỳ Phục hưng

và Khai sáng mở đường cho nhiều học thuyết, tư tưởng tiến bộ về chính trị-

xã hội ra đời hoặc hồi sinh, phát triển đến tầm cao mới, trong đó có tư tưởng

về pháp luật tự nhiên và quyền tự nhiên Những người theo học thuyết về

quyền tự nhiên (natural rights) cho rằng quyền con người là những gì bẩm

sinh, vốn có mà mọi cá nhân sinh ra đều được hưởng chỉ đơn giản bởi họ là thành viên của gia đình nhân loại Các quyền con người, do đó, không phụ thuộc vào phong tục, tập quán, truyền thống văn hóa hay ý chí của bất cứ cá nhân, giai cấp, tầng lớp, tổ chức, cộng đồng hay nhà nước nào Vì vậy, không một chủ thể nào, kể cả các nhà nước, có thể ban phát hay tước bỏ các quyền con người bẩm sinh, vốn có của các cá nhân Các triết gia tiêu biểu theo khuynh hướng này có thể kể đến là Thomas Hobbes (1588–1679), John Locke

(1632-1704), Francis Hutcheson (1694 – 1746), Thomas Paine (1731– 1809),

John Stuart Mill (1806 – 1873)… Cuốn sách Leviathan (1651) của Thomas

Hobbes (1588-1679) đã thiết lập nền tảng cho nền triết học chính trị phương Tây theo quan điểm lý thuyết về khế ước xã hội Hobbes ủng hộ chính thể chuyên chế nhưng ông cũng phát triển các nguyên tắc cơ bản của tư tưởng tự

do châu Âu như quyền được bầu cử của các cá nhân, quyền bình đẳng tự nhiên của mọi người, quan điểm tất cả quyền lực chính trị hợp pháp phải

mang tính “đại diện” và dựa trên sự đồng thuận của nhân dân Ông cho rằng

cuộc sống trong trạng thái tự nhiên, trước khi có nhà nước và pháp luật, là

“đơn độc, nghèo khó, dã man và ngắn ngủi” Thomas Hobbes cho rằng quyền

tự nhiên cốt yếu của con người là “được sử dụng quyền lực của chính mình để

bảo đảm cuộc sống của bản thân mình, và do đó, được làm bất cứ điều gì mà mình cho là đúng đắn và hợp lý…” John Locke (1632 – 1704), nhà triết học

người Anh, đã phát triển thêm lý thuyết về quyền tự nhiên và về khế ước xã hội Qua các tác phẩm của mình, ông đấu tranh chống lại chủ nghĩa chuyên chế và đóng góp lớn đối với chủ nghĩa tự do Về cá nhân, ông muốn con người dùng lý trí để đi tìm chân lý thay vì chấp nhận ý kiến áp đặt hoặc sinh

ra bởi niềm tin mù quáng Tác phẩm Hai chuyên luận về chính quyền (Two

Treatises of Government, 1689) của Locke đã bàn khá kỹ về các quyền tự

nhiên của con người, trong đó ông đặc biệt quan tâm đến quyền sống, tự do và quyền tài sản Locke cho rằng các quyền tự nhiên này không thể bị hạn chế trong các khế ước xã hội Ông cũng cho rằng các chính phủ chẳng qua chỉ là

một dạng “khế ước xã hội” giữa những kẻ cai trị và những người bị trị, trong

đó những người bị trị (đa số công dân) tự nguyện ký vào bản khế ước này với

kỳ vọng và mong muốn sử dụng chính phủ như là một phương tiện để bảo vệcác “quyền tự nhiên” của họ chứ không phải để ban phát và quy định các quyền cho họ Từ cách tiếp cận đó, John Locke cho rằng các chính phủ chỉ có

thể “chính danh” hay “hợp pháp” khi thừa nhận, tôn trọng, bảo vệ và thúc đẩy

các quyền bẩm sinh, vốn có của công dân… Triết gia người gốc Ireland là

người đầu tiên phân biệt giữa các quyền con người mà nhà nước có thể hạn chế và không thể hạn chế (tước đoạt) Francis Hutcheson Hutcheson, trong tác

phẩm Nghiên cứu về nguồn gốc tư tưởng của chúng ta về cái đẹp và đạo đức (Inquiry into the Original of Our Ideas of Beauty and Virtue, 1725), đã nêu

quan điểm về các quyền không thể tước đoạt và quyền phản kháng nếu những

quyền đó bị xâm phạm Ông cho rằng “Tại bất cứ nơi nào mà có sự xâm

phạm đến các quyền không thể tước đoạt (unalienable rights), sẽ phải có quyền phản kháng lại (right to resistance)…Các quyền không thể tước đoạt là các giới hạn cần thiết đối với mọi chính quyền.” Tuy nhiên, Hutcheson cũng

nhận thức rõ về giới hạn đối với các quyền không thể tước đoạt khi ông cho

rằng “sẽ không có quyền nào, hoặc giới hạn đối với quyền, mà không phù hợp

hoặc đối nghịch với lợi ích rộng lớn của cộng đồng” Trong tác phẩm Một hệ thống triết học đạo đức (A System of Moral Philosophy, 1755), Hutcheson

tiếp tục triển khai tưởng về các quyền không thể tách rời của mình dựa trên nền tảng nguyên tắc tự do lương tâm của thời kỳ Khai sáng Ông nhấn mạnh

rằng quyền phán xét của mỗi cá nhân (private judgment) cũng không thể bị ép

buộc thay đổi bởi bất kỳ ai, bởi bất kỳ khế ước hay lời tuyên thệ nào, cho nên

nó cũng là một quyền không thể tước đoạt Thomas Paine, người được cho là

nhắc đến thuật ngữ “nhân quyền” (“human rights”) đầu tiên (trong tác phẩm

Các quyền của con người - Rights of Man, 1791), nhấn mạnh rằng các quyền

không thể được ban phát bởi bất kỳ chính phủ nào, bởi lẽ điều đó sẽ đồng thời cho phép các chính phủ được rút lại các quyền ấy theo ý chí của họ… Như thế, Thomas Paine đã gián tiếp khẳng định rằng các quyền của con người là những giá trị tự nhiên Lý thuyết về quyền tự nhiên bị phê phán nặng nề bởi các triết gia theo quan điểm luật thực chứng (luật do con người đặt ra

(positive law)), trái với luật tự nhiên (natural law), và đi kèm với nó là quan niệm về quyền pháp lý (legal rights) Quan điểm này cho rằng các quyền con

người không phải là những gì bẩm sinh, vốn có một cách tự nhiên mà phải do các nhà nước xác định và pháp điển hóa thành các quy phạm pháp luật hoặc

xuất phát từ truyền thống văn hóa Như vậy, theo học thuyết về quyền pháp

lý, ở góc phạm vi, giới hạn và độ nhất định, cả thời hạn hiệu lực của các quyền con người phụ thuộc vào chí của tầng lớp thống trị và các yếu tố như phong tục, tập quán, truyền thống văn hóa của các xã hội Ở đây, trong khi

các quyền tự nhiên có tính đồng nhất trong mọi hoàn cảnh (universal), mọi

thời điểm, thì các quyền pháp lý mang tính chất khác biệt tương đối về mặt

văn hóa và chính trị (culturally and politically relative) Hai học giả tiêu biểu

cho học thuyết này có thể kể là Edmund Burke (1729- 1797) và Jeremy

Bentham (1748-1832) Edmund Burke, trong tác phẩm Suy nghĩ về Cách

mạng Pháp (Reflections on the Revolution in France, 1770) và Jeremy

Bentham, trong tác phẩm Phê phán học thuyết về các quyền tự nhiên, không

thể tước bỏ (Critique of the Doctrine of Inalienable, Natural Rights, 1843)

cùng cho rằng tưởng về các quyền tự nhiên là trừu tượng và thiếu cơ sở

Bentham còn cho rằng quyền tự nhiên là “vô nghĩa lửng lơ” (nonsense upon

stilts) và chẳng có quyền nào lại không thể tước bỏ (inalienable).

Những tư tưởng về quyền con người ở châu Âu thời kỳ Khai sáng đã có ảnh hưởng quan trọng đến các cuộc cách mạng nổ ra vào cuối thế kỷ XVIII Đến lượt mình, hai cuộc cách mạng tại Hoa Kỳ và Pháp đã có những tác động

to lớn vào sự phát triển của tư tưởng và quá trình lập pháp về quyền con người không chỉ ở hai quốc gia này mà còn trên toàn thế giới Mười ba thuộc địa ở Bắc Mỹ sau khi tuyên bố độc lập với đế chế Anh vào năm 1776 đã

thông qua Tuyên ngôn độc lập, trong đó khẳng định “Mọi người sinh ra đều

bình đẳng Tạo hoá cho họ những quyền không ai có thể xâm phạm được, trong những quyền đó có quyền được sống, quyền tự do và quyền mưu cầu hạnh phúc” Mười ba năm sau đó (1789), nhân dân Pháp, mà chủ yếu là thợ

thuyền, trí thức và một số thị dân, đã đứng lên lật đổ chế độ phong kiến, thành lập nền cộng hoà đầu tiên và công bố bản Tuyên ngôn về nhân quyền và dân

quyền Điều 1 bản Tuyên ngôn này khẳng định: “Người ta sinh ra và sống tự

do và bình đẳng về các quyền ” Không dừng lại ở những nguyên tắc như

Tuyên ngôn Độc lập 1776 của Mỹ, Tuyên ngôn 1789 của người Pháp đã xác định một loạt quyền cơ bản của con người như quyền tự do và bình đẳng, quyền sở hữu, quyền được bảo đảm an ninh và chống áp bức, quyền bình đẳng trước pháp luật, quyền không bị bắt giữ trái phép, quyền được coi là vô tội cho đến khi bị chứng minh là phạm tội, quyền tự do tư tưởng, tự do tín ngưỡng, quyền tự do ngôn luận, quyền tham gia ý kiến vào công việc nhà nước , đồng thời đề cập đến những biện pháp cụ thể nhằm bảo đảm thực hiện các quyền này Quyền con người thực sự nổi lên như một vấn đề ở tầm quốc

tế từ những năm đầu của thế kỷ XIX, cùng với cuộc đấu tranh nhằm xoá bỏ chế độ nô lệ và buôn bán nô lệ diễn ra rất mạnh mẽ và liên tục tới tận cuối thế

kỷ đó và phong trào đấu tranh đã cải thiện điều kiện sống cho người lao động

và bảo vệ nạn nhân trong các cuộc xung đột vũ trang trên thế giới Đến những năm đầu của thế kỷ XX, Hội Quốc Liên và Tổ chức Lao động quốc tế (ILO) được thành lập để nâng nhận thức và các hoạt động về quyền con người thêm một bước lớn Cùng với cuộc Cách mạng Nga năm 1917 và sự hình thành, phát triển của hệ thống các nước xã hội chủ nghĩa trong những thập kỷ 1940 đến 1980 của thế kỷ trước, các quyền kinh tế, xã hội, văn hóa được đề cao, và đặc biệt, các quyền độc lập và tự quyết của các dân tộc được cổ vũ Đây là những quyền con người mà trước đó đã không hoặc ít được đề cập trên các diễn đàn quốc tế, nay tồn tại gần như song song, ngang hàng với các quyền dân sự và chính trị Sau Chiến tranh Thế giới thứ II, việc Liên Hợp Quốc ra đời vào ngày 10 tháng 12 năm 1948 và thông qua bản Tuyên ngôn toàn thế

giới về nhân quyền (Universal Declaration of Human Rights - UDHR) là một

bước tiến mới khẳng định các quyền phổ quát cho toàn thể nhân loại Bản Tuyên ngôn này là nền tảng cho hai công ước quốc tế về quyền con người cùng được thông qua vào năm 1966, bao gồm Công ước về các quyền dân sự,

chính trị (International Covenant on Civil and Political Rights - ICCPR) và Công ước về các quyền kinh tế, xã hội và văn hóa (International Covenant on

Economic, Social and Cultural Rights - ICESC) Tuyên bố Viên 1993 liên kết

các vấn đề dân chủ, quyền con người và phát triển bền vững, cũng như nhấn mạnh sự phụ thuộc lẫn nhau giữa các quyền con người trên mọi lĩnh vực Cùng thời gian này, với sự nổi lên của các tổ chức phát triển, những khái niệm mới như tính minh bạch, trách nhiệm giải trình được phổ biến rộng rãi

đã giúp hình thành cách tiếp cận dựa trên quyền con người (human rights

based approach – HRBA) đối với phát triển Hai lĩnh vực quyền con người và

phát triển bền vững càng ngày càng được kéo xích lại gần nhau hơn Nếu như trước đây, các tổ chức phi chính phủ quốc tế như Giám sát nhân quyền

(Human Rights Watch - HRW) hay Ân xá quốc tế (Amnesty International –

AI) chủ yếu quan tâm đến các quyền dân sự và chính trị thì hiện nay đã mở

dần đến các quyền kinh tế, xã hội và văn hóa [18, tr.20-25] Mặc dù vậy, nhiều tổ chức phi chính phủ quốc tế khác và chính phủ của một số quốc gia khi soạn báo cáo thường niên về tình hình nhân quyền của các nước trên thế giới hay trên các diễn đàn quốc tế vẫn thường chỉ tập trung vào các quyền dân

sự và chính trị

1.1.3 Khái niệm quyền dân sự, chính trị

Theo các lĩnh vực của đời sống nhân loại, quyền con người thường được phân thành hai nhóm chính là các quyền dân sự, chính trị và các quyền

kinh tế, xã hội, văn hóa Đây cũng là cách phân chia được sử dụng khi soạn

thảo hai công ước quốc tế cơ bản về quyền con người của Liên hợp quốc năm

1966 Người ta cũng có thể chia ra thành năm nhóm nhỏ hơn, gồm các quyền dân sự, chính trị, kinh tế, xã hội và văn hóa

Các quyền dân sự bao gồm các quyền liên quan trực tiếp và thuộc về cá

nhân cũng như hướng tới đảm bảo sự bình đẳng giữa các cá nhân như quyền sống; quyền bất khả xâm phạm về thân thể, danh dự, nhân phẩm; quyền tự do

đi lại; các quyền về tài sản ; các quyền chính trị bao gồm các quyền liên

quan đến việc đảm bảo sự tham gia của cá nhân vào đời sống chính trị như quyền bầu cử, quyền ứng cử, quyền tham gia quản lý xã hội ; các quyền kinh

tế bao gồm quyền được hưởng mức sống thích đáng; quyền tự do kinh doanh;

quyền lao động ; các quyền xã hội bao gồm quyền được hưởng an sinh xã hội ; và các quyền văn hoá bao gồm quyền được giáo dục, quyền được tham

gia và hưởng thụ đời sống văn hoá )

Như vậy, quyền con người trong lĩnh vực dân sự, chính trị được hiểu là các quyền dân sự, chính trị, là một bộ phận của quyền con người, bên cạnh các quyền kinh tế, xã hội, văn hóa Tuy nhiên, sự phân chia quyền con người thành các nhóm nói trên chỉ mang tính chất tương đối, bởi lẽ một số quyền có thể được xếp vào nhiều hơn một nhóm

Ở mức độ nhất định, cách phân loại các quyền con người thành hai nhóm quyền dân sự, chính trị và kinh tế, xã hội, văn hóa xuất phát từ nhận thức cho rằng có sự khác nhau về đặc điểm và những yêu cầu trong bảo đảm hai nhóm quyền này Cụ thể, nhận thức chung cho rằng việc hiện thực hóa các quyền dân sự, chính trị là mang tính tức thời (immediate) Bởi vì trên thực tế việc bảo đảm các quyền này không đòi hỏi phải tiêu tốn nhiều nguồn lực vật chất, do đó bất cứ quốc gia nào, giàu hay nghèo, đều có thể tiến hành được ngay Trong khi đó, việc hiện thực hóa các quyền kinh tế, xã hội, văn hóa có

thể dần dần, từng bước (progressive realization) tương ứng với nguồn lực sẵn

có của quốc gia Điều này là bởi trên thực tế việc thực thi các quyền trong nhóm này đòi hỏi phải tiêu tốn rất nhiều nhân lực, vật lực vượt quá khả năng hiện tại của những quốc gia nghèo Tuy nhiên, trên thực tế, việc bảo đảm cả hai nhóm quyền dân sự, chính trị và kinh tế, xã hội, văn hóa đều có tính chất chủ động và thụ động Vì vậy, việc xác định một nhóm quyền nào hoàn toàn

là thụ động và nhóm kia hoàn toàn chủ động có thể ảnh hưởng đến việc hiện thực hóa các quyền trên thực tế

Ngoài ra, liên quan đến sự khác biệt giữa hai nhóm quyền, có quan điểm cho rằng, chỉ các quyền dân sự chính trị mới là các quyền thực chất, vì nội hàm của các quyền này rõ ràng nên có thể phân định đúng sai (justiciable), hay nói cách khác là có thể mang ra phân xử ở các tòa án Trong khi đó, các quyền kinh tế, xã hội, văn hóa không phải là những quyền thực

chất vì chúng có nội hàm không rõ ràng nên không thể phân định đúng sai

(non-justiciable), hay nói cách khác, các tòa án không thể phân xử những cáo

buộc vi phạm quyền này Tuy nhiên, nhận định kể trên về các quyền kinh tế,

xã hội, văn hóa cũng không còn phù hợp Cụ thể, Ủy ban về các quyền kinh

tế, xã hội, văn hóa (cơ quan giám sát Công ước quốc tế về các quyền kinh tế,

xã hội, văn hóa - ICESCR) đã đưa ra khái niệm về “những nghĩa vụ cơ bản

tối thiểu” “minimum core obligations” làm tiêu chí đánh giá việc thực thi

nghĩa vụ của các quốc gia thành viên Công ước Khái niệm “các nghĩa vụ cơ

bản tối thiểu” sau đó được cụ thể hóa trong văn kiện có tên gọi là Các nguyên

tắc Limburg (the Limburg Principles) - được thông qua tại một hội nghị tổ

chức ở Đại học tổng hợp Limburg (Maastricht, Hà Lan) với sự tham gia của các chuyên gia về quyền con người và các thành viên của Ủy ban về các quyền kinh tế, xã hội, văn hóa Theo văn kiện này, các quốc gia sẽ bị coi là vi phạm nghĩa vụ theo ICESCR trong các trường hợp: Không thực hiện các biện pháp được quy định để bảo đảm thực hiện các quyền trong công ước; Không nhanh chóng xóa bỏ các trở ngại với việc bảo đảm các quyền mà theo công ước cần phải xóa bỏ ngay; Không tổ chức thực hiện ngay các quyền mà công ước yêu cầu phải thực hiện ngay; Chủ ý không bảo đảm các tiêu chuẩn tối thiểu đã được cộng đồng quốc tế chấp thuận trong điều kiện có thể bảo đảm được; Đưa ra hạn chế với một quyền được ghi nhận trong công ước mà không phù hợp với quy định của công ước; Trì hoãn hoặc đình chỉ việc bảo đảm một quyền, trừ khi việc đó phù hợp với những giới hạn cho phép trong công ước hoặc do thiếu nguồn lực; Không nộp báo cáo quốc gia về việc thực hiện công ước lên ủy ban giám sát; Ngoài ra, cần thấy rằng các quyền kinh tế, xã hội, văn hóa có giá trị thực chất vì có những tiêu chí để các cơ quan tài phán có thể xem xét xử lý những vi phạm các quyền này

Sự phân biệt ở trên mang tính tương đối Quan niệm truyền thống cho rằng các quyền dân sự và chính trị chỉ cần thái độ thụ động (negative) của nhà nước đến nay cũng không còn thích hợp Bởi lẽ, bên cạnh nghĩa vụ chủ yếu là

kiềm chế, không can thiệp của nhà nước vào việc hưởng thụ các quyền dân sự và chính trị của cá nhân (thụ động), các nhà nước trong nhiều trường hợp cần phải thực hiện các nghĩa vụ chủ động (positive) để bảo đảm hiện thực hóa các quyền này Chẳng hạn, các quốc gia cần chủ động ban hành các quy định, thiết lập các

cơ chế để giám sát, quản lý trại giam hiệu quả, thực hiện việc giáo dục, tuyên truyền nhằm phòng ngừa, ngăn chặn các hành vi tra tấn có thể xảy ra, chứ không chỉ thuần túy là việc các cán bộ trại giam không thực hiện hành vi tra tấn

1.2 Khái quát cơ sơ pháp lý quốc tế của các quyền dân sự, chính trị

Mặc dù được ghi nhận khá sớm trong pháp luật quốc gia, quyền con người thực sự được tiếp cận dưới góc độ pháp luật quốc tế từ những năm đầu của thế kỷ XIX cùng với cuộc đấu tranh nhằm xóa bỏ chế độ nô lệ, cải thiện điều kiện sống cho người lao động và bảo vệ nạn nhân trong các cuộc xung đột vũ trang trên thế giới Cùng với sự ra đời của một số tổ chức quốc tế như

Tổ chức Chữ thập đỏ quốc tế năm 1863, Hội quốc liên và ILO năm 1919, quyền con người càng trở thành một vấn đề mang tính quốc tế rộng lớn Lời

nói đầu trong Điều lệ của ILO đã khẳng định: “Nền hòa bình lâu dài trên toàn

thế giới chỉ có thể được thiết lập nếu nó dựa trên công bằng xã hội” Tại Điều

23 Hiến chương của Hội quốc liên, các quốc gia thành viên tuyên bố: “Sẽ nỗ

lực để bảo đảm, duy trì sự công bằng và các điều kiện nhân đạo về lao động cho nam giới, phụ nữ và trẻ em…” cũng như “bảo đảm sự đối xử như vậy với những người bản xứ tại lãnh thổ thuộc quyền quản lý của quốc gia”

Nếu như những tiền đề lịch sử là cơ sở sâu xa thì những ký ức khủng khiếp về sự tàn bạo của chủ nghĩa phát xít trong Chiến tranh thế giới thứ hai đóng vai trò là chất xúc tác cơ bản dẫn đến việc hình thành ngành luật nhân quyền quốc tế Ngay từ khi cuộc chiến tranh thế giới này còn đang diễn biến

ác liệt, các nước Đồng minh đã nhận thức được sự cần thiết phải thành lập một tổ chức quốc tế với những cơ chế pháp lý mạnh mẽ nhằm bảo đảm cho nhân dân thế giới không bao giờ phải chịu những hoàn cảnh bi thảm về quyền con người như chủ nghĩa phát xít đã và đang gây ra

Các cuộc hội đàm ở Dumbarton Oaks (Hoa Kỳ) giữa bốn cường quốc của phe Đồng minh là Hoa Kỳ, Anh, Trung Quốc (Trung hoa Dân quốc) và Liên Xô vào năm 1944 3 đã dẫn đến sự ra đời của bản Kế hoạch Dumbarton

Oaks Bản kế hoạch này dự kiến thiết lập một tổ chức quốc tế có tên là “Liên

hợp quốc” mà trong các mục tiêu của tổ chức này, có việc: “ thúc đẩy sự tôn trọng các quyền và tự do cơ bản của con người”.

Kế hoạch Dumbarton Oaks là cơ sở cho chương trình làm việc của Hội nghị các nước Đồng minh về việc thành lập một tổ chức quốc tế mới có tên là Liên hợp quốc, được khai mạc tại Xan Phranxixcô (Hoa Kỳ) ngày 25-4-1945 với đại diện của 50 quốc gia trên thế giới Hội nghị đã bổ sung thêm một số điều khoản trong bản Kế hoạch để chuẩn bị cho văn bản cuối cùng của Hiến chương Liên hợp quốc Bản Hiến chương này sau đó đã được ký kết vào ngày 26-6-1945 và bắt đầu có hiệu lực từ ngày 24-10-1945, đánh dấu cột mốc quan trọng trong sự phát triển của luật quốc tế nói chung và của luật quốc tế về quyền con người nói riêng

1.2.1 Hiến chương Liên hợp quốc

Mặc dù quyền con người không phải là chủ đề duy nhất cũng như là chủ

đề chính của Hiến chương Liên hợp quốc, tuy nhiên, có thể coi đây là văn kiện

đã xác lập nền tảng của luật nhân quyền quốc tế Điều này trước hết là bởi Hiến chương đã khẳng định việc thúc đẩy và bảo vệ quyền con người là một trong những mục tiêu hoạt động của Liên hợp quốc – tổ chức liên chính phủ lớn và có quyền lực nhất trên thế giới Thêm vào đó, trong Hiến chương, vấn đề quyền con người được đề cập khá cụ thể tại Lời nói đầu và nhiều điều khoản

Lời nói đầu của Hiến chương khẳng định ý chí của các dân tộc trong

Liên hợp quốc: “ phòng ngừa cho những thế hệ tương lai khỏi thảm hoạ

chiến tranh đã gây cho nhân loại những đau thương không kể xiết”, “ tin tưởng vào những quyền con người cơ bản, vào nhân phẩm và giá trị của con người, vào các quyền bình đẳng giữa nam và nữ và giữa các quốc gia lớn và

nhỏ ” và bày tỏ quyết tâm của các dân tộc nhằm: “ thúc đẩy sự tiến bộ xã hội và nâng cao điều kiện sống trong một nền tự do rộng rãi hơn”.

Điều 1 của Hiến chương quy định các mục tiêu hoạt động của tổ chức này, theo đó, Liên hợp quốc theo đuổi các mục đích: (i) Duy trì hoà bình và

an ninh quốc tế ; (ii) Xây dựng mối quan hệ thân thiện giữa các quốc gia trên

cơ sở tôn trọng các nguyên tắc về quyền bình đẳng và tự quyết của các dân tộc; (iii) Tăng cường sự hợp tác quốc tế trong giải quyết các vấn đề quốc tế về kinh tế xã hội, văn hoá hoặc các vấn đề nhân đạo, thúc đẩy và khuyến khích

sự tôn trọng các quyền con người và tự do cơ bản cho tất cả mọi người mà không có sự phân biệt đối xử nào về chủng tộc, giới tính, ngôn ngữ hoặc tôn giáo Như vậy, một trong ba mục tiêu cơ bản của Liên hợp quốc hướng trực tiếp vào vấn đề quyền con người Ngoài ra, việc thực hiện hai mục tiêu khác cũng liên quan chặt chẽ tới vấn đề này

Một loạt điều khoản khác trong Hiến chương đã tái khẳng định và cụ thể hoá mục tiêu của Liên hợp quốc trên lĩnh vực quyền con người Cụ thể,

Điều 55 quy định: “Với mục đích nhằm tạo những điều kiện ổn định và hạnh

phúc cần thiết để duy trì quan hệ hoà bình và hữu nghị giữa các dân tộc, dựa trên cơ sở tôn trọng các nguyên tắc về quyền bình đẳng và tự quyết của các dân tộc, Liên hợp quốc sẽ thúc đẩy: (c)…sự tôn trọng và tuân thủ toàn cầu các quyền và tự do cơ bản của con người cho tất cả mọi người mà không có

sự phân biệt đối xử nào về chủng tộc, giới tính, ngôn ngữ hoặc tôn giáo”

Điều 56 nêu rõ: “Tất cả các quốc gia thành viên cam kết tiến hành các hành

động chung hoặc riêng trong sự hợp tác với Liên hợp quốc để đạt được những mục tiêu quy định tại Điều 55”

Không chỉ quy định về mục tiêu, nhiều điều khoản trong Hiến chương còn thiết lập những nguyên tắc cơ bản về cơ cấu tổ chức, cách thức thực hiện mục tiêu của Liên hợp quốc về quyền con người Ví dụ, Khoản 1 (b) Điều 13

đề cập trách nhiệm của Đại hội đồng Liên hợp quốc trong việc nghiên cứu và thông qua các khuyến nghị nhằm thúc đẩy sự hợp tác quốc tế trên các lĩnh vực

kinh tế, xã hội, văn hoá, giáo dục, y tế và thực hiện các quyền và tự do cơ bản của con người Các khoản 2,3 và khoản 4 Điều 62, Điều 64, Điều 68 đề cập trách nhiệm và quyền hạn cụ thể của Hội đồng Kinh tế và Xã hội trong việc tổ chức và phối hợp các hoạt động, nhằm thực hiện mục tiêu của Liên hợp quốc

về quyền con người

Những quy định kể trên là cơ sở pháp lý cho việc xây dựng hệ thống các văn kiện quốc tế và một cơ chế hành động của Liên hợp quốc trên lĩnh vực quyền con người trong những năm tiếp theo Mặc dù vậy, có thể thấy rằng, Hiến chương Liên hợp quốc vẫn chưa hoàn toàn thoát khỏi quan điểm về tính vượt trội của chủ quyền quốc gia trong mối quan hệ với quyền con người Điều này trước hết thể hiện ở việc mặc dù đã thừa nhận các quyền con người của cá nhân, song Hiến chương không có quy định về việc thành lập một ủy ban quốc tế độc lập với các chính phủ để bảo vệ và thúc đẩy các quyền này

Tóm lại, có thể thấy Hiến chương Liên hợp quốc không xác định những nghĩa vụ cụ thể về quyền con người cho các quốc gia Tuy nhiên, Hiến chương vẫn được coi là văn kiện xác lập một nền tảng cho việc thiết lập các tiêu chuẩn và cơ chế quốc tế về quyền con người, bởi thông qua Hiến chương, lần đầu tiên quyền con người được thừa nhận như một giá trị phổ biến, và việc thúc đẩy sự tôn trọng các quyền và tự do cơ bản của con người được xác định là một trong các mục tiêu hoạt động của Liên hợp quốc

1.2.2 Tuyên ngôn thế giới về quyền con người (UDHR)

Với sự ra đời của Tuyên ngôn, vấn đề quyền con người được chú trọng hơn bao giờ hết trên chính trường quốc tế Trên thực tế, Tuyên ngôn đã mở ra một kỷ nguyên mới cho những cam kết và hành động quốc tế trong việc đảm bảo các quyền cùng tự do cơ bản của con người và coi đây là cơ sở pháp lý quan trọng cho cuộc đấu tranh vì quyền tự quyết của các dân tộc, kể cả quyền lựa chọn con đường phát triển của chính họ Những nhóm dân cư thiệt thòi và

dễ bị tổn thương như phụ nữ, trẻ em, người thiểu số và người bản địa, người tàn tật được xác định là có các quyền bảo vệ khỏi những tập tục phân biệt

đối xử vốn tồn tại lâu đời ở nhiều quốc gia và trong nhiều nền văn hóa trên thế giới Tuyên ngôn coi quyền con người là cơ sở tiền đề cho hoà bình, công

lý, dân chủ và tiến bộ xã hội Nhiều nước, đặc biệt những nước mới giành được độc lập từ ách thực dân đã trích dẫn hoặc đưa toàn bộ nội dung của Tuyên ngôn vào hiến pháp và pháp luật của nước mình

Tuyên ngôn, gồm Lời nói đầu và 30 Điều ghi nhận thành quả của cuộc đấu tranh lâu dài vì phẩm giá và các quyền của con người với nội dung đã quán triệt ý tưởng cao đẹp được khẳng định trong Lời nói đầu của Hiến chương Liên hợp quốc: Phòng ngừa cho những thế hệ tương lai khỏi thảm họa chiến tranh đã hai lần trong một đời người gây cho nhân loại đau thương khôn xiết, tuyên bố một lần nữa sự tin tưởng vào những quyền cơ bản, nhân phẩm

và giá trị của con người, ở quyền bình đẳng giữa nam và nữ, giữa các nước lớn và nhỏ Quyền con người là một giá trị- một giá trị chung của toàn thể loài

người và của mỗi dân tộc, là ”chuẩn mực chung cho tất cả các dân tộc và các

quốc gia phấn đấu thực hiện” (the common standard of achievement for all

peoples and all nations)

Hai điều đầu tiên của Tuyên ngôn khẳng định rằng: tất cả mọi người, không phân biệt, sinh ra đều tự do, bình đẳng về phẩm giá và các quyền và nhấn mạnh các nguyên tắc cơ bản của sự bình đẳng, không phân biệt trong việc hưởng các quyền và tự do cơ bản 19 Điều tiếp theo (từ điều 3 đến điều

21) quy định các quyền dân sự và chính trị (civil and political rights) mà là

con người phải được hưởng gồm:

- Quyền sống, quyền tự do và an ninh cá nhân (Điều 3);

- Quyền không bị làm nô lệ hoặc nô dịch (Điều 4);

- Quyền không bị tra tấn, bị đối xử hay trừng phạt tàn tệ vô nhân đạo (Điều 5);

- Quyền được thừa nhận tư cách như một con người trước pháp luật (Điều 6);

- Quyền bình đẳng trước pháp luật và được pháp luật bảo vệ (Điều 7);

- Quyền được bảo vệ khỏi những hành vi vi phạm quyền con người bằng những toà án với những phương tiện pháp lý có hiệu lực (Điều 8).Quyền không bị bắt bớ, giam cầm hay đầy ải vô cớ (Điều 9);

- Quyền được xét xử công minh và công khai trước một toà án độc lập, không thiên vị (Điều 10);

- Quyền được coi là vô tội cho tới khi hành vi phạm tội được chứng minh, và không bị coi là phạm tội về một hành động mà trong thời gian xảy ra chưa cấu thành một tội hình sự (Điều 11);

- Quyền được luật pháp bảo vệ không bị can thiệp vào đời tư, gia đình, chỗ ở hoặc thư tín, không bị xâm hại danh dự hay uy tín cá nhân (Điều 12);

- Quyền tự do đi lại và cư trú, bao gồm quyền rời khỏi hoặc trở lại quốc gia của mình (Điều 13);

- Quyền tỵ nạn (Điều 14);

- Quyền có quốc tịch (Điều 15);

- Quyền tự do kết hôn và xây dựng gia đình (Điều 16);

- Quyền sở hữu tài sản riêng (Điều 17);

- Quyền tự do tư tưởng, tín ngưỡng và tôn giáo (Điều 18);

- Quyền tự do ngôn luận, tự do biểu đạt (Điều 19);

- Quyền tự do hội họp và lập hội (Điều 20);

- Quyền tham gia quản lí đất nước và tham gia bình đẳng vào các công việc chung của đất nước (Điều 21)

1.2.3 Công ước về các quyền dân sự, chính trị (ICCPR)

Cùng với cơ chế quốc tế bảo vệ và thúc đẩy quyền con người, những chuẩn mực quốc tế về quyền con người (international human rights standards) hay còn gọi là các quy phạm quốc tế về các quyền và tự do của con người là một bộ phận quan trọng cấu thành luật quốc tế về quyền con người Về cơ bản, hệ thống các chuẩn mực quốc tế về quyền con người được chia thành quyền của cá nhân (individual rights) và các quyền đặc thù áp dụng cho một

số nhóm người cụ thể, hay còn gọi là quyền của nhóm (group rights)

Tiếp cận từ phương diện lý luận, các quyền dân sự và chính trị được xếp vào thế hệ quyền con người thứ nhất Thế hệ quyền con người này bao gồm các quyền có nguồn gốc chủ yếu từ các học thuyết chính trị ra đời trong thế kỷ XVII-XVIII; gắn liền với các cuộc cách mạng ở Anh, Pháp và Mỹ với

khẩu hiệu về “quyền sống, quyền tự do và quyền mưu cầu hạnh phúc”.

Thế hệ quyền này được xem là các “quyền không hành động” Đứng về

góc độ nhà nước, đây là các quyền không hành động, vì nó liên quan đến nghĩa vụ không can thiệp của nhà nước đối với việc thụ hưởng quyền của cá nhân Đối với người dân thì đó là quyền thụ động, vì người dân chỉ có các quyền này một cách đầy đủ dựa trên sự tôn trọng của nhà nước Vì vậy, các quyền tự do cơ bản của cá nhân trong lĩnh vực dân sự, chính trị không chỉ được quy định trong hệ thống pháp luật quốc gia mà đồng thời được ghi nhận trong các điều ước quốc tế để đảm bảo rằng các quốc gia thực sự tôn trọng, bảo vệ những quyền trên

Cùng với Tuyên ngôn nhân quyền thế giới, Công ước về các quyền dân

sự và chính trị năm 1966 đã thiết lập nên chuẩn mực toàn cầu về các quyền cơ bản của con người trong lĩnh vực dân sự, chính trị

1.3 Nội dung cơ bản của các quyền dân sự- chính trị trong pháp luật quốc tế

1.3.1 Quyền sống (Right to Life)

Quyền sống được quy định tại Điều 3 của Tuyên ngôn thế giới về quyền con người năm 1948 (UDHR), các Điều 3, 4, 5 và Điều 7 của Công ước về ngăn ngừa và trừng trị tội diệt chung năm 1948 (CPPCG), Điều 6 của ICCPR năm 1966 và Điều 1 Công ước về không áp dụng thời hiệu tố tụng đối với tội ác chiến tranh và tội ác chống lại nhân loại năm 1968 Theo quy định

tại Điều 6 ICCPR, "Mọi người đều có quyền cố hữu là được sống Quyền này

phải được pháp luật bảo vệ Không ai có thể bị tước mạng sống một cách tuỳ tiện" Nội dung Điều 6 có một số điểm lưu ý sau:

- Quyền sống là “quyền cơ bản của con người mà trong bất cứ hoàn cảnh

nào, kể cả trong tình trạng khẩn cấp của quốc gia, cũng không thể bị vi phạm ”

- Quyền sống không nên hiểu theo nghĩa hẹp chỉ là sự toàn vẹn về tính mạng Hơn thế, quyền này bao gồm cả những khía cạnh nhằm bảo đảm sự tồn tại của con người Theo cách tiếp cận này, việc bảo đảm quyền sống còn đòi hỏi các quốc gia phải thực thi những biện pháp để làm giảm tỉ lệ chết ở trẻ em

và tăng tuổi thọ bình quân của người dân, cụ thể như các biện pháp nhằm xóa

bỏ tình trạng suy dinh dưỡng và các dịch bệnh tức là bao gồm cả các biện pháp thụ động và chủ động

- Một trong các nguy cơ phổ biến đe dọa quyền sống là chiến tranh và các tội phạm đặc biệt nghiêm trọng như diệt chủng hay tội phạm chống nhân loại Vì vậy, việc chống chiến tranh và các tội phạm này cũng là sự bảo đảm quyền sống

- Các quốc gia thành viên cần tiến hành các biện pháp phòng chống và trừng trị việc tuỳ tiện tước đoạt tính mạng con người do bất kỳ chủ thể nào gây ra Liên quan đến vấn đề này, việc bắt cóc người và đưa đi mất tích cũng

bị coi là một trong những hình thức tước đoạt quyền sống, do đó, các quốc gia thành viên có nghĩa vụ đưa ra những giải pháp hiệu quả để phòng chống và điều tra các vụ việc về bắt cóc, mất tích của cá nhân

- Về hình phạt tử hình và quyền sống, mặc dù ICPPR không bắt buộc các quốc gia thành viên phải xóa bỏ hình phạt này Tuy nhiên, các quốc gia có nghĩa vụ phải hạn chế sử dụng nó, cụ thể là chỉ được áp dụng hình phạt này

với “những tội ác nghiêm trọng nhất”, căn cứ vào luật pháp hiện hành tại thời

điểm tội phạm được thực hiện và việc giới hạn áp dụng hình phạt này cũng được coi là một hình thức bảo đảm quyền sống

- Người bị kết án tử hình đều có quyền xin ân giảm hoặc xin thay đổi mức hình phạt Việc ân xá, ân giảm hoặc chuyển đổi hình phạt tử hình có thể được áp dụng đối với mọi trường hợp

- Không được phép tuyên án tử hình với người phạm tội dưới 18 tuổi và không được thi hành án tử hình đối với phụ nữ đang mang thai Như vậy, việc ghi nhận quyền sống không đồng nghĩa với việc sẽ xóa bỏ hình phạt tử hình ICCPR nêu rõ một giới hạn đó là, ở những nước mà hình phạt tử hình chưa được xoá bỏ thì chỉ được phép áp dụng hình phạt này với những tội ác nghiêm trọng nhất.

1.3.2 Quyền bất khả xâm phạm về thân thể, danh dự, nhân phẩm

Điều 1 của UDHR tuyên bố "Tất cả mọi người sinh ra đều được tự do và

bình đẳng về nhân phẩm và quyền Mọi con người đều được tạo hoá ban cho lý trí và lương tâm và cần phải đối xử với nhau trong tình bằng hữu" Điều 3 của

UDHR năm 1948 khẳng định: "Mọi người đều có quyền sống, quyền tự do và an

toàn cá nhân" Tiếp theo đó, Điều 5 của UDHR khẳng định "Không ai bị tra tấn hay bị đối xử, xử phạt một cách tàn bạo, vô nhân đạo hoặc hạ thấp nhân phẩm"

Tinh thần này tiếp tục được khẳng định tại các điều 7 và 17 của ICCPR, theo đó, không ai bị xâm phạm bất hợp pháp đến danh dự và uy tín Mọi người đều có quyền được pháp luật bảo vệ chống lại những xâm phạm như vậy Không ai có thể bị tra tấn, đối xử hoặc trừng phạt một cách tàn ác, vô nhân đạo hoặc hạ thấp nhân phẩm Đặc biệt, không ai có thể bị sử dụng để làm thí nghiệm y học hoặc khoa học mà không có sự đồng ý tự nguyện của người đó

1.3.3 Quyền không bị tra tấn, nhục hình và được đối xử nhân đạo

Công ước quốc tế về các quyền dân sự chính trị quy định quyền không

bị tra tấn Điều 7: “Không ai có thể bị tra tấn, đối xử hoặc trừng phạt một

cách tàn ác, vô nhân đạo hoặc hạ thấp nhân phẩm Đặc biệt, không ai có thể

bị sử dụng để làm thí nghiệm y học hoặc khoa học mà không có sự đồng ý tự nguyện của người đó” Công ước đặt ra các nghĩa vụ chính đối với các quốc

gia thành viên, cụ thể:

- Một là, các quốc gia cần ghi nhận và có quy định nhằm đảm bảo

không ai có thể bị tra tấn, đối xử hoặc bị áp dụng hình phạt một cách tàn nhẫn, vô nhân đạo hoặc nhục hình Đặc biệt, không một người nào có thể bị

sử dụng để làm thí nghiệm y học hoặc khoa học mà không có sự đồng ý tự nguyện của người đó

- Hai là, những người bị tước đoạt tự do phải được đối xử nhân đạo và

với sự tôn trọng nhân phẩm và tự do vốn có của con người

- Ba là, trừ những hoàn cảnh đặc biệt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo

phải được giam giữ riêng, cách ly khỏi những người đã thành án và phải được đối xử theo chế độ riêng phù hợp với quy chế đối với người bị tạm giam;

- Bốn là, các quốc gia cần có những quy chế pháp lý dành riêng cho

người chưa thành niên để đảm bảo việc giam giữ được tách riêng khỏi người lớn và phải được đối xử phù hợp lứa tuổi của họ cũng như phải được đưa ra xét xử càng nhanh càng tốt Có thể thấy rằng đây là những chuẩn mực mà Công ước đặt ra cho các quốc gia thành viên để bảo vệ nhóm quyền không bị tra tấn, được đối xử nhân đạo, không bị giam giữ độc đoán, tra tấn, nhục hình Các nước thành viên Công ước, dựa trên các nguyên tắc nền này và tùy thuộc vào điều kiện, hoàn cảnh kinh tế, xã hội và văn hóa của nước mình có thể đưa

ra những quy định riêng nhưng không được trái với các nguyên tắc cơ bản đã được quy định trong Công ước

1.3.4 Quyền không bị bắt, giam giữ tùy tiện, độc đoán

Quyền được bảo vệ khỏi bị bắt, giam giữ tùy tiện, trái pháp luật là một trong những quyền cơ bản, cốt lõi của tự do và an toàn cá nhân, đã được toàn nhân loại ghi nhận Để đảm bảo quyền này, các quốc gia thành viên, một mặt phải thực hiện nghĩa vụ bảo vệ, ngăn chặn sự vi phạm quyền tự do thân thể, mặt khác, phải đảm bảo rằng, trong những trường hợp vì mục đích duy trì trật

tự xã hội, bảo vệ lợi ích nhà nước, cộng đồng, quyền và lợi ích của cá nhân, việc bắt, giam, giữ một người phải được tiến hành theo quy tắc nhất định, trong những trường hợp nhất định, do những người có thẩm quyền quyết định

và tuân thủ trình tự, thủ tục pháp luật quy định Quyền tự do thân thể, không

bị bắt, giam giữ tùy tiện, trái pháp luật là một trong những quyền cơ bản nhất

của con người, được nhân loại thừa nhận tại UDHR năm 1948: “Không ai bị

bắt, giam giữ hay lưu đày một cách tùy tiện” (Điều 9) Quy định này được cụ

thể và chi tiết hóa tại Điều 9 của ICCPR năm 1966: “1 Mọi người đều có

quyền hưởng tự do và an toàn cá nhân Không ai bị bắt hoặc bị giam giữ vô

cớ Không ai bị tước quyền tự do trừ trường hợp việc tước quyền đó là có lý

do và theo đúng những thủ tục mà luật pháp đã quy định 2 Bất kỳ người nào

bị bắt giữ đều phải được thông báo vào lúc bị bắt những lý do họ bị bắt và phải được thông báo không chậm trễ về sự buộc tội đối với họ 3 Bất cứ người nào bị bắt hoặc bị giam giữ vì một tội hình sự phải được sớm đưa ra tòa án hoặc một cơ quan tài phán có thẩm quyền thực hiện chức năng tư pháp

và phải được xét xử trong thời hạn hợp lý hoặc được trả tự do Việc tạm giam một người trong thời gian chờ xét xử không được đưa thành nguyên tắc chung, nhưng việc trả tự do cho họ có thể kèm theo những điều kiện để bảo đảm họ sẽ có mặt tại tòa án để xét xử vào bất kỳ khi nào và thi hành án nếu

có tội 4 Bất cứ người nào do bị bắt hoặc giam giữ mà bị tước tự do đều có quyền yêu cầu được xét xử trước tòa án, nhằm mục đích để tòa án đó có thể quy định không chậm trễ về tính hợp pháp của việc giam giữ và ra lệnh trả lại

tự do cho họ, nếu việc giam giữ là bất hợp pháp 5 Bất cứ người nào trở thành nạn nhân của việc bị bắt hoặc bị giam giữ bất hợp pháp đều có quyền được yêu cầu bồi thường.” Để giải thích thêm cho các quy định tại Điều 9 của

ICCPR, Bình luận chung số 8 nhấn mạnh một số điểm như sau: (i) Khoản 1 Điều 9 áp dụng đối với mọi đối tượng bị tước tự do, bao gồm cả người bị giữ, giam vì hành vi phạm tội, do tâm thần, nghiện ma túy hay phục vụ mục đích giáo dục, kiểm soát nhập cư (ii) Thời hạn tạm giữ, tạm giam theo quy định tại khoản 3 Điều 9 phụ thuộc vào pháp luật của các quốc gia thành viên, tuy nhiên theo Ủy ban nhân quyền, thời hạn tạm giữ không quá vài ngày, còn thời hạn tạm giam cần đảm bảo hai nguyên tắc, một là, bị can, bị cáo phải được xét xử trong một thời gian hợp lý hoặc được trả tự do và hai là, việc tạm giam chỉ được coi là ngoại lệ và với thời gian càng ngắn càng tốt (iii) Nếu biện pháp tạm giữ, tạm giam được sử dụng với tính chất là biện pháp ngăn chặn,

thì việc giam, giữ này phải được tiến hành theo trình tự, thủ tục luật định và phải bảo đảm quyền được thông tin cho bị can, quyền được tòa án quyết định tính hợp pháp của việc giam giữ, quyền được yêu cầu bồi thường của bị can,

bị cáo trong trường hợp oan sai Trong trường hợp sau đó có lời buộc tội được đưa ra thì việc giam giữ phải đảm bảo tuân thủ các thủ tục tố tụng luật định Cho phép việc bắt giữ, giam người chỉ trong những trường hợp, điều kiện, trình tự thủ luật định và việc áp dụng các chế tài tước tự do đối với người phạm tội là cần thiết nhằm đảm bảo hiệu quả phòng, chống tội phạm, duy trì trật tự xã hội, bảo vệ lợi ích xã hội, quyền và lợi ích của cá nhân, đồng thời tăng cường giáo dục người phạm tội Tuy nhiên, các quốc gia thành viên cũng phải đảm bảo có sự phân biệt giữa các hành vi phạm tội với việc không hoàn thành các nghĩa vụ phát sinh trong các lĩnh vực của cuộc sống như dân sự, lao động, kinh tế Nhằm hạn chế việc bắt, giam giữ người tùy tiện và những trong những trường hợp không cần thiết, Công ước yêu cầu các quốc gia thành viên phải đảm bảo rằng không ai bị bỏ tù chỉ vì lý do không có khả năng hoàn thành nghĩa vụ theo hợp đồng (Điều 11) Rõ ràng rằng, việc vi phạm hợp đồng cần được xem xét để xử lý theo quy định của pháp luật liên quan mà không xử lý trách nhiệm hình sự Ngoài ra, Tập hợp các nguyên tắc

về bảo vệ tất cả những người bị giam hay bị cầm tù dưới bất kỳ hình thức nào được Đại hội đồng Liên hợp quốc thông qua năm 1988 theo Nghị quyết 43/173 cũng đưa ra một loạt các nguyên tắc trong việc bảo đảm quyền không

bị bắt giam giữ trái phép Cụ thể như sau: Nguyên tắc số 4 quy định bất kỳ hình thức giam hay cầm tù nào và tất cả các biện pháp ảnh hưởng đến quyền con người của một người đang bị cầm tù dưới bất kỳ hình thức nào phải được

ra lệnh bởi hoặc chịu sự kiểm soát có hiệu quả của cơ quan xét xử hoặc cơ quan có thẩm quyền khác Cũng theo Tập hợp này thì bất kỳ người nào bị bắt giữ đều phải được thông báo ngay khi bị bắt giữ về lý do của việc bắt giữ và phải được thông báo ngay về bất kỳ lời buộc tội nào đối với họ (Nguyên tắc

số 10) Theo Nguyên tắc số 11 thì một người sẽ không bị giam nếu không

được tạo cơ hội thoả đáng để được xét xử ngay bởi một cơ quan xét xử hay cơ quan có thẩm quyền khác Đồng thời, người bị giam có quyền tự bào chữa hoặc được luật sư giúp đỡ theo quy định của pháp luật, người bị giam cùng luật sư của họ phải được cung cấp đầy đủ và kịp thời các thông tin về bất kỳ lệnh giam nào cùng với các lý do giam giữ Các thông tin bao gồm: lý do bắt giữ, thời hạn giam giữ, danh tính của những quan chức thi hành pháp luật có liên quan, thông tin chính xác về nơi giam giữ.

1.3.5 Quyền kết hôn và lập gia đình

Thực tế, tại nhiều nước trên thế giới quyền của người phụ nữ trong việc lựa chọn người bạn đời của mình còn hạn chế Sự bình đẳng trong hôn nhân của người phụ nữ không được coi trọng do phong tục, tập quá, truyền thống của nhiều quốc gia Tình trạng cưỡng hôn hoặc tái hôn ép buộc vẫn xảy ra Vì vậy, quyền bình đẳng của phụ nữ trong các vấn đề liên quan đến hôn nhân và quan hệ gia đình đã được ghi nhận tại Điều 16 của CEDAW, theo đó, cácquốc gia thành viên phải áp dụng mọi biện pháp thích hợp để xóa bỏ phân biệt đối

xử với phụ nữ trong mọi vấn đề liên quan đến hôn nhân, gia đình và đặc biệt, trên cơ sở bình đẳng nam nữ; phải bảo đảm quyền ngang nhau trong việc kết hôn cũng như quyền tự do như nhau trong việc lựa chọn bạn đời và chỉ kết hôn khi cả hai hoàn toàn tự do và tự nguyện, … Khuyến nghị 21 cũng chỉ rõ rằng, hiện nay, ở các quốc gia thành viên còn cho thấy đa thê vẫn đang diễn ra

ở một số nước Hôn nhân đa thê cản trở quyền của phụ nữ được bình đẳng với nam giới và có thể gây ra những hậu quả nghiêm trọng về tình cảm và tài chính đối với người phụ nữ và những người phụ thuộc vào họ, đến mức cần không những không khuyến khích mà phải nghiêm cấm hôn nhân đa thê Một vài quốc gia thành viên đã có hiến pháp bảo đảm các quyền bình đẳng những vẫn cho phép hôn nhân đa thê theo luật tục hoặc luật về cá nhân Hôn nhân đa thê vi phạm quyền hiến định của phụ nữ và vi phạm Trang 53 những quy định

đã được nêu trong Điều 5(a) của CEDAW Do đó, các quốc gia thành viên cần ban hành và thực thi pháp luật khi cần thiết để tuân thủ Công ước, đặc

biệt là để tuân thủ các điều 9, 15 và 16 của CEDAW Liên quan đến nhóm quyền hôn nhân và bảo hộ gia đình, Công ước quốc tế về các quyền dân sự, chính trị 1966 đặt ra 5 nghĩa vụ chính đối với các quốc gia thành viên, cụ thể:

- Thứ nhất, Các quốc gia cần ghi nhận và bảo hộ các quyền được xã hội

công nhận đối với gia đình với tư cách là "một nhóm cơ bản và tự nhiên của

xã hội" Trong quy định này, khái niệm gia đình ở các quốc gia và các khu

vực trong một quốc gia có thể khác nhau, tuy nhiên khi một nhóm người được công nhận là một gia đình theo pháp luật về thông lệ của một quốc gia thì gia đình đó sẽ được bảo vệ theo Điều 23 Công ước

- Thứ hai, các quốc gia phải đảm bảo quyền kết hôn và thành lập gia

đình của nam và nữ đã đến tuối kết hôn được thừa nhận

- Thứ ba, phải đảm bảo nguyên tắc tự do thoả thuận tự do và hoàn toàn

đồng ý trong hôn nhân;

- Thứ tư, các quốc gia thành viên Công ước phải tiến hành các bước

thích hợp để bảo đảm sự bình đẳng về quyền và trách nhiệm của vợ và chồng đối với hôn nhân trong suốt thời gian chung sống và khi ly hôn Về bình đẳng trong kết hôn, việc có hay mất quốc tịch vì lý do kết hôn sẽ không liên quan đến việc phân biệt đối xử về giới tính; vợ hoặc chồng có quyền giữ lại họ gốc của mình hoặc bình đẳng để lựa chọn họ mới Trong thời kỳ hôn nhân, vợ và chồng bình đẳng về quyền và nghĩa vụ Bình đẳng này đối với tất cả các vấn

đề phát sinh từ quan hệ hôn nhân như lựa chọn nơi ở, quản lý gia đình, giáo dục con và quản lý tài sản Bình đẳng như vậy tiếp tục đối với các thỏa thuận

về ly thân hoặc ly hôn

- Thứ năm, yêu cầu các quốc gia thành viên phải có quy định về trách

nhiệm chăm sóc, giáo dục con cái của các thành viên trong gia đình; những bảo hộ cần thiết đối với trẻ em, đặc biệt trong trường hợp ly hôn

1.3.6 Quyền về lao động, không bị lao động khổ sai, cưỡng bức

Liên quan đến nhóm quyền không bị nô lệ, lao động khổ sai hay lao động cưỡng bức, Công ước quốc tế về các quyền dân sự, chính trị 1966 đặt ra các nghĩa vụ chính đối với các quốc gia thành viên:

- Một là, các quốc gia cần nghiêm cấm việc bắt giữ làm nô lệ bất cứ

người nào; chế độ nô lệ và buôn bán nô lệ dưới mọi hình thức đều bị cấm

- Hai là, các quốc gia không được bắt buộc lao động cưỡng bức

- Ba là, cần có những quy định về các trường hợp ngoại lệ của lao động

cưỡng bức Có thể thấy rằng đây là những chuẩn mực mà Công ước đặt ra cho các quốc gia thành viên để bảo vệ nhóm quyền không bị nô lệ, lao động khổ sai hay lao động cưỡng bức Các nước thành viên Công ước, dựa trên những nguyên tắc nền này và tùy thuộc vào điều kiện, hoàn cảnh kinh tế, xã hội và văn hóa của nước mình có thể đưa ra những quy định riêng nhưng không được trái với các nguyên tắc cơ bản đã được quy định tại Điều 8 Công ước Bên cạnh đó, khi qui định về vấn đề lao động và việc làm, Công ước về các quyền kinh tế, xã hội, văn hóa (ICESCR) cũng rất quan tâm, bảo vệ đến trẻ

em nói riêng cũng như tầng lớp thanh thiếu niên nói chung Việc bóc lột hay thuê trẻ em và thanh thiếu niên làm các công việc có hại cho tinh thần, sức khỏe hoặc nguy hiểm đến tính mạng hay có hại cho sự phát triển bình thường

của các em bị nghiêm cấm Khoản 3 Điều 10 của ICESCR qui định: “Quốc

gia phải ban hành những biện pháp đặc biệt để bảo vệ và hỗ trợ đối với trẻ

em và thanh thiếu niên không phân biệt đối xử vì các lí do xuất thân hoặc các điều kiện khác Trẻ em và thanh thiếu niên cần phải được bảo vệ để không bị bóc lột về kinh tế và xã hội Việc thuê trẻ em và thanh thiếu niên làm các công việc có hại cho tinh thần, sức khỏe hoặc nguy hiểm đến tính mạng hay có hại cho sự phát triển bình thường của các em phải bị trừng trị theo pháp luật Các quốc gia cần định ra những giới hạn về độ tuổi và việc thuê lao động trẻ

em dưới hạn tuổi đó phải bị pháp luật nghiêm cấm và trừng phạt”.

1.3.7 Quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở và bí mật thư tín

Công ước quốc tế về các quyền dân sự chính trị quy định quyền riêng

tư tại Điều 17: “1 Không ai bị can thiệp một cách tuỳ tiện hoặc bất hợp pháp

vào đời sống riêng tư, gia đình, nhà ở, thư tín, hoặc bị xâm phạm bất hợp pháp đến danh dự và uy tín 2 Mọi người đều có quyền được pháp luật bảo

vệ chống lại những can thiệp hoặc xâm phạm như vậy.” Điều 17 Công ước

quốc tế về quyền dân sự chính trị làm phát sinh nghĩa vụ của quốc gia trong việc quy định trong pháp luật các biện pháp bảo hộ quyền riêng tư này

1.3.8 Quyền tự do đi lại, cư trú

Quyền tự do đi lại, cư trú là một trong những quyền quan trọng cho sự phát triển cá nhân, đồng thời là tiền đề cho phát triển xã hội Điều 13 Tuyên

ngôn quốc tế nhân quyền năm 1948 khẳng định “Mọi người đều có quyền tự

do đi lại và tự do cư trú trong phạm vi lãnh thổ của quốc gia” Quy định này

được tái khẳng định và ghi nhận tại điều 12 và 13 ICCPR "Mọi người đều có

quyền tự do rời khỏi bất kì nước nào, kể cả nước mình ( ) Không ai bị tước đoạt một cách tùy tiện quyền được trở về nước mình" Quy định này được tái

khẳng định và cụ thể hóa trong điều 12 và điều 13 của Công ước quốc tế về các quyền chính trị và dân sự năm 1966 (ICCPR) và trong các Bình luận chung của Ủy ban nhân quyền Điều 12 của ICCPR đề cập tới 3 nhóm quyền: (i) tự do đi lại trong phạm vi lãnh thổ quốc gia; (ii) tự do đi khỏi bất kỳ nước nào, kể cả nước mình và trở về nước mình và (iii) tự do lựa chọn nơi sinh sống trên lãnh thổ quốc gia, với một số nội dung chính sau:

- Tự do đi lại là điều kiện không thể thiếu đối với sự phát triển tự do của cá nhân Quyền này có ảnh hưởng đến một số quyền khác được ghi nhận trong ICCPR và có mối liên hệ chặt chẽ với Điều 13

- Quyền này không chỉ được áp dụng với các công dân mà còn với người nước ngoài đang cư trú hoặc hiện diện hợp pháp trên lãnh thổ nước

khác Việc cho phép nhập cảnh và tư cách "hợp pháp" của mộtngười nước

ngoài trên lãnh thổ của một nước phụ thuộc vào quy định pháp luật quốc gia

và phù hợp với những nghĩa vụ quốc tế của nước đó Tuy nhiên, khi một người nước ngoài đã được phép nhập cảnh vào lãnh thổ một nước thành viên thì người đó phải được coi là hợp pháp trong phạm vi lãnh thổ của nước này

- Quyền tự do đi lại được áp dụng trên toàn bộ lãnh thổ của một nước, kể

cả những phần hợp thành trong trường hợp một quốc gia theo thể chế liên bang

- Việc bảo đảm quyền đi lại và tự do lựa chọn nơi sinh sống trong phạm

vi lãnh thổ của quốc gia không phụ thuộc vào mục đích hay lý do của việc đi lại hay của việc lựa chọn nơi cư trú Bất cứ sự hạn chế nào với quyền này phải căn cứ vào quy định trong Khoản 3 Điều 12

- Quyền tự do cư trú còn bao hàm sự bảo vệ khỏi tình trạng bị bắt buộc

di dời chỗ ở trong phạm vi lãnh thổ quốc gia, cũng như khỏi bị ngăn cấm không được đến hoặc sinh sống ở một khu vực nhất định trên lãnh thổ quốc gia, ngoại trừ những trường hợp nêu ở Khoản 3 Điều 12

- Quyền tự do đi khỏi bất cứ nước nào, kể cả nước mình được áp dụng không phụ thuộc vào nước đến và mục đích, thời gian mà cá nhân dự định ở lại bên ngoài nước mình Bởi vậy, quyền này bao hàm cả quyền đi ra nước ngoài để làm việc, tham quan cũng như để cư trú lâu dài Quyền này áp dụng

cả cho những người nước ngoài sống hợp pháp trên lãnh thổ của một nước khác, vì vậy, một người nước ngoài bị trục xuất hợp pháp có quyền được lựa chọn nước đến nếu có sự đồng ý của nước đó

- Nước mà một người sẽ đến cư trú và nước người đó có quốc tịch đều

có trách nhiệm bảo đảm quyền tự do rời khỏi bất kỳ nước nào nêu ở Khoản 2 Điều 12 Do việc đi lại giữa các nước thường đòi hỏi những giấy tờ thông hành như hộ chiếu nên quyền được đi khỏi một nước phải bao hàm cả quyền

có được những giấy tờ thông hành cần thiết Việc từ chối cấp hoặc gia hạn hộ chiếu cho một người có thể tước đoạt của người đó quyền được rời khỏi nước

mà họ đang sinh sống để đi nơi khác, bao gồm quyền được trở về nước mình

- Quyền trở lại đất nước mình không chỉ là quyền của một người được trở lại sau khi rời đất nước mà còn là quyền của một người có quốc tịch nước

đó nhưng sinh ra ở nước ngoài và lần đầu tiên trở về nước mà mình mang quốc tịch Nó cũng hàm ý về quyền của một người được ở lại nước mình và cấm việc di dân bắt buộc hoặc cưỡng chế người dân đến các nước khác

- Các quốc gia có thể đặt ra những giới hạn nhất định về quyền tự do đi lại, tuy nhiên, những giới hạn đặt ra không được làm vô hiệu nguyên tắc tự do

đi lại, và phải dựa trên những căn cứ quy định trong Khoản 3 Điều 12 và phải phù hợp với các quyền khác được ICCPR công nhận

- Những hạn chế quy định trong Khoản 3 Điều 12 chỉ được thực hiện nhằm các mục đích bảo vệ an ninh quốc gia, trật tự công cộng hay đạo đức xã hội và các quyền và tự do của người khác và phải phù hợp với các quyền khác được ghi nhận trong Công ước, cũng như phải được quy định trong pháp luật Khi đặt ra những hạn chế về quyền này trong pháp luật, các quốc gia thành viên phải tuân thủ nguyên tắc có liên quan nêu ở Điều 5 ICCPR, theo đó, các hạn chế đưa ra phải không làm tổn hại đến bản chất của các quyền; phải có sự tương thích giữa sự hạn chế và quyền có liên quan, giữa quy phạm và loại trừ; những hạn chế phải tương xứng với lợi ích được bảo vệ và nguyên tắc tương xứng này cần được tuân thủ bởi cả các cơ quan lập pháp lẫn các cơ quan tư pháp và hành chính

- Một số hạn chế bị coi là không thích đáng bao gồm: (i) Không cho

phép một người ra nước ngoài vì cho rằng người này nắm giữ "các bí mật của

nhà nước"; (ii) Ngăn cản một cá nhân đi lại trong nước với lý do không có

giấy phép cụ thể (đoạn 16); (iii) Đòi hỏi cá nhân phải xin phép và được sự chấp nhận của cơ quan có thẩm quyền mới được thay đổi nơi cư trú; (iv) Những đòi hỏi đặc biệt để có thể được cấp hộ chiếu; (v) Đòi hỏi phải có bảo lãnh từ những thành viên khác trong gia đình mới được xuất cảnh; (vi) Đòi hỏi phải mô tả chính xác về lộ trình đi lại; (vii) Trì hoãn trong việc cấp các giấy tờ đi lại; (viii) Áp đặt những hạn chế đối với các thành viên gia đình trong việc đi lại với nhau; (ix) Đưa ra những đòi hỏi về phải cam kết trở lại hoặc phải mua vé khứ hồi, về việc phải có giấy mời từ nước đến hoặc từ

người thân đang sống ở đó; (x) Gây ra những phiền nhiễu với người nộp đơn xin xuất cảnh, ví dụ như sự đe doạ xâm hại thân thể, bắt giữ, mất việc làm hay không cho con cái học trung học hay đại học; (xi) Từ chối cấp hộ chiếu vì cho rằng người nộp đơn gây hại cho thanh danh của đất nước

- Những hạn chế được coi là thích đáng có thể bao gồm: (i) Giới hạn việc đi vào những khu vực quân sự vì lý do an ninh quốc gia; (ii) Những giới hạn về quyền tự do cư trú ở những nơi có cộng đồng thiểu số hoặc bản xứ sinh sống Tuy nhiên, cần lưu ý là kể cả khi những hạn chế đưa ra được coi

là thích đáng thì vẫn còn một khía cạnh nữa phải tuân thủ, đó là việc áp dụng những hạn chế đó phải phù hợp với những quyền khác được ghi nhận trong ICCPR và với những nguyên tắc cơ bản về bình đẳng và không phân biệt đối

xử Bởi vậy, sẽ bị coi là vi phạm Công ước nếu việc hạn chế xuất phát từ sự phân biệt đối xử về chủng tộc, giới tính, sắc tộc, ngôn ngữ, tôn giáo, quan điểm chính trị hay quan điểm khác, nguồn gốc dân tộc hay xã hội, sở hữu, nguồn gốc xuất thân hay địa vị khác (ví dụ, việc áp dụng các biện pháp ngăn cản phụ nữ được tự do đi lại hay rời khỏi đất nước bằng cách đòi hỏi họ phải

có sự đồng ý hoặc có chồng đi cùng là vi phạm Điều 12)

1.3.9 Quyền tự do hội họp, lập hội

Quy định của pháp luật quốc tế Quyền tự do hội họp và lập hội trước tiên được ghi nhận tại UDHR Cụ thể, Ðiều 20 UDHR qui định mọi người đều

có quyền tự do hội họp và lập hội, một cách ôn hòa Không ai có thể bị cưỡng bách gia nhập vào một đoàn thể Tiếp đó, quyền tự do hội họp và lập hội lại được tái khẳng định tại các điều 21, 22 của ICCPR Cụ thể: Điều 21 của

ICCPR qui định: “Quyền hội họp có tính cách hoà bình phải được thừa nhận

Việc hành xử quyền này chỉ có thể bị giới hạn bởi luật pháp, vì các nhu cầu cần thiết trong một xã hội dân chủ để bảo vệ an ninh quốc gia, an toàn công cộng, trật tự công cộng, sức khỏe công cộng, đạo lý, hay những quyền tự do của người khác.” Ủy ban Nhân quyền hiện cũng chưa có bình luận chung nào

về vấn đề này, tuy nhiên, cũng từ nội dung của nó, có thể thấy đây không phải