Kiểm định giả thuyết về sự tƣơng tác giữa cấu trúc Chủ tịch HĐQT- GĐĐH và tỷ lệ sở hữu nhà nƣớc tác động đến thành quả tài chính của các công ty cổ phần Việt Nam

LỜI NÓI ĐẦU Tiếp nối nghiên cứu trước mối quan hệ cấu trúc Chủ tịch Hội đồng Quản trị (HĐQT) kiêm nhiệm hay tách biệt Giám đốc Điều hành (GĐĐH) với thành tài công ty Mỹ, nước thị trường Brazil, Malaysia, Trung Quốc,…Công trình nghiên cứu nhằm mục tiêu làm rõ mối quan hệ Chủ tịch Hội đồng Quản trị kiêm GĐĐH hay tách biệt GĐĐH với thành tài đòn bẩy tài công ty cổ phần Việt Nam Thực thu thập mẫu 131 công ty cổ phần bảng xếp hạng 500 doanh nghiệp lớn Việt Nam năm 2010 website http://www.vnr500.com.vn/, sử dụng thống kê mô tả kiểm định phi tham số Kết thu thống kê mô tả cho thấy công ty có Chủ tịch HĐQT kiêm GĐĐH có thành tài tốt đòn bẩy tài thấp so với công ty tách biệt hai chức danh Kết kiểm định phi tham số cho thấy với mức ý nghĩa 10% công ty có Chủ tịch HĐQT kiêm GĐĐH có ROA, ROE cao công ty có Chủ tịch HĐQT tách biệt GĐĐH Trong mối quan hệ cấu trúc Chủ tịch HĐQT–GĐĐH với đòn bẩy tài chưa thể kết luận hai bốn kiểm định thống kê có kết luận ngược lại với kiểm định lại MỤC LỤC DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ THỰC TRẠNG 1.1 Cơ sở lý thuyết: 1.1.1 Lập luận lý thuyết quan điểm thực tiễn ủng hộ Chủ tịch HĐQT tách biệt GĐĐH: 1.1.1.1 Lý thuyết đại diện (Agency theory) 1.1.1.2 Quan điểm thực tiễn: 1.1.2 Lập luận lý thuyết quan điểm thực tiễn ủng hộ Chủ tịch HĐQT kiêm GĐĐH: 2.1.2.1 Lý thuyết quản lý ( Stewardship theory) 1.1.2.2 Quan điểm thực tiễn: 1.2 Thực trạng 1.2.1 Thế giới 1.2.1.1 Thực trạng chung 1.2.1.2 Vụ bê bối Enron 1.2.1.3 Sự sụp đổ định chế tài khổng lồ khủng hoảng tài toàn cầu năm 2008: .10 1.2.2 Việt Nam: 15 1.2.2.1 Thực trạng chung 15 1.2.2.2 Tập đoàn Vinashin 17 1.2.2.3 Công ty cổ phần Mía đường La Ngà 19 NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM TIÊU BIỂU TRÊN THỊ TRƢỜNG QUỐC TẾ 19 PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU: 24 3.1 Phƣơng pháp nghiên cứu: 24 3.2 Thu thập xử lý số liệu: .25 3.3 Định nghĩa biến: 25 THỐNG KÊ DỮ LIỆU VÀ PHÂN TÍCH 27 4.1 Phân tích biến độc lập: 27 4.2 Phân tích biến phụ thuộc: ROE, ROA, đòn bẩy tài chính: 27 4.2.1 Phân tích ROE: 27 4.2.1.1 Thống kê mô tả: 27 4.2.1.2 Kiểm tra phân phối chuẩn liệu: .28 4.2.1.3 Kiểm định tính đồng phương sai: .29 4.2.1.4 Kiểm định mối tương quan cấu trúc quản trị ROE 30 4.2.2 Phân tích ROA: 32 4.2.2.1 Thống kê mô tả: 32 4.2.2.2 Kiểm tra phân phối chuẩn liệu: .32 4.2.2.3 Kiểm định tính đồng phương sai: .33 4.2.2.4 Kiểm định mối tương quan cấu trúc quản trị với ROA 34 4.2.3 Phân tích đòn bẩy tài 35 4.2.3.1 Thống kê mô tả: 36 4.2.3.2 Kiểm định phân phối chuẩn liệu: 36 4.2.3.3 Kiểm định tính đồng phương sai: 37 4.2.3.4 Kiểm định mối tương quan cấu trúc quản trị với đòn bẩy tài chính: .37 4.3 Kiểm định giả thuyết tƣơng tác cấu trúc Chủ tịch HĐQTGĐĐH tỷ lệ sở hữu nhà nƣớc tác động đến thành tài công ty cổ phần Việt Nam: 40 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ XUẤT 44 5.1 Các kết nghiên cứu chính: 44 5.2 Đề xuất: 44 5.3 Những hạn chế mô hình hƣớng nghiên cứu tiếp theo: 46 Phụ lục A: Dữ liệu biến 47 Phụ lục B: Biểu đồ phân phối liệu biến phụ thuộc 54 Tài liệu tham khảo: 61 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT ROE Lợi nhuận ròng vốn chủ sở hữu ROA Lợi nhuận ròng tổng tài sản HĐQT Hội đồng Quản trị GĐĐH Giám đốc Điều hành DANH MỤC BẢNG Bảng Giả thuyết thống kê 27 Bảng 2: Thống kê công ty theo cấu trúc quản trị 27 Bảng 3: Thống kê mô tả ROE 28 Bảng 4: Kiểm định phân phối chuẩn ROE 29 Bảng 5: Kiểm định Levene cho tính đồng phương sai ROE hai mẫu 29 Bảng 6: Phân tích phương sai Mann-Whitney cho ROE 30 Bảng 7: Kiểm định tần suất trung vị ROE: 31 Bảng 8: Kiểm định thống kê trung vị ROE: 31 Bảng 9: Kiểm định trung bình Welch, Brown-Forsythe cho ROE: 31 Bảng 10: Thống kê mô tả ROA .32 Bảng 11: Kiểm định phân phối chuẩn ROA 33 Bảng 12: Kiểm định Levene cho tính đồng phương sai hai mẫu ROA 33 Bảng 13: Phân tích phương sai Mann-Whitney cho ROA 34 Bảng 14: Thống kê tần suất trung vị ROA 34 Bảng 15: kiểm định thống kê trung vị ROA 35 Bảng 16: Kiểm định trung bình Welch, Brown-Forsythe cho ROA 35 Bảng 17: Thống kê mô tả đòn bẩy tài chính: 36 Bảng 18: Kiểm định phân phối chuẩn liệu đòn bẩy tài 36 Bảng 19: Kiểm định Levene cho tính đồng phương sai đòn bẩy tài 37 Bảng 20: Phân tích phương sai Mann-Whitney cho đòn bẩy tài 38 Bảng 21:Thống kê tần suất trung vị cho đòn bẩy tài .38 Bảng 22: Kiểm định thống kê trung vị đòn bẩy tài 38 Bảng 23: Kiểm định trung bình Welch, Brown- Forsythe cho đòn bẩy tài 39 Bảng 24: Tổng hợp kết phân tích kiểm định biến phụ thuộc: 40 Bảng 25: Thống kê mô tả tỷ lệ sở hữu nhà nước: 41 Bảng 26: Hồi quy OLS tương quan ROA cấu trúc Chủ tịch HĐQT-GĐĐH .42 Bảng 27: Hồi quy OLS tương quan ROE cấu trúc Chủ tịch HĐQT-GĐĐH .42 Bảng 28: Hồi quy OLS tương tác tỷ lệ sở hữu nhà nước cấu trúc Chủ tịch HĐQT-GĐĐH tác động lên ROA: 42 Bảng 29: Hồi quy OLS tương tác tỷ lệ sở hữu nhà nước cấu trúc Chủ tịch HĐQT-GĐĐH tác động lên ROA: 43 Bảng 30: Hệ số tương quan biến: 43 Trang TÓM TẮT ĐỀ TÀI Lý chọn đề tài: Vấn đề quản trị doanh nghiệp đặc biệt quan trọng thị trường kinh tế chuyển đổi (Dharwadkar cộng sự, 2000) Đặc biệt từ sau vụ bê bối tài năm 80 90 gây vụ phá sản nghiêm trọng xói mòn niềm tin nhà đầu tư vào vấn đề quản trị công ty kể công ty lớn Từ làm khơi dậy tranh luận cấu quản trị hiệu an toàn cho công ty Người ta phải quan tâm đến việc đánh giá mối quan hệ cấu trúc quản trị giá trị công ty Theo Judge cộng (2001), Hội đồng quản trị quốc gia phát triển nhân tố quan trọng để thu hút vốn đầu tư trực tiếp nước quản lý vốn đầu tư nước hiệu quả, cấu Chủ tịch HĐQT- GĐĐH vấn đề nhiều tác giả quan tâm từ sau vụ sụp đổ Enron (Mỹ) Cho đến nay, vấn đề gây tranh cãi xung quanh việc liệu công ty nên theo đuổi cấu trúc quản trị nào? Chủ tịch HĐQT kiêm GĐĐH hay Chủ tịch HĐQT tách biệt GĐĐH, cấu trúc giúp công ty có thành tài tốt giúp công ty tránh vấn đề tiêu cực quản trị doanh nghiệp? Tôi thiết nghĩ vấn đề cần thiết để xem xét Việt Nam Vì quốc gia có hệ thống quản trị doanh nghiệp tốt giới xảy vụ bê bối tài nghiêm trọng nguyên nhân từ ban quản trị yếu Trong Việt Nam, quy định quản trị công ty nhiều hạn chế chưa thực nghiêm ngặt nên cần phải có nghiên cứu sâu việc xây dựng cấu trúc quản trị cho thật hiệu phù hợp với xu phát triển tất yếu công ty kinh tế Mục tiêu nghiên cứu: Nghiên cứu lý thuyết chứng trước vấn đề kiêm nhiệm/ tách biệt kiểm định mối quan hệ cấu trúc Chủ tịch HĐQT- GĐĐH thành tài chính, đòn bẩy tài công ty cổ phần Việt Nam Từ đưa đề xuất để xây dựng cấu trúc quản trị- điều hành hiệu Phƣơng pháp nghiên cứu: Trang Đề tài sử dụng phương pháp Mary A Callaghan (2005) sử dụng để kiểm định mối quan hệ kiêm nhiệm thành tài công ty Dùng phần mềm thống kê SPSS Version 12.0 để thống kê mô tả biến, thực kiểm định phi tham số: phân tích phương sai, kiểm định giả thuyết hai trung bình tổng thể kiểm định trung vị Phân phối liệu xác định thông qua Kurtosis, Skewness, KolmogorovSmirnov quan sát biểu đồ Histogram, biểu đồ Q-Q biểu đồ hộp kiểm tra tính đồng phương sai thông qua kiểm định Levene Nội dung nghiên cứu: - Cơ sở lý thuyết thực trạng - Tổng hợp nghiên cứu thực nghiệm tiêu biểu thị trường quốc tế - Kiểm định mối quan hệ Chủ tịch Hội đồng Quản trị kiêm nhiệm/tách biệt Giám đốc Điều hành với thành tài đòn bẩy tài công ty cổ phần Việt Nam -Đề xuất số giải pháp cho việc lựa chọn cấu trúc Chủ tịch Hội đồng Quản trịGiám đốc Điều hành Đóng góp đề tài: Bước đầu xác định mối quan hệ cấu trúc Chủ tịch Hội đồng Quản trị- Giám đốc Điều hành với thành tài đòn bẩy tài công ty cổ phần Việt Nam Từ đề xuất số giải pháp để công ty thiết lập cấu trúc quản trịđiều hành phù hợp Hƣớng phát triển đề tài: Đo lường mức độ tác động cấu trúc quản trị- điều hành đến thành tài công ty Xác định biến điều tiết tương tác với cấu trúc quản trị - điều hành tác động đến thành tài công ty cổ phần Việt Nam Có thể nhóm ngành, quy mô công ty,…Từ đề xuất cấu trúc quản trị - điều hành phù hợp với công ty có quy mô khác nhau, ngành khác nhau,… Trang CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ THỰC TRẠNG 1.1 Cơ sở lý thuyết: 1.1.1 Lập luận lý thuyết quan điểm thực tiễn ủng hộ Chủ tịch HĐQT tách biệt GĐĐH: 1.1.1.1 Lý thuyết đại diện (Agency theory) Lý thuyết đại diện thức đời từ đầu năm 1970 kết nghiên cứu nhà nghiên cứu Armen Alchian, Harold Demsetz, Michael Jensen, William Meckling S.A.Ross Lý thuyết đại diện đề cập đến mối quan hệ hợp đồng bên người chủ định công việc bên khác người đại diện thực công việc Chủ sở hữu công ty cổ phần ngày có xu hướng thuê giám đốc đại diện cho điều hành công ty, người giám đốc điều hành phải đáp ứng yêu cầu mà ông chủ đề như: đào tạo cách chuyên nghiệp, có lực điều hành công ty với mục tiêu tối đa hóa lợi ích cho ông chủ, có đạo đức nghề nghiệp để không trục lợi cho thân,… Ngược lại, hợp đồng đại diện mang lại cho giám đốc – người làm thuê lợi ích không nhỏ, họ quyền định thực hoạt động mà cho đem lại lợi ích cho cổ đông, họ hưởng lương khoản lợi tức khác từ công việc quản trị công ty, họ có hội nâng cao uy tín quản trị công ty hoạt động hiệu quả, từ nâng cao vị thị trường lao động,… Khi bỏ tiền thuê người đại diện điều hành công ty, cổ đông – chủ sở hữu - công ty mong muốn hoạt động người đại diện nhằm mục đích tối đa hoá giá trị tài sản công ty, nâng cao thị giá cổ phiếu, gia tăng cổ tức Trong đó, người đại diện – người điều hành công ty lại có lợi ích cá nhân riêng biệt, họ trực tiếp định hay ngụy tạo lý khiến cho ông chủ không thực đầu tư vào dự án có tỷ suất sinh lợi cao tâm lý e ngại rủi ro, định đầu tư vào dự án không đem lại lợi nhuận tối ưu cho công ty lại đem lại lợi nhuận cho riêng họ, hay chí với thông tin quyền lực có từ việc điều hành công ty, họ giúp ví tiền thân nhân họ nhiều thêm mà không cần quan tâm đến lợi nhuận hay Trang 49 37 Công ty cổ phần bảo vệ thực vật An Giang 38 kiêm nhiệm 36.42% 18.20% 26.12% Công ty cổ phần XNK Vĩnh kiêm Long nhiệm 3.95% 6.76% 0.58 51% 39 Tổng công ty cổ phần Phong Phú tách biệt 36.32% 8.00% 4.54 52% 40 Công ty cổ phần kim khí Miền Trung kiêm nhiệm 13.12% 4.32% 3.03 83% 41 Công ty cổ phần Hùng Vương kiêm nhiệm 14.21% 5.47% 2.6 11.10% 42 Công ty cổ phần Dịch vụ tổng hợp Sài Gòn kiêm nhiệm 12.33% 4.27% 2.89 35.34% 43 Công ty cổ phần Thương nghiệp Cà Mau kiêm nhiệm 26.13% 8.17% 3.2 38.30% 44 Công ty cổ phần xi măng Hà Tiên tách biệt 4.03% 0.63% 6.36 67.40% 45 Công ty cổ phần vật tư xăng dầu kiêm nhiệm 10.54% 7.90% 1.34 19.40% 46 Công ty cổ phần Vĩnh Hoàn kiêm nhiệm 28.96% 13.69% 2.12 0% 47 Công ty cổ phần Xi măng Bỉm Sơn 5.09% 48 kiêm nhiệm 0.99% 5.16 74.07% Công ty cổ phần Nam Vang kiêm nhiệm 12.49% 1.54% 8.09 0% 49 Ngân hàng TMCP Nhà Hà Nội tách biệt 14.04% 1.42% 9.91 0% 50 Công ty cổ phần Dầu thực vật Tường An tách biệt 26.36% 10.98% 2.4 51% 51 Công ty cổ phần Xây dựng kinh doanh vật tư tách biệt 9.52% 1.24% 7.65 34.43% 52 Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Cần Thơ kiêm nhiệm 7.93% 1.69% 4.7 42.1% 53 Công ty cổ phần Hữu Liên Á Châu tách biệt 4.15% 0.82% 5.05 0% 54 Công ty cổ phần công nghiệp cao su Miền Nam kiêm nhiệm 22.90% 12.02% 1.9 51% 55 Công ty cổ phần tập đoàn Mai Linh kiêm nhiệm 13.34% 1.77% 0% 7.52 Trang 50 56 Công ty cổ phần tập đoàn Thép Tiến Lên tách biệt 7.34% 3.41% 2.15 0% 57 Tổng công ty cổ phần Bảo Minh tách biệt 6.46% 3.87% 1.67 50.70% 58 Công ty cổ phần Than Cọc kiêm nhiệm 31.81% 5.80% 5.48 51% 59 Tổng công ty cổ phần May Nhà Bè tách biệt 26.00% 3.83% 6.8 28.80% 60 Công ty cổ phần Tập đoàn Thái Hòa kiêm nhiệm 8.75% 5.71 0% 61 Công ty cổ phần Thép Việt -Ý kiêm nhiệm 21.72% 7.00% 3.1 51% 62 Công ty cổ phần Vận tải biển Việt Nam tách biệt 7.94% 2.51% 3.17 60% 63 Công ty cổ phần Than Cao Sơn kiêm nhiệm 39.84% 7.06% 5.65 51% 64 Tổng công ty cổ phần vận tải dầu khí tách biệt 2.06% 0.55% 3.74 58.40% 65 Công ty cổ phần đầu tư xây dựng COTEC kiêm nhiệm 4.90% 1.35% 3.63 9.49% 66 Ngân hàng TMCP Sài GònHà Nội tách biệt 14.98% 1.26% 11.89 17.20% 67 CTCP đại lý liên hiệp vận chuyển GEMADEPT tách biệt 6.76% 1.72 10% 68 Công ty cổ phần Kinh Đô tách biệt 18.81% 12.46% 1.51 0.00% 69 Công ty cổ phần tập đoàn Kỹ nghệ gỗ Trường Thành kiêm nhiệm 8.10% 3.54 0% 70 Công ty cổ phần Đường Quảng Ngãi kiêm nhiệm 79.03% 24.04% 3.29 0% 71 Ngân hàng TMCP Đông Nam Á tách biệt 11.21% 1.47% 7.65 0% 72 Công ty cổ phần Nam Việt kiêm nhiệm 4.53% 3.17% 1.43 0% 73 Công ty cổ phần ô tô TMT tách biệt 13.12% 5.02% 2.61 21.52% 74 Công ty cổ phần cao su Đà Nẵng tách biệt 30.45% 21.22% 1.43 50.50% 1.53% 3.94% 2.29% Trang 51 75 Công ty cổ phần Than Núi Béo kiêm nhiệm 36.53% 8.74% 4.18 51% 76 Công ty lương thực thực phẩm Vĩnh Long tách biệt 20.70% 6.96% 2.97 40% 77 Tổng CTCP đầu tư phát triển xây dựng kiêm nhiệm 18.60% 10.69% 1.74 0% 78 Công ty cổ phần dược phảm TW1 kiêm nhiệm 11.47% 1.37% 8.37 67.89% 79 Công ty cổ phần DABACO Việt Nam kiêm nhiệm 26.27% 9.95% 2.64 13.79% 80 Công ty cổ phần Dược Hậu Giang kiêm nhiệm 31.60% 22.00% 1.44 43.80% 81 Công ty cổ phần thực phẩm công nghệ Sài Gòn tách biệt 38.25% 9.13% 4.19 51% 82 Công ty cổ phần đầu tư Công nghiệp Tân Tạo tách biệt 12.50% 8.34% 1.5 0% 83 Công ty cổ phần xây dựng kinh doanh địa ốc Hòa Bình Công ty cổ phần Cơ điện TRần Phú kiêm nhiệm 22.53% 8.61% 2.62 0% tách biệt 13.09% 1.59% 8.23 65% 85 CTCP dây cáp điện Việt Nam kiêm nhiệm 31.99% 10.57% 3.03 70.75% 86 CTCP gas Petrolimex tách biệt 9.18% 2.03 52.35% 87 Tổng CT đầu tư phát triển hạ tầng đô thị kiêm nhiệm 19.34% 11.54% 1.68 56.70% 88 CTCP than Đèo Nai kiêm nhiệm 35.87% 7.62% 4.71 51% 89 CTCP chế biến thủy sản XNK Minh Hải kiêm nhiệm 11.74% 5.37% 2.19 20% 90 CTCP dầu khí Alpha Sài Gòn tách biệt 2.21% 0.55% 4.02 0% 91 CTCP kinh doanh khí hóa lỏng Miền Bắc tách biệt 11.37% 3.02% 3.76 73.73% 92 CTCP than Hà Tu tách biệt 26.69% 7.59% 3.52 51% 93 CTCP Docimexco tách biệt 26.47% 5.47% 4.84 20.30% 84 4.53% Trang 52 94 CTCP Đại Thiên Lộc kiêm nhiệm 25.77% 10.91% 2.36 0% 95 CTCP thép Nam Kim kiêm nhiệm 37.60% 8.31% 4.52 0% 96 CTCP vận tải thuê tàu biển Việt Nam tách biệt 15.94% 0.56% 28.47 60% 97 Tổng CTCP tái bảo hiểm Quốc gia Việt Nam tách biệt 10.90% 6.40% 1.7 40.40% 98 Tổng CTCP xây dựng số tách biệt 31.05% 8.14% 3.8 55.10% 99 Tổng CTCP xây dựng thủy lợi tách biệt 24.75% 2.33% 10.62 71.10% 100 CTCP XNK thủy sản An Giang tách biệt 6.75% 3.29% 2.05 8.20% 101 CTCP tập đoàn Tân Mai kiêm nhiệm 10.86% 2.28% 4.76 25.95% 102 CTCP vật tư Hậu Giang kiêm nhiệm 20.40% 4.53% 4.5 0% 103 Ngân hàng TMCP Nam Việt tách biệt 22.94% 0.81% 28.32 11% 104 CTCP xi măng Bút Sơn tách biệt 6.35% 4.41 0% 105 Tổng CTCP phát triển đô thị Kinh Bắc kiêm nhiệm 28.54% 10.67% 2.68 0% 106 CTCP Cơ Điện lạnh kiêm nhiệm 13.51% 8.68% 1.56 4.90% 107 CTCP Xi măng Hoàng Mai tách biệt 11.91% 4.66% 2.56 71% 108 CTCP Phát triển Đô thị Từ Liêm tách biệt 77.64% 34.87% 2.23 0% 109 CTCP Phú Tài kiêm nhiệm 31.80% 7.15% 4.45 13.90% 110 CTCP XNK Thủy sản Miền kiêm Trung nhiệm 23.49% 4.23% 5.55 54.20% 111 CTCP Thủy sản Sóc Trăng tách biệt 10.82% 4.41% 2.48 34.77% 112 CTCP Bảo hiểm Petrolimex tách biệt 10.31% 4.31% 2.39 58.20% 1.44% Trang 53 113 CTCP Đầu tư Phát triển KCN Sông Đà tách biệt 23.16% 12.24% 1.89 36.30% 114 CTCP Dịch vụ ô tô Hàng Xanh tách biệt 9.04% 2.37 32.63% 115 CTCP Pin ắc quy Miền Nam tách biệt 29.05% 14.69% 1.98 50.90% 116 CTCP Chế biến thủy sản Út tách Xi biệt 8.66% 3.56 0% 117 CTCP Viễn thông tin học Bưu Điện kiêm nhiệm 29.08% 7.85% 3.7 33.43% 118 Ngân hàng TMCP phát triển nhà Tp.HCM tách biệt 12.97% 1.01% 12.84 9.58% 119 CTCP Chế biến thủy sản XNK Cà Mau kiêm nhiệm 27.13% 4.59% 5.91 43.20% 120 Ngân hàng TMCP Sài Gòn Công Thương tách biệt 29.13% 5.54% 5.26 0% 121 CTCP XNK Petrolimex tách biệt 7.16% 3.43% 2.09 51.85% 122 Ngân hàng TMCP Phương Đông tách biệt 11.13% 1.88% 5.92 0% 123 CTCP Thủy sản thương mại Thuận Phước kiêm nhiệm 29.94% 7.64% 3.92 24% 124 CTCP Việt An kiêm nhiệm 30.25% 6.20% 4.88 0% 125 CTCP phân phối khí thấp áp dầu khí Việt Nam tách biệt 35.23% 24.90% 1.42 50% 126 CTCP cao su Phước Hòa kiêm nhiệm 41.11% 24.06% 1.71 66.60% 127 CTCP vận tải xăng dầu Vipco tách biệt 9.26% 3.51% 2.64 51% 128 Ngân hàng TMCP Việt Á tách biệt 11.67% 1.34% 8.71 9.56% 129 CTCP Đầu tư Xây dựng Khai thác Công trình Giao thông 584 130 Tổng CTCP dệt may Hà Nội kiêm nhiệm 9.88% 4.64 0% tách biệt 19.34% 4.96% 3.9 57.57% 131 CTCP Đường Biên Hòa tách biệt 31.53% 15.36% 2.05 3.81% 2.43% 2.13% 11.30% Trang 54 Phụ lục B: Biểu đồ phân phối liệu biến phụ thuộc Hình 1:Biểu đồ phân phối tần số Histograms ROE Chủ tịch HĐQT tách biệt GĐĐH Tần suất 20 10 Std Dev = 13.05 Mean = 18.4 N = 78.00 0.0 10.0 5.0 20.0 15.0 30.0 25.0 40.0 35.0 50.0 45.0 60.0 55.0 70.0 65.0 80.0 75.0 ROE Chủ tịch HĐQT kiêm GĐĐH 12 10 Tần suất Std Dev = 14.34 Mean = 23.1 N = 53.00 0.0 10.0 5.0 20.0 15.0 30.0 25.0 40.0 35.0 50.0 45.0 60.0 55.0 70.0 65.0 80.0 75.0 ROE Histogram có tác dụng phân nhóm giá trị liệu biến thành khoảng Quan sát histogram thấy tất khoảng cách phân phối độ lệch, độ nhọn Histogram ROE cho thấy liệu lệch phải phân phối chuẩn Trang 55 Hình 2: Biểu đồ xác suất chuẩn Q-Q Chủ tịch HĐQT kiêm GĐĐH -1 -2 -3 -20 20 40 60 80 Giá trị quan sát Chủ tịch HĐQT tách biệt GĐĐH -1 -2 -3 -20 20 40 60 80 100 Giá trị quan sát Biểu đồ xác suất chuẩn Q-Q thể quan hệ tuyến tính cách rõ ràng, có nhiều giá trị dị biệt (outliers) xung quanh đường tham chiếu nên liệu ROE phân phối chuẩn Hình 3: Biểu đồ hộp ROE Trang 56 100 80 106 18 ROE 60 40 20 -20 N= 78 53 Cấu trúc quản trị : tách biệt =0, kiêm nhiệm =1 Biểu đồ hộp cho thấy hình ảnh trực quan vị trí, độ phân tán, hình dạng, độ dài đuôi,… phân phối liệu Chiều cao hộp xấp xỉ thể phương sai hai nhóm đồng Trung vị hai nhóm khác vị trí đường trung tâm không giống Hình 4: Biểu đồ phân phối tần suất Histograms ROA Chủ tịch HĐQT tách biệt GĐĐH 30 Tần suất 20 10 Std Dev = 6.48 Mean = 5.9 N = 78.00 0.0 4.0 2.0 ROA 8.0 6.0 12.0 10.0 16.0 14.0 20.0 18.0 24.0 22.0 28.0 26.0 32.0 30.0 34.0 Trang 57 Chủ tịch HĐQT kiêm GĐĐH 16 14 Tần suất 12 10 Std Dev = 6.82 Mean = 8.0 N = 53.00 0.0 5.0 2.5 10.0 7.5 15.0 12.5 20.0 17.5 25.0 22.5 30.0 27.5 35.0 32.5 37.5 ROA Tương tự Histogram ROE, Histogram ROA cho thấy liệu lệch phải phân phối chuẩn Hình 5: Biểu đồ xác suất chuẩn Q-Q ROA Chủ tịch HĐQT tách biệt GĐĐH -1 -2 -3 -10 Giá trị quan sát 10 20 30 40 Trang 58 Chủ tịch HĐQT kiêm GĐĐH -1 -2 -3 -10 10 20 30 40 Giá trị quan sát Biểu đồ phân phối xác suất chuẩn Q-Q cho thấy mối quan hệ tuyến tính, hầu hết giá trị quan sát phân phối hay đường tham chiếu hay liệu phân phối chuẩn Hình 6: Biểu đồ hộp ROA 50 40 81 18 30 ROA 106 86 83 20 10 -10 N= 78 53 Cấu trúc quản trị : tách biệt =0, kiêm nhiệm =1 Trang 59 Chiều cao hộp khác cho thấy phương sai không đồng hai nhóm công ty vạch trung tâm vị trí giống nên trung vị nhóm khác Hình 7: Biểu đồ phân phối tần số Histograms đòn bẩy tài Chủ tịch HĐQT tách biệt GĐĐH Tần suất 20 10 Std Dev = 4.42 Mean = 5.3 N = 78.00 1.0 3.0 2.0 5.0 4.0 7.0 6.0 9.0 8.0 11.0 13.0 15.0 17.0 19.0 10.0 12.0 14.0 16.0 18.0 20.0 Đòn bẩy tài Chủ tịch HĐQT kiêm GĐĐH 14 12 10 Tần suất Std Dev = 3.39 Mean = 4.2 N = 53.00 1.0 3.0 2.0 5.0 4.0 7.0 6.0 9.0 8.0 11.0 13.0 15.0 17.0 19.0 10.0 12.0 14.0 16.0 18.0 Đòn bẩy tài Tương tự Histogram ROE, ROA, Histogram đòn bẩy tài cho thấy liệu lệch phải phân phối chuẩn Trang 60 Hình 8: Biểu đồ xác suất chuẩn Q-Q đòn bẩy tài Chủ tịch HĐQT tách biệt GĐĐH -1 -2 -3 -10 10 20 Giá trị quan sát Chủ tịch HĐQT kiêm GĐĐH -1 -2 -3 -10 10 20 30 Giá trị quan sát Phần lớn giá trị quan sát nằm đường tham chiếu củng cố thêm chứng liệu đòn bẩy tài phân phối chuẩn Trang 61 Hình 9: Biểu đồ hộp đòn bẩy tài 30 Đòn bẩy Tài 20 19 38 25 118 20 10 78 -10 N= 78 53 Cấu trúc quản trị : tách biệt =0, kiêm nhiệm =1 Chiều cao hộp khác cho thấy phương sai hai nhóm không đồng Vị trí đường trung tâm giống cho thấy trung vị hai nhóm giống nhau, phù hợp với kết kiểm định trung vị Tài liệu tham khảo: Amarjit Gill Neil Mathur (2011), The Impact of Board Size, CEO Duality, and Corporate Liquidity on the Profitability of Canadian Service Firms, Journal of Applied Finance & Banking, số 3, tr.83-95 Ahmed Kholief (5/2008), CEO Duality and Accounting-Based Performance in Egyptian Listed Companies: A Re-examination of Agency Theory Predictions, School of Accounting, Finance and Management University of Essex, số 08/07, tr.10-19 Baliga, R M, C Moyer and R S Rao( 1996), CEO duality and firm performance: What's the fuss?, Strategic Management Journal 17, tr.41-43 Chia-Wei Chen, J Barry Lin Bingsheng Yi(2008), CEO Duality and Firm Performance- An Endogenuos Issue, Corporate Ownership & Control, số 1, tr.5865 Trang 62 Khaled Elsayed(2007), Does CEO Duality Really Affect Corporate Performance?, Journal compilation, số 6, tr 1203-1211 Lex Donaldson James H.Davis (1991), Return, Australian Journal of Management, số 16, tr.49-64 Mary A Callaghan (2005), The Relationship Between Chief Executive Officer Duality And Subsequent Corporate Financial Performance, Capella University Marcio Alves Amaral-Baptista, Marcelo Cabus Klotzle Maria Angela Campelo de Melo (2011), CEO Duality And Firm Performance In Brazil: Evidence from 2008, Revista Milan Sajid Nazir, Abdullah Aslam Muhammad Musarrat Nawaz (2012), The Impact of CEO Duality on Capital Structure: A Case from Non-Financial Sector of Pakistan, American Journal of Scientific Research, số 56, tr 5-12 Nirosha Hewa Wellalage Stuart Locke (2011), Does GĐĐH Duality Is Really Matter? Evidence From An Emerging Market, Corporate Ownership & Control, Số 4, tr.11- 19 Tin Yan Lam Shu Kam Lee, (2008) CEO duality and firm performance: evidence from Hong Kong, Corporate Governance, số 3, tr.299 – 316 Uma V Sridharan and Allan Marsinko(1997), CEO Duality in the Paper and Forest Products Industry, Journal Of Financial And Strategic Decisions, số 1, tr 59-64 Báo cáo thường kỳ VNR (2010), “Hội đồng quản trị ban kiểm soát”, Công ty Đầu tư Tín Việt, download địa http://sti.com.vn/chitiettv.php?id=2&tt=21 ngày 12/1/2012 Nhà báo kiêm Luật gia Hoàng Văn Dụ (22/3/2011), “Chủ tịch HĐQT có nên kiêm Tổng giám đốc không?”, Tạp Chí Công nghiệp, download địa http://www.tapchicongnghiep.vn/News/channel/1/News/303/14498/Chitiet.html vào ngày 12/1/2012 “Vinashin toàn cảnh”, Công ty Cổ phần Chứng khoán Ngân hàng Đầu tư Phát triển Việt Nam, download địa http://www.bsc.com.vn/News/2010/8/7/105909.aspx ngày 20/2/2012 http:// Trang 63 Lam giang (15/9/2008), “Merrill Lynch – hào quang tắt”, CAFEF, download http://www http://cafef.vn/2008091504529895CA32/merrill-lynch-hao-quang-da-tat.chn ngày 20/2/2012 Anh Đào (20/2/2010), “Bài học mang tên Lehman Brothers”, Công ty cổ phần Tài Việt (Vietstock), download địa http://vietstock.vn/ChannelID/773/Tintuc/144921-bai-hoc-mang-ten-lehman-brother-phan-1.aspx ngày 23/2/2012 http://vi.wikipedia.org/wiki/Mai_Ki%E1%BB%81u_Li%C3%Aan Mạc san (2008), “Phân tích nguyên nhân chết Lehman Brothers”, Caohockinhte.vn, download địa http://caohockinhte.vn/forum/showthread.php?4412-Ph%C3%A2n-t%C3%ADchnguy%C3%AAn-nh%C3%A2n-c%C3%A1i-ch%E1%BA%BFt-c%E1%BB%A7aLehman-Brothers ngày 16/3/2012 H.Pham (24/9/2008), “Khủng hoảng tài Mỹ - Đi tìm nguyên nhân hệ quả”, Tuần Việt Nam, download địa http://tuanvietnam.vietnamnet.vn/200809-24-khung-hoang-tai-chinh-my-di-tim-nguyen-nhan-va-he-qua-, ngày 23/3/2012 Nhật Minh (20/2/2010), “Lehman Brothers che giấu hàng chục tỷ đôla”, VnExpress, download địa http://vnexpress.net/gl/kinh-doanh/quocte/2010/03/3ba19e88/ ngày 23/3/2012 Nguyễn Quang Anh Quyền cộng (2009), “lý thuyết chi phí đại diện”, Đại học kinh tế TP HCM, download địa http://www.docstoc.com/docs/21256263/Chi-phi-dai-dien nhom-TC04K32# ngày 26/3/2012 Đá Bàn (8/5/2008), “Bài học Đường La Ngà”, Thời Báo Kinh tế Sài Gòn Online”, download địa http://www.thesaigontimes.vn/Home/doanhnghiep/phapluat/5517/ ngày 28/3/2012 http://www.hsc.com.vn/hscportal/corporate/list.do http://www.vnr500.com.vn/ http://www.vinacorp.vn/ [...]... thành quả tài chính của các công ty nhỏ và mối quan hệ này thì khác nhau giữa các công ty hoạt động trong các ngành khác nhau Các kết quả nghiên cứu về mối quan hệ giữa cấu trúc Chủ tịch HĐQT- GĐĐH với đòn bẩy tài chính công ty cũng không nhất quán Thông qua tìm hiểu các kết quả nghiên cứu về quan hệ giữa cấu trúc Chủ tịch HĐQT- GĐĐH với thành quả tài chính và đòn bẩy tài chính của các công ty trên... kê giữa cấu trúc Chủ tịch HĐQTGĐĐH và đòn bẩy tài chính của công ty Song và các cộng sự (2006) sử dụng mẫu 3589 công ty trong Trung Quốc, dùng ROA, ROE đại diện cho thành quả tài chính của công ty, kết quả cho thấy những công ty có tỷ lệ sở hữu nhà nước cao kết hợp với cấu trúc Chủ tịch HĐQT kiêm GĐĐH có thành quả tài chính cao hơn những công ty tách biệt hai vị trí này và ngược lại, với những công ty. .. đến ROA của các công ty có ROA thấp - trong các công ty có ROA thấp thì công ty có cấu trúc này có ROA cao hơn; Chủ tịch HDQT kiêm GĐĐH không tác động đến các công ty có ROA cao Đặc biệt, khi coi ngành công nghiệp là một biến điều tiết tương tác với cấu trúc Chủ tịch HĐQT- GĐĐH tác động đến thành quả tài chính công ty Elsyed cho rằng mối quan hệ giữa sự kiêm nhiệm và thành quả tài chính khác nhau giữa. .. lường thành quả tài chính công ty lập luận rằng không phải lý thuyết đại diện cũng như lý thuyết quản lý có thể giải thích rõ ràng mối quan hệ giữa sự kiêm nhiệm/ tách biệt với thành quả tài chính của công ty Mối quan hệ giữa cấu trúc Chủ tịch HĐQT-GĐĐH và thành quả tài chính của công ty còn phụ thuộc vào nhân tố quản lý dạng gia đình trong công ty Chủ tịch HĐQT kiêm GĐĐH có mối quan hệ tích cực với thành. .. ứng cố định (fixed-effect model) để điều chỉnh cho các nhân tố không quan sát được nhưng có thể tác động đến mối quan hệ giữa sự kiêm nhiệm và thành quả tài chính của công ty Kết quả cho thấy, cấu trúc Chủ tịch HĐQT-GĐĐH không có ý nghĩa thống kê trong cả ba mô hình hay cấu trúc Chủ tịch HĐQT-GĐĐH không tác động đến thành quả tài chính của công ty Lam và Lee (2008), sử dụng mẫu 128 công ty cổ phần đại... vốn của doanh nghiệp cao Đòn bẩy tài chính càng cao mức độ rủi ro trong hoạt động tài chính càng cao nhưng cơ hội gia tăng tỷ suất lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu sẽ càng lớn Tỷ lệ sở hữu nhà nƣớc Là tỷ lệ phần trăm của phần vốn nhà nước trong tổng vốn chủ sở hữu của công ty Đại diện cho mức độ sở hữu và tác động đến các chính sách trong các công ty Trang 27 4 THỐNG KÊ DỮ LIỆU VÀ PHÂN TÍCH Bảng 1 Giả thuyết. .. cứu trước đó về mối quan hệ giữa cấu trúc Chủ tịch HĐQTGĐĐH và thành quả tài chính của công ty: Sridharan và Marsinko (1997) nghiên cứu tác động của sự kiêm nhiệm đến thành quả của công ty trong ngành công nghiệp giấy và lâm nghiệp tại Mỹ từ năm Trang 20 1988 đến năm 1992 Thu thập dữ liệu 18 công ty, trong đó có 11 công ty có Chủ tịch HĐQT kiêm GĐĐH và 7 công ty tách biệt hai vị trí này Kết quả, lợi nhuận... giữa cấu trúc Chủ tịch HĐQT kiêm GĐĐH với thành quả tài chính công ty, một số khác lại tìm thấy thành quả tài chính cao hơn trong các công ty có Chủ tịch HĐQT tách biệt GĐĐH và các tác giả còn lại không tìm thấy mối quan hệ có ý nghĩa thống kê giữa sự kiêm nhiệm/ tách biệt với thành quả tài chính của công ty Tuy nhiên, hầu hết các nghiên cứu cho rằng có mối quan hệ tích cực giữa sự kiêm nhiệm với thành. .. giữa hai cấu trúc Chủ tịch HĐQT kiêm nhiệm/ tách biệt GĐĐH Kết quả thống kê đòn bẩy tài chính giống nhau giữa hai cấu trúc Chủ tịch HĐQT kiêm nhiệm/ tách biệt GĐĐH 4.1 Phân tích biến độc lập: Trong tổng số 131 công ty được chọn có 73 công ty có Chủ tịch HĐQT và GĐĐH tách biệt nhau, 58 công ty còn lại có Chủ tịch HĐQT kiêm GĐĐH Bảng 2: Thống kê các công ty theo cấu trúc quản trị Công ty Kiêm nhiệm Tách... khoản của công ty và đòn bẩy tài chính, việc niêm yết ở nhiều thị trường, ngành mà các công ty hoạt động, quy mô công ty (vốn hóa thị trường, tổng tài sản, tổng doanh thu) Kết quả cho thấy cấu trúc Chủ tịch HĐQT kiêm nhiệm hay tách biệt có tác động đến thành quả tài chính của công ty Trong đó ROE được tìm thấy có mối tương quan với cấu trúc Chủ tịch HĐQT kiêm GĐĐH, những công ty có Chủ tịch HĐQT kiêm GĐĐH ... 0.042917 -0 .006537 0.014589 0.023293 0.035529 0.054176 0.092438 7.981322 1.207954 -0 .120659 0.157822 0.0000 0.2293 0.9042 0.8748 R-squared Adjusted R-squared 0.028726 0.005783 F-statistic Prob(F-statistic)... nước -0 .012 0.889 0.764(**) 0.000 0.154 0.079 0.040 0.650 0.169 0.154 -0 .131 0.054 0.079 0.137 -0 .012 0.040 -0 .131 Sig (2-tailed) 0.889 0.650 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed)... tịch HĐQT-GĐĐH Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 0.059471 0.007492 7.938447 0.0000 X1 0.020864 0.011778 1.771483 0.0788 R-squared Adjusted R-squared 0.023749 0.016181 F-statistic