Các nhân tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn, kiểm định tại thị trường việt nam

MỤC LỤC DANH MỤC BẢNG BIỂU, SƠ ĐỒ BIỂU ĐỒ: LỜI MỞ ĐẦU o LÝ DO CHỌN ĐỀ TÀI Hoạch định cấu trúc vốn luôn vấn đề vô quan trọng mà nhà quản trị tài doanh nghiệp đặc biệt quan tâm Một vấn đề quan tâm nhà kinh tế học lớn Ở nước hoạch định cấu trúc vốn không mẻ Việt Nam có lẽ vấn đề quan tâm tầm quan trọng phải thừa nhận.Thực tế Việt Nam cho thấy vấn đề nội lực doanh nghiệp hạn chế so với yêu cầu trình hội nhập kinh tế quốc tế, bật hiệu hoạt động kinh doanh thấp cho thấy việc hoạch định cấu trúc vốn hợp lý cho doanh nghiệp cần thiết Thực trạng, năm gần cho thấy kinh tế giới nước xuống phương diện chịu ảnh hưởng khủng hoảng tài năm 2008, Việt Nam với tốc độ tăng trưởng chậm qua năm chưa có bứt phá mạnh (tốc độ tăng trưởng đột phá với 8.46% năm 2007 sau giảm dần liên tục qua năm khoảng từ 5% đến 7%), năm gần tốc độ tăng trưởng 5% Năm 2011 có 79.000 doanh nghiệp giải thể, năm 2012 55.000 doanh nghiệp giải thể sang năm 2013 số lên tới 60700 doanh nghiệp nói lên hiệu sử dụng vốn doanh nghiệp kém, khả tiếp cận thị trường vốn khó khăn, lực quản lý điều hành hạn chế dẫn đến sản xuất thua lỗ kéo dài Nói đến kênh huy động vốn doanh nghiệp Đối với việc huy động vốn tín dụng từ ngân hàng thương mại năm gần khó khăn cho doanh nghiệp.Việc lãi suất huy động cho vay liên tục biến động qua năm (với đua lãi suất bùng nổ vào năm 2008 với mức lãi suất cho vay bình quân 19,23%, năm 2009 10.01%, năm 2010 14.37%, năm 2011 18.01%, năm 2012 17.75%, năm 2013 14.28%) với tình trạng nợ xấu tăng nên ngân hàng thận trọng việc cho doanh nghiệp vay Điều khiến việc huy động vốn doanh nghiệp gặp khó khăn hưởng lợi từ chắn thuế , mà doanh nghiệp khó hoạch định cấu vốn hợp lý Đối với kênh huy động thứ hai phát hành giấy tờ có chủ yếu qua phát hành cổ phiếu thực không khả quan Trong năm qua, thị trường chứng khoán Việt Nam chịu ảnh hưởng nặng nề khủng hoảng kinh tế giới số VN-INDEX giảm sâu dấu hiệu phục hồi qua năm gần Số lượng nhà đầu tư nước nước giảm đáng kể, khoản thị giá cổ phiếu thị trường thấp gần khu vực Đây quãng thời gian doanh nghiệp làm ăn gặp nhiều thua lỗ, kinh tế đầy sóng gió việc cổ phần hóa, bán cổ phiếu công chúng , thoái vốn đầu tư gặp nhiều khó khăn cho doanh nghiệp Trong bối cảnh viêc doanh nghiệp Việt nghĩ đến việc xây dựng cấu trúc vốn tối ưu hợp lý cho vấn đề thiết để hội nhập tốt với kinh tế giới cạnh tranh khốc liệt Tuy nhiên, để xây dựng cấu trúc vốn phù hợp doanh nghiệp Việt cần hiểu rõ cấu trúc vốn chịu tác động nhân tố Trong bối cảnh toàn cầu hóa ấy, để doanh nghiệp Việt chạy đua trường quốc tế rộng lớn đầy thử thách, đề tài nghiên cứu “ Các nhân tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn, kiểm định thị trường Việt Nam” trở nên cần thiết có ý nghĩa mặt lý thuyết thưc tiễn, góp phần giúp doanh nghiệp việc xây dựng cấu trúc vốn tối ưu o VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU Thứ nhất, khái quát các lý thuyết cấu trúc vốn, cấu trúc vốn tối ưu để thấy được tầm quan trọng của một cấu trúc vốn tối ưu hợp lý đối với sự phát triển của doanh nghiệp dài hạn khái quát giả thuyết hội tụ sigma Thứ hai, tìm hiểu các nhân tố tác động đến cấu trúc vốn của một doanh nghiệp được nhiều nhà nghiên cứu đưa phân tích và tranh cãi để thấy được chiều hướng tác động của các nhân tố này đối với cấu trúc vốn của một doanh nghiệp Thứ ba, tìm hiểu thực trạng cấu trúc vốn của các doanh nghiệp Việt Nam, cấu trúc vốn ngành tiêu biểu từ năm 2007 đến 2013 để thấy biến động cấu trúc vốn qua năm lý có khác thế, đồng thời từ cho thấy tỷ lệ nợ doanh nghiệp theo ngành khác có khác không khác Thứ tư: Tiến hành kiểm định hội tụ vốn doanh nghiệp Việt Nam hội tụ vốn nhóm ngành tiêu biểu kinh tế Từ xem liệu có xu hướng hội tụ vốn hay không doanh nghiệp Việt Nam giai đoạn 2007-2013 Kiểm định tác động của một số nhân tố tiêu biểu đến cấu trúc vốn của các doanh nghiệp Việt Nam bao gồm kiểm định nhân tố định tính kiểm định nhân tố định lượng để nhận diện nhân tố có ảnh hưởng quan trọng định cấu trúc vốn doanh nghiệp Kiểm định nhân tố định lượng thông qua khảo sát cấu trúc vốn của các doanh nghiệp niêm yết sàn HOSE bằng mô hình kinh tế lượng, từ cung cấp cho nhà quản trị doanh nghiệp một công cụ để nhận diện, đánh giá đưa định cách hợp lý để xây dựng cho doanh nghiệp cấu trúc vốn hợp lý Thứ năm, đưa kiến nghị giúp doanh nghiệp xây dựng cấu trúc vốn tối ưu o PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU  Tổng hợp phân tích nhân tố vĩ mô kinh tế (tốc độ tăng trưởng kinh tế, lạm phát, lãi suất bản, thuế suất thuế TNDN, VN-Index ngày cuối năm )- kiểm định nhân tố định tính ảnh hưởng đến cấu trúc vốn doanh nghiệp giai đoạn 2007-2013  Tổng hợp và phân tích các dữ liệu cần thiết từ bảng báo cáo tài cuối năm kiểm toán công ty phi tài niêm yết sàn HOSE từ năm 2007 đến năm 2013, kết hợp với thống kê, phân tích các dữ liệu định lượng  Sử dụng phương pháp hội tụ sigma để kiểm định hội tụ vốn doanh nghiệp Việt Nam từ năm 2007-2013  Sử dụng phương pháp bình phương nhỏ nhất (OLS) và sử dụng dạng dữ liệu chéo (cross_sectional) chạy phần mềm Eviews để kiểm định tác động nhân tố đến cấu trúc vốn doanh nghiệp theo năm  Sử dụng phương pháp bình phương nhỏ nhất (OLS) và sử dụng dạng dữ liệu bảng chạy phần mềm Eviews để kiểm định nhân tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn doanh nghiệp Việt Nam theo ngành tiêu biểu giai đoạn 2007-2013 o PHẠM VI VÀ ĐỐI TƯỢNG NGHIÊN CỨU Đối với bài nghiên cứu này, dừng lại ở việc kiểm định hội tụ vốn công ty kiểm định sự tác động của các nhân tố đến cấu trúc vốn của các doanh nghiệp phi tài chính niêm yết sàn giao dịch chứng khoán HOSE từ năm 2007 đến 2013 Sau tổng hợp số liệu và hồi quy theo mô hình kinh tế lượng phương pháp hội tụ sigma nhóm sẽ tiến hành phân tích kết quả hồi quy nhằm làm rõ sự tác động của các nhân tố o Ý NGHĨA CỦA CÔNG TRÌNH NGHIÊN CỨU Về mặt lý luận: Hệ thống lại các lý thuyết cấu trúc vốn bản, cho thấy được vai trò quan trọng của một cấu trúc vốn đối với sự phát triển của doanh nghiệp Đề tài cũng đã hệ thống được các nhân tố tác động đến cấu trúc vốn của doanh nghiệp chiều hướng tác động nhân tố Về mặt thực tiễn: - Cho thấy nhân tố (định tính định lượng) tác động đến cấu trúc vốn doanh nghiệp thuộc nhóm ngành khác khác Điều giải thích cho khác hội tụ cấu trúc vốn nhóm ngành.Từ đó, cung cấp chứng thực nghiệm hội tụ cấu trúc vốn doanh nghiệp Việt Nam - Cung cấp được thêm một bằng chứng thực nghiệm, nhân tố thực có ảnh hưởng quan trọng định cấu trúc vốn công ty, giúp các doanh nghiệp Việt Nam có thêm sở để thiết lập một cấu trúc vốn tối ưu Chương 1: TỔNG QUAN VỀ CẤU TRÚC VỐN ,GIẢ THUYẾT HỘI TỤ SIGMA VÀ CÁC LÝ THUYẾT CẤU TRÚC VỐN 1.1 Tổng quan cấu trúc vốn, giả thuyết hội tụ sigma 1.1.1 Khái niệm cấu trúc vốn Cấu trúc vốn (capital structure) thuật ngữ đề cập đến quan hệ tỷ lệ nợ vốn chủ sở hữu doanh nghiệp  Nợ (debt): Đó số tiền vốn mà doanh nghiệp vay, chiếm dụng đơn vị, tổ chức, cá nhân doanh nghiệp có trách nhiệm phải trả; bao gồm khoản nợ tiền vay, khoản nợ phải trả cho người bán, cho Nhà nước, cho công nhân viên khoản phải trả khác Nợ phải trả doanh nghiệp bao gồm: nợ ngắn hạn nợ dài hạn  Vốn chủ sở hữu : Là số vốn chủ sở hữu, nhà đầu tư đóng góp mà doanh nghiệp cam kết toán.Vốn chủ sở hữu chủ doanh nghiệp nhà đầu tư tự góp vốn hình thành từ kết kinh doanh, vốn chủ sở hữu khoản nợ Bao gồm: vốn góp chủ sở hữu, lợi nhuận chưa phân phối (lãi lưu giữ), vốn chủ sở hữu khác 1.1.2 Lý thuyết cấu trúc vốn tối ưu (Optimal Capital Structure) Cấu trúc vốn tối ưu cấu vốn làm cân tối đa rủi ro lãi suất cách tối đa hóa giá cổ phiếu công ty.Với cấu vốn tối ưu chi phí bình quân gia quyền vốn thấp Chi phí sử dụng vốn bình quân (WACC): chi phí sử dụng vốn bình quân mà nhà đầu tư phải trả cho việc sử dụng cấu trúc vốn để tài trợ cho định đầu tư Lý thuyết cho có cấu vốn tối ưu mà thông qua làm tăng giá trị doanh nghiệp cách sử dụng hệ số nợ vốn chủ sở hữu phù hợp Cơ cấu vốn tối ưu phải có sử dụng nợ để giảm chi phí sử dụng vốn bình quân doanh nghiệp, chi phí sử dụng nợ thấp chi phí sử dụng vốn chủ sở hữu Chi phí sử dụng vốn Chi phí sử dụng vốn chủ sở hữu WACC Chi phí sử dụng nợ Hệ số nợ tối ưu hệ số nợ 1.1.3 Giả thuyết hội tụ sigma Khái niệm hội tụ sigma (σ) xem xét khoảng cách tỷ lệ nợ tổng tài sản doanh nghiệp, đo lường độ lệch chuẩn tỷ lệ nợ tổng tài sản Mô hình Barro Sala-i-Martin (1990) áp dụng tỷ lệ nợ tổng tài sản viết sau: ( 2) 10 i i Trong DEt DEt-1 tỷ lệ nợ tổng tài sản doanh nghiệp i i thời kỳ t t-1; ut biến ngẫu nhiên doanh nghiệp i; α số; β hệ số thể hội tụ, β giả định nhỏ Nếu β > tồn chứng hội tụ tỷ lệ nợ tổng tài sản Phương trình (2) biến đổi thành: (3) Đặt σt phương sai logarit tự nhiên biến tỷ lệ nợ thời kỳ t i Giả định u t có giá trị trung bình 0, ta có giá trị phương sai σ u i cho tất doanh nghiệp u t độc lập với thời gian doanh nghiệp Từ phương trình (3) sau số biến đổi, ta có σt : σ t2 ≈ (1 − β ) σ t2−1 + σ u2 (4) Phương trình (4) hàm ý phương sai tỷ lệ nợ tổng tài sản doanh nghiệp thời kỳ t không phụ thuộc vào phương sai thời kỳ t-1 điều chỉnh qua tốc độ hội tụ β mà phụ thuộc vào phương sai nhiễu doanh nghiệp (hay khác biệt doanh nghiệp) Trạng thái dừng độ lệch tỷ lệ nợ tổng tài sản sau: 2 Tại trạng thái dừng ta có: σ t = σ t-1, đó: [ σ *2 = σ u2 / − (1 − β ) ] 92 Năm 2013 Series: DE7 Sample 104 Observations 103 Mean Median Maximum Minimum Std Dev Skewness Kurtosis 0.487052 0.509539 0.901073 0.032065 0.201803 -0.165443 2.149068 Jarque-Bera Probability 3.577409 0.167177 0.125 0.250 0.375 0.500 0.625 0.750 0.875 Phụ lục 5: mô hình tác động nhân tố tới cấu trúc vốn theo năm Năm 2007 Dependent Variable: DE Method: Least Squares Date: 04/04/14 Time: 10:04 Sample: 103 Included observations: 103 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C ROA SIZE TANG TAX LIQUIDITY 0.531494 -0.467660 0.008340 -0.014015 -2.71E-13 -0.044012 0.372880 0.209608 0.031952 0.088765 3.18E-13 0.005843 1.425377 -2.231118 0.261023 -0.157891 -0.851741 -7.532438 0.1573 0.0280 0.7946 0.8749 0.3965 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.399759 0.368818 0.174283 2.946323 36.88913 12.92033 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat Năm 2008 0.454888 0.219370 -0.599789 -0.446310 -0.537625 1.897699 93 Dependent Variable: DE Method: Least Squares Date: 04/04/14 Time: 10:22 Sample: 103 Included observations: 102 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C ROA SIZE TANG TAX LIQUIDITY -0.077095 -0.628811 0.058590 0.095685 -3.22E-13 -0.050425 0.350021 0.246739 0.029987 0.095580 2.86E-13 0.006507 -0.220257 -2.548489 1.953809 1.001105 -1.124375 -7.748932 0.8261 0.0124 0.0536 0.3193 0.2637 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.468482 0.440799 0.177367 3.020053 34.77289 16.92295 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.440677 0.237185 -0.564174 -0.409764 -0.501648 1.986326 94 Năm 2009 Dependent Variable: DE Method: Least Squares Date: 04/04/14 Time: 10:28 Sample: 103 Included observations: 103 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C ROA SIZE TANG TAX LIQUIDITY -0.003812 -0.845050 0.059712 -0.044947 1.63E-13 -0.073209 0.281945 0.176703 0.024013 0.074577 1.70E-13 0.008509 -0.013521 -4.782312 2.486587 -0.602696 0.956073 -8.603297 0.9892 0.0000 0.0146 0.5481 0.3414 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.609346 0.589210 0.139744 1.894246 59.63860 30.26037 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.445400 0.218033 -1.041526 -0.888047 -0.979362 2.155918 95 Năm 2010 Dependent Variable: DE Method: Least Squares Date: 04/04/14 Time: 10:32 Sample: 103 Included observations: 103 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C ROA SIZE TANG TAX LIQUIDITY -0.091495 -0.963293 0.068576 -0.110228 2.52E-14 -0.078065 0.273838 0.209167 0.023117 0.075649 1.22E-13 0.009475 -0.334123 -4.605379 2.966456 -1.457101 0.206879 -8.239035 0.7390 0.0000 0.0038 0.1483 0.8365 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.571566 0.549481 0.139115 1.877253 60.10269 25.88115 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.447748 0.207262 -1.050538 -0.897058 -0.988373 2.174286 96 Năm 2011 Dependent Variable: DE Method: Least Squares Date: 04/04/14 Time: 10:37 Sample: 103 Included observations: 100 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C ROA SIZE TANG TAX LIQUIDITY -0.096949 -0.683945 0.068989 -0.099839 -3.01E-14 -0.088720 0.339796 0.234435 0.027900 0.080840 1.18E-13 0.011583 -0.285314 -2.917417 2.472732 -1.235019 -0.254552 -7.659248 0.7760 0.0044 0.0152 0.2199 0.7996 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.577704 0.555241 0.151383 2.154189 49.99395 25.71849 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.473193 0.226995 -0.879879 -0.723569 -0.816617 2.528161 97 Năm 2012 Dependent Variable: DE Method: Least Squares Date: 04/04/14 Time: 10:39 Sample: 103 Included observations: 100 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C ROA SIZE TANG TAX LIQUIDITY -0.226291 -0.364025 0.077730 -0.062298 -1.10E-13 -0.098434 0.310867 0.173849 0.025497 0.080974 8.57E-14 0.012536 -0.727936 -2.093911 3.048533 -0.769359 -1.280614 -7.852266 0.4685 0.0390 0.0030 0.4436 0.2035 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.589203 0.567352 0.150183 2.120160 50.79007 26.96471 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.473524 0.228325 -0.895801 -0.739491 -0.832540 2.375766 98 Năm 2013 Dependent Variable: DE Method: Least Squares Date: 04/04/14 Time: 09:50 Sample: 103 Included observations: 101 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C ROA SIZE TANG TAX LIQUIDITY 0.097402 -1.267066 0.047328 -0.024777 6.41E-14 -0.054473 0.316477 0.276874 0.026066 0.075900 6.53E-14 0.010008 0.307769 -4.576319 1.815742 -0.326449 0.982967 -5.442868 0.7589 0.0000 0.0726 0.7448 0.3281 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.520815 0.495595 0.143548 1.957573 55.82968 20.65067 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.485017 0.202119 -0.986726 -0.831373 -0.923835 2.272276 99 Phụ lục 6: Mô hình tác động nhân tố tới cấu trúc vốn nhóm ngành tiêu biểu Kiểm định tổng hợp nhân tố cho ngành bất động sản Dependent Variable: DE Method: Panel Least Squares Date: 04/04/14 Time: 10:19 Sample: 2007 2013 Periods included: Cross-sections included: 10 Total panel (balanced) observations: 70 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C ROA SIZE TANG TAX LIQUIDITY -0.424448 -0.835727 0.084510 2.126619 2.51E-14 -0.032474 -1.127131 -2.455807 2.769779 4.098615 0.228602 -1.979188 0.2643 0.0171 0.0075 0.0001 0.8200 0.0525 0.376573 0.340306 0.030511 0.518863 1.10E-13 0.016408 Effects Specification Period fixed (dummy variables) R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.396111 0.281580 0.184228 1.968520 25.66676 3.458555 0.000955 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.565549 0.217354 -0.390479 -0.005023 -0.237371 0.317735 Kiểm định tổng hợp nhân tố cho ngành thủy sản Dependent Variable: DE Method: Panel Least Squares Date: 04/04/14 Time: 09:52 Sample: 2007 2013 Periods included: Cross-sections included: Total panel (balanced) observations: 56 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob 100 C ROA SIZE TANG TAX LIQUIDITY 2.936177 0.186616 -0.197627 0.575789 7.10E-13 -0.138667 0.981062 0.191555 0.080528 0.172783 1.08E-12 0.025462 2.992855 0.974219 -2.454147 3.332444 0.658109 -5.446059 0.0045 0.3353 0.0181 0.0018 0.5139 0.0000 Effects Specification Period fixed (dummy variables) R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.556704 0.445880 0.122103 0.656002 45.05387 5.023318 0.000050 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.511975 0.164030 -1.180495 -0.746491 -1.012233 1.240455 101 Kiểm định tổng hợp nhân tố cho ngành vật liệu xây dựng Dependent Variable: DE Method: Panel Least Squares Date: 04/04/14 Time: 10:06 Sample: 2007 2013 Periods included: Cross-sections included: Total panel (balanced) observations: 56 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C ROA SIZE TANG TAX LIQUIDITY -0.375560 -1.781722 0.093046 0.024341 1.56E-12 -0.068651 -0.700973 -4.176619 2.047855 0.267796 1.162106 -4.948526 0.4870 0.0001 0.0466 0.7901 0.2515 0.0000 0.535770 0.426594 0.045436 0.090893 1.34E-12 0.013873 Effects Specification Period fixed (dummy variables) R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.790742 0.738428 0.122432 0.659540 44.90326 15.11519 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.501831 0.239386 -1.175116 -0.741112 -1.006854 0.598177 102 Kiểm định tổng hợp nhân tố cho ngành dược phẩm, y tế, hóa chất Dependent Variable: DE Method: Panel Least Squares Date: 04/04/14 Time: 10:22 Sample: 2007 2013 Periods included: Cross-sections included: Total panel (balanced) observations: 42 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C ROA SIZE TANG TAX LIQUIDITY -3.758377 -1.847120 0.395834 -0.387770 -4.69E-13 -0.122537 -1.620014 -4.065479 2.015635 -1.634617 -0.408403 -8.226096 0.1157 0.0003 0.0529 0.1126 0.6859 0.0000 2.319965 0.454343 0.196382 0.237224 1.15E-12 0.014896 Effects Specification Period fixed (dummy variables) R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.864657 0.815032 0.108284 0.351762 40.83647 17.42358 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.454763 0.251776 -1.373165 -0.876688 -1.191187 0.938736 103 Kiểm định tổng hợp nhân tố cho ngành lượng Dependent Variable: DE Method: Panel Least Squares Date: 04/04/14 Time: 09:52 Sample: 2007 2013 Periods included: Cross-sections included: 12 Total panel (balanced) observations: 84 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C ROA SIZE TANG TAX LIQUIDITY -0.769348 -1.023948 0.122480 -0.093385 -8.33E-14 -0.053147 -1.770940 -3.227421 3.459224 -1.601393 -0.621042 -7.625679 0.0808 0.0019 0.0009 0.1137 0.5365 0.0000 0.434429 0.317265 0.035407 0.058315 1.34E-13 0.006970 Effects Specification Period fixed (dummy variables) R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.674441 0.624703 0.135753 1.326877 55.02468 13.55983 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.438376 0.221596 -1.024397 -0.677138 -0.884802 0.738595 104 Phụ lục 7: Các số liệu bảng biểu cấu trúc vốn Bảng 3.10 Mối tương quan DE biến vĩ mô kinh tế Năm 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Tốc độ tăng trưởng kinh tế 6.46% 6.31% 5.32% 6.78% 5.89% 5.03% 5.42% Tỉ lệ lạm phát 12.60% 22.97% 6.88% 9.19% 18.58% 9.21% 6.60% Lãi suất cho vay binh quân 12.10% 19.23% 10.01% 14.37% 18.01% 17.75% 14.28% Thuế TNDN 28.00% 28.00% 25.00% 25.00% 25.00% 25.00% 25.00% DE 22.89% 30.37% 36.88% 34.03% 30.10% 32.65% 31.65% Bảng 3.11 DE theo ngành kinh tế giai đoạn 2007-2013 Dược Năm Bất động Năng sản lượng Cao su Công Thủy Vật liệu phẩm- Thực nghệ sản xây dựng Hóa phẩm viễn chất thông 12.10 2007 16.58% 35.57% % 10.22 7.06% 28.42% 10.88 1.49% 7.76% 3.21% 2008 38.31% 38.27% % % 10.25 54.58% 0.83% 6.03% 0.39% 2009 2010 2011 58.81% 45.28% 35.19% 40.31% 38.04% 39.03% 4.60% 3.04% 7.82% 15.91 % 61.66% 6.36% 64.01% 3.57% 61.63% 1.47% 2.73% 3.11% 5.83% 3.52% 2.52% 34.83% 0.84% 3.90% 2012 50.06% 32.88% % 17.07 2.39% 63.02% 1.88% 1.31% 4.28% 2013 51.25% 25.04% % 5.41% 50.92% 2.51% 2.42% 3.63% DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu website tham khảo bằng Tiếng Việt 105 Giáo trình tài doanh nghiệp-nhà xuất Đại học kinh tế quốc dân Giáo trình nguyên lý kế toán-nhà xuất trường Đại học kinh tế quốc dân Báo cáo tài kiểm toán doanh nghiệp Việt Nam sàn HOSE từ năm 2007-2013 Bài tạp chí Hồ Đình Bảo Nghiên cứu trao đổi nhân tố ảnh hưởng tới cấu trúc vốn doanh nghiệp Việt Nam ( TS.Lê Đạt Chí- ĐH Kinh tế thành phố Hồ Chí Minh) www.cafef.com.vn www.stocx.vn www.vinacorp.vn Tài liệu website tham khảo bằng Tiếng Anh Goldstein, R., N Ju, and H Leland, 2001, An ebit-based model of dynamic capital structure, Journal of Business, Vol 74, pp 483-512 2.Capital structure choice: macroeconomic conditions anh financial constraints ( Robert A Korajczyl, Amnon Levy ) 3.Capital structure determinants and convergence 5.Tom Kuczynski, 2005, The Determinants of Capital Structure, an Empirical Study of Japanese Companies 6.DeAngelo, H and R Masulis, 1980, Optimal Capital Structure Under Corporate and Personal Taxation, Journal of Financial Economics, Vol 7.Fama and Jensen, 1983, Separation of Ownership and Control, Journal of Law economics 8.Harris, M., Raviv, A., 1990, Theory of capital structure and technical change, Journal of Finance, Vol 46 106 9.Jensen, M C and W Meckling, 1976, Theory of the Firm Managerial Behavior, Agency Costs and Capital Structure, Journal of Financial Economics 10.Michaelas, N., Chittenden, F and Poutziouris, P., 1999, Financial Policy and Capital Structure Choice in U.K.: Empirical Evidence from Company Panel Data, Small Business Economics 11.Majluf, N and Myers, S., 1984, Corporate Financing and Investment Decisions When Firms Have Information Investors Do Not Have, Journal of Financial Economics, Vol.13 12.Myers, S C., 1977, Determinants of Corporate Borrowing, Journal of Financial Economics, Vol 13.Rajan, R and Zingales, L., 1995, What Do We know about Capital Structure? Some Evidence from International Data, Journal of Finance, Vol 50 14.Jensen, M.S, 1986, Agency problems of free cash flow, corporate finance and takeovers, The American Economic Review, 76(2): pp 323-329 15.Ross, S.A., 1977, The Determination of Financial Structure: The Incentive Signaling Approach, The Bell Journal of Economics, 8(1): pp 23-40 16.Wald, J K., 1999, How firm characteristics affect capital structure: An international Comparison, The Journal of Financial Research, 22(2): pp 161-87 17.Myers, S C., 1984, The capital structure puzzle, Journal of Finance Vol 39, pp 575-592 [...]... ra một hiệu ứng kéo dài trong cấu trúc vốn và quyết định tài trợ doanh nghiệp 1.3 Các nhân tố ảnh hưởng cấu trúc vốn của doanh nghiệp Nghiên cứu dựa trên nền tảng các lý thuyết truyền thống về cấu trúc vốn (đánh đổi, trật tự phân hạng và thời điểm thị trường ) từ đó đưa ra các nhân tố ảnh hưởng tới cấu trúc vốn của doanh nghiệp đó là : đặc điểm nền kinh tế, tài sản cố định hữu hình, thuế, quy mô doanh... động của cấu trúc vốn cũng như thành phần của cấu trúc vốn của các doanh nghiệp Việt Nam giai đoạn 2007-2013 Sở dĩ thành phần cấu trúc vốn của các doanh nghiệp Việt Nam có ba thành phần là nợ dài hạn, nợ ngắn hạn, vốn chủ sở hữu là do tỉ lệ trái phiếu của các doanh nghiệp Việt Nam phát hành còn khá thấp do vậy không ảnh hưởng nhiều tới cấu trúc vốn của các doanh nghiệp Năm 2007, nền kinh tế Việt Nam đạt... nhiên dù biến động mạnh nhưng cấu trúc vốn của các doanh nghiệp Việt Nam có một đặc điểm chung là tỉ lệ nợ dài hạn chiếm tỉ trọng thấp tức là đa phần các doanh nghiệp Việt Nam sử dụng vốn góp của chủ sở hữu để tài trợ cho hoạt động kinh doanh Biểu đồ 2.1 Cấu trúc vốn thị trường Việt Nam giai đoạn 2007-2013 19 Biểu đồ 2.2 Thành phần cấu trúc vốn của các doanh nghiệp Việt Nam giai đoạn 2007-2013 Nguồn:... 2010 là 38%, các năm tiếp theo tỉ lệ này tương tự Nguyên nhân cấu trúc vốn của ngành thấp là do các doanh nghiệp Dược Việt Nam chủ yếu có vốn đầu tư nước ngoài (FDI) dưới dạng đóng góp vốn cổ phần chiếm tỉ lệ lớn và thu được siêu lợi nhuận Kết Luận: Qua phần trình bày thực trạng cấu trúc vốn của các doanh nghiệp Việt Nam ta thấy: Đối với cấu trúc vốn chung của các doanh nghiệp Việt Nam, các doanh nghiệp... nghịch 18 Chương 2 : THỰC TRẠNG CẤU TRÚC VỐN CỦA CÁC DOANH NGHIỆP VIỆT NAM 2.1 Tổng quan cấu trúc vốn của các doanh nghiệp Việt Nam Nền kinh tế Việt Nam giai đoạn 2007-2013 có thể được coi là biến động mạnh nhất so với các giai đoạn trước đó Từ chỗ nền kinh tế đạt đỉnh nếu xét về mặt tăng trưởng vào năm 2007 tới chỗ suy thoái trầm trọng giai đoạn 2008-2009 do chịu ảnh hưởng của cuộc khủng hoảng tài... có thể định hướng được con đường phát triển dài hạn một cách hiệu quả nhất thì các doanh nghiệp phải hoạch định được một cấu trúc vốn hợp lý được xây dựng dựa một phần vào những dự báo về triển vọng kinh tế ( những giá trị dự báo chỉ đúng tại một thời điểm nhất định) Điều này đòi hỏi các nhà quản trị cần ý thức được các biến động của thị trường để điều chỉnh cấu trúc vốn của doanh nghiệp một cách hợp... liên quan đến bệnh tật con người nên ngành ngành dược phẩm- hóa chất ít chịu ảnh hưởng của biến động chu kì kinh tế Do đó giai đoạn 2007-2013 cấu trúc vốn của ngành ít có sự biến động, chủ yếu cấu trúc vốn rất nhỏ (khoảng 1%) Bảng 2.9 Cấu trúc vốn ngành dược phẩm-hóa chất giai đoạn 2007-2013 Biểu đồ 2.10 Thành phần cấu trúc vốn ngành dược phẩm-hóa chất Nguồn: Nhóm tự tổng hợp 26 Tuy cấu trúc không... mạnh khiến cho cấu trúc vốn của doanh nghiệp Việt Nam thay đổi mạnh (từ 23% năm 2007 rồi lên tới 30% năm 2008 và 37% năm 2009) đồng thời tỉ lệ nợ ngắn hạn tăng cao Mặc dù thị trường chứng khoán có hồi phục vào năm 2009 tuy nhiên thời gian hồi phục quá ngắn do đó không ảnh hưởng tới quyết định thay đổi cấu trúc vốn của doanh nghiệp Sang giai đoạn 2010-2012 chính phủ thực hiện một loạt các thay đổi chính... qua các năm Còn lại với các ngành có lượng tài sản vô hình lớn, quá trình sản suất kinh doanh ít rủi ro và ổn định như ngành dược phẩm hóa chất thì đa phần họ sử dụng vốn cổ phần làm nguồn tài trợ chính và cấu trúc vốn rất ít biến động theo sự thay đổi của nền nền kinh tế 27 Chương 3: KIỂM ĐỊNH CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN CẤU TRÚC VỐN CÁC DOANH NGHIỆP VIỆT NAM 3.1 Kiểm định hội tụ vốn của các. .. về cấu trúc vốn cũng như thành phần cấu trúc vốn của một số ngành đặc trưng cho nền kinh tế được chọn lọc từ sàn chứng khoán thành phố Hồ Chí Minh 4 ngành được chọn để quan sát là: Bất động sản, Năng lượng, Vật liệu xây dựng, Dược phẩm hóa chất Để có thể hình dung được đặc điểm cấu trúc vốn và thành phần cấu trúc vốn của từng ngành sẽ khác nhau như thế nào và tại sao lại có sự khác nhau đó 2.2 Cấu trúc ... nghiệp Việt Nam bao gồm kiểm định nhân tố định tính kiểm định nhân tố định lượng để nhận diện nhân tố có ảnh hưởng quan trọng định cấu trúc vốn doanh nghiệp Kiểm định nhân tố định lượng thông... giá tổng hợp ảnh hưởng nhân tố đến cấu trúc vốn từ năm 2007-2013 3.3.2.1 Kiểm định tổng hợp nhân tố cho ngành bất động sản Bảng 3.9 : kết kiểm định tác động tổng hợp nhân tố lên cấu trúc vốn ngành... sản cố định lại có tác động đáng kể đến cấu trúc vốn 50 Các nhân tố kiểm định phương pháp định lượng Các kết kiểm định cho thấy, tỷ suất sinh lợi tổng tài sản có tác động mạnh đến cấu trúc vốn