Các nhân tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn, kiểm định tại thị trường việt nam

công trình dự thi giải thởng "sinh viên nghiên cứu khoa học" năm 2014 NGHIÊN CứU KHOA HọC Tên công trình: CC NHN T NH HNG N CU TRC VN, KIM NH TI TH TRNG VIT NAM Thuộc nhóm ngành: KINH DOANH V QUN Lí Hà Nội - 2014 trờng đại học kinh tế quốc dân công trình dự thi giải thởng "sinh viên nghiên cứu khoa học" năm 2014 NGHIÊN CứU KHOA HọC Tên công trình: CC NHN T NH HNG N CU TRC VN, KIM NH TI TH TRNG VIT NAM Thuộc nhóm ngành : KINH DOANH VQUN Lí Họ tên sinh viên : NGUYN TH NHUNG TRN QUANG HUY TH YN NHI HONG BI TH Lớp : KINH T HC 53 Năm thứ : 3/4 Trờng : Đại học Kinh tế Quốc dân Giáo viên hớng dẫn : TS.H èNH BO Hà Nội - 2014 MC LC DANH MC BNG BIU, S BIU : LI M U o Lí DO CHN TI Hoch nh cu trỳc luụn luụn l mt nhng vụ cựng quan trng m cỏc nh qun tr ti chớnh doanh nghip c bit quan tõm Mt rt c s quan tõm ca cỏc nh kinh t hc ln nc ngoi hoch nh cu trỳc khụng hn l mi m nhng i vi Vit Nam thỡ cú l õy l mt ớt c quan tõm mc dự tm quan trng ca nú thỡ cng phi tha nhn.Thc t Vit Nam cho thy ni lc ca cỏc doanh nghip cũn khỏ hn ch so vi nhng yờu cu ca quỏ trỡnh hi nhp kinh t quc t, ú ni bt l hiu qu hot ng kinh doanh thp cng cho thy vic hoch nh mt cu trỳc hp lý cho cỏc doanh nghip l cn thit nh th no Thc trng, nhng nm gn õy cho thy kinh t th gii v nc i xung trờn mi phng din chu nh hng ca khng hong ti chớnh nm 2008, Vit Nam vi tc tng trng chm qua cỏc nm v cha cú s bt phỏ mnh (tc tng trng t phỏ vi 8.46% nm 2007 v sau ú gim dn liờn tc qua cỏc nm khong t 5% n di 7%), nm gn õy thỡ tc tng trng ch trờn 5% Nm 2011 cú 79.000 doanh nghip gii th, nm 2012 l hn 55.000 doanh nghip gii th v sang nm 2013 s ny lờn ti hn 60700 doanh nghip núi lờn hiu qu s dng ca doanh nghip cũn kộm, kh nng tip cn th trng khú khn, nng lc qun lý iu hnh hn ch dn n sn xut thua l kộo di Núi n cỏc kờnh huy ng ca cỏc doanh nghip i vi vic huy ng tớn dng t cỏc ngõn hng thng mi thỡ nhng nm gn õy qu l khú khn cho doanh nghip.Vic lói sut huy ng cng nh cho vay liờn tc bin ng qua cỏc nm (vi cuc ua lói sut bựng n vo nm 2008 vi mc lói sut cho vay bỡnh quõn l 19,23%, nm 2009 l 10.01%, nm 2010 l 14.37%, nm 2011 l 18.01%, nm 2012 l 17.75%, nm 2013 l 14.28%) cựng vi tỡnh trng n xu tng nờn cỏc ngõn hng rt thn trng vic cho cỏc doanh nghip vay iu ú khin vic huy ng ca doanh nghip gp khú khn v c hng li ớt hn t tm chn thu , chớnh vỡ th m doanh nghip khú cú th hoch nh c mt c cu hp lý i vi kờnh huy ng th hai l phỏt hnh giy t cú giỏ m ch yu qua phỏt hnh c phiu thỡ thc s khụng my kh quan Trong nhng nm qua, th trng chng khoỏn Vit Nam chu nh hng nng n ca khng hong kinh t th gii ch s VN-INDEX gim sõu v khụng cú du hiu phc hi qua nhng nm gn õy S lng nh u t nc v nc ngoi gim ỏng k, khon v th giỏ ca c phiu ca th trng thp gn nh nht khu vc õy cng chớnh l quóng thi gian cỏc doanh nghip lm n gp nhiu thua l, nn kinh t y súng giú vic c phn húa, bỏn c phiu cụng chỳng , thoỏi u t gp nhiu khú khn cho cỏc doanh nghip Trong bi cnh y thỡ viờc cỏc doanh nghip Vit ngh n vic xõy dng mt cu trỳc ti u hp lý cho mỡnh l mt bc thit cú th hi nhp tt vi nn kinh t th gii cnh tranh khc lit Tuy nhiờn, cú th xõy dng c mt cu trỳc phự hp thỡ cỏc doanh nghip Vit cn hiu rừ cu trỳc ca mỡnh ang chu tỏc ng ca nhng nhõn t no Trong bi cnh ton cu húa y, cỏc doanh nghip Vit cú th chy ua trờn trng quc t rng ln v y th thỏch, ti nghiờn cu Cỏc nhõn t nh hng n cu trỳc vn, kim nh ti th trng Vit Nam tr nờn rt cn thit v cú ý ngha c v mt lý thuyt v thc tin, gúp phn giỳp cỏc doanh nghip vic xõy dng mt cu trỳc ti u o VN NGHIấN CU Th nht, khỏi quỏt cỏc lý thuyt cu trỳc vn, cu trỳc ti u thy c tm quan trng ca mt cu trỳc ti u hp lý i vi s phỏt trin ca doanh nghip di hn v khỏi quỏt gi thuyt hi t sigma Th hai, tỡm hiu cỏc nhõn t tỏc ng n cu trỳc ca mt doanh nghip ang c nhiu nh nghiờn cu a phõn tớch v tranh cói thy c chiu hng tỏc ng ca cỏc nhõn t ny i vi cu trỳc ca mt doanh nghip Th ba, tỡm hiu thc trng cu trỳc ca cỏc doanh nghip Vit Nam, v cu trỳc ca cỏc ngnh tiờu biu t nm 2007 n 2013 thy c s bin ng ca cu trỳc qua cỏc nm v lý ti cú s khỏc nh th, ng thi t ú cho thy t l n ca cỏc doanh nghip theo cỏc ngnh khỏc thỡ cú khỏc khụng v khỏc nh th no Th t: Tin hnh kim nh hi t ca cỏc doanh nghip Vit Nam v hi t ca cỏc nhúm ngnh tiờu biu nn kinh t T ú xem liu cú xu hng hi t hay khụng gia cỏc doanh nghip ti Vit Nam giai on 2007-2013 Kim nh tỏc ng ca mt s nhõn t tiờu biu n cu trỳc ca cỏc doanh nghip Vit Nam bao gm kim nh cỏc nhõn t nh tớnh v kim nh cỏc nhõn t nh lng nhn din nhng nhõn t no cú nh hng quan trng quyt nh cu trỳc ca cỏc doanh nghip Kim nh cỏc nhõn t nh lng thụng qua kho sỏt cu trỳc ca cỏc doanh nghip niờm yt trờn sn HOSE bng mụ hỡnh kinh t lng, t ú cung cp cho cỏc nh qun tr doanh nghip mt mt cụng c nhn din, ỏnh giỏ v a nhng quyt nh mt cỏch hp lý xõy dng cho doanh nghip mỡnh mt cu trỳc hp lý Th nm, a cỏc kin ngh giỳp cỏc doanh nghip xõy dng cu trỳc ti u o PHNG PHP NGHIấN CU Tng hp v phõn tớch cỏc nhõn t v mụ ca nn kinh t (tc tng trng kinh t, lm phỏt, lói sut c bn, thu sut thu TNDN, VN-Index ngy cui nm )- kim nh cỏc nhõn t nh tớnh nh hng n cu trỳc ca cỏc doanh nghip giai on 2007-2013 Tng hp v phõn tớch cỏc d liu cn thit t bng bỏo cỏo ti chớnh cui nm ó kim toỏn ca cỏc cụng ty phi ti chớnh niờm yt trờn sn HOSE t nm 2007 n nm 2013, kt hp vi thng kờ, phõn tớch cỏc d liu nh lng S dng phng phỏp hi t sigma kim nh hi t ca cỏc doanh nghip ti Vit Nam t nm 2007-2013 S dng phng phỏp bỡnh phng nho nht (OLS) v s dng dng d liu chộo (cross_sectional) chy trờn phn mm Eviews kim nh s tỏc ng ca cỏc nhõn t n cu trỳc ca cỏc doanh nghip theo tng nm S dng phng phỏp bỡnh phng nho nht (OLS) v s dng dng d liu bng chy trờn phn mm Eviews kim nh cỏc nhõn t nh hng n cu trỳc ca cỏc doanh nghip Vit Nam theo ngnh tiờu biu giai on 2007-2013 o PHM VI V I TNG NGHIấN CU i vi bi nghiờn cu ny, dng li vic kim nh hi t gia cỏc cụng ty v kim nh s tỏc ng ca cỏc nhõn t n cu trỳc ca cỏc doanh nghip phi ti chớnh niờm yt trờn sn giao dch chng khoỏn HOSE t nm 2007 n 2013 Sau tng hp s liu v hi quy theo mụ hỡnh kinh t lng v phng phỏp hi t sigma nhúm s tin hnh phõn tớch kt qu hi quy nhm lm rừ hn s tỏc ng ca cỏc nhõn t o í NGHA CA CễNG TRèNH NGHIấN CU Vờ mt ly luõn: H thng li cỏc lý thuyt cu trỳc c bn, cho thy c vai trũ quan trng ca mt cu trỳc i vi s phỏt trin ca doanh nghip ti cng ó h thng c cỏc nhõn t tỏc ng n cu trỳc ca doanh nghip v chiu hng tỏc ng ca cỏc nhõn t ú Vờ mt thc tiờn: - Cho thy cỏc nhõn t (nh tớnh v nh lng) tỏc ng n cu trỳc ca cỏc doanh nghip thuc cỏc nhúm ngnh khỏc thỡ khỏc iu ú gii thớch cho s khỏc v s hi t cu trỳc ca cỏc nhúm ngnh.T ú, cung cp mt bng chng thc nghim v hi t cu trỳc ca cỏc doanh nghip Vit Nam - Cung cp c thờm mt bng chng thc nghim, nhng nhõn t no thc s cú nh hng quan trng quyt nh cu trỳc ca cỏc cụng ty, giỳp cỏc doanh nghip Vit Nam cú thờm c s thit lp mt cu trỳc ti u 10 Chng 1: TNG QUAN V CU TRC VN ,GI THUYT HI T SIGMA V CC Lí THUYT CU TRC VN 1.1 Tng quan v cu trỳc vn, gi thuyt hi t sigma 1.1.1 Khỏi nim cu trỳc Cu trỳc (capital structure) l thut ng cp n quan h t l gia n v ch s hu ca mt doanh nghip N (debt): ú l s tin m doanh nghip i vay, i chim dng ca cỏc n v, t chc, cỏ nhõn v vy doanh nghip cú trỏch nhim phi tr; bao gm cỏc khon n tin vay, cỏc khon n phi tr cho ngi bỏn, cho Nh nc, cho cụng nhõn viờn v cỏc khon phi tr khỏc N phi tr ca doanh nghip bao gm: n ngn hn v n di hn Vn ch s hu : L s ca cỏc ch s hu, cỏc nh u t úng gúp m doanh nghip khụng phi cam kt toỏn.Vn ch s hu ch doanh nghip v cỏc nh u t t gúp hoc hỡnh thnh t kt qu kinh doanh, ú ch s hu khụng phi l mt khon n Bao gm: gúp cỏc ch s hu, li nhun cha phõn phi (lói lu gi), ch s hu khỏc 1.1.2 Ly thuyt cu trỳc ti u (Optimal Capital Structure) Cu trỳc ti u l c cu lm cõn bng ti a gia ri ro v lói sut v bng cỏch ú ti a húa giỏ c c phiu ca cụng ty.Vi c cu ti u thỡ chi phớ bỡnh quõn gia quyn ca cng thp nht Chi phớ s dng bỡnh quõn (WACC): l chi phớ s dng bỡnh quõn m nh u t phi tr cho vic s dng mt cu trỳc no ú ti tr cho quyt nh u t Lý thuyt ny cho rng cú mt c cu ti u m thụng qua ú cú th lm tng giỏ tr doanh nghip bng cỏch s dng h s n trờn ch s hu 94 Nm 2013 Series: DE7 Sample 104 Observations 103 Mean Median Maximum Minimum Std Dev Skewness Kurtosis 0.487052 0.509539 0.901073 0.032065 0.201803 -0.165443 2.149068 Jarque-Bera Probability 3.577409 0.167177 0.125 0.250 0.375 0.500 0.625 0.750 0.875 Ph lc 5: mụ hỡnh tỏc ng ca cỏc nhõn t ti cu trỳc theo tng nm Nm 2007 Dependent Variable: DE Method: Least Squares Date: 04/04/14 Time: 10:04 Sample: 103 Included observations: 103 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C ROA SIZE TANG TAX LIQUIDITY 0.531494 -0.467660 0.008340 -0.014015 -2.71E-13 -0.044012 0.372880 0.209608 0.031952 0.088765 3.18E-13 0.005843 1.425377 -2.231118 0.261023 -0.157891 -0.851741 -7.532438 0.1573 0.0280 0.7946 0.8749 0.3965 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.399759 0.368818 0.174283 2.946323 36.88913 12.92033 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat Nm 2008 0.454888 0.219370 -0.599789 -0.446310 -0.537625 1.897699 95 Dependent Variable: DE Method: Least Squares Date: 04/04/14 Time: 10:22 Sample: 103 Included observations: 102 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C ROA SIZE TANG TAX LIQUIDITY -0.077095 -0.628811 0.058590 0.095685 -3.22E-13 -0.050425 0.350021 0.246739 0.029987 0.095580 2.86E-13 0.006507 -0.220257 -2.548489 1.953809 1.001105 -1.124375 -7.748932 0.8261 0.0124 0.0536 0.3193 0.2637 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.468482 0.440799 0.177367 3.020053 34.77289 16.92295 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.440677 0.237185 -0.564174 -0.409764 -0.501648 1.986326 96 Nm 2009 Dependent Variable: DE Method: Least Squares Date: 04/04/14 Time: 10:28 Sample: 103 Included observations: 103 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C ROA SIZE TANG TAX LIQUIDITY -0.003812 -0.845050 0.059712 -0.044947 1.63E-13 -0.073209 0.281945 0.176703 0.024013 0.074577 1.70E-13 0.008509 -0.013521 -4.782312 2.486587 -0.602696 0.956073 -8.603297 0.9892 0.0000 0.0146 0.5481 0.3414 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.609346 0.589210 0.139744 1.894246 59.63860 30.26037 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.445400 0.218033 -1.041526 -0.888047 -0.979362 2.155918 97 Nm 2010 Dependent Variable: DE Method: Least Squares Date: 04/04/14 Time: 10:32 Sample: 103 Included observations: 103 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C ROA SIZE TANG TAX LIQUIDITY -0.091495 -0.963293 0.068576 -0.110228 2.52E-14 -0.078065 0.273838 0.209167 0.023117 0.075649 1.22E-13 0.009475 -0.334123 -4.605379 2.966456 -1.457101 0.206879 -8.239035 0.7390 0.0000 0.0038 0.1483 0.8365 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.571566 0.549481 0.139115 1.877253 60.10269 25.88115 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.447748 0.207262 -1.050538 -0.897058 -0.988373 2.174286 98 Nm 2011 Dependent Variable: DE Method: Least Squares Date: 04/04/14 Time: 10:37 Sample: 103 Included observations: 100 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C ROA SIZE TANG TAX LIQUIDITY -0.096949 -0.683945 0.068989 -0.099839 -3.01E-14 -0.088720 0.339796 0.234435 0.027900 0.080840 1.18E-13 0.011583 -0.285314 -2.917417 2.472732 -1.235019 -0.254552 -7.659248 0.7760 0.0044 0.0152 0.2199 0.7996 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.577704 0.555241 0.151383 2.154189 49.99395 25.71849 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.473193 0.226995 -0.879879 -0.723569 -0.816617 2.528161 99 Nm 2012 Dependent Variable: DE Method: Least Squares Date: 04/04/14 Time: 10:39 Sample: 103 Included observations: 100 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C ROA SIZE TANG TAX LIQUIDITY -0.226291 -0.364025 0.077730 -0.062298 -1.10E-13 -0.098434 0.310867 0.173849 0.025497 0.080974 8.57E-14 0.012536 -0.727936 -2.093911 3.048533 -0.769359 -1.280614 -7.852266 0.4685 0.0390 0.0030 0.4436 0.2035 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.589203 0.567352 0.150183 2.120160 50.79007 26.96471 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.473524 0.228325 -0.895801 -0.739491 -0.832540 2.375766 100 Nm 2013 Dependent Variable: DE Method: Least Squares Date: 04/04/14 Time: 09:50 Sample: 103 Included observations: 101 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C ROA SIZE TANG TAX LIQUIDITY 0.097402 -1.267066 0.047328 -0.024777 6.41E-14 -0.054473 0.316477 0.276874 0.026066 0.075900 6.53E-14 0.010008 0.307769 -4.576319 1.815742 -0.326449 0.982967 -5.442868 0.7589 0.0000 0.0726 0.7448 0.3281 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.520815 0.495595 0.143548 1.957573 55.82968 20.65067 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.485017 0.202119 -0.986726 -0.831373 -0.923835 2.272276 101 Ph lc 6: Mụ hỡnh tỏc ng ca cỏc nhõn t ti cu trỳc ca cỏc nhúm ngnh tiờu biu Kim nh tng hp cỏc nhõn t cho ngnh bt ng sn Dependent Variable: DE Method: Panel Least Squares Date: 04/04/14 Time: 10:19 Sample: 2007 2013 Periods included: Cross-sections included: 10 Total panel (balanced) observations: 70 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C ROA SIZE TANG TAX LIQUIDITY -0.424448 -0.835727 0.084510 2.126619 2.51E-14 -0.032474 -1.127131 -2.455807 2.769779 4.098615 0.228602 -1.979188 0.2643 0.0171 0.0075 0.0001 0.8200 0.0525 0.376573 0.340306 0.030511 0.518863 1.10E-13 0.016408 Effects Specification Period fixed (dummy variables) R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.396111 0.281580 0.184228 1.968520 25.66676 3.458555 0.000955 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.565549 0.217354 -0.390479 -0.005023 -0.237371 0.317735 Kim nh tng hp cỏc nhõn t cho ngnh thy sn Dependent Variable: DE Method: Panel Least Squares Date: 04/04/14 Time: 09:52 Sample: 2007 2013 Periods included: Cross-sections included: Total panel (balanced) observations: 56 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob 102 C ROA SIZE TANG TAX LIQUIDITY 2.936177 0.186616 -0.197627 0.575789 7.10E-13 -0.138667 0.981062 0.191555 0.080528 0.172783 1.08E-12 0.025462 2.992855 0.974219 -2.454147 3.332444 0.658109 -5.446059 0.0045 0.3353 0.0181 0.0018 0.5139 0.0000 Effects Specification Period fixed (dummy variables) R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.556704 0.445880 0.122103 0.656002 45.05387 5.023318 0.000050 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.511975 0.164030 -1.180495 -0.746491 -1.012233 1.240455 103 Kim nh tng hp cỏc nhõn t cho ngnh vt liu xõy dng Dependent Variable: DE Method: Panel Least Squares Date: 04/04/14 Time: 10:06 Sample: 2007 2013 Periods included: Cross-sections included: Total panel (balanced) observations: 56 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C ROA SIZE TANG TAX LIQUIDITY -0.375560 -1.781722 0.093046 0.024341 1.56E-12 -0.068651 -0.700973 -4.176619 2.047855 0.267796 1.162106 -4.948526 0.4870 0.0001 0.0466 0.7901 0.2515 0.0000 0.535770 0.426594 0.045436 0.090893 1.34E-12 0.013873 Effects Specification Period fixed (dummy variables) R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.790742 0.738428 0.122432 0.659540 44.90326 15.11519 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.501831 0.239386 -1.175116 -0.741112 -1.006854 0.598177 104 Kim nh tng hp cỏc nhõn t cho ngnh dc phm, y t, húa cht Dependent Variable: DE Method: Panel Least Squares Date: 04/04/14 Time: 10:22 Sample: 2007 2013 Periods included: Cross-sections included: Total panel (balanced) observations: 42 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C ROA SIZE TANG TAX LIQUIDITY -3.758377 -1.847120 0.395834 -0.387770 -4.69E-13 -0.122537 -1.620014 -4.065479 2.015635 -1.634617 -0.408403 -8.226096 0.1157 0.0003 0.0529 0.1126 0.6859 0.0000 2.319965 0.454343 0.196382 0.237224 1.15E-12 0.014896 Effects Specification Period fixed (dummy variables) R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.864657 0.815032 0.108284 0.351762 40.83647 17.42358 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.454763 0.251776 -1.373165 -0.876688 -1.191187 0.938736 105 Kim nh tng hp cỏc nhõn t cho ngnh nng lng Dependent Variable: DE Method: Panel Least Squares Date: 04/04/14 Time: 09:52 Sample: 2007 2013 Periods included: Cross-sections included: 12 Total panel (balanced) observations: 84 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C ROA SIZE TANG TAX LIQUIDITY -0.769348 -1.023948 0.122480 -0.093385 -8.33E-14 -0.053147 -1.770940 -3.227421 3.459224 -1.601393 -0.621042 -7.625679 0.0808 0.0019 0.0009 0.1137 0.5365 0.0000 0.434429 0.317265 0.035407 0.058315 1.34E-13 0.006970 Effects Specification Period fixed (dummy variables) R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.674441 0.624703 0.135753 1.326877 55.02468 13.55983 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.438376 0.221596 -1.024397 -0.677138 -0.884802 0.738595 106 Ph lc 7: Cỏc s liu bng biu v cu trỳc Bng 3.10 Mi tng quan gia DE v cỏc bin v mụ ca nn kinh t Nm 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Tc tng trng kinh t 6.46% 6.31% 5.32% 6.78% 5.89% 5.03% 5.42% T l lm phỏt 12.60% 22.97% 6.88% 9.19% 18.58% 9.21% 6.60% Lói sut cho vay binh quõn 12.10% 19.23% 10.01% 14.37% 18.01% 17.75% 14.28% Thu TNDN 28.00% 28.00% 25.00% 25.00% 25.00% 25.00% 25.00% DE 22.89% 30.37% 36.88% 34.03% 30.10% 32.65% 31.65% Bng 3.11 DE theo ngnh kinh t giai on 2007-2013 Dc Nm Bt ng Nng sn lng Cao su Cụng Thy Vt liu phm- Thc ngh sn xõy dng Húa phm vin cht thụng 12.10 2007 16.58% 35.57% % 10.22 7.06% 28.42% 10.88 1.49% 7.76% 3.21% 2008 38.31% 38.27% % % 10.25 54.58% 0.83% 6.03% 0.39% 2009 2010 2011 58.81% 45.28% 35.19% 40.31% 38.04% 39.03% 4.60% 3.04% 7.82% 15.91 % 61.66% 6.36% 64.01% 3.57% 61.63% 1.47% 2.73% 3.11% 5.83% 3.52% 2.52% 34.83% 0.84% 3.90% 2012 50.06% 32.88% % 17.07 2.39% 63.02% 1.88% 1.31% 4.28% 2013 51.25% 25.04% % 5.41% 50.92% 2.51% 2.42% 3.63% DANH MC TI LIU THAM KHO Ti liu v website tham kho bng Ting Vit 107 Giỏo trỡnh ti chớnh doanh nghip-nh xut bn i hc kinh t quc dõn Giỏo trỡnh nguyờn lý k toỏn-nh xut bn trng i hc kinh t quc dõn Bỏo cỏo ti chớnh ó kim toỏn ca cỏc doanh nghip Vit Nam trờn sn HOSE t nm 2007-2013 Bi H ỡnh Bo Nghiờn cu v trao i cỏc nhõn t nh hng ti cu trỳc ca cỏc doanh nghip Vit Nam ( TS.Lờ t Chớ- H Kinh t thnh ph H Chớ Minh) www.cafef.com.vn www.stocx.vn www.vinacorp.vn Ti liu v website tham kho bng Ting Anh Goldstein, R., N Ju, and H Leland, 2001, An ebit-based model of dynamic capital structure, Journal of Business, Vol 74, pp 483-512 2.Capital structure choice: macroeconomic conditions anh financial constraints ( Robert A Korajczyl, Amnon Levy ) 3.Capital structure determinants and convergence 5.Tom Kuczynski, 2005, The Determinants of Capital Structure, an Empirical Study of Japanese Companies 6.DeAngelo, H and R Masulis, 1980, Optimal Capital Structure Under Corporate and Personal Taxation, Journal of Financial Economics, Vol 7.Fama and Jensen, 1983, Separation of Ownership and Control, Journal of Law economics 8.Harris, M., Raviv, A., 1990, Theory of capital structure and technical change, Journal of Finance, Vol 46 108 9.Jensen, M C and W Meckling, 1976, Theory of the Firm Managerial Behavior, Agency Costs and Capital Structure, Journal of Financial Economics 10.Michaelas, N., Chittenden, F and Poutziouris, P., 1999, Financial Policy and Capital Structure Choice in U.K.: Empirical Evidence from Company Panel Data, Small Business Economics 11.Majluf, N and Myers, S., 1984, Corporate Financing and Investment Decisions When Firms Have Information Investors Do Not Have, Journal of Financial Economics, Vol.13 12.Myers, S C., 1977, Determinants of Corporate Borrowing, Journal of Financial Economics, Vol 13.Rajan, R and Zingales, L., 1995, What Do We know about Capital Structure? Some Evidence from International Data, Journal of Finance, Vol 50 14.Jensen, M.S, 1986, Agency problems of free cash flow, corporate finance and takeovers, The American Economic Review, 76(2): pp 323-329 15.Ross, S.A., 1977, The Determination of Financial Structure: The Incentive Signaling Approach, The Bell Journal of Economics, 8(1): pp 23-40 16.Wald, J K., 1999, How firm characteristics affect capital structure: An international Comparison, The Journal of Financial Research, 22(2): pp 161-87 17.Myers, S C., 1984, The capital structure puzzle, Journal of Finance Vol 39, pp 575-592 [...]... ra một hiệu ứng kéo dài trong cấu trúc vốn và quyết định tài trợ doanh nghiệp 1.3 Các nhân tố ảnh hưởng cấu trúc vốn của doanh nghiệp Nghiên cứu dựa trên nền tảng các lý thuyết truyền thống về cấu trúc vốn (đánh đổi, trật tự phân hạng và thời điểm thị trường ) từ đó đưa ra các nhân tố ảnh hưởng tới cấu trúc vốn của doanh nghiệp đó là : đặc điểm nền kinh tế, tài sản cố định hữu hình, thuế, quy mô doanh... động của cấu trúc vốn cũng như thành phần của cấu trúc vốn của các doanh nghiệp Việt Nam giai đoạn 2007-2013 Sở dĩ thành phần cấu trúc vốn của các doanh nghiệp Việt Nam có ba thành phần là nợ dài hạn, nợ ngắn hạn, vốn chủ sở hữu là do tỉ lệ trái phiếu của các doanh nghiệp Việt Nam phát hành còn khá thấp do vậy không ảnh hưởng nhiều tới cấu trúc vốn của các doanh nghiệp Năm 2007, nền kinh tế Việt Nam đạt... tế qua các năm Còn lại với các ngành có lượng tài sản vô hình lớn, quá trình sản suất kinh doanh ít rủi ro và ổn định như ngành dược phẩm hóa chất thì đa phần họ sử dụng vốn cổ phần làm nguồn tài trợ chính và cấu trúc vốn rất ít biến động theo sự thay đổi của nền nền kinh tế 29 Chương 3: KIỂM ĐỊNH CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN CẤU TRÚC VỐN CÁC DOANH NGHIỆP VIỆT NAM 3.1 Kiểm định hội tụ vốn của các doanh... nhiên dù biến động mạnh nhưng cấu trúc vốn của các doanh nghiệp Việt Nam có một đặc điểm chung là tỉ lệ nợ dài hạn chiếm tỉ trọng thấp tức là đa phần các doanh nghiệp Việt Nam sử dụng vốn góp của chủ sở hữu để tài trợ cho hoạt động kinh doanh Biểu đồ 2.1 Cấu trúc vốn thị trường Việt Nam giai đoạn 2007-2013 21 Biểu đồ 2.2 Thành phần cấu trúc vốn của các doanh nghiệp Việt Nam giai đoạn 2007-2013 Nguồn:... 2010 là 38%, các năm tiếp theo tỉ lệ này tương tự Nguyên nhân cấu trúc vốn của ngành thấp là do các doanh nghiệp Dược Việt Nam chủ yếu có vốn đầu tư nước ngoài (FDI) dưới dạng đóng góp vốn cổ phần chiếm tỉ lệ lớn và thu được siêu lợi nhuận Kết Luận: Qua phần trình bày thực trạng cấu trúc vốn của các doanh nghiệp Việt Nam ta thấy: Đối với cấu trúc vốn chung của các doanh nghiệp Việt Nam, các doanh nghiệp... có thể định hướng được con đường phát triển dài hạn một cách hiệu quả nhất thì các doanh nghiệp phải hoạch định được một cấu trúc vốn hợp lý được xây dựng dựa một phần vào những dự báo về triển vọng kinh tế ( những giá trị dự báo chỉ đúng tại một thời điểm nhất định) Điều này đòi hỏi các nhà quản trị cần ý thức được các biến động của thị trường để điều chỉnh cấu trúc vốn của doanh nghiệp một cách hợp... nghịch 20 Chương 2 : THỰC TRẠNG CẤU TRÚC VỐN CỦA CÁC DOANH NGHIỆP VIỆT NAM 2.1 Tổng quan cấu trúc vốn của các doanh nghiệp Việt Nam Nền kinh tế Việt Nam giai đoạn 2007-2013 có thể được coi là biến động mạnh nhất so với các giai đoạn trước đó Từ chỗ nền kinh tế đạt đỉnh nếu xét về mặt tăng trưởng vào năm 2007 tới chỗ suy thoái trầm trọng giai đoạn 2008-2009 do chịu ảnh hưởng của cuộc khủng hoảng tài... của cấu trúc vốn về một tỉ lệ nào đó Ngược lại, đối với các ngành ít có sự biến động trong quá trình sản xuất kinh doanh, có lượng tài sản vô hình lớn như: thủy sản, thực phẩm, dược phẩm hóa chất thì cấu trúc vốn ít có sự biến đổi theo nền kinh tế do đó ta thấy có dấu hiệu của sự hội tụ cấu trúc vốn về một tỉ lệ tối ưu nào đó 3.2 Kiểm định các nhân tố định tính 3.2.1 Đặc điểm chung nền kinh tế Các doanh... liên quan đến bệnh tật con người nên ngành ngành dược phẩm- hóa chất ít chịu ảnh hưởng của biến động chu kì kinh tế Do đó giai đoạn 2007-2013 cấu trúc vốn của ngành ít có sự biến động, chủ yếu cấu trúc vốn rất nhỏ (khoảng 1%) Bảng 2.9 Cấu trúc vốn ngành dược phẩm-hóa chất giai đoạn 2007-2013 Biểu đồ 2.10 Thành phần cấu trúc vốn ngành dược phẩm-hóa chất Nguồn: Nhóm tự tổng hợp 28 Tuy cấu trúc không... mạnh khiến cho cấu trúc vốn của doanh nghiệp Việt Nam thay đổi mạnh (từ 23% năm 2007 rồi lên tới 30% năm 2008 và 37% năm 2009) đồng thời tỉ lệ nợ ngắn hạn tăng cao Mặc dù thị trường chứng khoán có hồi phục vào năm 2009 tuy nhiên thời gian hồi phục quá ngắn do đó không ảnh hưởng tới quyết định thay đổi cấu trúc vốn của doanh nghiệp Sang giai đoạn 2010-2012 chính phủ thực hiện một loạt các thay đổi chính ... quan nghch 20 Chng : THC TRNG CU TRC VN CA CC DOANH NGHIP VIT NAM 2.1 Tng quan cu trỳc ca cỏc doanh nghip Vit Nam Nn kinh t Vit Nam giai on 2007-2013 cú th c coi l bin ng mnh nht so vi cỏc giai... cỏc doanh nghip Vit Nam s dng gúp ca ch s hu ti tr cho hot ng kinh doanh Biu 2.1 Cu trỳc th trng Vit Nam giai on 2007-2013 21 Biu 2.2 Thnh phn cu trỳc ca cỏc doanh nghip Vit Nam giai on 2007-2013... cỏc doanh nghip Vit Nam giai on 2007-2013 S d thnh phn cu trỳc ca cỏc doanh nghip Vit Nam cú ba thnh phn l n di hn, n ngn hn, ch s hu l t l trỏi phiu ca cỏc doanh nghip Vit Nam phỏt hnh cũn khỏ