đảm bảo tính cạnh tranh trong bầu cử quốc hội ở việt nam hiện nay

1.1 Bầu cử và chức năng của bầu cử trong hệ thống chính trị 10 Chương 2 Tính cạnh tranh trong hoạt động bầu cử Quốc hội ở Việt 2.1 Các nguyên tắc bầu cử Quốc hội ở Việt Nam 40 2.2 Tính

1.1 Bầu cử và chức năng của bầu cử trong hệ thống chính trị 10

Chương 2 Tính cạnh tranh trong hoạt động bầu cử Quốc hội ở Việt

2.1 Các nguyên tắc bầu cử Quốc hội ở Việt Nam 40 2.2 Tính cạnh tranh trong giới thiệu và lập danh sách ứng cử viên 45 2.3 Tính cạnh tranh trong quá trình vận động bầu cử 60

2.4 Tính cạnh tranh trong việc phân chia đơn vị bầu cử và hoạt

Chương 3 Những vấn đề đặt ra và một số kiến nghị nhằm đảm bảo

tính cạnh tranh trong bầu cử Quốc hội ở Việt Nam hiện nay 88

3.1 Những vấn đề đặt ra đối với việc đảm bảo tính cạnh tranh trong

3.2 Một số kiến nghị nhằm đảm bảo tính cạnh tranh trong bầu cử

4

DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT TRONG LUẬN VĂN

ĐBQH: Đại biểu Quốc hội

LBCĐBQH: Luật bầu cử đại biểu Quốc hội

MTTQ: Mặt trận Tổ quốc

TTĐC: Thông tin đại chúng

UBTVQH: Ủy ban thường vụ Quốc hội

UBTƯMTTQ: Uỷ ban trung ương Mặt trận Tổ quốc

1

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Trong nền chính trị hiện đại, bầu cử đóng một vị trí rất quan trọng, là sự kiện chính trị đặc biệt đối với tất cả các quốc gia, nhất là trong xu hướng dân chủ hóa hiện nay Xã hội càng phát triển, dân chủ càng được mở rộng cả về nội dung và hình thức Mặc dù có nhiều cơ chế khác nhau để thực thi dân chủ nhưng thực tế lịch sử chính trị cho thấy bầu cử vẫn là cơ chế chủ đạo và hiệu quả nhất Nhìn vào hoạt động bầu cử, có thể hiểu được tính chất dân chủ và sự vận hành của hệ thống chính trị nước đó Vì vậy, bầu cử được coi là trụ cột trong cấu trúc dân chủ ở bất kỳ nhà nước nào, “bầu cử tự do và công bằng là trái tim của dân chủ” đúng như Jame A.Baker - một chuyên gia nghiên cứu về bầu cử đã nhận định Với ý nghĩa đó, một cuộc bầu cử dân chủ phải đáp ứng được rất nhiều tiêu chí mang tính phổ biến của nền chính trị hiện đại Trong

đó, tính cạnh tranh là một tiêu chí quan trọng

Từ khi lập nước đến nay, Quốc hội Việt Nam đã trưởng thành qua mười

ba khóa tương ứng với mười ba cuộc bầu cử ĐBQH Nhìn chung, trong những cuộc bầu cử Quốc hội gần đây, cùng với việc hoàn thiện luật bầu cử, cách thức

tổ chức bầu cử đã có nhiều đổi mới và được tiến hành theo hướng dân chủ hơn Điều này phù hợp với xu thế phát triển chung của xã hội, cũng như chủ trương đổi mới hệ thống chính trị, phát huy dân chủ, xây dựng nhà nước pháp quyền XHCN của dân, do dân và vì dân Song, do nhiều nguyên nhân khách quan và chủ quan, hệ thống bầu cử Quốc hội ở nước ta vẫn còn nhiều hạn chế ở cả mặt pháp lý và quá trình tổ chức thực hiện Trong đó, tính cạnh tranh tuy đã được thể hiện trong các công đoạn của quá trình bầu cử, từ khâu lựa chọn nhân sự, phân chia đơn vị bầu cử đến vận động bầu cử, nhưng nhìn chung còn khá mờ nhạt

tư duy từ những vấn đề mang tính nguyên lý, tức là cần đổi mới từ “gốc” Muốn

có một Quốc hội thực sự sôi động trong hoạt động, chế độ bầu cử Quốc hội phải đảm bảo tính cạnh tranh Do đó, đổi mới cơ chế bầu cử Quốc hội theo hướng đảm bảo tính cạnh tranh, sẽ là tiền đề cho việc đổi mới hoạt động của cơ quan đại diện và bộ máy nhà nước

Bên cạnh đó, vấn đề cạnh tranh trong bầu cử ở Việt Nam hiện nay vừa là một đề tài mang tính thời sự, nhưng đồng thời là một vấn đề khá nhạy cảm về mặt chính trị, đặc biệt trong bối cảnh Việt Nam chỉ có một đảng duy nhất cầm quyền Điều này đòi hỏi phải có sự nghiên cứu, đánh giá một cách thật thấu đáo toàn bộ quy trình bầu cử trên tinh thần khoa học Từ đó có thể đem lại những thay đổi tích cực trong nhận thức của cán bộ, đảng viên và toàn thể nhân dân về quá trình này, đồng thời giúp cho Đảng, Nhà nước có thể điều chỉnh quy chế bầu

cử hiện tại theo hướng dân chủ hơn

Vì những lý do trên, việc chọn tiêu chí tính cạnh tranh làm một góc nhìn mới để qua đó đánh giá hoạt động bầu cử Quốc hội ở Việt Nam hiện nay là yêu cầu vừa cần thiết, vừa cấp bách về cả nhận thức và công tác thực tiễn Đây cũng chính là mục tiêu và nhiệm vụ nghiên cứu mà luận văn hướng tới

2 Tình hình nghiên cứu

Ở Việt Nam, những năm qua việc nhận thức về vai trò của bầu cử trong đời sống chính trị đã dần tăng lên Trong những năm qua đã có một số công trình

3

nghiên cứu về hệ thống bầu cử nói chung và chế độ bầu cử ĐBQH đã được công

bố như:

- TS Vũ Thị Loan với công trình (Luận văn thạc sĩ chính trị học) “Hoàn

thiện chế độ bầu cử đại biểu Quốc hội ở nước ta hiện nay” (2003), là công trình

đầu tiên nghiên cứu mang tính chuyên sâu về chế độ bầu cử Quốc hội Trong đó, tác giả đã đánh giá khái quát những thành công đạt được cũng như những vấn đề đặt ra và đề xuất một số giải pháp nhằm hoàn thiện chế độ bầu cử Quốc hội

- TS.Vũ Văn Nhiêm với công trình nghiên cứu (Luận án tiến sĩ luật học)

Chế độ bầu cử ở nước ta – Những vấn đề lý luận và thực tiễn (2009) đã phân tích

những cơ sở lý luận về chế độ bầu cử và xã hội dân chủ nói chung và ở Việt Nam nói riêng Tác giả cũng nghiên cứu thực tiễn chế độ bầu cử ở Việt Nam và đưa ra những kiến nghị nhằm đổi mới chế độ bầu cử để phát huy dân chủ Tuy nhiên, công trình nghiên cứu khá công phu về chế độ bầu cử ở Việt Nam này lại chủ yếu tiếp cận vấn đề dưới góc độ luật học

- TS Đặng Đình Tân trong tác phẩm“Nhân dân giám sát các cơ quan dân

cử ở Việt Nam trong trong thời kỳ đổi mới” (Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội,

2006) đã khẳng định bầu cử là phương thức rất quan trọng và hữu hiệu mà thông qua đó, nhân dân giám sát Quốc hội Dưới góc độ chính trị học, một số kết luận vừa khái quát, vừa sâu sắc về thực trạng của chế độ bầu cử nước ta đã được thể hiện rõ trong cuốn sách này

- PGS.TS Nguyễn Đăng Dung với cuốn “Sự hạn chế quyền lực Nhà nước”

(Nxb Đại học Quốc gia, Hà Nội, 2006) đã chỉ ra bầu cử là phương thức quan trọng để ngăn ngừa sự độc đoán, chuyên quyền đối với các thiết chế quyền lực Nhà nước Đây cũng là lý do tại sao các cơ quan nhà nước cũng như các quan chức do nhân dân bầu ra phải chịu trách nhiệm trước nhân dân

- GS-TSKH Đào Trí Úc (Chủ biên) với công trình “Xây dựng Nhà nước

Pháp quyền XHCN Việt Nam” (Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 2006) đã khẳng

4

định vai trò quan trọng của chế độ bầu cử trong việc xây dựng Nhà nước Pháp quyền XHCN của nhân dân, do nhân dân và vì nhân dân

- TS Lưu Văn Quảng với công trình: “Hệ thống bầu cử ở Anh, Mỹ và Pháp

– lý thuyết và hiện thực” (Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 2009) đã nghiên cứu

ba hệ thống bầu cử ở ba hệ thống chính trị điển hình ở các nước phát triển, hoạt động tương đối ổn định trên các vấn đề như chức năng, nguyên tắc, công nghệ bầu cử và các hệ quả của hệ thống bầu cử… Từ đó rút ra những giá trị phổ biến

và hạn chế của ba hệ thống đó, đồng thời đưa ra một số gợi mở cho việc đổi mới, hoàn thiện công tác bầu cử ở Việt Nam theo hướng dân chủ và khoa học Bên cạnh đó, có nhiều bài viết của các tác giả đăng trên các tạp chí cũng trực tiếp đề cập đến vấn đề bầu cử dưới nhiểu góc độ luật học và chính trị học,

về cả lý luận và thực tiễn rất phong phú đa dạng:

Cùng bàn về bầu cử, vai trò của bầu cử trong chính trị và mối quan hệ giữa bầu cử với việc thực thi dân chủ, trên tạp chí Nghiên cứu lập pháp có bài viết

“Bầu cử và vấn đề dân chủ” đăng (số 5/2002) của đồng tác giả PGS.TS Nguyễn

Đăng Dung và Chu Khắc Hoài Dương, và bài viết “Bầu cử và vị trí, vai trò của

bầu cử” của PGS.TS Nguyễn Đăng Dung (số 23(98)/2007)

Dưới góc độ luật học, trên Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 6, tháng 7/2001

cũng có bài viết “Pháp luật bầu cử: một số vấn đề cần hoàn thiện” của TS Bùi

Xuân Đức Bài viết này đã phân tích khá cụ thể về những hạn chế của chế độ bầu

cử hiện hành và đưa ra một số giải pháp khắc phục những bất cập về đơn vị bầu

cử, về tính đại diện, về cách thức xác định kết quả bầu cử ở Việt Nam

Cũng dưới góc nhìn luật học với hai bài viết:“Pháp luật bầu cử nhìn từ

góc độ bảo đảm tự do công bằng cạnh tranh và tính đại diện” (tạp chí Nhà nước

và pháp luật, số 4/2007) và “Đôi điều bình luận từ cuộc bầu cử đại biểu Quốc

hội khóa XII” (tạp chí Nghiên cứu lập pháp, 6(101)/2007), tác giả Vũ Văn

Nhiêm đã chỉ ra một số hạn chế về mặt pháp luật bầu cử trong việc đảm bảo tính

Với bài viết “Thực trạng và giải pháp đổi mới công tác bầu cử ở nước ta”

đăng trên tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, số 4(97)/2007, tác giả TS Phan Xuân Sơn đã chỉ ra những tồn tại của hệ thống bầu cử, từ đó đưa ra một số phương hướng và giải pháp cơ bản nhằm đổi mới công tác bầu cử ở nước ta hiện nay

Cũng xuất phát từ nhu cầu đổi mới chế độ bầu cử, PGS.TS Thái Vĩnh

Thắng có bài viết “Một số suy nghĩ về đổi mới chế độ bầu cử đảm bảo quyền

bầu cử và ứng cử của công dân Việt Nam trong giai đoạn hiện nay” đăng trên

tạp chí Nhà nước và pháp luật, số 4/2011 Bài viết đã phân tích thực trạng chế độ

bầu cử ở Việt Nam với việc chỉ ra những bất cập trong chín vấn đề chính: (1) về việc thành lập Hội đồng bầu cử, (2) về các ứng cử viên tự ứng cử, (3) về vận động tranh cử, (4) về đơn vị bầu cử, (5) về phương pháp xác định kết quả bầu cử, (6) về nguyên tắc bỏ phiếu tự do, (7) về đại biểu ngoài Đảng, (8) về mối quan hệ giữa hiệp thương và bầu cử trực tiếp, (9) về tính chất bình đẳng của lá phiếu cử tri Trên cơ sở đó, tác giả cũng đề xuất một số kiến nghị đổi mới chế độ bầu cử nhằm đảm bảo quyền bầu cử, ứng cử của công dân Việt Nam trong điều kiện xây dựng nền dân chủ XHCN và nhà nước pháp quyền hiện nay

Tác giả Trần Thanh Hương cũng có bài viết khá sâu sắc về “Hiệp thương

và tác động của hiệp thương đến việc phát huy tính tích cực của công dân trong thực hiện quyền bầu cử” đăng trên tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, số 4(97) năm

6

2007 Bài viết đã chỉ ra những ảnh hưởng của quy trình hiệp thương giới thiệu người ứng cử đến quyền bầu cử và ứng cử của công dân, từ đó đưa ra một số kiến nghị nhằm đổi mới hiệp thương theo hướng dân chủ hơn

Với việc đưa ra những tiêu chuẩn của Tuyên ngôn về Tiêu chuẩn bầu cử tự

do và công bằng, tác giả Lưu Đức Quang có bài viết“Tự do, công bằng trong

bầu cử và những liên hệ với bầu cử ở Việt Nam” đăng trên tạp chí Nghiên cứu

Lập pháp (số 1/2007), từ đó tác giả đưa ra một số giải pháp nhằm đổi mới nhận thức về bầu cử và hoàn thiện hệ thống pháp luật bầu cử ở Việt Nam hiện nay

Với cách đặt vấn đề “Đổi mới công tác bầu cử để có một Quốc hội mang

tính đại diện cao” (tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, số 21/2007), tác giả Lưu Văn

Quảng đã chỉ ra một số giải pháp đổi mới hoạt động bầu cử từ việc đổi mới nhận thức về bầu cử, tạo cơ chế cạnh tranh bình đẳng giữa các ứng cử viên đến việc đặt giả thiết áp dụng hình thức đơn vị bầu cử một đại điện thay thế cho đơn vị bầu cử

đa đại diện hiện nay Cũng với góc nhìn đó, tác giả cũng có bài viết “Làm gì để

đổi mới công tác bầu cử Quốc hội ở nước ta hiện nay?” đăng trên Tạp chí Mặt

trận, số 41/2007 Bài viết cũng đưa ra năm giải pháp nhằm đổi mới công tác bầu

cử ở nước ta hiện nay, đó là: đổi mới phương thức vận động bầu cử; tăng cường đối thoại rộng rãi, trực tiếp giữa ứng cử viên với cử tri; các ứng cử viên cần đầu tư thời gian và trí tuệ cho việc xây dựng chương trình hành động; kiên quyết chống gian lận, chống bệnh hình thức trong bầu cử; đa dạng hoá các hình thức bỏ phiếu

Hướng tới cuộc bầu cử Quốc hội khóa XIII (2011), tác giả ThS Nguyễn Thanh Bình cũng có nhiều bài viết lý giải tính chất dân chủ trong quy trình bầu

cử ở nước ta, đặt biệt là trong công đoạn hiệp thương giới thiệu ứng cử viên và

vận động bầu cử như “Công khai, dân chủ và bình đẳng trong vận động bầu cử” (tạp chí Nhà nước và pháp luật, số 4) và “Một quy trình dân chủ và công khai để

lựa chọn, giới thiệu người có đủ tiêu chuẩn ứng cử đại biểu Quốc hội” (Tạp chí

Mặt trận, số 89) Cùng thời gian đó, tác giả Minh Vân cũng có bài “Vài nét về số

7

dư trong công tác giới thiệu người ứng cử đại biểu Quốc hội và Hội đồng nhân dân” đăng trên Tạp chí Mặt trận, số 89/2011

Là người làm công tác thực tiễn gắn với hoạt động bầu cử, TS Bùi Ngọc

Thanh có bài viết “Cuộc bầu cử đại biểu Quốc hội khóa XII- những vấn đề từ

thực tiễn” (Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, số 7(103), tháng 7/2007) và “Các cuộc bầu cử đại biểu Quốc hội khóa XI và XII – một số vấn đề đặt ra cho cuộc bầu cử đại biểu Quốc hội khóa XIII” (Tạp chí cộng sản, số 822, năm 2011) Với

tư cách là Tổng Thư ký Hội đồng bầu cử đại biểu Quốc hội khóa XI và XII, tác giả bài viết đã chỉ ra những tồn tại của công tác bầu cử nước ta và đề xuất một số biện pháp khắc phục

Như vậy, một số tác giả đã bàn về tính cạnh tranh và những vấn đề liên quan đến việc đảm bảo tính cạnh tranh trong hoạt động bầu cử Quốc hội từ khi hiệp thương, giới thiệu người ứng cử đến phân chia đơn vị bầu cử, vận động bầu

cử và cả các tổ chức phụ trách bầu cử ở Việt Nam hiện nay Song, thực tế trên cũng cho thấy việc nghiên cứu và đánh giá về hoạt động bầu cử Quốc hội dưới

góc độ đảm bảo tính cạnh tranh vẫn còn là một vấn đề mới Vì vậy, đề tài “Đảm

bảo tính cạnh tranh trong bầu cử Quốc hội ở Việt Nam hiện nay” sẽ trên cơ sở

phân tích thực trạng của hoạt động bầu cử ĐBQH để chỉ ra những vấn đề tồn tại của hệ thống và đề xuất các phương án nhằm đảm bảo tính cạnh tranh trong bầu

cử theo hướng dân chủ, khoa học

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu

- Mục đích của luận văn: Trên cơ sở lý luận về tính cạnh tranh trong bầu

cử, tác giả nghiên cứu thực trạng đảm bảo tính cạnh tranh trong hoạt động bầu

cử ĐBQH, chỉ ra một số vấn đề bất cập; từ đó, đưa ra một số kiến nghị nhằm đảm bảo tính cạnh tranh trong bầu cử Quốc hội ở nước ta hiện nay

- Để đạt được mục đích trên, luận văn phải giải quyết các nhiệm vụ cụ thể sau:

8

+ Làm rõ khái niệm, chức năng của bầu cử, các tiêu chí để đảm bảo tính cạnh tranh trong bầu cử nói chung

+ Nghiên cứu thực trạng tính cạnh tranh trong hoạt động bầu cử Quốc hội

ở nước ta hiện nay

+ Chỉ ra những vấn đề tồn tại và đưa ra một số kiến nghị nhằm đảm bảo tính cạnh tranh trong bầu cử Quốc hội ở Việt Nam hiện nay

4 Cơ sở lý luận và phương pháp nghiên cứu

- Luận văn sử dụng cơ sở lý luận và phương pháp luận (phương pháp duy vật biện chứng và duy vật lịch sử) của chủ nghĩa Mác- Lênin

- Nghiên cứu trên cơ sở lý luận và phương pháp luận của khoa học chính trị hiện đại

- Sử dụng một số phương pháp liên ngành cụ thể như so sánh, lôgic, lịch sử…

5 Giới hạn nghiên cứu của đề tài

Luận văn không đi sâu nghiên cứu cơ sở lý luận của bầu cử, cũng không tìm hiểu về lịch sử hình thành và phát triển của chế độ bầu cử ĐBQH, mà chỉ tập trung nghiên cứu thực trạng đảm bảo tính cạnh tranh trong hoạt động bầu cử ĐBQH ở Việt Nam hiện nay để làm rõ những vấn đề tồn tại và đưa ra một số kiến nghị hoàn thiện, đổi mới

6 Đóng góp của luận văn

- Đưa ra một cách tiếp cận mới - từ góc độ đảm bảo tính cạnh tranh trong vấn đề hoàn thiện cơ chế bầu cử ĐBQH ở Việt Nam

- Chỉ ra được những vấn đề tồn tại trong việc đảm bảo tính cạnh tranh trong tổ chức và tiến trình bầu cử Quốc hội ở Việt Nam

- Đưa ra một số kiến nghị nhằm đảm bảo tính cạnh tranh trong hoạt động bầu cử Quốc hội ở Việt Nam hiện nay

9

7 Ý nghĩa của luận văn

- Luận văn góp phần nâng cao nhận thức về vấn đề bầu cử ĐBQH trong đời sống chính trị ở Việt Nam hiện nay

- Luận văn có thể được dùng làm tài liệu tham khảo phục vụ cho việc học tập, nghiên cứu các môn khoa học chính trị và hoạt động của các nhà chính trị thực tiễn, góp phần hoàn thiện cơ chế bầu cử Quốc hội ở Việt Nam hiện nay

8 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu và kết luận, phụ lục và tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn được kết cấu thành 3 chương, 8 tiết

10

NỘI DUNG

CHƯƠNG 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ BẦU CỬ

VÀ TÍNH CẠNH TRANH TRONG BẦU CỬ

1.1 Bầu cử và chức năng của bầu cử trong hệ thống chính trị

1.1.1 Sự ra đời của thể chế bầu cử

Khi các giai cấp xuất hiện, nhà nước được hình thành với tư cách là một thiết chế đứng trên xã hội, đứng ngoài xã hội có chức năng thực thi ý chí của giai cấp thống trị, điều hòa những mâu thuẫn giai cấp, duy trì sự tồn tại, ổn định và phát triển của xã hội Với sự phát triển của các hình thái nhà nước và ý thức chính trị của các thành viên trong xã hội, nhân dân đòi hỏi được tham gia vào quản lý xã hội và giải quyết các công việc của nhà nước Sự tham gia này quyết định tính chất dân chủ của nhà nước đó Vì thế có thể hiểu, dân chủ là hình thức thực thi quyền lực trong xã hội dựa trên cơ sở công nhận nhân dân là nguồn gốc của quyền lực, công nhận quyền tham gia của người dân trong việc giải quyết các công việc quốc gia, phù hợp với quyền tự do và quyền công dân của họ [94, tr.234] Nói cách khác, cùng với sự phát triển của nhà nước, nhu cầu dân chủ cũng ngày càng phát triển, dân chủ là khái niệm gắn liền với nhà nước Nhà nước dân chủ là nhà nước mà ở đó quyền lực thuộc về nhân dân, dân bầu ra các cơ quan nhà nước và

ủy quyền cho họ để thực hiện ý chí và phục vụ lợi ích của dân Dân chủ trở thành khát vọng và mục tiêu của nhân loại trong xây dựng chế độ chính trị, chế độ nhà nước Cho đến nay trên thế giới có hai hình thức cơ bản để nhân dân thực hiện quyền lực nhà nước của mình là dân chủ trực tiếp và dân chủ đại diện

Dân chủ trực tiếp là mọi quyết định mang danh quyền lực nhà nước đều phải do nhân dân trực tiếp thông qua bằng hình thức bỏ phiếu phúc quyết – tức là

11

thông qua trưng cầu dân ý Với phương thức đó, dân chủ trực tiếp thường chỉ thực hiện trong điều kiện có ít người tham gia vào các quá trình chính trị trong một phạm vi hẹp Do đó, cách làm này hiện nay chưa phổ biến do quy mô lãnh thổ ngày càng lớn và số lượng dân cư ngày càng tăng của các quốc gia Bên cạnh

đó, sự chênh lệch về trình độ văn hóa của các nhóm dân cư, tính phức tạp và khẩn trương của công việc quản lý xã hội, của việc đưa ra các quyết định chính trị, kinh tế… khiến cho hình thức dân chủ trực tiếp không phải lúc nào cũng thực hiện được Lúc này cần thiết phải có một hình thức dân chủ khác để cùng với hình thức dân chủ trực tiếp đảm bảo cho quyền lực của nhân dân được thực hiện,

đó là dân chủ gián tiếp hay còn gọi là dân chủ đại diện

Dân chủ đại diện là hình thức nhân dân ủy quyền cho những người đại diện của mình thông qua các cuộc bầu cử để nhằm giải quyết các công việc của nhà nước, thực hiện ý chí và phục vụ lợi ích của nhân dân Song, mặc dù đã ủy quyền nhưng nhân dân vẫn thực hiện quyền kiểm tra giám sát hoạt động của các đại diện, thậm chí có quyền bãi miễn họ nếu họ không làm đúng chức trách và

không xứng đáng với sự tín nhiệm của nhân dân Trong tác phẩm "Tinh thần

pháp luật", Montesquieu cho rằng: “Dân chúng có quyền lực tối cao phải tự

mình làm lấy những điều có thể làm tốt được, còn những điều mà dân không thể làm tốt được thì phải giao cho các vị bộ trưởng thừa hành Các vị bộ trưởng nếu không do dân cử thì không phải là của dân Châm ngôn cơ bản của chính thể dân chủ là: dân bầu ra bộ trưởng tức là bầu ra người quan chấp chính để cai trị mình.” [47, tr.48] Như vậy, bầu cử là sản phẩm trực tiếp của dân chủ, là hình thức biểu hiện của dân chủ đại diện Dân chủ đại diện là quyền lực của nhân dân được thực hiện bằng người đại diện và cơ quan đại diện

Việc tiến hành bầu cử bắt đầu manh nha xuất hiện từ thời chiếm hữu nô lệ, khi tầng lớp quý tộc chủ nô họp đại hội để lựa chọn và ủy quyền cho những đại diện thành lập các cơ quan nhà nước để bảo vệ lợi ích cho tầng lớp, giai cấp mình như

12

Viện nguyên lão, Đại hội nhân dân, Hội đồng thành phố ở nhà nước Hy Lạp – La

Mã cổ đại Đến thời kỳ Trung cổ, các cuộc bầu cử mang ý nghĩa dân chủ đã bị loại

bỏ do sự chi phối của tôn giáo Các cuộc bầu cử với các tiêu chuẩn tự do, công bằng

và cạnh tranh, là những phát minh gắn liền với sự phát triển của loài người từ thời

kì cận hiện đại khoảng giữa thế kỷ XVIII đến nay Việc thực hiện bầu cử như thế nào cũng phản ánh trình độ phát triển về chính trị của một quốc gia và là một tiêu chí cơ bản của một xã hội dân chủ

1.1.2 Khái niệm bầu cử và các khái niệm liên quan

1.1.2.1 Khái niệm bầu cử

Có nhiều cách hiểu khác nhau về bầu cử, tùy vào góc độ nghiên cứu và phương pháp tiếp cận khác nhau mà các tác giả đưa ra những định nghĩa khác nhau về khái niệm này Nhìn chung, khái niệm bầu cử được hiểu theo hai nghĩa rộng và hẹp

Từ bầu cử (election) có nguồn gốc từ từ eligere trong tiếng Latin, có nghĩa

là “để lựa chọn”, nói một cách dễ hiểu là trong một số đông chọn ra một hay

một số người để đại diện cho ý chí nguyện vọng của tập thể số đông đó Xã hội càng phát triển, tính đại diện ngày càng cần thiết và trở nên phổ biến trong tất cả các hoạt động của đời sống xã hội từ kinh tế, chính trị đến văn hóa… Theo đó, bầu cử là một hoạt động xã hội mang tính lựa chọn của con người, là phương thức cơ bản để bầu ra những người lãnh đạo trong một phạm vi cộng đồng nhất định như một cơ quan, tổ chức, một địa phương, thậm chí là của một quốc gia, hay chỉ đơn giản trong một câu lạc bộ nào đó

Với cách tiếp cận đó, trong Từ điển về chính quyền và chính trị Hoa Kỳ, tác

giả Jay M.Shafritz đã định nghĩa “bầu cử là một quá trình lựa chọn một hoặc nhiều người, cho một chức vụ công hoặc tư, từ nhiều ứng cử viên khác nhau” [64, tr.315]

13

Đồng nhất với quan điểm trên, tác giả Vũ Hồng Anh trong tác phẩm Chế

độ bầu cử ở một số nước trên thế giới hiện nay, cũng cho rằng: “Bầu cử là thủ

tục mà theo đó một nhóm người xác định (nhân dân, cử tri, tập thể, cá nhân) bầu

ra một hay nhiều người để thực hiện một chức năng xã hội nào đó.” [2, tr.10]

Trong cuốn Hệ thống bầu cử ở Anh, Mỹ và Pháp – Lý thuyết và hiện thực,

tác giả Lưu Văn Quảng đã đưa ra một định nghĩa mang tính tổng quát và toàn diện như sau: “bầu cử hiểu theo nghĩa rộng là sự tổng hợp của các ý thức, hành vi của các cá nhân và diễn ra khi việc đưa ra quyết định lựa chọn không thuộc thẩm quyền của một cá nhân cụ thể Nó là cách thức để lựa chọn những con người thực hiện một nhiệm vụ cụ thể, trong một cơ cấu xã hội nhất định.” [60, tr.16]

Tóm lại, nội dung cơ bản của khái niệm bầu cử là cách thức để người dân chọn lựa giữa các ứng cử viên cho một vị trí công việc để thực hiện một chức năng xã hội nhất định Đó là cách hiểu theo nghĩa rộng, còn hiểu theo nghĩa hẹp, bầu cử thường được tiếp cận từ hai góc độ là chính trị học và luật học

Các tác giả trong cuốn Tập bài giảng chính trị học định nghĩa: “Bầu cử là

một hình thức ủy quyền và biểu thị sự tín nhiệm của công dân - cử tri (hoặc người bầu cử) bằng những nguyên tắc và thủ tục nhất định để chọn (ít nhất là từ hai lấy một) người đại diện của mình vào các cơ quan quyền lực nhà nước, hoặc các chức vụ của một thể chế chính trị.” [26, tr.289]

Theo cách định nghĩa đó, bầu cử gắn liền với một chế độ chính trị, với nhà nước, trong đó, bầu cử không chỉ là phương thức lập ra tổ chức bộ máy nhà nước

mà còn thể hiện ý thức chính trị và thái độ chính trị của người dân trước sự quản

lý điều hành của chính phủ

Dưới góc độ luật học, các tác giả của cuốn Tổ chức và hoạt động của quốc

hội một số nước quan niệm rằng: “Bầu cử là một trong những chế định pháp luật

quan trọng của ngành luật hiến pháp, là cơ sở pháp lý cho việc hình thành các cơ quan đại diện - cơ quan quyền lực nhà nước Bầu cử là việc công dân của một

14

nước lựa chọn những người đại diện để trao quyền cho họ thay mặt mình giải quyết các vấn đề trọng đại của đất nước” [91, tr.239] Cách định nghĩa này coi bầu cử là tổng thể các quy định về tiến trình bầu cử chứa đựng trong các văn bản

có hiệu lực pháp lý cao nhất là hiến pháp và các văn bản pháp luật khác, là phương thức để người dân thực hiện quyền công dân, quyền tham gia quản lý đất nước thông qua người đại diện Phương pháp tiếp cận này được dùng phổ biến trong các nghiên cứu về luật hiến pháp và các văn bản pháp luật

Như vậy, bầu cử không chỉ là cách thức để lựa chọn người lãnh đạo chính trị mà còn quy định một cách căn bản tính chính đáng của quyền lực chính trị và tính hiệu quả của việc thực thi quyền lực chính trị Vì thế, cùng với sự phát triển của nhà nước, bầu cử ngày càng mang tính chính trị - pháp lý sâu sắc Hiện nay, những cuộc bầu cử phổ biến trong nền chính trị hiện đại bao gồm bầu cử quốc hội (hay nghị viện), hội đồng nhân dân tỉnh/thành phố; một số nước còn bầu cử trực tiếp một số chức danh quan trọng như bầu cử tổng thống (hay thủ tướng), thống đốc bang hay thị trưởng các tỉnh/thành phố Tùy vào vai trò, vị trí của đối tượng được bầu trong hệ thống chính trị mà bầu cử có quy mô lớn nhỏ khác nhau nhưng dù thế nào bầu cử cũng phải tuân theo những nguyên tắc, khuôn khổ mà luật pháp đã quy định

Trong luận văn này, thuật ngữ bầu cử được sử dụng theo nghĩa hẹp

1.1.2.2 Các khái niệm liên quan

Trong ngôn ngữ chính trị - pháp lý, gắn liền với khái niệm bầu cử là một loạt các khái niệm đi kèm, đó là: hệ thống bầu cử, chế độ bầu cử, hệ thống bỏ phiếu

 Khái niệm hệ thống bầu cử

Theo nghĩa hẹp, hệ thống bầu cử chính là hệ thống bỏ phiếu, bao gồm các

thủ tục, quy tắc và luật lệ để xác định người chiến thắng trong các cuộc bầu cử

15

Theo nghĩa rộng, hệ thống bầu cử (electoral system) là một chỉnh thể bao gồm các nguyên tắc, các quy định của pháp luật về bầu cử, cùng các mối quan hệ

xã hội được hình thành trong quá trình bầu cử [60, tr.239] Theo phân tích của

TS Lưu Văn Quảng, có thể nói, hệ thống bầu cử bao gồm nhiều yếu tố, nhiều quan hệ Nó bao gồm cả những quy định thành văn (hiến pháp và luật) và những quy định không thành văn (các phong tục, tập quán, văn hoá chính trị); cả những quy định chính thức (quy định chung của nhà nước) và những quy định không chính thức (như điều lệ, quy định hay văn bản của các đảng, các nhóm lợi ích và các lực lượng xã hội) tham gia vào quá trình bầu cử Các yếu tố, các quan hệ xã hội của hệ thống bầu cử được tạo thành theo một trình tự nhất định, từ việc xác định thời gian bầu cử, phân chia đơn vị bầu cử, thành lập cơ quan phụ trách bầu

cử, lập danh sách cử tri, giới thiệu người ra ứng cử, đến bỏ phiếu, kiểm phiếu và công bố người thắng cử… Tất cả những quan hệ được hình thành theo trật tự trên gọi là trình tự bầu cử

Trong luận văn này, thuật ngữ hệ thống bầu cử được hiểu theo nghĩa rộng, song luận văn không đi sâu vào phân tích tất cả các hoạt động của quá trình bầu

cử mà chỉ tập trung vào các yếu tố, các quan hệ có ảnh hưởng đến vấn đề đảm bảo tính cạnh tranh trong bầu cử mà thôi

 Khái niệm chế độ bầu cử

Chế độ bầu cử là khái niệm gắn liền với nhà nước, với chế độ chính trị của một quốc gia - dân tộc nhất định Nói đến chế độ bầu cử cần xác định rõ là chế

độ bầu cử của nhà nước nào, không có chế độ bầu cử mang tính chung chung Vì vậy, thông qua chế độ bầu cử có thể cho phép xác định được nguồn gốc, bản chất

và hình thức của nhà nước đó Thuật ngữ chế độ bầu cử cũng được hiểu theo hai nghĩa nghĩa rộng và hẹp khác nhau

Theo nghĩa hẹp, có thể hiểu chế độ bầu cử bao gồm những quy định được

chứa đựng trong những văn bản có hiệu lực pháp lý cao nhất (hiến pháp) và

16

trong các văn bản pháp luật nói về nguyên tắc bầu cử, trình tự lập danh sách cử tri, trình tự giới thiệu ứng cử viên, trình tự vận động bầu cử cho đến các quy định nói về cách thức xác định kết quả bầu cử [17, tr.111-112]

Hoặc, chế độ bầu cử bao gồm tổng thể các nguyên tắc, các quy định pháp luật quy định trật tự bầu ra các cơ quan đại diện quyền lực nhà nước, điều chỉnh các quan hệ xã hội hình thành trong quá trình bầu cử Trật tự bầu cử được quy định bởi một loạt các văn bản quy phạm pháp luật gọi là luật bầu cử Những cách thức, thủ tục bầu cử được luật bầu cử quy định tạo thành hệ thống bầu cử [22, tr.240]

Như vậy theo nghĩa hẹp, chế độ bầu cử là hình thức biểu hiện ra bên ngoài của tổng thể các quy định của pháp luật về bầu cử

Theo nghĩa rộng, chế độ bầu cử là tổng thể những quan hệ xã hội có trật tự gắn với cuộc bầu cử vào cơ quan nhà nước ở trung ương và địa phương Những quan hệ này hợp thành trình tự bầu cử [2, tr.15]

Cùng đồng nhất với quan điểm trên, trong Giáo trình Luật Hiến pháp Việt

Nam, tác giả Nguyễn Đăng Dung cũng nêu quan điểm: Chế độ bầu cử được xác

định bởi tổng thể các mối quan hệ xã hội được hình thành trong quá trình tiến hành các cuộc bầu cử, từ lúc lập danh sách cử tri, cho đến khi kết thúc việc xác định được danh sách những người trúng cử [17, tr.158]

Thống nhất với nội hàm của khái niệm bầu cử trong các quan điểm nói trên, có thể khái quát rằng chế độ bầu cử là một bộ phận quan trọng trong thể chế chính trị của bất kì một quốc gia dân tộc nào, đó cũng là một trong những phương thức thành lập cơ quan quyền lực nhà nước Chế độ bầu cử là một chỉnh thể bao gồm các nguyên tắc, các quy định của pháp luật về bầu cử và các mối quan hệ xã hội được hình thành trong tiến trình bầu cử

Như vậy, xét về nội hàm, thuật ngữ “chế độ bầu cử” tương đối đồng nhất với thuật ngữ “hệ thống bầu cử” Bởi xét về mặt ngôn ngữ, trong tiếng Anh,

“system” vừa có nghĩa là “hệ thống” vừa có nghĩa là “chế độ” Tuy nhiên, ở Việt

17

Nam khi nói đến bầu cử, chúng ta thường sử dụng thuật ngữ “chế độ bầu cử”, còn “hệ thống bầu cử” lại được sử dụng rất phổ biến trong nền chính trị phương Tây hiện đại Song dù sử dụng thuật ngữ nào thì ở mỗi nước, chế độ bầu cử một mặt cần thiết kế phù hợp với thể chế chính trị và các đặc điểm của nước đó, đồng thời tiếp thu những hạt nhân hợp lý, tiến bộ, mang tính phổ quát của bầu cử tự

do, công bằng Đó là công việc quan trọng hàng đầu đối với bất cứ quốc gia nào khi xây dựng nền dân chủ mới, trong đó có Việt Nam

 Khái niệm hệ thống bỏ phiếu

Hệ thống bỏ phiếu (voting system) là một tập hợp những thủ tục để xác định một hoặc một nhóm người vào các cơ quan quyền lực Các thủ tục này bao gồm các quy định về thiết kế và sắp xếp lá phiếu, quá trình bỏ phiếu, đếm phiếu

và cách thức để xác định người chiến thắng trong các cuộc bầu cử Như vậy, khái niệm hệ thống bỏ phiếu được giới hạn trong phạm vi các thủ tục bỏ phiếu

và công thức tính phiếu Do đó, thực ra thuật ngữ “hệ thống bỏ phiếu” chính là

“hệ thống bầu cử” hiểu theo nghĩa hẹp và ngược lại

1.1.3 Chức năng của bầu cử trong hệ thống chính trị

Trong xu thế xây dựng xã hội dân sự của hầu hết các quốc gia trên thế giới hiện nay, bầu cử đang ngày càng trở thành yếu tố không thể thiếu trong đời sống chính trị dân chủ hiện đại Tìm hiểu hệ thống bầu cử của mỗi nước cũng cho chúng ta thấy được một phần quan trọng trong bức tranh chính trị của một quốc gia Nói cách khác, bầu cử có vai trò to lớn trong hệ thống chính trị của tất cả các quốc gia dân chủ Nó thực hiện các chức năng quan trọng của nền chính trị, như: (1) Xác định tính chính đáng của quyền lực nhà nước, hợp pháp hóa hoạt động của chính quyền; (2) Giúp người dân thực hiện sự ủy quyền và lựa chọn người đại biểu nhân dân; (3) Lựa chọn đường lối hợp lòng dân, xây dựng sự đồng thuận trong xã hội; (4) Là công cụ quan trọng để nhân dân kiểm soát quyền lực nhà nước, chế ngự sự tha hóa, lạm quyền của nhà nước

cử tự do tương tự”[98] Trong xã hội dân chủ hiện đại, ý chí của nhân dân chính là nền tảng của quyền lực nhà nước; mặt khác nhân dân muốn biến ý chí nguyện vọng của mình thành hiện thực thì phải thông qua người đại diện, cơ quan đại diện của mình Cơ quan đại diện nhận quyền lực từ nhân dân và thay mặt nhân dân để thực hiện quyền lực (chủ quyền nhân dân) trong bộ máy nhà nước Chính vì lẽ đó, cũng giống như hầu hết các nước trên thế giới hiện nay, bầu cử là cách thức hợp pháp duy nhất để nhà nước ta khẳng định quyền lực chính đáng của mình

Tính chính đáng trong chính trị học được hiểu là sự chấp nhận của người dân đối với một chế độ cai trị, hay niềm tin vào một sự “cai trị hợp lý” [60,tr.25]

Vì vậy, tính chính đáng của quyền lực được coi là điều kiện căn bản cho việc cai trị, là yếu tố cơ bản làm cho quyền lực nhà nước được người dân chấp nhận Tính chính đáng được nhận thức phổ biến nhất hiện nay là một nhà nước hoạt động theo các nguyên tắc dân chủ và thể hiện được ý chí của nhân dân Các nhà nước này thường tuyên bố là được nhân dân uỷ nhiệm để thực thi quyền lực và

sự uỷ nhiệm này dựa trên cơ sở của các cuộc bầu cử cạnh tranh, công bằng, thường xuyên và tự do [60, tr.27]

Như vậy, cách thức mà một nhà nước được lập lên là một trong những nhân tố quan trọng khẳng định tính chính đáng của nó Những nhà nước được thành lập thông qua các cuộc bầu cử dân chủ là những nhà nước chính đáng Những cơ quan nhà nước được hình thành thông qua những cuộc bầu cử gian lận, thì tính chính đáng cũng không cao vì các cuộc bầu cử đó sẽ không thực sự

19

phản ánh ý chí của người dân, bầu cử sẽ chỉ là “vỏ bọc” được mượn để “ngụy trang”, hợp thức hóa chính quyền và nhà nước đó sẽ rất khó khăn trong việc thực thi quyền lực hoặc thường xuyên bị đặt trước nguy cơ bị lật đổ

Theo đó, về lý thuyết, tính hợp pháp của chính quyền sẽ tỷ lệ thuận với sự tham gia của người dân vào quá trình bầu cử Chính vì vậy, hầu hết các nhà cầm quyền đều tìm cách gắn người dân với chế độ của mình bằng cách khuyến khích

họ tham gia vào các cuộc bầu cử để tạo nên tính chính đáng cho chế độ đang tồn tại Theo cách hiểu thông thường, trong một cuộc bầu cử, tỷ lệ đi bầu của người dân càng cao thì tính chính đáng của chính quyền được bầu càng lớn; ngược lại, nếu tỷ lệ cử tri đi bầu càng thấp thì chứng tỏ tính chính đáng của nhà nước đó cũng thấp

Tóm lại, chức năng thiết yếu của các cuộc bầu cử là xác định tính chính đáng, tính hợp pháp của chính quyền, là phương thức thành lập cơ quan quyền lực nhà nước với những người đại biểu được nhân dân lựa chọn và ủy thác quyền lực Và cũng thật dễ hiểu, những cơ quan, những chức danh do nhân dân trực tiếp bầu ra bao giờ tính “chính danh” cũng cao hơn các cơ quan được thành lập gián tiếp, vì sự tấn phong của nhân dân tạo vị thế vững chắc cho họ, họ là người đại diện cho nhân dân, nhận được quyền lực trực tiếp từ chính nhân dân Tuy nhiên, phải nói thêm rằng, chỉ những cuộc bầu cử tuân theo những chuẩn mực tự

do, tiến bộ và công bằng mới được tạo tính chính đáng và hợp pháp nhất cho cơ quan đại diện và bộ máy nhà nước

1.1.3.2 Giúp người dân thực hiện sự ủy quyền và lựa chọn người đại diện

Như đã phân tích ở trên, bầu cử là phương thức thể hiện ý chí của nhân dân thông qua sự ủy quyền để hình thành nên các cơ quan quyền lực nhà nước

Uỷ quyền được hiểu là sự uỷ nhiệm quyền lực của một chủ thể cho một đại diện làm một việc gì đó mà chủ thể không có điều kiện để thực thi một cách

Trong xã hội dân chủ hiện đại, người dân với tư cách là chủ thể quyền lực thực hiện sự uỷ quyền thông qua các cuộc bầu cử Bằng hành vi bầu cử, nhân dân lựa chọn những người đại diện, thành lập ra cơ quan đại diện và trao cho họ quyền lực nhà nước thuộc về mình Jeane Kirkpatrick, cựu Đại sứ Mĩ ở Liên Hiệp Quốc từng phát biểu: “ trong khi tiến trình tuyển cử, các công dân có quyền tự do chỉ trích chính phủ, công bố sự chỉ trích và đưa ra kiến nghị, lựa chọn những người tham gia vào giải quyết các vấn đề hệ trọng trong chính phủ” [94, tr.123] Chủ tịch Hồ Chí Minh cũng đã từng khẳng định: “Tổng tuyển cử là một dịp cho toàn thể quốc dân tự do lựa chọn những người có đức, có tài để ra gánh vác công việc nước nhà.” [48, tr.133]

Và khi đã được bầu, những người được uỷ quyền phải nhận thức được vị trí của họ trong mối quan hệ với người dân, phải hành động theo cách mà người dân mong đợi Mặt khác, về nguyên tắc, những cơ quan do nhân dân bầu ra, thì phải do nhân dân phế truất Trong trường hợp những người được uỷ quyền không làm tròn bổn phận của mình, có hành vi lạm dụng quyền đại diện, làm mất lòng tin ở nhân dân, thì người dân có thể sẽ phá bỏ “hợp đồng” và chọn các đại diện khác để uỷ quyền Nói như Chủ tịch Hồ Chí Minh thì "Nhân dân có quyền đôn đốc và phê bình chính phủ Nếu chính phủ làm hại dân thì dân có quyền đuổi chính phủ Từ Chủ tịch nước đến giao thông viên cũng vậy, nếu không làm được việc cho dân, thì dân không cần đến nữa." [49, tr.60] Nguyên tắc uỷ quyền buộc những người cầm quyền phải là “công bộc”, là “người đầy tớ trung thành của

là một phương pháp dân chủ để thành lập nên cơ cấu của bộ máy nhà nước Mặt khác, bầu cử không chỉ có vai trò quyết định trong việc tuyển lựa những người đại diện, mà nó còn có ý nghĩa quyết định đến việc hình thành trách nhiệm của

họ trước nhân dân, khi họ nhận sự ủy thác quyền lực từ nhân dân trong nhiệm kì

1.1.3.3 Xây dựng và củng cố sự đồng thuận trong xã hội

Bằng cách huy động cử tri vào một hoạt động chính trị chung mang tính tập thể, bầu cử có vai trò kiến tạo nền tảng để tạo ra sức mạnh toàn dân, là chìa khóa để xây dựng sự đồng thuận xã hội và cũng là cơ chế chủ yếu để chuyển hóa

sự đồng thuận xã hội thành quyền lực của chính quyền

Đồng thuận xã hội có thể hiểu là sự thống nhất giữa tư tưởng, ý chí và hành động của những lực lượng xã hội trong một hệ thống xã hội nhất định Nói cách khác, đồng thuận xã hội là sự đồng tình, nhất trí với nhau của đại đa số thành viên trong xã hội về một hoặc một số vấn đề nào đó, trên cơ sở đó, các thành viên này gắn kết chặt chẽ, thống nhất ý chí và hành động của mình nhằm đạt đến mục đích, lợi ích chung Như vậy, đồng thuận xã hội là tiếng nói chung của các lực lượng, các giai cấp, các dân tộc, tôn giáo tín ngưỡng trong cơ cấu xã hội

Trong một nền dân chủ, bầu cử là chế định trung tâm của dân chủ đại diện,

mà ở đó, quyền lực nhà nước được hình thành dựa trên kết quả lựa chọn thống nhất của người dân Thực chất, chính quyền chỉ có thể được hợp pháp hóa thông qua bầu cử khi có được sự ủng hộ, sự đồng thuận của mọi tầng lớp dân cư trong

xã hội Nói cách khác, thông qua bầu cử, cử tri đã có được tiếng nói chung và

22

tiếng nói chung đó chính là được chuyển hóa thành cơ quan đại diện gồm các đại biểu đại diện cho các tầng lớp nhân dân trong xã hội Quốc hội (hay nghị viện) các nước thường được nhân dân trao cho chức năng lập pháp, thông qua hoạt động lập pháp, sự đồng thuận đó được cơ quan đại diện chuyển hóa thành pháp luật, quyết sách của nhà nước Nhà khai sáng kiệt xuất Jean Jacques Rouseau đã từng viết: “Lập pháp là đỉnh cao nhất của sự hoàn thiện mà sức mạnh tập thể có thể đạt tới” [63, tr.72] Do đó, ngược lại, các quyết sách của cơ quan đại diện cũng phản ánh “mẫu số chung” lợi ích của các nhóm xã hội

Hơn nữa, bầu cử cũng là diễn đàn để thảo luận các vấn đề công cộng, là một cuộc trưng cầu ý dân về quan điểm, chủ trương, chính sách của đảng cầm quyền Vì thông qua các cuộc tiếp xúc cử tri, các ứng cử viên sẽ phần nào hiểu được tâm tư, nguyện vọng của cử tri và họ sẽ thay mặt nhân dân nói lên tiếng nói của nhân dân trong các phiên thảo luận của quốc hội (hay nghị viện) hoặc nội các sau này nếu đắc cử Vì vậy, muốn thuyết phục cử tri và duy trì được sự ủng

hộ của họ trong kì bầu cử tiếp theo, các đảng cầm quyền phải xây dựng đường lối chính trị hợp lòng dân, thể hiện ý chí, nguyện vọng và phục vụ cho lợi ích chung của nhân dân cả nước Vì thực tế, phương thức để tạo ra đồng thuận xã hội chính là tìm kiếm sự đồng thuận về lợi ích chung trên phạm vi xã hội giữa các khuynh hướng, lực lượng xã hội khác nhau

Bên cạnh đó, đồng thuận xã hội cũng thể hiện ở chỗ trong xã hội không

có mâu thuẫn, bất đồng, xung đột Song, lý luận và thực tiễn trên thế giới đã cho thấy ở nhiều quốc gia sau những khủng hoảng chính trị, xung đột hoặc những biến cố xã hội, để thiết lập và xây dựng nền dân chủ, một trong những việc cần tiến hành là tổ chức tuyển cử Như thế, bầu cử còn được coi là phương thức không tiếng súng để hòa hợp dân tộc, giải quyết xung đột giai cấp, mâu thuẫn xã hội và những bất ổn xã hội khác Tuy nhiên, cũng cần nhấn mạnh rằng, nếu bầu

cử được tiến hành trong điều kiện bạo loạn, có sự gian lận, dối trá trong bầu cử,

23

niềm tin của các tầng lớp xã hội, của nhân dân bị sút giảm, hoặc việc lựa chọn một quy trình bầu cử không phù hợp, thì bầu cử có thể lại là “ngọn lửa” thổi bùng các xung đột, các mâu thuẫn của xã hội Do vậy, hệ thống bầu cử không những phải dựa trên các nền tảng của bầu cử tự do, tiến bộ và công bằng, mà nó còn cần được thiết kế phù hợp với điều kiện, đặc điểm của mỗi thể chế chính trị, mỗi dân tộc, mỗi quốc gia

1.1.3.4 Kiểm soát quyền lực nhà nước, chế ngự sự tha hóa, lạm quyền của nhà nước

Như đã phân tích ở trên, quyền lực nhà nước là ý chí của nhân dân được

ủy thác cho cơ quan đại diện thông qua bầu cử Tuy nhiên, ở bất cứ chế độ nào thì quyền lực đều có xu hướng tập trung vào một thiểu số người lãnh đạo Vì vậy, các cuộc bầu cử không những là phương pháp thành lập và hợp pháp hóa cơ cấu bộ máy chính quyền mà còn cung cấp một phương tiện phi bạo lực để kiểm soát chính quyền Nói cách khác bầu cử không chỉ giúp người dân thực hiện sự

ủy quyền mà còn giúp họ kiểm soát quyền lực đã ủy thác thông qua cơ chế bầu

cử theo nhiệm kì

Trong chính trị có một thực tế là những quan chức khi đã nắm được quyền lực trong tay thì rất dễ có xu hướng lạm quyền, tha hóa Vì vậy, hiến pháp của hầu hết các nước đều quy định các cuộc bầu cử phải được tổ chức thường xuyên, theo những nhiệm kỳ cố định Nhiệm kỳ của một chức vụ là bao lâu tuỳ thuộc vào nhiệm vụ và chức năng của từng chức danh cụ thể Thời gian đó phải vừa đủ

để cho các đại diện được bầu chứng tỏ khả năng làm việc của mình, nhưng nó cũng không quá dài để thói lạm dụng quyền lực có đủ thời gian để cắm rễ Nhiệm kỳ cho các chức vụ dân bầu ở các nước thường từ 3 đến 6 năm

Các cuộc bầu cử đều đặn theo định kỳ không chỉ nhằm tuyển chọn người lãnh đạo, mà còn đảm bảo rằng, những người này sẽ có trách nhiệm đối với công việc của mình trong thời gian tại nhiệm Các quan chức chỉ được người dân tiếp

24

tục ủy quyền trong chừng mực người dân cảm thấy hài lòng với cách điều hành

và quản lý đất nước của họ, buộc họ phải “cần, kiệm, liêm, chính, chí công vô tư” Và nếu như họ không chứng tỏ được rằng, họ là người đại diện chính đáng cho lợi ích của cử tri, không thực hiện được những điều mà đa số cử tri mong muốn thì họ có thể sẽ bị thất bại trong cuộc bầu cử tiếp theo, thậm chí có thể bị bãi miễn ngay ở giữa nhiệm kì Vì vậy, sau khi được bầu, họ phải quay lại với cử tri để tiếp tục duy trì sự uỷ nhiệm với hy vọng được tái cử trong tương lai

Đánh vào nhu cầu mong muốn duy trì chức vụ, cơ hội tái đắc cử của đa số lãnh đạo, của viên chức nhà nước, bầu cử dân chủ chính là một cơ chế hữu hiệu

để hạn chế tham nhũng Nếu một viên chức sau khi có thể sống bằng lương và anh ta phải chọn lựa giữa việc tham nhũng và việc mất chức vụ thì chắc chắn anh

ta sẽ chọn con đường thanh bạch để phụng sự nhân dân Do đó, “tham nhũng có thể bị ngăn chặn khi viên chức nhà nước có niềm tin nếu họ làm tốt, họ sẽ được bầu lại vào vị trí cũ hoặc cao hơn thông qua bầu cử dân chủ” [105] Tuy nhiên, nếu việc bầu cử chỉ là hình thức, đã cơ cấu hoặc xác suất trúng cử gần như đương nhiên thì việc bầu cử không có ý nghĩa nhiều trong việc hạn chế tham nhũng Ngược lại, nếu việc tái đắc cử quá khó vì đấu đá nội bộ và không có tiêu chuẩn trúng cử rõ ràng, bầu cử cũng không thể là một công cụ chống tham nhũng Vì trong trường hợp này, các quan chức thường sẽ có tâm lý tích lũy, sống vội và cơ hội nhiều hơn

Như vậy, về bản chất, bầu cử không những là con đường kiến thiết chế độ đại diện mà nó cũng chính là phương thức để nhân dân dỡ bỏ những người đại diện Cử tri có quyền lựa chọn và trao quyền của họ cho người đại diện, thì họ cũng có quyền phế truất và rút lại quyền lực từ người đại diện, nếu họ không còn được nhân dân tiếp tục tín nhiệm Để nhân dân giám sát, hạn chế sự tha hóa, lạm quyền của quyền lực nhà nước có hiệu quả nhất thì đồng thời với bầu cử, nhân dân phải có quyền phế truất đại biểu dân cử, vì nhân dân ủy quyền nhưng không

25

mất quyền Ngoài việc diễn đạt sự ủng hộ hay phản đối đối với các quan chức được bầu, các cuộc bầu cử cũng là phương tiện để người dân kiểm soát những định hướng chính sách chung của nhà nước thông qua việc trao đổi với các ứng

cử viên trong các cuộc tiếp xúc cử tri và việc họ dồn phiếu cho ứng cử viên nào, đảng phái nào trong khi đi bầu cử Do đó, có thể nói, bầu cử định kì chính là biện pháp “thay máu” cho cơ quan dân cử - yếu tố mang tính tiền đề cho sự đổi mới và phát triển của bộ máy nhà nước

1.2 Tính cạnh tranh trong bầu cử

1.2.1 Vai trò của tính cạnh tranh trong bầu cử

Theo cách nhận thức phổ biến trên thế giới hiện nay, một cuộc bầu cử dân chủ bao giờ cũng phải là một cuộc bầu cử mang tính cạnh tranh [60, tr.222] Jeane Kirkpatrick, cựu Đại sứ Mĩ ở Liên Hiệp Quốc đã từng phát biểu: “Bầu cử không chỉ có ý nghĩa tượng trưng…Đấy là các cuộc bầu cử theo định kì, có tính cạnh tranh, đại diện và chung cuộc” [94, tr.123] Như vậy, có thể nói, tính cạnh tranh là một trong những yếu tố cơ bản để đánh giá mức độ dân chủ trong bầu

cử, nếu không có yếu tố cạnh tranh, bầu cử sẽ mất đi ý nghĩa đích thực của nó Mặt khác, việc đảm bảo tính cạnh tranh trong suốt quy trình bầu cử cũng chính

là đảm bảo nguyên tắc bình đẳng của mỗi hệ thống bầu cử Ở đâu bầu cử thiếu tính cạnh tranh, ở đó sẽ nảy sinh tình trạng mất dân chủ thậm chí khủng hoảng chính trị Vai trò của tính cạnh tranh trong bầu cử có thể được khái quát trong một số nội dung sau:

1.2.1.1 Tính cạnh tranh tạo cơ hội cho cử tri lựa chọn được người đại diện tốt nhất cho bản thân khi đi bầu cử

Một cuộc bầu cử đảm bảo tính cạnh tranh, trước hết phải đảm bảo cho cử tri có khả năng lựa chọn giữa nhiều ứng cử viên, giữa các chương trình, chính sách, giữa các đảng phái chính trị, vì cơ sở của lý thuyết cạnh tranh là “trong một

26

xã hội tồn tại sự đa dạng về lợi ích, về các mối quan tâm, chắc chắn cũng sẽ xuất hiện sự đa dạng về các nhu cầu chính trị và sự lựa chọn chính trị” [94, tr.37] Vì vậy, trong bầu cử cũng cần phải thể hiện được sự đa dạng của các khuynh hướng chính trị, phản ánh tiếng nói của các đảng, các nhóm khác nhau trong xã hội Sự thiếu vắng khả năng lựa chọn thông qua cuộc cạnh tranh giữa các đảng phái và các ứng cử viên luôn được xem là những dấu hiệu vi phạm nguyên tắc bầu cử dân chủ cơ bản trong thế giới hiện đại

Bầu cử cũng giống như một cuộc thi, do đó, tính cạnh tranh của cuộc thi càng cao thì khả năng lựa chọn được người giỏi cũng càng cao Đứng cạnh hàng trăm “thí sinh” khác, muốn có cơ hội trúng cử, ứng cử viên phải trình bày chương trình, kế hoạch hành động của mình sao cho thuyết phục được cử tri Trong đó, các đảng, các ứng cử viên sẽ cố gắng làm nổi bật những ưu thế, thành tích đã đạt được và luận chứng cho những dự định, chương trình mục tiêu, những

ưu tiên chính sách của họ trong tương lai để công chúng xem xét, thẩm định, đánh giá Trên cơ sở đó, cử tri sẽ nhìn thấy được từng điểm mạnh, điểm yếu của từng ứng cử viên và sẽ quyết định dành niềm tin cho ứng cử viên nào, đảng nào

mà họ cảm thấy có năng lực và triển vọng nhất Đối với các nước đa đảng, các đảng chính trị cùng cạnh tranh với nhau để giành quyền lực nhà nước thông qua các cuộc bầu cử Bầu cử trở thành diễn đàn đấu tranh giữa các khuynh hướng chính trị của các đảng và các ứng cử viên Do vậy, sự khác biệt trong cương lĩnh tranh cử của các ứng cử viên thường rõ nét hơn ở các nước chỉ có một đảng cầm quyền (như Việt Nam), không khí trong vận động tranh cử cũng thường sôi động

và khốc liệt hơn Song dù thế nào thì những “điểm nhấn”, sự nổi bật trong cương lĩnh hành động của các ứng cử viên cũng ảnh hưởng không nhỏ đến sự lựa chọn của cử tri

Có thể thấy, khi có nhiều sự lựa chọn buộc cử tri phải cân nhắc kĩ càng, cân đo đong đếm cẩn thận, thì chắc chắn, người được chọn sẽ là người thực sự

27

xứng đáng với sự mong đợi của cử tri Vì vậy, đảm bảo tính cạnh tranh là vấn đề

vô cùng quan trọng để cuộc bầu cử sàng lọc được người xứng đáng nhất cho một chức vụ nhất định, bất kể đó là nghị sĩ (đại biểu quốc hội) hay tổng thống, thủ tướng Cạnh tranh là một cơ chế phản biện lẫn nhau giữa các đảng, khiến cho các đảng phái thường xuyên phải xem xét lại chính sách, điều chỉnh chính sách cho phù hợp với thực tế xã hội và đáp ứng sự mong đợi của quần chúng Đảng nào “bắt mạch” được sự vận động của xã hội, nhu cầu của quần chúng tốt hơn, đảng đó sẽ thắng cử và trở thành đảng cầm quyền Do đó, để có thể giành thắng lợi, các đảng phải đưa ra được các chính sách phù hợp với nguyện vọng của đa

số nhân dân Vì thế, sự cạnh tranh không chỉ giúp cử tri lựa chọn được những chính trị gia xuất sắc mà còn giúp họ lựa chọn được các chính sách tối ưu cho sự phát triển của quốc gia, của địa phương trong tương lai gần

1.2.1.2 Tính cạnh tranh góp phần nâng cao chất lượng đại biểu được bầu

Cạnh tranh ở đây trước hết là cạnh tranh lành mạnh, có tính chất thi đua, thông qua đó mỗi chủ thể nâng cao năng lực của chính mình mà không cần dùng thủ đoạn để triệt hạ đối thủ Vì vậy, phương châm của cạnh tranh lành mạnh là

“không cần phải thổi tắt ngọn nến của người khác để mình tỏa sáng” Với ý nghĩa đó, cơ chế cạnh tranh lành mạnh buộc các ứng cử viên phải có trình độ, phẩm chất đạo đức đáp ứng một khuôn khổ tiêu chuẩn nhất định mới được ra ứng cử Do đó, các ứng cử viên sẽ phải nỗ lực hết mình để chiếm được cảm tình hay củng cố lòng trung thành của cử tri cả trước và sau cuộc bầu cử Ứng cử viên nào thật sự có thực lực, vừa có “tâm”, vừa có “tài” thì mới được lựa chọn Nếu coi bầu cử là một cuộc thi, ứng cử viên là “thí sinh” thì chương trình hành động

có thể coi là “bài thi” của các thí sinh Do đó, muốn có được “điểm cộng” từ các ban giám khảo - cử tri, các đảng và các ứng cử viên phải dành nhiều sức lực, trí tuệ của mình để xây dựng chương trình hành động thật trau chuốt, hấp dẫn người

28

nghe và có tính khả thi cao Số phiếu mà mỗi đảng và mỗi ứng cử viên giành được chính là những thông số đánh giá mức độ tín nhiệm của cử tri đối với chương trình hành động của từng đảng, từng ứng cử viên

Cơ chế cạnh tranh trong chính trị cũng giống như trong kinh tế Khi có nhiều doanh nghiệp cùng sản xuất, kinh doanh một sản phẩm, để bán được nhiều sản phẩm hơn, để thu hút người tiêu dùng, được người tiêu dùng lựa chọn, ưa thích, doanh nghiệp phải luôn cải tiến mẫu mã, chất lượng sản phẩm mới giành được thị trường Trong một cuộc bầu cử cũng vậy, khi có nhiều ứng cử viên sáng giá cùng cạnh tranh chức vụ được bầu thì các ứng viên càng phải chuẩn bị kĩ càng hơn, hoàn thiện mình nhiều hơn từ việc giữ gìn cho lý lịch “sạch sẽ”, phấn đấu được nhiều thành tích trong công tác, chăm chút đến từng câu chữ trong chương trình hành động của mình Chẳng hạn, trong các cuộc bầu cử tổng thống ở Mĩ, các ứng cử viên thậm chí còn có hẳn chương trình “luyện tập” rất cụ thể từng cách

đi đứng, sự biểu lộ cảm xúc trên khuôn mặt, từng lời ăn tiếng nói với cử tri, với đối thủ sao cho xuất hiện hoàn hảo nhất, để lại nhiều ấn tượng nhất

Vì vậy, việc tạo ra cơ chế hợp lý để đảm bảo tính cạnh tranh trong bầu cử

là tiền đề rất quan trọng trong việc đảm bảo chất lượng tuyển chọn của các cuộc bầu cử, làm cho quá trình sàng lọc ứng cử viên trở nên kĩ lưỡng và hiệu quả hơn Chỉ thông qua quá trình sàng lọc dân chủ và cạnh tranh, những người có tài mới không bị bỏ sót và những kẻ cơ hội, xu thời mới bị loại bỏ Đồng thời, nó cũng giúp cho các ứng cử viên có cơ hội làm quen và “thích nghi” với các hoạt động nghị trường, đặc biệt với các ứng cử viên lần đầu ứng cử

1.2.1.3 Tính cạnh tranh phát huy tối đa giá trị lá phiếu của cử tri

Trong một cuộc bầu cử, kết quả cuối cùng sẽ do cử tri quyết định trên cơ

sở lá phiếu của mình Do đó, nhiệm vụ của ứng cử viên là giành được càng nhiều phiếu càng tốt Những cuộc bầu cử mang tính cạnh tranh cao là những cuộc bầu

29

cử mà ứng cử viên bám đuổi quyết liệt, “kẻ tám lạng, người nửa cân” nên rất khó

để đoán biết ai sẽ trở thành người chiến thắng và kết quả là các ứng cử viên cũng thường trúng cử với số phiếu sít sao Đây là một trong những lý do khiến cho cuộc vận động tranh cử ở nhiều nước phương Tây ngày càng trở nên sôi động và quyết liệt Thậm chí, nói đến cuộc bầu cử tổng thống Mỹ, người ta thường dùng thuật ngữ “cuộc chạy đua vào Nhà trắng” để chỉ giai đoạn vận động tranh cử Đây là giai đoạn nước rút để quyết định ai sẽ là người thắng cuộc trong ngày bầu

cử chính thức nên tính cạnh tranh được thể hiện rõ nét nhất Muốn trở thành người chiến thắng, các ứng cử viên phải ra sức tìm kiếm và củng cố sự ủng hộ của cử tri Bởi suy cho cùng, mục đích của bầu cử là tìm ra người được ủng hộ của số đông cử tri Do đó, với tính cạnh tranh quyết liệt của các cuộc vận động tranh cử, cử tri sẽ cảm nhận được rõ hơn giá trị mỗi lá phiếu của mình khi đi bỏ phiếu Họ cũng sẽ hồi hộp khi chờ đợi kết quả và vui sướng khi biết được ứng cử viên mà mình ủng hộ đã thắng cử

Bầu cử không chỉ tạo điều kiện cho công chúng bày tỏ thái độ của mình trước các chính sách mà qua đó nó còn cho phép tạo ra một sự trao đổi ảnh hưởng giữa người đại diện và cử tri Nhờ đó, mối ràng buộc giữa ứng cử viên

và cử tri lại được củng cố thêm sâu sắc Nói cách khác, sự cạnh tranh trong bầu

cử buộc các ứng cử viên phải quan tâm nhiều hơn đến cử tri - chủ nhân của những lá phiếu Nó giúp cho lá phiếu của cử tri thực sự có sức mạnh chính trị ngay cả khi cuộc bầu cử đã kết thúc Bởi những ứng cử viên đã được cử tri ủng

hộ sẽ phải có trách nhiệm với những mong muốn, nguyện vọng của cử tri, với những gì mình đã hứa khi tranh cử, nếu không cử tri sẽ phản đối và giành phiếu cho ứng cử viên khác, đảng khác trong cuộc bầu cử tiếp theo Ngoài ra, sự cạnh tranh cũng góp phần xóa bỏ tình trạng trúng cử do “ăn may”, khắc phục “bệnh hình thức” trong bầu cử

30

Tuy nhiên, cũng cần nói thêm rằng, tính cạnh tranh cũng có thể làm cho các cuộc bầu cử ngày càng thương mại hóa hoặc xuất hiện tình trạng cạnh tranh thiếu lành mạnh trong các công đoạn bầu cử, đặc biệt là vận động bầu cử

1.2.2 Các biểu hiện của tính cạnh tranh

Nhìn chung, trên thế giới hiện nay, các nhà nghiên cứu thống nhất với nhau về một số tiêu chí để đánh giá, đo lường tính cạnh tranh của một cuộc bầu

cử như sau:

1.2.2.1 Phải có nhiều ứng cử viên tham gia tranh cử

Điều 25 - Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị đã quy định rõ: Mọi công dân, không có bất kỳ sự phân biệt nào và không có sự hạn chế bất hợp lý nào, đều có quyền và cơ hội để bầu cử và ứng cử trong các cuộc bầu cử định kỳ chân thực, bằng phổ thông đầu phiếu, bình đẳng và bỏ phiếu kín, nhằm đảm bảo cho cử tri được tự do bày tỏ ý nguyện của mình [99] Bầu cử giống như một kỳ thi, trong đó cử tri là ban giám khảo và các ứng cử viên là thí sinh Bầu

cử không thể chọn được người hiền tài, nếu không có những người tài đức trong

số các ứng cử viên Để tuyển chọn được nhân tài, chế độ bầu cử phải tạo cơ chế hợp lý khuyến khích người hiền tài ra ứng cử để gánh vác việc nước:

- Trước hết, phải tạo điều kiện rộng rãi và động viên nhân dân tham gia

ứng cử Đối tượng tham gia càng nhiều, tính cạnh tranh càng tăng, sự lựa chọn của nhân dân càng rộng rãi, dân chủ càng cao, vì “muốn có lựa chọn chính xác thì một chức danh phải có nhiều ứng cử viên” [57, tr.15] Tất nhiên, cơ chế phải tạo điều kiện, khuyến khích sự tham gia tích cực từ phía công dân, các lực lượng

xã hội, chứ không được có bất kỳ một hành động gò ép, bắt buộc nào

- Thứ hai, các ứng cử viên có đủ tiêu chuẩn phải có quyền tự ứng cử và

được đề cử mà không gặp trở ngại nào, không có bất kỳ sự sắp xếp, áp đặt nào Điều này có nghĩa rằng, các điều kiện, tiêu chuẩn ứng cử viên cần phải được

31

công bố một cách công khai cho tất cả các đối tượng liên quan được biết Những người được các tổ chức đảng giới thiệu thường có nhiều lợi thế hơn, bởi họ nhận được sự hậu thuẫn từ tổ chức đảng của mình; trong khi đó, những người tự ứng

cử sẽ phải tự mình chứng minh năng lực đại diện của bản thân Về nguyên tắc, các ứng cử viên được một tổ chức giới thiệu và những ứng cử viên tự ứng cử có

sự bình đẳng như nhau, không có một rào cản nào được dựng lên để chống lại những người tự ứng cử Vấn đề quan trọng tiếp theo là liệu những người tự ứng

cử có thể thuyết phục được người dân, các cử tri hay thành viên của tổ chức mình bỏ phiếu bầu mình hay không Nếu như họ được các cử tri ủng hộ, họ sẽ trở thành người đại diện

Tất nhiên, quyền tự do ứng cử và đề cử luôn là sự thể hiện những bước tiến quan trọng của các cuộc bầu cử dân chủ Nó cho phép các cá nhân có khát vọng và khả năng phục vụ cộng đồng có cơ hội để thể hiện bản thân Nó cũng là

cơ chế để các tổ chức và xã hội phát hiện, không bỏ sót những người tài, huy động họ ra làm việc vì lợi ích của xã hội và của tổ chức mình

- Thứ ba, chế độ bầu cử nào cũng phải “sơ tuyển” trước ngày bầu cử để cử

tri lựa chọn, vì dù dân chủ đến mấy cũng không thể để hàng ngàn, hàng vạn ứng

cử viên trong danh sách ứng cử Đây là giai đoạn rất quan trọng và rất phức tạp Mỗi chế độ bầu cử có thể áp dụng những phương thức khác nhau và rất khó để đưa ra một “khuôn mẫu” cứng nhắc cho việc “sơ tuyển” này, vì nó phụ thuộc vào nhiều yếu tố, như đặc điểm của thể chế chính trị, tập quán, truyền thống… Mặt khác, vấn đề này liên quan tới cơ chế cạnh tranh giữa các thực thể trong thể chế chính trị Đa số các quốc gia trên thế giới hiện nay, việc giới thiệu ứng cử viên thường do các đảng chính trị đảm nhiệm Vì vậy, để đảm bảo tính cạnh tranh trong các cuộc bầu cử, trước hết đó phải là sự cạnh tranh trong nội bộ của các đảng Điều này đã trở thành một quy tắc bất thành văn, thành cơ chế để các đảng tuyển lựa, sàng lọc các ứng cử viên tiềm năng, từ đó lựa chọn được người

32

xuất sắc nhất Bản thân quá trình cạnh tranh giữa các ứng cử viên trong nội bộ đảng cũng là một quá trình rèn luyện, giúp các ứng cử viên tăng cường sự tự tin trong quá trình tranh cử sau này nếu họ trở thành ứng cử viên chính thức Tuy nhiên, đối với bất cứ chế độ bầu cử nào, muốn tuyển chọn được những ứng cử viên xứng đáng nhất, cũng rất cần cơ chế dân chủ, thực sự phát huy vai trò của nhân dân trong việc tuyển chọn

1.2.2.2 Các ứng cử viên phải trình bày cương lĩnh hay chương trình hành động của mình khi tranh cử

Vận động tranh cử là phiên trình diễn năng lực chính trị của các ứng cử viên, là cơ hội để các ứng cử viên, các lực lượng xã hội thuyết phục với rằng, họ

là người xứng đáng để cử tri tin tưởng Và ai thu phục được niềm tin của cử tri, đáp ứng được mong muốn, nguyện vọng của cử tri, người đó sẽ có cơ hội trúng

cử Chính vì vậy, ứng cử viên nào cũng phải trình bày cương lĩnh tranh cử hay chương trình hành động của mình để cử tri được biết Nhìn vào chương trình hành động cử tri có thể biết được trình độ, năng lực, khả năng bám sát và giải quyết những vấn đề thực tiễn của ứng cử viên Đây là một trong những cơ sở quan trọng để cử tri lựa chọn ứng cử viên này hay ứng cử viên khác Hơn nữa, nếu như trước bầu cử, chương trình hành động là một thông tin có độ tin cậy để

cử tri nhận thức, đánh giá, sát hạch và lựa chọn người đại diện cho mình thì sau bầu cử, chương trình hành động trở thành căn cứ để cử tri đối chiếu, giám sát, đánh giá xem những người đã trúng cử có biết “giữ lời hứa”, thực hiện những gì

mà họ cam kết với cử tri khi vận động tranh cử hay không

Mỗi quốc gia, mỗi địa phương hay tổ chức đều gặp phải những vấn đề khó khăn cần giải quyết trong mỗi thời điểm lịch sử cụ thể Các cuộc bầu cử chính là

cơ hội để các cử tri và người dân nói chung biết được cách thức mà các đảng phái, các ứng cử viên đưa ra để giải quyết các vấn đề này Các cương lĩnh tranh cử

33

chính là bản cam kết về các vấn đề chính sách, các ưu tiên quan tâm của các ứng

cử viên khi họ trúng cử Để đưa các thông điệp của mình đến với cử tri, các ứng

cử viên thường tiến hành các chiến dịch vận động tranh cử Họ có thể tự mình gặp

gỡ, tiếp xúc với các cử tri để trình bày các kế hoạch hành động trong tương lai; hoặc có thể tiến hành các cuộc tranh luận với các đối thủ chính trị để làm nổi bật

các ưu tiên chính sách, các lập luận của bản thân mình Theo tác giả của cuốn Chế

độ dân chủ: Nhà nước và xã hội, một trong hai đặc trưng chủ yếu của dân chủ mà

các cuộc bầu cử thể hiện được là “các chính khách sẽ cạnh tranh với nhau để giành cho được càng nhiều phiếu càng tốt” [94, tr.21] Điều này không những làm cho “cuộc chạy đua” mang tính cạnh tranh mà còn giúp cử tri có cách nhìn sâu hơn

về chính trị, bởi lẽ, đó thực sự là cuộc “sát hạch” lẫn nhau của các chính khách

Các cử tri cũng có quyền đặt câu hỏi chất vấn, yêu cầu các ứng cử viên phải trả lời những vấn đề mà họ đặt ra Thông qua quá trình này, cử tri sẽ có thêm các thông tin về các ứng cử viên, biết được điểm mạnh và điểm yếu của mỗi người Tùy thuộc vào các quan tâm của bản thân, các cử tri sẽ bỏ phiếu cho những ứng cử viên nào đưa ra các định hướng chính sách có lợi nhất cho bản thân họ

Việc cho phép các ứng cử viên trình bày các cương lĩnh tranh cử, được vận động tranh cử không chỉ là cơ hội để ứng cử viên tập dượt làm chính khách, góp phần nâng cao tính minh bạch, trách nhiệm của người được ủy nhiệm quyền lực, mà quan trọng hơn, đây cũng là một biện pháp để giáo dục chính trị cho các

cử tri, cho phép họ hiểu rõ hơn về các vấn đề mà quốc gia hay tổ chức của họ đang gặp phải và các ứng cử viên đã có những cách thức tiếp cận như thế nào để giải quyết các vấn đề đó

1.2.2.3 Các ứng cử viên có cơ hội bình đẳng trong vận động tranh cử

Cạnh tranh không chỉ đòi hỏi khả năng tham gia tranh cử của các ứng cử viên, các đảng chính trị mà còn đòi hỏi quyền tự do ngôn luận, tự do hội họp và

34

tự do đi lại phải được tôn trọng Bên cạnh đó, mọi ứng cử viên đều phải có quyền sử dụng các phương tiện TTĐC theo luật định mà không có bất kỳ sự phân biệt đối xử nào [94, tr.124] Vì vậy, một trong những điều kiện để đảm bảo tính cạnh tranh trong bầu cử đó là các ứng cử viên phải có cơ hội bình đẳng trong khi vận động tranh cử ở nơi mà họ ứng cử

Tuyên bố về tiêu chuẩn cho bầu cử tự do và công bằng (1994) do Hội đồng Liên minh Nghị viện thế giới (IPU) thông qua năm 1994 tại Paris là một văn kiện qui định tương đối cụ thể về bầu cử tự do, công bằng nói chung và vận động tranh cử nói riêng Tuyên bố nêu rõ: Mọi công dân đều có quyền gia nhập, hoặc cùng với người khác thành lập đảng phái chính trị hoặc các tổ chức khác cho mục đích cạnh tranh trong bầu cử Mỗi cá nhân tự mình có quyền tự do di chuyển trong nước để vận động tranh cử Mọi cá nhân bình đẳng tranh cử với các đảng phái chính trị, kể cả đảng phái chính trị cầm quyền [96]

Bên cạnh đó, các ứng cử viên và mọi đảng phái chính trị bình đẳng trong việc tiếp cận và sử dụng các phương tiện truyền thông, nhất là các phương tiện truyền thông đại chúng để đưa ra các quan điểm chính trị của mình Mỗi ứng cử viên và mỗi đảng đều có quyền được pháp luật bảo vệ và được bồi thường khi có

vi phạm đối với các quyền bầu cử Nếu quyền vận động tranh cử của cá nhân, hoặc đảng phái chính trị có ứng cử viên bị cấm hoặc bị hạn chế, họ có quyền yêu cầu cơ quan xét xử có thẩm quyền xem xét và ra quyết định kịp thời

Tất nhiên, các ứng cử viên, đảng phái chính trị phải chịu trách nhiệm trước

xã hội về việc vận động tranh cử Các biện pháp cạnh tranh trong bầu cử của mọi ứng cử viên và đảng phái chính trị phải tôn trọng các quyền và tự do của công dân và các chủ thể khác và mọi ứng cử viên, các đảng phái chính trị phải chấp nhận kết quả của cuộc bầu cử tự do và công bằng

35

1.2.2.4 Khi đi bầu cử tri phải có đầy đủ các thông tin về ứng cử viên

Trong các cuộc bầu cử dân chủ thực sự, những người đi bầu sẽ phải đưa

ra các quyết định lựa chọn trên cơ sở nhận thức của lý tính và trách nhiệm xã hội, chứ không thể chỉ là nhận thức cảm tính Do đó, nếu quyền tự do lựa chọn của cử tri được thể hiện qua lá phiếu không đi kèm với sự hiểu biết một cách rõ ràng thông tin về các ứng cử viên, và đặc biệt không ý thức rõ về trách nhiệm của bản thân đối với tổ chức và cộng đồng của mình, thì việc bỏ phiếu trên thực tế mới chỉ là thực hiện quyền dân chủ về mặt hình thức, hay là sự lựa chọn cảm tính; và bi kịch của sự lựa chọn sai lầm này là cử tri bầu nhầm những kẻ cơ hội, lạm dụng chức quyền để phục vụ cho mục đích cá nhân

Cần nhận thức rằng, giữa các ứng cử viên và cử tri luôn tồn tại sự “bất đối xứng” về thông tin Các ứng cử viên luôn có động cơ khai man, đưa ra những thông tin tốt đẹp về bản thân nhằm tranh thủ lá phiếu của cử tri; trong khi đó, những người đi bầu sẽ không có đủ thời gian và nguồn lực để tìm hiểu các thông tin mà các ứng cử viên đưa ra có chính xác hay không Do vậy, trong các cuộc bầu cử dân chủ, để đảm bảo tính khách quan và trung thực của các thông tin về ứng cử viên, các ủy ban bầu cử thường được thành lập để xác minh các nguồn thông tin này Toàn bộ hồ sơ về ứng cử viên, từ thành tích cho đến các khuyết điểm, sai lầm của các ứng cử viên, quá trình tham gia hoạt động xã hội và hoạt động chính trị của họ đều phải được công khai cho cử tri biết Các cử tri cũng có thể chất vấn, khiếu nại đối với các thông tin mà họ cảm thấy nghi ngờ Mức độ đầy đủ của thông tin về các ứng

cử viên cũng là một tiêu chí để đánh giá một cuộc bầu cử dân chủ Các thông tin về ứng cử viên càng rõ ràng, đầy đủ, càng có sự diễn giải chi tiết, càng tạo điều kiện cho cử tri đưa ra các quyết định hợp lý và tính cạnh tranh giữa các ứng cử viên càng được đảm bảo

và tính cạnh tranh

Khi chia thành các đơn vị bầu cử, nhà lập pháp đã đảm bảo cho từng đơn

vị bầu cử đó được bầu một số lượng đại biểu nhất định Điều đó cũng có nghĩa

là, sự lựa chọn của cử tri chỉ giới hạn trong từng đơn vị bầu cử Các ứng cử viên cũng chỉ ganh đua trong từng đơn vị bầu cử; ứng cử viên của đơn vị bầu cử này không ganh đua với ứng cử viên của đơn vị bầu cử khác Vì vậy, tỉ lệ giữa số ứng cử viên với số đại biểu được bầu trong một đơn vị bầu cử phải đạt một số dư nhất định để cử tri có nhiều sự chọn lựa, qua đó, sự cạnh tranh giữa các ứng cử viên cũng được đảm bảo ở mức độ nhất định

Việc thiết kế đơn vị bầu cử có thể dựa theo tiêu chí địa dư, cũng có thể áp dụng theo tiêu chí ngành, khối Song, dù theo tiêu chí nào thì việc chọn lựa mô thức đơn vị bầu cử liên quan chặt chẽ tới cơ cấu về tính đại diện Ngoài ra, nó còn quyết định hiệu quả của sự ủy quyền và mối liên hệ giữa cử tri với người đại diện, với chính quyền do họ bầu ra Do đó, căn cứ vào số lượng đại biểu được bầu, đơn vị bầu cử thường được chia thành hai loại: đơn vị bầu cử một đại diện

và đơn vị bầu cử nhiều đại diện Nhìn chung, thực tế bầu cử ở nhiều nước trên thế giới cho thấy, đơn vị bầu cử một đại diện có tính ganh đua giữa các ứng cử viên cao hơn, mối liên hệ của người đại biểu với cử tri cũng chặt chẽ hơn so với đơn vị bầu cử nhiều đại diện Vì đơn vị bầu cử nhiều đại diện dễ tạo hiệu ứng tâm lý thờ ơ với bầu cử của cử tri Bên cạnh đó, hiệu năng của cơ chế dân chủ đại diện thấp, hoạt động của các đại biểu dân cử có tính cạnh tranh không cao,