vấn đề bồi thường thiệt hại do oan trong tố tụng hình sự việt nam

Qua đó hạn chế tình trạng xét xử oan chongười vô tội và ban hành một số văn bản giải quyết vấn đề bồi thường thiệt hại do cán bộ, công chức Nhà nước, người có thẩm quyền trong cơ quan ti

TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ

Giáo viên hướng dẫn Sinh viên thực hiện

Th.S MẠC GIÁNG CHÂU ĐỖ THỊ THUỲ TRANG

MSSV: 5062366 LỚP: LUẬT TƯ PHÁP 2-K32

Cần Thơ - Tháng 4/2010

NHẬN XÉT CỦA GIÁO VIÊN HƯỚNG DẪN

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

NHẬN XÉT CỦA GIÁO VIÊN PHẢN BIỆN ………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT

1 Toà án nhân dân: TAND

2 Toà án nhân dân tối cao: TANDTC

3 Hội đồng xét xử: HĐXX

4 Viện kiểm sát: VKS

MỤC LỤC

LỜI NÓI ĐẦU 1

CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÍ LUẬN VỀ VẤN ĐỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO OAN TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 4

1.1 Khái niệm chung về oan 4

1.1.1 Khái niệm về oan và bồi thường thiệt hại do oan trong tố tụng hình sự của Việt Nam 4

1.1.1.1 Khái niệm về oan 4

1.1.1.2 Khái niệm về bồi thường thiệt hại do oan trong tố tụng hình sự 6

1.1.1.3 Đặc điểm về bồi thường thiệt hại do oan trong tố tụng hình sự 7

1.1.2 Nguyên nhân và hậu quả của tình trạng gây ra oan trong tố tụng hình sự 9

1.1.2.1 Nguyên nhân của tình trạng xét xử oan trong tố tụng hình sự 10

1.1.2.2 Hậu quả của việc xét xử oan trong tố tụng hình sự 16

1.1.3 Sự cần thiết của chế định bồi thường thiệt hại cho ngưới bị oan trong tố tụng hình sự 19

1.1.4 Những nguyên tắc bồi thường thiệt hại Nhà Nước do oan 21

1.2 Sự ra đời của Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước 22

1.2.1 Sự cần thiết phải ban hành Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước 22

1.2.2 Quá trình ra đời Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước 24

1.2.3 Mục đích ban hành Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước 24

CHƯƠNG 2: NHỮNG QUI ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ VẤN ĐỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO OAN TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM 27

2.1 Các trường hợp được và không được bồi thuờng thiệt hại do oan trong tố tụng hình sự theo Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước 27

2.1.1 Các trưòng hợp được bồi thường 27

2.1.1.1 Bồi thường về mặt vật chất 31

2.1.1.2 Bồi thường về mặt tinh thần 36

2.1.2Các trường hợp không được bồi thường thiệt hại trong tố tụng hình sự 40

2.2 Chủ thề bồi thường và nghĩa vụ hoàn trả 43

2.2.1 Cơ quan có trách nhiệm bồi thường 43

2.2.1.1 Trách nhiệm bồi thường của cơ quan điều tra, cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số họat động điều tra 43

2.2.1.2 Trách nhiệm bồi thường của Viện kiểm Sát Nhân Dân trong hoạt

động tố tụng hình sự 44

2.2.1.3 Trách nhiệm bồi thường của Toà án nhân dân 45

2.2.2 Nghĩa vụ hoàn trả 49

2.2.2.1 Nghĩa vụ hoàn trả và xử lý trách nhiệm của người thi hành công vụ .50

2.2.2.2 Căn cứ xác định mức hoàn trả 51

CHƯƠNG 3: NHỮNG TỒN TẠI VÀ GIẢI PHÁP ĐỀ XUẤT ĐỂ KHẮC PHỤC CHO VẤN ĐỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO OAN TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM 53

3.1 Những tồn tại và giải pháp đề xuất để khắc phục tồn tại về mặt pháp lý 53

3.1.1 Vấn đề bồi thường thiệt hại về tinh thần 53

3.1.1.1 Thiệt hại do tổn thất về tinh thần trong trường hợp sức khoẻ bị xâm hại 53

3.1.1.2 Khôi phục danh dự cho người bị thiệt hại 54

3.1.1.3 Quy định về mức bồi thường thiệt hại về tinh thần 55

3.1.2 Trường hợp không được bồi thường thiệt hại 55

3.1.3 Phạm vi trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hoạt động tố tụng hình sự 56

3.2 Những tồn tại và giải pháp đề xuất khắc phục những tồn tại về mặt thực tiễn 57

3.2.1 Về chứng cứ chứng minh thiệt hại 57

3.2.2 Vấn đề thương lượng 60

3.2.3 Vấn đề xin lỗi, cải chính công khai 63

3.2.4 Sự né tránh và đùn đẩy trách nhiệm của cơ quan có trách nhiệm bồi thường.65 3.3 Những giải pháp chung để khắc phục tình trạng gây ra oan trong tố tụng hình sự 67

3.3.1 Việc áp dụng biện pháp ngăn chặn 67

3.3.2 Vấn đề tranh tụng tại phiên toà 69

3.3.3 Vấn đề hình sự hoá 69

3.3.4 Trình độ kiến thức của người tiến hành tố tụng 70

3.3.5 Vấn đề đạo đức của ngưòi tiến hành tố tụng 71

3.3.6 Vấn đề cơ sở vật chất kỹ thuật 71

KẾT LUẬN 73 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

LỜI NÓI ĐẦU

1 Lý do chọn đề tài

Để đảm bảo trật tự kỷ cương xã hội, bảo vệ các quyền cơ bản của công dân đã được pháp luật ghi nhận, Nhà nước phải sử dụng quyền lực của mình để chống lại mọi hành vi tiêu cực nhất là trong lĩnh vực tội phạm Giải quyết vụ án hình sự một cách khách quan, đúng pháp luật là sự thể hiện việc bảo vệ quyền con người Nhà nước phải ngăn chặn hoặc xử lý kịp thời không để cho những hành vi phạm tội xâm phạm đến quền và lợi ích hợp pháp của công dân Nhưng không phải vì việc xử lý nhanh chóng

vụ án hình sự mà để quyền và lợi ích hợp pháp của công dân bị xâm phạm

Tố tụng hình sự là hoạt động của các cơ quan Điều tra, Viện Kiểm sát, Toà án Nhiệm vụ của tố tụng hình sự là phát hiện chính xác, nhanh chóng và xử lý công minh, kịp thời mọi hành vi phạm tội không để lọt tội phạm, không làm oan người vô tội Nhà nước thông qua hoạt động tố tụng hình sự để bảo vệ quyền và lợi ích của công dân Thông qua hoạt động tố tụng hình sự mà cơ quan tiến hành tố tụng phải giải quyết vụ

án tố tụng hình sự, mà ở đó số phận pháp lý của một con người sẽ được định đoạt hoặc

là tước bỏ một số quyền hoặc là bảo vệ quyền của họ Mục đích của tố tụng hình sự là xét xử đúng người đúng tội nhưng cũng không được làm oan người vô tội Điều đó được thể hiện lần đầu tiên tại Điều 10 Bộ Luật tố tụng hình sự 1985 và sau này được

thể trong Hiến pháp 1992 Tại Điều 72 Hiến pháp năm 1992 quy định “Không ai có thể bị coi là có tội và phải chịu hình phạt khi chưa có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật của Người bị bắt, bị giam giữ, bị truy tố, xét xử trái pháp luật có quyền được bồi thường thiệt hại về vật chất và phục hồi danh dự Người làm trái pháp luật trong việc bắt, giam giữ, truy tố, xét xử gây thiệt hại cho người khác phải bị xử lý” Kế thừa những nguyên tắc dân chủ của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 1988, Bộ luật

Tố tụng hình sự năm 2003 còn có những quy định cụ thể hơn về quyền được bồi thường thiệt hại cho người bị oan trong tố tụng hình sự Điều 29 Bộ luật Tố tụng hình

sự năm 2003 quy định “Người bị oan do người có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự gây ra có quyền được bồi thường thiệt hại và phục hồi danh dự, quyền lợi Cơ quan có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự đã làm oan phải bồi thường thiệt hại và phục hồi danh dự, quyền lợi cho người bị oan; người đã gây ra thiệt hại có trách nhiệm bồi hoàn cho cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật”.

Với những qui định của Luật như, tuy nhiên trong thời gian qua một số nội dung của quyền con người mà cụ thể hơn là quyền công dân có lúc, có nơi bị xâm phạm nghiêm trọng Điển hình là tình trạng oan sai xảy ra trong tố tụng hình sự gây hậu quả nghiệm trọng với xã hội, bản thân và gia đình người bị thiệt hại Xâm phạm nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của con người Thấy được những hạn chế

đó Nhà nước cũng đã ban hành một số văn bản qui phạm pháp luật nhằm nâng cao hiệu quả hoạt động của các cơ quan tư pháp Qua đó hạn chế tình trạng xét xử oan chongười vô tội và ban hành một số văn bản giải quyết vấn đề bồi thường thiệt hại do cán bộ, công chức Nhà nước, người có thẩm quyền trong cơ quan tiến hành tố tụng hình sự gây ra như: Nghị định số 47/NĐ-CP ngày 3 tháng 5 năm 1997 về việc giải quyết bồi thường thiệt hại do công chức, viên chức Nhà nước, người có thẩm quyền cơ quan tiến hành tố tụng gây ra, hay Nghị quyết số 388/2003/NQ-UBTVQH ngày 17 tháng 3 năm 2003 qui định về vấn đề bồi thường thiệt hại cho người bị oan trong tố tụng hình sự Và văn bản pháp luật mới nhất là Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước qui định về việc bồi thường thiệt hại trong các lĩnh vực dân sự, hành chính, Tố tụng hình sự, Luật ra đời đã kế thừa những qui định tiến bộ và khắc phục những hạn chế của hai văn bản trước Tuy nhiên, do cơ quan có trách nhiệm bồi thường chưa làm hết những khả năng của mình, có những biểu hiện tiêu cực trong việc giải quyết bồi thường Cũng như pháp luật điều chỉnh về vấn đề bồi thường thiệt hại còn nhiều hạn chế Cho nên vấn đề oan sai vẫn còn tồn tại, vấn đề giải quyết bồi thường chưa được giải quyết một cách triệt để, gây rất nhiều bức xúc xã hội Do đó nghiên cứu vấn đề oan sai trong xã hội là một vấn đề cấp thiết nhất hiện nay, để từ đó tìm ra được những tồn tại của Luật qui định về vấn đề bồi thường thiệt hại do oan, cũng như những tồn tại khi việc áp dụng Luật vào thực tiễn để từ đó tìm ra những giải pháp để khắc phục những tồn tại đó, để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, không để quyền

và lợi ích hợp pháp của công dân bị xâm phạm Đây chính là lý do người viết chọn nội dung vấn đề bồi thường thiệt hại do oan trong tố tụng hình sự Việt Nam làm trọng tâm nghiên cứu cho đề tài của mình

2 Phạm vi nghiên cứu

Đề tài nghiên cứu về vấn đề bồi thường thiệt hại do oan được qui định trong Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước tuy nhiên do thời gian nghiên cứu đề tài từ tháng 1 năm 2010 đến tháng 4 năm 2010, vì thời gian có hạn nên người viết chỉ tập trung nghiên cứu những phần như: nguyên tắc của việc bồi thường, những qui định của Luật về phạm vi trách nhiệm bồi thường, cơ quan có trách nhiệm bồi thường, thiệt hại được bồi thường, và nghĩa vụ hoàn trả của người thi hành công vụ

3 Mục tiêu nghiên cứu đề tài

Việc nghiên cứu đề tài bồi thường thiệt hại do oan trong tố tụng hình sự nhằm khẳng định sự cần thiết của vấn đề bồi thường thiệt hại do oan trong tố tụng hình sự ở nước ta hiện nay Phân tích Luật để chỉ ra những tồn tại và đề ra những giải pháp để khắc phục những tồn tại đó, để Luật sớm được hoàn thiện hơn, để quyền và lợi ích của người bị thiệt hại ngày càng được đảm bảo hơn

4 Phương pháp nghiên cứu

Trong quá trình ngiên cứu đề tài, người viết dùng phương pháp nghiên cứu như: phương pháp phân tích, phương pháp so sánh, phương pháp tổng hợp Đồng thời thu thập những tài liệu trên sách vở, trong thực tiễn về vấn đề bồi thượng thiệt hại do oan, sai trong tố tụng hình sự Việt Nam

Chương 2: Những qui định của pháp luật về vấn đề bồi thường thiệt hại do oan

trong tố tụng hình sự Việt Nam

Chương 3: Những tồn tại và giải pháp đề xuất khắc để phục cho về vấn đề bồi

thường thiệt hại do oan trong tố tụng hình sự Việt Nam

1.1 Khái niệm chung về oan

Khi nói đến oan thì sẽ kéo theo rất nhiều những vấn đề liên quan đến oan cần phải phân tích Điều trước tiên là phải bíêt được oan là như thế nào, và phải hiểu được khái niệm bồi thường thiệt hại do oan là như thế nào vì oan gắng liền với vấn đề bồi thường thiệt hại Tìm hiểu về oan thì nhất thiết phải tìm hiểu nguyên nhân từ đâu gây

ra oan và hậu quả như thế nào để tìm ra giải pháp khắc phục và sẽ thấy được sự cần thiết của chế định bồi thường thiệt hại do oan Và điều sau cùng là phải tìm hiểu những nguyên tắc bồi thường thiệt hại do oan trên cơ sở đó sẽ giải quyết vấn đề bồi thường được tốt hơn

1.1.1 Khái niệm về oan và bồi thường thiệt hại do oan trong tố tụng hình sự của Việt Nam

1.1.1.1 Khái niệm về oan

Theo từ điển Tiếng Việt1 “Oan” được hiểu là “ Bị qui cho tội mà bản thân không phạm, phải chịu sự trừng phạt mà bản thân không đáng” Theo cách hiểu đó thì

nói đến oan, trước hết là nói đến trường hợp một người bị truy tố, xét xử về hành vi do người khác gây ra tức là trường hợp có sự kiện phạm tội xảy ra nhưng truy tố, xét xử nhầm người Như vậy “oan” nói trong trường hợp này đồng nghĩa với truy tố xét xử nhầm Ngoài ra còn có các trường hợp xét xử về hành vi “ảo”, tức là về các hành vi không xảy ra trên thực tế cũng gọi là “oan” Có thể xảy ra tình huống như sau: một người bị truy tố, xét xử, về tội giết người, song, sau khi vụ án được xét xử, người được coi là nạn nhân trở về lành lặn sau một thời gian vắng mặt Hay cũng có thể là trường

1 Viện Ngôn ngữ học, Từ điển tiếng Việt phổ thông, NXB TP Hồ Chí Minh năm 2005, Tr 638.

hợp người nào đó bị truy tố, xét xử bởi bị “coi” là đã cố ý gây thiệt hại thực tế, nhưng thực ra thiệt hại thực tế đó do thiên tai như gió bão, mưa lũ, cháy nổ…gây ra.

Bên cạnh đó oan còn được hiểu là trường hợp truy tố, xét xử hình sự đối với

“ những hành vi tuy có dấu hiệu của tội phạm, nhưng tính chất nguy hiểm cho xã hội không đáng kể, thì không phải là tội phạm mà phải xử lý bằng hướng khác” (2)

Ví dụ trường hợp gọi là oan: ngày 13 tháng 6 năm 2008 vừa qua, anh Nguyễn Minh Hùng - người bị các cơ quan tố tụng tỉnh Tây Ninh truy tố vì tội “vận chuyển trái phép chất ma tuý” từng hai lần bị xử án tử hình đã được trả tự do sau hơn 1000 ngày giam oan vì không đủ căn cứ buộc tội

Từ vụ án “mua bán vận chuyển ma tuý” do lực lượng biên phòng tỉnh Tây Ninh thực hiện vào tháng 5/2003, Nguyễn Minh Hùng bị tình nghi là đối tượng tham gia vận chuyển 25 bánh heroin trong đường dây của Phan Nguyễn Anh Thư Sau hai cấp xét

xử, Thư đều khai là Nguyễn Minh Hùng là người trực tiếp nhận heroin, nhưng tại phiên xét xử phúc thẩm (lần 2) ngày 5/4/2007, bị cáo Thư đã thừa nhận mình nhầm lẫn trong việc nhận dạng Hùng, do “nhận đại” là Hùng mà không biết gây hậu quả nghiêm trọng, ảnh hưởng tới tính mạng người khác

Từ lời khai mới của bị cáo Thư và các chứng cứ ngoại phạm khác (Hùng dự sinh nhật một người bạn, vợ chồng Hùng đi Củ Chi chơi và vợ Hùng phải nhập viện

mổ, điều trị 1 tuần sau mới xuất viện), HĐXX đã quyết định huỷ án, điều tra lại…Đến tháng 6/2008, cơ quan tố tụng tỉnh Tây Ninh đã thừa nhận sai sót và ra các văn bản đình chỉ điều tra, huỷ bỏ biện pháp tạm giam đối với Nguyễn Minh Hùng Do vậy, đến nay, anh Nguyễn Minh Hùng có đơn đề nghị xin lỗi, bồi thường nhằm khôi phục danh dự, nhân phẩm của mình sau nhiều năm bị đối xử oan ức.3

Oan và sai là hai khái niệm hoàn toàn khác nhau, nhưng có mối quan hệ chặt chẽ với nhau Việc làm oan người vô tội thường là hậu quả của hành vi sai (trái) pháp luật Tuy nhiên cũng có một số trường hợp hành vi sai (trái) pháp luật của người thi hành công vụ không dẫn đến làm oan người vô tội Ví dụ trong quá trình điều tra, điều tra viên đã hỏi cung bị can vào ban đêm không đúng qui định của điều 137 Bộ luật hình

sự 1999 hoặc do thiếu trách nhiệm trong việc đánh giá chứng cứ của vụ án, thẩm phán

đã áp dụng điều luật qui định tội phạm của Bộ luật hình sự có tính chất nương nhẹ so với tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo Vậy những trường hợp sai này không thuộc nội hàm khái niệm sai Việc phân biệt được đâu là oan, đâu là sai là vấn đề rất quan trọng, khi đó sẽ xác định được trường hợp nào là oan trường hợp nào là sai để xác định việc bồi thường Vì Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước qui định trong lĩnh vực tố

2 Khoản 4 điều 8 Bộ luật hình sự hiện hành

3 Trả tự do sau hai lần bị kết án tử hình - Nguyễn Hải – Báo pháp luật – Ngày 05/04/2007.

tụng hình sự chỉ bồi thường thiệt hại cho người bị oan mà không qui định việc bồi thường thiệt hại trong trường hợp sai.

Theo từ điển Tiếng Việt4 “sai” được hiểu là “không đúng, không phù hợp với lẽ phải” Trong khoa học tố tụng hình sự Việt Nam, khi bàn về khái niệm sai vẫn cò đang nhiều ý kiến tranh cải khác nhau Ý kiến được số đông đồng tình nhất là, “sai” trong tố tụng hình sự có biểu hiện rất đa dạng, song rõ nét nhất là hiện tượng truy tố, xét xử nặng hơn hoặc nhẹ hơn trách nhiệm của từng cá nhân lẽ ra phải chịu trong vụ án hình

sự, không áp dụng tình tiết giảm nhẹ cho cá nhân người phạm tội mà đúng ra họ được hưởng theo qui định của pháp luật hoặc ngược lại vì lý do nào đó đã bỏ qua những tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự mà người phạm tội phải chịu Không ít trường hợp

“sai” trong Tố tụng hình sự dẫn đến việc bỏ lọt (bỏ sót) người phạm tội và tội phạm

Bỏ lọt người phạm tội là trường hợp có tội phạm xảy ra trên thực tế, nhưng người thực hiện tội phạm đó không bị truy tố, bị xét xử dẫn đến kết cục là người đó “được ung dung ngoài vòng pháp luật” Còn bỏ lọt tội phạm có kết quả từ nhiều nguyên nhân trong đó có kết quả của việc định tội danh sai Đó có thể là trường hợp có hành vi xảy

ra trên thực tế và hành vi này có đủ các dấu hiệu của một cấu thành tội phạm cụ thể được qui định trong Bộ luật tố tụng hình sự nhưng Cơ quan điều tra, Viện Kiểm sát, Tòa án xác định là không có tội Đó có thể là hành vi của bị can, bị cáo cấu thành hai hoặc nhiều hơn tội phạm được qui định trong Bộ luật hình sự nhưng các cơ quan tiến hành tố tụng xác định chưa hết để đưa ra truy tố, xét xử.5Như vậy, sai trong tố tụng hình sự, xét đến cùng là biểu hiện của sự không tương thích giữa cấu thành tội phạm

và hình thức xử lý trách nhiệm hình sự, vi phạm nguyên tắc cá thể hóa hình phạt, không áp dụng các tình tiết giảm nhẹ hoặc ngược lại bỏ qua các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự mà kết quả là để xảy ra tình trạng nặng hơn hoặc nhẹ hơn phần trách nhiệm của từng cá nhân trong vụ án hình sự.Ví dụ: anh A phạm tội buôn bán hàng giả, khi xem xét với tội của anh A nếu theo qui định Bộ luật hình sự 1999 là anh phải chịu án phạt tù là 5 năm nhưng thẩm phán lại quyết định hình phạt cho anh là 10 năm trong khi anh không phạm vào khung hình phạt tăng nặng trách nhiệm hình sự Vậy ở đây thẩm phán đã xử sai cho anh A

1.1.1.2 Khái niệm về bồi thường thiệt hại do oan trong tố tụng hình sự

Bồi thường thiệt hại do oan trong tố tụng hình sự là việc Nhà nước sẽ dùng tiền

từ ngân sách nhà nước để bồi thường thiệt hại cho những người bị oan do người có thẩm quyền trong cơ quan tiến hành tố tụng gây ra Các trường hợp được bồi thường

4 Viện Ngôn ngữ học, Từ điển tiếng Việt phổ thông, NXB TP Hồ Chí Minh năm 2005, Tr 772

5 Các giải pháp phòng chống oan, sai trong tố tụng hình sự nhìn từ góc độ cải cách tư pháp – TS Hồ Sỹ Sơn - Viện Nhà nước và pháp luật -Tạp chí Toà án nhân dân - số 1 tháng 1 năm 2010.

phải được qui định trong Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước6 và khi người bị oan

có yêu cầu bồi thường

Luật qui định việc Nhà nước sẽ dùng tiền từ ngân sách nhà nước để bồi thường thiệt hại cho người bị oan là hoàn toàn hợp lý như thế sẽ đảm bảo được quyền được bồi thường cho người bị oan Vì nếu giao việc bồi thường này cho cơ quan tiến hành tố tụng hoặc người có thẩm quyền trong cơ quan tiến hành tố tụng gây ra oan bồi thường thì như vậy sẽ có rất nhiều hạn chế: thứ nhất người có trách nhiệm bồi thường sẽ kéo dài thời hạn bồi thường, dẫn đến đơn yêu cầu càng ngày càng nhiều thêm gây áp lực công việc làm cho các cơ quan tiến hành tố tụng giải quyết công vệc không cho kết quả tốt; thứ hai: nhiều trường hợp người bị oan sẽ được bồi thường với số tiền rất lớn

mà cá nhân người tiến hành tố tụng thì lại làm việc cho Nhà nước, lương không cao thì

họ không có tiền đủ để bồi thường và gây nên hậu quả là người tiến hành tố tụng chỉ lo bảo vệ cho mình, không kiên quyết khi ra quyết định vì họ sợ sẽ gây ra oan và sẽ bồi thường như vậy gây nên tình trạng người tiến hành tố tụng sẽ không xử đúng người đúng tội, không bảo vệ được quyền và lợi ích cho người dân Vì vậy trước hết Nhà nước sẽ dùng tiền từ ngân sách nhà nước để bồi thường cho người bị oan để đảm bảo cho người bị oan được bồi thường rồi sao đó mới xét đến lỗi của người gây ra thiệt hại

và buộc họ có nghĩa vụ hoàn trả tiền bồi thường Như vậy đã thể hiện sự đúng đắn của pháp luật

Tuy nhiên nếu được Nhà nước bồi thường thì một người phải thuộc trường hợp được bồi thường trong Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước, vì có rất nhiều trường hợp bị oan nhưng không thoã điều kiện được bồi thường trong luật thì cũng sẽ không được bồi thường.7

Thêm một qui định của luật là khi người bị thiệt hại có yêu cầu bồi thường thì nhà nước bồi thường, còn ngược lại thì không Thật ra thì khi cơ quan tiến hành tố tụng gây ra oan cho người dân thì họ cũng phải tự có trách nhiệm bồi thường cho người bị oan mà không cần phải đợi đến khi có yêu cầu thì cơ quan có trách nhiệm bồi thường mới bồi thường Đây là một qui định còn hạn chế của Luật

1.1.1.3 Đặc điểm về bồi thường thiệt hại do oan trong tố tụng hình sự

Việc nghiên cứu những đặc điểm của vấn đề bồi thường thiệt hại do oan trong

tố tụng hình sự là rất cần thiết, để từ đó xác định được đâu là phạm vi trách nhiệm bồi thường trong tố tụng hình sự một cách dễ dàng hơn

6 Văn bản số 35, thông qua ngày 18/6/2009 , Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước, có hiệu lực thi hành ngày 1 tháng 1 năm 2010.

7 Các trường hợp không được bồi thường thiệt hại trong tố tụng hình sự (Tr.42, mục 2.1.2).

Vệc bồi thường thiệt hại do oan trong tố tụng hình sự có những đặc điểm cơ bản sau:

a Đây là trường hợp bồi thường thiệt hại do oan trong tố tụng hình sự

Trong tố tụng hình sự, Nhà nước chỉ có trách nhiệm bồi khi người bị thiệt hại

bị oan - tức là không thực hiện hành vi phạm tội mà bị điều tra, truy tố, xét xử; không

đặt vấn đề lỗi của người thi hành công vụ, tức là, Nhà nước có trách nhiệm bồi thường nếu người bị thiệt hại được coi là bị oan - bất luận công chức có lỗi hay không có lỗi trong việc gây ra tình trạng oan này

Việc bồi thường thiệt hại do oan chỉ xảy ra trong tố tụng hình sự Xét về đối

tượng và bản chất đối với các lĩnh vực như dân sự, hành chính thì khi thiệt hại xảy ra

là do hành vi sai (trái) của người thi hành công vụ, cho nên trong lĩnh vực dân sự, hành chính chỉgọi là sai không gọi là oan Vì khi nói đến oan là nghĩ ngay đến việc một người bị cho là có tội nhưng trên thực tế họ không thực hiện hành vi phạm tội đó Và tội thì chỉ có trong lĩnh vực hình sự, vì một hành vi khi bị truy cứu trách nhiệm hình sự thì xét mức độ nguy hiểm cho xã hội sẽ cao hơn so với lĩnh vực dân sự và hành chính

Mà hình sự thì gắn liền với lĩnh vực tố tụng hình sự, khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án một hành vi bị cho là có tội Và thông qua giai đoạn tố tụng hình sự thì mới biết được một người có bị oan hay là không

Xét về hệ quả của oan và sai thì giống nhau điều là gây nên thiệt hại, nhưng đối với oan thì thiệt hại sẽ to lớn hơn nhiều so với sai Chẳng hạn như thiệt hại cả về tài sản lẫn con người Còn sai chủ yếu gây ra thiệt hại về tài sản

Từ những phân tích trên có thể chứng minh được rằng, oan chỉ xảy ra trong tố tụng hình sự

b Chủ thể gây ra oan sau cùng thì phải bồi thường toàn bộ

Luật trách nhiệm bồi thường nhà nước qui định trong lĩnh vực tố tụng hình sự thì cơ quan giải quyết vụ án sau cùng nếu làm oan người vô tội thì sẽ bồi thường tất cả các giai đoạn trước đó Luật qui định như vậy thì ta có thể hiểu là sẽ không phụ thuộc vào cơ quan tiến hành tố tụng trước đó có xử lý oan toàn bộ hay chỉ xử lý oan một phần thì cơ quan tiến hành tố tụng xử lý oan sau cùng cũng phải bồi thường toàn bộ

Ví dụ minh hoạ để thấy rõ việc chủ thể gây ra oan sau cùng thì phải bồi thường toàn bộ:

Ví dụ: Năm 2004, trong quá trình làm ăn, ông Tuấn đã vay mượn nợ trong kinh doanh dẫn đến tranh chấp Sau đó công an Đồng Nai đã điều tra, khởi tố vụ án, bắt giam ông Tuấn về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”

Đến năm 2006, Toà án nhân dân tỉnh Đồng Nai tuyên phạt ông Tuấn 10 năm tù giam và đã bị Toà Phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM tuyên huỷ án và Viện Kiểm

sát nhân dân tỉnh Đồng Nai ra quyết định đình chỉ vụ án, đình chỉ điều tra bị can vì cho

rằng “ chỉ là tranh chấp dân sự” 8

Vậy ở đây Toà án nhân dân tỉnh Đồng Nai là chủ thể gây ra oan sau cùng nên Toà án nhân dân tỉnh Đồng Nai chịu trách nhiệm bồi thường toàn bộ thiệt hại cho ông Tuấn nhưng trừ thiệt hại do tài sản bị xâm phạm

c Do người có thẩm quyền trong cơ quan tiến hành tố tụng gây ra

Người có thẩm quyền trong cơ quan tiến hành tố tụng là những người làm việc trong: Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Toà án, Cơ quan thi hành án Họ sẽ tham gia vào từng giai đoạn mà họ có thẩm quyền giải quyết (ví dụ: Toà án thì có thẩm quyền xét xử) Như vậy nếu có trường hợp gây ra oan thì chỉ do những người có thẩm quyền trong cơ quan tiến hành tố tụng gây ra chứ không thể là một người khác không có thẩm quyền và không làm việc trong cơ quan tiến hành tố tụng mà gây ra oan được Ví

dụ như chủ thể làm việc trong lĩnh vực dân sự thì không thể nào có thẩm quyền để ra lệnh tạm giam hoặc tạm giữ người được và như vậy thì sẽ không có trường hợp gây ra oan thuộc trường hợp được bồi thường của Luật trách nhiệm bồi thường nhà nước Còn ngược lại như Viện trưởng Viện kiểm sát có thẩm quyền trong việc khởi tố bị can khi phát hiện ra dấu hiệu tội phạm nhưng khi xét xử người đó không có tội và Viện trưởng viện kiểm sát đã gây ra oan cho người đó và đây mới là trường hợp thuộc phạm

vi điều chỉnh của luật trách nhiệm bồi thường nhà nước do người có thẩm quyền trong

cơ quan tiến hành tố tụng gây ra

d Nghĩa vụ hoàn trả

Nghĩa vụ hoàn trả là việc người tiến hành tố tụng có nghĩa vụ phải hoàn trả khoảng tiền cho Nhà nước đã bồi thường cho người bị thiệt hại Có nghĩa là trong phạm vi trách nhiệm của mình người thi hành công vụ đã không thực hiện tốt nhiệm

vụ đã gây ra oan cho người vô tội thì người tiến hành tố tụng phải có nghĩa vụ hoàn trả khoảng tiền mà Nhà nước đã bồi thường cho người bị thiệt hại Nhưng không phải mọi trường hợp người thi hành công vụ có lỗi điều có nghĩa vụ hoàn trả khoảng tiền cho Nhà nước mà Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước quy định người thi hành công vụ chỉ có nghĩa vụ hoàn trả đối với lỗi cố ý do mình gây ra, không có nghĩa vụ hoàn trả đối với lỗi vô ý Nghị quyết số 388/NQ-UBTVQH11 ngày 17/3/2003 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về bồi thường thiệt hại cho người bị oan do người có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự gây ra qui định đối với tất cả các trường hợp người thi hành công vụ gây ra lỗi đều có trách nhiệm hoàn trả So với nghị quyết 388 thì Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước có một qui định mới đó là: người thi hành công vụ

8 nhansuvietnam.vn/tintuc/phap_luat/mot-cong-dan-doi-boi-thuong-oan-sai-hon-1-8-ti-dong/68915.html- Cập nhật ngày 21/04/2009 - 01:57 - Nguồn: ThanhNien.com.vn

có lỗi vô ý gây ra thiệt hại thì không phải chịu trách nhiệm hoàn trả Chỉ có trách nhiệm hoàn trả đối với lỗi cố ý

1.1.2 Nguyên nhân và hậu quả của tình trạng gây ra oan trong tố tụng hình sự

Khi nghiên cứu vấn đề oan thì điều cần thiết là phải tìm hiểu nguyên nhân từ đâu gây ra oan và hậu quả của tình trạng gây ra oan là như thế nào Để từ đó tìm ra được những giải pháp khắc phục nhằm hạn chế tình trạng xảy ra oan và biện pháp khắc phục những hậu quả khi đã xảy ra tình trạng oan đó

1.1.2.1 Nguyên nhân của tình trạng xét xử oan trong tố tụng hình sự

Oan, sai trong tố tụng hình sự dù ở mức độ nào cũng dẫn đến những hậu quả tiêu cực đối với cá nhân và gia đình của người bị oan, đối với xã hội, đối với Nhà nước, không đảm bảo công lý, công bằng xã hội và phòng ngừa tội phạm Do đó, việc xác định một cách chính xác những yếu tố nào là nguyên nhân của oan, sai trong hoạt động điều tra, truy tố và xét xử là nhu cầu cấp thiết khi nghiên cứu các giải pháp phòng, chống oan, sai nhìn từ góc độ cải cách tư pháp hình sự

a Sự vi phạm nghiêm trọng nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa

Oan, sai trong tố tụng hình sự xuất phát từ nhiều nguyên nhân khác nhau Trong

số những nguyên nhân đó trước hết phải kể đến sự vi phạm nghiêm trọng các nguyên tắc quan trọng của luật hình sự và luật tố tụng hình sự mà trước tiên là nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa Nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa là một trong những nguyên tắc hiến định, bao hàm nhất được thể hiện trong tất cả các giai đoạn tố tụng hình sự, từ những qui định chung cho đến những qui định cụ thể Đây là nguyên tắc cơ bản, chung nhất trong mọi hoạt động của các cơ quan Nhà nước, tổ chức xã họi và

công dân được Điều 12 của Hiến pháp 1992 ghi nhận “ Nhà nước quản lý xã hội bằng pháp luật và không ngừng tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa” Bên cạnh đó Điều

2 của Bộ luật tố tụng hình sự quy định về việc bảo đảm pháp chế xã hội chủ nghĩa

trong tố tụng hình sự như sau: “ mọi hoạt động tố tụng hình sự phải được tiến hành theo qui định của bộ luật này”

Có thể nói nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa là cơ sở cho các nguyên tắc khác của tố tụng hình sự và được áp dụng một cách thống nhất trong công tác điều tra,

xử lý tất cả các vụ án hình sự xảy ra trên lãnh thổ nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam Tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa là một trong những yêu cầu cấp thiết

để nâng cao hiệu lực quản lý Nhà nước, đảm bảo quyền làm chủ tập thể của nhân dân lao động Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ VI của Đảng cộng sản Việt Nam đã nhấn

mạnh “phải dùng sức mạnh của pháp chế xã hội chủ nghĩa kết hợp với sức mạnh của

dư luận quần chúng để đấu tranh chống những hành vi vi phạn pháp luật Các cấp uỷ đảng từ trên xuống dưới phải thường xuyên lãnh đạo công tác pháp chế, tăng cường

cán bộ có phẩm chất và năng lực cho lĩnh vực pháp chế, kiểm tra hoạt động của các

cơ quan pháp chế”

Nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa đảm bảo cho cuộc đấu tranh chống tội phạm được kiên quyết, kịp thời, triệt để nhằm giáo dục kẻ phạm tội đồng thời ngăn chặn việc xử oan người vô tội, hạn chế các quyền tự do dân chủ của công dân một cách trái pháp luật Xuất phát điểm của pháp chế là một kỹ luật cao của Nhà nước và

xã hội, là sự tuân thủ triệt để các nghĩa vụ pháp lý Pháp chế xã hội chủ nghĩa được

hiểu là “…một chế độ đặc biệt của đời sống chính trị xã hội trong đó tất cả các cơ quan nhà nước, tổ chức kinh tế, tổ chức xã hội, nhân viên các cơ quan nhà nước, nhân viên các tổ chức xã hội và mọi công dân điều phải tôn trọng một cách nghiêm chỉnh, triệt để và chính xác” (9)

Nói một cách ngắn gọn thì pháp chế có thể hiểu như là tính thiêng liêng của pháp luật, tính bền vững của các quy phạm pháp luật, sự tuân thủ và chấp hành pháp luật một cách nghiêm minh, không cho phép bất kỳ sự vi phạm nào dù nhỏ nhất đối với các quy định của pháp luật Biểu hiện rõ nét nhất của vi phạm nguyên tắc pháp chế trong luật hình sự và luật tố tụng hình sự là cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành

tố tụng không thực hiện, thực hiện không đúng hoặc không đầy đủ những qui định của hai ngành luật đó Sự vi phạm này là gắn rất chặt với căn bệnh cũng hết sức nguy hiểm khác là tệ quan liêu, mất dân chủ, thiếu công khai, minh bạch, tham nhũng nằm trong

cơ chế quản lý kinh tế, hệ thống tổ chức bộ máy Đảng và Nhà nước, các tổ chức chính trị - xã hội…Tất nhiên sự vi phạm này do người trong các cơ quan tiến hành tố tụng sự

có thể tạo ra chứng cứ giả, đưa những thông tin sai lệch, sửa chữa hồ sơ, giấy tờ… nhằm che giấu tội phạm và người phạm tội hay vu khống cho người khác Những loại hành vi này có thể dẫn đến những oan, sai trong Tố tụng hình sự

Do đó cần phải có những giải pháp hữu hiệu để những người tiến hành tố tụng hình sự có được bản lĩnh chính trị và bản lĩnh nghề nghiệp vững vàng nhằm đảm bảo cho hoạt động nghiệp vụ được chính xác, khách quan và công bằng

b Phong cách làm việc và tư duy làm việc của một số người tiến hành tố tụng

Phong cách làm việc và tư duy làm việc của một số người tiến hành tố tụng thiên về buộc tội đối với người bị tình nghi thực hiện tội phạm (người bị tạm giữ, bị can, bị cáo) là một trong những nguyên nhân dẫn đến oan, sai trong Tố tụng hình sự Việc nghiên cứu một số vụ án bị oan, sai trong Tố tụng hình sự cho thấy oan, sai bắt đầu từ tác phong và tư duy của người tiến hành tố tụng vì ngay từ đầu chỉ nghiên về buộc tội bị can, bị cáo vì thế bỏ qua các tình tiết, sự kiện, chứng cứ gỡ tội cho họ Điều

mà những người tiến hành tố tụng có phong cách và tư duy thiên về buộc tội ngay từ

9 Giáo trình lý luận về Nhà nước và pháp luật Trường đại học luật Hà Nội.NXB.Giáo dục Hà Nội 1996 Tr 425.

đầu quan tâm là mâu thuẩn trong lời khai của bị can, bị cáo, người làm chứng, người

bị hại…về thời gian, địa điểm xảy ra tội phạm, chứng cứ ngoại phạm…chứ không phải chân lý vụ án, chính vì thế nhiều chứng cứ quan trọng đã bị bỏ qua, bị thất lạc, bị hư hỏng Đồng thời các giả thuyết điều tra, hướng điều tra, truy tố, xét xử thường bị lệch, lạc ngay từ đầu Vấn đề là ở chổ, đã có thiên hướng buộc tội ngay từ đầu, người tiến hành tố tụng bao giờ cũng muốn bị can, bị cáo nhận tội hay khai báo theo đúng giả thuyết đã đặc ra Đó là nguyên nhân dẫn đến gây oan cho người vô tội

c Bệnh “quan liêu” vốn tồn tại ở một số người tiến hành tố tụng

Nói đến nguyên nhân dẫn đến oan, sai trong Tố tụng hình sự, không thể không nói đến bệnh “quan liêu” vốn tồn tại ở một số người tiến hành tố tụng Quan liêu vốn

là căn bệnh chung của bộ máy quyền lực nhà nước có biểu hiện đặc trưng là xa cách nhân dân, không hiểu tâm tư và nguyện vọng của dân Trong tố tụng hình sự, quan liêu thể hiện ở tính thiếu toàn diện, thiếu khách quan, không sát thực tế của việc thu thập, đánh giá chứng cứ, đánh giá vụ việc Quan liêu trong tố tụng hình sự còn là việc bỏ sót người làm chứng, không chú ý đến dư luận xã hội, không coi trọng ý kiến chuyên gia, vội tin vào lời khai hoặc suy diễn từ lời văn điều luật…Chủ tịch Hồ Chí Minh lúc sinh thời đã nhiều lần thể hiện thái độ phê phán đối với các hành vi sai trái của các cán bộ

đối với người dân Người nói “ tiếc rằng ở một vài nơi, cán bộ làm sai chỉ thị của Chính phủ và đường lối của đoàn thể Họ xa rời nhân dân, không hiểu nhân dân (…) thậm chí họ dùng những cách ép uổng, cưỡng bức, bắt bó dân”10 Vậy quan liêu là một trong những nguyên nhân cơ bản gây nên oan sai, cần phải có biện pháp khắc phục kịp thời để hạn chế căn bệnh quan liêu này để làm giảm tỷ lệ oan sai xảy ra trong

và năng lực chuyên môn thấp kém của một số người tiến hành tố tụng Hoạt động tố tụng hình sự (khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử) về thực chất là hoạt động áp dụng pháp luật luôn gắn với quá trình định tội danh Để định được tội danh chính xác, người tiến hành tố tụng chẳng những phải có trình độ, kiến thức chuyên môn vững vàng, có ý thức pháp luật cao mà còn cần phải có kinh nghiệm thực tiễn dồi dào…để có thể phát hiện, thu thập, phân tích, đánh giá các tình tiết, sự kiện, hành vi, đã xảy ra trên thực tế,

10 Xem: Hồ Chí Minh, Toàn tập, T5, Tr 329.

từ đó đối chiếu, so sánh với các tình tiết, dấu hiệu của cấu thành tội phạm cụ thể đã được qui định trong Bộ luật hình sự, khẳng định tội danh và trên cơ sở đó quyết định loại và mức hình phạt phù hợp Thực tiễn khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử hình sự cho thấy, những sai lầm nghiêm trọng nhất trong từng vụ án là cơ quan tiến hành tố tụng, những người tiến hành tố tụng đã không căn cứ vào các yếu tố cấu thành tội phạm để định tội danh đối với hành vi đã xảy ra trên thực tế, không nắm vững hết tất cả các qui định của pháp luật liên quan đến yếu tố cấu thành tội phạm đó Thực tiễn cũng chỉ ra

có những oan, sai xảy ra là do người tiến hành tố tụng chỉ lấy điều luật qui định tại Phần các tội phạm qui định trong Bộ luật hình sự làm căn cứ duy nhất để định tội danh

mà không chú ý đến các qui định ở phần chung của luật hình sự, không nắm vững các nguyên tắc của Bộ luật hình sự và rộng hơn là chính sách hình sự Kiểu áp dụng pháp luật một cách cứng nhắc, máy móc đó cũng là nguyên nhân của những sai sót dẫn đến oan, sai trong tố tụng hình sự Thực tiễn tố tụng hình sự của nước ta còn cho thấy, một trong những nguyên nhân của oan, sai là do người tiến hành tố tụng vi phạm, coi thường việc tuân thủ các thủ tục tố tụng

đ Viện kiểm sát vừa giữ chức năng công tố, vừa kiểm sát việc xét xử của toà án, điều đó làm giảm tính độc lập của Toà án

Theo nguyên tắc nhà nước pháp quyền thì chính các cơ quan công quyền phải

bị Toà giám sát, nghĩa là khi các cơ quan công quyền phạm luật thì Toà án sẽ

là nơi có quyền phán xét nhưng ở nước ta Toà lại bị giám sát bởi cơ quan công quyền, như cơ quan dân cử, Viện Kiểm Sát, và phần nào đó của Chính phủ - thông qua quyền xem xét tái bổ nhiệm thẩm phán Bản thân việc tổ chức Toà án theo hai cấp xét xử đã bao hàm ý nghĩa giám sát, bởi bản án sơ thẩm chưa có hiệu lực thi hành ngay, nên nếu một bên chưa hài lòng, sẽ phải được phúc thẩm Vì vậy tư pháp độc lập

là quan trọng nhất của Nhà nước pháp quyền Tư pháp không độc lập có nghĩa là Toà

án phải chịu sự giảm sát của nhiều cơ quan, điều đó làm giảm đi tính khách quan trong khi xét xử vụ án Hậu quả gây ra nhiều oan sai cho người dân Vì vậy Tư pháp không độc lập tất dẫn đến oan, sai nhiều

e Vấn đề hình sự hoá

Hình sự hoá là việc quy định hình phạt hay việc xác định loại hình phạt, khung hình phạt, điều kiện áp dụng hình phạt đối với loại tội phạm này hay tội phạm khác được quy định trong Bộ luật hình sự

Hình sự hoá chỉ diễn ra ở giai đoạn xây dựng pháp luật chứ không diễn ra ở giai đoạn áp dụng pháp luật Và, theo nguyên tắc pháp chế, hiện nay Luật hình sự Việt Nam không chấp nhận nguyên tắc “tương tự” pháp luật, khi đó chỉ có Quốc hội mới có

quyền tiến hành hoạt động “hình sự hoá” Quan điểm này đã trở thành quan điểm chính thống trong các tác phẩm lý luận Luật hình sự ở Việt Nam(11)

Tuy nhiên, trong giới báo chí cũng như nhiều nhà nghiên cứu ở Việt Nam hiện nay đã cho ra một cụm từ “hình sự hoá các giao dịch dân sự, kinh tế” với nghĩa hoàn toàn độc lập với ý nghĩa ban đầu của “hình sự hoá” nói chung trong đó bao gồm cả các giao dịch trong hoạt động ngân hàng Theo đó, cụm từ “hình sự hoá các giao dịch dân

sự, kinh tế” dùng để mô tả hiện tượng dùng biện pháp hình sự để giải quyết các vi phạm trong giao dịch dân sự, kinh tế chưa đến mức cấu thành tội phạm Điều này dẫn đến hậu quả oan sai trong tố tụng, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của công dân

Sự xuất hiện của cụm từ “hình sự hoá các giao dịch dân sự, kinh tế” ở Việt Nam có thể được xem là một hiện tượng về ngôn ngữ bắt nguồn từ yêu cầu cấp thiết phản ánh một hiện tượng tiêu cực của nền tư pháp nước nhà

Ví dụ: Một vụ án trong số nhiều vụ án bị “hình sự hoá” Đó là vụ án của Bạch Minh Sơn (Giám đốc Công ty cổ phần BAMEX bị khởi tố, điều tra, truy tố về tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản XHCN” (Điều 135 Bộ luật hình sự 1985)(12) Ngày 30/11/1993, ông Bạch Minh Sơn ký hợp đồng hợp tác kinh doanh với Công đoàn Ngân hàng ngoại thương Trung ương Theo hợp đồng, Ngân hàng góp vốn để công ty ông Sơn mua nguyên vật liệu tổ chức sản xuất tấm lợp cót ép xuất khẩu, tỷ suất chia lợi nhuận là 50/50 Trong thời gian có hiệu lực của hợp đồng, ông Sơn đã nhận 6 tỷ đồng của Ngân hàng và dùng vào việc sản xuất Khi thanh lý hợp đồng, ngày 30/7/1995, ông Sơn chỉ mới trả được 650 triệu và còn nợ trên 5 tỷ đồng ông Sơn không có khả năng trả nợ Ngoài ra, năm 1989, ông Sơn còn nhận của Bảo Việt Nhân Thọ 200.000 USD tiền vốn với hình thức liên doanh để sản xuất tấm lợp, sau đó không

có khả năng thanh toán Tuy nhiên, kết quả kiểm toán xác định tài sản của công ty của ông Sơn còn trị giá 12 tỷ đồng Vụ việc bị phát hiện, ông Sơn bị cơ quan điều tra thành phố Hà Nội khởi tố về tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản XHCN” (Điều 135

Bộ luật hình sự 1985) Sau khi Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội truy tố, Toà

án nhân dân thành phố Hà Nội đã đưa vụ án ra xét xử và áp dụng khoản 2 Điều 189 Bộ luật tố tụng hình sự 1988 kết luận Sơn vô tội tại bản án hình sự sơ thẩm số 165/HSST với lý do dù Sơn chưa trả được nợ nhưng tài sản của Sơn còn đủ để thanh toán nợ Ngày 26/11/1998, Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đã kháng nghị bản án này Tại phiên toà phúc thẩm, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đã rút toàn bộ

11 Xem tội phạm học, Luật hình sự và luật Tố tụng hình sự Việt Nam – Viện nghiên cứ Nhà nước và Pháp luật - NXB Chính trị Quốc gia 1994, Tr.124; Đào Trí Úc – Luật hình sự Việt Nam (quyển 1) Những vấn đề chung – NXB Khoa học xã hội 2000, Tr.85

12 Xem Tạp chí Kiểm sát số 1+2/1999

kháng nghị của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội và Toà phúc thẩm đình chỉ

vụ án

Thực tế cho thấy, hành vi vi phạm bị đánh giá sai bản chất pháp lý và “hình sự hoá” thường là hành vi không trả được nợ (vi phạm nghĩa vụ thanh toán làm phát sinh nghĩa vụ trả nợ) Loại tội danh thường áp dụng trong khi “hình sự hoá” là tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”(Điều 135, 158 Bộ luật hình sự 1985, 140 Bộ luật hình sự hiện hành) Cá biệt cũng có trường hợp cơ quan tiến hành tố tụng áp dụng tội

“lừa đảo chiếm đoạt tài sản” (Điều 134, 134a, 157 Bộ luật hình sự 1985, 139 Bộ luật hình sự hiện hành)13

g Nguyên tắc tranh tụng chưa được áp dụng phổ biến ở trong xét xử

Tranh tụng tại toà có ý nghĩa quan trọng trong việc xác định sự thật khách quan của vụ án nên Nghị quyết số 08/ NQ- TW của Bộ chính trị đã đặc biệt nhấn mạnh:

“Nâng cao chất lượng của công tố viên tại toà, đảm bảo tranh luận dân chủ với luật

sư, người bào chữa và người tham gia tố tụng khác…khi xét xử toà phải đảm bảo cho mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật, thực sự dân chủ, khách quan,thẩm phán

và hội thẩm nhân dân phải độc lập và tuân theo pháp luật,việc phán quyết của Toà án phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, của người bào chữa, nhân chứng, bị cáo…”

Thế nhưng việc tranh tụng tại toà vẫn chưa được áp dụng phổ biến Bộ luật tố tụng hiện hành chưa qui định tranh tụng là một nguyên tắc cơ bản của hoạt động xét xử, nên không chỉ trong các điều luật có liên quan chưa thể hiện hết tính chất của tranh tụng tại phiên toà, mà các chủ thể tham gia vào tranh tụng cũng chưa ý thức được đầy đủ quyền và nghĩa vụ của mình, việc tranh tụng tại phiên toà đôi khi diễn ra với hình thức hời hợt Thực tiễn điều tra, truy tố, xét xử cho thấy số vụ án hình sự do các cơ quan tiến hành tố tụng xử lý oan, sai ở nước ta trong những năm trước đây chiếm tỉ lệ tương đối cao Sau khi Quốc hội ban hành Nghị quyết 388/2003/NQ-UBTVQH11 ngày 17 tháng 3 năm 2003 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về bồi thường thiệt hại cho người

bị oan do người có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự gây ra đã từng đề cập rất rõ đến sự cần thiết của chế định bồi thường thiệt hại do oan trong tố tụng hình sự, thì tình trạng xử oan người vô tội trên phạm vi cả nước đã được hạn chế đáng kể Phải nói rằng, mặc dù các cơ quan tư pháp ở các cấp đã có nhiều cố gắng và rút kinh nghiệm sâu sắc từ các vụ án…nhưng tình trạng này vẫn còn chiếm tỉ lệ khá cao, oan, sai xảy ra ở cả giai đoạn điều tra, truy tố và xét xử; cả ở cấp huyện, cấp tỉnh và cấp Trung ương

13 ctu.edu.vn/colleges/law/csdlweb/csdlluattp Hình sự hoá các giao dịch dân sự, kinh tế trước hết xâm phạm tới quyền và lợi ích hợp pháp của người có hành vi bị hình sự hoá - Th.S Phạm Văn Beo,Th.S.LS Bùi Quang Nhơn.

h Ngoài ra còn có một số nguyên nhân khác

Những nguyên nhân cơ bản gây ra oan sai đã được liệt kê và phân tích ở phần trên, bên cạnh đó còn có một số nguyên nhân khác không kém phần quan trọng gây nên oan sai cần phải được nói đến đó là: Do hạn chế về phương tiện kĩ thuật phục vụ cho quá trình phá án, thu thập và bảo quản chứng cứ; do sự thiếu hiểu biết của công dân về pháp luật hình sự và tố tụng hình sự cho nên nhiều công dân không đủ khả năng

tự vệ, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình khi tham gia tố tụng với tư cách là bị can, bị cáo Nhiều người không biết mình có quyền mời người bào chữa từ giai đoạn nào Bên cạnh đó là sự non kém về nghiệp vụ và tinh thần trách nhiệm chưa cao của một số luật sư nên dẫn đến kết quả bào chữa không tốt Chẳng hạn như một số luật sư chỉ vì tiền mà bào chữa theo yêu cầu của đương sự của mình mà không nghĩ đến đương sự của mình là đúng hay sai trong vụ án, hoặc một số luật vẫn chưa nghiên cứu

kỹ hồ sơ vụ án trước khi vào bào chữa cho đương sự của mình dẫn đến trong quá trình tranh tụng không đạt kết quả cao, mà tranh tụng không đạt kết quả cao thì thường dẫn đến oan sai cho người dân

1.1.2.2 Hậu quả của việc xét xử oan trong tố tụng hình sự

Việc xét xử oan trong tố tụng hình sự để lại những hậu quả rất nặng nề cho xã hội, bản thân và gia đình của người bị oan Tìm hiểu những hậu quả của vấn đề xét xử oan trong tố tụng hình sự để từ đó đề ra những giải pháp khắc phục kịp thời những hậu quả đó

a Xâm phạm đến quyền con người

Bắt người, tạm giữ, tạm giam người chấp hành hình phạt tù hoặc các biện pháp ngăn chặn nhằm hạn chế một số quyền của công dân, quyền con người của người bị bắt Mục đích của các biện pháp này là để đảm bảo cho các cơ quan tiến hành tố tụng thực hiện tốt chức năng, nhiệm vụ của mình trong công tác đấu tranh chống và phòng ngừa tội phạm, đảm bảo trật tự pháp luật và pháp chế Các biện pháp ngăn chặn nhằm bảo vệ các quyền con người, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân nhưng khi áp dụng chúng cũng rất dễ tạo ra những ảnh hưởng tiêu cực đến quyền con người, quyền

và lợi ích hợp pháp của công dân Bởi vì, một số hoạt động tố tụng có ảnh hưởng trực tiếp đến quyền tự do, quyền bất khả xâm phạm về thân thể, quyền được thông tin của người bị bắt

Xuất phát từ tầm quan trọng của việc bảo đảm quyền con người, quyền công

dân Điều 71 Hiến pháp 1992 quy định: “Công dân có quyền bất khả xâm phạm về thân thể, được pháp luật bảo hộ về tính mạng, sức khoẻ, danh dự và nhân phẩm Không ai bị bắt nếu không có quyết định của Toà án, quyết định hoặc phê chuẩn của Viện kiểm sát nhân dân, trừ trường hợp phạm tội quả tang Việc bắt và giam giữ

người phải đúng pháp luật Nghiêm cấm mọi hành vi truy bức, nhục hình xúc phạm danh dự, nhân phẩm của công dân” Điều 72 Hiến pháp 1992 cũng nhấn mạnh:

“Người bị bắt, bị giam giữ, bị truy tố, xét xử trái pháp luật có quyền được bồi thường thiệt hại về vật chất và phục hồi danh dự Người làm trái pháp luật trong việc bắt, giam giữ, truy tố, xét xử gây thiệt hại cho người khác phải bị xử lý nghiêm minh”

Những quy định trên của Hiến pháp nhằm ngăn ngừa sự vi phạm quyền con người, quyền bất khả xâm phạm về thân thể, quyền được bảo vệ nhân phẩm, danh dự của công dân từ phía các cơ quan, cán bộ nhà nước Các quy định tại Điều 71 và Điều 72 cũng là cơ sở để xây dựng Luật tố tụng hình sự trong việc bảo vệ quyền con người, quyền công dân trong thực tiễn

Bắt người, tạm giữ, tạm giam người là những biện pháp cưỡng chế cần thiết do các cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Toà án áp dụng đối với bị can, bị cáo Một số trường hợp, có thể áp dụng cả đối với người chưa bị khởi tố (như người bị bắt trong trường hợp phạm tội quả tang và trong trường hợp khẩn cấp)nhằm ngăn chặn những hành vi nguy hiểm cho xã hội của họ, ngăn ngừa họ tiếp tục phạm tội, trốn tránh pháp luật hoặc có hành động cản trở cho việc điều tra, truy tố, xét xử hoặc thi hành án

Những năm gần đây bắt, giam, giữ là vấn đề thu hút sự chú ý của nhiều cơ quan nhà nước, các tổ chức xã hội, và đông đảo quần chúng nhân dân Việc bắt người tuỳ tiện, bắt oan người không có tội, tạm giữ, tạm giam người không có Lệnh đã làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền con người, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân Nếu không bị bắt oan một người sẽ được sống một cuộc sống tự do, được hưởng những quyền lợi, được hưởng rất nhiều hạnh phúc từ cuộc sống mang lại như bao nhiêu người công dân khác Ngược lại khi đã bị bắt, bị cưỡng chế nào là đau khổ về thể xác lẫn tinh hồn, một mất mát khó có thể bù đắp được Cho nên cần phải có những giải pháp đề ra để khắc phục tình trạng này Để công dân có thể được hưởng đầy đủ tất

cả các quyền và lợi ích của mình

b Gây hậu quả cho bản thân và gia đình của chính người bị oan

Đã nói đến hậu quả thì nó để lại cho người bị oan rất nhiều mất mát như: tiền bạc, tài sản, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, trước tiên đối với bản thân của người bị oan: bản thân không làm gì nhưng bị vu oan là có tội, đang sống trong gia đình êm ấm, công việc làm ăn thuận lợi bất ngờ lại bị bắt, bị giam giữ,.thiết nghĩ người bị oan sẽ không tránh khỏi: sức khỏe bị giảm sút, công việc làm ăn đỗ vở, gia đình tan nát, rồi những người xung quanh người bị oan sẽ có những thái độ đói xử khác với họ, xem nhẹ về phẩm chất của họ, một ngày nào đó bản thân được minh oan còn không thì họ vẫn tiếp tục vào vòng lao lý và tù tội Còn về phần gia đình khi có người thân bị bắt bị

vu oan như vậy thì gia đình sẽ tìm cách nộp đơn để kêu oan, phải mất tiền của và công

sức nếu không có tiền thì vay mượn rồi nợ nần, con cái của người bị oan sẽ khó mà học hành đến nơi đến chốn.

 Tóm lại, hậu quả để lại cho người bị oan là rất nặng nề Như vậy vấn đề cấp thiềt là cần tìm ra những giải pháp để khắc phục vấn đề oan sai, có những qui định hoàn thiện hơn về việc bồi thường thiệt hại cho người bị oan để quyền lợi của người dân ngày càng được đảm bảo hơn, để họ có thể sống cuộc sống êm ấm, hạnh phúc bên gia đình và góp phần chung tay xây dựng đất nước ngày càng giàu mạnh

c Kéo dài thời gian xét xử dẫn đến án bị tồn động nhiều, đồng thời gây thiệt hại cho ngân sách nhà nước

Một vụ án bị xử đi, xử lại nhiều lần, cấp sơ thẩm, phúc thẩm, tái thẩm, giám đốc thẩm, có thể hủy án hoặc điều tra lại Việc làm đó mất rất nhiều thời gian đồng thời thẩm phán chịu trách nhiệm giải quyết vụ án sẽ xem xét lại vụ án từ đầu để tìm ra những chi tiết chưa phát hiện được hoặc có những sai sót để kịp thời phát hiện Chính

vì vậy việc xử oan sẽ làm cho vấn đề giải quyết vụ án trở nên khó khăn hơn và làm kéo dài thời gian dẫn đến án bị tồn đọng Án bị tồn đọng nhiều sẽ làm tăng áp lực công việc của các cơ quan tiến hành tố tụng, họ phải làm việc với tầng suất cao hơn, có thể dẫn đến tình trạng làm chưa hết chức trách của mình hoặc có thể có nhiều sai sót do cùng giải quyết nhiều vấn đề, đó cũng là điều khó tránh khỏi Và kết quả cuối cùng là việc xét xử thiếu chính xác, thiếu khách quan dẫn đến việc làm oan cho người vô tội

Cũng chính vì vấn đề vụ án bị xử đi xử lại nhiều lần sẽ gây thiệt hại cho ngân sách nhà nước do phải tiến hành điều tra hoặc giám định lại Nhà nước sẽ phải chi một khoảng chi phí nhất định cho vấn đề này Mặc dù, trước tiên nhà nước sẽ đứng ra chi trả cho việc bồi thường cho người bị oan, và sau đó những người có trách nhiệm trong việc gây ra oan cho người khác phải hoàn trả khoản tiền mà ngân sách nhà nước đã bồi thường Nhưng vấn đề còn xét ở mức độ lỗi, thu nhập của công chức mà có mức hoàn trả hợp lý Vì vậy ngân sách nhà nước không ít thì nhiều vẫn chịu những tổn thất do bồi thường thiệt hại cho người bị oan

d Làm giảm lòng tin của nhân dân vào nền công lý

Nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, là Nhà nước của dân, do dân và vì dân các cơ quan tiến hành tố tụng được nhân dân tin tưởng để giao trách nhiệm xử lý các vụ án, đảm bảo sự công bằng, nghiêm minh, đảm bảo an toàn xã hội Một khi nhân dân đã thật sự tin tưởng vào các cơ quan tiến hành tố tụng thì nhân dân sẽ hợp tác nhiệt tình, giúp đỡ các cơ quan tiến hành tố tụng giải quyết nhanh chóng và triệt để vụ

án, xử lý đúng người đúng tội Thế nhưng, với tình trạng án oan xảy ra ngày càng nhiều như hiện nay thì thiết nghĩ sự tin tưởng của nhân dân vào nền công lý sẽ giảm đi rất nhiều, nhân dân sẽ có tâm lý lo sợ về sự thiếu công bằng của pháp luật, vào sự thiếu

năng lực của các cá nhân trong các cơ quan tiến hành tố tụng, sợ một ngày nào đó mình cũng sẽ bị bắt khi mình không thực hiện một hành vi phạm tội nào,…hậu quả là nhân dân sẽ không hợp tác để giúp các cơ quan giải quyết nhanh chóng vụ án, nhân dân sẽ tự gỉai quyết công việc mà không cần pháp luật, đến một lúc nào đó nhân dân sẽ trở nên xa rời pháp luật Bắt người, tạm giữ, tạm giam oan sai đã xảy ra ở nhiều địa phương, gây nên sự bất bình trong dư luân xã hội.

1.1.3 Sự cần thiết của chế định bồi thường thiệt hại cho ngưới bị oan trong Tố tụng hình sự

Nghị quyết 388/2003/NQ-UBTVQH11 ngày 17 tháng 3 năm 2003 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về bồi thường thiệt hại cho người bị oan do người có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự gây ra đã từng đề cập rất rõ đến sự cần thiết của chế định bồi thường thiệt hại do oan trong tố tụng hình sự Vấn đề bồi thường thiệt hại bao gồm hai mục tiêu đó là: thứ nhất: bồi thường thiệt hại cho người bị oan; thứ hai: nâng cao năng lực của người có thẩm quyền trong cơ quan tiến hành tố tụng Hiện tại Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước không có điều luật qui định cụ thể về vấn đề này nhưng bao hàm cả nội dung của Luật thì thấy được hai mục tiêu đã được thể hiện trong nghị quyết 388 cũng được thể hiện trong Luật trách nhiệm bồi thường thiệt hại Nhà nước Đây là hai mục tiêu không thể phủ nhận được trong chế định bồi thường thiệt hại do oan

Vấn đề qui định việc bồi thường thiệt hại cho người bị oan là rất cần thiết, điều

đó nói lên sự quan tâm của Nhà nước đối với người bị oan về quyền lợi được bồi thường Xét đến cùng thì nguyên nhân sinh ra người bị oan chính là do những gười tiến hành tố tụng gây ra, đó là những người có thẩm quyền trong cơ quan Nhà nước cho nên việc Nhà nước ra qui định về bồi thường cho người bị oan là hoàn toàn hợp lý Điều đó làm cho người bị oan phần nào có thể khắc phục được những thịêt hại trong thời gian mà họ phải chịu oan, và người bị oan sẽ cảm thấy hài lòng về sự công bằng của pháp luật về sự quan tâm của nhà nước đối với nhân dân

Ngoài khoảng bồi thường thiệt hại vật chất cho người bị oan giúp họ phần nào

có thể khôi phục lại những thiệt hại mà bản thân phải chịu trong thời gian bị oan, Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước còn quy định về việc khôi phục danh dự cho người

bị oan

Danh dự là sự đánh giá của xã hội đối với một cá nhân về các mặt đạo đức, phẩm chất chính trị và năng lực của người đó

Sự đánh giá của xã hội có thể về mặt lao động như nói người cần cù, siêng năng hay lười nhác, có thể về mặt tinh thần thái độ đối với công việc được giao, trong sinh hoạt cá nhân hay cư xử với mọi người xung quanh như người đó sống nghiêm túc hay buông thả, trong quan hệ với mọi người thì thân ái đoàn kết hay ích kỷ.

Như vậy, danh dự của một con người được hình thành từ những hành động và cách cư xử của người đó, từ công lao và thành tích mà người đó có được qua những năm tháng của cuộc đời và được xã hội đánh giá theo những tiêu chuẩn và nguyên tắc đạo đức xã hội chủ nghĩa

Danh dự là một khái niệm rộng gắn liền với một cá nhân hoặc một tổ chức nhất định Danh dự của một cá nhân bao gồm các yếu tố sau:

mình trong xã hội(chà đạp lên lòng tự trọng của người khác chính là xúc phạm đến danh dự của

người đó)

nhân thông qua hoạt động thực tiễn của mình tới mức mà mọi người trong một tổ chức, một dân tộc cảm phục tôn kính và tự nguyện nghe theo Trong danh dự có uy tín, phá hoại uy tín cũng chính là phá hoại danh dự

Ngoài ra có thể hiểu danh dự bao gồm cả nhân phẩm Nhân phẩm là phẩm giá con người, là giá trị tinh thần của một cá nhân với tính cách là một con người Chà đạp lên nhân phẩm của người khác cũng là xúc phạm đến danh dự người đó

Danh dự của một tổ chức là sự đánh giá của xã hội và sự tín nhiệm của mọi người đối với hoạt động của tổ chức đó

Từ những phân tích trên cho thấy danh dự là rất quan trọng đối với một con người, cho nên Lụât qui định việc khôi phục danh dự cho người bị oan là hoàn toàn hợp lý

 Mục tiêu thứ hai của chế định bồi thường thiệt hại do oan nói chung tiếp tục được kế thừa trong Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước là: nâng cao năng lực của người tiến hành tố tụng

Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước qui định người tiến hành tố tụng nếu gây ra oan với lỗi cố ý thì có trách nhiệm hoàn trả khoản tiền mà Nhà nước đã bồi thường cho người bị thiệt hại Điều đó sẽ làm cho người tiến hành tố tụng khi giải quyết công việc cẩ thận hơn, giải quyết công việc một cách nghiêm túc hơn, hiệu quả hơn Muốn được kết quả như vậy buộc người tiến hành tố tụng phải không ngừng nâng cao trình độ kiến thức, nâng cao năng phẩm chất đạo đức của mình ngày càng cao hơn

Vì có đủ kiến thức, có đủ năng lực thì họ sẽ giải quyết công việc được hiệu quả tránh

oan sai Không gây ra oan thì đồng nghĩa với việc người tiến hành tố tụng sẽ không có trách nhiệm hoàn trả tiền bồi thường cho Nhà nước Vậy nguyên nhân là họ sợ phải mất tiền, điều đó cũng đúng vì người tiến hành tố tụng là nhân viên Nhà nước với mức lương đủ sống nếu gây ra một vụ oan sai, mà oan thường thì bồi thường với số tiền không nhỏ, thiết nghĩ với lương đủ sống thì không bao giờ họ có tiền mà bồi thường được Cho nên biện pháp tốt nhất là họ sẽ cố gắng nâng cao trình độ của mình ngày càng cao để giải quyết công việc được tốt hơn, hạn chế thấp nhất tình trạng gây ra oan Một đất nước với đội ngũ cán bộ tiến hành tố tụng với trình độ năng lực ngày càng cao, giải quyết công việc khách quan, công bằng, triệt để Chắc chắn tình trạng oan sai càng ngày sẽ càng giảm đến mức thấp nhất.

1.1.4 Những nguyên tắc bồi thường thiệt hại Nhà Nước do oan

Gần đây, do tính bất hợp lý của nguyên tắc “miễn trừ quốc gia” - nguyên tắc có nội dung xác định nhà nước không phải là bị đơn trong vụ kiện yêu cầu bồi thường do hành vi của nhân viên mình gây ra khi thi hành công vụ – ngày càng ít được vận dụng Thay vào đó, “Thuyết trách nhiệm đại diện” được nhiều nước lưu tâm Theo đó nhân viên nhà nước khi thực hiện chức phận của mình mà gây tổn hại thì phải chịu trách nhiệm bồi hoàn Tuy nhiên, nhà nước được coi là chủ thể “đại diện” đứng ra chi trả bồi thường sau đó yêu cầu người trực tiếp gây tổn hại hoàn trả Mục đích của qui định này nhằm ngăn chặn tình trạng lạm quyền, nâng cao trách nhiệm, phát huy tính tích cực chủ động của cá nhân đồng thời bảo đảm cho việc giải quyết bồi thường kịp thời, nhanh chóng.14

Ở nước ta, bồi thường thiệt hại cho người bị oan cũng xuất phát từ nguyên tắc

và ý nghĩa đó Theo điều 7 Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước qui định: việc giải quyết bồi thường phải tuân theo các nguyên tắc sau đây:

Việc giải quyết kịp thời, công khai, đúng pháp luật được hiểu như sau:

Kịp thời được hiểu là giải quyết đúng lúc, nhanh chóng đơn yêu cầu của người

bị oan không để hết hạn giải quyết, không để hồ sơ yêu cầu giải quyết bồi thường bị tồn động dẫn đến giải quyết không hiệu quả, day dưa kéo dài ví dụ như khi có đơn yêu cầu giải quyêt bồi thường thiệt hại mà cơ quan tiến hành tố tụng cứ lơ là không giải quyết như vậy hồ sơ sẽ tồn động ngày càng nhiều, gây thiệt hại cho người dân, họ đang chờ đợi một ngày sớm nhất để được bồi thường để phần nào có thể giải quyết những khó khăn trong cuộc sống

Công khai là phải giải quyết vụ việc trước mọi người, phải cho người dân biết được điếu đó Như thế sẽ đảm bảo được cho nhân dân giám sát Nhà nước, nhân dân sẽ

14 Oan sai trong tố tụng hình sự - Lê Thị Mận - Tạp chí khoa học pháp lý - Đại học luật TP HCM – năm 2005.

đánh giá xem pháp luật của Nhà nước có giải quyết đúng đắn sự việc hay không Vì việc bồi thường thiệt hại không liên quan đến bí mật của Nhà nước cho nên vấn đề xét

xử công khai là cần thiết

Và tất nhiên nguyên tắc của việc bồi thường không thể nào thiếu một điều kiện nữa là phải đảm đúng pháp luật Nếu vi phạm nguyên tắc này thì quyền lợi của người dân sẽ không được bảo vệ, việc giải quyết bồi thường của các cơ quan tiến hành tố tụng sẽ không khách quan Như vậy giải quyết việc bồi thường thiệt hại kịp thời, công khai và đúng pháp luật là nguyên tắc không thể thiếu

bồi thường với người bị thiệt hại hoặc đại diện hợp pháp của họ;

Thương lượng ở đây được hiểu là cơ quan có trách nhiệm bồi thường và người được bồi thường ngồi lại với nhau thoả thuận với nhau số tiền hợp lý để bồi thường Như vậy sẽ giảm tải được những công việc đưa đến Toà án, giảm tải việc tranh tụng Tuy nhiên nếu việc thương lượng không thành thì vẫn phải đưa đến Toà án để giải quyết cho người bị thiệt hại, đảm bảo được quyền được bồi thường cho người thiệt hại

Việc bồi thường thiệt hại là việc bù đắp lại cho người bị oan những tổn thất mà người đó phải gánh chịu trong thời gian bị oan, một phần nào bù đắp lại những mất mát để người bị oan có thể làm lại từ đầu Chắc hẳn họ sẽ cần một khoản tiền để xoay

sở để bắt đầu gầy dựng lại sự nghiệp, gầy dựng lại gia đình Nếu như việc bồi thường được trả nhiều lần thì sẽ làm cho số tiền của người bị oan trở nên nhỏ lẽ, họ khó có thể làm được gì, và việc qui định trả nhiều lần có một hạn chế là có thể gây nên việc chần chừ, sự trì trệ trong việc bồi thường gây thiệt hại cho người bị oan Tuy nhiên việc bồi thường trên nguyên tắc là thương lượng, cho nên nếu người bị oan và cơ quan tiến hành tố tụng thương lượng được với nhau với hình thức bồi thường nhiều lần, và bồi thường không phải bằng tiền hoặc bằng hình thức nào thì vẫn không phạm luật Điều

đó là hoàn toàn hợp lý

1.2 Sự ra đời của Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước

Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước ra đời không phải một cách ngẫu nhiên

mà là do sự yêu cầu cấp thiết của xã hội là phải có một chế định hoàn thiện hơn về vấn

đề bồi thường thiệt hại để quyền và lợi ích của người bị thiệt hại ngày ngày càng được đảm bảo hơn Để thấy rõ yêu cầu đó, khi nghiên cứu sự ra đời của Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước cần tìm hiểu những vấn đề sau: thứ nhất là sự cần cần thiết phải ban hành ra Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước; thứ hai là quá trình ra đời của Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước và thứ ba là mục đích ban hành của Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước

1.2.1 Sự cần thiết phải ban hành Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước

Trước khi ban hành Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước, Nhà nước ta đã

ban hành một hệ thống pháp luật, bước đầu đáp ứng được những yêu cầu cơ bản của quản lý nhà nước đối với mọi mặt của đời sống xã hội, trong đó có pháp luật về trách nhiệm bồi thường của cơ quan nhà nước đối với các thiệt hại do cán bộ, công chức nhà

nước gây ra trong khi thi hành công vụ Hiến pháp năm 1992 quy định: “Người bị bắt,

bị giam giữ, bị truy tố, bị xét xử trái pháp luật có quyền được bồi thường thiệt hại về vật chất và phục hồi danh dự” (Điều 72); “Mọi hành vi xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tập thể và của công dân phải được kịp thời xử lý nghiêm minh Người bị thiệt hại có quyền được bồi thường về vật chất và phục hồi về danh dự” (Điều 74) Bộ luật Dân sự năm 1995 đã dành hai điều 623 và 624 để quy

định trách nhiệm bồi thường của các cơ quan nhà nước và các quy định này tiếp tục được ghi nhận trong Bộ luật dân sự năm 2005 (Điều 619 và Điều 620) Để cụ thể hóa các quy định nêu trên, Nhà nước ta đã ban hành nhiều văn bản hướng dẫn thi hành như: Nghị định số 47/CP ngày 03 tháng 5 năm 1997 của Chính phủ về việc giải quyết bồi thường thiệt hại do công chức, viên chức nhà nước, người có thẩm quyền của cơ quan tiến hành tố tụng gây ra (sau đây gọi tắt là Nghị định số 47); Nghị quyết số 388/2003/NQ-UBTVQH11 ngày 17 tháng 3 năm 2003 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về bồi thường thiệt hại cho người bị oan do người có thẩm quyền trong hoạt động

tố tụng hình sự gây ra (sau đây gọi tắt là Nghị quyết số 388) Các bộ, ngành có liên quan cũng đã ban hành các văn bản hướng dẫn thi hành về việc giải quyết bồi thường thiệt hại do cán bộ, công chức nhà nước và người tiến hành tố tụng (sau đây gọi chung

là người thi hành công vụ) gây ra

Tuy nhiên, các quy định pháp luật hiện hành về bồi thường thiệt hại do người thi hành công vụ gây ra còn có nhiều hạn chế, bất cập như: hình thức văn bản quy phạm pháp luật quy định về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do người thi hành công

vụ gây ra có hiệu lực pháp lý không cao; pháp luật hiện hành về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do người thi hành công vụ gây ra chưa được xây dựng trên quan điểm coi đây là trách nhiệm bồi thường của Nhà nước nói chung mà chỉ coi là trách nhiệm bồi thường của từng cơ quan nhà nước cụ thể (cơ quan quản lý người thi hành công vụ

đã gây ra thiệt hại); cơ quan có trách nhiệm giải quyết bồi thường trong nhiều trường hợp chưa được xác định rõ và đặc biệt là chưa quy định cụ thể trách nhiệm phối hợp của các cơ quan nhà nước khác có liên quan, nên việc giải quyết bồi thường không đạt được kết quả như mong muốn; các loại thiệt hại được bồi thường, mức bồi thường và nhiều vấn đề liên quan khác được pháp luật quy định không thống nhất, chưa hợp lý, gây bất lợi cho cả cơ quan giải quyết bồi thường nhà nước lẫn người bị thiệt hại; trách

nhiệm hoàn trả của công chức chưa được quy định rõ ràng Đối với bồi thường thiệt hại cho các trường hợp bị oan trong tố tụng hình sự theo qui định của Nghị quyết số 388/NQ-UBTVQH11 ngày 17/3/2003 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về bồi thường thiệt hại cho người bị oan do người có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự gây

ra đã được dư luận và nhân dân đồng tình cao đã giải quyết được vấn đề bồi thường thiệt hại cho người bị oan, làm giảm án oan Tuy nhiên, do phạm vi điều chỉnh hẹp (chỉ bồi thường cho các trường hợp bị oan trong tố tụng hình sự), cho nên tác động của Nghị quyết này còn hạn chế Việc qui định của các văn bản qui phạm pháp luật về bồi thường cho người bị thiệt hại còn nhiều hạn chế, chưa tạo nên sự thống nhất về một mối của việc bồi thường, những qui định còn chồng chéo, trùng lấp nhau Vì vậy việc ban hành Luật trách hiệm bồi thường Nhà nước là một vấn đề rất cần thiết

1.2.2 Quá trình ra đời Luật trách hiệm bồi thường Nhà nước

Hiện nay, nước ta đang trong quá trình trong xây dựng Nhà nước pháp quyền

xã hội chủ nghĩa của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân và hội nhập quốc tế Vì vậy, hơn bao giờ hết những chủ trương, chính sách của Đảng, Nhà nước về bảo đảm quyền công dân, quyền con người trong đó có quyền được yêu cầu bồi thường thiệt hại do cán bộ, công chức nhà nước gây ra khi thi hành công vụ phải được thể chế, nhất thể hoá cụ thể trong các văn bản pháp luật của Nhà nước tạo hành lang pháp lý thống nhất qua đó đảm bảo quyền lợi, lợi ích chính đáng cho người dân

Thể chế hoá các chủ trương, chính sách trên của Đảng, Nhà nước Hiến pháp năm 1992, Bộ luật Dân sự năm 2005 và một số văn bản pháp luật khác Nghị định số 47/CP ngày 03/5/1997 của Chính phủ và Nghị quyết số 388/2003/NQ-UBTVQH11 ngày 17/3/2003 của Ủy ban thường vụ Quốc hội cũng đã quy định trách nhiệm bồi thường của các cơ quan nhà nước Tuy nhiên, các quy định pháp luật hiện này chưa được xây dựng trên quan điểm coi đây là trách nhiệm bồi thường của Nhà nước nói chung mà chỉ coi là trách nhiệm bồi thường của từng cơ quan nhà nước cụ thể hay là của cơ quan quản lý người thi hành công vụ đã gây ra thiệt hại

Vì vậy, Ngày 18/6/2009, tại kỳ họp thứ 5 Quốc hội Khóa XII, đã thông qua Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước, có hiệu lực thi hành từ ngày 01/01/2010 thay thế NQ 388/2003/NQ-UBTVQH11 ngày 17/3/2003 của Ủy ban thường vụ Quốc hội và NĐ 47 /CP ngày 03/5/1997 của Chính phủ Nghị quyết 388 và Nghị định số 47

là tiền đề cho việc ra đời của Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước

1.2.3 Mục đích ban hành Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước

Việc ban hành Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước cũng nhằm thực hiện Nghị quyết số 48-NQ/TW ngày 24 tháng 5 năm 2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến

năm 2020 Một trong các nội dung quan trọng về định hướng xây dựng, hoàn thiện hệ thống pháp luật được quy định trong Nghị quyết này là xây dựng và hoàn thiện chế độ bảo hộ của Nhà nước đối với các quyền, lợi ích hợp pháp của công dân, trong đó có quyền được bồi thường thiệt hại do cán bộ, công chức nhà nước gây ra khi thi hành công vụ.

Theo đó việc xây dựng Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước là nhằm:

 Nhất thể hoá pháp luật về bồi thường thiệt hại do người thi hành công vụ gây

ra, khắc phục tình trạng tồn tại hai mặt bằng pháp lý về bồi thường thiệt hại trong hoạt động hành chính và tố tụng hình sự hiện nay

Nhất thể hoá pháp luật được hiểu là tập hợp tất cả các văn bản từ trước đến nay

đã điều chỉnh về vấn đề bồi thường thiệt hại như: nghị định số 47/ CP ngày 03 tháng 5 năm 1997 về việc giải quyết bồi thường thiệt hại do công chức, viên chức Nhà nước, người có thẩm quyền của cơ quan tiến hành tố tụng gây ra, nghị quyết số 388/NQ-UBTVQH11 ngày 17/3/2003 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về bồi thường thiệt hại cho người bị oan do người có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự gây ra, thống nhất lại thành một văn bản để điều chỉnh chung về vấn đề bồi thường thiệt hại Nếu không thống nhất về một mối sẽ tạo nên sự điều chỉnh chồng chéo, sự trùng lắp của các văn bản.Vì vậy mục đích thứ nhất của việc ban ra Luật trách nhiệm bồi thường nhà nước là nhất thể hoá pháp luật, tránh sự chồng chéo, trùng lắp những qui định của các văn bản pháp luật, khắc phục tình trạng tồn tại nhiều mặt bằng pháp lý về bồi thường thiệt hại trong hoạt động hành chính và tố tụng hình sự hiện nay

 Tạo cơ chế pháp lý mới, đồng bộ, hiệu quả để người bị thiệt hại thực hiện tốt hơn quyền được bồi thường của mình đối với những thiệt hại do hành vi trái pháp luật của người thi hành công vụ gây ra; Nhà nước thực hiện tốt hơn trách nhiệm của mình trước công dân trong điều kiện xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân

Tạo cơ chế pháp lý mới, đồng bộ, hiệu quả có nghĩa là tạo nên sự thống nhất của cùng một vấn đề bồi thường trong cac lĩnh vực như dân sự, hành chính, và đồng thời tạo nên sự thống nhất hiệu lực về không gian của văn bản luật về bồi thừơng thiệt hại, văn bản sẽ có hiệu lực từ trung ương đến địa phương Đây là mục đích thứ hai cần hướng tới của việc ban hành Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước Việc thực hiện mục đích này là để người bị thiệt hại thực hiện tốt hơn quyền được bồi thường của mình đối với những thiệt hại do hành vi trái pháp luật của người thi hành công vụ gây ra; Nhà nước thực hiện tốt hơn trách nhiệm của mình trước công dân trong điều kiện xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân

 Xác định rõ trách nhiệm bồi thường của Nhà nước, trách nhiệm hoàn trả của người thi hành công vụ đã gây ra thiệt hại để một mặt, tạo thuận lợi cho người bị thiệt hại trong việc thực hiện quyền yêu cầu bồi thường của mình, mặt khác, góp phần tăng cường trách nhiệm của các cơ quan nhà nước, của công chức trong quá trình thực thi công vụ Và đây là mục đích không thể thiếu của việc ban hành Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước.

Các văn bản qui định về trách nhiệm bồi thường trước khi ban hành Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước qui định chưa rõ về vấn đề trách nhiệm bồi thường của Nhà nước, trách nhiệm hoàn trả của người thi hành công vụ đã gây ra thiệt hại Ví dụ như nghị quyết 388/NQ-UBTVQH11 ngày 17/3/2003 chưa xác định rõ vấn đề liên đới chịu trách nhiệm trong trường hợp nhiều người cùng gây ra thiệt hại của cùng một chủ thể, và Nghị định 47/ CP ngày 03 tháng 5 năm 1997 chưa qui định rõ trách nhiệm nghĩa vụ hoàn trả của người gây ra thiệt hại: chưa xác định vấn đề lỗi, chưa xác định phương thức bồi thường là như thế nào, Cho nên việc xác định định rõ trách nhiệm bồi thường của Nhà nước, trách nhiệm hoàn trả của người thi hành công vụ đã gây ra thiệt hại là rất cần thiết một mặt, tạo thuận lợi cho người bị thiệt hại trong việc thực hiện quyền yêu cầu bồi thường của mình, mặt khác, góp phần tăng cường trách nhiệm của các cơ quan nhà nước, của công chức trong quá trình thực thi công vụ

Tóm lại: Từ sự phân tích những cơ sở, những tiền đề để hình thành nên Luật

trách nhiệm bồi thường Nhà nước, cho thấy việc cho ra đời Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước là một vấn đề cấp thiết và quan trọng nhất, để có thể giải quyết vấn

đề bồi thường thiệt hại tốt hơn, đảm bảo được quyền lợi cho người dân

CHƯƠNG 2 NHỮNG QUI ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ VẤN ĐỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO OAN TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM

Khi nghiên cứu vấn đề bồi thường thiệt hại do oan trong tố tụng hình sự, điều quan trọng là phải phân tích được cơ sở lý luận của vấn đề bồi thường thiệt hại do oan trong tố tụng hình sự, và một điều cũng không kém phần quan trọng là phải tìm hiểu những qui định của pháp Luật về vấn đề bồi thường thiệt hại do oan trong tố tụng hình

sự được qui định trong tố tụng hình sự để từ đó biết được những qui định của Luật là như thế nào, trường hợp nào là sẽ được bồi thường thiệt hại, cơ quan có trách nhiệm bồi thường thiệt hại và chủ thể có trách nhiệm hoàn trả Để việc áp dụng Luật vào vấn

đề bồi thường thiệt hại do oan trong lĩnh vực tố tụng hình sự được tốt hơn

2.1 Các trường hợp được và không được bồi thường do oan trong tố tụng hình sự theo Luật trách nhiệm bồi thường nhà nước

Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước qui định rất rõ phạm những trường hợp nào được bồi thường và trường hợp nào không được bồi thường thiệt hại Để cơ quan

có trách nhiệm bồi thường sẽ căn cứ vào những qui định đó mà bồi thường cho đúng đối tượng bị thiệt hại Tránh tình trạng bồi thường thiệt hại không có căn cứ, gây thiệt hại cho ngân sách Nhà nước

2.1.1 Các trường hợp được bồi thường

Trong tố tụng hình sự, khi cá nhân được Nhà nước bồi thường thì cá nhân đó phải là người bị oan và cơ sở để xác định ai là người bị oan đã được qui định tại Điều

26 Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước Người bị oan bao gồm những trường hợp sau:

 Người bị tạm giữ mà có quyết định của cơ quan có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự huỷ bỏ quyết định tạm giữ vì người đó không thực hiện hành vi

vi phạm pháp luật;

Người bị tạm giữ theo qui định của Bộ luật tố tụng hình sự 2003 là “ Những người bị bắt trong trường hợp khẩn cấp, phạm tội quả tang, người phạm tội tự thú, đầu thú hoặc đối với người bị bắt theo quyết định truy nã” Vậy trường hợp người bị

tạm giữ không thực hiện bất kì một hành vi vi phạm pháp luật nào và có quyết định

của cơ quan có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng huỷ bỏ quyết định tạm giữ đó, thì người bị tạm giữ được xem là người bị oan và họ sẽ được bồi thường.

Ví dụ: Công an huyện A tạm giữ Nguyễn Văn B cùng 10 người khác trong vụ đánh bạc tại nhà ông C Qua điều tra đã xác định tại thời điểm đó Nguyễn Văn B sang nhà C để trả nợ rồi bị tạm giữ, nên Cơ quan Điều tra đã ra quyết định hủy bỏ quyết định tạm giữ đối với B Trong trường hợp này Nguyễn Văn B được bồi thường thiệt hại Vì anh B không thực hiện bất kì hành vi phạm tội nào theo qui định của pháp luật

và đã có quyết định của cơ quan điều tra huỷ bỏ quyết định tạm giữ đó

 Người bị tạm giam, người đã chấp hành xong hoặc đang chấp hành hình phạt

tù có thời hạn, tù chung thân, người đã bị kết án tử hình, người đã thi hành án tử hình

mà có bản án, quyết định của cơ quan có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự xác định người đó không thực hiện hành vi phạm tội;

Theo qui định của Bộ luật tố tụng hình sự 2003 thì người bị tạm giam là người:

“a) Bị can, bị cáo phạm tội đặc biệt nghiêm trọng; phạm tội rất nghiêm trọng; b) Bị can, bị cáo phạm tội nghiêm trọng, phạm tội ít nghiêm trọng mà Bộ luật hình sự qui định hình hạt tù trên hai năm và có căn cứ cho rằng người đó có thể trốn hoặc cản trở việc điều tra, truy tố, xét xử hoặc có thể tiếp tục phạm tội Người đã chấp hành xong hình phạt tù là người đã hoàn thành thời gian ở tù của mình Người đang chấp hành hình phạt tù là người mà họ chưa hoàn thành xong thời gian ở tù mà họ phải chịu.”

Những người được qui định trong trường hợp này vì bản thân không thực hiện bất kì hành vi vi phạm pháp luật nào và có bản án, quyết định của cơ quan có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự xác định họ không thực hiện hành vi phạm tội Vì vậy bản thân đã là người bị oan và họ sẽ được bồi thường

Ví dụ: anh Nguyễn Văn B bị Toà án nhân dân Quận Ninh Kiều ra bản án tù 12 năm về tội giết người, anh đã chấp hành tù được 2 năm, qua nhiều lần kháng cáo và kêu oan nên cuối cùng anh B được Toà án Thành Phố Quận Ninh Kiều ra bản án quyết định anh B vô tội vì không đủ chứng cứ chứng minh là B thực hiện hành vi vi phạm pháp luật Như vậy trong trường hợp này anh B đã bị ở tù oan trong 2 năm Vì vậy anh

B thuộc trường hợp được bồi thường thiệt hại

 Người bị khởi tố, truy tố, xét xử, thi hành án không bị tạm giữ, tạm giam, thi hành hình phạt tù có thời hạn mà có bản án, quyết định của cơ quan có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự xác định người đó không thực hiện hành vi phạm tội;

Cơ quan điều tra ra quyết định khởi tố bị can khi có đủ căn cứ xác định một người đã thực hiện hành vi phạm tội Sau khi nhận hồ sơ và kết luận điều tra mà Viện Kiểm sát phát hiện có người khác đã thực hiện hành vi phạm tội trong vụ án chưa bị khởi tố thì Viện kiểm sát ra quyết định khởi tố bị can Viện Kiểm sát có thẩm quyền ra

quyết định truy tố bị can khi có đầy đủ chứng cứ xác định có tội phạm Xét xử là thuộc thẩm quyền của Toà án, thi hành án là thuộc thẩm quyền của cơ quan thi hành án.

Trong trường hợp này bản thân không thực hiện bất kì hành vi vi phạm pháp luật nào và bị khởi tố, truy tố, xét xử, thi hành án Họ là những người bị oan và phải được bồi thường Ví dụ như trường hợp: anh Huỳnh H bị Viện Kiểm sát nhân dân Tỉnh Bến Tre khởi tố về tội cướp tài sản và giết người, nhưng chưa bắt được anh H và chưa tạm giữ hoặc tạm giam ngày nào sau đó lại có quyết định của Viện Kiểm sát nhân dân Tỉnh Bến Tre huỷ bỏ quyết định khởi tố đó vì không đủ chứng cứ chứng minh anh H đã thực hiện hành vi vi phạm pháp luật Anh H đã bị khởi tố oan vì vậy anh H sẽ được bồi thường thiệt hại

 Người bị khởi tố, truy tố, xét xử về nhiều tội trong cùng một vụ án, đã chấp hành hình phạt tù mà sau đó có bản án, quyết định của cơ quan có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự xác định người đó không phạm một hoặc một số tội và hình phạt của những tội còn lại ít hơn thời gian đã bị tạm giam, chấp hành hình phạt tù thì được bồi thường thiệt hại tương ứng với thời gian đã bị tạm giam, chấp hành hình phạt

tù vượt quá so với mức hình phạt của những tội mà người đó phải chấp hành;

Trường hợp này những người bị khởi tố, truy tố, xét xử phạm nhiều tội nhưng trong đó có một số tội mà họ bị khởi tố, truy tố, xét xử là họ không thực hiện hành vi phạm tội, họ đã bị oan và đã chấp hành hình phạt tù Nếu tổng hợp hình phạt của những tội còn lại ít hơn thời gian đã bị tạm giam, chấp hành hình phạt tù thì được bồi thường thiệt hại tương ứng với thời gian đã bị tạm giam, chấp hành hình phạt tù vượt

so với mức hình phạt của những tội mà người đó phải chấp hành;

Ví dụ: Anh Nguyễn Văn A bị Toà án nhân dân Quân Ninh Kiều ra bản án là anh phải chịu 20 năm tù về tội cướp tài sản và giết người Sau đó anh Nguyễn Văn A được Toà án nhân dân Thành phố Quận Ninh Kiều ra bản án quyết định anh không phạm vào tội giết người và anh chịu án 6 năm tù về tội cướp tài sản, tính đến thời điểm

ra bản án của Toà thì anh Nguyễn Văn A đã chấp hành được 8 năm tù Vậy tính ra là anh Nguyễn Văn A đã ở tù dư ra 2 năm so với tội anh A phải chịu Anh Nguyễn Văn

A sẽ được bồi thường thiệt hại tương ứng với thời gian anh đã bị chấp hành hình phạt

tù vượt quá so với mức hình phạt của những tội mà anh đã phải chấp hành

 Người bị khởi tố, truy tố, xét xử về nhiều tội trong cùng một vụ án và bị kết

án tử hình nhưng chưa thi hành mà sau đó có bản án, quyết định của cơ quan có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự xác định người đó không phạm tội bị kết án tử hình và tổng hợp hình phạt của những tội còn lại ít hơn thời gian đã bị tạm giam thì được bồi thường thiệt hại tương ứng với thời gian đã bị tạm giam vượt quá so với mức hình phạt chung của những tội mà người đó phải chấp hành;

Người bị oan trong trường hợp này là người đã phạm nhiều tội trong một vụ án,

và tổng hợp nhiều tội đó họ bị kết án tử hình nhưng chưa thi hành án, sau đó lại có quyết định của cơ quan có thẩm quyền là họ không phạm tội bị kết án tử hình Nếu như thời gian người đó bị tạm giam để chờ án tử hình vượt quá so với mức hình phạt của những tội còn lại mà người đó phải chấp hành thì người đó được bồi thường thiệt hại tương ứng với thời gian họ bị tạm giam vượt đó Vì trong trường hợp này họ đã bị tạm giam oan

 Người bị xét xử bằng nhiều bản án, Toà án đã tổng hợp hình phạt của nhiều bản án đó, mà sau đó có bản án, quyết định của cơ quan có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự xác định người đó không phạm một hoặc một số tội và hình phạt của những tội còn lại ít hơn thời gian đã bị tạm giam, chấp hành hình phạt tù thì được bồi thường thiệt hại tương ứng với thời gian đã bị tạm giam, chấp hành hình phạt tù vượt quá so với mức hình phạt của những tội mà người đó phải chấp hành;

Người bị xét xử bằng nhiều bản án, Toà án đã tổng hợp hình phạt của nhiều bản

án trong trường hợp này được hiểu là một người đang chấp hành một bản án mà lại bị xét xử về tội đã phạm trước khi có bản án này, thì Toà án quyết định hình phạt đối với tội đang xét xử, sau đó quyết định tổng hợp hình phạt lại Trong trường hợp tổng hợp hình phạt của người phạm tội và họ đã bị tạm giam hoặc bị phạt tù nhưng sau đó cơ quan có thẩm quyền lại xác định là họ không phạm một hoặc một số tội trong bản án

đó và hình phạt mà họ phải chấp hành là ít hơn thời gian họ đã bị tạm giam, chấp hành hình phạt tù thì họ sẽ được bồi thường thiệt hại tương ứng với thời gian đã bị tạm giam hoặc chấp hành hình phạt tù đó

Ví dụ: Anh B đang chấp hành một bản án về tội cướp tài sản và hiếp dâm với án

là 15 năm tù, anh đã chấp hành được 12 năm, trong thời gian này anh lại bị xét xử về tội trước khi có bản án này và Toà án đã định tội của anh là tội sản xuất, buôn bán hàng giả với án tù là 3 năm Thế nhưng sau đó lại có bản án quyết định của toà án đối với bản án trườc là anh không phạm tội hiếp dâm nên anh chỉ chịu 7 năm tù về tội cướp tài sản cộng 3 năm tù về tội buôn bán hàng giả Tổng hợp hình phạt đối với anh

là 10 năm Anh đã chấp hành hình phạt tù là 12 năm, vậy anh đã ở tù vượt 2 năm Và anh sẽ được bồi thường thiệt hại trong thời gian 2 năm anh đã ở tù vượt

 Tổ chức, cá nhân có tài sản bị thiệt hại do việc thu giữ, tạm giữ, kê biên, tịch thu, xử lý có liên quan đến các trường hợp quy định tại các khoản 1, 2 và 3 Điều này thì được bồi thường

Các trường hợp được bồi thường nêu trên đã từng được quy định trong Nghị quyết số 388/2003/NQ-UBTVQH ngày 17 tháng 3 năm 2003 và các văn bản hướng dẫn thi hành Quá trình thực hiện cho thấy các nội dung cơ bản của Nghị quyết số 388

và các văn bản hướng dẫn thi hành (trong đó có nội dung về phạm vi trách nhiệm bồi thường trong hoạt động tố tụng hình sự) đang vận hành tốt và phát huy tác dụng, được thực tiễn chấp nhận, do đó, đã được tiếp tục ghi nhận trong Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước.

Cũng giống như các hình thức bồi thường thiệt hại được qui định trong Nghị quyết số 388/NQ-UBTVQH11 ngày 17/3/2003 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về bồi thường thiệt hại chongười bị oan do người có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự gây ra Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước qui định có hai hình thức bồi thường thiệt hại cho người bị oan trong lĩnh vực tố tụng hình sự là: bồi thường về vật chất và bồi thường về mặt tinh thần

2.1.1.1 Bồi thường về vật chất

Theo khoản 2 điều 307 Bộ Luật dân sự năm 2005 qui định: “trách nhiệm bồi thường thiệt hại về vật chất là trách nhiệm bù đắp tổn thất vật chất thực tế, tính được bằng tiền do bên vi phạm gây ra, bao gồm tổn thất về tài sản, chi phí hợp lý để ngăn chặn, hạn chế, khắc phục thiệt hại, thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút” Giống

như qui định của bộ luật dân sự 2005 Luật trách nhiệm bồi thường nhà nước cũng qui định rõ về các hình thức bồi thường thiệt hại về vật chất Như vậy cơ quan có trách nhiệm bồi thường sẽ có dựa vào đó để xác định căn cứ để bồi thường một cách dễ dàng hơn và người yêu cầu bồi thường sẽ có thể xác định được mức bồi thường đối với

họ như vậy là đã phù hợp chưa, và cũng tránh trường hợp người yêu cầu bồi thường có yêu cầu bồi thường quá cao, trong khi thiệt hại của họ thì lại thấp Luật qui định các hình thức bồi thường về vật chất gồm: bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm phạm, bồi thường thiệt hại do thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút và việc trả lại tài sản

a Bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm phạm

Theo qui định tại Điều 45 Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước qui định việc bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm hại bao gồm:

 Trường hợp tài sản đã bị phát mại, bị mất thì thiệt hại được xác định căn cứ vào giá thị trường của tài sản cùng loại hoặc tài sản có cùng tính năng, tiêu chuẩn kỹ thuật

và mức độ hao mòn của tài sản đã bị phát mại, bị mất trên thị trường tại thời điểm giải quyết bồi thường

Khi cơ quan có thẩm quyền tịch thu tài sản rồi sau đó làm mất hoặc phát mại phần tài sản đó thì phải có trách nhiệm bồi thường, điều đó đảm bảo được quyền hoàn trả tài sản cho người khác khi khi cơ quan có thẩm quyền đã gây ra thiệt hại đối với tài sản đó Vì việc phải giữ gìn tài sản bị tịch thu là trách nhiệm của cơ quan có thẩm quyền Nhưng giá cả tài sản thường thì không ổn định, lên xuống thất thường, cho nên việc bồi thường sẽ căn cứ vào giá thị trường của tài sản cùng loại hoặc tài sản có cùng

tính năng, tiêu chuẩn kỹ thuật và mức độ hao mòn của tài sản đã bị phát mại, bị mất trên thị trường tại thời điểm giải quyết bồi thường là hoàn toàn hợp lý và việc giải quyết sẽ được nhanh chóng và thuận lợi hơn.

Ví dụ: ông A bị oan về tội lợi dụng chức vụ chiếm đoạt tài sản và ông bị cơ quan thi hành án tịch thu 500 ngàn tấn gạch của công ty của ông Và một thời gian sau ông được Toà án ra bản án tuyên ông vô tội, đến thờ gian ông được bồi thường thiệt hại thì

số gạch của ông đã bị phát mại Như vậy, theo luật qui định việc phát mại số gạch đó của ông A thì cơ quan có trách nhiệm bồi thường phải bồi thường lại số tiền 500 ngàn tấn gạch cùng loại với gạch của ông với giá thị trường tại thời điểm bồi thường thiệt hại

 Trường hợp tài sản bị hư hỏng thì thiệt hại được xác định là chi phí có liên quan theo giá thị trường tại thời điểm giải quyết bồi thường để sửa chữa, khôi phục lại tài sản; nếu tài sản bị hư hỏng không thể sửa chữa, khôi phục thì thiệt hại được xác định theo quy định tại khoản 1 Điều này

Thiệt hại trong trường hợp này khác với thiệt hại ở trên, ở đây tài sản không bị mất hoặc bị phát mại mà tài sản bị hư hỏng, cho nên việc bồi thường sẽ là chi phí để sữa chữa khôi phục lại tài sản, trường hơp nếu không sữa chữa được thì thiệt hại sẽ được bồi thường giống với qui định trường hợp thiệt hại là tài sản đã bị mất hoặc bị phát mại

Ví dụ: Cũng là tình huống như ví dụ trên ông A bị tịch thu 500 ngàn tấn gạch, nhưng đến thời điểm bồi thường thì gạch của ông đã bị hư hỏng, bị mục nát, không thể

có cách nào sữa chữa hoặc khôi phục lại được Và như vậy thì khi bồi thường cơ quan

có trách nhiệm bồi thường sẽ phải bồi thường số tiền 500 ngàn tấn gạch cho ông A với giá thị trường của gạch cùng loại tại thời điểm bồi thường

 Trường hợp có thiệt hại phát sinh do việc không sử dụng, khai thác tài sản thì thiệt hại được xác định là thu nhập thực tế bị mất Đối với những tài sản trên thị trường

có cho thuê, thu nhập thực tế bị mất được xác định phù hợp với mức giá thuê của tài sản cùng loại hoặc tài sản có cùng tiêu chuẩn kỹ thuật, tính năng, tác dụng và chất lượng tại thời điểm giải quyết bồi thường; đối với những tài sản trên thị trường không

có cho thuê, thu nhập thực tế bị mất được xác định trên cơ sở thu nhập do tài sản bị thiệt hại mang lại trong điều kiện bình thường trước thời điểm thiệt hại xảy ra; nếu tài sản bị kê biên được giao cho người bị thiệt hại hoặc người khác quản lý thì chi phí hợp

lý để ngăn chặn, hạn chế và khắc phục thiệt hại về tài sản được xác định là những thiệt hại được bồi thường

Do tài sản của người bị oan bị tịch thu nên họ không sử dụng, khai thác tài sản

đó được Vậy khi giải quyết việc bồi thường thì thiệt hại được bồi thường là khoản thu

nhập thực tế bị mất khi không sử dụng tài sản đó Đối với những tài sản mà người bị oan đang cho thuê lại bị tịch thu, bị thu giữ thì thu nhập thực tế bị mất được bồi thường sẽ phù hợp với mức giá thuê của tài cùng loại hoặc cùng tiêu chuẩn kĩ thuật, cùng tính năng với tài sản đó Ngược lại đối vơi những tài sản không có cho thuê thì thu nhập thực tế bị mất được xác định chỉ là thu nhập do tài sản bị thiệt hại mang lại trong điều kiện bình thường trước thời điểm xảy ra thiệt hại (có nghĩa là trước thời điểm xảy ra thiệt hại thu nhập trung bình do tài sản đó mang lại là bao nhiêu thì sẽ căn

cứ vào đó để bồi thường thiệt hại thực tế bị mất của tài sản đó)

Ví dụ: Ông B bị ngồi tù oan và bị tịch thu 5 máy cày (đây là 5 máy cày mà gia đình ông dùng để cày ruộng lúa) Mỗi năm ông kiếm được trung bình là 10 triệu đồng tiền lời từ máy cày đem lại Như vậy cơ quan có trách nhiệm bồi thường sẽ bồi thường khoảng thu nhập thực tế bị mất mà ông đã không sử dụng máy cày tương ứng với thời gian ông bị oan

Đối với tài sản bị kê biên được giao cho một người nào đó giữ thì phần thu nhập thưc tế bị mất vẫn phải tính luôn phần chi phí hợp lý để bảo quản, ngăn chặn những thiệt hại cho tài sản bị kê biên Tức nhiên là sẽ không tính phần chi phí mà người gĩư tài sản cố tình gây ra hư hỏng để sữa chữa tài sản, để lấy tiền bồi thường,và những chi phí này phải là những chi phí hợp lý Ví dụ như tài sản bị kê biên của ông A

là một căn nhà và giao cho ông B là trưởng công an xã gần nhà với ông A giữ, trong thời gian lâu thấy rằng nóc nhà bị thủng và bị mưa dột, nếu không tìm thợ sửa thì những vật dụng ở trong nhà sẽ bị hư hại nên ông đã tìm thợ đến để sửa lại nóc nhà và

số tiền sữa chữa đó là chi phí hợp lý cho việc bảo quản căn nhà và sẽ được bồi thường

 Các khoản tiền đã nộp vào ngân sách nhà nước theo quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền, bị tịch thu, thi hành án, khoản tiền đã đặt để bảo đảm tại cơ quan có thẩm quyền được hoàn trả cho người bị thiệt hại hoặc thân nhân của họ; trường hợp khoản tiền đó là khoản vay có lãi thì phải hoàn trả cả khoản lãi hợp pháp; trường hợp khoản tiền đó không phải là khoản vay có lãi thì phải hoàn trả cho người bị thiệt hại hoặc thân nhân của họ cả khoản lãi theo lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước Việt Nam công bố tại thời điểm giải quyết bồi thường

Trường hợp nếu người bị oan đã bị buộc phải nộp tiền vào ngân sách nhà nước

mà lý ra họ không có nghĩa vụ nộp thì sẽ được hoàn trả lại cho người bị oan cộng với khoản tiền lãi theo lãi suất cơ bản do ngân hàng Nhà nước Việt Nam ấn định tại thời điểm bồi thường Qui định như vậy là hợp lý vì nếu khoản tiền đó người bị oan không buộc phải nộp thì họ có thể dùng số tiền đó để làm ăn rồi sẽ sinh lợi nhuận, hoặc họ sẽ gởi vào ngân hàng để hưởng lãi Trường hợp nếu khoản tiền đó là do người bị oan vay mượn để nộp cho ngân sách nhà nước thì họ sẽ được bồi thường lại luôn cả khoản lãi

hợp pháp mà họ đã vay mượn (lãi hợp pháp là khoản lãi mà không vượt mức theo pháp luật qui định)

Ví dụ: ông C bị ngồi tù oan về tội cướp tài sản và bị tịch thu số tiền 10 triệu đồng, nếu số tiền 10 triệu này là của ông C thì cơ quan có trách nhiệm bồi thường phải hoàn trả khoản tiền 10 triệu này cộng thêm khoản tiền lãi theo lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước Việt nam công bố tại thời điểm giải quyết bồi thường Trường hợp khoản tiền này là do ông C vay có lãi thì cơ quan có trách nhiệm bồi thường phải hoàn trả cả khoản lãi hợp pháp mà ông C đã vay

b Bồi thường thiệt hại do thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút

Theo Điều 46 Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước qui định việc bồi thường thiệt hại do thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút bao gồm:

 Cá nhân, tổ chức có thu nhập mà xác định được thì được bồi thường theo thu nhập thực tế bị mất

Thu nhập thực tế bị mất được hiểu là khoản thu nhập mà một người chắc chắn

sẽ được nhận khoản thu nhập đó nếu người đó không bị oan Cá nhân, tổ chức có thu nhập xác định được như người có thu nhập từ tiền lương trong biên chế, tiền công từ hợp đồng lao động

 Trường hợp cá nhân có thu nhập thường xuyên nhưng không ổn định thì mức bồi thường được xác định căn cứ vào thu nhập trung bình trong ba tháng liền kề trước thời điểm thiệt hại xảy ra

Thu nhập thường xuyên nhưng không ổn định, được hiểu là một người mỗi ngày, hoặc vài ngày họ đều có thu nhập nhưng với số tiền thu nhập không giống nhau Chẳng hạn như người buôn bán, mỗi ngày hoặc vài ngày họ đều có thu nhập nhưng không ổn định, ngày có thu nhập nhiều ngày thì có thu nhập ít Vậy khi xác định bồi thường nhà nước sẽ ăn cứ vào thu nhập trung bình trong ba tháng liền kề trước thời điểm xảy ra thiệt hại

 Cá nhân có thu nhập không ổn định và không có cơ sở xác định cụ thể hoặc thu nhập có tính chất thời vụ thì áp dụng mức thu nhập trung bình của lao động cùng loại tại địa phương Trường hợp không xác định được thu nhập trung bình thì tiền bồi thường được xác định theo mức lương tối thiểu chung đối với cơ quan nhà nước tại thời điểm giải quyết bồi thường (sau đây gọi chung là lương tối thiểu)

Thu nhập có tính chất thời vụ được hiểu là thu nhập làm theo từng mùa Ví dụ như anh A là người không có việc làm ổn định, ai mướn gì nếu anh làm được thì anh làm, hoặc tới mùa bánh trung thu thì anh sẽ đi bán bánh trung thu một thời gian, tuy anh có thu nhập nhưng không ổn định, cũng không có cơ sở để xác định là lương mỗi tháng của anh là bao nhiêu và như vậy khi được bồi thường thì tiền bồi thường được