Xây dựng nhà nước pháp quyền việt nam

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGÔ THỊ HƢƠNG THƠM XÂY DỰNG NHÀ NƢỚC PHÁP QUYỀN VIỆT NAM Chuyên ngành : Lý luận và lịch sử nhà nước và pháp luật Mã số : 60 38 01 01 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS TRỊNH ĐỨC THẢO HÀ NỘI - 2014 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn là công trình nghiên cứu của riêng tôi. Các kết quả nêu trong Luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác. Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong Luận văn đảm bảo tính chính xác, tin cậy và trung thực. Tôi đã hoàn thành tất cả các môn học và đã thanh toán tất cả các nghĩa vụ tài chính theo quy định của Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội. Vậy tôi viết Lời cam đoan này đề nghị Khoa Luật xem xét để tôi có thể bảo vệ Luận văn. Tôi xin chân thành cảm ơn! NGƢỜI CAM ĐOAN Ngô Thị Hƣơng Thơm MỤC LỤC Trang 1.1. 1.1.1. 1.1.2. 1.1.3. 1.2. 1.2.1. 1.2.2. 1.2.3. 1.3. 1.3.1. 1.3.2. 2.1. 2.1.1. 2.1.2. 2.2. 2.2.1. 2.2.2. 2.3. 2.3.1. 2.3.2. Lời cam đoan Mục lục Danh mục các ký hiệu, các chữ viết tắt MỞ ĐẦU Chƣơng 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ XÂY DỰNG NHÀ NƢỚC PHÁP QUYỀN VIỆT NAM Khái quát chung về Nhà nước pháp quyền Quan điểm, tư tưởng về Nhà nước pháp quyền qua các thời kỳ Khái niệm Nhà nước pháp quyền Đặc điểm chung của Nhà nước pháp quyền Khái niệm, đặc trưng và nội dung xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam Khái niệm về Nhà nước pháp quyền Việt Nam Những đặc trưng cơ bản của Nhà nước pháp quyền Việt Nam Nội dung xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam Mô hình Nhà nước pháp quyền của một số nước trên thế giới và giá trị tham khảo cho Việt Nam Mô hình Nhà nước pháp quyền của một số nước trên thế giới Giá trị tham khảo cho Việt Nam Chƣơng 2: THỰC TRẠNG XÂY DỰNG NHÀ NƢỚC PHÁP QUYỀN VIỆT NAM TỪ KHI ĐỔI MỚI ĐẾN NAY (TỪ NĂM 1986 ĐẾN NAY) Thực trạng xây dựng pháp luật Thành tựu đạt được Một số hạn chế Thực trạng xây dựng bộ máy nhà nước Những thành tựu trong tổ chức bộ máy nhà nước đảm bảo quyền lực nhà nước thuộc về nhân dân Một số hạn chế trong tổ chức bộ máy nhà nước thời kỳ đổi mới Thực trạng phát huy dân chủ xã hội chủ nghĩa Những thành tựu về phát huy dân chủ Một số hạn chế 1 4 4 4 9 11 14 14 16 25 26 26 29 31 31 31 36 46 46 55 59 59 62 2.4. 2.4.1. 2.4.2. 2.5. 3.1. 3.2. 3.2.1. 3.2.2. 3.2.3. 3.2.4. 3.2.5. 3.2.6. 3.2.7. 3.2.8. Thực trạng xây dựng mối quan hệ giữa Đảng, Nhà nước và Nhân dân Những thành tựu đạt được Một số hạn chế cần khắc phục Nguyên nhân của những tồn tại, hạn chế Chƣơng 3: QUAN ĐIỂM VÀ GIẢI PHÁP TIẾP TỤC XÂY DỰNG VÀ HOÀN THIỆN VIỆC XÂY DỰNG NHÀ NƢỚC PHÁP QUYỀN VIỆT NAM HIỆN NAY Quan điểm Những giải pháp để tiếp tục xây dựng và hoàn thiện việc xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam hiện nay Đổi mới tổ chức, hoạt động của Quốc hội Đẩy mạnh cải cách nền hành chính nhà nước Đẩy mạnh cải cách tư pháp Đẩy mạnh xây dựng, hoàn thiện hệ thống pháp luật và tổ chức thực hiện pháp luật Thực hiện dân chủ hóa các lĩnh vực của đời sống xã hội Đẩy mạnh đấu tranh chống quan liêu, tham nhũng và những hiện tượng tiêu cực khác trong bộ máy nhà nước Xây dựng đội ngũ cán bộ, công chức đủ năng lực, phẩm chất đáp ứng yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Đổi mới và tăng cường sự lãnh đạo của Đảng đối với Nhà nước KẾT LUẬN DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 63 63 65 66 70 70 71 71 82 86 93 99 103 108 111 114 116 DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CÁC CHỮ VIẾT TẮT HĐND : Hội đồng nhân dân QPPL : Quy phạm pháp luật UBND : Ủy ban nhân dân VBQPPL : Văn bản quy phạm pháp luật XHCN : Xã hội chủ nghĩa MỞ ĐẦU 1. Tính cấp thiết của đề tài Học thuyết nhà nước pháp quyền từ lý luận vận dụng vào thực tiễn như thế nào đến nay vẫn còn là một vấn đề cần bàn luận. Việc vận dụng lý luận xây dựng nhà nước pháp quyền trên các quốc gia trên thế giới không theo một khuôn mẫu xác định, tùy thuộc vào điều kiện kinh tế, chế độ chính trị, truyền thống lịch sử và bản sắc văn hoá mà mỗi quốc gia xây dựng một mô hình nhà nước pháp quyền riêng. Hơn hai thế kỷ qua, các quốc gia phát triển đã và đang hoàn thiện việc xây dựng nhà nước pháp quyền, thực hiện quản lý xã hội bằng pháp luật, giảm thiểu biên chế trong bộ máy nhà nước, tiết kiệm ngân sách, nâng cao hiệu quả sử dụng nguồn nhân lực, thực hiện nguyên tắc sống và làm việc theo Hiến pháp và pháp luật. Trong xu thế hội nhập kinh tế quốc tế cũng như giao lưu văn hoá, chuyển giao khoa học - công nghệ, dân chủ hóa toàn diện đời sống xã hội hiện nay, đòi hỏi các quốc gia phải có những quy định pháp lý chung, những chế tài pháp luật nhằm điều chỉnh các quan hệ quốc tế. Để hội nhập quốc tế Việt Nam phải cấp thiết xây dựng bộ máy hoàn thiện, trong sạch, vững mạnh, hoạt động linh hoạt có tính hiệu quả cao theo hướng lấy pháp luật làm phương tiện quản lý nhà nước và điều chỉnh các quan hệ xã hội. Xây dựng nhà nước pháp quyền không chỉ là một cuộc cách mạng, nó là một cuộc đại cách mạng chưa từng có tiền lệ trong lịch sử. Cuộc đại cách mạng ấy lại được tiến hành trong bối cảnh đất nước đang trong thời kỳ quá độ tiến lên chủ nghĩa xã hội, còn muôn vàn khó khăn về kinh tế, chính trị, văn hóa, xã hội…Vì vậy, đây là quá trình lâu dài, khó khăn, phức tạp phải có sự chuẩn bị chu đáo cả về phương diện lý luận lẫn thực tiễn. Điều đó đòi hỏi các nhà nghiên cứu lý luận phải khảo sát đời sống thực tế, phân tích phương diện kinh tế, chính trị, văn hoá - xã hội. Qua phân tích những phương diện đó, phải vạch ra lộ trình, tìm bước đi thích hợp, xây dựng 1 những giải pháp, từng bước hoàn thiện lý luận, đẩy nhanh tiến trình xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam. Tuy nhiên cho đến nay, xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam là một vấn đề có nội dung rất lớn, đòi hỏi phải có sự nghiên cứu toàn diện cả về lý luận và thực tiễn. Để góp phần vào quá trình nghiên cứu đó, tôi chọn đề tài Xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam làm đề tài luận văn của mình. 2. Mục đích và nhiệm vụ của luận văn - Mục đích của luận văn là trên cơ sở nghiên cứu lý luận và đánh giá thực trạng xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam, luận văn đề xuất các quan điểm và giải pháp tiếp tục xây dựng và hoàn thiện nhà nước pháp quyền Việt Nam hiện nay. - Để thực hiện mục đích trên luận văn có những nhiệm vụ sau: + Hệ thống hóa và phân tích cơ sở lý luận về nhà nước pháp quyền và nhà nước pháp quyền Việt Nam. + Phân tích, đánh giá thực trạng xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam từ năm 1986 đến nay. + Đề xuất quan điểm và giải pháp tiếp tục xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam hiện nay. 3. Đối tƣợng và phạm vi nghiên cứu - Dưới góc độ lý luận và lịch sử nhà nước và pháp luật, luận văn nghiên cứu lý luận, thực trạng về nhà nước pháp quyền, nhà nước pháp quyền Việt Nam. - Luận văn giới hạn phạm vi nghiên cứu về tổ chức bộ máy nhà nước, hệ thống pháp luật, về vấn đề dân chủ và mối quan hệ giữa Đảng, Nhà nước với Nhân dân trong điều kiện xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam. - Thời gian nghiên cứu từ năm 1986 đến nay (từ thời kỳ đổi mới). 4. Cơ sở lý luận và phƣơng pháp nghiên cứu - Cơ sở lý luận của luận văn là chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh, quan điểm của Đảng Cộng Sản Việt Nam về nhà nước pháp quyền và 2 Nhà nước pháp quyền Việt Nam. Luận văn cũng kế thừa các thành tựu nghiên cứu của các tác giả trong và ngoài nước về nhà nước và pháp luật để làm tài liệu tham khảo. - Để thực hiện đề tài, phương pháp nghiên cứu cơ bản mà luận văn sử dụng là phương pháp qui nạp trên cơ sở thống kê, tổng hợp, nghiên cứu và phân tích các văn kiện của Đảng và Nhà nước ta để làm rõ những quan điểm về xây dựng nhà nước pháp quyền. - Ngoài ra, luận văn còn vận dụng phương pháp luận duy vật biện chứng và duy vật lịch sử của chủ nghĩa Mác-Lênin, tuân thủ các nguyên tắc thống nhất giữa lý luận và thực tiễn, thống nhất giữa lôgic và lịch sử, nguyên tắc xem xét khách quan, xem xét toàn diện, lịch sử - cụ thể, đối chiếu, so sánh, v.v.. 5. Đóng góp mới của luận văn - Đưa ra được khái niệm và phân tích rõ hơn những đặc trưng cơ bản của nhà nước pháp quyền Việt Nam. - Luận văn chỉ ra được thành tựu, hạn chế và nguyên nhân của thực trạng xây dựng nhà nước pháp quyền từ năm 1986 đến nay. - Đề xuất được một số giải pháp có tính khả thi nhằm tiếp tục xây dựng và hoàn thiện nhà nước pháp quyền Việt Nam hiện nay. 6. Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của luận văn Luận văn có thể làm tài liệu tham khảo phục vụ việc nghiên cứu và giảng dạy các vấn đề về nhà nước, nhà nước pháp quyền, làm tài liệu phục vụ các cán bộ, công chức quản lý nhà nước và pháp luật. 7. Kết cấu luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung luận văn gồm 3 chương: Chương 1: Cơ sở lý luận về xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam Chương 2: Thực trạng xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam từ khi đổi mới đến nay (từ năm 1986 đến nay) Chương 3: Quan điểm và giải pháp tiếp tục xây dựng và hoàn thiện việc xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam hiện nay. 3 Chƣơng 1 CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ XÂY DỰNG NHÀ NƢỚC PHÁP QUYỀN VIỆT NAM 1.1. Khái quát chung về Nhà nƣớc pháp quyền 1.1.1. Quan điểm, tư tưởng về Nhà nước pháp quyền qua các thời kỳ 1.1.1.1. Quan điểm, tư tưởng về Nhà nước pháp quyền thời kỳ cổ đại ở Châu Âu Tư tưởng về Nhà nước pháp quyền đã hình thành sớm trong lịch sử tư tưởng chính trị - pháp lý, gắn liền với tư tưởng phát triển dân chủ, loại trừ chuyên quyền, độc tài, vô chính phủ, vô pháp luật, đã hình thành ngay từ thời cổ đại, thể hiện trong quan điểm của các nhà tư tưởng thời cổ đại như Xocrat, Đemocrit, Platon, Arixtot, Xixeron… trong đó nổi bật nhất là quan điểm của Đemocrit, Arixtot và Xixeron. Đemocrit (460 - 370 tr. CN): Được coi là người đầu tiên lý giải một cách khoa học về sự xuất hiện và sự hình thành con người, xã hội loài người. Ông cho rằng Nhà nước và pháp luật là sản phẩm của cuộc đấu tranh lâu dài của con người nhằm liên kết với nhau thành cộng đồng. Nhà nước là sự thể hiện quyền lực chung của công dân. Tự do của công dân nằm trong sự tuân thủ pháp luật. Arixtot (384 - 322 tr. CN): Ông được C.Mác đánh giá là nhà tư tưởng vĩ đại nhất của thời cổ đại cho rằng pháp luật cần thống trị trên tất cả. Theo ông thì yếu tố cấu thành cơ bản của phẩm chất chính trị trong pháp luật là sự phù hợp của tính đúng đắn về chính trị của nó với tính pháp quyền; không thể có pháp luật nếu như việc cầm quyền không tuân theo pháp luật, chà đạp lên pháp luật, mưu toan thống trị bằng bạo lực. Những quan điểm nêu trên được Arixtot trình bày trong tác phẩm “Đạo đức học” và “Thuật hùng biện”. Xixeron (106 - 43 tr. CN): Ông là nhà hoạt động nhà nước, nhà luật học và nhà hùng biện của thời kỳ La Mã cổ đại, tác giả của những tác phẩm nổi 4 tiếng như “Về nhà nước”, “Về những đạo luật” và “Về các nghĩa vụ”… Ông đã có những tư tưởng tiến bộ như: nhà nước là công việc chung của nhân dân; phân biệt ba hình thức nhà nước: dân chủ, quý tộc và quân chủ; người điều hành công việc nhà nước phải sáng suốt, công minh, có khả năng hùng biện và hiểu biết những nguyên lý cơ bản của pháp luật… Đặc biệt, Xixeron đưa ra quan điểm nổi tiếng: tất cả mọi người đều ở dưới hiệu lực của pháp luật và nhân dân phải coi pháp luật như chốn nương thân của mình. Như vậy, theo các nhà triết học thời kỳ này, pháp luật không chỉ là công cụ cai trị của nhà nước mà còn là phương thức điều chỉnh quan trọng nhất đối với các quan hệ xã hội, bản thân nhà nước cũng phải phục tùng pháp luật. 1.1.1.2. Quan điểm, tư tưởng về Nhà nước pháp quyền thời kỳ cách mạng tư sản Những quan điểm, tư tưởng về Nhà nước pháp quyền nêu trên được tiếp tục phát triển, nhất là trong thời kỳ các cuộc cách mạng tư sản đánh đổ chế độ phong kiến chuyên chế, độc tài ở châu Âu thế kỷ XVII, XVIII. Trong thời kỳ này tư tưởng về Nhà nước pháp quyền được phát triển khá phong phú, toàn diện, hình thành hệ thống quan điểm trong các học thuyết chính trị - pháp lý. Những người có công xây dựng tư tưởng ấy là các học giả tư sản tự do ở châu Âu như J.Locke, S.L.Montesquieu, I.Kant, Heghel…trong đó đáng chú ý là học thuyết của S.L.Montesquieu và J.J.Rút - xô Nhà tư tưởng vĩ đại nước Pháp S.L.Montesquieu (1698 - 1755) đã xây dựng thuyết phân quyền trong tổ chức nhà nước, ông là tác giả của cuốn sách nổi tiếng Bàn về tinh thần pháp luật (1748). Trong tác phẩm này từ việc phân tích chế độ chuyên quyền độc đoán, chuyên quyền, tùy tiện xâm hại tự do dân chủ, Montesquieu đề cao cơ quan đại biểu của nhân dân, lập luận về sự cần thiết phải phân chia quyền lực nhà nước thành quyền lập pháp, quyền hành pháp và quyền tư pháp. Ông cho rằng ba thứ quyền này phải được tổ chức 5 một cách độc lập và kiềm chế lẫn nhau để chống tư tưởng độc đoán, lạm quyền. Để tránh lạm quyền, ba quyền đó cần nằm trong tay ba cơ quan khác nhau, kiềm chế lẫn nhau. Đây cũng chính là điều kiện chủ yếu để đảm bảo tự do chính trị trong nhà nước. Tư tưởng về mối quan hệ giữa nhà nước và cá nhân thật sự được nâng lên một đỉnh cao mới với tư tưởng về “nguồn gốc quyền lực nhà nước” và “chủ quyền nhân dân” của J.J Rút - xô. Ông là nhà tư tưởng vĩ đại, nhà biện chứng học lỗi lạc của triết học khai sáng thế kỷ XVIII. Quan điểm về nhà nước và pháp luật của ông được nêu chủ yếu trong tác phẩm “Bàn về khế ước xã hội”. Trong tác phẩm này Rút - xô đề cập đến sự cần thiết của việc thiết lập công ước xã hội, các vấn đề liên quan đến tổ chức, hoạt động của cơ quan lập pháp, cơ quan hành pháp. Ông đề cao chủ quyền của nhân dân, quyền lực nhà nước phải có sự phân chia rành mạch giữa lập pháp, hành pháp, tư pháp; pháp luật phải kết tinh ý chí và lợi ích của nhân dân, phải đảm bảo tính độc lập của Tòa án. Triết lý giải phóng quyền, tư tưởng về giá trị tự nhiên bằng nhau của các cá nhân và nguyên tắc dành cho cá nhân “Tất cả những gì pháp luật không cấm thì được phép tự do ý chí” đã dánh dấu một bước ngoặt đối với quan niệm về địa vị của cá nhân. Ngoài các nhà lý luận nói trên, trong thời kỳ này nhiều nhà tư tưởng, triết học, luật học khác đã góp phần phát triển các tư tưởng về Nhà nước pháp quyền như Tomat Jephecxon tác giả của bản Tuyên ngôn độc lập Mỹ năm 1776, Tomat Pên, Jon Adam, Jem Medison… Những quan điểm, tư tưởng ấy được bổ sung và ngày càng hoàn thiện bằng nhiều quan điểm lý luận mới, trở thành hệ thống các tri thức khoa học dưới dạng các quan điểm, tư tưởng, lý luận rất phong phú và phức tạp về mối quan hệ giữa nhà nước - pháp luật - con người trong xã hội có giai cấp. Sợi chỉ đỏ xuyên suốt tư tưởng về nhà nước pháp quyền vẫn là thượng tôn vị trí, vai trò của pháp luật trong đời sống nhà nước và đời sống xã hội. 6 1.1.1.3. Tư tưởng của C.Mác, Ph.Ănghen, V.I. Lênin và Hồ Chí Minh về Nhà nước và pháp luật kiểu mới  Tư tưởng của C.Mác và Ph.Ănghen Quan điểm, tư tưởng về Nhà nước pháp quyền của C.Mác và Ănghen tập trung vào các yếu tố chủ yếu liên quan đến Nhà nước pháp quyền, đó là nhà nước, pháp luật gắn với chủ quyền và quyền tự do dân chủ của nhân dân. Về pháp luật, trong “Tuyên ngôn của Đảng Cộng sản”, C.Mác và Ănghen đã khẳng định pháp luật luôn luôn có tính giai cấp, thể hiện ý chí của giai cấp thống trị về chính trị và kinh tế. Mặt khác, pháp luật phải phản ánh thực tại khác quan và lợi ích chung của xã hội, quan hệ xã hội. Ngay từ những năm 1842 - 1843, trong những cuộc tranh luận về tự do, C.Mác đã khẳng định vai trò của pháp luật trong việc bảo vệ quyền tự do dân chủ của nhân dân. Theo nguyên tắc mọi người bình đẳng trước pháp luật thì trong Nhà nước pháp quyền, pháp luật trở thành tối thượng. Mọi thành viên trong xã hội, kể cả nhà nước, cán bộ, công chức nhà nước đều phải tuân thủ pháp luật, xử sự đúng yêu cầu của pháp luật, không có ngoại lệ. Về nhà nước, trong “Tuyên ngôn của Đảng Cộng sản”, C.Mác chủ trương xây dựng một chế độ dân chủ triệt để trong đó “tự do của mỗi người là điều kiện phát triển tự do của tất cả mọi người”, nhà nước kiểu mới phải “giải phóng con người, bảo đảm sự phát triển tự do tối đa và phát triển toàn diện con người”. Muốn vậy phải “biến nhà nước từ cơ quan đứng trên xã hội thành cơ quan hoàn toàn phục tùng xã hội”. Dân chủ trong nhà nước kiểu mới là dân chủ “do nhân dân tự quy định”, là bước chuyển từ xã hội thần dân sang xã hội công dân. Nhà nước pháp quyền phải bảo đảm chủ quyền của nhân dân, nhà nước phải là đại biểu cho chủ quyền nhân dân, thực hiện quyền lực của nhân dân. Yêu cầu nâng cao đạo đức, phẩm chất, năng lực và trách nhiệm của cán bộ, công chức trong Nhà nước pháp quyền. 7  Tư tưởng của V.I.Lênin Những tư tưởng về Nhà nước pháp quyền nêu trên của C.Mác và Ph.Ănghen được V.I.Lênin tiếp thu và phát triển trong quá trình xây dựng nhà nước Xô Viết. Ông chỉ rõ “Mục đích của chính quyền Xô viết là thu hút những người lao động tham gia vào quản lý nhà nước” và “việc thu hút được mọi người lao động tham gia vào quản lý là một trong những ưu thế quyết định của nền dân chủ XHCN” V.I.Lênin đã khái quát nhiều quan điểm về Nhà nước kiểu mới, đó là “nhà nước không còn nguyên nghĩa”, “nhà nước nửa nhà nước”, “nhà nước quá độ” để rồi chuyển dần tới một chế độ tự quản của nhân dân. Muốn vậy, trước mắt phải thực hiện chế độ dân chủ mà nội dung cơ bản là quyền bầu cử, quyền tham gia quản lý nhà nước, quyền bãi miễn, quyền thẩm tra giám sát hoạt động của bộ máy nhà nước và cán bộ công chức nhà nước của nhân dân. Về pháp luật, V.I.Lênin khẳng định vai trò của pháp luật và pháp chế trong quản lý xã hội mới, bảo đảm sự tuân thủ pháp luật nghiêm chỉnh, thống nhất trên phạm vi toàn quốc, coi đó là một trong những điều kiện cơ bản để xây dựng thành công chủ nghĩa xã hội.  Tư tưởng Hồ Chí Minh Quan điểm, tư tưởng của Hồ Chí Minh về Nhà nước pháp quyền thể hiện trình độ kết hợp nhuần nhuyễn quan điểm của chủ nghĩa Mác - Lênin với việc kế thừa, tiếp thu có chọn lọc kho tàng tri thức, kinh nghiệm của nhân loại, vận dụng sáng tạo vào điều kiện hoàn cảnh lịch sử cụ thể của Việt Nam. Có thể khái quát trên những nội dung cơ bản sau đây: - Giai cấp vô sản phải lãnh đạo nhân dân tiến hành cách mạng giành chính quyền về tay nhân dân. - Nhà nước XHCN là nhà nước thực sự của dân, do dân, vì dân, bảo đảm nền dân chủ thực sự. - Phải xây dựng Hiến pháp dân chủ để bảo đảm quyền tự do dân chủ của nhân dân. 8 - Nhà nước XHCN là nhà nước hợp hiến, hợp pháp, thực hiện quản lý xã hội theo pháp luật và kết hợp chặt chẽ với giáo dục đạo đức. - Pháp luật trong nhà nước XNCN là pháp luật dân chủ, thể hiện được ý chí và lợi ích của nhân dân. - Nhà nước XHCN là nhà nước có trách nhiệm và chịu trách nhiệm trước nhân dân, công dân phải làm tròn nghĩa vụ đối với nhà nước và xã hội. - Nhà nước XHCN của dân, do dân, vì dân là nhà nước trong sạch; ngăn chặn, loại trừ được quan liêu, tham nhũng, lãng phí và các hiện tượng tiêu cực khác trong bộ máy nhà nước. Cán bộ, công chức trong bộ máy nhà nước là những “công bộc của dân”. - Nhà nước XHCN phải có biện pháp kiểm tra, giám sát hoạt động của bộ máy nhà nước, cán bộ, công chức nhà nước [26, tr.57]. Có thể nói, tư tưởng về nhà nước pháp quyền được hình thành trong cuộc cách mạng giải phóng nhân loại khỏi chế độ phong kiến chuyên chế, nhưng những tư tưởng ban đầu của nó đã bắt nguồn từ thời cổ đại. Tư tưởng về nhà nước pháp quyền ra đời gắn liền với sự khẳng định chủ quyền của nhân dân, nhân dân là gốc của quyền lực, gắn liền với sự tự do của nhân dân được bảo đảm, với sự tuân thủ pháp luật của nhà nước, sự phụ thuộc của nhà nước vào xã hội. Xu thế chung của các quốc gia trên thế giới là hướng tới xây dựng nhà nước pháp quyền và do đó, tư tưởng về nhà nước pháp quyền lại tiếp tục được bổ sung và hoàn thiện. 1.1.2. Khái niệm Nhà nước pháp quyền Thuật ngữ “nhà nước pháp quyền”, về cơ bản được hình thành vào thời Khai sáng. Hai tác phẩm đặt nền móng tư tưởng nhà nước pháp quyền là “Tinh thần pháp luật” của Montesquiue và “Khế ước xã hội” của Rousseau, trong đó các tác giả đã đề cao quyền công dân và vai trò pháp luật, coi pháp luật như phương tiện quản lý xã hội. Thuật ngữ nhà nước pháp quyền được ba 9 nhà tư tưởng là Carl Theodor Welcker (1790-1869), Johann Christopher Freiher (1772-1824) và Robert von Mohl (1799-1875) chính thức vận dụng vào thực tế nước Đức đầu thế kỷ XIX với nghĩa Nhà nước coi trọng tính tối cao của pháp luật, không ai có quyền đứng trên, đứng ngoài vòng pháp luật. Hiện nay, trong lý luận còn có các quan điểm khác nhau về khái niệm và các yếu tố cơ bản của nhà nước pháp quyền (tính tối cao của pháp luật, nghĩa vụ tuân thủ pháp luật của nhà nước, nguyên tắc phân công quyền lực lập pháp, hành pháp, tư pháp; dân chủ, xã hội công dân; quyền tự do cơ bản của công dân; chủ quyền nhân dân…). Có quan điểm cho rằng, nhà nước pháp quyền là nhà nước mà trong đó mọi chủ thể (không ngoại trừ nhà nước) đều tuân thủ nghiêm chỉnh, phục tùng pháp luật - một pháp luật có tính pháp lý cao, phù hợp với lí trí, thể hiện đầy đủ những giá trị cao nhất của xã hội, của con người. Quan điểm khác cho rằng: Nhà nước pháp quyền đòi hỏi phải có sự thống nhất giữa tính tối cao của pháp luật với hình thức pháp lý của tổ chức quyền lực chính trị; đó là hai yếu tố không thể thiếu khi nói đến nhà nước pháp quyền. Quan điểm khác nữa lại định nghĩa về nhà nước pháp quyền dựa trên các đặc trưng của nó, theo đó, nhà nước pháp quyền là nhà nước dựa trên các nguyên tắc như tính tối cao của luật; chủ quyền của nhân dân; phân công quyền lực; tính vững chắc của các quyền tự do của con người… Tuy có nhấn mạnh về các khía cạnh khác nhau trong nội dung nhà nước pháp quyền, nhưng quan điểm chung đều cho rằng, nhà nước pháp quyền không phải là một kiểu nhà nước mới. Trong lịch sử loài người chỉ có 4 kiểu nhà nước là nhà nước chủ nô, nhà nước phong kiến, nhà nước tư sản và nhà nước XHCN. Nhà nước pháp quyền là hình thức phân công và tổ chức quyền lực nhà nước, nó có những đặc trưng riêng: đó là nhà nước mà hiến pháp và các đạo luật phải giữ vị trí tối cao; quyền lực nhà nước được tổ chức theo nguyên tắc phân công quyền lực; con người là giá trị cao quý và mục tiêu cao nhất; bảo đảm chủ quyền của nhân dân. Như vậy, Nhà nước pháp quyền là vị 10 thế pháp lí hay một hệ thống thể chế, nơi mỗi người đều phải phục tùng và tôn trọng luật pháp, từ cá nhân đơn lẻ cho tới cơ quan công quyền. Nhà nước pháp quyền liên hệ chặt chẽ với sự tôn trọng trật tự thứ bậc của các quy phạm, tôn trọng sự phân chia quyền lực và tôn trọng các quyền căn bản. Nhà nước pháp quyền là nhà nước nơi những người được ủy giao trọng trách thông qua phiếu bầu phải có trách nhiệm với những luật lệ mà họ đặt ra. 1.1.3. Đặc điểm chung của Nhà nước pháp quyền Nhìn chung, lý luận về nhà nước pháp quyền là hệ thống các quan điểm tư tưởng rất phức tạp, phong phú và có các cách tiếp cận khác nhau. Tuy vậy, nghiên cứu tư tưởng về nhà nước pháp quyền trong lịch sử có thể khái quát những đặc điểm cơ bản của nhà nước pháp quyền như sau: Nhà nước pháp quyền được tổ chức và hoạt động trên cơ sở Hiến pháp và pháp luật, đảm bảo tính tối cao và vị trí tối thượng của Hiến pháp và pháp luật trong việc điều chỉnh các quan hệ xã hội cơ bản. Đây là một trong những đặc trưng quan trọng của nhà nước pháp quyền. Tính tối cao của pháp luật được thể hiện trên hai phương diện: một là, đảm bảo sự thống trị của pháp luật trong các lĩnh vực của đời sống xã hội; hai là, tính bắt buộc của pháp luật đối với bản thân nhà nước, các tổ chức xã hội và mọi công dân. Pháp luật là tiêu chuẩn, là căn cứ cho mọi hoạt động của nhà nước và xã hội. Muốn vậy, hệ thống pháp luật phải hoàn thiện, có cơ chế hữu hiệu để đảm bảo vai trò tối thượng của các đạo luật. Tất cả các đạo luật phải phù hợp với Hiến pháp và các văn bản cao nhất của cơ quan lập pháp. Những văn bản dưới luật phải phù hợp với luật, quá trình áp dụng pháp luật, các hoạt động cá nhân đều phải tuân thủ theo luật và các văn bản dưới luật. Nhà nước pháp quyền là nhà nước mà trong đó các quyền tự do, dân chủ của công dân được nhà nước tôn trọng và bảo đảm. Mọi hành vi vi phạm pháp đều phải được xử lý kịp thời, nghiêm minh, đúng pháp luật. Mục tiêu cao nhất của nhà nước pháp quyền là đảm bảo quyền tự do, dân chủ của con 11 người. Nhà nước pháp quyền không chỉ công nhận và tuyên bố các quyền tự do của công dân mà còn phải bảo đảm thực hiện và bảo vệ các quyền đó khi chúng bị xâm hại. Tự do của một người là được làm những gì pháp luật không cấm trong khuôn khổ không xâm phạm đến tự do của người khác. Pháp luật chỉ cấm những gì có hại cho xã hội. Pháp luật trong nhà nước pháp quyền là phương tiện ghi nhận quyền dân chủ, tự do và lợi ích chính đáng của con người, đồng thời cũng qui định cả những biện pháp hữu hiệu để ngăn chặn và trừng trị những hành vi xâm hại đến các quyền và lợi ích đó. Nhà nước pháp quyền là nhà nước bảo đảm chịu trách nhiệm trước công dân về những hoạt động của mình, còn công dân phải thực hiện các nghĩa vụ với nhà nước. Nhà nước coi quyền của công dân là nghĩa vụ của mình và công dân cũng xem quyền của nhà nước là nghĩa vụ của mình. Khi vi phạm pháp luật thì cả hai bên đều phải chịu trách nhiệm pháp lý như nhau, không có ngoại lệ. Để đảm bảo yêu cầu đó trong nhà nước pháp quyền phải có hình thức tổ chức quyền lực nhà nước thích hợp và có cơ chế giám sát sự tuân thủ pháp luật, xử lý các vi phạm pháp luật, đảm bảo cho pháp luật được thực hiện. Theo đó, ba quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp phải được phân định rõ ràng, rành mạch cho ba hệ thống cơ quan tương ứng trong mối quan hệ cân bằng, đối trọng, chế ước lẫn nhau, tạo thành cơ chế đồng bộ bảo đảm sự thống nhất của quyền lực nhà nước, thực hiện quyền lực nhân dân. Hành pháp mạnh, đủ năng lực xây dựng chính sách, thể chế hóa chính sách thông qua cơ chế làm luật, năng lực tổ chức thực hiện chính sách và pháp luật. Tư pháp phải độc lập và bảo đảm công lý cho mọi cá nhân trong xã hội. Nguyên tắc này cũng đặt ra yêu cầu mọi thiết chế quyền lực nhà nước phải được tổ chức và hoạt động trong khuôn khổ pháp luật, không ai có thể lạm dụng quyền lực, và vì lẽ đó, cần phải sắp xếp quyền lực sao cho không có sự lạm quyền. Cơ chế bảo hiến là một bộ phận không thể thiếu trong nhà nước pháp quyền. Cơ chế bảo hiến ngày nay đã trở thành một phần quan trọng trong tổ 12 chức của đại đa số các nhà nước đương đại, do tư tưởng về nhà nước pháp quyền đã được thừa nhận rộng rãi với đặc trưng cơ bản nhất là tính tối cao của của Hiến pháp và pháp luật. Trong hệ thống pháp luật mỗi quốc gia, Hiến pháp là văn bản pháp lý có hiệu lực cao nhất, là đạo luật cơ bản và quan trọng nhất. Với ý nghĩa quan trọng và giá trị pháp lý của Hiến pháp như trên, việc hình thành cơ chế bảo vệ và bảm đảm thực thi Hiến pháp là không thể thiếu, đặc biệt là trong nhà nước pháp quyền, nơi Hiến pháp và pháp luật giữ vị trí thượng tôn. Để đảm bảo sự tuân thủ pháp luật, xử lý nghiêm minh mọi vi phạm pháp luật phải bảo đảm sự độc lập của Tòa án và tính chất dân chủ, minh bạch của pháp luật. Có thể nói, những đúc kết cơ bản trên về nhà nước pháp quyền của các triết gia, các nhà lý luận, các nhà tư tưởng vĩ đại cho thấy, nhà nước pháp quyền là một hình thức tổ chức và hoạt động của quyền lực nhà nước trong một “xã hội công dân” thay thế “xã hội thần dân”. Giá trị của lý luận về nhà nước pháp quyền trong lịch sử được thể hiện ở chỗ: coi nhà nước là tổ chức công quyền chịu sự ràng buộc của pháp luật và thống nhất quản lý xã hội bằng pháp luật, chống lại sự chuyên quyền, độc đoán và sự tùy tiện trong bộ máy nhà nước và nhân viên của nó; coi công dân là chủ thể của “xã hội công dân”, công dân là đối tượng phục vụ của nhà nước, nhà nước có trách nhiệm với công dân và bảo đảm tự do của công dân trong khuôn khổ pháp luật, ngăn ngừa sự xâm hại tự do của người khác và lợi ích của xã hội. Các đặc điểm, tiêu chí của nhà nước pháp quyền có những mức độ thể hiện khác nhau ở các quốc gia tùy thuộc và điều kiện cụ thể của mỗi đất nước. Có thể nói về nguyên tắc phân chia quyền lực nhà nước, một trong những tiêu chí quan trọng nhất của nhà nước pháp quyền tư sản thì các nước cũng có cách áp dụng khác nhau, không theo một khuôn mẫu chung. Có những nhà nước tư sản áp dụng việc phân quyền một cách mềm dẻo (ở các nước theo chính thể đại nghị, giữa lập pháp, hành pháp, tư pháp có sự phối hợp với nhau 13 và hành pháp phải chịu trách nhiệm trước lập pháp); có những nhà nước áp dụng phân quyền một cách cứng rắn (ở các nhà nước theo chính thể cộng hòa tổng thống có sự độc lập của các cơ quan quyền lực, hành pháp không chịu trách nhiệm trước lập pháp). Như vậy, có thể thấy rằng không có một khuôn mẫu nhất định về nhà nước pháp quyền để áp dụng cho mọi nhà nước tư sản với các hình thức nhà nước khác nhau và càng không thể có một khuôn mẫu chung về nhà nước pháp quyền áp dụng cho mọi nhà nước với những chế độ chính trị khác nhau. 1.2. Khái niệm, đặc trƣng và nội dung xây dựng nhà nƣớc pháp quyền Việt Nam 1.2.1. Khái niệm về nhà nước pháp quyền Việt Nam Ở Việt Nam, thuật ngữ “nhà nước pháp quyền” được nguyên Chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng Đỗ Mười nêu ra tại Hội nghị tư pháp toàn quốc năm 1989: “Hiện nay trên thế giới đang trở lại khái niệm nhà nước pháp quyền mà nội dung quan trọng của nó là thừa nhận sự thống trị của pháp luật đối với xã hội. Ở nước ta, có dùng khái niệm đó hay không thì tuỳ, các nhà khoa học nên nghiên cứu” [36, tr.83]. Tiếp sau đó, tại Hội nghị lần thứ hai, Ban chấp hành Trung Ương Đảng khóa VII (1991), khái niệm nhà nước pháp quyền một lần nữa được nguyên Tổng Bí thư Đỗ Mười đề cập đến. Vậy nhà nước pháp quyền là gì? Theo cách hiểu của các nhà lý luận Việt Nam, nhà nước pháp quyền có những đặc trưng cơ bản nào? Trong cuốn “Từ điển xã hội học” do Nguyễn Khắc Viện chủ biên viết: “Nhà nước pháp quyền xây dựng trên cơ sở dân chủ, đối lập với nhà nước độc tài, chuyên chế toàn trị….Nhà nước pháp quyền không đồng nghĩa với nhà nước cai trị bằng pháp luật….Nhà nước pháp quyền xây dựng trên cơ sở “xã hội công dân”... pháp luật là thước đo của tự do” [35, tr.135]. Đây là cách hiểu bao quát, dễ hiểu về khái niệm nhà nước pháp quyền. Quan niệm này đưa ra sự đối lập giữa nhà nước pháp quyền với nhà nước độc tài, chuyên chế 14 toàn trị mà điển hình là nhà nước chiếm hữu nô lệ và nhà nước phong kiến, một kiểu nhà nước mà quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp đều nằm trong tay một hoặc một nhóm người. Tuy nhiên, cách hiểu này còn nặng về phương diện xã hội học mà chưa quan tâm đến phương diện luật học, trong đó nhấn mạnh hai điểm cơ bản là đảm bảo dân chủ và tự do mà chưa phản ánh được tính tối thượng của pháp luật và vai trò quản lý xã hội bằng pháp luật. Sau khi Đảng Cộng sản Việt Nam chủ trương xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, vấn đề nhà nước pháp quyền thu hút sự tham gia đông đảo của các nhà lý luận. Ở Việt Nam hiện nay có nhiều ý kiến khác nhau về khái niệm nhà nước pháp quyền. GS.VS. Nguyễn Duy Quý cho rằng, một nhà nước được công nhận là nhà nước pháp quyền khi đạt các tiêu chí: 1.Tôn trọng tính tối cao của luật; 2. Lập pháp, hành pháp, tư pháp phân định rõ rệt nhằm kiểm soát, kiềm chế nhau; 3. Bảo đảm quyền công dân; 4. Thực hiện các cam kết quốc tế. Nhóm tác giả công trình KX.04.01 đưa ra quan điểm “Nhà nước pháp quyền không phải là một kiểu nhà nước. Đó là một nhà nước tồn tại, phát triển và vận hành trong môi trường pháp luật, coi pháp luật là tối thượng” [24, tr.89]. GS.TSKH. Đào Trí Úc viết trong cuốn Mô hình tổ chức và hoạt động của Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam: “Nhà nước pháp quyền là một khái niệm có thể được hiểu ở hai mức độ, với tính cách là học thuyết, là tư tưởng và với tính cách là thực tiễn tổ chức thực hiện quyền lực nhà nước, thực thi dân chủ.... Chủ điểm của các tư tưởng, quan niệm, quan điểm về nhà nước pháp quyền đều là vấn đề giá trị của pháp luật được thừa nhận đến đâu trong xã hội” [31, tr.33-34]. Ở đây, tác giả đã nêu ra việc phân định hai cấp độ lý luận và thực tiễn trong quan niệm về nhà nước pháp quyền, trong đó nhấn mạnh khía cạnh giá trị xã hội của pháp luật, tức bản chất của nhà nước pháp quyền được quy định bởi nội dung của hệ thống pháp luật mà trên đó nó được xây dựng. 15 Trên cơ sở kế thừa tư tưởng các học giả trong và ngoài nước nhóm tác giả Nguyễn Đăng Dung, Nguyễn Sĩ Dũng, Bùi Ngọc Sơn trong cuốn Quốc hội Việt Nam trong nhà nước pháp quyền đã đưa ra nhận định: “Nhà nước pháp quyền chỉ là một xã hội được tổ chức và vận hành trên cơ sở các quyền tự nhiên, mọi chủ thể trong đó có cả nhà nước phải đặt mình dưới pháp luật… Nhà nước pháp quyền là một hình thức nhà nước được phân tích trong mối tương quan giữa nhà nước và pháp luật” [3, tr.26, 28]. Những nhận định trên tuy có những điểm khác biệt, song đều thống nhất ở điểm cho rằng, nhà nước pháp quyền không phải là một kiểu nhà nước (với ý nghĩa như cách phân loại của lý luận xã hội chủ nghĩa về 4 kiểu nhà nước trong lịch sử) mà nhà nước pháp quyền là một hình thức nhà nước, một phương thức tổ chức quyền lực nhà nước tiến bộ mà bất kì nhà nước nào, thể chế chính trị nào muốn đạt đến trình độ văn minh đều phải hướng tới. Giá trị lịch sử của nhà nước pháp quyền là ở tính nhân văn, tôn trọng tự do và những quyền cơ bản của con người. Bản chất của nhà nước pháp quyền được quy định bởi hệ thống pháp luật và Hiến pháp. Từ những quan điểm trên có thể hiểu Nhà nước pháp quyền Việt Nam là nhà nước của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân được tổ chức theo nguyên tắc quyền lực là thống nhất, có sự phân công, phối hợp và kiểm soát việc thực hiện quyền lực nhà nước về mặt lập pháp, hành pháp, tư pháp; nhà nước đề cao vai trò của Hiến pháp và pháp luật; tôn trọng, bảo đảm và bảo vệ quyền con người, quyền công dân dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam. 1.2.2. Những đặc trưng cơ bản của nhà nước pháp quyền Việt Nam Nhà nước pháp quyền với tính cách là học thuyết về tổ chức và thực hiện quyền lực nhà nước, là một giá trị, là tinh hoa của nhân loại có nguồn gốc xa xưa, từ thời cổ đại có thể được áp dụng ở các nước trên cơ sở những nét đặc trưng về văn hóa, chính trị, tư tưởng - pháp lý, truyền thống dân tộc. Chính vì vậy việc áp dụng học thuyết nhà nước pháp quyền vào nước ta hiện 16 nay với những đặc trưng của chủ nghĩa xã hội là điều hoàn toàn có thể được. Điều quan trọng là chúng ta phải tìm ra được những đặc trưng cơ bản của nhà nước pháp quyền Việt Nam với bản sắc dân tộc, truyền thống, văn hóa và những điều kiện riêng của Việt Nam. Từ thực tiễn xây dựng và từng bước hoàn thiện nhà nước cách mạng Việt Nam dưới sự lãnh đạo của Đảng cộng sản Việt Nam, những đặc trưng cơ bản của nhà nước pháp quyền Việt Nam của dân, do dân và vì dân ngày càng được định hình, có thể nêu lên một số đặc trưng cơ bản sau đây: 1.2.2.1. Nhà nước pháp quyền Việt Nam là nhà nước của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân; tất cả quyền lực nhà nước thuộc về nhân dân Hơn nửa thế kỷ nay, Nhà nước Việt Nam đã ban hành năm bản Hiến pháp: Hiến pháp năm 1946, Hiến pháp năm 1959, Hiến pháp năm 1980, Hiến pháp năm 1992 (đã được sửa đổi, bổ sung một số điều theo Nghị quyết số 51/2001/QH10, ngày 25 tháng 12 năm 2001 của Quốc hội khoá X), Hiến pháp năm 2013. Cả năm bản Hiến pháp trên đều khẳng định quyền lực nhà nước thuộc về nhân dân, nhân dân là chủ thể quyền lực nhà nước, mọi chủ trương, chính sách của Đảng, pháp luật của nhà nước đều hướng tới mục đích phục vụ nhân dân. Tuy nhiên, vấn đề nhà nước của dân, do dân, vì dân, như đã nói từ trước đến nay vẫn còn nhiều điều đáng bàn. Vì trong thực tế, có một bộ phận không nhỏ cán bộ, công chức nhà nước đã lợi dụng chức vụ quyền hạn để xâm phạm quyền công dân, tham ô, lãng phí. Vì nhiều lý do khác nhau, nhân dân vẫn chưa được hưởng nhiều quyền lợi một cách trọn vẹn, chính sách xã hội mà cụ thể là vấn đề bình đẳng, công bằng xã hội còn bất cập, gây bất bình trong dư luận xã hội. Mặc dầu ở các nước phương Tây, phản biện xã hội đã trở thành hiện thực, người dân có quyền biểu tình phản đối các chính sách của nhà nước nếu các chính sách đó không phù hợp với nguyện vọng của họ. Những cuộc biểu tình phản đối nhà nước như vậy được coi là hợp Hiến, được tổ chức chặt chẽ 17 và có sự tham gia của các tổ chức xã hội, sự bảo vệ của cảnh sát. Nhưng ở Việt Nam, vấn đề vận động hành lang, trưng cầu dân ý, phản biện xã hội là vấn đề chưa được đem ra bàn luận công khai mang tính pháp lý. Nhà nước pháp quyền Việt Nam chỉ trở thành nhà nước của dân, do dân, vì dân khi: 1) Nhân dân trở thành chủ thể quyền lực nhà nước, họ có thể tham gia vào các công việc lập pháp, hành pháp, tư pháp. 2) Nhân dân là chủ thể các hoạt động bầu cử, ứng cử, tranh cử. Việc bầu cử, ứng cử là nhu cầu tự thân của hoạt động quần chúng, là một phong trào chính trị diễn ra công khai, minh bạch, tính chất bầu cử phải là hình thức phổ thông đầu phiếu trực tiếp, chứ không phải thông qua đại diện, đại biểu. 3) Nhân dân phải được chính quyền đề cử một cách luân phiên giữ các chức danh bồi thẩm đoàn trong các phiên xét xử của tòa án. Các vụ án phải được xét xử lưu động trong cộng đồng dân cư với sự tham gia đông đảo của nhân dân và giới báo chí trong, ngoài nước, chứ không phải nơi công đường nhà nước với sự bảo vệ một cách nghiêm ngặt của cảnh sát. 4) Nhân dân là chủ thể kiểm soát quyền lực nhà nước. Mọi chủ trương chính sách nhà nước phải được triển khai và thực hiện theo nguyên tắc: “Dân biết, dân bàn, dân làm, dân kiểm tra”. 5) Các hoạt động của Quốc hội và hội đồng nhân dân các cấp phải diễn ra công khai thông qua các phương tiện thông tin đại chúng để nhân dân có thể theo dõi và bình luận trực tiếp. 1.2.2.2. Bảo đảm tính tối cao của Hiến pháp và pháp luật trong đời sống xã hội Nhà nước được tổ chức và hoạt động trên cơ sở Hiến pháp và pháp luật, đảm bảo tính tối cao, vị trí tối thượng của Hiến pháp và pháp luật trong việc điều chỉnh các quan hệ xã hội cơ bản. Đây là một đặc trưng nổi bật của nhà nước pháp quyền nói chung, nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam nói riêng. Trong nhà nước pháp quyền, ý chí của nhân dân và sự lựa chọn chính trị được xác lập một cách tập trung nhất, đầy đủ nhất và cao nhất bằng Hiến 18 pháp. Sự hiện diện của Hiến pháp là điều kiện quan trọng nhất đảm bảo sự ổn định của xã hội và sự an toàn của người dân. Nhà nước pháp quyền trước hết phải là một nhà nước được tổ chức và hoạt động trong khuôn khổ pháp luật. Nhà nước quản lý xã hội bằng pháp luật, các đạo luật có vai trò tối thượng trong việc điều chỉnh các mối quan hệ xã hội. Mọi cơ quan nhà nước, tổ chức xã hội, người có chức vụ và công dân đều có nghĩa vụ chấp hành Hiến pháp và pháp luật, bình đẳng trước pháp luật. Không một ai đứng trên hoặc đứng ngoài pháp luật, đi ngược lại ý chí và lợi ích của nhân dân. Khác với nhà nước cực quyền hay nhà nước pháp trị, việc quản lý xã hội bằng pháp luật của nhà nước pháp quyền dựa trên cơ sở một hệ thống pháp luật đầy đủ, đồng bộ, thống nhất, có giá trị pháp lý cao, phản ánh nguyện vọng và ý chí của nhân dân, là chuẩn mực của dân chủ, tự do, công bằng và nhân đạo. Ở Việt Nam, xây dựng và hoàn thiện Hiến pháp luôn luôn là phương hướng quan trọng để thực hiện dân chủ, giữ vững quyền lực chính trị của nhân dân, tạo điều kiện để thúc đẩy mọi mặt đời sống kinh tế - xã hội. 1.2.2.3. Tôn trọng, bảo đảm và bảo vệ quyền công dân, quyền con người, tất cả vì hạnh phúc của con người Quyền con người là tiêu chí đánh giá tính pháp quyền của chế độ nhà nước. Mọi hoạt động của nhà nước đều phải xuất phát từ sự tôn trọng và bảo đảm quyền con người, tạo mọi điều kiện cho công dân thực hiện quyền của mình theo đúng các qui định của luật pháp. Nhà nước ta là nhà nước pháp quyền của dân, do dân, vì dân, do vậy, tư tưởng “trọng dân” phải được quán triệt trong toàn bộ tổ chức và hoạt động của Nhà nước. Tư tưởng “trọng dân” hoàn toàn không mâu thuẫn với đặc trưng “trọng pháp”, “thượng tôn pháp luật” của nhà nước pháp quyền, trái lại đây chính là nguyên lý dân chủ - pháp quyền tiến bộ đã được các nhà tư tưởng pháp quyền như Rút xô, Môngtekiơ…xác định. 19 Có thể nói, quyền công dân là sự thể hiện cụ thể quyền con người. “Quyền công dân là quyền con người trong một xã hội cụ thể, trong một chế độ xã hội - chính trị nhất định với một nền pháp luật cụ thể do nhà nước đó thừa nhận, qui định” [14, tr.27]. Lịch sử đấu tranh cho quyền con người bắt đầu từ lịch sử hình thành giai cấp, nhà nước và pháp luật. Chính vì vậy, cùng với sự phát triển của xã hội, việc bảo đảm quyền con người, cụ thể hơn nữa là quyền công dân ngày càng được coi trọng. Nó trở thành một đặc trưng của một xã hội hoàn thiện, nơi quyền con người, quyền công dân được bảo đảm đầy đủ. Xuất phát từ mục tiêu trên, nguyên tắc tất cả quyền lực nhà nước thuộc về nhân dân đã được đề cập ngay từ bản Hiến pháp đầu tiên của nước ta. Đây không chỉ là một nguyên tắc cơ bản được ghi nhận trong các bản Hiến pháp nước ta từ Hiến pháp năm 1946, 1959, 1980, 1992 và Hiến pháp năm 2013 mà còn được thể hiện cụ thể trong tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước ta từ trung ương tới địa phương. Mối quan hệ giữa cá nhân và nhà nước được xác định chặt chẽ về phương diện luật pháp và mang tính bình đẳng. Mô hình quan hệ giữa Nhà nước và cá nhân được xác định theo nguyên tắc: Đối với cơ quan nhà nước chỉ được làm những gì luật cho phép; đối với công dân được làm tất cả trừ những điều luật cấm. 1.2.2.4. Bảo đảm sự lãnh đạo của Đảng đối với Nhà nước Ở Việt Nam, với một nền chính trị nhất nguyên, kể từ khi ra đời đến nay, Đảng Cộng Sản Việt Nam luôn giữ vai trò lãnh đạo đất nước trong công cuộc đấu tranh giành chính quyền, trong sự nghiệp đổi mới cũng như trong việc xây dựng Nhà nước phâp quyền xã hội chủ nghĩa hiện nay. Vai trò lãnh đạo đất nước của Đảng Cộng Sản Việt Nam được khẳng định trong Điều 4 Hiến pháp năm 2013: “Đảng Cộng Sản Việt Nam… là lực lượng lãnh đạo nhà nước và xã hội. Mọi tổ chức của Đảng hoạt động trong khuôn khổ Hiến pháp và pháp luật”. Trong sự nghiệp xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ 20 nghĩa Việt Nam hiện nay, hơn bao giờ hết, Đảng Cộng Sản Việt Nam phải phát huy vai trò và trách nhiệm lớn lao của mình. Tuy nhiên, để không chồng chéo trách nhiệm giữa Đảng và nhà nước thì vấn đề phân định sự lãnh đạo của Đảng cầm quyền và sự quản lý, điều hành của nhà nước là hết sức cần thiết. Để có sự phân định quyền hạn và trách nhiệm giữa Đảng và nhà nước theo phương châm: Đảng lãnh đạo, nhà nước quản lý, nhân dân làm chủ thì cần phải đổi mới nội dung và phương thức lãnh đạo của Đảng đối với nhà nước nhằm giữ vững bản chất giai cấp công nhân của Đảng và tính dân chủ nhân dân của nhà nước, bảo đảm tất cả quyền lực nhà nước thuộc về nhân dân. Để hoàn thiện việc xây dựng nhà nước pháp quyền cần đổi mới phương thức lãnh đạo của Đảng đối với nhà nước, giữ vững, tăng cường vai trò của Đảng, đồng thời, phát huy được tính chủ động, sáng tạo của Nhà nước và các đoàn thể chính trị - xã hội, nêu cao quyền làm chủ của nhân dân trong quá trình tổ chức thực hiện đường lối phát triển do Đảng đưa ra. Bên cạnh đó, việc đổi mới phương thức lãnh đạo của Đảng phải được tiến hành đồng bộ với đổi mới toàn bộ hệ thống chính trị, với việc đổi mới, sắp xếp lại và nâng cao phẩm chất, năng lực đội ngũ cán bộ, đảng viên, nâng cao chất lượng của các tổ chức đảng. Đổi mới phương thức lãnh đạo của Đảng phải tiến hành một cách dân chủ, bằng những phương pháp dân chủ, phải thấm nhuần sâu sắc tư duy biện chứng về mối quan hệ giữa mục tiêu với phương thức, phải được tiến hành khẩn trương, kiên quyết nhưng vững chắc. 1.2.2.5. Quyền lực Nhà nước là thống nhất, có sự phân công phối hợp và kiểm soát việc thực hiện quyền lực nhà nước về mặt lập pháp, hành pháp, tư pháp Quan điểm về sự thống nhất quyền lực nhà nước có sự phân công, phối hợp và kiểm soát chặt chẽ giữa ba quyền là một quan điểm có tính nguyên tắc đóng vai trò phương pháp luận chỉ đạo đối với việc thiết kế mô hình tổ chức Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Theo quan điểm của Đảng 21 Cộng Sản Việt Nam, sự thống nhất quyền lực là nền tảng, sự phân công và phối hợp quyền lực là phương thức để đạt được sự thống nhất của quyền lực nhà nước. Sự phân công quyền lực đó chỉ thực sự xuất hiện như một nhu cầu và khả năng hiện thực trong các nhà nước dân chủ, ở các mức độ khác nhau, nhân dân thực hiện quyền lực của mình bằng nhà nước, và quyền lực nhà nước bắt nguồn từ nhân dân. Ở góc độ này, có thể khẳng định rằng, nhà nước pháp quyền không hoàn toàn đồng nghĩa với tam quyền phân lập. Tức là việc phân chia quyền lực triệt để theo nguyên tắc tam quyền phân lập không phải bao giờ cũng là điều kiện tiên quyết của nhà nước pháp quyền. Trong nhà nước pháp quyền Việt Nam quyền lực nhà nước là thống nhất, không phân chia và thuộc về nhân dân, cơ cấu quyền lực nhà nước được tổ chức như sau: - Quốc hội là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất, cơ quan có quyền lập hiến và lập pháp, quyết định những vấn đề trọng đại của đất nước và giám sát tối cao đối với toàn bộ hoạt động của bộ máy nhà nước. - Chủ tịch nước là nguyên thủ quốc gia, là người thống lĩnh các lực lượng vũ trang, giữ chức vụ Chủ tịch Hội đồng quốc phòng và an ninh, có những thẩm quyền nhất định liên quan trực tiếp đến các quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp. - Chính phủ là cơ quan chấp hành của Quốc hội, cơ quan hành chính nhà nước cao nhất, thống nhất điều hành việc thực hiện các nhiệm vụ chính trị, kinh tế, văn hóa xã hội, quốc phòng an ninh và đối ngoại của nhà nước. - Tòa án nhân dân là cơ quan xét xử của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam; Viện kiểm sát nhân dân là cơ quan thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp. Như vậy, trong việc thực hiện quyền lực nhà nước, có sự phân công giữa Quốc hội, Chủ tịch nước, Chính phủ, Toàn án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao để mỗi cơ quan thực thi có hiệu quả chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của mình với sự phối hợp chặt chẽ, tạo nên sức mạnh 22 tổng hợp của quyền lực nhà nước. Các cơ quan này dù được phân công thực hiện các quyền khác nhau nhưng trong quá trình thực hiện quyền hạn của mình đều phải có sự phối hợp với các cơ quan khác. Về thực chất thì quyền lực nhà nước là thống nhất, không thể tách biệt độc lập các lĩnh vực hoạt động của quyền lực nhà nước. 1.2.2.6. Bảo đảm nguyên tắc tập trung dân chủ trong tổ chức và hoạt động của Nhà nước Dân chủ vừa là bản chất của nhà nước pháp quyền vừa là điều kiện, tiền đề của chế độ nhà nước. Mục tiêu của nhà nước pháp quyền là xây dựng và thực thi một nền dân chủ, đảm bảo quyền lực chính trị thuộc về nhân dân. Nhân dân thực hiện quyền dân chủ của mình thông qua dân chủ trực tiếp, dân chủ đại diện. Đây cũng là nguyên tắc tổ chức và hoạt động của hệ thống chính trị, của các thiết chế chính trị: Đảng, nhà nước, các tổ chức chính trị - xã hội. Tập trung dân chủ là nguyên tắc quản lý nhà nước cần được quán triệt trong tổ chức và hoạt động của từng cơ quan và của bộ máy nhà nước nói chung. Nguyên tắc này đảm bảo sự kết hợp giữa lãnh đạo điều hành tập trung thống nhất của trung ương với phát huy tính chủ động, năng động của địa phương, khắc phục cả hai khuynh hướng phân tán cục bộ và tập trung quan liêu. Nguyên tắc tập trung dân chủ liên quan tới sự phân định thẩm quyền trách nhiệm của mỗi cấp chính quyền. Xử lý mối quan hệ giữa tập trung và dân chủ trong quản lý nhà nước đòi hỏi phải tập trung vào trung ương quyết định những vấn đề ở tầm vĩ mô và phân cấp quản lý cho chính quyền địa phương những vấn đề thuộc thẩm quyền địa phương để vừa phát huy tính chủ động, vừa nêu cao và ràng buộc tinh thần trách nhiệm của các địa phương. Là nguyên tắc nền tảng của cả nhà nước và hệ thống chính trị, nếu xa rời sẽ kém hiệu lực và sức mạnh. 23 1.2.2.7. Nhà nước pháp quyền Việt Nam bảo đảm thực hiện nghiêm chỉnh và có thiện chí các cam kết quốc tế Trong những năm qua, Nhà nước ta đã ký kết, gia nhập nhiều điều ước quốc tế phục vụ cho chủ trương mở rộng quan hệ đối ngoại, chủ trương hội nhập kinh tế quốc tế. Vị trí, vai trò của điều ước quốc tế trong điều chỉnh các quan hệ xã hội được nâng cao rõ rệt. Nhà nước ta đã ban hành Pháp lệnh về ký kết và thực hiện điều ước quốc tế năm 1998, đánh dấu bước phát triển quan trọng đưa việc ký kết và thực hiện điều ước quốc tế vào nề nếp. Điều ước quốc tế mà Việt Nam ký kết hoặc tham gia đã và đang dần trở thành một bộ phận không thể tách rời của hệ thống pháp luật quốc gia của Việt Nam. Trường hợp điều ước quốc tế mà Việt Nam ký kết hoặc tham gia có quy định khác với các luật chuyên ngành của Việt Nam thì ưu tiên áp dụng điều ước quốc tế. Trách nhiệm của Nhà nước Việt Nam là thực hiện đầy đủ, có thiện chí và tận tâm các cam kết quốc tế của mình. Việt Nam thực hiện đường lối đối ngoại độc lập, tự chủ, hòa bình, hợp tác và phát triển; chính sách đối ngoại rộng mở, đa phương hóa, đa dạng hóa các quan hệ quốc tế với tinh thần “Việt Nam là bạn, đối tác tin cậy của các nước trong cộng đồng quốc tế, tham gia tích cực vào tiến trình hợp tác quốc tế và khu vực” [10, tr.38]. Với những đặc trưng nêu trên, nhà nước pháp quyền của chế độ ta thể hiện những tư tưởng quan điểm tích cực, tiến bộ, phản ánh ước mơ và khát vọng của nhân dân đối với công lý, tự do, bình đẳng trong một xã hội còn giai cấp. Trong điều kiện đổi mới hiện nay, chúng ta đặt vấn đề đẩy mạnh cải cách tổ chức và hoạt động của nhà nước theo định hướng xây dựng nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam, thực chất là tiếp thu những quan điểm tích cực, tiến bộ và khoa học về nhà nước pháp quyền nhằm xây dựng nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam thực sự là nhà nước của dân, do dân và vì dân, dựa trên khối đoàn kết dân tộc mà nền tảng là liên minh giai cấp công nhân - nông dân - trí thức do Đảng cộng sản Việt Nam lãnh đạo. 24 Đó là, Nhà nước đảm bảo tất cả quyền lực thuộc về nhân dân, nhà nước là công cụ chủ yếu để thực hiện quyền lực nhân dân, quyền lực nhà nước là thống nhất, có sự phân công và phối hợp giữa các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp. Đó là, Nhà nước quản lý xã hội bằng pháp luật, tăng cường pháp chế, xử lý nghiêm minh, kịp thời mọi vi phạm pháp luật nhằm thực hiện và bảo vệ được các quyền tự do dân chủ và lợi ích hợp pháp của nhân dân, ngăn ngừa sự tuỳ tiện từ phía cơ quan nhà nước, cán bộ, công chức nhà nước, ngăn ngừa hiện tượng dân chủ cực đoan, vô kỷ luật, kỷ cương, bảo đảm hiệu lực và hiệu quả hoạt động của nhà nước. Đó là, Nhà nước mà mọi cơ quan nhà nước, các tổ chức, kể cả tổ chức Đảng, cán bộ, công chức đều phải hoạt động theo pháp luật, tuân thủ pháp luật, chịu trách nhiệm trước nhân dân về các hoạt động của mình. Mọi công dân đều có nghĩa vụ chấp hành Hiến pháp và pháp luật. 1.2.3. Nội dung xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam Xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam có nhiều nội dung khác nhau nhưng trong phạm vi luận văn chỉ nghiên cứu một số nội dung sau: Một là, xây dựng và phát huy được các giá trị của nền dân chủ XHCN và bảo đảm quyền làm chủ của nhân dân. Chủ quyền nhân dân là tư tưởng xuyên suốt tất cả các bản Hiến pháp của Việt Nam, điều này thể hiện một cách cô đọng tư tưởng Hồ Chí Minh về đoàn kết toàn dân, dân là gốc, dân là chủ, dân là lực lượng vĩ đại và nhân dân là nền tảng của Nhà nước. Cũng từ đây mà Nhà nước của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân vừa là bản chất, vừa là nguyên tắc, đồng thời là nội dung quan trọng cần hướng tới trong quá trình xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam. Đó là một nhà nước đại diện cho quyền lực chân chính của nhân dân; một tổ chức nhà nước dựa trên nền dân chủ, vì dân chủ và do đó bằng pháp luật và vì công lý. Hai là, xây dựng và hoàn thiện bộ máy nhà nước. Việc xây dựng cơ cấu tổ chức, cơ chế vận hành của bộ máy nhà nước là nội dung rất quan 25 trọng. Theo đó, bản Hiến pháp mới đã quy định rõ vai trò chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của Quốc hội, Chủ tịch nước, Chính phủ, Tòa án nhân dân, Viện Kiểm sát nhân dân và chính quyền địa phương. Đồng thời, Hiến pháp cũng quy định cơ chế vận hành: Quyền lực Nhà nước là thống nhất, có sự phân công, phối hợp, kiểm soát giữa các cơ quan Nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp. Xây dựng, hoàn thiện bộ máy Nhà nước gắn liền với xây dựng đội ngũ công chức có trình độ, năng lực đạo đức, trách nhiệm và thượng tôn pháp luật. Hiến pháp là cơ sở để đổi mới hoạt động của Quốc hội, đẩy mạnh cải cách hành chính và cải cách tư pháp, bảo đảm cho quản lý của Nhà nước có hiệu quả và hiệu lực. Ba là, xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật bắt đầu từ Hiến pháp và khẳng định tính tối thượng của pháp luật. Pháp luật là công cụ quản lý chủ yếu của nhà nước. Hiến pháp vừa được thông qua là căn cứ để xây dựng hệ thống pháp luật, ban hành luật mới và sửa đổi các luật đã có cho phù hợp với Hiến pháp, bảo đảm cho pháp luật được thực hiện thông suốt và nghiêm minh. Hoàn thiện hệ thống pháp luật phải gắn liền với tăng cường giáo dục pháp luật và chú trọng văn hóa pháp luật. Bốn là, xây dựng và hoàn thiện mối quan hệ giữa nhà nước và công dân. Nhà nước coi quyền của công dân là nghĩa vụ của mình và công dân cũng xem quyền của nhà nước là nghĩa vụ của mình. Mọi cơ quan, tổ chức, cá nhân đều phải tuân thủ pháp luật, bình đẳng trước pháp luật, nếu vi phạm pháp luật đều bị xử lý theo pháp luật. 1.3. Mô hình nhà nƣớc pháp quyền của một số nƣớc trên thế giới và giá trị tham khảo cho Việt Nam 1.3.1. Mô hình nhà nước pháp quyền của một số nước trên thế giới Từ những tư tưởng, quan điểm về Nhà nước pháp quyền trong lịch sử tư tưởng nhân loại, tùy thuộc vào bản chất giai cấp của nhà nước và đặc điểm, truyền thống về lịch sử, văn hóa của mỗi nước mà sự vận dụng có khác nhau. 26 Trong lịch sử nhà nước hiện đại đến nay có bốn mô hình khác nhau về tổ chức quyền lực nhà nước như sau: 1.3.1.1. Mô hình chính thể Cộng hòa Tổng thống Điển hình của mô hình Cộng hòa Tổng thống là Hoa kỳ. Mô hình cộng hòa Tổng thống có những đặc điểm sau đây: - Áp dụng triệt để quan điểm về phân chia quyền lực nhà nước trong học thuyết tam quyền phân lập của S.L.Montesquieu. Các cơ quan thực thi quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp được phân định rạch ròi đồng thời có cơ chế kiềm chế, đối trọng lẫn nhau. - Tổng thống do nhân dân bầu ra vừa là người đứng đầu nhà nước vừa là người đứng đầu Chính phủ, có quyền thành lập Chính phủ, có quyền bổ nhiệm các thành viên chính phủ, các thẩm phán tòa án Liên bang. - Quốc hội gồm Thượng nghị viện và Hạ nghị viện đều do nhân dân bầu ra thực hiện quyền lập pháp. - Pháp viên tối cao và Tòa án các cấp thực hiện quyền tư pháp, hoàn toàn độc lập trong các phán quyết của mình. Để bảo đảm tính độc lập của Tòa án, các thẩm phán được bổ nhiệm suốt đời và không bị cách chức nếu không tham nhũng và vi phạm pháp luật; tiền lương của thẩm phán được bảo đảm bằng ngân khố quốc gia và không bị giảm trong quá trình tại chức. - Có các thiết chế kìm chế và đối trọng lẫn nhau giữa lập pháp, tư pháp như: Tổng thống có quyền phủ quyết các dự luật do hai viện của Quốc hội đã thông qua; Hạ nghị viện có quyền buộc tội, Thượng nghị viện có quyền xét xử Tổng thống theo thủ tục đàn hạch nếu lạm dụng quyền lực và vi phạm pháp luật, đạo đức; Quốc hội có quyền không phê chuẩn ngân sách cho chính sách mà Tổng thống đệ trình; Tổng thống có quyền bổ nhiệm các quan chức cao cấp trong Chính phủ, Thẩm phán Tòa án liên bang nhưng phải được sự đồng thuận của Thượng nghị viện. 27 1.3.1.2. Mô hình chính thể Cộng hòa đại nghị Mô hình này đang tồn tại ở Italia (theo Hiến pháp 1947), Cộng hòa Liên bang Đức (theo Hiến pháp 1949), Áo (theo Hiến pháp 1922, sửa đổi năm 1929), Hy Lạp (theo Hiến pháp 1975)… Mô hình này có những đặc điểm sau: - Quyền lực Tổng thống bị hạn chế, quyền lực chính trị tập trung vào Thủ tướng. - Chính phủ do Thủ tướng đứng đầu được thành lập trên cơ sở đảng chiếm đa số ghế trong Quốc hội. Thủ tướng Chính phủ là thủ lĩnh Đảng chiếm đa số ghế trong Quốc hội. - Tổng thống và Thủ tướng chia nhau quyền hành pháp. Tổng thống do Hội nghị Liên bang bao gồm tất cả các thành viên của Hạ viện “Bundestag” (Đức) và một số lượng đại biểu nhân dân bằng số lượng đại biểu Hạ viện được bầu từ các chủ thể của Liên bang theo tỷ lệ dân số. Thủ tướng do Hạ viện bầu theo đề cử của Tổng thống, trên cơ sở kết quả bỏ phiếu, Tổng thống sẽ bổ nhiệm Thủ tướng. - Theo đề nghị của Thủ tướng, Tổng thống bổ nhiệm và miễn nhiệm các thành viên của Chính phủ. Thủ tướng bổ nhiệm một trong số các Bộ trưởng làm phó Thủ tướng. - Thủ tướng có thể bị Nghị viện bỏ phiếu bất tín nhiệm và buộc phải từ chức (Italia) hoặc Hạ viện bỏ phiếu bất tín nhiệm và buộc phải từ chức (Đức). Ưu điểm của mô hình này là tạo ra cơ chế bảo đảm sự thống nhất giữa Chính phủ và Nghị viện do Chính phủ luôn luôn được số đông trong Nghị viện ủng hộ. Việc phân chia quyền lực trong trường hợp này không dẫn đến phân lập quyền lực. 1.3.1.3. Mô hình chính thể quân chủ đại nghị - Chính thể quân chủ đại nghị là chính thể trong đó nguyên thủ quốc gia là Vua được thiết lập theo nguyên tắc kế truyền. Vua bị hạn chế quyền lực bởi Hiến pháp có chức năng chủ yếu là lễ tân và ngoại giao. Chính thể quân chủ 28 đại nghị đang tồn tại ở nhiều nước trên thế giới như Anh, Thụy Điển, Nhật Bản, Tây Ban Nha, Bỉ, Hà Lan, Đan Mạch, Campuchia, Thái Lan… - Đặc điểm cơ bản của chính thể quân chủ đại nghị là kết hợp những giá trị truyền thống của chính thể quân chủ với những giá trị mới của nền dân chủ tư sản: duy trì chế độ Vua là biểu tượng và đại diện cho sự thống nhất ý chí, đoàn kết dân tộc, thực hiện chế độ bầu cử phổ thống, bình đẳng, trực tiếp, bỏ phiếu kín để thành lập Nghị viện, Thủ tướng là thủ lĩnh của Đảng chiếm đa số ghế trong Nghị viện, có quyền hạn rất lớn, là người quyết định đường lối chính trị của Chính phủ. 1.3.1.4. Mô hình chính thể Cộng hòa lưỡng tính (hỗn hợp) - Chính thể Cộng hòa lưỡng tính (hỗn hợp) là chính thể kết hợp các yếu tố của chính thể Cộng hòa Tổng thống và chính thể Cộng hòa Nghị viện, hiện đang tồn tại ở một số nước như: Pháp, Nga, Hàn Quốc, Xingapore, Phần Lan, Bồ Đào Nha, Ailen trong đó điển hình nhất của mô hình này là Pháp và Nga. - Tổng thống do nhân dân trực tiếp bầu ra , là người đứng đầu nhà nước, có quyền bổ nhiệm Thủ tướng và theo đề nghị của Thủ tướng bổ nhiệm các thành viên của Chính phủ trên cơ sở đảng chiếm ưu thế trong Nghị viện và có sự phê chuẩn của Nghị viện, có quyền bổ nhiệm các thẩm phán, yêu cầu Nghị viện thảo luận lại các dự luật đã được hai viện thông qua, giải tán Hạ nghị viện. - Thủ tướng là người đứng đầu Chính phủ, cùng chia sẻ quyền hành pháp với Tổng thống. Chính phủ vừa chịu trách nhiệm trước Tổng thống vừa chịu trách nhiệm trước Nghị viện, có thể bị Nghị viện bất tín nhiệm. - Nghị viện cũng có thể bị Tổng thống giải tán. - Đặc điểm nổi bật của mô hình chính thể Cộng hòa lưỡng tính là xây dựng chính quyền hành pháp mạnh nhưng có các cơ chế kiềm chế và giám sát thích hợp để hạn chế đến mức tối đa sự lạm dụng quyền lực. 1.3.2. Giá trị tham khảo cho Việt Nam Từ lý luận về Nhà nước pháp quyền và thực tiễn các mô hình tổ chức quyền lực nhà nước trên thế giới có thể khái quát những giá trị phổ biến có 29 tính nguyên tắc của Nhà nước pháp quyền mang tính tham khảo cho Việt Nam như sau: - Xây dựng Hiến pháp thể hiện chủ quyền của nhân dân, là nền tảng pháp lý cho tổ chức, hoạt động của nhà nước pháp quyền - Nguyên tắc đảm bảo tính tối cao của Hiến pháp, có cơ chế phán quyết về những vi phạm Hiến pháp và tranh chấp thẩm quyền trong hoạt động lập pháp, hành pháp, tư pháp (mô hình Tòa án Hiến pháp, Hội đồng Hiến pháp, Ủy ban Hiến pháp) - Nguyên tắc cam kết tuân thủ Hiến pháp và pháp luật trong tổ chức, hoạt động của Nhà nước bảo đảm sự ngự trị của pháp luật trong đời sống xã hội. - Nguyên tắc phân chia quyền lực nhà nước, kiểm soát lẫn nhau giữa các cơ quan nhà nước trong quá trình thực hiện quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp để hạn chế việc lạm dụng quyền lực nhà nước. - Nguyên tắc tôn trọng, thực hiện và bảo đảm thực hiện quyền con người, bảo vệ lợi ích hợp pháp của công dân. - Nguyên tắc quyền tư pháp độc lập với quyền lập pháp và hành pháp. Khi xét xử Tòa án độc lập và chỉ tuân theo pháp luật. - Nguyên tắc nhà nước chịu trách nhiệm về mọi hoạt động của mình. (Tổng thống có thể bị đàn hạch khi xét xử; Nghị viện có thể bị giải tán; Chính phủ, Thủ tướng, các quan chức cao cấp có thể bị bỏ phiếu bất tín nhiệm và bị bãi miễn, bắt buộc từ chức nếu tham nhũng, vi phạm pháp luật, đạo đức, hoặc không hoàn thành chức năng, nhiệm vụ được giao. - Nguyên tắc công khai, minh bạch trong hoạt động của Nhà nước. 30 Chƣơng 2 THỰC TRẠNG XÂY DỰNG NHÀ NƢỚC PHÁP QUYỀN VIỆT NAM TỪ KHI ĐỔI MỚI ĐẾN NAY (TỪ NĂM 1986 ĐẾN NAY) 2.1. Thực trạng xây dựng pháp luật 2.1.1. Thành tựu đạt được Từ cuối năm 1986 đến nay, việc không ngừng hoàn thiện hệ thống pháp luật là mối quan tâm lớn, thường xuyên và là một trong những chủ trương quan trọng của Đảng và Nhà nước, được ghi nhận trong hầu hết các văn kiện của Đảng, đặc biệt là Nghị quyết Hội nghị Trung ương 8 (Khoá VII), Nghị quyết Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ VIII, Nghị quyết Hội nghị Trung ương 3 (Khoá VIII), Nghị quyết Đại hội IX và Nghị quyết 08 Bộ Chính trị ngày 2.1.2002. Trải qua hơn 25 năm Đổi mới, Việt Nam đã từng bước hoàn thiện hệ thống pháp luật, góp phần quan trọng vào việc thực hiện các chủ trương, chính sách của Đảng về xây dựng nền kinh tế thị trường định hướng XHCN và Nhà nước pháp quyền Việt Nam. Bước chuyển biến cơ bản nhất, rõ nét nhất của hệ thống pháp luật thể hiện ở chỗ, trước đây, Nhà nước quản lý kinh tế, xã hội chủ yếu bằng chính sách, nghị quyết và mệnh lệnh hành chính, sau hơn 25 năm Đổi mới, pháp luật đã trở thành công cụ quản lý chủ yếu của Nhà nước. Nguyên tắc pháp quyền ngày càng được khẳng định và phát huy hiệu quả trên thực tế. Hoạt động của các cơ quan nhà nước ngày càng trở nên công khai hơn, dân chủ XHCN ngày càng được mở rộng, tạo điều kiện để nhân dân tham gia và thực hiện quyền giám sát hoạt động của các cơ quan nhà nước từ lập pháp, hành pháp đến tư pháp, trong đó có quyền khởi kiện cơ quan nhà nước, nhân viên nhà nước trước Toà án. Phương châm “Dân biết, dân bàn, dân làm, dân kiểm tra” do Đại hội VI đề ra, từng bước đã được khẳng định trong thực tế. Kể từ khi tiến hành chính sách Đổi mới, thành tựu nổi bật nhất được thể hiện trong hoạt động lập pháp của Quốc hội và Uỷ ban Thường vụ Quốc hội. 31 Nếu so với khoảng thời gian 40 năm trước đó (1945-1985), thì từ khi đổi mới đến cuối năm 2004 số văn bản luật và pháp lệnh được ban hành nhiều gấp hơn 2 lần so với cả 40 năm trước cộng lại (chỉ tính đến tháng 6 năm 2001, đã ban hành 203 văn bản, trong đó có 5 bộ luật, 87 luật và 111 pháp lệnh), về cơ bản đã tạo dựng được khung pháp luật phục vụ cho việc phát triển nền kinh tế thị trường định hướng XHCN, từng bước thay thế cơ chế kinh tế kế hoạch hoá tập trung, mệnh lệnh hành chính bao cấp, hiện vật trước đây, đồng thời tạo cơ sở pháp lý cho việc đổi mới toàn diện đất nước. Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật được ban hành đã tạo cơ sở pháp lý để đưa công tác soạn thảo, thẩm định và ban hành các văn bản quy phạm pháp luật dần dần đi vào nề nếp, theo một quy trình thống nhất, chặt chẽ. Bảo đảm tính công bằng, minh bạch, tính khả thi của các quy định, tính đồng bộ và thống nhất của các văn bản. Thời gian qua, chất lượng về nội dung của các văn bản quy phạm pháp luật có những tiến bộ đáng kể. Có thể nói, các văn bản quy phạm pháp luật ở nước ta đang dần dần tiếp cận gần hơn với những tiêu chí của một văn bản quy phạm pháp luật tốt, văn bản “chứa đựng đúng đắn, khách quan các giá trị chính trị - kinh tế - xã hội ở trong nước, đồng thời chứa đựng các giá trị nhân loại được thừa nhận chung” [13, tr.5]. Việc Bộ Chính trị ban hành Nghị quyết số 48-NQ/TW đã tạo ra những chuyển biến tích cực trong nhận thức của toàn xã hội về vị trí, vai trò của pháp luật và việc thi hành pháp luật trong đời sống xã hội. Nhìn lại gần 10 năm thực hiện Nghị quyết, có thể nhận thấy công tác xây dựng và thực thi pháp luật ở nước ta đã thực sự có những chuyển biến tích cực. Nghị quyết không chỉ tác động tích cực đến những cơ quan, cán bộ trực tiếp tham gia vào công tác xây dựng và tổ chức thi hành pháp luật mà còn tác động đến văn hóa pháp luật, ý thức pháp luật của người dân, doanh nghiệp thông qua việc tạo cho họ nhiều cơ hội hơn trong việc tham gia góp ý, phản biện chính sách, các 32 dự án pháp luật; tiếp cận hệ thống pháp luật thông qua nhiều kênh thông tin khác nhau; cơ hội được lựa chọn các dịch vụ pháp lý tốt hơn so với trước. Nghị quyết với những định hướng đúng đắn và các giải pháp đồng bộ khi đi vào cuộc sống đã bước đầu tạo nên những chuyển biến khá cơ bản, tích cực cả về nội dung, hình thức của hệ thống các văn bản pháp luật và kỹ thuật lập pháp, làm cho hệ thống pháp luật ngày một hoàn thiện, đáp ứng tốt hơn các nhu cầu phát triển kinh tế - xã hội bền vững, hội nhập quốc tế. Việc đổi mới cách xây dựng chương trình và quy trình xây dựng pháp luật đã mang lại những kết quả đáng trân trọng. Trong 5 năm (5/20056/2010) chúng ta đã ban hành 124 luật, pháp lệnh, hoàn thành 73% kế hoạch ban hành luật, pháp lệnh hàng năm. Năm 2005, Quốc hội và UBTVQH đã thông qua 33 dự án luật, pháp lệnh trên tổng số 42 dự án luật, pháp lệnh theo Chương trình chính thức (đạt 78,5%); năm 2006: thông qua 23 luật, pháp lệnh/37 (đạt 67,5%); năm 2007: thông qua 17 luật, pháp lệnh/24 (đạt 70,8%); năm 2008: thông qua 26 luật, pháp lệnh/32 (đạt 81,2%); năm 2009: thông qua 20 luật, pháp lệnh/30 (đạt 66,6%). Nếu so với tổng số 7 bộ luật, 133 luật, 151 pháp lệnh được ban hành trong 20 năm đổi mới trước đó (1986-2005) thì đây là một con số rất ấn tượng về số lượng và tốc độ làm luật. Về mặt nội dung, các văn bản quy phạm pháp luật đã đáp ứng được phần nào các tiêu chí, tố chất của một văn bản pháp luật trong nhà nước pháp quyền như: thể hiện đúng đắn ý chí và nguyện vọng của giai cấp công nhân và nhân dân lao động (số đông người trong xã hội); phù hợp với các điều kiện chính trị, kinh tế, xã hội tồn tại một cách khách quan trong thời kỳ đó; phù hợp với đường lối, chủ trương, chính sách của Đảng; có nội dung hợp hiến, hợp pháp; có nội dung điều chỉnh rõ ràng, minh bạch. Điều đó thể hiện tư duy lập pháp mới, đảm bảo được sự phát triển cân đối, đồng bộ giữa thể chế về kinh tế, chính trị, xã hội, môi trường, bảo vệ quyền con người, phù hợp hơn với yêu cầu phát triển bền vững của đất nước. 33 Đường lối, chính sách đổi mới của Đảng được thể chế hóa trong các văn bản pháp luật. Trong thời gian qua, nội dung các dự án luật, pháp lệnh đã bám sát nhiệm vụ cách mạng trong từng thời kỳ, thể chế hóa được đường lối, chính sách đổi mới của Đảng trên nhiều lĩnh vực. Do vậy, nội dung của luật, pháp lệnh chứa đựng những tư duy pháp lý mới, làm cho luật, pháp lệnh trở thành phương tiện đầy hiệu lực để đưa đường lối, chính sách của Đảng vào cuộc sống và làm cho đường lối, chính sách của Đảng trở thành hiện thực. Đặc biệt, trong lĩnh vực kinh tế, những chủ trương lớn của Đảng về “phát triển nền kinh tế hàng hóa nhiều thành phần, vận hành theo cơ chế thị trường có sự quản lý của nhà nước theo định hướng xã hội chủ nghĩa”, về “tăng trưởng kinh tế nhanh, hiệu quả cao và bền vững đi đôi với giải quyết những vấn đề bức xúc về xã hội, bảo đảm an ninh quốc phòng, cải thiện đời sống nhân dân”…được cụ thể hóa trong các quy định của luật, pháp lệnh. Có thể kể đến một số luật, pháp lệnh tiêu biểu sau: Luật đất đai, luật đầu tư, Luật doanh nghiệp…Việc thể chế hóa đường lối, chính sách của Đảng trong nội dung các dự án luật nói trên đã góp phần quan trọng tạo nên thành tựu to lớn về kinh tế - xã hội của đất nước trong những năm qua. Các đạo luật, pháp lệnh ngày càng thể hiện sâu sắc ý chí, nguyện vọng của nhân dân lao động. Để thể hiện ý chí của nhân dân lao động vào nội dung dự án luật, pháp lệnh, cơ chế dân chủ trong xây dựng pháp luật như: lấy ý kiến của nhân dân, lấy ý kiến của các ngành, các cấp, của đối tượng chịu sự điều chỉnh trực tiếp của văn bản, việc tiếp thu và chỉnh sửa dự án luật, pháp lệnh theo ý kiến của nhân dân và đại biểu Quốc hội đặc biệt là việc trưng cầu ý dân để xây dựng Hiến pháp 2013 vừa qua đã phản ánh ngày càng đầy đủ những mong muốn, yêu cầu của người dân, điều chỉnh các vấn đề dựa trên lợi ích của đông đảo nhân dân lao động. Về hình thức văn bản, chủ trương đơn giản hoá các hình thức văn bản quy phạm pháp luật hướng dẫn thi hành luật trong Nghị quyết số 48-NQ/TW 34 cũng đã được thể chế hoá trong Luật ban hành văn bản QPPL năm 2008, theo đó mỗi cơ quan thuộc hệ thống hành pháp, tư pháp ở Trung ương chỉ còn thẩm quyền ban hành một hình thức văn bản QPPL, qua đó góp phần quan trọng làm giảm bớt tính cồng kềnh, phức tạp của hệ thống văn bản QPPL, việc hướng dẫn thi hành luật, pháp lệnh kịp thời hơn, nâng cao hiệu lực thực tế của hệ thống pháp luật, từng bước khắc phục dần tình trạng “nợ đọng” văn bản hướng dẫn. Về kỹ thuật lập pháp, quá trình soạn thảo, thẩm định dự thảo văn bản QPPL đã có nhiều đổi mới quan trọng theo hướng minh bạch, chặt chẽ, dân chủ hơn. Các kỹ thuật, công nghệ mới trong hoạt động lập pháp của nhiều nước trên thế giới đã được nghiên cứu để vận dụng vào thực tiễn của Việt Nam như: phương pháp đánh giá dự báo tác động kinh tế- xã hội của đề xuất và dự thảo văn bản QPPL, kỹ thuật “một văn bản sửa nhiều văn bản”...., bước đầu phát huy hiệu quả làm cho tính khả thi, tính thống nhất và đồng bộ của hệ thống pháp luật được cải thiện, đáp ứng kịp thời hơn, tốt hơn yêu cầu của thực tiễn. Ở địa phương, các văn bản pháp luật do Hội đồng nhân dân và Uỷ ban nhân dân ban hành về cơ bản đã tuân thủ và đáp ứng các yêu cầu của Luật ban hành VBQPPL của HĐND và UBND năm 2004. Số lượng các văn bản QPPL của cấp xã và huyện ở nhiều địa phương đang có xu hướng giảm mạnh so với trước đây, tình trạng sai sót trong công tác ban hành văn bản cũng được khắc phục đáng kể do thực hiện tốt hơn cả khâu tiền kiểm và hậu kiểm thông qua hoạt động thẩm định và kiểm tra văn bản QPPL. Tại nhiều địa phương, HĐND, UBND cấp tỉnh đã tích cực tổ chức rà soát, hệ thống hoá, đồng thời, chỉ đạo HĐND, UBND cấp huyện, cấp xã rà soát các văn bản quy phạm pháp luật thuộc thẩm quyền theo quy định. Để đạt được những thành tựu trên đây, trước hết là do nhận thức của các tổ chức Đảng, Nhà nước và các tầng lớp nhân dân về vai trò của pháp luật trong quản lý kinh tế - xã hội ngày càng được nâng lên; ý thức về các quyền 35 cơ bản và thực hiện các quyền, trong đó có các quyền dân chủ của công dân được coi trọng. Xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật là nhiệm vụ vừa cơ bản, vừa lâu dài và đã trở thành quyết tâm chính trị của Đảng, Nhà nước và toàn xã hội. 2.1.2. Một số hạn chế Mặc dù đã có những cố gắng và đạt được những kết quả quan trọng trong xây dựng và thi hành pháp luật nhưng nhìn chung hệ thống pháp luật vẫn còn một số yếu kém và bất cập. Hệ thống pháp luật còn chưa theo kịp và chưa đáp ứng đầy đủ yêu cầu phát triển kinh tế - xã hội của đất nước, yêu cầu xây dựng nhà nước pháp quyền của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân; hệ thống các cơ quan thi hành và bảo vệ pháp luật đặc biệt là các cơ quan tư pháp chưa có những bước đột phá mạnh mẽ. Đội ngũ cán bộ, công chức còn nhiều yếu kém và hạn chế về trình độ, chuyên môn, nghiệp vụ, tinh thần và trách nhiệm; ý thức sống và làm việc theo pháp luật của cán bộ và nhân dân vẫn còn nhiều hạn chế. Hệ thống pháp luật còn có nhiều bất cập cần phải được khắc phục và hoàn thiện. Thứ nhất, chất lượng của hệ thống pháp luật còn hạn chế, thể hiện trên các tiêu chí đánh giá sau: + Về tính toàn diện của hệ thống văn bản quy phạm pháp luật Hệ thống pháp luật nước ta rất đa dạng về thể loại văn bản và khổng lồ về số lượng văn bản quy phạm pháp luật (có 26 loại văn bản được xác định là văn bản quy phạm pháp luật). Theo số liệu của Cơ sở dữ liệu pháp luật Bộ Tư pháp, tính từ ngày 1 tháng 1 năm 1987 đến 30 tháng 11 năm 2008, chỉ tính riêng văn bản pháp luật do các cơ quan trung ương ban hành thì hệ thống pháp luật nước ta đã có tới 19126 văn bản, trong đó có 208 luật, bộ luật, 192 pháp lệnh, 2097 nghị định, 267 nghị quyết và 36 thông tư, 1213 thông tư liên tịch. Pháp lệnh thi hành án dân sự năm 2004 đã cần đến trên 40 văn bản pháp luật khác nhau để hướng dẫn thi hành. Luật đất đai năm 2003 muốn được thực 36 hiện phải dựa trên 126 văn bản. Trong lĩnh vực môi trường thì có đến khoảng 300 văn bản pháp luật khác nhau đang còn hiệu lực. Nếu kể cả các văn bản pháp luật do các cấp chính quyền địa phương ban hành thì con số này sẽ rất đồ sộ. Hơn nữa, do có quá nhiều loại văn bản, được nhiều cấp ban hành, nhưng lại thiếu cơ chế cân nhắc toàn diện các lĩnh vực pháp luật khác nhau, nên mâu thuẫn và chồng chéo là điều khó tránh khỏi. Tính cồng kềnh, sự tồn tại các bất cập và mâu thuẫn làm giảm tính minh bạch của pháp luật, khiến cho pháp luật trở lên phức tạp, khó hiểu, khó áp dụng và vì thế, kém hiệu lực. Hơn nữa, chiến lược lập pháp mới được xác định trong những nhiệm kỳ Quốc hội gần đây đã khiến cho việc xây dựng luật, pháp lệnh thường xuyên trong tình trạng bị động, không đáp ứng kịp nhu cầu của cuộc sống. Điều này dẫn đến một hệ quả tất yếu là sự thiếu toàn diện, thiếu thống nhất, thiếu ổn định của hệ thống văn bản quy phạm pháp luật. Các luật, pháp lệnh đã ban hành thường xuyên phải sửa đổi, bổ sung. Hệ thống pháp luật chưa có sự phát triển cân đối giữa các lĩnh vực. Nhiều nội dung trong các nghị quyết của Đảng về đổi mới kinh tế - xã hội chậm được thể chế hóa. Một số lĩnh vực đã có luật, pháp lệnh, nhưng trong luật, pháp lệnh còn không ít quy định mang tính chất khung, nhiều vấn đề cụ thể, thậm chí cả những vấn đề thuộc tầm chính sách hoặc liên quan trực tiếp đến quyền công dân cũng dành cho văn bản dưới luật thi hành. Văn bản do Chính phủ, các Bộ, ngành ban hành chiếm một tỉ lệ lớn trong hệ thống văn bản quy phạm pháp luật hiện hành. Với hệ thống pháp luật như vậy, việc áp dụng, thực hiện không hề dễ dàng đối với cán bộ pháp luật có trình độ, chưa nói đến các doanh nghiệp và các tầng lớp nhân dân. + Tính thống nhất của hệ thống pháp luật chưa cao Các văn bản luật, các văn bản dưới luật khác nhau chưa thực sự tạo thành một chỉnh thể với những nguyên tắc chỉ đạo xuyên suốt mang tính chuyên ngành hoặc liên ngành. Theo Luật ban hành các văn bản quy phạm 37 pháp luật, văn bản quy phạm pháp luật do Quốc hội ban hành gồm có Hiến pháp, Luật, Nghị quyết; do Ủy ban thường vụ Quốc hội ban hành có Pháp lệnh, Nghị quyết. Hình thức nghị quyết của Quốc hội và nghị quyết của Ủy ban thường vụ Quốc hội có thể là văn bản quy phạm pháp luật, song cũng có thể là các văn bản áp dụng pháp luật, không chứa quy phạm. Tuy nhiên, quy định nêu trên đã dẫn đến nhiều khó khăn trong quá trình áp dụng, không bảo đảm nguyên tắc về thứ bậc pháp lý của hệ thống văn bản. Cụ thể như Hiến pháp luôn được coi là đạo luật gốc, có giá trị pháp lý cao nhất trong hệ thống văn bản quy phạm pháp luật, song lại có thể bị sửa đổi, bổ sung một số điều bằng hình thức nghị quyết (là hình thức phổ biến được dùng để ra các văn bản áp dụng pháp luật). Do luật không phân biệt rõ trường hợp nào thì sử dụng loại văn bản nào nên trên thực tế có lúc việc quyết định sử dụng hình thức văn bản pháp luật, pháp lệnh hay nghị quyết mới dựa trên suy luận cảm tính về mức độ phức tạp của văn bản hoặc của vấn đề cần điều chỉnh, gây ra sự thiếu thống nhất trong hệ thống văn bản quy phạm pháp luật. Những mâu thuẫn giữa Luật nhà ở, Luật đất đai, Bộ Luật dân sự về một số vấn đề như: hiệu lực các giao dịch, về căn cứ xác định sở hữu, đăng ký quyền sở hữu là ví dụ cho tính thống nhất thấp của pháp luật hiện hành ở nước ta. Theo thống kê của Bộ Tư pháp, “qua kiểm tra 1.506 văn bản pháp luật đã ban hành của cấp bộ và địa phương trong năm 2009, phát hiện 320 văn bản có dấu hiệu trái pháp luật. Năm 2011, kiểm tra 1.968 văn bản thì phát hiện 490 văn bản có dấu hiệu trái pháp luật (trong đó có 93 văn bản cấp bộ và 397 văn bản của địa phương). Như vậy, khoảng từ 20 - 25% số văn bản được kiểm tra có dấu hiệu vi phạm”. + Tính đồng bộ, cân đối của hệ thống pháp luật tuy có cải thiện nhưng vẫn còn sự chênh lệch lớn trong các lĩnh vực khác nhau. Mặc dù việc soạn thảo và thông qua các văn bản QPPL, nhất là các luật, pháp lệnh, theo 6 định hướng của Nghị quyết số 48-NQ/TW đã làm cho hệ thống pháp luật trong những năm qua trở nên cân đối, đồng bộ hơn, nhất là 38 giữa thể chế kinh tế thị trường và thể chế về bảo đảm an sinh xã hội, thể chế bảo vệ môi trường. Tuy nhiên vẫn còn sự chênh lệch khá lớn về mức độ ban hành các luật nhằm đáp ứng các nhu cầu của phát triển xã hội trong một số lĩnh vực, ví dụ trong định hướng thứ 2 của Nghị quyết số 48-NQ/TW- pháp luật bảo vệ quyền con người, quyền tự do dân chủ của công dân, số lượng luật, pháp lệnh được ban hành khá ít (chỉ có 12 luật, pháp lệnh - chiếm 9,7%). Ngay cả một số chế định rất quan trọng thuộc các định hướng trọng tâm như pháp luật về kinh tế công, về sử dụng vốn Nhà nước vào đầu tư kinh doanh, pháp luật về tổ chức bộ máy nhà nước với yêu cầu thể chế hóa nguyên tắc quyền lực nhà nước là thống nhất, có sự phân công và phối hợp, kiểm tra và giám sát giữa các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp cũng chưa được đầu tư đúng mức để nghiên cứu xây dựng hoặc sửa đổi, bổ sung; + Tính ổn định của hệ thống pháp luật còn thấp. Nhiều văn bản pháp luật, đặc biệt là trong lĩnh vực kinh tế, tài chính, ngân hàng thường xuyên thay đổi. Nguyên nhân khách quan một mặt do thực trạng nền kinh tế nước ta là nước đang phát triển nên quan hệ kinh tế, xã hội biến chuyển khá năng động, những biến động do khủng hoảng kinh tế toàn cầu và khu vực tác động khó lường. Tất cả những yếu tố đó dẫn đến việc dự báo không theo sát với thực tiễn. Về mặt chủ quan, khả năng hoạch định chính sách còn hạn chế, thiếu những tầm nhìn và quan điểm chiến lược cho sự phát triển một số lĩnh vực kinh tế - xã hội cụ thể. Do không tính hết được những nhu cầu và sự vận động của các quan hệ xã hội trong lĩnh vực cần điều chỉnh nên cơ quan soạn thảo có xu hướng ban hành các văn bản QPPL với những quy định mang tính tuyên ngôn chung chung hơn là quy phạm pháp luật. Nhiều vấn đề như nhiệm vụ, quyền hạn và nghĩa vụ của cơ quan, công chức nhà nước, các trình tự thủ tục và trách nhiệm trước nhân dân lẽ ra phải được điều chỉnh cụ thể, chi tiết trong luật thì chỉ được qui định mang tính 39 nguyên tắc và giao cho Chính phủ hướng dẫn thi hành. Ngược lại, một số lĩnh vực pháp luật cần có sự khái quát cao, cần có sự điều chỉnh linh hoạt để phù hợp với sự phát triển năng động của quan hệ kinh tế, xã hội thì các đạo luật lại quy định quá chi tiết. Cả hai xu hướng này đều dẫn đến tình trạng nhiều văn bản QPPL liên tục bị sửa đổi, bổ sung, thậm chí mới ban hành đã phải tạm hoãn thực hiện. Pháp luật thường xuyên bị thay đổi, dẫn đến những khó khăn đáng kể trong việc thực hiện và tác động ngược lại đối với sự ổn định của các quan hệ xã hội, nhất là đối với các quan hệ kinh tế; + Tính khả thi của hệ thống pháp luật còn nhiều bất cập. Nhiều văn bản pháp luật có tính quy phạm thấp, tức là thiếu những quy tắc xử sự cụ thể mà chủ thể phải thực hiện. Nhiều lĩnh vực quan hệ xã hội đòi hỏi phải được điều chỉnh cụ thể, chi tiết thì pháp luật lại là văn bản pháp luật “khung” hay văn bản pháp luật “ống”. Phần lớn các văn bản pháp luật như vậy giao cho Chính phủ ban hành Nghị định để cụ thể hóa. Nhiều nghị định của Chính phủ lại giao cho bộ, ngành, địa phương hướng dẫn thực hiện. Thực tế này đã dẫn đến tình trạng nảy sinh không ít mâu thuẫn giữa văn bản hướng dẫn và văn bản được hướng dẫn thi hành. Sự khác nhau trong ý kiến của Bộ Tài nguyên và Môi trường và Bộ Xây dựng xung quanh quyết định của UBND TP Hồ Chí Minh về các giấy tờ nhà đất được giao dịch và của Ủy ban nhân dân TP Hà Nội về việc giao cho một cơ quan cấp giấy chứng nhận quyền sử hữu nhà và quyền sử dụng đất là một ví dụ. Việc triển khai thực hiện pháp luật theo cách này thiếu kịp thời, khó mang lại hiệu quả cao, vì phải chờ văn bản của các cấp khác nhau. Hơn nữa, việc phân định không rõ, chồng chéo chức trách và quyền hạn giữa các cơ quan nhà nước trong những lĩnh vực có tính liên ngành, hệ thống cũng làm giảm tính khả thi của pháp luật, ví dụ như việc vẫn tiếp diễn tình trạng không xác định được trách nhiệm của các cơ quan đối với việc để xảy ra những vi phạm pháp luật nghiêm trọng về an toàn thực phẩm, thuốc chữa 40 bệnh làm ảnh hưởng, gây hậu quả xấu đến an toàn tính mạng, sức khoẻ của người dân. Nhiều quy định còn thiếu tính khả thi và chưa có cơ chế thực hiện; phạm vi điều chỉnh còn thiếu toàn diện, chưa lường trước một cách tối đa các tình huống có thể xảy ra, gây ra sự lúng túng trong quá trình áp dụng. Trên thực tế, các văn bản như luật, pháp lệnh, nghị định thường cân nhắc và định ra một khoảng thời gian hợp lý trước khi có hiệu lực thi hành đối với những văn bản liên quan đến quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân hoặc đòi hỏi có sự chuẩn bị cho việc áp dụng luật, nhưng đôi khi thời gian chuẩn bị đã dự kiến đó chưa sát với thực tế, chưa khả thi. Nguyên nhân là do thiếu sự tham khảo ý kiến của các đối tượng chịu ảnh hưởng của văn bản pháp luật trước khi ban hành nên bên cạnh việc quy định các nội dung bất hợp lý thì các văn bản pháp luật đặt ra một khoảng thời gian quá ngắn kể từ khi ban hành đến khi có hiệu lực. Vì vậy, các nhà làm luật nên nghiên cứu kỹ lưỡng về thực trạng thi hành pháp luật, tiến độ chuẩn bị các văn bản hướng dẫn, việc bảo đảm các điều kiện cần thiết khác để đưa luật vào cuộc sống mà quy định một khoảng thời gian dài hơn kể từ ngày ban hành đến ngày có hiệu lực. Cuối cùng, trên nhiều lĩnh vực quan hệ xã hội, xây dựng pháp luật chưa gắn với quản lý thi hành pháp luật và do đó, khó tránh khỏi hậu quả pháp luật xa rời thực tiễn, không những không phản ánh đầy đủ thực tại, mà còn khó có khả năng dự báo, đi trước sự phát triển của quan hệ xã hội. Tham mưu xây dựng chính sách, pháp luật hình sự mà không quản lý công tác phòng chống tội phạm, xử lý tội phạm, giáo dục phạm nhân…thì khó có được một chính sách hình sự hoàn chỉnh, ổn định, thúc đẩy, chứ không phải kìm hãm sự phát triển kinh tế - xã hội của đất nước. + Chưa đảm bảo tính khách quan của hệ thống pháp luật. Theo quy định của Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật thì cơ quan, tổ chức trình dự án luật, pháp lệnh thành lập Ban soạn thảo để trực tiếp 41 làm nhiệm vụ soạn thảo các dự án này. Đối với một số trường hợp như dự án luật, pháp lệnh có nội dung liên quan đến nhiều ngành, nhiều lĩnh vực, dự án do các cơ quan của Quốc hội hoặc đại biểu Quốc hội trình thì Ủy ban thường vụ Quốc hội quyết định việc thành lập Ban soạn thảo. Tuy nhiên, trên thực tế có đến hơn 90% số dự án luật, pháp lệnh được xem xét hàng năm là do Chính phủ trình. Do đó, công tác soạn thảo các dự án luật, pháp lệnh cũng chủ yếu do các bộ, ngành của Chính phủ chịu trách nhiệm chính. Thành phần của các Ban soạn thảo thường có lãnh đạo các cơ quan được phân công chủ trì soạn thảo dự án (giữ vai trò trưởng ban soạn thảo, thường trực ban soạn thảo) và đại diện của các cơ quan tổ chức có liên quan. Tuy nhiên, luật chỉ quy định nhiệm vụ của các Ban soạn thảo mà không nêu rõ cách thức tổ chức cũng như mối quan hệ và phân công trách nhiệm giữa các thành viên của Ban soạn thảo nên dễ có tình trạng hoạt động của Ban soạn thảo chỉ mang tính chất hình thức; ý kiến của các thành viên Ban soạn thảo là đại diện của các cơ quan, tổ chức liên quan nhiều khi mới chỉ là ý kiến cá nhân, chưa phản ánh được quan điểm chính thức của bộ, ngành mà mình đại diện. Do đó, tác dụng liên ngành của các Ban soạn thảo thực tế chưa phát huy đúng mức. Mặt khác, việc lập các Ban soạn thảo như trên cũng có một nhược điểm nữa là mới chỉ chú trọng tính đại diện của các bộ, ngành có liên quan mà chưa thực sự quan tâm đến sự tham gia của các nhà khoa học, các chuyên gia. Việc tổ chức lấy ý kiến của các đối tượng chịu tác động của dự án luật, pháp lệnh, lấy ý kiến của các bộ, ngành liên quan trong giai đoạn soạn thảo cũng chưa được quan tâm đúng mức. Tình trạng phổ biến là cơ quan chủ trì soạn thảo làm thay hầu hết các công việc của các Ban soạn thảo, do vậy dự thảo luật, pháp lệnh thường bị chi phối bởi quan điểm, lợi ích của bộ, ngành chịu trách nhiệm chủ trì soạn thảo. Thêm vào đó, đội ngũ chuyên gia có nhiều kinh nghiệm trong công tác lập pháp tham gia trong giai đoạn soạn thảo luật, pháp 42 lệnh tại các bộ, ngành còn thiếu nhiều. Vì vậy, thiếu hẳn tính chuyên nghiệp, khách quan trong công tác soạn thảo luật. + Tính công khai, minh bạch của hệ thống pháp luật còn hạn chế. Yêu cầu về tính minh bạch, công khai của pháp luật là một trong những tiêu chí để xác định Nhà nước pháp quyền và cũng là một điều kiện để chúng ta gia nhập Tổ chức thương mại thế giới (WTO) và nhiều tổ chức quốc tế và khu vực khác. Theo Hiệp định Thương mại Việt Nam - Hoa Kỳ, hai nước phải công bố một cách định kỳ và kịp thời tất cả các luật, quy định và thủ tục hành chính có tính áp dụng chung, liên quan đến bất kỳ vấn đề nào được quy định trong Hiệp định. Đồng thời, ở mức độ có thể, mỗi nước cho phép nước kia và công dân của nước đó có cơ hội đóng góp ý kiến đối với việc xây dựng luật, quy định và thủ tục hành chính có tính áp dụng chung, ảnh hưởng đến việc tiến hành các hoạt động thương mại quy định trong Hiệp định [38, tr.446]. Nhưng thực tế tính minh bạch của hệ thống pháp luật còn hạn chế, nhất là nhìn nhận từ tính minh xác, tính minh định. Công báo của Trung ương và các tỉnh đã đăng tải khá đầy đủ, kịp thời các văn bản quy phạm pháp luật. Các phương tiện thông tin đại chúng, cả hệ thống chính trị và xã hội đã có nhiều cố gắng tuyên truyền, phổ biến rộng rãi pháp luật. Như vậy, xét ở khía cạnh khả năng tiếp cận thì tính minh bạch của hệ thống pháp luật được bảo đảm tốt hơn. Tuy nhiên, xét ở tính minh xác, tính minh định thì hệ thống pháp luật vẫn còn thiếu tính minh bạch. Chính hạn chế này khiến các chủ thể thực sự lúng túng khi thực hiện hay áp dụng pháp luật. Quy trình xây dựng pháp luật vẫn chưa tạo được cho công chúng những tiếp cận và tham gia cần thiết. Các ý kiến của chuyên gia, của các nhà khoa học nói riêng và của công chúng nói chung chưa thực sự được cân nhắc và tiếp thu. Tiêu chí xác định văn bản được công khai lấy ý kiến nhân dân, việc phản hồi thông tin từ cơ quan có trách nhiệm, công tác tiếp thu, chỉnh lý dự thảo sau khi lấy ý kiến chưa được quy định trong các văn bản quy phạm pháp luật, gây khó khăn cho việc triển 43 khai thực hiện và áp dụng thống nhất trên thực tế. Việc công khai dự thảo để nhân dân có thể tiếp cận, đóng góp ý kiến chưa được quan tâm đúng mức và chưa đạt hiệu quả như mong muốn. Bên cạnh đó, hầu hết các dự án luật, pháp lệnh chưa được trình kèm theo danh mục các quy định của luật, pháp lệnh cần được bãi bỏ (hay cần được sửa đổi); chưa định rõ phạm vi hành động của chủ thể tham gia quan hệ pháp luật mà đôi khi lạm dụng cách thể hiện “theo các quy định của pháp luật”… Những sai phạm về hình thức văn bản vẫn xảy ra. Ủy ban thường vụ Quốc hội chưa thường xuyên thực hiện việc giải thích Hiến pháp, luật, pháp lệnh. Hoạt động rà soát, hệ thống hóa văn bản quy phạm pháp luật và công tác pháp điển hóa chưa được tiến hành thường xuyên. Việc nghiên cứu và tổ chức thực hiện các điều ước quốc tế mà nước ta đã ký kết hoặc gia nhập chưa được coi trọng đúng mức. Việc tuyên truyền, phổ biến pháp luật còn nặng về tính phong trào, bề nổi, hiệu quả thấp, hình thức và nội dung tuyên truyền, phổ biến chưa thật sát hợp với nhu cầu, điều kiện của từng nhóm đối tượng, nhất là đối với nhân dân ở nông thôn, miền núi, vùng sâu, vùng xa. Thứ hai, còn có sự cắt khúc, thiếu tính liên kết giữa việc ban hành pháp luật và thi hành pháp luật. Chưa có biện pháp hữu hiệu để khắc phục tình hình chậm ban hành các văn bản hướng dẫn thực hiện; có tình trạng văn bản luật, pháp lệnh đã ban hành rồi nhưng việc hướng dẫn thực hiện không đồng bộ, thiếu nhất quán nên không thể thi hành trong cuộc sống; chưa chú trọng đúng mức đến việc giải thích, tuyên truyền và động viên nhân dân “sống và làm việc theo Hiến pháp và pháp luật”. Công tác giám sát việc thi hành pháp luật không được tiến hành thường xuyên làm cho hiệu quả điều chỉnh các mối quan hệ kinh tế - xã hội của các văn bản pháp luật mới chưa cao. Việc ban hành pháp luật và thi hành pháp luật chưa được nhìn nhận như một chỉnh thể thống nhất, một quá trình liên tục. Trên thực tế các điều kiện 44 bảo đảm tổ chức thi hành pháp luật (bộ máy thiết chế, nguồn nhân lực, điều kiện tài chính, cơ sở vật chất...) chưa được xem xét một cách kỹ lưỡng, thận trọng khi ban hành luật, việc đánh giá tác động kinh tế - xã hội trước khi ban hành luật chưa được chú trọng đúng mức. Hệ quả là nhiều đạo luật dù tư tưởng, tinh thần có tiến bộ nhưng vẫn rất chậm, khó đi vào cuộc sống do thiếu các điều kiện bảo đảm, thiếu cơ chế kiểm tra, theo dõi, việc đánh giá tác động kinh tế - xã hội của đạo luật sau khi đã có hiệu lực thi hành (ví dụ thiếu cơ chế pháp lý để kiểm tra, giám sát hiệu quả đầu tư vốn của Nhà nước vào các tập đoàn kinh tế...). Việc xác định một văn bản pháp luật cần được sửa đổi, bổ sung trong nhiều trường hợp còn mang tính cảm tính, dựa vào sự phản ánh cá biệt từ một vài chủ thể hoặc một nhóm cá nhân không lớn mà chưa tiến hành đánh giá đầy đủ, nhất là đánh giá tác động kinh tế xã hội của chính văn bản đó một cách khách quan, khoa học. Việc tổng kết thực tiễn thi hành văn bản QPPL trong nhiều trường hợp chưa được tiến hành với cách tiếp cận toàn diện, liên ngành. Trong một số lĩnh vực, xây dựng pháp luật chưa gắn với quản lý thi hành pháp luật làm cho pháp luật không những khó phản ánh đầy đủ, kịp thời nhu cầu thực tiễn, mà còn khó có khả năng dự báo, định hướng điều chỉnh các quan hệ xã hội. Chẳng hạn, cơ quan chịu trách nhiệm giúp Chính phủ hoạch định chính sách, pháp luật hình sự, quản lý nhà nước về thi hành pháp luật nhưng không được giao chức năng quản lý các hoạt động tư pháp hình sự là điều không hợp lý. Trên đây là những khiếm khuyết lớn của một hệ thống pháp luật. Dù rằng các quan hệ xã hội thường xuyên thay đổi và luật là để điều chỉnh các quan hệ xã hội nên cũng sẽ có sự thay đổi tương ứng với sự thay đổi của các quan hệ xã hội. Mặc dù vậy, các quan hệ xã hội cũng có tính ổn định tương đối, vì thế pháp luật cũng cần phải có sự ổn định và thống nhất, bởi nếu pháp luật thay đổi quá nhanh, thiếu tính ổn định, thống nhất thì hệ thống pháp luật đó không đảm bảo được vai trò ổn định xã hội của mình. Hệ thống pháp luật 45 cần còn cần tiếp tục đổi mới mạnh và sâu sắc hơn nữa. Nhiệm vụ cấp bách hàng đầu trong việc xây dựng nhà nước pháp quyền đang đặt ra là quyết tâm đổi mới hệ thống pháp luật, hoàn thiện hệ thống pháp luật và thực thi pháp luật nghiêm minh. 2.2. Thực trạng xây dựng bộ máy nhà nƣớc 2.2.1. Những thành tựu trong tổ chức bộ máy nhà nước đảm bảo quyền lực nhà nước thuộc về nhân dân  Đánh giá chung Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XI của Đảng Cộng sản Việt Nam đã xác định nhiệm vụ xây dựng nhà nước pháp quyền dưới sự lãnh đạo của Đảng là một trong những nhiệm vụ có tính chiến lược trong quá trình thực hiện các mục tiêu phát triển kinh tế-xã hội 2011 - 2020 [11, tr.91, 148]. Sự xác định mục tiêu xây dựng nhà nước pháp quyền trong Báo cáo chính trị của Đại hội XI không chỉ là khẳng định quyết tâm chính trị của Đảng ta trong việc đẩy mạnh cải cách tổ chức và hoạt động của nhà nước, phát huy dân chủ, tăng cường pháp chế mà còn là sự đánh dấu một giai đoạn phát triển mới của sự nghiệp xây dựng nhà nước kiểu mới - một nhà nước của dân, do dân, vì dân. Quá trình xây dựng, tăng cường nhà nước xã hội chủ nghĩa của dân, do dân, vì dân ở nước ta trong suốt mấy chục năm qua (đặc biệt trong những năm đổi mới) đã đưa lại nhiều kết quả tích cực. Nghị quyết Hội nghị lần thứ III khoá VIII của Ban Chấp hành Trung ương Đảng và các Văn kiện Đại hội Đảng khoá IX, X đã khẳng định công cuộc xây dựng và hoàn thiện nhà nước xã hội chủ nghĩa Việt Nam đã có những tiến bộ quan trọng. Trên cơ sở phân tích sâu sắc thực trạng của bộ máy nhà nước ta và yêu cầu của tình hình mới Đảng và Nhà nước đã đưa ra những kết luận quan trọng, vạch ra những quan điểm chỉ đạo và những giải pháp nhằm xây dựng kiện toàn bộ máy nhà nước Cộng hoà XHCN Việt Nam, đáp ứng yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam. Qua đó đã đạt được những kết quả nổi bật sau: 46 Một là, tiếp tục phát huy cao độ bản chất dân chủ của nhà nước, tạo điều kiện cho nhân dân lao động thực hiện ngày càng tốt hơn quyền làm chủ của mình thông qua các hình thức dân chủ đại diện và dân chủ trực tiếp, tham gia tích cực vào xây dựng và bảo vệ nhà nước, kiểm tra, giám sát hoạt động của nhà nước, cán bộ, công chức nhà nước. Tại Điều 2 Hiến pháp năm 2013 quy định: “ Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của Nhân dân, do Nhân dân, vì Nhân dân”. Lần đầu tiên trong Hiến pháp từ Nhân dân được viết hoa, đây không phải đơn thuần là cách thể hiện từ ngữ mà là diễn đạt ý nghĩa của một chủ thể quan trọng của đất nước đồng thời thể hiện truyền thống văn hóa trọng dân của dân tộc và là sự tiếp nối tư tưởng “dân vi bản” của cha ông. Điều này thể hiện rõ nét vị trí người chủ đích thực của quyền lực đó là Nhân dân; khẳng định vị trí Nhân dân là chủ, Nhân dân làm chủ. Với việc viết hoa từ “Nhân dân” trong Hiến pháp lần này, không những vai trò chủ thể tối cao của quyền lực Nhà nước sẽ được đề cao và tôn trọng, mà các quyền con người, quyền công dân cụ thể cũng được phát huy và tôn trọng, được bảo đảm thi hành một cách triệt để trong thực tế. Hai là, kiện toàn một bước bộ máy nhà nước theo hướng tinh gọn, trong sạch, vững mạnh hoạt động có hiệu lực và hiệu quả; nâng cao trách nhiệm của cán bộ, công chức nhà nước trước nhân dân. Các thể chế hành chính nhà nước và tổ chức hành chính nhà nước đều được tăng cường, nền hành chính nhà nước đang đổi mới theo xu hướng dân chủ, trong sạch, vững mạnh, từng bước hiện đại hoá. Bộ máy nhà nước trước đây được tổ chức theo nguyên tắc tập quyền xã hội chủ nghĩa nay đã được tổ chức lại theo nguyên tắc quyền lực nhà nước là thống nhất, có sự phân công, phối hợp, kiểm soát giữa các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp. Sự phân công giữa các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện quyền lực nhà nước nhằm đảm bảo cho mỗi cơ quan nhà nước thi hành 47 có hiệu quả chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của mình; không phải là sự phân chia, cắt khúc, đối lập nhau giữa các quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp mà ở đây có sự phối hợp, hỗ trợ nhau tạo thành sức mạnh tổng hợp của quyền lực nhà nước. Ba là, Nội dung và phương thức lãnh đạo của Đảng đối với nhà nước đã có bước đổi mới, vừa bảo đảm tăng cường vai trò lãnh đạo của Đảng, vừa phát huy trách nhiệm, tính chủ động của các cơ quan nhà nước.  Các kết quả cụ thể Những kết quả lớn cụ thể đạt được trong quá trình xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam trong thời gian qua bao gồm: Đổi mới và nâng cao một bước chất lượng hoạt động của Quốc hội. Quốc hội đang thực sự là cơ quan đại biểu cao nhất của nhân dân, cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, có khả năng thực hiện tốt nhất quyền lập hiến và lập pháp; quyết định các vấn đề quan trọng của đất nước và giám sát tối cao đối với hoạt động của Nhà nước.. Nếu như trước đây (theo Hiến pháp 1980, Hiến pháp 1992 sửa đổi, bổ sung 2001), trên phương diện lý luận, quyền lực nhà nước được xác định tập trung vào Quốc hội, nhưng trên thực tế hoạt động của Quốc hội còn mang đậm tính hình thức thì hiện nay Quốc hội ngày càng trở nên có thực quyền hơn. Cùng với việc củng cố, tăng cường về tổ chức của Quốc hội, các cơ quan của Quốc hội, nâng cao chất lượng, cơ cấu đại biểu Quốc hội. Sinh hoạt của Quốc hội đã phát huy dân chủ, khắc phục bệnh hình thức, chất lượng các kỳ họp Quốc hội đã có những tiến bộ rõ rệt. Có thể thấy trong thời gian gần đây, các phiên chất vấn tại các kỳ họp Quốc hội vô cùng sôi nổi thậm chí căng thẳng, thu hút được sự chú ý theo dõi của đông đảo tầng lớp nhân dân. Chức năng, nhiệm vụ chung của Quốc hội về cơ bản vẫn trên cơ sở kế thừa các quy định của Hiến pháp năm 1980, Hiến pháp năm 1992 nhưng đã có một số sửa đổi, bổ sung quan trọng cho phù hợp với vị trí và tính chất của Quốc hội và 48 phù hợp với yêu cầu của nhà nước pháp quyền như: Quy định Quốc hội quyết định “mục tiêu, chỉ tiêu, chính sách, nhiệm vụ cơ bản phát triển kinh tế - xã hội của đất nước” (Khoản 3, Điều 70). Quy định như vậy rõ ràng, khả thi, phù hợp hơn với điều kiện phát triển nền kinh tế thị trường định hướng XHCN của đất nước và xác định rõ hơn quyền quyết định của Quốc hội với quyền quản lý điều hành của Chính phủ; bổ sung thẩm quyền của Quốc hội trong việc “quyết định mức giới hạn an toàn nợ quốc gia, nợ công, nợ chính phủ” (Khoản 4, Điều 70); bổ sung thẩm quyền của Quốc hội trong việc phê chuẩn đề nghị bổ nhiệm, miễn nhiệm, cách chức Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (Khoản 7, Điều 70), bổ sung quy định về việc bỏ phiếu tín nhiệm đối với người giữ chức vụ do Quốc hội bầu hoặc phê chuẩn (Khoản 8 Điều 70); sửa đổi quy định về thẩm quyền phê chuẩn hoặc bãi bỏ điều ước quốc tế; quy định trong Hiến pháp thẩm quyền của Quốc hội trong việc thành lập Ủy ban lâm thời để nghiên cứu, thẩm tra một dự án hoặc điều tra một vấn đề nhất định (Điều 78) được quy định tại Luật Hoạt động giám sát của Quốc hội và Luật Tổ chức Quốc hội. Ngoài ra còn bổ sung một số thẩm quyền của Ủy ban thường vụ Quốc hội với vị trí là cơ quan thường trực, hoạt động thường xuyên của Quốc hội như thẩm quyền quyết định việc điều chỉnh địa giới các đơn vị hành chính dưới tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương (Khoản 8, Điều 74); thẩm quyền đề nghị Quốc hội bầu, miễn nhiệm, bãi nhiệm Chủ tịch nước, Chủ tịch Quốc hội, Ủy viên Ủy ban thường vụ Quốc hội, Chủ tịch Hội đồng dân tộc, Chủ nhiệm Ủy ban của Quốc hội, Chủ tịch Hội đồng bầu cử quốc gia, Tổng Kiểm toán nhà nước (Khoản 6, Điều 74)… Về mặt tổ chức, chất lượng, cơ cấu đại biểu Quốc hội được đổi mới nhằm bảo đảm cho đại diện mọi giới, mọi dân tộc, mọi tầng lớp nhân dân có thể tham gia vào Quốc hội, đồng thời tỷ lệ đại biểu Quốc hội hoạt động chuyên trách đã từng bước được tăng lên đáng kể. Số lượng đại biểu Quốc hội chuyên trách là 29% và chắc chắn tại Quốc hội khóa XIII số lượng này sẽ tăng lên nhằm bảo đảm hiệu lực và hiệu quả hoạt động của Quốc hội trên thực tế. 49 Chế định Chủ tịch nước không có nhiều thay đổi. Chủ tịch nước tiếp tục được xác định là người đứng đầu Nhà nước, thay mặt nước Cộng hòa XHCN Việt Nam về đối nội và đối ngoại (Điều 86). Chủ tịch nước do Quốc hội bầu trong số đại biểu Quốc hội, chịu trách nhiệm và báo cáo công tác trước Quốc hội, có nhiệm kỳ theo nhiệm kỳ của Quốc hội.Với những quy định trên đây về nhiệm vụ và quyền hạn của Chủ tịch Nước, có thể thấy rằng, trong mối quan hệ với Quốc hội, với hoạt động lập pháp và trong việc thực hiện các chức năng, nhiệm vụ khác của Quốc hội cũng như trong mối quan hệ với Chính phủ và các cơ quan tư pháp, Chủ tịch nước ở nước ta tiếp tục được Hiến pháp xác định là một thiết chế quan trọng trong bộ máy nhà nước, có vai trò phối hợp quyền lực, là đảm bảo quan trọng cho việc thực hiện các chức năng đối nội, đối ngoại của Nhà nước và cho hoạt động của các cơ quan lập pháp, hành pháp, tư pháp của quyền lực nhà nước [32]. Chính phủ là cơ quan hành chính nhà nước cao nhất của nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực hiện quyền hành pháp, là cơ quan chấp hành của Quốc hội. Như vậy, lần đầu tiên trong lịch sử lập hiến Việt Nam, Hiến pháp chính thức khẳng định Chính phủ là cơ quan thực hiện quyền hành pháp. Đây là cơ sở pháp lý quan trọng giúp xác định cụ thể, rõ ràng, đầy đủ chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn, vai trò của Chính phủ trong điều kiện phát triển nền kinh tế thị trường, xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam. Đồng thời, bảo đảm tính độc lập tương đối của Chính phủ, tạo cơ sở phát huy hơn nữa tính chủ động, sáng tạo của Chính phủ trong hoạch định, điều hành chính sách quốc gia và tổ chức thực thi pháp luật. Chính phủ là một chế định được tổ chức và hoạt động trên cơ sở kết hợp chế độ lãnh đạo tập thể (Chính phủ) với chế độ trách nhiệm cá nhân (Thủ tướng, Bộ trưởng). Điều chỉnh và cơ cấu lại quy định về nhiệm vụ và quyền hạn của Thủ tướng Chính phủ để làm rõ hơn thẩm quyền định hướng, điều hành hoạt động của Chính phủ; bổ sung thẩm quyền quyết định và chỉ đạo việc đàm phán, chỉ đạo việc ký, gia nhập 50 điều ước quốc tế thuộc nhiệm vụ, quyền hạn của Chính phủ, tổ chức thực hiện điều ước quốc tế mà Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên (Khoản 5, Điều 98 Hiến pháp 2013). Tập trung nhiều hơn vào quản lý vĩ mô, xây dựng cơ chế, chính sách, quy hoạch. Công tác chỉ đạo sâu sát, nhanh nhạy hơn. Từng bước đổi mới thể chế hành chính trên các lĩnh vực, trước hết là hình thành thể chế kinh tế phù hợp với yêu cầu phát triển nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa; đã tách dần chức năng quản lý nhà nước và chức năng quản lý sản xuất, kinh doanh cùng với việc xóa bỏ cơ chế tập trung bao cấp; cơ cấu tổ chức bộ máy chính phủ và cơ quan hành chính các cấp được sắp xếp, điều chỉnh tinh giản hơn trước, tạo sự thống nhất quản lý trong một số lĩnh vực như hợp nhất Bộ Thủy sản và Bộ Nông nghiệp và phát triển nông thôn, hợp nhất Ủy ban thể dục thể thao với Bộ văn hóa - thông tin, giao Bộ này quản lý Tổng cục du lịch và đổi tên thành Bộ văn hóa, thể thao và du lịch…cơ cấu Chính phủ hiện nay gồm 18 bộ và 4 cơ quan ngang bộ. Đội ngũ cán bộ quản lý nhà nước, cán bộ quản lý kinh tế đã được nâng cao một bước về năng lực quản lý, chủ động, linh hoạt hơn trong điều hành. Việc quản lý, sử dụng cán bộ, công chức được tiếp tục đổi mới theo quy định của pháp luật từ khâu tuyển chọn, đánh giá, thi nâng ngạch, khen thưởng, kỷ luật đến đào tạo, bồi dưỡng. Chế độ chính sách, tiền lương bước đầu được cải cách. Mô hình chính quyền địa phương, cơ sở ngày càng phù hợp hơn, phân cấp rõ ràng hơn. Nhằm đổi mới mô hình tổ chức chính quyền địa phương đáp ứng yêu cầu phát triển đất nước trong thời kỳ mới, Hiến pháp 2013 đã quy định một cách khái quát và nguyên tắc về mô hình chính quyền địa phương làm cơ sở Hiến định để Luật Tổ chức chính quyền địa phương sau này cụ thể hóa. Hiến pháp 2013 quy định những vấn đề có tính nguyên tắc về phân công, phân cấp giữa Trung ương và địa phương và giữa các cấp chính quyền địa phương, bảo đảm sự chỉ đạo thống nhất của Trung ương, đồng thời phát huy quyền tự chủ, tự chịu trách nhiệm của chính quyền địa phương. Chính quyền 51 địa phương bao gồm HĐND và UBND ở ba cấp tiếp tục được xây dựng theo nguyên tắc HĐND do nhân dân địa phương bầu ra và HĐND bầu các thành viên của UBND. Pháp luật về chính quyền địa phương từng bước được sửa đổi cho phù hợp hơn với nhiệm vụ chính trị, tình hình thực tế và yêu cầu của công cuộc cải cách hành chính. Vị trí, quyền hạn và trách nhiệm của cơ quan dân cử ở địa phương được tăng cường; chất lượng, cơ cấu đại biểu Hội đồng nhân dân các cấp có sự đổi mới và được nâng lên, giảm dần tính hình thức trong hoạt động của cơ quan dân cử. Vai trò, nhiệm vụ, quyền hạn cụ thể của UBND ở mỗi cấp đã được bổ sung và quy định rõ hơn nhằm nâng cao hiệu lực và hiệu quả hoạt động của các cơ quan này. Việc phân cấp giữa trung ương và địa phương đang thực hiện theo hướng phân cấp mạnh hơn cho địa phương. Chế độ, chính sách đối với đội ngũ cán bộ, công chức trong hệ thống chính trị ở cấp cơ sở đã có bước thay đổi quan trọng. Đối với Tòa án nhân dân: Tại Khoản 1 Điều 102 Hiến pháp năm 2013 quy định: “Tòa án nhân dân là cơ quan xét xử của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực hiện quyền tư pháp”. So với Hiến pháp năm 1992 ngoài chức năng xét xử thì Tòa án nhân dân còn thực hiện quyền tư pháp là nhằm phân định quyền lực nhà nước theo hướng Tòa án nhân dân là cơ quan thực hiện quyền tư pháp, Chính phủ là cơ quan thực hiện quyền hành pháp, Quốc hội là cơ quan thực hiện quyền lập hiến, lập pháp. Đây là cơ sở pháp lý để giao cho Tòa án nhân dân có thẩm quyền giải quyết những loại vụ việc liên quan đến quyền con người, quyền của công dân, mà những loại việc đó hiện nay là các cơ quan hành chính đang thực hiện… Khoản 2 Điều 102 Hiến pháp năm 2013 quy định “Tòa án nhân dân gồm Tòa án nhân dân tối cao và các Tòa án khác do Luật định” cho phù hợp với chủ trương cải cách tư pháp theo Nghị quyết 49 của Bộ Chính trị là xác định tổ chức hệ thống Tòa án theo cấp xét xử không phụ thuộc vào địa giới hành chính mà để Luật Tổ chức Tòa án 52 nhân dân quy định, làm cơ sở cho việc tiếp tục đổi mới hoạt động tư pháp, phù hợp với yêu cầu của Nhà nước pháp quyền [1]. Với tinh thần đổi mới mạnh mẽ trong lĩnh vực tư pháp theo hướng công khai, minh bạch trong thời gian qua, Toà án nhân dân tối cao đã cho xuất bản bốn tập sách về các quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao và hiện đã đăng tải công khai trên trang web của Toà án nhân dân tối cao. Cùng với tinh thần đó, một số địa phương như thành phố Hồ Chí Minh, Toà án nhân dân thành phố đã áp dụng công nghệ thông tin, giao dịch qua website nhằm tạo điều kiện cho công dân tiếp cận công lý một cách dễ dàng. Nhiều quy định của pháp luật về tổ chức và hoạt động của Tòa án nhân dân đã được sửa đổi, bổ sung hoặc xây dựng mới, tạo cơ sở pháp lý cho việc đổi mới tổ chức và hoạt động của tòa án. Trong thời gian qua, Uỷ ban thường vụ Quốc hội đã ban hành Nghị quyết số 1036/NQ-UBTVQH11 và Nghị quyết số 293A/NQ-UBTVQH12 về việc tăng thẩm quyền xét xử các vụ án hình sự cho các toà án nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh (gọi tắt là toà án nhân dân cấp huyện). Đến nay, đã có 486 toà án nhân dân cấp huyện được giao thẩm quyền xét xử mới về hình sự, dân sự. Qua kiểm tra, giám sát cho thấy, các toà án được giao thẩm quyền xét xử mới đã có rất nhiều cố gắng trong việc bảo đảm xét xử theo đúng quy định của pháp luật. Chất lượng xét xử của các tòa án được nâng cao một bước, hạn chế các trường hợp bị xét xử oan nghiêm trọng. Công tác thực tiễn xét xử và hướng dẫn áp dụng pháp luật có nhiều tiến bộ. Phương thức hoạt động của Tòa án nói chung và phương pháp xét xử nói riêng đã được đổi mới một bước theo hướng công khai, dân chủ, bảo đảm cho mọi công dân bình đẳng trước pháp luật; việc phán quyết của tòa án đã chủ yếu căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ; các cơ quan tư pháp đã tạo điều kiện để luật sư tham gia vào quá trình tố tụng. Đội ngũ cán bộ, công chức Tòa án bước đầu được củng 53 cố, tăng cường về số lượng, trình độ chuyên môn và năng lực công tác; điều kiện về cơ sở vật chất và phương tiện làm việc của các Tòa án đã có bước cải thiện nhất định. Đối với Viện kiểm sát nhân dân: Thực hiện chủ trương cải cách tư pháp, Hiến pháp năm 2013 kế thừa và khẳng định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của Viện kiểm sát là thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp như Hiến pháp năm 1992. Đồng thời thể chế hóa yêu cầu về đổi mới hệ thống tổ chức Viện kiểm sát để phù hợp với mô hình Tòa án nhân dân theo chủ trương cải cách tư pháp, cụ thể: “Viện kiểm sát nhân dân gồm Viện kiểm sát nhân dân tối cao và các Viện kiểm sát khác do luật định”. Pháp luật về tổ chức và hoạt động của Viện kiểm sát đã được sửa đổi, bổ sung theo hướng: chính quy hóa đội ngũ kiểm sát viên, quy định cụ thể, chặt chẽ tình hình, thủ tục tuyển chọn, bổ nhiệm Kiểm sát viên; trách nhiệm của Viện kiểm sát trong việc giải quyết các vụ án hình sự, dân sự, kinh tế, lao động, hành chính; kiểm sát việc thi hành án và giải quyết đơn thư khiếu nại, tố cáo. Viện kiểm sát các cấp phải chịu trách nhiệm về việc để oan sai trong việc bắt, tạm giữ, tạm giam trong phạm vi thẩm quyền của mình… Với sự đổi mới của pháp luật, Viện kiểm sát nhân dân các cấp đã thực hiện bước đầu có hiệu quả chức năng, nhiệm vụ của mình. Công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra các vụ án hình sự đã có tiến bộ rõ nét. Chất lượng kiểm sát việc lập hồ sơ và chất lượng kháng nghị các vụ án dân sự, hành chính, kinh tế, lao động và các việc khác theo quy định của pháp luật đã từng bước được nâng lên. Viện kiểm sát các cấp đã coi trọng việc rèn luyện phẩm chất, nâng cao trình độ, năng lực của đội ngũ cán bộ kiểm sát, tính chủ động, trách nhiệm và tính chuyên nghiệp được nâng cao từng bước. Cơ sở vật chất, trang thiết bị của Viện kiểm sát các cấp đã từng bước được cải thiện. Việc quy định một cách khá đầy đủ các quy định chung về Tòa án nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân đã đảm bảo sự tinh gọn của hệ thống các cơ quan 54 tư pháp, đảm bảo tính độc lập trong hoạt động tư pháp, phát huy vai trò xét xử của Tòa án và thực hiện quyền công tố, kiểm sát hoạt động tư pháp của Viện kiểm sát nhằm bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân vì mục tiêu xây dựng Nhà nước pháp quyền của Nhân dân, do Nhân dân, vì Nhân dân; thể hiện rõ quyền lực nhà nước là thống nhất, có sự phân công, phối hợp, kiểm soát giữa các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp. 2.2.2. Một số hạn chế trong tổ chức bộ máy nhà nước thời kỳ đổi mới Bộ máy nhà nước vẫn còn cồng kềnh, nhiều đầu mối, tầng nấc trung gian, chất lượng hoạt động và hiệu quả thấp. Các nguyên tắc tổ chức, hoạt động của Nhà nước pháp quyền chưa được nhận thức đầy đủ, sâu sắc, chưa làm rõ nội hàm của nguyên tắc dẫn đến sự lúng túng trong tổ chức và thực hiện quyền lực nhà nước như nguyên tắc tất cả quyền lực nhà nước thuộc về nhân dân trong tổ chức và phân công quyền lực nhà nước; nguyên tắc tập trung dân chủ; nguyên tắc quyền lực nhà nước là thống nhất có sự phân công, phối hợp, kiểm soát trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp; nguyên tắc Đảng lãnh đạo đối với Nhà nước. Chức năng, nhiệm vụ, thẩm quyền và chế độ trách nhiệm của nhiều cơ quan và người đứng đầu chưa thật rõ, còn chồng chéo, cơ chế vận hành và nhiều mối quan hệ còn bất hợp lí, đội ngũ cán bộ, công chức còn hạn chế cả về mặt năng lực chuyên môn và tinh thần trách nhiệm. Các vấn đề trên dẫn tới hậu quả là hiệu lực, hiệu quả của bộ máy nhà nước còn chưa cao, công tác quản lí đất nước (nhất là quản lí kinh tế) còn lúng túng, mắc nhiều sai sót, sản xuất tuy có tăng nhưng vẫn có nguy cơ tụt hậu, tài nguyên đất nước chưa được khai thác tốt… Hoạt động lập pháp đang đứng trước yêu cầu to lớn về hoàn thiện hệ thống pháp luật cũng như yêu cầu mới mẻ, phức tạp của việc điều chỉnh pháp 55 luật nên đã bộc lộ một số bất cập trong thiết kế hoàn thiện tổng thể hệ thống pháp luật và trong xác định thứ tự ưu tiên cần thiết của từng văn bản pháp luật cũng như nâng cao tính khả thi và tính hiệu lực của văn bản pháp luật [33]. Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh chưa thật sự phù hợp, luật ban hành còn chậm, chưa đáp ứng kịp thời nhu cầu điều chỉnh các quan hệ xã hội chủ yếu bằng luật; kỹ thuật lập pháp vẫn là khâu yếu, luật ban hành thiếu đồng bộ, chậm đi vào cuộc sống, một số luật ban hành chưa phát huy hết tác dụng, chất lượng chưa cao, chưa phù hợp với thực tiễn cuộc sống, còn phải sửa đổi, bổ sung nhiều lần; chưa có sự phân biệt thật sự rõ ràng ranh giới giữa hoạt động lập pháp của Quốc hội và hoạt động lập quy của Chính phủ. Hoạt động giám sát của Quốc hội trong những năm qua đã được tăng cường, đổi mới nhưng vẫn chưa theo kịp thực tiễn, nhiều nội dung giám sát chưa có tác động tích cực đến bộ máy và thực tiễn, hiệu quả giám sát chưa cao. Quốc hội chủ yếu mới dừng lại ở mức độ phát hiện và phân tích vấn đề, chất vấn các cấp, các ngành, các chức danh có liên quan. Đối với cơ quan chấp hành của Quốc hội là Chính phủ thì sự phân công, phân cấp giữa các ngành và các cấp chưa thực sự rành mạch; các bộ ngành trung ương chưa thực sự mạnh dạn phân cấp nhiều hơn cho chính quyền địa phương; tổ chức bộ máy vẫn còn cồng kềnh, tầng nấc, phương thức quản lý hành chính còn tập trung, quan liêu, phân tán, chưa thông suốt. Hoạt động của bộ máy hành chính nhà nước còn bộc lộ không ít những nhược điểm, nhiều mặt còn chưa theo kịp và đáp ứng yêu cầu của sự nghiệp đổi mới. Trong cải cách hành chính chưa đảm bảo đồng bộ giữa cải cách thể chế, bộ máy hành chính, đội ngũ cán bộ công chức và chế độ tài chính công. Vị trí, vai trò của HĐND và UBND còn những điểm cần làm rõ. Quy định UBND là cơ quan song trùng trực thuộc, vừa chịu trách nhiệm trước HĐND vừa chịu trách nhiệm trước cơ quan hành chính nhà nước cấp trên chưa được coi là thỏa đáng, còn tình trạng là các nghị quyết của HĐND không được tổ 56 chức thực hiện tốt; vai trò giám sát của HĐND đối với UBND chưa có cơ sở để phát huy. Cơ chế chịu trách nhiệm của UBND quy định còn chung chung, nhiều phần chưa rõ ràng, thiếu cơ sở, thiếu các hình thức chế tài thích hợp và ít có tính thực thi. Cơ cấu của các ban của HĐND chưa hợp lý; hầu hết các thành viên các ban đều kiêm nhiệm nên không có điều kiện, thời gian hoạt động. Số thành viên của các ban hiểu biết sâu về chuyên môn còn ít. Ngoài ra, do sự chia tách, thành lập mới các đơn vị hành chính, từ cuối năm 1986 đến nay, số lượng đầu mối các đơn vị hành chính tăng lên mạnh và kéo theo đó, biên chế hành chính tăng lên: từ năm 1986 đến cuối năm 1998, bình quân hàng năm, biên chế khối cơ quan quản lý hành chính nhà nước tăng 6,1%; đơn vị sự nghiệp tăng 4,6%. Từ sau đại hội X đến nay, biên chế của hai khối này vẫn tiếp tục tăng do việc chia tách tỉnh, huyện, do tuyển chọn cán bộ, công chức tiến hành thiếu chặt chẽ. Nói chung, tổ chức hành chính chưa thông suốt, còn hạn chế trong việc xử lý mối quan hệ ngang, thậm chí còn hiện tượng cục bộ, bản vị. Chế độ phân cấp trách nhiệm còn thiếu rành mạch. Thẩm quyền cá nhân chưa được quy định rõ. Phong cách làm việc trước dân của cán bộ, công chức còn là vấn đề bức xúc. Về lĩnh vực tư pháp, tổ chức và hoạt động còn nhiều bất cập, sai sót. Việc đổi mới tổ chức và hoạt động của các cơ quan tư pháp diễn ra chậm chạp, tổ chức và hoạt động của tòa án, nhất là hoạt động xét xử chưa phát huy được đầy đủ vai trò của quyền tư pháp trong đời sống xã hội. Thủ tục tố tụng phức tạp, cắt khúc tạo kẽ hở cho việc vi phạm nguyên tắc tố tụng dẫn đến một số trường hợp oan sai nghiêm trọng, làm giảm hiệu quả hoạt động của từng cơ quan, từng giai đoạn tố tụng và giảm hiệu quả chung của hệ thống tư pháp. Những bất hợp lý trong pháp luật tố tụng tuy từng bước được sửa đổi, bổ sung nhưng nhìn chung còn chậm. Bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật của tòa án chưa được thi hành kịp thời, dứt điểm. Thiếu cơ chế xem xét lại bản án, quyết định đã có hiệu lực, đã hết thời hạn kháng nghị hoặc đã được quyết định 57 ở cấp cao nhất nhưng có vi phạm pháp luật làm oan người vô tội hoặc gây thiệt hại nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp của công dân. Hệ thống tòa án chưa được tổ chức hợp lý ở từng cấp, dẫn đến tình trạng có những vụ việc xét xử kéo dài, qua quá nhiều cấp mà không giải quyết dứt điểm, dồn quá nhiều việc cho Tòa án tối cao xét xử phúc thẩm, làm cho tòa này không đủ điều kiện tập trung vào giám đốc thẩm và tổng kết thực tiễn để hướng dẫn thi hành pháp luật một cách thống nhất. Tòa án cấp huyện được tăng thẩm quyền nhưng số lượng thẩm phán vẫn còn thiếu, trình độ chuyên môn, nghiệp vụ còn bất cập, có nơi xét xử không hết án, cơ sở vật chất phục vụ cho xét xử và thi hành án còn thiếu thốn; công tác cán bộ của các cơ quan tư pháp còn chưa được hoàn thiện, thiếu đồng bộ; việc tổ chức, thực hiện các Nghị quyết của Đảng về cải cách tư pháp còn chưa nghiêm. Về sự lãnh đạo của Đảng đối với Nhà nước: Chậm đổi mới phương thức lãnh đạo của Đảng đối với Nhà nước trong điều kiện xây dựng Nhà nước pháp quyền của dân, do dân, vì dân cụ thể như sau: Sự lãnh đạo của Đảng chưa đồng bộ với quá trình đổi mới tổ chức và hoạt động của Nhà nước, còn tình trạng buông lỏng và bao biện, làm thay, chồng chéo nên chưa phát huy tốt vai trò lãnh đạo của Đảng và hiệu lực điều hành của bộ máy nhà nước. Các cấp ủy và tổ chức Đảng còn thiếu quan tâm lãnh đạo xây dựng Nhà nước pháp quyền của dân, do dân, vì dân. Chậm hoàn chỉnh quy chế cụ thể về phương thức lãnh đạo đối với hệ thống chính trị nói chung, đối với bộ máy nhà nước nói riêng: chưa cụ thể hóa một số chủ trương về phương thức lãnh đạo của Đảng trong Quốc hội; chưa hoàn thiện các quy chế về mối quan hệ lãnh đạo của Bộ Chính trị, Ban bí thư với Ban cán sự đảng Chính phủ, chưa phân định rõ một số điểm trong quan hệ về tổ chức và lề lối làm việc giữa Ban cán sự đảng Chính phủ với Ban cán sự đảng các Bộ, ngành. Việc đổi mới phong cách lãnh đạo của Đảng đối với Nhà nước chưa có bước chuyển biến rõ nét. Tuy gần đây việc ra Nghị quyết đã được cải tiến 58 nhưng nhìn chung còn nhiều, dài, nhiều nội dung các Nghị quyết còn trùng lặp, chồng chéo, thiếu các biện pháp hữu hiệu trong chỉ đạo thực hiện, kiểm điểm, tổng kết; chưa coi trọng đúng mức công tác kiểm tra, nhất là kiểm tra thực hiện Nghị quyết, chấp hành chính sách. Cấp ủy đảng chưa sâu sát, ít giành thời gian tiếp xúc, đối thoại với quần chúng. 2.3. Thực trạng phát huy dân chủ xã hội chủ nghĩa 2.3.1. Những thành tựu về phát huy dân chủ Chủ tịch Hồ Chí Minh đã khẳng định: Chế độ dân chủ là do dân là chủ, dân làm chủ sự nghiệp của chính mình. Sau ngày cách mạng thành công được gần hai năm, Bác Hồ một lần nữa nêu rõ cội nguồn sức mạnh của Nhà nước dân chủ là “bao nhiêu quyền hành lực lượng đều ở nơi dân”. Thực hiện điều chỉ bảo căn cốt ấy, Đảng, Nhà nước ta đã cụ thể hóa thành những chủ trương, chính sách nhằm huy động cao nhất sức mạnh của các tầng lớp nhân dân. Hơn mười năm qua, Chính phủ lại ban hành “Quy chế dân chủ ở cơ sở”, quy định rất cụ thể quyền hạn và trách nhiệm của người dân trong quá trình quản lý cộng đồng, làng, xã, nhằm phát huy những sáng kiến của quần chúng thực hiện mục tiêu “dân giàu, nước mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh”. Quyền dân chủ trực tiếp và gián tiếp của người dân ngày càng được thể hiện sinh động trên các lĩnh vực chính trị, kinh tế, văn hóa, an ninh, quốc phòng...Văn kiện Đại hội Đảng lần thứ IX đã nêu: “khắc phục mọi biểu hiện dân chủ hình thức; xây dựng Luật trưng cầu ý dân” [9, tr.124]. Như vậy, theo quan điểm của Đảng và Nhà nước vấn đề phát triển dân chủ có vai trò cốt lõi trong việc hoàn thiện nhà nước, xây dựng nhà nước pháp quyền trong giai đoạn hiện nay. Trong quá trình đổi mới từ năm 1986 đến nay các cơ chế và chính sách mới đã mở rộng quyền tự chủ của các đơn vị kinh tế, phát huy tiềm năng của các thành phần kinh tế, mọi người dân được phép tự do kinh doanh theo pháp luật. Những cơ chế, chính sách phát triển nền kinh tế nhiều thành phần, bảo 59 hộ quyền sở hữu hợp pháp của kinh tế tư nhân, chính sách về đất đai với nội dung các quyền của người sử dụng đất được mở rộng đã thực sự có ý nghĩa lớn, giải phóng sức sản xuất, khai thác mọi tiềm năng và phát huy nhiệt tình, sáng tạo của các tầng lớp nhân dân trong lao động, sản xuất, kinh doanh. Bộ luật lao động được ban hành là một văn kiện pháp lý quan trọng bảo vệ quyền lợi của người lao động và bảo hộ lợi ích hợp pháp của người sử dụng lao động trong điều kiện nền kinh tế thị trường. Trong sinh hoạt tư tưởng, người dân được tự do thảo luận nhiều vấn đề; sự thảo luận và đối thoại trong Quốc hội thẳng thắn, công khai; nhân dân được tham gia trực tiếp vào những vấn đề trọng đại của đất nước. Nhiều chủ trương, chính sách, pháp luật quan trọng đã được nhân dân tham gia góp ý kiến trước khi quyết định. Nhiều văn bản pháp quy được ban hành nhằm từng bước thực hiện dân chủ hóa kinh tế, chính trị, xã hội, văn hóa góp phần phát huy tính tích cực, chủ động của nhân dân trên cơ sở môi trường - tâm lý xã hội ngày càng dân chủ. Nội dung và phương thức hoạt động của các tổ chức trong hệ thống chính trị được đổi mới theo hướng phát huy dân chủ nội bộ và quyền làm chủ của nhân dân, tăng cường trách nhiệm và quyền hạn của các cơ quan dân cử, nâng cao hiệu lực quản lý của chính quyền các cấp. Trong lĩnh vực lập pháp, việc tổ chức lấy ý kiến nhân dân, các ngành, các cấp về các dự án luật tiếp tục được chú trọng và có đổi mới, số lượng được tăng lên, hình thức đa dạng, phong phú, trong đó có việc phát huy và sử dụng thế mạnh của công nghệ thông tin, các phương tiện truyền thông. Việc lấy ý kiến về các dự án luật tập trung vào nhiều đối tượng, trong đó đặc biệt chú trọng đến các đối tượng chịu sự tác động trực tiếp và gián tiếp của văn bản luật sẽ ban hành. Các đợt tổ chức lấy ý kiến nhân dân ngày càng có hiệu quả, thể hiện tính dân chủ, sự thận trọng trong hoạt động lập pháp, huy động được trí tuệ, sự đồng thuận của nhân dân, bảo đảm tính rõ ràng, công khai, minh bạch ngay trong khi dự kiến hoạch định chính sách. Trong năm 2013, 60 với hơn 27 triệu lượt người Việt Nam ở trong nước và nước ngoài góp ý vào Bản dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992 là sự thể hiện sinh động quyền dân chủ và ý thức chính trị của nhân dân ta quan tâm tới sự kiện chính trị trọng đại của đất nước. Thực hiện Quy chế dân chủ, nhiều cơ quan, đơn vị, làng, xã, xóm, thôn... hằng quý, hằng năm công khai các khoản đóng góp của cán bộ, nhân dân; công khai các dự án đầu tư trên địa bàn cũng như các kế hoạch làm đường, xây trường, phòng họp. Như đã thành nền nếp, các cuộc họp của tổ dân phố, hoặc đại diện xã, phường, lãnh đạo các cấp có dịp lắng nghe những hiến kế tâm huyết của nhân dân nhằm ngăn chặn các tệ nạn xã hội, xây dựng cuộc sống bình yên, gia đình hạnh phúc. Điều được nhiều người tâm đắc đánh giá cao là thông qua các kỳ họp Quốc hội, Hội đồng nhân dân các cấp, thông qua người đại biểu do mình bầu lên, các cử tri đã có điều kiện bày tỏ nguyện vọng, chính kiến trước những vấn đề xã hội quan tâm, bức xúc... Dân chủ về chính trị, xã hội tiếp tục được đề cao. Nhân dân thực hiện quyền làm chủ của mình thông qua hai phương thức: dân chủ trực tiếp và dân chủ gián tiếp (dân chủ đại diện). Quyền dân chủ trong bầu cử, ứng cử, trong thảo luận đóng góp ý kiến xây dựng các dự án luật và sinh hoạt dân chủ trong các cơ quan dân cử, trong các đoàn thể xã hội, trên các phương tiện thông tin đại chúng có nhiều tiến bộ. Nhà nước đã ban hành những chính sách, pháp luật đối với tôn giáo, dân tộc, người Việt Nam định cư ở nước ngoài như Pháp lệnh tôn giáo, Nghị quyết về giao dịch dân sự về nhà ở có yếu tố nước ngoài. Việc ban hành các quy chế dân chủ ở cơ sở đã tạo điều kiện cho người dân thực hiện quyền dân chủ trực tiếp của mình tốt hơn và đã đạt được những hiệu quả đáng khích lệ. Tại phiên họp thứ 48 của Ủy ban thường vụ Quốc hội ngày 20/4/2007, Ủy ban thường vụ Quốc hội đã thông qua Pháp lệnh thực hiện dân chủ ở xã, phường, thị trấn. Pháp lệnh này quy định những nội dung phải công khai để nhân dân biết; những nội dung nhân dân bàn và quyết định; những nội dung 61 nhân dân tham gia ý kiến trước khi cơ quan có thẩm quyền quyết định; những nội dung nhân dân giám sát và trách nhiệm của cán bộ, công chức xã, phường, thị trấn…, của các cơ quan, tổ chức có liên quan và của nhân dân trong việc thực hiện dân chủ ở cấp xã. Cùng với việc mở rộng dân chủ, Nhà nước ta đã kiên quyết đấu tranh chống lại tình trạng dân chủ cực đoan, vô chính phủ, kiên quyết xử lý một số phần tử xấu lợi dụng dân chủ để kích động, gây rối, do đó trong điều kiện tình hình trên thế giới và trong nước có những diễn biến phức tạp nhưng ổn định chính trị luôn được giữ vững. 2.3.2. Một số hạn chế Các giá trị của nền dân chủ xã hội chủ nghĩa đã được phát huy nhưng chưa xứng tầm với yêu cầu của nhà nước pháp quyền. Biểu biện ở chỗ, thể chế luật pháp để bảo đảm dân chủ được thực thi chưa đầy đủ và thiếu đồng bộ, thiếu ổn định và tính khả thi của nó. Không ít quy định pháp luật được xây dựng công phu, tốn kém, nhưng mới ban hành chưa lâu đã có nhu cầu phải bổ sung, sửa đổi. Một số tổ chức và cấp ủy đảng còn có biểu hiện vi phạm nguyên tắc tập trung dân chủ, quan liêu, mất dân chủ hoặc dân chủ hình thức, không chấp hành nghiêm nghị quyết, không thực hiện tốt việc phê bình và tự phê bình trong Ðảng. Tổ chức bộ máy hành chính nhà nước còn cồng kềnh, nặng nề; hệ thống pháp luật chưa hoàn thiện và đồng bộ; thực hiện cải cách hành chính còn chậm trễ gây nhiều phiền hà cho nhân dân. Chưa quy định rõ ràng hợp lý chức năng, nhiệm vụ, cơ chế vận hành của tổ chức bộ máy dẫn đến tình trạng vừa chồng chéo, vừa sơ hở, đùn đẩy trách nhiệm cho nhau; một số bộ, ngành không thực hiện đúng chức năng quản lý nhà nước trên các lĩnh vực được giao phó. Tổ chức các đoàn thể nhân dân nhìn chung khắc phục chưa tốt tình trạng hành chính hóa trong hoạt động dẫn đến không nắm chắc được tâm tư, 62 nguyện vọng và vướng mắc của quần chúng để kịp thời giải quyết hoặc báo cáo với tổ chức đảng, chính quyền phối hợp giải quyết. Một bộ phận không nhỏ trong đội ngũ cán bộ của Ðảng, Nhà nước và các đoàn thể còn bộc lộ nhiều bất cập, yếu kém so với yêu cầu, nhiệm vụ của giai đoạn cách mạng mới. Trong điều kiện kinh tế thị trường, một bộ phận không nhỏ cán bộ sa sút về phẩm chất chính trị, về đạo đức lối sống, lợi dụng chức quyền dẫn đến quan liêu, tham nhũng, sa vào chủ nghĩa cá nhân. Trình độ dân trí, năng lực nhận thức và thực hành dân chủ của quần chúng nhân dân trong những năm đổi mới, tuy đã được nâng lên một bước, nhưng vẫn còn nhiều biểu hiện non yếu. Sự hiểu biết về các quy định của pháp luật, về quyền lợi, nghĩa vụ và trách nhiệm công dân, nhìn chung còn chưa đầy đủ, còn cảm tính, xuôi chiều. Tình trạng coi thường pháp luật, kỷ cương, kỷ luật, quy tắc sinh hoạt xã hội vẫn còn tiếp tục diễn ra. 2.4. Thực trạng xây dựng mối quan hệ giữa Đảng, Nhà nƣớc và Nhân dân 2.4.1. Những thành tựu đạt được Đảng - Nhà nước - Nhân dân là ba bộ phận cơ bản, ba chủ thể chủ yếu tạo nên chế độ xã hội và hệ thống chính trị ở Việt Nam. Mối quan hệ giữa Đảng, Nhà nước và nhân dân luôn được Đảng ta quan tâm xây dựng phát triển và củng cố. Văn kiện Đại hội V của Đảng (năm 1982), lần đầu tiên nêu khái niệm về mối quan hệ giữa Đảng lãnh đạo, nhân dân làm chủ, Nhà nước quản lý: “Xây dựng và phát huy quyền làm chủ tập thể của nhân dân lao động theo cơ chế Đảng lãnh đạo, nhân dân làm chủ, Nhà nước quản lý là vấn đề có ý nghĩa quyết định để hoàn thành thắng lợi những nhiệm vụ cách mạng quan trọng và cấp bách trong thời gian tới” [5, tr.51]. Sau nhiều kỳ đại hội, lý luận về mối quan hệ Đảng lãnh đạo, nhân dân làm chủ, nhà nước quản lý đã trở thành hệ thống quan điểm của Đảng trong thời kỳ đổi mới. Đây là một hệ thống quan điểm lý luận mới, được Đảng ta phát huy một cách sáng tạo từ những lý luận cơ bản của chủ nghĩa Mác - Lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh. 63 Trong gần 30 năm đổi mới, xử lý mối quan hệ này, Đảng giữ vững được vai trò lãnh đạo đối với Nhà nước, thông qua Nhà nước, nhân dân thực hiện và phát huy quyền làm chủ của mình tham gia quản lý nhà nước, quản lý xã hội ngày càng tốt hơn. Dưới sự lãnh đạo của Đảng, Nhà nước ta đã phát huy tốt hơn vai trò quản lý của mình, có chính sách đúng, động viên và phát huy quyền làm chủ của nhân dân trong sự nghiệp đổi mới. Tổ chức bộ máy, chức năng, nhiệm vụ của Nhà nước, trước hết là của cơ quan hành chính nhà nước, đã có một bước điều chỉnh theo yêu cầu của quá trình chuyển từ cơ chế kế hoạch hóa tập trung quan liêu bao cấp sang quản lý nền kinh tế nhiều thành phần, vận hành theo cơ chế thị trường có sự quản lý của Nhà nước theo định hướng xã hội chủ nghĩa. Nội dung và phương thức lãnh đạo của Đảng đối với Nhà nước bước đầu đã có đổi mới theo hướng vừa bảo đảm tăng cường vai trò lãnh đạo của Đảng, vừa phát huy trách nhiệm, tính chủ động của các cơ quan nhà nước. Theo đó, đã giải quyết ngày càng tốt hơn quan hệ giữa Đảng với Nhà nước và các tổ chức chính trị - xã hội trong hệ thống chính trị: Tình trạng Đảng bao biện, làm thay Nhà nước đã giảm dần ở nhiều cấp; đã nâng cao vai trò chủ động và phát huy hiệu lực quản lý của Nhà nước, tính chủ động, tự giác của các tổ chức chính trị - xã hội. Mặt trận Tổ quốc và các tổ chức chính trị - xã hội ngày càng phát huy được vai trò của mình trong việc tập hợp, đoàn kết, động viên các tầng lớp nhân dân tham gia các phong trào cách mạng, tham gia xây dựng Đảng, xây dựng Nhà nước và nâng cao tính tự quản của các cộng đồng dân cư. Nhận thức ngày càng sâu sắc hơn vai trò của dân chủ hóa toàn bộ đời sống xã hội, của việc phải từng bước xác lập và phát triển nền dân chủ xã hội chủ nghĩa; từng bước làm rõ mối quan hệ giữa dân chủ xã hội chủ nghĩa và nhất nguyên về chính trị, bảo đảm vai trò lãnh đạo duy nhất của Đảng; giữa dân chủ xã hội chủ nghĩa và Nhà nước pháp quyền, yêu cầu và tác động của phát triển kinh tế thị trường, hội nhập kinh tế quốc tế tới việc phát huy dân chủ ở nước ta. Có nhiều chủ trương, biện pháp để đẩy 64 mạnh quá trình dân chủ hóa xã hội như ban hành và thực hiện Quy chế dân chủ ở cơ sở, Pháp lệnh dân chủ ở cơ sở. Quyền ứng cử, lựa chọn trong bầu cử, giám sát đại biểu được thực hiện có hiệu quả hơn. Quyền của công dân tham gia vào các công việc Nhà nước và xã hội, xây dựng các quyết định chính trị quan trọng của Đảng và Nhà nước được mở rộng và thực chất hơn. Trình độ và năng lực làm chủ của nhân dân từng bước được nâng lên. Lý luận về nhân dân làm chủ trong chế độ xã hội chủ nghĩa bắt nguồn từ lý luận cách mạng, là sự nghiệp của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân. Cương lĩnh xây dựng đất nước trong thời kỳ quá độ lên chủ nghĩa xã hội khẳng định xã hội ta là xã hội “do nhân dân lao động làm chủ” và “bảo đảm quyền lực thuộc về nhân dân” [6, tr.8-9]. Và Hiến pháp năm 2013 đã thể chế quan điểm này tại Điều 2: “1. Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của Nhân dân, do Nhân dân, vì Nhân dân. 2. Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam do Nhân dân làm chủ; tất cả quyền lực nhà nước thuộc về Nhân dân mà nền tảng là liên minh giữa giai cấp công nhân với giai cấp nông dân và đội ngũ trí thức”. Sự khẳng định này là hoàn toàn phù hợp với thực tế Việt Nam. Đây là biểu hiện của vấn đề dân chủ mới ở Việt Nam. Nó xuất phát từ tư tưởng Hồ Chí Minh: mọi quyền hành và lực lượng đều tập trung nơi dân. 2.4.2. Một số hạn chế cần khắc phục Bên cạnh những thành tựu đạt được, trong mối quan hệ Đảng - Nhà nước - Nhân dân còn những khuyết điểm, hạn chế sau: Thứ nhất, sự lãnh đạo của Đảng chưa đáp ứng đầy đủ yêu cầu của quá trình đổi mới tổ chức, hoạt động của Nhà nước; còn có tình trạng bao biện, chồng chéo và buông lỏng nên chưa phát huy tốt vai trò lãnh đạo của Đảng và hiệu lực điều hành của bộ máy nhà nước. Việc đổi mới phương thức lãnh đạo của Đảng đối với Nhà nước và xã hội chưa phát huy đúng mức vai trò lãnh đạo của Đảng, quản lý của Nhà nước và quyền làm chủ của nhân dân. 65 Thứ hai, chưa phân rõ, còn lẫn lộn chức năng, quyền hạn giữa Đảng lãnh đạo với Nhà nước quản lý, bộ máy Đảng bị "Nhà nước hóa", cồng kềnh, không rõ chức năng lãnh đạo. Càng xuống dưới càng khó phân biệt chức năng lãnh đạo, quyền lực chính trị. Mô hình tổ chức đảng - Nhà nước - đoàn thể còn cồng kềnh, chồng chéo, dư thừa, kém hiệu lực, hiệu quả. Thứ ba, cơ chế Đảng lãnh đạo - Nhà nước quản lý - nhân dân làm chủ đã được xác định từ lâu, nhưng chưa được nghiên cứu để cụ thể hóa đầy đủ.Việc đổi mới phong cách lãnh đạo của Đảng đối với nhà nước chưa thực sự mạnh mẽ. Việc ra Nghị quyết tuy gần đây đã được cải tiến nhưng nhìn chung còn nhiều, dài, nhiều nội dung các nghị quyết còn trùng lặp, chồng chéo, thiếu các biện pháp hữu hiệu và chưa được coi trọng chỉ đạo thực hiện, kiểm điểm, tổng kết. Chưa coi trọng đúng mức công tác kiểm tra, nhất là kiểm tra thực hiện nghị quyết, chấp hành chính sách. Chưa coi trọng việc tiếp xúc và đối thoại với quần chúng. Tình trạng báo cáo sai sự thật, tăng thành tích, giấu khuyết điểm còn phổ biến nhưng chưa được xử lý nghiêm khắc. Thứ tư, bộ máy hành chính còn nhiều tầng, nhiều nấc làm cho việc quản lý các quá trình kinh tế - xã hội chưa thật nhanh, nhạy và có hiệu quả. Tình trạng quan liêu, cửa quyền, nhũng nhiễu của một số bộ phận cán bộ, công chức nhà nước chưa được khắc phục, kỷ cương, phép nước bị xem thường ở nhiều nơi. Dân chủ quá trớn, những hành vi trái với lợi ích của nhân dân, của Nhà nước chưa bị nghiêm trị. Nhiều biểu hiện dựa vào dân chủ để phá hoại kỷ cương. Thứ năm, phương thức tổ chức, phong cách hoạt động của Mặt trận và các đoàn thể không ít nơi vẫn chưa thoát khỏi tình trạng hành chính hóa nặng nề, xơ cứng, chậm đổi mới; một số cán bộ đoàn thể chưa thật gần với quần chúng [28]. 2.5. Nguyên nhân của những tồn tại, hạn chế Để tiếp tục xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam, chúng ta cần tìm hiểu cặn kẽ nguyên nhân của những tồn tại, hạn chế trên để 66 từ đó tìm cách khắc phục, đưa ra những giải pháp hữu hiệu. Có thể kể ra những nguyên nhân chính sau: Thứ nhất, xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân trong điều kiện kinh tế - xã hội phát triển còn thấp, lại chịu ảnh hưởng nặng nề của các cuộc chiến tranh kéo dài đồng thời duy trì quá lâu cơ chế quản lý kế hoạch hóa tập trung, bao cấp; trong nhận thức của một bộ phận cán bộ, công chức và nhân dân vẫn còn chịu nhiều ảnh hưởng của tư tưởng phong kiến, tư tưởng tập trung quan liêu, bao cấp. Việc tìm tòi, xây dựng một mô hình nhà nước pháp quyền Việt Nam trong điều kiện nêu trên là một vấn đề không đơn giản, hơn nữa đây là một vấn đề mới về lý luận chưa có tiền lệ trên thế giới. Do đó, đây không thể là công việc của một vài năm mà là công việc của nhiều thập kỷ, đòi hỏi sự tìm tòi, khai phá, đúc kết kinh nghiệm một cách bền bỉ và kiên trì. Thứ hai, nhiều vấn đề lý luận về kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa và về nhà nước pháp quyền Việt Nam xã hội chủ nghĩa của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân chưa được nghiên cứu một cách cơ bản và có hệ thống, chưa xác định rõ vai trò của nhà nước trong nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, chưa xác định rõ nội hàm của nguyên tắc quyền lực nhà nước là thống nhất, có sự phân công, phối hợp và kiểm soát giữa các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp. Điều này phản ánh rõ thực trạng thiếu nghiên cứu lý luận thấu đáo, thiếu tổng kết thực tiễn kịp thời làm căn cứ khoa học cho việc hoạch định chính sách xây dựng pháp luật. Do đó, nhiều vấn đề lớn, quan trọng được nêu trong nghị quyết của Đảng nhưng thiếu hoặc không rõ nội dung, định hướng nên chậm, khó được thể chế hóa thành pháp luật. Ví dụ như, do chưa làm sáng tỏ mối quan hệ quyền tự do kinh doanh và chức năng quản lý nhà nước, chưa nghiên cứu để xác định rõ các tiêu chí phân định chức năng quản lý nhà nước và chức năng quản lý sản xuất kinh doanh, vì vậy pháp luật của chúng ta 67 vẫn mang tính hỗn hợp các nguyên tắc của cơ chế quản lý kế hoạch hóa tập trung và cơ chế thị trường; trong không ít trường hợp nhà nước vẫn can thiệp bằng con đường hành chính trong một số lĩnh vực quan trọng… Hệ quả tất yếu của vấn đề là sự không rõ ràng về mặt pháp lý và vì vậy hiệu quả điều chỉnh của pháp luật còn nhiều hạn chế, vai trò thúc đẩy kinh tế - xã hội phát triển chưa thực sự rõ nét. Do đó, một số chính sách của Nhà nước còn mang nặng tính giải pháp tình thế, thiếu định hướng tổng thể với tầm nhìn chiến lược, khó và chậm đi vào thực tiễn nhưng chưa được kịp thời đánh giá thực trạng, phân tích nguyên nhân để rút ra bài học và cách xử lý, khắc phục. Việc thể chế hóa chính sách của Đảng, nhà nước thành pháp luật thiếu tính hệ thống, thiếu tính toàn diện và chậm so với yêu cầu thực tiễn. Thứ ba, ý thức, nhận thức sống và làm việc trong môi trường pháp luật của nhân dân còn nhiều hạn chế, đặc biệt là ý thức pháp luật của cán bộ, công chức thi hành pháp luật chưa đáp ứng được đòi hỏi của công vụ được giao và yêu cầu của nhà nước pháp quyền. Tư tưởng, nếp sống thời bao cấp và sự điều hành của nhà nước chủ yếu bằng mệnh lệnh hành chính góp phần dẫn đến thái độ xem nhẹ vai trò của pháp luật từ phía người dân và tình trạng buông lỏng, có khi thả nổi từ phía cơ quan nhà nước trong quản lý xã hội bằng pháp luật. Thói quen ứng xử theo pháp luật vẫn chưa hình thành rõ trong xã hội, một số tàn dư của chế độ cũ, tư tưởng cục bộ, bản vị, nếp nghĩ “phép vua thua lệ làng” vẫn còn rơi rớt, tồn tại. Thứ tư, hiện nay còn thiếu những giải pháp đồng bộ, hiệu quả nhằm đổi mới tổ chức, nâng cao năng lực, hiệu quả của bộ máy nhà nước. Các thiết chế thi hành luật trong điều kiện xây dựng nhà nước pháp quyền, phát triển nền kinh tế thị trường còn chậm đổi mới. Sự bất cập trong công tác cán bộ làm cho lực lượng cán bộ chưa đáp ứng cả về số lượng và chất lượng so với yêu cầu nhiệm vụ tham mưu và tổ chức thực hiện công tác xây dựng pháp luật và 68 thi hành luật. Các giải pháp đổi mới và nâng cao chất lượng đội ngũ cán bộ pháp lý còn manh mún, thiếu đồng bộ. Việc quy hoạch cán bộ còn hình thức và ít tác dụng. Đặc biệt là chế độ tiền lương chưa có tác dụng khuyến khích cán bộ, công chức tận tâm làm việc. Công tác giáo dục chính trị và đạo đức nghề nghiệp chưa được quan tâm thỏa đáng trong khi một bộ phận đáng kể cán bộ, công chức chưa hình thành thói quen sống và làm việc theo pháp luật, vì vậy, chưa phát huy được vai trò nòng cốt, chủ động, gương mẫu của đội ngũ này trong tổ chức thi hành pháp luật. Những biểu hiện sa sút về phẩm chất đạo đức, tham nhũng, vi phạm pháp luật, thậm chí phạm tội nghiêm trọng có tổ chức của cán bộ, công chức, nhất là những người có chức, có quyền trong Đảng, trong cơ quan nhà nước, trong các tổ chức chính trị - xã hội, xã hội - nghề nghiệp chậm được phát hiện, xử lý kịp thời, nghiêm minh, gây quan ngại và làm giảm đáng kể lòng tin của nhân dân vào hiệu lực thực tế của pháp luật và bộ máy nhà nước. Mặt khác, chưa có cơ chế cụ thể, hữu hiệu và các điều kiện cần thiết để thực thi quyền giám sát của xã hội, của nhân dân đối với việc thi hành pháp luật. 69 Chƣơng 3 QUAN ĐIỂM VÀ GIẢI PHÁP TIẾP TỤC XÂY DỰNG VÀ HOÀN THIỆN VIỆC XÂY DỰNG NHÀ NƢỚC PHÁP QUYỀN VIỆT NAM HIỆN NAY 3.1. Quan điểm Trong quá trình xây dựng và hoàn thiện Nhà nước pháp quyền Việt Nam cần phải thường xuyên quán triệt những quan điểm chỉ đạo, có ý nghĩa phương pháp luận sau đây: Một là, chủ nghĩa Mác - Lê nin, tư tưởng Hồ Chí Minh và quan điểm chỉ đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam về nhà nước và pháp luật, về Nhà nước pháp quyền của dân, do dân, vì dân là cơ sở tư tưởng rất quan trọng định hướng quá trình xây dựng Nhà nước pháp quyền ở Việt Nam. Việt Nam đã tiếp nhận có chọn lọc những giá trị phổ biến, tiến bộ của học thuyết nhà nước pháp quyền của nhân loại để vận dụng vào trong điều kiện cụ thể của mình. Việc đổi mới tư duy chính trị - pháp lý của Đảng ta trong công cuộc đổi mới toàn diện đất nước đã khẳng định rằng nhà nước pháp quyền đã có chỗ đứng trong nhận thức và trong thực tiễn ở Việt Nam. Hai là, xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam của dân, do dân, vì dân là quá trình khám phá, xây dựng mô hình nhà nước thích hợp với Việt Nam vì thế phải thường xuyên tổng kết thực tiễn, rút kinh nghiệm, sửa đổi, điều chỉnh tổ chức, hoạt động của nhà nước. Ba là, xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam của dân, do dân, vì dân nhưng phải giữ vững bản chất giai cấp của nhà nước xã hội chủ nghĩa, nghĩa là giữ vững và tăng cường sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam đối với Nhà nước; bảo đảm quyền lực nhà nước thuộc về nhân dân, tất cả vì hạnh phúc của nhân dân đồng thời chuyên chính với các thế lực thù địch, với những âm mưu, hành động đi ngược với lợi ích của Tổ quốc và nhân dân. 70 Bốn là, xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam của dân, do dân, vì dân là vấn đề rộng lớn, phức tạp, nhạy cảm, các thế lực thù địch và bọn cơ hội dễ lợi dụng vì thế phải hết sức thận trọng, phải tiến hành từng bước, chuẩn bị các điều kiện cần thiết, giữ vững ổn định chính trị, ổn định kinh tế xã hội, ngăn chặn được những âm mưu, hành động lợi dụng của các thế lực thù địch và bọn cơ hội. Năm là, xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam của dân, do dân, vì dân theo nguyên tắc tập trung, thống nhất quyền lực nhưng có sự phân công, phối hợp, kiểm soát giữa các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện quyền lực nhà nước về mặt lập pháp, hành pháp và tư pháp và nguyên tắc tập trung dân chủ, bảo đảm sự lãnh đạo, chỉ đạo tập trung, thống nhất của trung ương, đồng thời phân cấp mạnh cho chính quyền địa phương, cơ sở. Sáu là, xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam của dân, do dân, vì dân phù hợp với thực tiễn Việt Nam, phù hợp với điều kiện kinh tế, văn hóa xã hội, kết hợp các yếu tố dân tộc và thời đại, học tập, tiếp thu có chọn lọc kinh nghiệm, thành tựu, tinh hoa của nhân loại trong xây dựng Nhà nước pháp quyền. Xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam là một cuộc cách mạng, cuộc cách mạng ấy chỉ có thể thành công khi đã hội tụ đầy đủ các điều kiện theo yêu cầu của nhà nước pháp quyền. Đây là một cuộc cách mạng lâu dài và nhiều khó khăn, thử thách, đòi hỏi có sự định hướng cụ thể cho từng bước đi. Những định hướng đó nhằm tạo ra các điều kiện về kinh tế, chính trị, xã hội, văn hóa…làm tiền đề cho sự hình thành nhà nước pháp quyền. Nói cách khác, nhà nước pháp quyền Việt Nam chỉ được xây dựng thành công khi các định hướng đó được thực hiện đầy đủ và nghiêm túc. Dưới đây, xin đề xuất một số giải pháp có thể coi là những định hướng cơ bản để xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam. 3.2. Những giải pháp để tiếp tục xây dựng và hoàn thiện việc xây dựng nhà nƣớc pháp quyền Việt Nam hiện nay 3.2.1. Đổi mới tổ chức, hoạt động của Quốc hội Quốc hội là cơ quan rất quan trọng trong hệ thống chính trị, là cơ quan đại biểu cao nhất của nhân dân Việt Nam và là cơ quan quyền lực Nhà nước 71 cao nhất của nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam. Cơ quan này có ba chức năng chính: Lập hiến, Lập pháp; Quyết định các vấn đề quan trọng của đất nước; Giám sát tối cao hoạt động của Nhà nước. Quốc hội là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất nhưng không phải là cơ quan toàn quyền. Quốc hội nhận quyền lực nhà nước từ nhân dân nên không thể ủy quyền tiếp cho các cơ nhà nước khác. Do vậy, không thể tồn tại một Quốc hội nắm toàn bộ quyền lực nhà nước. Nhưng do với một vị trí đặc biệt, xuất phát từ bản chất của Quốc hội với tính cách là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất và cơ quan đại diện cao nhất của nhân dân, Quốc hội cần nắm giữ những quyền hạn mà việc thực thi chúng có ý nghĩa quyết định đối với toàn bộ hoạt động của nhà nước. Muốn vậy, cần xây dựng Quốc hội đảm bảo thực hiện được vai trò, chức năng, nhiệm vụ quyền hạn do Hiến pháp và luật quy định, đảm bảo hiệu lực, hiệu quả, tính chuyên nghiệp, hiện đại, tính minh bạch, công khai trong tổ chức, hoạt động của Quốc hội [26, tr.70]. Dưới đây là một số giải pháp nhằm tiếp tục đổi mới tổ chức, hoạt động của Quốc hội hiện nay: 3.2.1.1. Kiện toàn các cơ quan của Quốc hội Tiếp tục kiện toàn Ủy ban thường vụ Quốc hội với tư cách là cơ quan thường trực của Quốc hội giữa hai kỳ họp như tăng cường số lượng thành viên Ủy ban thường vụ Quốc hội; giảm dần việc kiêm nhiệm trong Ủy ban thường vụ Quốc hội, xác định rõ hơn địa vị pháp lý, chức năng, nhiệm vụ của các ban giúp việc Ủy ban thường vụ Quốc hội. Trong quy trình lập pháp, Uỷ ban thường vụ Quốc hội đang giữ vai trò hết sức quan trọng là cho ý kiến về các dự án luật mà thực chất là “xem xét trước” nội dung để quyết định việc đưa dự án ra Quốc hội thảo luận. Công đoạn này là thích hợp khi hoạt động của Quốc hội còn thiếu tính chuyên nghiệp và hạn chế về thời gian họp. Tuy nhiên, về nguyên tắc, không nên có hạn chế về mặt thủ tục như vậy đối với quyền trình dự án luật của các chủ thể đã được Hiến pháp quy định. Vì vậy, trong tương lai, cần tăng cường tính tập thể trong hoạt động của Quốc hội và 72 giảm thiểu các thẩm quyền của Uỷ ban thường vụ Quốc hội; đặc biệt là trong lĩnh vực lập pháp [30, tr.221]. Về hệ thống các Ủy ban của Quốc hội, xây dựng hệ thống các ủy ban “mạnh”, được tổ chức theo hướng chuyên nghiệp hóa. Cần tăng cường bộ phận thường trực, tăng thêm số lượng đại biểu Quốc hội chuyên trách và bố trí nhân sự hợp lý trong cơ cấu của các Ủy ban. Tăng số lượng các Ủy ban của Quốc hội một cách hợp lý nhằm giúp Quốc hội thực hiện có hiệu quả hơn các chức năng được Hiến pháp và luật quy định. Cần thành lập mới và tách một số Ủy ban của Quốc hội hiện nay theo từng lĩnh vực hoạt động chuyên sâu. Thiết lập cơ chế hoạt động bình thường của ủy ban lâm thời, các tiểu ban, các tổ công tác để giúp Quốc hội giải quyết các nhiệm vụ cụ thể nảy sinh trong quá trình thực hiện các chức năng của Quốc hội. Về cơ quan giúp việc của Quốc hội, cần nâng cao hơn nữa chất lượng bộ máy tham mưu, giúp việc của Quốc hội. Trước hết là kiện toàn Văn phòng Quốc hội thành một thiết chế đủ mạnh, có tính ổn định lâu dài để có thể tham mưu, giúp Quốc hội tổ chức thực hiện có hiệu quả các nhiệm vụ, quyền hạn của mình. Bên cạnh đó, cũng cần tăng cường năng lực cho đội ngũ cán bộ của Văn phòng Quốc hội là những người có đủ bản lĩnh chính trị, trình độ chuyên môn và kỹ năng nghiệp vụ cao; đồng thời, có hình thức hữu hiệu để thu hút các chuyên gia giỏi làm tư vấn cho các cơ quan của Quốc hội trong hoạt động thẩm tra và giám sát. Việc kiện toàn mô hình Văn phòng của Đoàn đại biểu Quốc hội nhằm thực hiện chuyên nghiệp và chuyên trách trong hoạt động của đại biểu là vô cùng cần thiết. Tổ chức lại Đoàn thư ký kỳ họp thành một thiết chế hoạt động thường xuyên bằng cách mở rộng thành phần, khắc phục tình trạng Đoàn thư ký chỉ làm việc trong kỳ họp. 3.2.1.2. Nâng cao năng lực và bản lĩnh của Đại biểu Quốc hội trong việc thực hiện chức năng lập pháp, giám sát và quyết định các vấn đề trọng đại của đất nước Để bảo đảm tính đại diện của Quốc hội, việc đa dạng hoá thành phần đại biểu Quốc hội là hết sức cần thiết. Tuy nhiên, trong tương lai, cần nghiên 73 cứu hai vấn đề sau đây: - Thủ tục dự kiến cơ cấu, thành phần đại biểu Quốc hội; - Điều kiện trở thành ứng cử viên và trở thành đại biểu Quốc hội. Hiện nay, việc Uỷ ban thường vụ Quốc hội dự kiến thành phần, số lượng người được bầu của các cơ quan, tổ chức… đã được chính thức ghi nhận trong Luật bầu cử đại biểu Quốc hội. Ưu điểm của thủ tục này là bảo đảm tính đại diện của Quốc hội, góp phần tạo nên sự thành công của sự kiện chính trị quan trọng là bầu cử. Tuy nhiên, xu thế dân chủ hoá đời sống xã hội đòi hỏi phát huy sự tích cực chính trị của nhân dân, đặc biệt là khi xã hội dân sự phát triển trong mô hình Nhà nước pháp quyền, khi mỗi người dân tự nguyện tham gia vào giải quyết các công việc của Nhà nước và xã hội. Vì vậy, nhiệm vụ đặt ra là cần tạo điều kiện để nhân dân tự giác thực hiện quyền chính trị quan trọng là bầu cử và ứng cử mà không nhất thiết phải có những bước dự kiến trước các lần hiệp thương. Về bản chất, đại biểu Quốc hội là chính khách hoạt động theo nhiệm kỳ và không bị ràng buộc chặt chẽ bởi điều kiện về sự chuyên nghiệp như một công chức của hệ thống hành pháp. Tuy nhiên, ở đại biểu lại cần những kỹ năng và sự hiểu biết ở độ chín các kiến thức xã hội để có thể tham gia thảo luận những vấn đề ở một diễn đàn chung cho cả nước là nghị trường. Sự nặng về “cơ cấu” đại biểu thời gian qua đã phần nào làm ảnh hưởng đến chất lượng đại biểu. Vì vậy, cần nhận thức rằng, tính đại diện của Quốc hội không chỉ đơn thuần là sự góp mặt của tất cả các thành phần xã hội mà còn ở khả năng biểu đạt các lợi ích của các tầng lớp xã hội. Như vậy, vấn đề đầu tiên đặt ra là cần phát huy dân chủ cao độ của các cuộc bầu cử và bảo đảm chất lượng của đại biểu Quốc hội bên cạnh việc phát huy tính đại diện của thành phần đại biểu [30, tr.220]. Tiếp tục hoàn thiện cơ chế giới thiệu, lựa chọn và tiến hành bầu cử đại biểu Quốc hội để bảo đảm lựa chọn được những đại biểu Quốc hội thực sự xứng đáng, góp phần nâng cao chất lượng đại biểu Quốc hội. Đề cao vai trò của cá nhân đại biểu trong quá 74 trình triển khai các hoạt động của Quốc hội, chuyên trách hóa hoạt động của đại biểu Quốc hội. Nâng cao số lượng và chất lượng đại biểu Quốc hội chuyên trách. Quy định chế độ làm việc khoa học và hợp lý đối với các đại biểu kiêm nhiệm. 3.2.1.3. Tiếp tục nâng cao chất lượng, hiệu quả của việc thực hiện các chức năng của Quốc hội  Về hoạt động lập pháp Quốc hội là cơ quan thực hiện quyền lập pháp, vì vậy kiện toàn tổ chức, đổi mới phương thức và nâng cao hiệu quả hoạt động của Quốc hội trước hết phải xác định trọng tâm là nâng cao chất lượng và hiệu quả của hoạt động lập pháp. Phát huy những thành tựu đã đạt được, bước sang nhiệm kỳ Quốc hội mới, hoạt động lập hiến, lập pháp của Quốc hội cần có những chuyển biến mạnh mẽ hơn nữa nhằm đáp ứng tốt hơn yêu cầu của đất nước trong giai đoạn mới. Những chuyển biến này không tách rời yêu cầu tiếp tục cải tiến một số công đoạn trong quy trình lập pháp của Quốc hội cũng như trong hoạt động của đại biểu Quốc hội, các cơ quan của Quốc hội khi tham gia thực hiện hoạt động lập hiến, lập pháp theo hướng “tiếp tục đổi mới mạnh mẽ hơn nữa quy trình xây dựng pháp luật, đặc biệt là trong giai đoạn chuẩn bị dự án luật, pháp lệnh bảo đảm tiến độ và nâng cao chất lượng của dự thảo” [38, tr.6], hướng tới xây dựng hệ thống pháp luật “đủ, hiệu quả và khả thi” [38, tr.7]. Đầu tiên và quan trọng nhất là hoàn thiện quy trình lập hiến của Quốc hội trên cơ sở ban hành các quy định cụ thể về việc soạn thảo, thông qua, công bố Hiến pháp, sửa đổi Hiến pháp và thủ tục, trình tự giải thích Hiến pháp. Đổi mới cách thức xem xét, thống nhất những tiêu chuẩn cần xem xét để quyết định đưa một dự án luật, pháp lệnh và Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh của Quốc hội. Trong thời gian tới cần quan tâm hơn nữa đến cách thức đề xuất sáng kiến xây dựng luật, phát huy hơn nữa vai trò của công dân và các tổ chức trong quá trình sáng kiến pháp luật. Phát huy tính linh hoạt, chủ động, sáng 75 tạo của các cơ quan, đặc biệt là Ủy ban thường vụ Quốc hội trong quá trình thực hiện Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh nhằm kịp thời điều chỉnh Chương trình phù hợp với điều kiện thực tế. Các đạo luật của Quốc hội trong Nhà nước pháp quyền phải là các luật có chất lượng tốt. Để kết luận về giá trị và chất lượng của một đạo luật, có thể xuất phát từ những căn cứ và tiếp cận từ các góc độ hết sức khác nhau. Tuy nhiên, có thể đúc rút một số tiêu chí chủ yếu như sau: một luật “tốt” phải bảo đảm: 1/ Tính hợp hiến, tính thống nhất với toàn bộ hệ thống pháp luật; 2/ Tính khả thi, sự phù hợp với điều kiện phát triển kinh tế, văn hoá, xã hội; Khả năng thể hiện nguyện vọng của phần lớn các thành viên xã hội thành “ý chí chung”; 3/ Tính khoa học, chính xác, minh bạch về mặt ngôn ngữ và kỹ thuật thể hiện. Để nâng cao chất lượng của các đạo luật cần cải tiến quy trình lập pháp của Quốc hội; tăng cường chất lượng đại biểu Quốc hội; phát huy sự phối hợp giữa Quốc hội và Chính phủ trong quy trình làm luật. Hoạt động thẩm tra của Hội đồng dân tộc, các Ủy ban của Quốc hội đối với các dự án luật, pháp lệnh là vô cùng quan trọng, vì vậy cần phân công cơ quan thẩm tra một cách hợp lý, phù hợp tương đối với chuyên môn và đặc biệt là khả năng của cơ quan thẩm tra. Tổ chức tốt công tác cung cấp tài liệu, thông tin cho các thành viên Hội đồng dân tộc, Ủy ban của Quốc hội nhằm cung cấp đầy đủ, kịp thời tài liệu, thông tin phục vụ cho việc tiến hành thẩm tra. Bảo đảm nguyên tắc làm việc tập thể, quyết định theo đa số trong hoạt động thẩm tra của Hội đồng dân tộc, các Ủy ban của Quốc hội. Tổ chức tốt hơn hoạt động phối hợp thẩm tra giữa Hội đồng dân tộc, các Ủy ban của Quốc hội. Tập hợp và sử dụng có hiệu quả các chuyên gia ở từng lĩnh vực trong các ngành và các địa phương trong quá trình thẩm tra. Bảo đảm tính khách quan trong quá trình thẩm tra. Ngoài ra, cũng cần tăng cường vai trò của đại biểu Quốc hội và Đoàn đại biểu Quốc hội trong hoạt động tham gia xây dựng pháp luật như xây dựng 76 cơ chế và tạo điều kiện để đại biểu Quốc hội phát huy quyền sáng kiến lập pháp. Tạo điều kiện để đại biểu Quốc hội có thể phát huy tốt vai trò, trách nhiệm của mình trong công tác xây dựng luật. Phát huy vai trò của Đoàn đại biểu Quốc hội trong công tác xây dựng pháp luật. Về việc lấy ý kiến nhân dân: phải thừa nhận rằng đây là phương thức làm tăng rõ rệt chất lượng của luật và tính minh bạch của hệ thống pháp luật, là tiêu chí của Nhà nước pháp quyền. Tuy nhiên, hiện nay, việc lấy ý kiến còn chưa phù hợp về thời gian và hình thức; còn mang tính đối phó nhiều hơn là cầu thị; việc giải trình về sự khác biệt trong cách tiếp cận của người soạn thảo và người dân là vô cùng hãn hữu. Để thể hiện “ý chí chung” trong luật, không còn biện pháp nào ưu việt hơn là tổ chức lấy ý kiến nhân dân về dự án ngay trong giai đoạn soạn thảo và tiếp thu một cách nghiêm túc để chỉnh lý sao cho luật là nơi phản ánh nguyện vọng và dung hoà lợi ích của các tầng lớp nhân dân [30, tr.224]. Đổi mới phương thức thảo luận và thông qua dự án luật tại kỳ họp Quốc hội như giảm thiểu đến mức tối đa việc thảo luận theo đoàn, tổ đại biểu tại kỳ họp Quốc hội để tránh sự trùng lặp không cần thiết; tăng cường quyền hạn và trách nhiệm của chủ tọa phiên họp Quốc hội; quy định cụ thể về hình thức và tính pháp lý của Phiếu xin ý kiến đại biểu Quốc hội; thực hiện tốt quy định của Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật về quy trình xem xét, thông qua dự án luật tại một hoặc nhiều kỳ họp Quốc hội; xây dựng những tiêu chí cụ thể làm căn cứ cho việc xem xét, đánh giá dự án luật, từ đó, giúp đại biểu Quốc hội thảo luận, thông qua dự án luật có chất lượng hơn, tránh những tranh luận không cần thiết.  Về hoạt động giám sát Giám sát là một chức năng, đồng thời là thẩm quyền của Quốc hội. Sự ra đời của Luật hoạt động giám sát của Quốc hội đã tạo cơ sở pháp lý quan trọng cho việc nâng cao hiệu lực và hiệu quả hoạt động giám sát của Quốc hội, góp phần tạo nên những thành tựu đáng kể trong hoạt động giám sát của 77 Quốc hội. Phát huy những kết quả đã đạt được, trong nhiệm kỳ Quốc hội khóa tới, Quốc hội cần tiếp tục đổi mới hoạt động giám sát nhằm thực hiện tốt chủ trương “nâng cao chất lượng, hiệu lực và hiệu quả hoạt động giám sát của Quốc hội… Xác định rõ phạm vi, nội dung, cơ chế giám sát của Quốc hội, các Ủy ban của Quốc hội” [7]. Điều 69 của Hiến pháp năm 2013 quy định: "Quốc hội thực hiện quyền lập hiến, quyền lập pháp, quyết định các vấn đề quan trọng của đất nước và giám sát tối cao đối với hoạt động của Nhà nước". Chỉ trên cơ sở hoạt động giám sát, Quốc hội mới có điều kiện nhận biết những quy định pháp luật và những quyết định của mình có đúng đắn và hiện thực hay không; thông qua đó kịp thời sửa đổi, bổ sung hoặc huỷ bỏ những gì không còn phản ánh đúng thực tiễn khách quan; làm rõ trách nhiệm của các cơ quan và các quan chức được giao quyền. Tuy nhiên, hiệu quả và hiệu lực của hoạt động giám sát đang là vấn đề thời sự hiện nay. Mặc dầu thời gian qua, Quốc hội và các cơ quan của Quốc hội đã dành nhiều thời gian và nỗ lực cho hoạt động giám sát, và hoạt động này đã đạt được một số kết quả được nhân dân cả nước ghi nhận (đặc biệt là hoạt động chất vấn, do được truyền hình trực tiếp, nên nội dung và thủ tục chất vấn tại kỳ họp Quốc hội đang nhanh chóng được các HĐND áp dụng và hiệu quả của hoạt động này vì thế mà được nhân lên gấp bội) nhưng đây vẫn là hoạt động "còn yếu, hiệu quả chưa cao, nhiều kiến nghị thông qua hoạt động giám sát chưa được các cơ quan có trách nhiệm nghiên cứu giải quyết [20]. Giám sát của Quốc hội là giám sát tối cao, nên về nội dung, chỉ tập trung vào những vấn đề chính sách, và về đối tượng, chỉ tập trung vào các cơ quan nhà nước ở trung ương và hệ thống Hội đồng nhân dân cấp tỉnh. Quy định của Hiến pháp về việc giám sát đối với toàn bộ hoạt động của Nhà nước chỉ nên hiểu là đối với tất cả các loại hình hoạt động của Nhà nước, bao gồm lập pháp, hành pháp và tư pháp, chứ không phải đối với mọi cơ quan trong bộ 78 máy nhà nước. Hiến pháp quy định như vậy là vì Quốc hội của nhiều nước trên thế giới chỉ có chức năng giám sát đối với cơ quan hành pháp, mà không có quyền giám sát các cơ quan tư pháp. Ví dụ, Điều 3 của Hiến pháp Thụy Điển năm 1974 chỉ quy định: "...Quốc hội thực hiện quyền giám sát của mình đối với Chính phủ và bộ máy hành chính của nước Thụy Điển" (ở Thụy Điển bộ máy hành chính độc lập với chính phủ). Việc các cơ quan của Quốc hội tiến hành khảo sát tình hình thực tế hoặc xem xét một vụ việc cụ thể chỉ thực sự hữu ích và có hiệu quả khi các hoạt động này phục vụ mục đích giám sát một vấn đề thuộc tầm chính sách vĩ mô. Cần đổi mới phương thức nghe báo cáo và ra nghị quyết về báo cáo công tác của Chủ tịch nước, Ủy ban thường vụ Quốc hội, Chính phủ, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao và các báo cáo chuyên đề khác tại kỳ họp Quốc hội. Xác định rõ vấn đề cần báo cáo với Quốc hội và dành thời gian thích đáng để đại biểu Quốc hội tranh luận đi đến việc bỏ phiếu về từng vấn đề đã nêu; tạo điều kiện nâng cao tính chủ động, tích cực của đại biểu Quốc hội thông qua việc tranh luận, phản biện về các nội dung của báo cáo. Cần có sự kết hợp chặt chẽ giữa việc xem xét báo cáo tại kỳ họp Quốc hội và kết quả hoạt động giám sát của Ủy ban thường vụ Quốc hội, Hội đồng dân tộc, các Ủy ban của Quốc hội giữa hai kỳ hop. Quy định bắt buộc về việc Quốc hội ra nghị quyết về công tác của các cơ quan sau khi xem xét báo cáo. Nâng cao chất lượng hoạt động chất vấn và nghe trả lời chất vấn cũng như nâng cao nhận thức về hoạt động chất vấn và nghe trả lời chất vấn. Bảo đảm chất lượng của câu hỏi chất vấn; bố trí thời gian chất vấn hợp lý tại mỗi kỳ họp Quốc hội; tăng cường hoạt động chất vấn giữa hai kỳ họp Quốc hội, tiến hành chất vấn thường xuyên đối với các thành viên Chính phủ; quy định cụ thể về nội dung, thủ tục, trình tự và việc xử lý kết quả của hoạt động chất vấn, quy định rõ hiệu lực của chất vấn. 79 Đổi mới phương thức thực hiện hoạt động giám sát của Ủy ban thường vụ Quốc hội, Hội đồng dân tộc và các Ủy ban của Quốc hội bắt đầu từ việc xây dựng chương trình giám sát khoa học, cụ thể và khả thi. Bảo đảm hợp lý mối quan hệ giữa giám sát chung về thực hiện chính sách, pháp luật (như giám sát việc thực hiện các chủ trương đầu tư lớn, giám sát việc chi tiêu ngân sách…) với giám sát các vụ việc, vụ án cụ thể để bảo đảm cho hoạt động giám sát của Ủy ban thường vụ Quốc hội, Hội đồng dân tộc, các Ủy ban của Quốc hội là giám sát vĩ mô, tránh chồng lấn sang công việc của các cơ quan kiểm tra, thanh tra, điều tra, kiểm sát, xét xử. Nâng cao chất lượng của việc tổ chức các Đoàn giám sát của Ủy ban thường vụ Quốc hội, Hội đồng dân tộc, các Ủy ban của Quốc hội. Bảo đảm tính đúng đắn, chính xác, khoa học và hiệu quả thiết thực của các kết luận, kiến nghị được Ủy ban thường vụ Quốc hội, Hội đồng dân tộc, Ủy ban của Quốc hội đưa ra trong quá trình giám sát. Tăng cường hơn nữa vai trò của Ủy ban thường vụ Quốc hội trong việc chỉ đạo, điều hòa, phối hợp hoạt động giám sát của các cơ quan của Quốc hội. Bên cạnh sự giúp đỡ về của các cơ quan chuyên môn của Quốc hội, việc thực hiện chức năng giám sát của Quốc hội còn cần phải có sự tham gia, trợ giúp của nhiều công cụ, phương tiện khác, đặc biệt là của các cơ quan truyền thông, báo chí. Từ những thông tin do các phương tiện truyền thông đại chúng đăng tải, Quốc hội có thể thấy được những vấn để nổi lên trong việc thực hiện các chính sách của nhà nước để đưa ra những quyết định giám sát kịp thời và đúng đắn. Theo chiều ngược lại, khi một vấn đề được Quốc hội đưa ra giám sát thì với sự trợ giúp của các phương tiện truyền thông, vấn đề đó được phổ biến rộng rãi, tạo thành áp lực đối với các cơ quan bị giám sát. Trong trường hợp này, các phương tiện truyền thông đại chúng trở thành những công cụ giúp Quốc hội phát hiện và thực hiện những yêu cầu giám sát trong hoạt động của mình. Tóm lại, chức năng giám sát tối cao của Quốc hội có một vai trò đặc biệt quan trọng trong hoạt động của Quốc hội nói riêng và hoạt động của Nhà 80 nước ta nói chung. Trong quá trình thực hiện công cuộc đổi mới của đất nước, việc nâng cao chất lượng hoạt động giám sát của Quốc hội là một yêu cầu cấp thiết. Với chủ trương phát huy hơn nữa vai trò của Quốc hội, thì việc tổ chức thực hiện tốt chức năng giám sát của Quốc hội làm cho Quốc hội ngày càng thể hiện tốt hơn vai trò và chức năng của mình mà Hiến pháp và pháp luật đã quy định.  Hoạt động quyết định các vấn đề trọng đại của đất nước Cùng với việc đẩy mạnh công tác lập pháp và hoạt động giám sát, Quốc hội ngày càng chú trọng và chủ động hơn trong việc xem xét, quyết định các vấn đề quan trọng của đất nước. Do đó, hoạt động này đã có bước tiến bộ nhất định, góp phần tạo cơ sở cho việc quản lý, điều hành phát triển kinh tế - xã hội. Tuy nhiên, bên cạnh những kết quả đã đạt được, việc Quốc hội quyết định những vấn đề quan trọng của đất nước còn có những hạn chế. Có ý kiến cho rằng “Quốc hội quyết định các vấn đề quan trọng của đất nước, vẫn còn mang tính hình thức, Quốc hội chưa nắm dược thực quyền” [34, tr.144]. Những hạn chế trong việc thực hiện thẩm quyền quyết định những vấn đề quan trọng của đất nước không những tác động trực tiếp tới hiệu quả hoạt động của Quốc hội mà còn ảnh hưởng không nhỏ đến việc thực hiện quyền lực của nhân dân trong quản lý, điều hành đất nước. Việc cung cấp đầy đủ cho các đại biểu Quốc hội những thông tin, tài liệu cần thiết, phục vụ cho việc xem xét, quyết định một vấn đề nhất định là khâu mở đầu quan trọng, tạo cơ sở nhận thức cho đại biểu trước các vấn đề cần xem xét. Các tài liệu liên quan đến vấn đề được đưa ra Quốc hội xem xét, quyết định cần được gửi sớm cho đại biểu Quốc hội, tạo điều kiện để đại biểu Quốc hội có đủ thời gian nghiên cứu, kiểm chứng, trong trường hợp cần thiết thì có thể yêu cầu cung cấp thêm thông tin hoặc giải trình thêm để làm rõ vấn đề mình quan tâm. Nghiên cứu để tổ chức một mạng lưới cộng tác viên của đại biểu Quốc hội dưới dạng hợp đồng theo công việc, giúp đại biểu Quốc hội 81 thu thập thông tin cần thiết về vấn đề được đưa ra xem xét, quyết định. Đa dạng hóa các nguồn cung cấp thông tin, các phương tiện cung cấp thông tin cho đại biểu Quốc hội. Luật hóa quy trình, thủ tục Quốc hội xem xét, quyết định những vấn đề quan trọng của đất nước là một vấn đề đáng được quan tâm hiện nay. Việc luật hóa quy trình, thủ tục Quốc hội xem xét, quyết định những vấn đề quan trọng của đất nước không chỉ bảo đảm pháp chế trong việc thực hiện các thẩm quyền của Quốc hội mà còn tạo cơ sở bảo đảm tính hiệu quả của hoạt động này trên thực tế, góp phần hoàn thiện hệ thống các quy định pháp luật về hoạt động của Quốc hội nước ta. 3.2.2. Đẩy mạnh cải cách nền hành chính nhà nước Nền hành chính nhà nước là hệ thống các cơ quan hành chính nhà nước ở trung ương và chính quyền địa phương, cơ sở, gắn với hệ thống thể chế hành chính, đội ngũ cán bộ, công chức và hệ thống quản lý tài chính công, tài sản công, thực thi quyền hành pháp để quản lý, điều hành các lĩnh vực của đời sống xã hội. Cải cách nền hành chính nhà nước phải hướng đến mục tiêu chung là: Xây dựng một nền hành chính dân chủ, trong sạch, vững mạnh, chuyên nghiệp, hiện đại hóa, hoạt động có hiệu lực, hiệu quả theo nguyên tắc của Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa dưới sự lãnh đạo của Đảng, xây dựng đội ngũ cán bộ, công chức có phẩm chất và năng lực đáp ứng yêu cầu của công cuộc xây dựng, phát triển đất nước. Đến năm 2015, hệ thống hành chính về cơ bản được cải cách phù hợp với yêu cầu quản lý nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa. Để đạt được mục tiêu ấy, cần tiến hành đổi mới tổ chức và hoạt động của các cơ quan hành chính nhà nước từ trung ương đến địa phương, cụ thể: 3.2.2.1. Đối với Chính phủ Cần tiếp tục khẳng định vai trò của Chính phủ với tư cách là cơ quan chấp hành của Quốc hội và tư cách là cơ quan hành chính nhà nước cao nhất 82 của nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Hoạt động của Chính phủ có ảnh hưởng vô cùng lớn và trực tiếp đến toàn bộ đời sống xã hội. Có thể nói, tổ chức và thực thi quyền hành pháp, trong đó, Chính phủ là chủ thể cao nhất của quyền hành pháp luôn trong trạng thái vận động và hoàn thiện không ngừng cùng với sự vận động và phát triển của đời sống xã hội. Chính phủ có vị trí, vai trò quan trọng trong bộ máy nhà nước, do vậy, ở nước ta cũng như nhiều nước khác trên thế giới ngày nay đang tiến hành đổi mới hoạt động hành pháp của Chính phủ nhằm xây dựng một chính phủ vững mạnh, năng động, phù hợp với nhu cầu hội nhập, mở cửa và tiến đến xây dựng hoàn thiện nhà nước pháp quyền. Với tư cách là cơ quan hành chính nhà nước cao nhất của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Chính phủ được tổ chức như một thiết chế quyền lực độc lập. Chính phủ trong lĩnh vực hành chính nhà nước cần được quy định rõ ràng và cụ thể trong các quy định của Hiến pháp. Tổ chức bộ máy Chính phủ có ảnh hưởng trực tiếp đến hiệu quả hoạt động của toàn bộ bộ máy nhà nước. Vì thế, việc cải cách bộ máy hành chính nhà nước ở trung ương là vô cùng cấp thiết trong giai đoạn hội nhập và xây dựng nhà nước pháp quyền. Giải pháp đầu tiên được thực hiện trong thời gian này là cơ cấu lại bộ máy của Chính phủ theo hướng giảm các đầu mối, phù hợp với yêu cầu chức năng, nhiệm vụ. Cơ cấu lại các cơ quan trong hệ thống hành chính nhà nước các cấp, giảm cấp phó, bỏ cấp trung gian; giảm bộ phận phục vụ trong cơ quan hành chính, chuyển sang hình thức hợp đồng dịch vụ; phân cấp mạnh cho cấp dưới gắn với hướng dẫn và thực hiện thanh tra, kiểm tra của cấp trên. Chính phủ, Thủ tướng không nên là những thể chế quản lý sự vụ. Cơ cấu lại nhiệm vụ, chức năng, thẩm quyền của Chính phủ đảm bảo cho Chính phủ thực sự thoát khỏi tình trạng sa vào “sự vụ”, là nơi phải gánh chịu các đùn đẩy công việc, dồn công việc từ các bộ, các ngành, các cấp quản lý hành chính. Chính phủ phải kiểm soát được hoạt động của các bộ, các ngành nhưng 83 không làm thay công việc của bộ, ngành. Không phải mọi vấn đề nảy sinh trong hoạt động của bộ, ngành, khi khó khăn, phức tạp đều chuyển lên giải quyết ở cấp Chính phủ [27, tr.26-27]. Chính phủ cần tập trung vào chức năng quản lý nhà nước và chỉ đạo vĩ mô các hoạt động sự nghiệp, cung cấp dịch vụ công, chứ không cần thiết phải trực tiếp tổ chức tất cả các hoạt động cung cấp dịch vụ công. Chính phủ chỉ trực tiếp đảm nhận những loại hình dịch vụ công nào mà thị trường và xã hội không thể hoặc không muốn cung ứng. Trong công tác xây dựng pháp luật, Chính phủ cần tăng cường công tác xây dựng văn bản pháp luật, tránh tình trạng “luật phải chờ nghị định, thông tư”. Cơ chế trách nhiệm của Chính phủ là “hình thức và trình tự chịu sự phán xét và gánh chịu chế tài của Chính phủ, các thành viên Chính phủ trước các cơ quan nhà nước cấp cao có thẩm quyền” [12, tr.306]. Vấn đề cơ chế trách nhiệm của Chính phủ là một vấn đề rất được quan tâm, chính vì vậy, cần quy định rõ hơn trách nhiệm của Chính phủ và các thành viên Chính phủ trước Quốc hội: đối với trách nhiệm của Chính phủ trước Quốc hội, cần quy định rõ hình thức trách nhiệm cụ thể và trình tự xử lý trách nhiệm. Đối với các thành viên của Chính phủ cần làm rõ hơn “trường hợp nào Quốc hội sẽ tự nêu vấn đề miễn nhiệm, trường hợp nào Thủ tướng đề nghị Quốc hội, trường hợp nào đề nghị Ủy ban thường vụ Quốc hội” [12, tr.308]. Một Chính phủ được tổ chức theo nguyên tắc “hội đồng” và giải quyết các vấn đề của quản lý hành chính thông qua các phiên họp cần được cải tổ theo hướng tăng cường chế độ thủ trưởng và trách nhiệm, quyền hạn của cá nhân các Bộ trưởng. Để xây dựng một Chính phủ mạnh, với tư cách đứng đầu hệ thống hành pháp, hoạt động thông suốt, có hiệu lực, hiệu quả, đáp ứng được các yêu cầu quản lý đất nước trong điều kiện phát triển kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, hội nhập kinh tế quốc tế và xây dựng nhà nước pháp quyền cần nghiên cứu đổi mới tổ chức và hoạt động của Chính phủ tập trung vào những vấn đề sau: 1/Cần có nhận thức lại và nhận thức rõ hơn về vị trí, vai trò của 84 Chính phủ trong nhà nước pháp quyền. 2/Cần xây dựng các yêu cầu, các tiêu chí đổi mới tổ chức, hoạt động của Chính phủ trong cải cách hành chính. 3/Cải cách tổ chức và hoạt động của bộ máy hành chính nhà nước ở trung ương. 4/Đề cao chủ nghĩa “hành chính công” của Chính phủ, xác định Chính phủ là tổ chức cung cấp dịch vụ công cho nhân dân. Chính phủ không chỉ có vai trò của cơ quan hành chính nhà nước cao nhất mà còn có vai trò to lớn trong kiến tạo, tổ chức các quan hệ xã hội; Chính phủ phải tổ chức các dịch vụ công thông qua xây dựng thể chế và các chính sách vĩ mô, kiểm tra thực hiện các dịch vụ này [23, tr.307]. 3.2.2.2. Chính quyền địa phương Ở nước ta, khái niệm Chính quyền địa phương được dùng thông dụng kể từ sau khi thành lập chính quyền nhân dân. Khái niệm này bao hàm hai cơ quan là HĐND và UBND được thành lập hầu như giống nhau ở tất cả các đơn vị hành chính. HĐND là cơ quan quyền lực nhà nước ở địa phương, cơ quan đại diện cho ý chí, nguyện vọng của nhân dân địa phương. UBND là cơ quan chấp hành của HĐND và là cơ quan hành chính nhà nước ở địa phương. Trong cải cách chính quyền địa phương, cần phân công, phân cấp, nâng cao tính chủ động của chính quyền địa phương, kết hợp chặt chẽ quản lý ngành và quản lý lãnh thổ, thực hiện đúng nguyên tắc tập trung dân chủ; tổ chức khoa học, hợp lý hơn đối với HĐND các cấp; kiện toàn các cơ quan chuyên môn của UBND và bộ máy chính quyền cấp xã, phường, thị trấn [9, tr.133]. Việc đổi mới, hoàn thiện tổ chức và hoạt động của chính quyền địa phương cần thực hiện theo hướng: - Quy định các tiêu chí cụ thể đối với từng loại đơn vị hành chính ở nước ta để đi đến ổn định, chấm dứt tình trạng chia, tách nhiều như thời gian qua. - Xác định rõ chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm của chính quyền địa phương trên cơ sở phân cấp rõ ràng và hợp lý giữa trung ương và địa phương; phân biệt chức năng, nhiệm vụ coi tổ chức bộ máy của 85 chính quyền ở đô thị với chính quyền ở nông thôn; xúc tiến nghiên cứu tổ chức hợp lý HĐND và UBND ở từng cấp. - Sắp xếp, tổ chức lại các cơ quan chuyên môn thuộc UBND các cấp theo hướng trách nhiệm rõ ràng, phân công rành mạch, bộ máy gọn nhẹ, tăng cường tính chuyên nghiệp, giải quyết nhanh chóng công việc của cá nhân và tổ chức. 3.2.3. Đẩy mạnh cải cách tư pháp Trong cải cách bộ máy nhà nước, cải cách tư pháp có vị trí rất quan trọng. Bởi vì, các cơ quan tư pháp là công cụ quan trọng của Đảng và Nhà nước để thực hiện quyền làm chủ của nhân dân, bảo vệ nhân dân, các quyền và lợi ích hợp pháp và chính đáng của người dân, bảo đảm kỷ cương xã hội. Cải cách tư pháp là nhiệm vụ chiến lược trong giai đoạn từ năm 2005 đến năm 2020. Nghị quyết số 49 ngày 02/6/2005 của Bộ chính trị Ban chấp hành TW Đảng đã xác định mục tiêu của Cải cách tư pháp là: “ Xây dựng một nền tư pháp trong sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, từng bước hiện đại, phục vụ nhân dân, phụng sự Tổ quốcViệt Nam XHCN; hoạt động tư pháp mà trọng tâm là hoạt động xét xử được tiến hành có hiệu quả và hiệu lực cao.” Mục tiêu chiến lược mà Bộ chính trị đề ra là hoàn toàn phù hợp với yêu cầu đòi hỏi của một xã hội đang thực hiện đường lối đổi mới một cách toàn diện, phù hợp với thể chế của Nhà nước pháp quyền của dân, do dân, vì dân và cũng phù hợp với trào lưu phát triển của đất nước, của khu vực và thế giới. Tuy nhiên, thực tiễn tổ chức và hoạt động của các cơ quan tư pháp và vị trí, vai trò của nó trong sự nghiệp đổi mới, xây dựng nhà nước pháp quyền đang đặt ra vấn đề cần phải tiến hành cải cách hệ thống tư pháp Việt Nam một cách cơ bản. Cải cách tư pháp phải quán triệt các nguyên tắc của việc thực hiện quyền tư pháp như nguyên tắc khách quan, vô tư, công bằng, độc lập và chỉ tuân theo pháp luật của các chức danh tư pháp khi thực hiện quyền tư pháp; nguyên tắc chịu trách nhiệm của các cơ quan, chức danh tư pháp về các 86 quyết định của mình; nguyên tắc đảm bảo việc nhân dân tham gia và giám sát hoạt động tư pháp; nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa của bị can, bị cáo, quyền bảo vệ các quyền, lợi ích hợp pháp của các đương sự; nguyên tắc bảo đảm quyền kháng cáo của bị cáo, của các đương sự và nguyên tắc hai cấp xét xử; nguyên tắc suy đoán vô tội trong tố tụng hình sự; nguyên tắc mọi công dân bình đẳng trước pháp luật, trước các cơ quan tố tụng. Nói cải cách tư pháp là nói cải cách tổ chức và phương thức hoạt động của các cơ quan tư pháp bao gồm tòa án, viện kiểm sát, cơ quan điều tra, cơ quan thi hành án, các cơ quan, tổ chức bổ trợ tư pháp như công chứng, giám định tư pháp, hộ tịch, quốc tịch, lý lịch tư pháp, luật sư, tư vấn pháp luật…Để đổi mới tổ chức và hoạt động tư pháp cần thực hiện đồng bộ các phương hướng, giải pháp sau đây: 3.2.3.1. Đối với Tòa án Trong cải cách tư pháp cần xác định, Tòa án là trung tâm, hoạt động xét xử là trọng tâm, vì vậy, cần chọn cải cách tòa án là khâu đột phá trong cải cách tư pháp. Phán quyết của tòa án thể hiện kết quả cuối cùng của tiến trình tố tụng: tuyên bố một công dân có tội hoặc không có tội, đúng hoặc sai. Vì lẽ đó, tòa án là nơi thể hiện sâu sắc nhất bản chất của nhà nước và nền công lý nước ta; đồng thời thể hiện chất lượng hoạt động và uy tín của hệ thống tư pháp trong Nhà nước pháp quyền. Sứ mệnh của tòa án được thể hiện ở chỗ nó là công cụ để bảo vệ công lý và sự công bằng xã hội. Cải cách tòa án là tạo ra các điều kiện và các phương tiện tố tụng tối ưu để giải quyết các vụ án đúng pháp luật, kịp thời và nghiêm minh. Đảng ta đã đề ra chủ trương đổi mới tổ chức và hoạt động của các tòa án theo hướng “sắp xếp lại hệ thống tòa án nhân dân, phân định hợp lý thẩm quyền của tòa án các cấp. Tăng cường đội ngũ thẩm phán và hội thẩm nhân dân cả về số lượng và chất lượng” [9, tr.134]. Hiện nay, tòa án các cấp đang là một hệ thống khép kín và được tổ chức như một ngành dọc. Việc tổ chức các Tòa án theo đơn vị hành chính - 87 lãnh thổ như vậy là không hợp lý so với quy định về hai cấp xét xử. Vì vậy, việc tổ chức hệ thống tòa án theo thẩm quyền xét xử, không phụ thuộc vào đơn vị hành chính là một đòi hỏi khách quan nhằm thực hiện ở mức cao nhất nguyên tắc độc lập xét xử. Theo đó, tòa án sẽ được tổ chức như sau: - Toà sơ thẩm khu vực tổ chức ở một hoặc một số huyện, không phụ thuộc vào đơn vị hành chính; có nhiệm vụ xét xử sơ thẩm tất cả các loại vụ án. - Toà phúc thẩm, được tổ chức ở một hoặc một số đơn vị hành chính cấp tỉnh; có nhiệm vụ xét xử phúc thẩm các bản án, quyết định của Toà sơ thẩm bị kháng cáo kháng nghị, đồng thời xử sơ thẩm một số vụ án vượt quá thẩm quyền xét xử của Toà cấp sơ thẩm. - Toà thượng thẩm tổ chức tại Hà nội, thành phố Hồ Chí Minh và Đà Nẵng như 3 toà phúc thẩm Toà án nhân dân Tối cao hiện nay. Toà thượng thẩm có nhiệm vụ xét xử phúc thẩm các bản án, quyết định sơ thẩm của Toà phúc thẩm bị kháng cáo, kháng nghị. - Toà án nhân dân Tối cao có nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật, phát triển án lệ và xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm. Việc tổ chức toà án nhân dân theo cấp xét xử sẽ vừa khắc phục được tình trạng bất hợp lí về số lượng công việc giữa Toà án nhân dân cấp huyện và Toà án nhân dân cấp quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh như hiện nay, vừa đảm bảo cho hoạt động xét xử của toà án nhân dân được độc lập hơn - điều kiện quan trọng để nâng cao hiệu quả xét xử cũng như năng lực xét xử của toà án. Hơn nữa, nó còn đạt được yêu cầu giảm bớt biên chế, giảm bớt cán bộ công chức, tiết kiệm được chi phí xây dựng cơ sở vật chất. Về mặt đường lối, chính sách của Đảng đã được thể chế hoá. Toà án xét xử đúng pháp luật cũng có nghĩa là đúng đường lối, chính sách của Đảng. Lãnh đạo về mặt tổ chức,với mô hình Toà án khu vực theo thẩm quyền, không phụ thuộc vào đơn vị hành chính, hệ thống tổ chức Đảng của ngành 88 Toà án cần phải tổ chức theo một hệ thống dọc từ Toà án Tối cao xuống đến toà án cấp sơ thẩm. Ban Bí thư, Bộ chính trị lãnh đạo ngành toà án thông qua Đảng đoàn, Đảng bộ Toà án nhân dân Tối cao. Các đảng bộ toà án các cấp không phụ thuộc vào cấp uỷ đảng ở các địa phương. Xưa nay giao cho cấp uỷ địa phương lãnh đạo toà án, nhưng trên thực tế nhiều cấp uỷ không hiểu biết sâu về pháp luật cho nên việc lãnh đạo không sâu không sát, vai trò lãnh đạo của Đảng rất mờ nhạt. Thậm chí có lúc, có nơi vai trò lãnh đạo của Đảng bị lợi dụng để can thiệp sâu vào công việc của toà án một cách trái pháp luật, sai với chủ trương đường lối của Đảng. Vụ án đất đai ở Đồ sơn Hải Phòng là một thí dụ [29]. Cùng với việc lãnh đạo bằng đường lối, chính sách, lãnh đạo bằng tổ chức, phương thức lãnh đạo về nhân sự là mấu chốt bảo đảm cho sự lãnh đạo của Đảng thành công. Nhân sự của ngành toà án chủ yếu là đội ngũ thẩm phán. Đội ngũ thẩm phán theo đánh giá chung hiện nay vẫn còn thiếu và yếu. Do vậy, ngay từ bây giờ phải chăm lo xây dựng đội ngũ thẩm phán ngày càng vững về chính trị, giỏi về chuyên môn, nghiệp vụ, ngang tầm nhiệm vụ trong tình hình mới. Cần kiên quyết hơn nữa trong việc rà soát lại đội ngũ thẩm phán, đấu tranh và xử lý kiên quyết với những hành vi phạm pháp của thẩm phán, làm cho đội ngũ cán bộ tòa án ngày càng trong sạch, vững mạnh, xứng đáng là chỗ dựa tin cậy của nhân dân. Đội ngũ Hội thẩm nhân dân là một lực lượng đông đảo đại diện của nhân dân tham gia xét xử. Hiện nay trong cả nước đã bầu được hơn 11.000 Hội thẩm nhân dân. Các cơ quan, đoàn thể như : Hội đồng nhân dân, Tòa án, Mặt trận Tổ quốc cần có những biện pháp thiết thực bồi dưỡng nghiệp vụ cho Hội thẩm nhân dân để họ tham gia có hiệu quả hơn vào công tác xét xử, tránh hình thức khi tham gia vào phiên tòa, gây tâm lý không bình thường cho bị cáo, các đương sự và công chúng. Một nền tư pháp nhân dân không thể thiếu đại diện của nhân dân tham gia xét xử, nhưng cũng không thể chấp nhận sự tham gia mang tính hình thức của những người 89 đại diện đó. Vì vậy, chất lượng Hội thẩm nhân dân cần được quan tâm đúng mức hơn từ khâu giới thiệu người để bầu, đến khâu huấn luyện, bồi dưỡng về chuyên môn, nghiệp vụ và quản lý đội ngũ Hội thẩm nhân dân. Cuối cùng, cần đổi mới thủ tục nhằm tạo điều kiện cho người dân nhanh chóng tiếp cận với công lý. Đổi mới việc tổ chức phiên tòa xét xử, xác định rõ hơn vị trí, quyền hạn, trách nhiệm của người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng theo hướng bảo đảm tính công khai, minh bạch, dân chủ; nâng cao chất lượng tranh tụng tại các phiên tòa xét xử. Xây dựng cơ chế xét xử theo thủ tục rút gọn với những vụ án có đủ một số điều kiện nhất định. Khắc phục tình trạng kháng nghị tràn lan, thiếu căn cứ; quy định chặt chẽ những căn cứ kháng nghị và quy định rõ trách nhiệm của người ra kháng nghị đối với bản án hoặc quyết định của tòa án đã có hiệu lực pháp luật. Từng bước thực hiện công khai hóa các bản án, trừ những bản án hình sự về tội phạm xâm phạm an ninh quốc gia hoặc liên quan đến thuần phong mỹ tục. 3.2.3.2. Đối với Viện kiểm sát Quyền năng pháp lý của Viện kiểm sát là thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong hoạt động điều tra, bảo đảm cho việc khởi tố, bắt giam, thu thập chứng cứ, lấy lời khai, hỏi cung bị can, bị cáo được tiến hành đúng quy định của pháp luật, không bỏ lọt kẻ gian, không làm oan người vô tội. Kiểm sát tuân theo pháp luật trong việc giam giữ, bảo đảm việc giam giữ đúng quy định của pháp luật. Kiểm sát tuân theo pháp luật trong hoạt động thi hành án, nhằm bảo đảm cho mọi bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực phải được thi hành một cách nghiêm túc, tránh tình trạng như hiện nay, nhiều trường hợp án tuyên xong, bỏ đấy không được thi hành. Hiện nay pháp luật còn giao cho Viện kiểm sát kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong quá trình xét xử của Toà án. Trong cải cách tư pháp vấn đề này cần được xem xét, không nên giao cho Viện kiểm sát kiểm sát việc tuân 90 theo pháp luật trong xét xử của Toà án. Bởi lẽ, Viện kiểm sát cũng là cơ quan tư pháp trực thuộc sự lãnh đạo của Bộ chính trị, chịu sự giám sát của Quốc Hội cũng như Toà án. Viện kiểm sát thực hiện kiểm sát xét xử nghĩa là ngành tư pháp này lại kiểm sát ngành tư pháp khác là chồng chéo nhau không hợp lý. Hơn nữa, Viện kiểm sát đã có hai quyền năng rất quan trọng, đó là quyền công tố và quyền kháng nghị đối với các bản án, quyết định của Toà án nếu thấy bản án, quyết định ấy không bảo đảm tính căn cứ và tính pháp lý. Có như vậy mới bảo đảm tính độc lập xét xử của toà án. 3.2.3.3. Đối với cơ quan điều tra Xác định tổ chức và hoạt động của cơ quan điều tra theo nguyên tắc gọn đầu mối, bảo đảm sự chỉ đạo thống nhất; mỗi đơn vị, bộ phận cần được tổ chức chuyên sâu và quy định rõ quyền hạn, trách nhiệm của từng chức danh; kết hợp chặt chẽ giữa hoạt động điều tra và trinh sát. Có phương án đổi mới tổ chức, hoạt động của các cơ quan điều tra trong quân đội phù hợp với đổi mới tổ chức và hoạt động của các cơ quan điều tra của Nhà nước. 3.2.3.4. Đối với cơ quan thi hành án Thi hành án là một vấn đề phức tạp hiện nay. Do những điều kiện lịch sử nhất định, công tác thi hành án của nước ta chưa tập trung vào một đầu mối mà còn phân tán giữa thi hành án hình sự với thi hành án dân sự và các loại án khác. Tới đây, trước mắt cần giải quyết vấn đề án tồn đọng, đồng thời tiếp tục nghiên cứu đưa ra một mô hình quản lý thống nhất công tác thi hành án. Trong tác nghiệp thi hành án, cần kết hợp giữa hoạt động có tính chất chuyên môn nghiệp vụ của các cơ quan thi hành án với việc từng bước xã hội hóa một số công việc trong thi hành án, nhất là thi hành án dân sự, giảm tải cho Nhà nước một số công việc mà lẽ ra lâu nay người dân phải làm và có thể làm được mà không cần đến sự can thiệp của cơ quan chính quyền. Đối với các vụ án hình sự có liên quan đến kinh tế (tài sản, tài chính), các vụ án hình sự khác có hình phạt bổ sung về tiền và tài sản, các 91 cơ quan tiến hành tố tụng cần chú trọng áp dụng đầy đủ các chế tài về kiểm kê, kiểm soát theo quy định của pháp luật ngay từ khi vụ án được khởi tố điều tra cho đến khi tuyên án. Có như vậy mới bảo đảm cho mọi bản án, quyết định của tòa án đã có hiệu lực pháp luật được thi hành nghiêm chỉnh và đầy đủ. 3.2.3.5. Đối với cơ quan bổ trợ tư pháp Ở Việt Nam, công chứng, luật sư và giám định tư pháp là các lĩnh vực hoạt động mới được phát triển mạnh trong thời gian gần đây. Tuy chưa đáp ứng được yêu cầu của thực tiễn, song đã thể hiện tầm quan trọng đối với hệ thống tư pháp nói riêng và hoạt động quản lý nhà nước nói chung. Hoạt động công chứng trong thời gian tới cần theo hướng thuận tiện, nhanh chóng, chính xác. Các tổ chức luật sư cần sớm kiện toàn để có được một đội ngũ luật sư đông về số lượng và giỏi về nghiệp vụ, ngang tầm với những yêu cầu của thời cuộc hiện nay. Các tổ chức giám định tư pháp cũng cần được tiếp tục hoàn thiện. Cần thành lập cơ quan giám định pháp y quốc gia và xây dựng một văn bản quy phạm pháp luật có giá trị pháp lý cao về giám định tư pháp. Có thể khẳng định rằng, cải cách các cơ quan, tổ chức bổ trợ tư pháp là một bộ phận không thể tách rời của cải cách hệ thống tư pháp Việt Nam. Bộ Tư pháp là cơ quan giúp cho Chính phủ thực hiện quản lý nhà nước đối với lĩnh vực nói trên cần đẩy mạnh hơn nữa đổi mới tổ chức và hoạt động của các cơ quan, tổ chức bổ trợ tư pháp, làm cho mỗi cơ quan, tổ chức này có được vị trí đích thực của mình trong hoạt động tư pháp, phục vụ cho mục tiêu chung của toàn bộ hệ thống tư pháp. Tóm lại, cải cách tư pháp với phát huy dân chủ xã hội chủ nghĩa và xây dựng nhà nước pháp quyền tồn tại trong mối quan hệ thống nhất và phối hợp. Cải cách tư pháp theo các định hướng nói trên chắc chắn sẽ phát huy được dân chủ xã hội chủ nghĩa và góp phần xây dựng Nhà nước pháp quyền của dân, do dân và vì dân đang tiến hành ở nước ta. 92 3.2.4. Đẩy mạnh xây dựng, hoàn thiện hệ thống pháp luật và tổ chức thực hiện pháp luật 3.2.4.1. Xây dựng pháp luật Xây dựng pháp luật là một trong những hoạt động quan trọng của nhà nước. Việt Nam không xây dựng mô hình nhà nước theo mô hình tam quyền phân lập, nên chính phủ và tòa án không có khả năng (năng lực pháp lý) và cơ hội phản biện và thậm chí bác bỏ những gì do Quốc hội phê chuẩn. Điều này dẫn đến tình trạng là tính hiệu lực của pháp luật phụ thuộc cơ bản vào hoạt động lập pháp, do vậy cơ quan lập pháp có ý nghĩa hàng đầu trong các bộ phận cấu thành nhà nước. Việc lập pháp phụ thuộc cơ bản vào năng lực đại biểu quốc hội, vì đại biểu quốc hội là chủ thể làm luật. Khi đã có một chủ thể làm luật có đủ khả năng chuyên môn và tư duy pháp lý thì việc còn lại là đổi mới cơ cấu và phương thức hoạt động của cơ quan lập pháp. Để làm được điều đó, cần tăng số lượng đại biểu quốc hội chuyên trách, giảm đại biểu kiêm nhiệm, chống chủ nghĩa thành phần trong lựa chọn và phân bổ cơ cấu đại biểu quốc hội. Tạo hành lang pháp lý và cơ hội thực tế cho những công dân bình thường có khả năng tranh cử đại biểu quốc hội một cách trực tiếp và công khai giống như các quốc gia tư bản. Nâng cao hiệu quả và phương pháp làm việc của Quốc hội trong các kỳ họp, phiên họp, các buổi chất vấn, hiện thực hoá vấn đề tự do ngôn luận và phản biện xã hội trong các phiên chất vấn của đại biểu Quốc hội với các Bộ trưởng. Tạo điều kiện và cơ hội cho đại biểu Quốc hội gần dân, tiếp xúc trực tiếp với nhân dân thường xuyên nhằm hiểu rõ nguyện vọng nhân dân. Mục đích cuối cùng là để xây dựng được một hệ thống pháp luật đáp ứng được những yêu cầu sau: - Tính ổn định của pháp luật. Đây là yêu cầu cần thiết, bởi không thể thường xuyên đảo lộn các quan hệ xã hội bằng việc thay đổi pháp luật. Ngạn ngữ Anh có câu: “Pháp luật thay đổi thường xuyên thì tệ hơn là không có pháp luật”. Nguyên văn: “The law that changes every day is worse than no law at all”. 93 - Tính chuẩn mực, tức là tính quy phạm của pháp luật. Bản thân pháp luật là hệ thống các quy phạm, tức là các chuẩn mực. Giá trị của pháp luật chính là tạo ra các chuẩn mực cho các chủ thể khác nhau trong đời sống xã hội. Nếu pháp luật không chứa đựng các chuẩn mực thì ý nghĩa của nó trong việc điều chỉnh các quan hệ xã hội không lớn. - Tính nhất quán, tính hệ thống của pháp luật. Pháp luật phải có tính nhất quán, thể hiện ở chỗ các văn bản pháp luật trong cùng một lĩnh vực, có khi trong nhiều lĩnh vực khác nhau đều phải bảo đảm thực hiện quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể. Ví dụ, quyền sở hữu của công dân được Hiến pháp quy định phải được bảo đảm bởi các luật và văn bản dưới luật. Các văn bản pháp luật phải quy định trách nhiệm cho các cơ quan nhà nước tạo mọi điều kiện thuận lợi để người dân thực hiện được quyền sở hữu những gì mà pháp luật không cấm. Do vậy, ví dụ, việc hạn chế công dân sở hữu xe máy, xe ô tô đương nhiên không bảo đảm tính nhất quán của hệ thống pháp luật. Tính hệ thống cũng có những khía cạnh tương đồng với tính nhất quán. Tuy nhiên, tính nhất quán của pháp luật hàm chứa khía cạnh nội dung và chính sách trong lúc đó tính hệ thống được thể hiện nhiều qua cấu trúc, cách sắp xếp, phân loại thứ bậc, hiệu lực của quy phạm pháp luật. Để bảo đảm sự điều chỉnh đồng bộ, có hệ thống của luật, pháp lệnh, thì ngay từ đầu khâu chuẩn bị chương trình xây dựng luật, pháp lệnh phải xác định chương trình dài hạn với tư cách là một chiến lược lập pháp. Để làm điều đó cần phải nghiên cứu để xác định được những vấn đề pháp lý đặt ra trong đời sống xã hội, xác định một cách toàn diện và đầy đủ những nhu cầu xã hội về điều chỉnh pháp luật. Cần phải căn cứ vào cương lĩnh, chiến lược phát triển kinh tế - xã hội của đất nước, các chủ trương chính sách lớn của Đảng, nhà nước. Chiến lược lập pháp phải đáp ứng các yêu cầu này thì mới có cơ sở để xây dựng một hệ thống pháp luật đồng bộ, thống nhất. - Không hồi tố. Bảo đảm không hồi tố là một trong những đòi hỏi của pháp luật trong nhà nước pháp quyền. Giá trị nhân đạo của yêu cầu không hồi 94 tố thể hiện ở chỗ không thể bắt một cá nhân phải chịu trách nhiệm pháp lý về hành vi mà khi thực hiện người đó không thể biết rằng trong tương lai đó sẽ là hành vi vi phạm pháp luật. Do vậy, về cơ bản, nguyên tắc pháp luật trong nhà nước pháp quyền không có giá trị hồi tố. Một số quy phạm pháp luật nhất định có thể có giá trị hồi tố, nhưng chỉ trong trường hợp việc hồi tố đó có lợi cho những chủ thể có liên quan. - Tính minh bạch. Đây là một đòi hỏi rất quan trọng đối với pháp luật. Cũng có quan điểm cho rằng tính minh bạch của pháp luật thể hiện ở việc pháp luật được công bố, được phổ biến rộng rãi trên các phương tiện thông tin đại chúng. Quan niệm này không sai, song chưa toàn diện, chưa đầy đủ. Tính minh bạch của pháp luật còn thể hiện ở sự minh xác, sự minh định, tính hệ thống và nhất quán. Một hệ thống pháp luật cồng kềnh, khó tiếp cận, khó hiểu, khó vận dụng và chứa đựng những mâu thuẫn nội tại không thể được coi là minh bạch và không thể trở thành nền tảng cho nhà nước pháp quyền. Như vậy, bản chất của nhà nước pháp quyền chính là sự ngự trị của pháp luật, ở tính thượng tôn pháp luật trong việc tổ chức toàn bộ đời sống kinh tế, xã hội của một quốc gia. Nhà nước pháp quyền đòi hỏi một hệ thống pháp luật hoàn thiện, đáp ứng những yêu cầu nêu trên. Xây dựng một hệ thống pháp luật hoàn thiện là đòi hỏi và cũng là điều kiện tiên quyết của nhà nước pháp quyền. Không thể có nhà nước pháp quyền ở bất cứ một quốc gia nào, nếu như ở đó nhà nước chưa được tổ chức và hoạt động trên nền tảng của một hệ thống pháp luật có thể bảo đảm các quyền tự do, dân chủ của nhân dân và công lý. 3.2.4.2. Hoàn thiện hệ thống pháp luật nhìn từ yêu cầu xây dựng nhà nước pháp quyền Nhà nước pháp quyền Việt Nam đang được hiện thực hoá trong thực tiễn hoạt động của bộ máy nhà nước và các thiết chế xã hội. Điều quan trọng cần được nhấn mạnh khi nói về Nhà nước pháp quyền Việt Nam mà chúng ta 95 chủ trương xây dựng, chính là sự vận dụng về cơ bản toàn bộ các tiêu chí của nhà nước pháp quyền nói chung và những giá trị riêng của một nhà nước pháp quyền XHCN. Những nghiên cứu khác nhau cho thấy hệ thống pháp luật trong nhà nước pháp quyền XHCN có những tiêu chí riêng sau đây: Thứ nhất, pháp luật trong nhà nước pháp quyền XHCN không chỉ chú trọng bảo đảm các quyền tự do, dân chủ của nhân dân và công lý mà còn đặc biệt chú trọng đến sự bình đẳng xã hội, công bằng xã hội. Trong một nhà nước theo chế độ pháp trị, pháp luật mang một ý nghĩa hoàn toàn khác. Pháp luật trong nhà nước pháp quyền “bao gồm một tập hợp các quy định mà nếu thiếu chúng thì không thể có sự cùng tồn tại trong hoà bình và tự do” [15, tr.55]. Với nhà nước pháp quyền thì giá trị của pháp luật phải bổ sung thêm yếu tố là bình đẳng xã hội, công bằng xã hội. Pháp luật trong nhà nước pháp quyền không chỉ bảo đảm cá nhân, tổ chức cùng tồn tại trong sự hoà hợp và tự do mà cả trong sự bình đẳng, công bằng xã hội, chống lại mọi sự phân biệt giàu nghèo, sự thống trị của chủ nghĩa tự do cực đoan. Thứ hai, Nhà nước pháp quyền Việt Nam là nhà nước của dân, do dân và vì dân, phục vụ lợi ích của nhân dân. Chính vì vậy, pháp luật trong Nhà nước pháp quyền Việt Nam phải thể hiện được ý chí của nhân dân mà người đại diện là tổ chức chính trị được nhân dân thừa nhận và sự thừa nhận đó đã trở thành nguyên tắc hiến định trong hệ thống pháp luật nước ta - Đảng Cộng sản Việt Nam. Do đó, pháp luật trong Nhà nước pháp quyền Việt Nam phải là sự thể chế hoá các chủ trương, đường lối, chính sách của Đảng. Thực tế cho thấy những thành tựu của quá trình xây dựng hệ thống pháp luật Việt Nam trong gần 30 năm qua gắn chặt với quá trình hoàn thiện các chủ trương, đường lối, chính sách của Đảng. Chính những chủ trương, đường lối, chính sách của Đảng, chẳng hạn về phát triển kinh tế, xã hội, củng cố quốc phòng an ninh, đã làm cơ sở cho sự hình thành những quan điểm và định hướng chiến lược cho sự phát triển của hệ thống pháp luật của đất nước. 96 3.2.4.3. Tổ chức thực hiện pháp luật có hiệu quả Việc đẩy mạnh công tác xây dựng, hoàn thiện hệ thống pháp luật mới chỉ là điều kiện cần, muốn pháp luật đi vào đời sống thì cần tổ chức thực hiện pháp luật có hiệu quả, có như vậy pháp luật mới có hiệu lực thực tế và trở thành phương tiện quản lý xã hội. Để làm được việc này, chúng ta cần thực hiện một số giải pháp sau: Tổ chức thực hiện đúng pháp luật trong tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước. Đây là vấn đề cơ bản, thiết thực và có ý nghĩa quyết định của việc quản lý bằng pháp luật. Để thực hiện nhiệm vụ này đòi hỏi phải làm tốt công tác tuyên truyền, phổ biến pháp luật để mọi người am hiểu pháp luật, tự giác thực hiện pháp luật. Theo hướng đó, cần đẩy mạnh công tác tuyên truyền, phổ biến giáo dục pháp luật tạo ra sự chuyển biến mạnh mẽ trong tình cảm tôn trọng và ý thức chấp hành nghiêm chỉnh pháp luật, hình thành thói quen sống và làm việc theo pháp luật của cán bộ, công chức trong bộ máy nhà nước và mọi tầng lớp nhân dân. Tăng cường khả năng tiếp cận và sử dụng pháp luật của nhân dân. Việc thực thi pháp luật liên quan chặt chẽ với công tác tư pháp, vì tư pháp là khâu cuối cùng bảo đảm tính hiệu lực và nghiêm minh của pháp luật. Một cơ quan tư pháp trong sạch, vững mạnh sẽ tạo niềm tin cho công chúng vào tính nghiêm minh của pháp chế nhà nước. Trong điều kiện không chấp nhận tam quyền phân lập và chỉ có một chính đảng lãnh đạo nhà nước, để đẩy nhanh tiến trình xây dựng nhà nước pháp quyền, về phương diện tư pháp, chúng ta cần phải: Đào tạo thật cơ bản và đào tạo lại đội ngũ cán bộ, công chức làm việc trong các cơ quan tư pháp nhằm tạo nên một đội ngũ tư pháp giỏi về trình độ chuyên môn nghiệp vụ, làm chủ bản thân trong mọi hoàn cảnh, tận tình với công việc, tận tâm với nhân dân, có trách nhiệm xã hội và lương tâm nghề nghiệp. 97 Tăng cường vai trò và quyền hạn của các cơ quan tư pháp, nhất là cơ quan điều tra xét hỏi, xã hội hoá công tác điều tra xét hỏi trên quy định chung của pháp luật nhà nước, tăng cường việc thành lập các văn phòng tư vấn pháp luật, văn phòng công tố viên và văn phòng luật sư riêng. Gần ba thập kỷ đổi mới cho thấy, trong lĩnh vực kinh tế, văn hóa, giáo dục, y tế nhà nước đã cho phép các công ty, doanh nghiệp, trường học, bệnh viên tư nhân hoạt động, nhưng trong lĩnh vực pháp luật vấn đề này còn nhiều hạn chế. Tiếng nói của các văn phòng luật sư tư nhân, của các luật sư thân chủ thuê bào chữa trên các phiên tòa còn chưa có trọng lượng lớn, do vậy chưa có sự tranh luận thực sự trong quá trình xử án. Nâng cao trách nhiệm và lương tâm nghề nghiệp của đội ngũ tư pháp trong việc giải quyết khiếu nại, tố cáo cho nhân dân, tiến tới việc thực hiện tốt nguyên tắc: ''Mọi người đều bình đẳng trước pháp luật''. Phân rõ vùng trách nhiệm, quyền hạn, nghĩa vụ giữa tòa án và viện kiểm sát, tránh sự chồng chéo trách nhiệm quyền hạn giữa hai tổ chức tư pháp này. Đề cao trách nhiệm, nghĩa vụ của cơ quan tư pháp trong việc điều tra, xét hỏi. Cụ thể hoá và hiện thực hoá bằng văn bản pháp luật chế độ, điều khoản bồi thường thiệt hại cho những công dân bị toà xử oan, sai trong các vụ án. Cần có chế tài xử phạt nghiêm minh đối với những thẩm phán xử oan, sai cho công dân. Thiết lập cơ chế bảo vệ nhân chứng. Bảo vệ nhân chứng là một hiện tượng đã có ở các quốc gia tư bản phát triển, nó nhằm bảo vệ nhân chứng các vụ án khỏi sự xâm hại của tội phạm và đảm bảo cho việc xét xử các vụ án diễn ra công minh, nhanh chóng. Nhưng ở Việt Nam, việc làm này chưa được luật định, nói cách khác là ở Việt Nam chưa có cơ chế, chính sách về bảo vệ nhân chứng. Bản chất nhà nước pháp quyền là bảo đảm quyền con người, mà nhân chứng lại là những người cần được bảo vệ nhất vì việc làm của họ dễ bị tội phạm xâm hại. Cuối cùng, cần kiểm tra xử lý nghiêm các vi phạm pháp luật. Trong việc quản lý nhà nước bằng pháp luật, việc kiểm tra xem xét, giải quyết, xử lý 98 các vi phạm pháp luật là công tác vô cùng quan trọng. Vì thế không kiểm tra, xử lý các vi phạm coi như không có quản lý. Làm tốt công tác này sẽ hạn chế mức độ vi phạm luật, tạo được trật tự pháp luật trong xã hội. 3.2.5. Thực hiện dân chủ hóa các lĩnh vực của đời sống xã hội Thực hiện dân chủ là một trong những nội dung cơ bản của nhà nước pháp quyền Việt Nam của dân, do dân, vì dân. Đảng ta coi dân chủ xã hội chủ nghĩa vừa là mục tiêu, vừa là động lực của công cuộc xây dựng đất nước. Phát huy dân chủ xã hội chủ nghĩa là biện pháp không thể thiếu được trong quá trình tiến hành xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam. Đại hội đảng X đã ghi nhận “Dân chủ xã hội chủ nghĩa vừa là mục tiêu, vừa là động lực của công cuộc đổi mới, xây dựng và bảo vệ tổ quốc, thể hiện mối quan hệ gắn bó giữa Đảng, Nhà nước và nhân dân” [10, tr.44]. Gần đây nhất, tại kỳ họp thứ 6, Quốc hội khóa XIII đã thông qua Hiến pháp năm 2013, đây là sự kiện chính trị - pháp lý quan trọng của đất nước. Hiến pháp thể hiện những nội dung mới quan trọng nhằm thể chế hóa Cương lĩnh xây dựng đất nước trong thời kỳ quá độ lên chủ nghĩa xã hội (bổ sung, phát triển năm 2011); quy định đầy đủ, rõ nét về chủ thể là Nhân dân trong Hiến pháp, về quyền lực của Nhà nước thuộc về Nhân dân. Ngay Lời nói đầu Hiến pháp 2013 thể hiện: "... Nhân dân Việt Nam xây dựng, thi hành và bảo vệ Hiến pháp này vì mục tiêu dân giàu, nước mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh" đã thể hiện rõ trách nhiệm của nhân dân trong việc xây dựng, thi hành và bảo vệ Hiến pháp. Điều 2 Hiến pháp năm 2013 quy định: "1. Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của Nhân dân, do Nhân dân, vì Nhân dân. 2. Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam do Nhân dân làm chủ; tất cả quyền lực nhà nước thuộc về Nhân dân mà nền tảng là liên minh giữa giai cấp công nhân với giai cấp nông dân và đội ngũ trí thức" đã thể hiện nhất quán quan điểm của Đảng và Nhà nước ta về đề cao quyền làm chủ của nhân dân trong Hiến pháp là nhà nước 99 của dân, do dân và vì dân, đồng thời thể hiện đất nước Việt Nam là do chính nhân dân làm chủ, nhân dân là chủ thể quan trọng trong xây dựng và bảo vệ đất nước [2]. Để cụ thể hóa những điều đó, theo tôi cần phải nắm vững một số vấn đề có tính giải pháp sau đây: Trước tiên, phải luôn luôn quán triệt quan điểm dân chủ vừa là mục tiêu, vừa là động lực của sự phát triển xã hội. Quyền lực chính trị của nhân dân không được bảo đảm sẽ dẫn tới tình trạng người dân thờ ơ, lãnh đạm đối với xã hội, suy giảm tính tích cực chính trị - đó chính là đầu mối làm suy giảm và đánh mất tiềm năng sáng tạo, mất động lực để phát triển. Khi dân chủ được bảo đảm, con người và các quan hệ xã hội sẽ trở nên cởi mở và năng động hơn. Động lực sâu xa cho mọi sự phát triển chính là nhân tố con người. Thứ hai, phải thực hiện dân chủ trong Ðảng, trong bộ máy nhà nước và các đoàn thể xã hội; đồng thời không ngừng nâng cao hiệu quả vận hành của cả hệ thống chính trị. Trong quá trình dân chủ hóa, trước hết phải tiến hành dân chủ hóa trong Ðảng, thực hiện nghiêm túc nguyên tắc tập trung dân chủ, phê bình và tự phê bình. Các tổ chức Ðảng, cũng như từng đảng viên, đều phải hoạt động trong khuôn khổ hiến pháp và pháp luật. Nếu trong nội bộ đảng không có dân chủ thì không thể nói đến dân chủ ngoài xã hội. Phải thực hiện dân chủ hóa và xóa bỏ bệnh hình thức ngay từ khâu bầu cử các cơ quan lãnh đạo các cấp của Ðảng, Nhà nước và các đoàn thể xã hội. Hoạt động của các thành viên trong hệ thống chính trị có chức năng, nhiệm vụ riêng nhưng cùng nhau tạo ra một sức mạnh tổng hợp để nhằm đạt mục tiêu của chủ nghĩa xã hội, khẳng định trên thực tế quyền lực chính trị thật sự thuộc về nhân dân lao động. Thứ ba, các thể chế dân chủ phải được bảo đảm bằng pháp luật. Ngay từ hoạt động xây dựng luật cần phải dân chủ hóa, minh bạch hóa, thu hút nhân dân tham gia sâu rộng vào quá trình soạn thảo các dự án luật. Cần nhận thức sâu sắc rằng, nhân dân là chủ thể sáng tạo pháp luật, từ đó phải tạo ra năng 100 lực chủ thể sáng tạo pháp luật cho nhân dân, bồi dưỡng kiến thức pháp luật cho nhân dân. Khẩn trương xây dựng một số luật mới nhằm mở rộng hành lang pháp lý để nhân dân tham gia vào việc quản lý nhà nước và xã hội như Luật trưng cầu ý dân và Luật phản biện xã hội. Quyền biểu quyết khi Nhà nước tổ chức trưng cầu ý dân cùng các quyền chính trị cơ bản khác là biểu hiện trực tiếp cao nhất nguyên tắc quyền lực nhà nước thuộc về nhân dân. Cơ quan nhà nước các cấp mở rộng các hình thức tham khảo ý kiến của các tổ chức chính trị - xã hội trong việc xây dựng và triển khai thực hiện chính sách pháp luật. Cần cải tiến việc lấy ý kiến nhân dân về các văn bản pháp luật theo hướng thiết thực và không mang tính hình thức. Các cơ quan nhà nước cần tổ chức hội nghị nhân dân hoặc đại biểu nhân dân các cấp cơ sở để lấy ý kiến đóng góp của nhân dân trên địa bàn dân cư, tổng hợp dư luận xã hội về những vấn đề cần thiết để nâng cao công tác lãnh đạo và quản lý nhà nước, để nhân dân tham gia rộng rãi vào các kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội. Thứ tư, phát huy dân chủ, bảo đảm quyền làm chủ của nhân dân cần được thực hiện trong tất cả các lĩnh vực của đời sống xã hội, thực hiện tiến bộ và công bằng xã hội ngay trong từng bước, từng chính sách phát triển, nhằm đảm bảo cho nhân dân thực sự là chủ đất nước; mọi chủ trương, chính sách pháp luật của nhà nước đều xuất phát từ nhu cầu, lợi ích của con người. Mở rộng dân chủ phải gắn liền với việc tăng cường kỷ luật, kỷ cương, tăng cường pháp chế của Nhà nước. Chúng ta kiên quyết đấu tranh với các luận điệu về dân chủ của các thế lực phản động bên ngoài cũng như của các phần tử cơ hội chính trị, bất mãn ở trong nước; cần nâng cao trình độ dân chủ cho nhân dân, phải tiếp tục đổi mới cơ chế để nhân dân phát huy quyền làm chủ. Thứ năm, phải đẩy mạnh dân chủ ở cơ sở. Việc bảo vệ quyền làm chủ của nhân dân ở cơ sở và từ cơ sở là vấn đề rất quan trọng. Cơ sở là nơi trực tiếp thực hiện đường lối, chính sách của Ðảng và Nhà nước, là nơi sinh sống, lao động sản xuất, công tác, nơi diễn ra tiếp xúc và mối quan hệ nhiều mặt 101 giữa các tầng lớp nhân dân với đảng bộ chính quyền, công chức điều hành xử lý công việc thường ngày... Do vậy, cần phải xây dựng chế độ dân chủ bắt đầu từ cơ sở, từ nền tảng của hành chính với sự tham gia thật sự của quần chúng vào tất cả đời sống của nhà nước. Qua một thời gian thực hiện Quy chế dân chủ ở cơ sở, chúng ta đã thấy rõ được những hiệu quả thiết thực. Quyền làm chủ của nhân dân được bảo đảm trên thực tế ở những lĩnh vực cần thiết. Nhiều vụ việc ở cơ sở được nhân dân đấu tranh làm sáng rõ; cán bộ, đảng viên được theo dõi, nhắc nhở, do đó đã hạn chế đáng kể các hành vi tiêu cực. Hệ thống chính trị ở cơ sở nhiều nơi được củng cố; nhân dân phấn khởi, kinh tế - xã hội phát triển, đời sống nhân dân được cải thiện, quốc phòng an ninh được giữ vững. Tuy nhiên, việc thực hiện dân chủ ở cơ sở luôn luôn vận động và biến đổi không ngừng, đòi hỏi phải thường xuyên nghiên cứu và tổng kết các mô hình thực tiễn để đổi mới và vận dụng sáng tạo các hình thức, biện pháp tổ chức thực hiện nhằm đưa Quy chế dân chủ ở cơ sở đi vào cuộc sống một cách vững chắc. Trong giai đoạn hiện nay, đây là việc làm có ý nghĩa quyết định những thắng lợi tiếp theo của công cuộc đổi mới. Thứ sáu, phải không ngừng nâng văn hóa chính trị, văn hóa dân chủ và năng lực thực hành dân chủ của quần chúng nhân dân lao động. Mọi quyền lực thuộc về nhân dân, phải do nhân dân tự tay mình thực hiện, đó là nguyên lý và nội dung của nền dân chủ XHCN. Nền dân chủ đó vì vậy, sẽ phụ thuộc vào nền tảng xã hội sâu, ý thức chính trị của nhân dân và khả năng của nhân dân tham gia vào đời sống chính trị của đất nước. Các yếu tố bảo đảm đó chỉ có thể trở thành hiện thực khi mà trình độ văn hóa chính trị của nhân dân đạt được ở những mức độ nhất định và ngày càng được nâng cao. Thực tế là, chỉ khi nào người dân tự giác nhận thức được quyền và nghĩa vụ của mình, tự giác tham gia công việc nhà nước, công việc xã hội, hoạt động với tư cách là người chủ lúc đó mới có điều kiện thực hiện dân chủ. Chủ tịch Hồ Chí Minh 102 đưa ra một nguyên tắc hoạt động chính trị: "Phải đưa chính trị vào giữa dân gian". Không có tri thức người dân sẽ không bảo vệ được lợi ích của mình, sẽ hành động một cách tự phát và sẽ bị mất phương hướng trong đời sống chính trị, lúc đó dân chủ chỉ còn là một thứ dân chủ hình thức [25]. Thứ bảy, bảo đảm quyền tự do ngôn luận của nhân dân trong khuôn khổ pháp luật cho phép. Xem xét, nghiên cứu lập trang web về khiếu nại, tố cáo, nhằm tránh tình trạng quá tải đơn thư khiếu nại hoặc tụ tập khiếu nại tại các cơ quan nhà nước có thẩm quyền. Thứ tám, cải tiến chế độ tiếp xúc, báo cáo của đại biểu Quốc hội và Hội đồng nhân dân với cử tri, tạo điều kiện cho nhân dân không chỉ phản ánh nguyện vọng của mình mà còn tham gia nhận xét, đánh giá hoạt động của đại biểu dân cử, của cơ quan nhà nước, Quốc hội và Hội đồng nhân dân. Tóm lại, dân chủ là điều kiện, tiền đề và cũng là một nội dung trong nội hàm của khái niệm nhà nước pháp quyền. Chính vì lẽ đó, để xây dựng nhà nước pháp quyền, cần phải mở rộng nền dân chủ. Dân chủ hóa xã hội là điều kiện tiên quyết để xây dựng và hoàn thiện nhà nước pháp quyền, là động lực thúc đẩy sự phát triển của xã hội hiện đại. Đối với nước ta, dân chủ hoá xã hội còn là biện pháp quan trọng để đẩy nhanh sự phát triển của đất nước, rút ngắn khoảng cách tụt hậu so với thế giới. 3.2.6. Đẩy mạnh đấu tranh chống quan liêu, tham nhũng và những hiện tượng tiêu cực khác trong bộ máy nhà nước Trong những năm gần đây, nhiều quốc gia trong đó có Việt Nam đã hao tâm, tổn trí rất nhiều vào việc tìm kiếm những giải pháp hữu hiệu, đưa ra những tuyên bố cứng rắn và mở những chiến dịch rộng rãi để ngăn chặn và đẩy lùi tham nhũng, song hiệu quả còn xa so với yêu cầu của sự phát triển và đòi hỏi của nhân loại tiến bộ. Bởi vậy, phòng, chống tham nhũng luôn được coi là nhiệm vụ cấp bách của mọi nhà nước. Đấu tranh phòng, chống tham nhũng ở nước ta trong điều kiện hiện nay, cần thực hiện đồng bộ các giải pháp sau: 103 3.2.6.1. Nhận thức đúng tầm quan trọng của cuộc đấu tranh chống quan liêu, tham nhũng và những tiêu cực khác trong bộ máy nhà nước Hiện nay, trước diễn biến phức tạp và trầm trọng của tệ quan liêu, tham nhũng, lãng phí, việc tăng cường phòng, chống quan liêu, tham nhũng, lãng phí là một trọng trách cấp bách, to lớn và nặng nề. Hội nghị Trung ương 3 khóa X đã thông qua Nghị quyết về tăng cường lãnh đạo của Đảng đối với công tác phòng, chống tham nhũng, lãng phí, thể hiện quyết tâm chính trị không thể lay chuyển, một quyết sách mạnh mẽ và triệt để của toàn Đảng, toàn dân và toàn quân ta, vì sự phát triển phồn vinh và bền vững của đất nước trên con đường xã hội chủ nghĩa. Tệ tham nhũng làm tha hóa phẩm chất đạo đức, lối sống của một bộ phận không nhỏ cán bộ, đảng viên, công chức, viên chức; làm nảy sinh nhiều vấn đề xã hội bức xúc, phức tạp, khiến cho nhân dân lo lắng, bất bình và nguy hiểm hơn, nó làm giảm sút lòng tin của nhân dân đối với Đảng, Nhà nước và chế độ; tạo cơ hội cho các thế lực thù địch lợi dụng chống phá chế độ, bôi nhọ Đảng và Nhà nước ta; làm xấu đi hình ảnh, uy tín của Đảng ta, đất nước ta trên trường quốc tế... Hiện nay, tham nhũng, lãng phí không những là thách thức lớn trên con đường phát triển của đất nước mà còn thật sự là nguy cơ lớn đe dọa sự ổn định chính trị - xã hội và sự sống còn của chế độ xã hội ta. Trọng trách trước hết và có ý nghĩa đột phá, đi trước mở đường thắng lợi của cuộc đấu tranh này là, chúng ta cần thấu triệt trong nhận thức thật sâu sắc về ý nghĩa, tầm quan trọng của vấn đề tham nhũng và chống tham nhũng, lãng phí; tính chất cam go, quyết liệt, lâu dài và sống còn của cuộc đấu tranh phòng, chống tham nhũng, lãng phí đối với sự ổn định và phát triển đất nước, đối với sự tồn vong của Đảng và chế độ ta. Phải gắn chặt việc phòng, chống tham nhũng với sự tích cực và triệt để tiết kiệm, chống lãng phí. Nếu không, tất sẽ rơi vào thảm trạng "chỗ hà ra chỗ hổng", "gió thổi vào nhà trống". Tất cả chúng ta, không trừ một ai, một cấp, một ngành, một tổ chức nào, từ trong 104 Đảng, Nhà nước tới toàn xã hội phải ý thức một cách sâu sắc rằng, nếu không ngăn chặn, đẩy lùi được tham nhũng, lãng phí, không thể đẩy nhanh tốc độ tăng trưởng, hiệu quả, sức cạnh tranh, sự phát triển bền vững của nền kinh tế đất nước, càng không thể tận dụng được thời cơ, vượt qua được những thách thức to lớn trong bối cảnh hội nhập kinh tế quốc tế. Mặt khác cũng không thể giữ vững ổn định chính trị - xã hội, không thể củng cố, tăng cường niềm tin của nhân dân vào Đảng ta, chế độ xã hội ta. Hơn lúc nào hết, đó phải là phương châm chỉ đạo về nhận thức tư tưởng và hành động chính trị của toàn Đảng, toàn dân và toàn quân ta hiện nay. 3.2.6.2. Xác định đúng đắn quan điểm và thái độ trong đấu tranh chống quan liêu tham nhũng và các hiện tượng tiêu cực khác Nghiên cứu quan điểm của C.Mác, Ph.Ăngghen, V.I Lê nin và Chủ tịch Hồ Chí Minh cũng như của Đảng ta về đấu tranh chống quan liêu tham nhũng và các hiện tượng tiêu cực khác có thể khái quát thành những quan điểm cơ bản sau đây: - Phải làm rõ sự thật về tình trạng quan liêu, tham nhũng và những hiện tượng tiêu cực khác trong bộ máy nhà nước; - Đấu tranh chống tham nhũng phải gắn chặt với đổi mới kinh tế - xã hội, nâng cao đời sống của nhân dân, giữ vững ổn định chính trị, tăng cường đại đoàn kết toàn dân; - Chống tham nhũng phải gắn liền với chống quan liêu, lãng phí; - Đẩy mạnh phòng và chống tham nhũng một cách chủ động, huy động và phối hợp chặt chẽ mọi lực lượng đấu tranh chống tham nhũng, thực hiện chống tham nhũng ở mọi cấp, mọi ngành; - Không hoang mang, dao động, bối rối trước các diễn biến phức tạp và nghiêm trọng của tình trạng quan liêu, tham nhũng, tiêu cực hiện nay. - Đấu tranh chống tham nhũng là nhiệm vụ lâu dài, phải tiến hành kiên quyết, kiên trì và thận trọng, không nóng vội, không chủ quan; phải có kế 105 hoạch cụ thể, có bước đi vững chắc; sử dụng nhiều biện pháp, trong đó lấy giáo dục làm cơ sở, lấy pháp chế làm đảm bảo. 3.2.6.3. Triể n khai đ ồ ng bộ các giả i pháp thích hợ p trong đ ấ u tranh phòng chố ng quan liêu, tham nhũ ng và tiêu cự c khác trong bộ máy nhà nư ớ c - Tăng cường sự lãnh đạo, chỉ đạo của Đảng và Nhà nước đối với công tác phòng ngừa và đấu tranh chống tham nhũng. Tăng cường công tác kiểm tra của Đảng, thanh tra của Nhà nước đối với đội ngũ đảng viên, cán bộ công chức. Xử lý thật nghiêm những vụ việc tham nhũng, xem đó là sự răn đe cho những kẻ lợi dụng chức vụ, quyền hạn mưu đồ lợi ích cá nhân. Thời gian qua, việc xử lý kỷ luật Đảng, xử lý hành chính và xử lý hình sự đối với hành vi tham nhũng chưa thật sự nghiêm minh, còn biểu hiện bao che. Nguyên nhân sâu xa của tình trạng này là tư tưởng vị nể, là tình “đồng chí”, “đồng đội”, trọng tình hơn trọng lý trong các mối quan hệ giữa các Đảng viên, cán bộ, công chức trong bộ máy nhà nước. Đây là vấn đề cần khắc phục trong công tác lãnh đạo của Đảng, quản lý của Nhà nước. - Hoàn thiện hệ thống pháp luật, xây dựng các thiết chế đấu tranh ngăn chặn quan liêu, tham nhũng, tiêu cực từ gốc, không để cho chúng dễ dàng phát sinh, phát triển. Công khai, minh bạch tài sản, thu nhập và hoạt động của cơ quan, tổ chức. Đây là yếu tố quan trọng nhất của quá trình đấu tranh phòng, chống tham nhũng. Phải thực hiện nghiêm việc kê khai tài sản, thu nhập và xác minh bản kê khai theo quy định của Luật phòng, chống tham nhũng. Người kê khai tài sản không trung thực bị xử lý kỷ luật theo quy định của pháp luật: “Trong trường hợp người ứng cử đại biểu Quốc hội, đại biểu Hội đồng nhân dân mà kê khai tài sản không trung thực thì bị xóa tên khỏi danh sách ứng cử, người 106 được dự kiến bổ nhiệm, phê chuẩn mà kê khai tài sản không trung thực thì không được bổ nhiệm, phê chuẩn vào chức vụ đã dự kiến” [21, tr.41]. Các hoạt động của các cơ quan, tổ chức đều phải công khai, từ hoạt động tài chính, thu chi ngân sách, mua sắm công, xây dựng cơ bản, quản lý đầu tư dự án xây dựng, huy động và sử dụng các khoản đóng góp của nhân dân cho đến các khoản viện trợ, tài trợ. Tất cả các hoạt động này đều phải thực hiện công khai, minh bạch bằng nhiều hình thức như: công bố tại cuộc họp, niêm yết tại trụ sở cơ quan, đơn vị, thông báo trên các phương tiện thông tin đại chúng, cung cấp thông tin theo yêu cầu… Người đứng đầu cơ quan, tổ chức, đơn vị phải chịu trách nhiệm về việc để xảy ra hành vi tham nhũng trong cơ quan, tổ chức, đơn vị do mình quản lý, phụ trách, đồng thời, phải chịu trách nhiệm trực tiếp về việc để xảy ra hành vi tham nhũng của người do mình trực tiếp quản lý, giao nhiệm vụ. Việc xử lý nghiêm minh người đứng đầu cơ quan, tổ chức để xảy ra hành vi tham nhũng sẽ nâng cao trách nhiệm của họ trong việc điều hành, quản lý cơ quan, tổ chức, đơn vị mình. Không chỉ người đứng đầu mà cấp phó của người đứng đầu cơ quan, tổ chức cũng phải chịu trách nhiệm trực tiếp về việc để xảy ra hành vi tham nhũng trong lĩnh vực công tác và trong đơn vị do mình trực tiếp phụ trách. - Tiếp tục hoàn thiện cơ chế, chính sách về quản lý kinh tế, xã hội. Xây dựng lộ trình cải cách tiền lương trong những năm tới theo hướng tăng thu nhập cao hơn cho cán bộ, công chức. Giao quyền tự chủ về tài chính, biên chế và giao khoán kinh phí hoạt động cho các cơ quan, đơn vị hành chính, sự nghiệp có đủ điều kiện. Xây dựng cơ chế tiền lương riêng cho công chức hành chính. - Đẩy mạnh hơn nữa cải cách hành chính nhằm nâng cao năng lực, hiệu quả quản lý của bộ máy hành chính nhà nước. Phân định rõ chức năng, nhiệm vụ từng cơ quan, tổ chức, từng cá nhân cán bộ, công chức phù hợp với yêu cầu quản lý hành chính nhà nước và hoạt động cung cấp dịch vụ công trong thời kỳ mới. Đồng thời cải tổ các cơ quan công quyền nhằm giảm thiểu bộ 107 máy quan liêu cũng như cơ hội cho tham nhũng. Nâng cao hiệu quả các hoạt động hành chính vốn có tác động trực tiếp đến quyền lợi thân thiết của người dân và doanh nghiệp; cải cách tài chính công để tạo ra các cơ quan giám sát hiệu quả được trang bị những kỹ năng về kế toán và kiểm toán cũng như cải cách việc mua sắm và quản lý tài sản công nhằm tạo ra những thủ tục công bằng, công khai và hiệu quả trong sử dụng tài sản công. Nhanh chóng thiết lập chế độ quản lý tiền tệ và thanh toán qua hệ thống ngân hàng nhằm mục đích kiểm soát và minh bạch hóa thu nhập và tài sản của cán bộ, công chức. Từ đó thực hiện nghiêm, triệt để chế độ kê khai tài sản đối với cán bộ, công chức. - Đảng, Nhà nước phải xây dựng một cơ quan chuyên trách có trách nhiệm theo dõi, đôn đốc, kiểm tra việc thực hiện nhiệm vụ phòng ngừa và đấu tranh chống tham nhũng và chủ động phối hợp sức mạnh của toàn thể xã hội trong phòng chống tham nhũng. Cơ quan này có thể trực thuộc Quốc hội, chịu trách nhiệm trước Quốc hội. Quy định chặt chẽ các điều kiện để trở thành thành viên của cơ quan phòng chống tham nhũng này. Cơ quan này sẽ thực hiện chức năng là cơ quan đầu mối trong công tác phòng chống tham nhũng trong giai đoạn hiện nay. - Phát huy sức mạnh tổng hợp của toàn xã hội trong cuộc đấu tranh phòng chống quan liêu, tham nhũng, tiêu cực trong bộ máy nhà nước cũng như hệ thống chính trị, nhất là sự tham gia của nhân dân, các đoàn thể tổ chức xã hội, các phương tiện thông tin đại chúng, tiến tới xây dựng một xã hội thực sự của dân, do dân, vì dân. 3.2.7. Xây dựng đội ngũ cán bộ, công chức đủ năng lực, phẩm chất đáp ứng yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Chủ tịch Hồ Chí Minh đã khẳng định: “Muôn việc thành công hay thất bại đều do cán bộ tốt hay kém”, “Cán bộ là cái gốc của mọi công việc”, khi đã có đường lối đúng thì cán bộ là khâu quyết định. Vì vậy, việc đổi mới, nâng cao chất lượng đội ngũ cán bộ, công chức không chỉ góp phần xây dựng một 108 nền hành chính trong sạch, vững mạnh, thống nhất, thông suốt, hiệu lực, hiệu quả mà còn có tác động tích cực đến nhiều mặt của đời sống kinh tế - xã hội. Việc quản lý, phát triển đội ngũ cán bộ, công chức không phải một sớm một chiều là có được một đội ngũ cán bộ, công chức đủ năng lực, phẩm chất phục vụ nhân dân mà cả một quá trình bền bỉ, lâu dài, liên tục đổi mới có kế thừa. Trong Nhà nước pháp quyền, yêu cầu đối với cán bộ, công chức được đặt ra như sau: - Có năng lực chuyên môn nghiệp vụ đáp ứng yêu cầu công việc mà mình đảm nhiệm. - Có trách nhiệm và đạo đức công vụ trong khi thực hiện công việc được giao. Có tinh thần hợp tác, giúp đỡ đồng nghiệp. - Có ý thức tự giác và kỷ luật nghiêm minh, tuân thủ nội qui, qui chế của cơ quan và pháp luật của Nhà nước. - Phải thực sự là công bộc của dân, lắng nghe ý kiến nguyện vọng của dân, hết lòng phục vụ nhân dân, phục vụ đất nước. - Thường xuyên trau dồi kiến thức chuyên môn, tu dưỡng phẩm chất đạo đức, nhân cách sống. Hiện nay, công tác tổ chức, cán bộ của Đảng ta được đặt ra trong bối cảnh phát triển nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa ; xây dựng Nhà nước pháp quyền của dân, do dân, vì dân dưới sự lãnh đạo của Đảng; nền dân chủ xã hội chủ nghĩa ngày càng mở rộng; trình độ dân trí, đảng trí ngày càng được nâng cao; sự hội nhập quốc tế ngày càng sâu và toàn diện hơn; cách mạng khoa học - công nghệ hiện đại đang diễn ra với những bước tiến như vũ bão trên thế giới; bên cạnh những thời cơ lớn, chúng ta cũng đang đứng trước nhiều thách thức cam go. Nhiệm vụ chính trị trọng đại lúc này là không ngừng nâng cao chất lượng công tác xây dựng đội ngũ cán bộ cán bộ công chức, cần quán triệt tốt một số nhiệm vụ và giải pháp lớn nhằm đổi mới 109 đồng bộ các nội dung, các khâu của công tác cán bộ trong bộ máy nhà nước từ nay đến năm 2020 cụ thể như sau: - Xây dựng và thực hiện tốt chiến lược và quy hoạch cán bộ. Trong đó, chú ý xây dựng cơ cấu cán bộ cấp chiến lược; cán bộ quản lý, cán bộ khoa học công nghệ có trình độ cao; cán bộ cơ sở, cán bộ nữ, cán bộ người dân tộc thiểu số, cán bộ trẻ, cán bộ là con em các gia đình có công với nước, cán bộ xuất thân từ công nhân trong các cấp ủy, tạo nguồn cán bộ. - Tạo chuyển biến sâu sắc trong công tác đào tạo, bồi dưỡng cán bộ và cơ cấu lại đội ngũ cán bộ, công chức theo hướng nâng cao chất lượng, bảo đảm sự đồng bộ, kế thừa và phát triển. Nâng cao chất lượng công tác đào tạo, đào tạo lại và bồi dưỡng cán bộ theo quy hoạch, theo chức danh, coi đây là giải pháp quan trọng hàng đầu trong thực hiện chiến lược cán bộ giai đoạn mới. Củng cố, nâng cao chất lượng các học viện, trường, trung tâm chính trị hành chính. Nâng cao chất lượng đội ngũ giảng viên các trường đại học trong cả nước và các cơ sở đào tạo, bồi dưỡng cán bộ trong hệ thống chính trị. Huy động mọi nguồn lực và tăng cường đầu tư ngân sách nhà nước cho việc đào tạo và đào tạo lại cán bộ. Mở rộng hợp tác quốc tế về đào tạo, bồi dưỡng cán bộ, công chức. Nghiên cứu xây dựng chương trình quốc gia về đào tạo, bồi dưỡng cán bộ đáp ứng yêu cầu thời kỳ đẩy mạnh toàn diện công cuộc đổi mới, công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước và chủ động hội nhập quốc tế. - Đẩy mạnh dân chủ hoá, công khai hoá trong công tác cán bộ. Việc dân chủ hoá, công khai hoá này phải được thể hiện ở tất cả các khâu của công tác cán bộ, từ tuyển chọn, đánh giá, quy hoạch, đào tạo, bồi dưỡng, luân chuyển , bố trí , sử dụng , xây dựng và thực hiện chính sách cán bộ đế n giám sát cán bộ sau bầu cử, bổ nhiệm. Trong công tác đánh giá cán bộ phải căn cứ vào hiệu quả công tác thực tế và tín nhiệm của cán bộ, đảng viên và nhân dân. Trong tuyển dụng cán bộ, công chức cần chủ động tạo nguồn, có cơ chế, chính sách phát hiện tuyển chọn nhân tài để đào tạo, bồi dưỡng 110 chuẩn bị nguồn cán bộ tương lai. Quy định rõ quyền hạn, trách nhiệm của người đứng đầu và các thành viên trong tập thể lãnh đạo cơ quan sử dụng cán bộ và cơ quan tham mưu trong công tác cán bộ. Kiên quyết khắc phục tình trạng chạy chức, chạy quyền, chạy chỗ, chạy tuổi, chạy bằng cấp, chạy huân chương. - Đổi mới chế độ, chính sách đối với cán bộ, công chức bảo đảm thu nhập, đãi ngộ thỏa đáng, kích thích được tính tích cực phấn đấu của cán bộ, công chức, phù hợp với điều kiện kinh tế - xã hội của đất nước, cán bộ công chức tận tâm với công việc, không tham nhũng. - Tăng cường công tác quản lý, kiểm tra, giám sát cán bộ, công chức. Thủ trưởng cơ quan và bộ phận làm công tác tổ chức cán bộ, phải nắm vững đội ngũ cán bộ, công chức của mình, thường xuyên theo dõi, kiểm tra, giám sát công việc của họ để đánh giá đúng đắn, bố trí hợp lý, có chế độ chính sách thích hợp và ngăn chặn những biểu hiện tiêu cực ở họ. Xây dựng quy chế về giám sát trong Đảng, giám sát của Mặt trân tổ quốc, các đoàn thể chính trị xã hội và nhân dân đối với cán bộ và công tác cán bộ. 3.2.8. Đ ổ i mớ i và tă ng cư ờ ng sự lãnh đ ạ o củ a Đ ả ng đ ố i vớ i Nhà nư ớ c Kể từ khi ra đời đến nay, Đảng Cộng Sản Việt Nam đã lãnh đạo nhân dân đấu tranh cách mạng giành chính quyền (1945), thống nhất đất nước (1975), Đảng đã đề xuất tư tưởng đổi mới (1986) và đang lãnh đạo đất nước phát triển lên chủ nghĩa xã hội. Tuy nhiên, thực tế cũng chứng minh rằng, ở nước ta đã và đang tồn tại hai hệ thống lãnh đạo đan xen, chồng chéo, tạo kẽ hở cho những hiện tượng như hội họp triền miên mà tính hiệu quả của những cuộc hội họp này còn khiêm tốn, thái độ đùn đẩy trách nhiệm từ cơ quan, tổ chức, cá nhân này sang cơ quan, tổ chức, cá nhân khác, từ đó phát sinh rắc rối trong công việc hành chính nhà nước. Nếu tình hình này kéo dài, sẽ dễ dàng dẫn đến những hậu quả sau: 111 Thứ nhất, trong một quốc gia nhưng tồn tại một hệ thống song trùng quyền lực giữa Đảng và nhà nước. Hai trung tâm quyền lực này nếu tác động trái chiều nhau thì sẽ làm suy yếu hệ thống chính trị, hoạt động của Đảng mang sắc thái và lấn sang những hoạt động của nhà nước. Hiện tượng Đảng hoá nhà nước thì logic tất yếu là nhà nước sẽ trở nên hình thức. Đây chính là nguyên nhân của những ách tắc trì trệ trong hoạt động của Đảng, nhà nước, dẫn tới hoạt động kém hiệu quả của cả Đảng và nhà nước. Thứ hai, sự trùng lắp về chức năng dẫn đến khó phân định và kiểm soát được quyền lực. Do vậy, khi có một sai phạm nào đó xảy ra thì không biết quy trách nhiệm cho ai, bởi vì trong nhiều cơ quan, cùng một cá nhân nhưng lại nắm cả quyền lực nhà nước vừa nắm cả quyền lực Đảng. Thứ ba, vì những lý do trên, dẫn đến tồn tại một mảng quyền lực nhà nước không thể và không được kiểm soát. Trong khi đó, như một phản ứng dây chuyền, quyền lực này lại có khă năng chi phối điều hành quyền lực nhà nước, cứ như vậy, tạo thành một vòng tuần hoàn nhân quả, mà nguyên nhân cuối cùng không biết đến từ đâu [37, tr.193-194]. Thực tế trên làm phát sinh vấn đề cần phải kiểm soát quyền lực của Đảng, nhưng làm thế nào để kiểm soát được quyền lực của Đảng. Thiết nghĩ, lời giải của bài toán này có thể tìm ngay trong đổi mới phương thức lãnh đạo của Đảng. Ý thức được vấn đề này, Văn kiện Hội nghị lần thứ ba Ban chấp hành Trung ương Đảng khóa VIII (6/1997) chỉ rõ: “Đổi mới nội dung và phương thức lãnh đạo của Đảng nhằm bảo đảm sự lãnh đạo của Đảng đối với nhà nước có hiệu quả và chất lượng cao hơn, đồng thời phát huy trách nhiệm, tính chủ động và hiệu lực cao trong quản lý và điều hành của Nhà nước” [8, tr.26]. Cần phải xác định rằng, chủ thể của việc đổi mới phương thức lãnh đạo của Đảng chính là những người đảng viên trong các cơ quan nhà nước. Do vậy, vai trò lãnh đạo của Đảng trong sự nghiệp xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam phụ thuộc cơ bản vào năng lực của mỗi đảng viên làm việc 112 trong bộ máy nhà nước. Mà năng lực của mỗi đảng viên trong bộ máy nhà nước phụ thuộc vào cách thức tuyển chọn, đánh giá của những người làm công tác tổ chức cán bộ. Tìm và đặt đúng người, đúng việc là một trong những yếu tố quyết định sự thành công của sự nghiệp cách mạng. Tình trạng đánh giá và bổ nhiệm cán bộ không đúng vì lý do vụ lợi cá nhân là một trong những nguy cơ làm suy yếu bộ máy Nhà nước Việt Nam hiện nay, cần nhanh chóng khắc phục tình trạng này để chuẩn hóa bộ máy nhà nước. Đổi mới phương thức lãnh đạo của Đảng Cộng Sản Việt Nam đối với nhà nước là tạo điều kiện để nhà nước thực hiện đúng chức năng, nhiệm vụ quy định trong Hiến pháp và pháp luật. Đảng lãnh đạo nhà nước là để nhà nước đi theo đúng phương hướng, đường lối chính trị và giải quyết các vấn đề quản lý kinh tế - xã hội, đúng với lập trường chính trị của Đảng, làm cho nhà nước thực sự là đại biểu cho ý chí và quyền lực của nhân dân, chứ Đảng không bao biện, làm thay công việc của nhà nước. Cương lĩnh xây dựng đất nước trong thời kỳ quá độ lên chủ nghĩa xã hội chỉ rõ: “Đảng không làm thay công việc của các tổ chức khác trong hệ thống chính trị” [6, tr.21]. Đổi mới sự lãnh đạo của Đảng là xây dựng và vận hành cơ chế mối quan hệ giữa Đảng với dân, giữa Đảng với các tổ chức trong hệ thống chính trị mà trọng tâm là Nhà nước, các đơn vị lực lượng vũ trang đối với việc thực hiện các nghị quyết của Đảng. Các cấp ủy Đảng phải phát huy vai trò, trách nhiệm của mình trong việc quản lý nhà nước cũng như trong công tác thực thi, bảo vệ pháp luật. Mặt trận tổ quốc, các đoàn thể nhân dân trong việc xây dựng và bảo vệ chính quyền, bảo đảm quyền làm chủ của nhân dân, sắp xếp tổ chức của mặt trận và các đoàn thể nhân dân phù hợp với nhiệm vụ cách mạng mới. Tóm lại, đổi mới nội dung và phương thức lãnh đạo của Đảng Cộng Sản Việt Nam đối với quá trình xây dựng nhà nước pháp quyền là một trong những yêu cầu cấp thiết về mặt chính trị, làm sao đó để không chồng chéo trách nhiệm, quyền hạn giữa Đảng và nhà nước. Đảng chỉ lãnh đạo ở tầm vĩ 113 mô mà không phải làm thay những công việc cụ thể của Nhà nước. Đảng không bao che, bao biện cho những sai lầm của Nhà nước. Và điều cốt yếu có ý nghĩa quyết định trong đổi mới ở đây là đổi mới việc tuyển chọn nhân sự trong bộ máy nhà nước trên nguyên tắc “chọn mặt gửi vàng”. Những đảng viên được lựa chọn đảm nhận các chức vụ quan trong trong bộ máy nhà nước phải thực sự là những người có tài, có đức. KẾT LUẬN Xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam là chủ trương mang tầm chiến lược lâu dài, không thể làm một cách chủ quan nóng vội mà cần có những nghiên cứu lý luận chuyên sâu và tổng kết kinh nghiệm thực tiễn đầy đủ. Sự nghiệp xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam chỉ có thể thành công khi nó được xã hội hoá và được thực hiện một cách tự giác, tự thân chứ không phải do sự ép buộc nào từ phía chủ trương, chính sách nhà nước hay mệnh lệnh, nghị quyết nào của Đảng. Xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam chính là xây dựng một nhà nước thực sự của nhân dân dưới sự lãnh đạo của Đảng với lý tưởng dân chủ, nhân đạo, công bằng, tất cả vì hạnh phúc của nhân dân. Nhà nước được tổ chức và vận hành một cách khoa học, phù hợp với thực tiễn đất nước; tổ chức, hoạt động của nhà nước phải đặt trên cơ sở pháp luật, chịu sự điều chỉnh của pháp luật; nhà nước quản lý xã hội bằng một hệ thống pháp luật vì con người; có cơ chế an toàn và hiệu quả, ngăn chặn mọi sự lạm quyền, vi phạm lợi ích của nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân. Chỉ khi có một nhà nước như vậy mới có thể phát huy được quyền làm chủ của nhân dân, đảm bảo quyền sống, quyền được làm việc, được lao động, được học hành, được đảm bảo an ninh trật tự, an toàn xã hội. 114 Tuy nhiên, để xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam trong điều kiện chưa có tiền lệ là một việc làm khó khăn, phức tạp về cả phương diện lý luận lẫn thực tiễn. Việc tổ chức xây dựng nhà nước pháp quyền trên cơ sở đổi mới và hoàn thiện nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam đòi hỏi Đảng, Nhà nước và nhân dân ta phải cùng cố gắng, vạch định những bước đi thích hợp, tiếp tục nghiên cứu những vấn đề mới về lý luận trong quá trình chuyển đổi của đất nước và của các yếu tố quốc tế, thực hiện đồng bộ các giải pháp sau: - Nâng cao năng lực lãnh đạo của Đảng Cộng Sản Việt Nam. Cải cách bộ máy nhà nước, tạo lập một bộ máy nhà nước tinh gọn, trong sạch, hoạt động hiệu quả; thiết lập và từng bước hoàn thiện xã hội dân sự, tạo tiền đề dân chủ hoá mọi mặt đời sống xã hội; phát huy sức mạnh của các tổ chức chính trị - xã hội; tạo lập một không khí bình đẳng, cởi mở trong tranh luận chính trị bằng cách mở rộng dư luận xã hội, tăng cường phản biện xã hội, giám sát xã hội, hình thành thói quen vận động hành lang và trưng cầu dân ý, thiết lập một xã hội mở toàn diện. - Nâng cao dân trí, thực thi dân chủ, thiết lập và xây dựng xã hội dân sự. Xây dựng một lối sống coi trọng và thượng tôn pháp luật, một tác phong và kỷ luật công nghiệp, xoá bỏ một số nếp nghĩ, cách làm dựa trên lối sống phép vua thua lệ làng; đưa giáo dục pháp luật vào nhà trường một cách phổ biến phù hợp với từng lứa tuổi và đối tượng; nâng cao đời sống văn hoá tinh thần cho quần chúng nhân dân, kế thừa và phát huy những giá trị đạo đức truyền thống, bồi dưỡng và nâng cao văn hoá pháp luật cho người dân. - Xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật, đảm bảo hội nhập kinh tế quốc tế và quản lý bằng pháp luật trên tất cả các lĩnh vực của đời sống xã hội. Tổ chức tốt việc thi hành pháp luật. Xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam cần phải xây dựng chiến lược, xác định chủ trương, giải pháp đúng đắn, phải có kế hoạch và bước đi 115 thích hợp. Đồng thời, điều quan trọng nhất là thống nhất nhận thức và quyết tâm thực hiện toàn bộ hệ thống chính trị. Với quyết tâm cháy bỏng và sự lãnh đạo dày dặn kinh nghiệm của Đảng cộng sản Việt Nam, chúng ta tin tưởng rằng sẽ sớm xây dựng thành công Nhà nước pháp quyền Việt Nam của dân, do dân, vì dân đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ xây dựng và bảo vệ tổ quốc. DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 1. Nguyễn Văn Bảy (2014), “Những điểm mới của Hiến pháp năm 2013 quy định về Tòa án nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân”, Báo điện tử Sở tư pháp Kon Tum, (số tháng 5). 2. Nguyễn Văn Bảy (2014), “Quyền làm chủ của Nhân dân trong Hiến pháp năm 2013”, Báo điện tử Sở tư pháp Kon Tum, (số tháng 5). 3. Nguyễn Đăng Dung (Chủ biên) (2007), Quốc hội Việt Nam trong Nhà nước pháp quyền, Nxb Đại học Quốc gia, Hà Nội. 4. Tạ Xuân Đại (Chủ nhiệm) (2006), Xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của dân, do dân, vì dân dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng Sản Việt Nam, Công trình khoa học cấp nhà nước, KX04.03. 5. Đảng Cộng sản Việt Nam (1982), Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ V, Nxb Sự thật, Hà Nội. 6. Đảng Cộng sản Việt nam (1991), Cương lĩnh xây dựng đất nước trong thời kỳ quá độ lên chủ nghĩa xã hội, Nxb Sự thật, Hà nội. 7. Đảng Cộng sản Việt Nam (1996), Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ VIII, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội. 8. Đảng Cộng sản Việt Nam (1997), Văn kiện Hội nghị lần thứ 3 Ban chấp hành Trung ương Đảng khoá VIII, Nxb Chính trị Quốc Gia, Hà Nội. 116 9. Đảng Cộng sản Việt Nam (2001), Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ IX, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội. 10. Đảng Cộng sản Việt Nam (2006), Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ X, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội. 11. Đảng Cộng sản Việt Nam (2011), Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XI, Nxb Chính trị Quốc gia - Sự thật, Hà Nội. 12. Bùi Xuân Đức (2004), Đổi mới, hoàn thiện bộ máy nhà nước trong giai đoạn hiện nay, Nxb Tư pháp, Hà Nội. 13. Trần Ngọc Đường (2003), “Về việc nâng cao chất lượng của các dự án luật”, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật, (số 3). 14. Trần Ngọc Đường (2004), Quyền con người, quyền công dân trong nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội. 15. KAS (2002), Nhà nước pháp quyền, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội. 16. C.Mác và Ph.Ăngghen (1995), Toàn tập, Tập 8, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội. 17. Hồ Chí Minh (1995), Toàn tập, Tập 5, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội. 18. Hoàng Thị Kim Quế (2002), “Tư tưởng Đông-Tây về nhà nước và pháp luật, những nhân tố nhà nước pháp quyền”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (số 3). 19. Quốc hội (1992), Hiến pháp Việt Nam 1992, Nxb Sự thật, Hà Nội. 20. Quốc hội khoá IX (1997), Nghị quyết kỳ họp thứ 11, (số 02). 21. Quốc hội (2006), Luật phòng chống tham nhũng, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội. 22. Quốc hội (2013), Hiến pháp Việt Nam 2013, Nxb Chính trị Quốc gia - Sự thật, Hà Nội. 23. Nguyễn Duy Quý, PGS.TS Nguyễn Tất Viễn (Đồng chủ biên) (2010), Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam của dân, do dân, vì dân, lý luận và thực tiễn, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội. 24. Nguyễn Duy Quý (2006), Cơ sở lý luận và thực tiễn về Nhà nước pháp 117 quyền xã hội chủ nghĩa của dân, do dân, vì dân, Đề tài khoa học cấp nhà nước KX04.01. 25. Tô Huy Rứa (2005), “Ở nước ta, dân chủ là mục tiêu, động lực phát triển”, Tạp chí Cộng sản, (số 95). 26. Nguyễn Đăng Thành (Chỉ đạo biên soạn) (2010), Hỗ trợ kiến thức về nhà nước, pháp luật và lý luận chính trị, Nxb Tư pháp, Hà Nội. 27. Lê Minh Thông (2001), “Hoàn thiện thiết chế Chính phủ nhằm đáp ứng các nhu cầu phát triển đất nước trong giai đoạn mới”, Tạp chí Nhà nước và pháp luật, (số 6). 28. Nguyễn Viết Thông (2010), “Giải quyết tốt mối quan hệ giữa Đảng lãnh đạo, Nhà nước quản lý, nhân dân làm chủ”, Tạp chí Nhân dân, (số tháng 10). 29. Luật sư Nguyễn Trọng Tỵ, Suy nghĩ về cải cách tư pháp. 30. Đào Trí Úc (chủ nhiệm) (2006), Mô hình tổ chức và hoạt động của Nhà nước pháp quyền xhcn của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân ở nước ta trong thời kỳ công nghiệp hoá, hiện đại hoá đất nước, Công trình khoa học cấp nhà nước, KX04-02. 31. Đào Trí Úc (chủ biên) (2007), Mô hình tổ chức và hoạt động của Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội. 32. Đào Trí Úc (2014), “Quốc hội và Chủ tịch nước trong Hiến pháp mới”, Báo điện tử Đại biểu Nhân dân, tháng 1. 33. Phùng Thế Vắc (2006), “Những vấn đề cơ bản về xây dựng nhà nước pháp quyền Xã hội chủ nghĩa Việt Nam của nhân dân, do nhân dân và vì nhân dân”, Tạp chí Luật học, (số tháng 9). 34. Lê Thanh Vân (2003), Cơ sở lý luận của việc đổi mới cơ cấu tổ chức và phương thức hoạt động của Quốc hội Việt Nam hiện nay, Luận án tiến sỹ Luật học, Học viện chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh, Hà Nội. 35. Nguyễn Khắc Viện (Chủ biên) (1994), Từ điển xã hội học, Nxb Thế giới, Hà Nội. 118 36. Viện Nghiên cứu khoa học pháp lý (1995), Thông tin khoa học pháp lý, (số 8). 37. Trịnh Thị Xuyến (2008), Kiểm soát quyền lực Nhà nước - một số vấn đề lý luận và thực tiễn ở Việt Nam hiện nay, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội. 38. Nguyễn Văn Yểu (2005), “Hoạt động lập pháp của Quốc hội: Những yêu cầu đặt ra trước thềm năm mới”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (số 1). 119 [...]... đến Vậy nhà nước pháp quyền là gì? Theo cách hiểu của các nhà lý luận Việt Nam, nhà nước pháp quyền có những đặc trưng cơ bản nào? Trong cuốn “Từ điển xã hội học” do Nguyễn Khắc Viện chủ biên viết: Nhà nước pháp quyền xây dựng trên cơ sở dân chủ, đối lập với nhà nước độc tài, chuyên chế toàn trị… .Nhà nước pháp quyền không đồng nghĩa với nhà nước cai trị bằng pháp luật… .Nhà nước pháp quyền xây dựng trên... nhau trong nội dung nhà nước pháp quyền, nhưng quan điểm chung đều cho rằng, nhà nước pháp quyền không phải là một kiểu nhà nước mới Trong lịch sử loài người chỉ có 4 kiểu nhà nước là nhà nước chủ nô, nhà nước phong kiến, nhà nước tư sản và nhà nước XHCN Nhà nước pháp quyền là hình thức phân công và tổ chức quyền lực nhà nước, nó có những đặc trưng riêng: đó là nhà nước mà hiến pháp và các đạo luật... nước pháp quyền để áp dụng cho mọi nhà nước tư sản với các hình thức nhà nước khác nhau và càng không thể có một khuôn mẫu chung về nhà nước pháp quyền áp dụng cho mọi nhà nước với những chế độ chính trị khác nhau 1.2 Khái niệm, đặc trƣng và nội dung xây dựng nhà nƣớc pháp quyền Việt Nam 1.2.1 Khái niệm về nhà nước pháp quyền Việt Nam Ở Việt Nam, thuật ngữ nhà nước pháp quyền được nguyên Chủ tịch Hội... thủ pháp luật của nhà nước, sự phụ thuộc của nhà nước vào xã hội Xu thế chung của các quốc gia trên thế giới là hướng tới xây dựng nhà nước pháp quyền và do đó, tư tưởng về nhà nước pháp quyền lại tiếp tục được bổ sung và hoàn thiện 1.1.2 Khái niệm Nhà nước pháp quyền Thuật ngữ nhà nước pháp quyền , về cơ bản được hình thành vào thời Khai sáng Hai tác phẩm đặt nền móng tư tưởng nhà nước pháp quyền. .. tối thượng của pháp luật và vai trò quản lý xã hội bằng pháp luật Sau khi Đảng Cộng sản Việt Nam chủ trương xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, vấn đề nhà nước pháp quyền thu hút sự tham gia đông đảo của các nhà lý luận Ở Việt Nam hiện nay có nhiều ý kiến khác nhau về khái niệm nhà nước pháp quyền GS.VS Nguyễn Duy Quý cho rằng, một nhà nước được công nhận là nhà nước pháp quyền khi đạt các... thiện nhà nước cách mạng Việt Nam dưới sự lãnh đạo của Đảng cộng sản Việt Nam, những đặc trưng cơ bản của nhà nước pháp quyền Việt Nam của dân, do dân và vì dân ngày càng được định hình, có thể nêu lên một số đặc trưng cơ bản sau đây: 1.2.2.1 Nhà nước pháp quyền Việt Nam là nhà nước của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân; tất cả quyền lực nhà nước thuộc về nhân dân Hơn nửa thế kỷ nay, Nhà nước Việt Nam. .. của nhà nước theo định hướng xây dựng nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam, thực chất là tiếp thu những quan điểm tích cực, tiến bộ và khoa học về nhà nước pháp quyền nhằm xây dựng nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam thực sự là nhà nước của dân, do dân và vì dân, dựa trên khối đoàn kết dân tộc mà nền tảng là liên minh giai cấp công nhân - nông dân - trí thức do Đảng cộng sản Việt Nam lãnh đạo 24 Đó là, Nhà. .. chất của nhà nước pháp quyền được quy định bởi hệ thống pháp luật và Hiến pháp Từ những quan điểm trên có thể hiểu Nhà nước pháp quyền Việt Nam là nhà nước của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân được tổ chức theo nguyên tắc quyền lực là thống nhất, có sự phân công, phối hợp và kiểm soát việc thực hiện quyền lực nhà nước về mặt lập pháp, hành pháp, tư pháp; nhà nước đề cao vai trò của Hiến pháp và pháp. .. hành Hiến pháp và pháp luật 1.2.3 Nội dung xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam Xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam có nhiều nội dung khác nhau nhưng trong phạm vi luận văn chỉ nghiên cứu một số nội dung sau: Một là, xây dựng và phát huy được các giá trị của nền dân chủ XHCN và bảo đảm quyền làm chủ của nhân dân Chủ quyền nhân dân là tư tưởng xuyên suốt tất cả các bản Hiến pháp của Việt Nam, điều... 1.3.2 Giá trị tham khảo cho Việt Nam Từ lý luận về Nhà nước pháp quyền và thực tiễn các mô hình tổ chức quyền lực nhà nước trên thế giới có thể khái quát những giá trị phổ biến có 29 tính nguyên tắc của Nhà nước pháp quyền mang tính tham khảo cho Việt Nam như sau: - Xây dựng Hiến pháp thể hiện chủ quyền của nhân dân, là nền tảng pháp lý cho tổ chức, hoạt động của nhà nước pháp quyền - Nguyên tắc đảm bảo ... dung xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam Khái niệm Nhà nước pháp quyền Việt Nam Những đặc trưng Nhà nước pháp quyền Việt Nam Nội dung xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam Mô hình Nhà nước pháp. .. VỀ XÂY DỰNG NHÀ NƢỚC PHÁP QUYỀN VIỆT NAM Khái quát chung Nhà nước pháp quyền Quan điểm, tư tưởng Nhà nước pháp quyền qua thời kỳ Khái niệm Nhà nước pháp quyền Đặc điểm chung Nhà nước pháp quyền. .. động nhà nước theo định hướng xây dựng nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam, thực chất tiếp thu quan điểm tích cực, tiến khoa học nhà nước pháp quyền nhằm xây dựng nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam