ảnh hưởng của các loại gốc ghép họ bầu bí dưa đến khả năng kháng bệnh héo rũ do nấm fusarium oxysporum trên dưa leo (cucumis sativus l.) vụ thu đông 2012

TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA NÔNG NGHIỆP VÀ SINH HỌC ỨNG DỤNG VÕ NGUYỄN HỒNG NGÂN ẢNH HƯỞNG CỦA CÁC LOẠI GỐC GHÉP HỌ BẦU BÍ DƯA ĐẾN KHẢ NĂNG KHÁNG BỆNH HÉO RŨ DO NẤM Fusarium oxysporum TRÊN DƯA LEO (Cucumis sativus L.) VỤ THU ĐÔNG 2012 LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Ngành: KHOA HỌC CÂY TRỒNG Cần Thơ, 2014 TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA NÔNG NGHIỆP VÀ SINH HỌC ỨNG DỤNG ẢNH HƯỞNG CỦA CÁC LOẠI GỐC GHÉP HỌ BẦU BÍ DƯA ĐẾN KHẢ NĂNG KHÁNG BỆNH HÉO RŨ DO NẤM Fusarium oxysporum TRÊN DƯA LEO (Cucumis sativus L.) VỤ THU ĐÔNG 2012 LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Ngành: KHOA HỌC CÂY TRỒNG Cán bộ hướng dẫn: PGS.TS. TRẦN THỊ BA ThS. VÕ THỊ BÍCH THỦY Sinh viên thực hiện: VÕ NGUYỄN HỒNG NGÂN MSSV: 3113072 Lớp: TT11X8A1 Cần Thơ, 2014 TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA NÔNG NGHIỆP & SINH HỌC ỨNG DỤNG BỘ MÔN KHOA HỌC CÂY TRỒNG -oOo- Luận văn tốt nghiệp Đại học ngành Khoa học cây trồng với đề tài: ẢNH HƯỞNG CỦA CÁC LOẠI GỐC GHÉP HỌ BẦU BÍ DƯA ĐẾN KHẢ NĂNG KHÁNG BỆNH HÉO RŨ DO NẤM Fusarium oxysporum TRÊN DƯA LEO (Cucumis sativus L.) VỤ THU ĐÔNG 2012 Do sinh viên Võ Nguyễn Hồng Ngân thực hiện. Kính trình hội đồng chấm luận văn tốt nghiệp. Cần Thơ, ngày … tháng … năm 2014 Cán bộ hướng dẫn i TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA NÔNG NGHIỆP & SINH HỌC ỨNG DỤNG BỘ MÔN KHOA HỌC CÂY TRỒNG -oOoHội đồng chấm luận văn tốt nghiệp đã chấp nhận luận văn tốt nghiệp Đại học ngành Khoa học cây trồng với đề tài: ẢNH HƯỞNG CỦA CÁC LOẠI GỐC GHÉP HỌ BẦU BÍ DƯA ĐẾN KHẢ NĂNG KHÁNG BỆNH HÉO RŨ DO NẤM Fusarium oxysporum TRÊN DƯA LEO (Cucumis sativus L.) VỤ THU ĐÔNG 2012 Do sinh viên Võ Nguyễn Hồng Ngân thực hiện và bảo vệ trước Hội đồng. Ý kiến của Hội đồng chấm luận văn tốt nghiệp: ………………………………….. …...………………………………………………………………………………... . Luận văn tốt nghiệp được đánh giá ở mức: …...………………………………………………………………………………... . Cần Thơ, ngày…, tháng, … năm 2014 Thành viên Hội đồng ………………………. …………………….. ………………………… DUYỆT KHOA Trưởng khoa Nông nghiệp & SHƯD ii TIỂU SỬ CÁ NHÂN I. LÝ LỊCH SƠ LƯỢC Họ và tên: Võ Nguyễn Hồng Ngân. Giới tính: Nữ. Ngày, tháng, năm sinh: 12/06/1993. Dân tộc: Kinh. Nơi sinh: thị xã Vĩnh Long, Vĩnh Long. Họ tên cha: Võ Hoài Hiệp. Sinh năm: 1966. Họ tên mẹ: Nguyễn Thị Mịnh. Sinh năm: 1969. Quê quán: ấp Sơn Đông, xã Thanh Đức, huyện Long Hồ, tỉnh Vĩnh Long. II. QUÁ TRÌNH HỌC TẬP 1. Tiểu học Thời gian đào tạo: 1999 đến năm 2004. Trường: tiểu học Thanh Đức C. Địa chỉ: xã Thanh Đức, huyện Long Hồ, tỉnh Vĩnh Long. 2. Trung học cơ sở Thời gian đào tạo: 2004 đến năm 2008. Trường: Trung học cơ sở Thanh Đức B. Địa chỉ: xã Thanh Mỹ I, huyện Long Hồ, tỉnh Vĩnh Long. 3. Trung học phổ thông Thời gian đào tạo: 2008 đến năm 2011. Trường: THPT Lưu Văn Liệt. Địa chỉ: phường 1, thị xã Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long. 4. Đại học Thời gian đào tạo: 2011 đến năm 2014. Trường: Đại học Cần Thơ. Địa chỉ: đường 3-2, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ. Ngày… tháng… năm 2014 Người khai Võ Nguyễn Hồng Ngân iii LỜI CẢM TẠ Kính dâng! Cha mẹ đã hết lòng nuôi nấng, dạy dỗ con khôn lớn nên người. Xin tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến - PGS.TS. Trần Thị Ba đã tận tình hướng dẫn, truyền đạt kinh nghiệm, góp ý và cho những lời khuyên hết sức bổ ích trong việc nghiên cứu và hoàn thành tốt luận văn này. - ThS. Võ Thị Bích Thủy đã đóng góp những ý kiến xác thực góp phần hoàn chỉnh luận văn. - Cố vấn học tập cô Bùi Thị Cẩm Hường đã quan tâm và dìu dắt lớp tôi hoàn thành tốt khóa học. - TS. Nguyễn Thị Thu Nga, ThS. Đoàn Thị Kiều Tiên đã giúp đỡ tôi trong quá trình thực hiện đề tài. - Quý thầy, cô trường Đại học Cần Thơ, khoa Nông nghiệp và Sinh học Ứng dụng đã tận tình truyền đạt kiến thức trong suốt khóa học. Xin chân thành cảm ơn! - Anh Phan Ngọc Nhí, chị Lý Hương Thanh lớp Cao học Trồng Trọt khóa 18 đã giúp tôi hoàn thành số liệu và chỉnh sửa luận văn. - Chị Tiên, anh Phương, bạn Công, Lộc, Liên, Minh, Tân và các bạn lớp Khoa học cây trồng K37 đã hết lòng giúp đỡ tôi trong suốt quá trình thực hiện đề tài. Thân gửi về! Các bạn lớp Khoa học cây trồng K37 những lời chúc sức khỏe và thành đạt trong tương lai. Võ Nguyễn Hồng Ngân VÕ NGUYỄN HỒNG NGÂN. 2014. “Ảnh hưởng của các loại gốc ghép họ bầu bí dưa đến khả năng kháng bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum trên dưa leo (Cucumis sativus L.) vụ Thu Đông 2012”. Luận văn tốt nghiệp iv Đại học ngành Khoa học cây trồng, khoa Nông nghiệp và Sinh học Ứng dụng, trường Đại học Cần Thơ. Cán bộ hướng dẫn: PGS.TS. Trần Thị Ba và ThS. Võ Thị Bích Thủy. TÓM LƯỢC Đề tài được thực hiện tại nhà lưới nghiên cứu rau sạch khoa Nông Nghiệp và Sinh học Ứng dụng, trường Đại học Cần Thơ từ tháng 9-11/2012 nhằm mục tiêu tìm ra gốc ghép giúp dưa leo tăng khả năng kháng bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum trong điều kiện chủng bệnh nhân tạo. Thí nghiệm được bố trí theo thể thức hoàn toàn ngẫu nhiên gồm 6 nghiệm thức với 4 lần lặp lại. Sáu nghiệm thức là dưa leo ghép trên 5 loại gốc và dưa leo không ghép làm đối chứng (1) Đối chứng-không ghép, (2) Ghép gốc bầu địa phương, (3) Ghép gốc bầu Nhật, (4) Ghép gốc mướp, (5) Ghép gốc bí đỏ và (6) Ghép gốc bình bát dây Kết quả thí nghiệm cho thấy giai đoạn 20 ngày sau khi lây bệnh, 40% số cây dưa leo không ghép làm đối chứng xuất hiện bệnh với cấp bệnh là 1,7 và tăng dần đến giai đoạn 35 ngày sau khi lây bệnh thì 100% cây nhiễm bệnh (cấp bệnh 3,6 cao nhất so dưa leo ghép trên 5 loại gốc họ bầu bí dưa). Trong khi đó, các nghiệm thức có sử dụng gốc ghép đến giai đoạn 25 ngày sau khi lây bệnh thì mới xuất hiện triệu chứng bệnh với cấp bệnh không đáng kể. Giai đoạn 35 ngày sau khi lây bệnh các nghiệm thức ghép bầu địa phương, bầu Nhật, mướp, bí đỏ và bình bát dây có tỷ lệ bệnh dao động từ 5,00-48,33% (cấp bệnh từ 1,15-2,45). Năm loại gốc ghép họ dưa bầu bí được sử dụng trong thí nghiệm có khả năng kháng rất tốt với bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum. v MỤC LỤC Mở đầu ...............................................................................................................1 Chương 1 Lược khảo tài liệu ............................................................................2 1.1 Khái quát về dưa leo ......................................................................................2 1.1.1 Nguồn gốc và giá trị dinh dưỡng.................................................................2 1.1.2 Đặc tính thực vật dưa leo ............................................................................2 1.1.3 Yêu cầu điều kiện ngoại cảnh dưa leo .........................................................3 1.1.4 Bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum ..................................................4 1.1.5 Tình hình sản xuất dưa leo hiện nay............................................................6 1.2 Khái quát về một số gốc ghép trên dưa leo.....................................................6 1.2.1 Gốc bầu ......................................................................................................6 1.2.2 Gốc mướp...................................................................................................7 1.2.3 Gốc bí đỏ ....................................................................................................7 1.2.4 Gốc bình bát dây.........................................................................................8 1.3 Cơ sở khoa học của việc ghép cây .................................................................8 1.3.1 Khái niệm ghép...........................................................................................8 1.3.2 Cơ chế hình thành cây ghép ........................................................................8 1.3.3 Lợi ích của việc ghép cây..........................................................................10 1.4 Một số kết quả nghiên cứu về gốc ghép trên cây họ dưa bầu bí............ ……10 Chương 2 Phương tiện và phương pháp...........................................................12 2.1 Phương tiện .................................................................................................12 2.1.1 Địa điểm và thời gian................................................................................12 2.1.2 Vật liệu.....................................................................................................12 2.2 Phương pháp................................................................................................12 2.2.1 Bố trí thí nghiệm.......................................................................................12 2.2.2 Tiến hành thí nghiệm ................................................................................13 2.2.3 Chỉ tiêu theo dõi .......................................................................................16 2.3 Phân tích số liệu ..........................................................................................17 Chương 3 Kết quả và thảo luận ......................................................................18 3.1 Ghi nhận tổng quát ......................................................................................18 3.2 Tỷ lệ sống sau khi ghép ...............................................................................18 3.3 Chỉ tiêu bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum trên dưa leo...................19 3.3.1 Cấp bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum trên dưa leo ......................19 3.3.2 Tỷ lệ cây bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum của dưa leo ..............20 3.4 Tình hình sinh trưởng ..................................................................................20 3.4.1 Chiều dài thân chính .................................................................................20 3.4.2 Số lá trên thân chính .................................................................................21 3.4.3 Đường kính gốc ghép................................................................................22 3.4.4 Đường kính ngọn ghép .............................................................................23 3.4.5 Tỷ số đường kính gốc ghép/ngọn ghép .....................................................23 3.5 Thành phần năng suất ..................................................................................24 3.5.1 Số trái trên cây..........................................................................................24 3.5.2 Trọng lượng trái trên cây ..........................................................................25 Chương 4 Kết luận và đề nghị ........................................................................27 4.1 Kết luận.......................................................................................................27 vi 4.2 Đề nghị........................................................................................................27 Tài liệu tham khảo...........................................................................................28 vii DANH SÁCH BẢNG Bảng Tên bảng 3.1 Tỷ lệ (%) sống sau khi ghép 10 ngày của dưa leo ở các nghiệm thức ghép. 18 Cấp bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum của dưa leo trên các loại gốc ghép khác nhau qua các giai đoạn khảo sát. 19 3.2 3.3 3.4 Tỷ lệ (%) cây nhiễm bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum của dưa leo trên các loại gốc ghép khác nhau qua các giai đoạn khảo sát. Chiều dài (cm) thân chính của dưa leo trên các loại gốc ghép khác nhau qua các giai đoạn khảo sát. Trang 20 21 3.5 Số lá trên thân chính của dưa leo trên các loại gốc ghép khác nhau qua các giai đoạn khảo sát. 3.6 Đường kính (mm) gốc dưa leo trên các loại gốc ghép khác nhau qua các giai đoạn khảo sát. 22 3.7 Đường kính (mm) ngọn dưa leo trên các loại gốc ghép khác nhau qua các giai đoạn khảo sát. 23 3.8 Tỷ số đường kính gốc/ngọn ghép của dưa leo trên các loại gốc ghép khác nhau qua các giai đoạn khảo sát. 24 viii 22 DANH SÁCH HÌNH Hình 2.1 Tên hình Thao tác ghép dưa leo trên gốc bầu. (a) Gốc bầu ở độ tuổi 8NKSG; (b) Loại bỏ lá thật của gốc bầu; (c) Gốc bầu sau khi loại bỏ lá thật; (d) Dùng ghim ghép ghim vào đỉnh bầu (30450); (e) Dùng lưỡi lam cắt xéo ngọn (30-450); (f) Rút ghim ghép đồng thời gắn ngọn dưa và gốc bầu; (g) Ấn ngọn dưa dính vào gốc bầu; (h) Cây ghép hoàn chỉnh. Trang 14 2.2 Thao tác ghép trên gốc mướp. (a) Gốc mướp 15 NSKG, (b) Loại bỏ lá thật gốc bầu, (c) Dùng ống cao su chuyên dùng gắn vào thân mướp, (d) Ngọn ghép dưa leo 4 NSKG, (e) Gắn ngọn dưa vào gốc ghép mướp, (f) Cây ghép hoàn chỉnh 2.3 Một số loại cây ghép hoàn chỉnh. (a) Đối chứng-không ghép, (b) Dưa leo ghép gốc bầu, (d) Dưa leo ghép gốc mướp, (d) Dưa leo ghép gốc bí đỏ, (e) Dưa leo ghép gốc bình bát dây. 15 15 3.1 Cấp bệnh của dưa leo. (a) Dưa leo khỏe mạnh (cấp 1), (b) Một số lá hoại tử nhẹ, lá hơi héo (cấp 2), (c) Lá bị hoại tử nặng, rụng lá (cấp 3), (d) Cây chết hoàn toàn (cấp 4). 19 3.2 Số trái trên cây (trái/cây) của dưa leo trên các loại gốc ghép. 25 3.3 Trọng lượng (g) trái trên cây của dưa leo trên các loại gốc ghép. ix 26 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT ĐHCT Đại học Cần Thơ ĐBSCL Đồng bằng sông Cửu Long NN & SHƯD Nông nghiệp và Sinh học Ứng dụng NSKGh Ngày sau khi ghép NSKG Ngày sau khi gieo NSKLB Ngày sau khi lây bệnh NSKT Ngày sau khi trồng PDA Potato dextrose agar NXB Nhà xuất bản x MỞ ĐẦU Cây dưa leo (Cucumis sativus L.) có chứa hàm lượng vitamin và khoáng chất khá cao, có thời gian sinh trưởng ngắn, dễ trồng và cho giá trị kinh tế cao nên được trồng phổ biến ở đồng bằng sông Cửu Long. Nhưng việc canh tác liên tục đã tạo điều kiện cho sâu bệnh phát triển, đặc biệt là bệnh héo rũ đã và đang gây thiệt hại nặng nề. Benson and Peet (2006) đã áp dụng các biện pháp phòng trị bệnh như luân canh với cây trồng khác họ, vệ sinh đồng ruộng, nấm đối kháng, trị bằng thuốc hóa học và kể cả dùng Methyl bromide xử lý đất canh tác cũng không mang lại hiệu quả cao. Triệu chứng đầu tiên xuất hiện ở những lá bên dưới, sau đó lan dần lên lá non với triệu chúng lá hơi vàng từ rìa dẫn đến khô và chết héo cả cây sau 3-5 ngày. Ghép dưa là biện pháp hữu hiệu và kinh tế nhất để có thể trồng dưa liên tục nhiều vụ trong năm mà không lo bị bệnh héo do nấm Fusarium oxyporum, ngoài đặc tính kháng bệnh thì cây ghép còn có khả năng chịu úng, chịu hạn và chịu phèn tốt do bộ rễ của cây làm gốc ghép được tuyển chọn từ những loại cây hoang dại (Trần Thị Ba và ctv., 2010). Do đó cần tìm ra loại gốc ghép có thể giúp dưa leo tăng khả năng kháng bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxyporum. Chính vì vậy, đề tài “Ảnh hưởng của các loại gốc ghép họ bầu bí dưa đến khả năng kháng bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum trên dưa leo (Cucumis sativus L.) vụ Thu Đông 2012” được thực hiện nhằm mục tiêu tìm ra loại gốc ghép giúp dưa leo tăng khả năng kháng bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum trong điều kiện lây bệnh nhân tạo trong nhà lưới. 1 CHƯƠNG 1 LƯỢC KHẢO TÀI LIỆU 1.1 Khái quát về dưa leo 1.1.1 Nguồn gốc và giá trị dinh dưỡng Tên khoa học là Cucumis sativus L., tên tiếng Anh là Cucumber, thuộc họ bầu bí (Cucurbitaceae). Có nguồn gốc từ Ấn Độ giữa vịnh Bengal và dãy Hymalayas cách nay hơn 3.000 năm. Theo Mai Thị Phương Anh và ctv. (1996) thì dưa leo được khoa học xác nhận có nguồn gốc ở Việt Nam, tồn tại ở nước ta hàng nghìn năm nay. Dưa leo chứa lượng dinh dưỡng và năng lượng thấp nhưng có hàm lượng vitamin và chất khoáng cao nên rất được ưa chuộng ở các nước có khẩu phần ăn giàu năng lượng (Bose et al., 2002, trích dẫn bởi Cao Thị Làn, 2011). Theo Đông y, dưa leo có vị ngọt, tính hàn, ít độc, có tác dụng thanh nhiệt, giải khát, lợi tiểu, chữa phù thũng (Đường Hồng Dật, 2002). 1.1.2 Đặc tính thực vật dưa leo * Hệ rễ Hệ rễ dưa leo ưa ẩm, chịu khô hạn và ngập úng kém, yếu hơn rễ của các cây bí ngô, dưa hấu và dưa thơm. Hệ rễ phân bố ở tầng đất 0-30 cm nhưng hầu hết tập trung ở tầng đất 15-20 cm (Tạ Thu Cúc, 2005). Nếu cây bị hạn hoặc úng, nồng độ dinh dưỡng cao, hệ rễ sẽ bị khô đen và thối sẽ ảnh hưởng đến các bộ phận trên mặt đất làm thân, lá nhỏ, sinh trưởng kém. * Thân Dưa leo là cây thân thảo hằng niên, dài 1-3 m, nhiều tua cuốn. Chiều dài và đường kính thân tùy theo điều kiện canh tác và giống, các giống canh tác ngoài đồng thường chỉ dài 0,5-2,5 m (Phạm Hồng Cúc và ctv., 2001). Theo nghiên cứu của Trần Thị Ba và ctv. (1999) đến giai đoạn cây mang trái (30-45 NSKT) thì chiều dài thân chính tăng chậm lại do nguồn dinh dưỡng trong cây bị phân tán, vừa nuôi thân lá vừa nuôi trái, nên quá trình sinh trưởng của cây có xu hướng tăng chậm. Theo Trần Khắc Thi và ctv. (2008) đường kính gốc quyết định khả năng hấp thu dinh dưỡng của cây, đường kính gốc lớn cây hút được nhiều dinh dưỡng và có khả năng dẫn đến năng suất cao và phẩm chất tốt hơn. * Lá Dưa leo có lá thật và 2 lá mầm mọc đối xứng nhau qua trục thân. Hai lá mầm hình trứng của dưa leo là chỉ tiêu quan trọng để đánh giá và dự đoán tình hình sinh trưởng của cây (Tạ Thu Cúc, 2005). Theo Trần Thị Ba và ctv. (1999) số lá trên thân chính nhiều hay ít có ý nghĩa quan trọng trong quá trình quang hợp 2 tạo vật chất nuôi trái, ảnh hưởng đến năng suất dưa leo. Sự ra lá và phát triển về mặt diện tích lá thật ở thời kì cây con rất chậm. Sau đó tăng dần và đạt cao nhất khi có trái và giảm đi khi giai đoạn già cỗi. * Hoa Hoa vàng, đường kính 2-3 cm. Theo Phạm Hồng Cúc và ctv. (2001) hoa dưa leo đơn tính đồng chu hay biệt chu, đôi khi cũng có hoa lưỡng tính. Theo Trần Thị Ba và ctv. (1999) có giống trên cây có 3 loại hoa và cũng có giống trên cây có 1 loại hoa. Hoa ra tương đối sớm, thường bắt đầu ở nách lá thứ 4-5 trên thân chính, sau đó ra liên tục trên thân chính và các thân nhánh (Nguyễn Mạnh Chinh và Phạm Anh Cường, 2007). Hoa cái mọc ở nách lá thành đôi hay nằm đơn độc, hoa đực mọc thành cụm 5-7 hoa (Phạm Hồng Cúc và ctv., 2001). Hoa được thụ phấn chủ yếu nhờ côn trùng trừ những hoa lưỡng tính . * Trái Trái non có dạng hình trứng, thon, hình trụ (Trần Khắc Thi và ctv., 2008), màu xanh đậm hoặc xanh nhạt, có hay không có hoa văn (sọc, vệt, chấm). Theo Tạ Thu Cúc (2005) sau khi thu hái trái chuyển sang màu vàng nhanh. Đây là nhược điểm lớn của giống. Trái tăng trưởng rất nhanh tùy theo giống, có thể thu trái từ 8-10 ngày sau khi hoa nở. 1.1.3 Yêu cầu điều kiện ngoại cảnh dưa leo * Nhiệt độ Thích hợp với điều kiện khí hậu nóng ẩm, nhiệt độ tối thích cho sự sinh trưởng là 300C vào ban ngày và 18-210C vào ban đêm (Nguyễn Xuân Giao, 2012). Nhiệt độ cao hơn sẽ làm cây ngừng sinh trưởng và nếu kéo dài nhiệt độ 35-400C cây sẽ chết (Trần Thị Ba và ctv., 1999). Nhiệt độ thấp kéo dài số lượng độc tố sẽ tăng lên làm chết các tế bào. Nhiệt độ thích hợp cho sự nảy mầm của hạt phấn là 17-240C, nhiệt độ quá cao hoặc quá thấp so với ngưỡng này đều làm giảm sức sống của hạt phấn. Đó cũng chính là nguyên nhân gây giảm năng suất của giống (Trần Khắc Thi và ctv., 2008). * Ánh sáng Dưa leo là cây ưa ánh sáng ngày ngắn, cây thích hợp cho sinh trưởng và phát dục ở thời gian chiếu sáng từ 10-12 giờ/ngày, cường độ ánh sáng trong khoảng 15.000-17.000 lux (Trần Khắc Thi, 1999). Dưa leo bị che sẽ rụng hoa trái nhiều, dễ bị sâu bệnh (Trần Khắc Thi và Nguyễn Văn Thắng, 1999). Thời gian chiếu sáng dài, nhiệt độ cao sẽ thúc đẩy sự sinh trưởng thân lá, hoa cái xuất hiện muộn hơn. Ánh sáng thiếu và yếu cây sinh trưởng và phát triển kém, năng suất thấp và chất lượng giảm (Tạ Thu Cúc, 2005). 3 * Ẩm độ và nước Dưa leo là cây chịu úng kém (Trần Khắc Thi và Trần Ngọc Hùng, 2005). Tuy nhiên, do có lá to, diện tích lá lớn thoát nhiều hơi nước đồng thời trái chứa nhiều nước nên cần lượng nước rất lớn đặc biệt trong giai đoạn ra trái và thu hoạch (Bùi Huyền Trang, 2013). Đặc biệt thiếu nước nghiêm trọng sẽ xuất hiện quả dị hình, quả bị đắng (Tạ Thu Cúc, 2005). Dưa leo ở các giai đoạn khác nhau thì yêu cầu về lượng nước cũng khác nhau: thời kỳ hạt nẩy mầm yêu cầu lượng nước bằng 50% trọng lượng hạt (Trần Thị Ba và ctv., 1999). Thời kỳ thân lá sinh trưởng mạnh đến ra hoa kết trái cần ẩm độ đất khoảng 70-80%, thời kì ra trái rộ và thu hoạch trái yêu cầu ẩm độ cao khoảng 80-90% (Trần Khắc Thi và ctv., 2008). Tuy nhiên ẩm độ không khí cao giúp cho bệnh đốm phấn phát triển mạnh. * Dinh dưỡng Nhu cầu dinh dưỡng của dưa leo khá cao nhưng cây rất mẫn cảm với nồng độ phân cao (Cao Thị Làn, 2011), đồng thời dưa leo cũng phản ứng rõ với hiện tượng thiếu dinh dưỡng. Theo Nguyễn Thị Nguyệt (2012) dưa leo sử dụng phân kali nhiều nhất, kế đến là phân đạm và lân. Đạm thúc đẩy quá trình sinh trưởng và tạo trái của cây dưa leo. Phân lân kích thích sự sinh trưởng của rễ, nhánh phụ, hoa, trái và hạt. Phân kali ảnh hưởng đến kích thước trái và chất lượng trái. Đủ kali có tác dụng làm giảm số lượng trái dị dạng. Ngoài ra cần tăng cường bón phân hữu cơ vì theo nghiên cứu của Trần Khắc Thi và ctv. (2008) phân hữu cơ đặc biệt là phân chuồng làm tăng năng suất dưa leo đáng kể.Theo tài liệu khuyến nông của Trung tâm khuyến nông quốc gia, lượng phân bón dành cho 1 ha dưa là 20-30 tấn phân chuồng hoai mục, 120 kg N, 90 kg P2O5 và 120 kg K2O (Cao Thị Làn, 2011). 1.1.4 Bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum Trên dưa leo có một số loại sâu bệnh hại như: bọ trĩ môi giới truyền bệnh khảm, bệnh mốc sương do nấm, bệnh khảm do virus, bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum... Trong đó bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum là một trong những bệnh hại chính trên dưa leo, có khả năng lây lan cao và ảnh hưởng lớn đến năng suất nhất là khi cây dưa đang ra hoa và nuôi quả non vì cây bị chết hoàn toàn mà không thể trồng dặm thay thế. * Nấm Fusarium oxysporum Fusarium oxysporum là một loại nấm hoại sinh hoạt động trong đất với mật độ lớn (Stephen A. Ferreira and Andre K. Gonsalves, 1993). Khả năng hoại sinh của nó cho phép nó tồn tại trong đất từ vụ này sang vụ sau trên xác bã thực vật hay những chất hữu cơ. Nấm Fusarium oxysporum chủ yếu lây lan trên một khoảng 4 cách ngắn có thể do nước tưới và thiết bị nông nghiệp bị nhiễm. Đôi khi nấm có thể gây nhiễm trên trái và hạt giống nhưng sự lây lan trên hạt giống là rất hiếm (Agrios, 1988, trích dẫn bởi Stephen Ferreira và Andre Gonsalves, 1993). Các bào tử nấm có thể được lan truyền nhờ gió. * Triệu chứng Ban đầu, cây thường có hiện tượng rũ vào buổi trưa và tươi lại vào buổi chiều hay sáng sớm. Nhưng sau vài ngày, phần lớn cây dưa leo bị vàng lá, rũ xuống. Các lá dưới bị vàng trước sau đó lan lên các lá trên và không có khả năng hồi phục. Triệu chứng để phân biệt với các bệnh héo khác là héo từng phần, héo một bên lá, nhánh cây trước khi héo toàn thân và cây chết. Theo Hà Viết Cường (2008) đặc điểm triệu chứng có giá trị chẩn đoán là khi chẻ dọc thân ở phần phía dưới gốc thấy mach xylem bị biến màu nâu đậm hoặc nâu đỏ. Sự biến màu có thể lan lên phần mạch dẫn phía trên, thậm chí tới cả cuống lá. Cây bị bệnh ban ngày héo, ban đêm phục hồi, cây sinh trưởng phát triển kém, sau 1-2 tuần cây sẽ chết hoàn toàn. Khi trời ẩm, cây bị bệnh lâu, trên mặt vết bệnh có lớp nấm màu hồng nhạt. Diễn biến quá trình bệnh lý khá nhanh. Theo Trần Văn Lâm (2006) bệnh phát triển mạnh trong điều kiện khí hậu ấm áp, trên đất chua và thiếu đạm, lân. Bệnh phát triển ở nơi có thời tiết ấm, trên đất cát và đất chua, nấm tồn tại trong đất dưới dạng bào tử hậu vài năm, nhiệt độ thích hợp là 280C. Bệnh phát sinh phát triển vào tháng 4, 5 gây hại cà chua vụ đông xuân và xuân hè; bệnh xuất hiện ở tháng 9, 10 gây hại cà chua vụ đông sớm. * Phòng trị Theo Hà Viết Cường (2008) có thể phòng trừ bằng cách thu, đốt cây bị bệnh, luân canh với cây ngũ cốc, chủ động hệ thống tưới tiêu, không tưới quá ẩm, trồng mật độ thích hợp, bón phân cân đối, khử trùng đất (đây là biện pháp không thực tiễn khi áp dụng ngoài đồng ruộng nhưng rất hiệu quả trong điều kiện nhà kính, nhà lưới). Ngoài ra có thể sử dụng chế phẩm Tricoderma, vôi bón vào đất trước khi trồng, sử dụng các loại thuốc như Rovral 50 W P, Ridomil MZ, ghép gốc kháng bệnh… Theo Phạm Hồng Cúc (2002) ghép dưa là biện pháp hữu hiệu và kinh tế nhất để có thể trồng dưa liên tục mỗi năm mà cây con không bị chết héo do nấm Fusarium tấn công. Tương tự, theo nghiên cứu của Sanjun Gu (2009) ghép rau có thể kháng bệnh mà đặc biệt là mầm bệnh trong đất như: héo do nấm Fusarium, héo do vi khuẩn và tuyến trùng rễ trên dưa leo, dưa hấu, cà chua.... 5 1.1.5 Tình hình sản xuất dưa leo hiện nay * Thế giới Từ năm 2007-2011 diện tích trồng dưa leo của thế giới có khuynh hướng tăng dần, cao nhất tính đến thời điểm được thống kê theo Faostat là năm 2011 với tổng diện tích trồng dưa leo trên thế giới là khoảng 2,07 triệu ha. Tương tự, năng suất dưa leo trên thế giới cũng có khuynh hướng tăng dần. Năng suất dưa leo đạt cao nhất là năm 2011 cao hơn gấp 1,14 lần so với năm 2007. Điều này cho thấy hiện nay với việc phát triển của khoa học kỹ thuật, cũng như có nhiều nghiên cứu ứng dụng trên loại cây trồng này nên đã góp phần cải thiện năng suất dưa leo đáng kể. * Trong nước Dưa leo được trồng tập trung chủ yếu ở Hải Dương, Hưng Yên, Hải Phòng, Hà Nam, Phú Thọ, Vĩnh Phúc, Hà Nội và một số tỉnh Duyên hải miền Trung và Đông Nam Bộ (Trần Khắc Thi và Nguyễn Công Hoan, 2005). Ở Đồng bằng sông Cửu Long dưa leo được trồng rất phổ biến, đặc biệt là vùng rau Sóc Trăng, An Giang (Trần Thị Ba và ctv., 1999). Năm 2009, tổng diện tích dưa leo của nước ta đạt 31.570 ha với năng suất bình quân đạt 182,8 tạ/ha, cao hơn so với năng suất trung bình của toàn thế giới (Tổng cục Thống kê, 2010 trích dẫn của Ngô Thị Hạnh, 2011). Ở các vùng trồng dưa leo tập trung như Vĩnh Phúc, Hưng Yên và Hà Nam đạt năng suất trên 230 tạ/ha, lớn hơn nhiều so với năng suất bình quân của cả nước. Những địa phương có diện tích trồng dưa leo tập trung càng lớn thì năng suất càng cao và ngược lại (Ngô Thị Hạnh, 2011). 1.2 Khái quát về một số gốc ghép trên dưa leo 1.2.1 Gốc bầu Bầu (Lagenaria Sicerria (Molina) Stand) là cây hằng niên, thân leo quấn, tua cuốn phân nhánh. Thân lá phát triển mạnh và có tính sinh nhánh lớn do đó khi canh tác cần bấm ngọn, làm giàn. Bộ rễ rất phát triển, ăn lan rộng, có khả năng ra nhiều rễ bất định ở đốt. Bầu ưa nhiệt độ cao từ 20-300C và cường độ ánh sáng mạnh (Phạm Hồng Cúc và ctv., 2001). Ở nước ta, bầu Sao thường được chọn làm gốc ghép vì khả năng tăng trưởng mạnh, thích nghi rộng rãi với điều kiện thời tiết, đất đai và để giống dễ dàng (Trần Thị Ba và ctv., 1999).Theo Phạm Hồng Cúc (2002), giống bầu Sao địa phương thường được sử dụng rộng rãi trong việc làm gốc ghép trên cây dưa hấu để chống lại bệnh héo rũ trong đất. Ngoài ra hiện nay còn có giống bầu khác cũng được sử dụng phổ biến trong ghép dưa là bầu Nhật, đây là giống bầu 6 chuyên dùng làm gốc ghép của Nhật, đã được thương mại hóa do công ty Kurume cung cấp. Có đặc tính kháng bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum, dễ đậu trái, tăng năng suất hơn dưa trồng không ghép mà vẫn giữ nguyên chất lượng (Trần Thị Ba, 2010). 1.2.2 Gốc mướp Theo Nguyễn Xuân Giao (2012) mướp có tên khoa học Luffa cylindrical L. thuộc họ bầu bí Cucurbitaceae. Mướp là cây thân leo, nhiều tua cuốn, phân cành mạnh. Rễ chùm rất phát triển, ăn rộng gần mặt đất, vì vậy cần có tầng canh tác dày, tốt nhất là 40cm trở lên, ít nhất là 30cm. Thời gian từ gieo hạt đến có quả thu hoạch từ 80-100 ngày tùy theo đặc tính mỗi giống. Thời gian thu hoạch thường từ 2-3 tháng, năng suất đạt 40-50 tấn/ha. Mướp ưa khí hậu nóng ẩm, ánh sáng nhiều, chịu hạn tốt, trồng được trên nhiều loại đất, nhiều mùn, giữ ẩm nhưng thoát nước. Do diện tích thân lá lớn nên cây mướp sử dụng nhiều nước và nhiều chất dinh dưỡng. Nhu cầu đạm, lân, kali nói chung đều cao. Đặc biệt là đạm, nếu thiếu cây sẽ sinh trưởng kém hẳn, trái ít và nhỏ, năng suất giảm rõ rệt. Tuy nhiên nhiều đạm quá cây phát triển thân lá mạnh cũng ít trái. Ảnh hưởng của chất vi lượng không lớn đối với loại cây trồng này (Nguyễn Mạnh Chinh và Phạm Anh Cường, 2007). 1.2.3 Gốc bí đỏ Bí đỏ (Cucurbita pepo) là cây hằng niên, thân bò hoặc leo, dài 4-5 m, nhiều tua cuốn và phân nhánh mạnh. Các đốt thân có khả năng ra rễ bất định. Hệ thống rễ phát triển mạnh, rễ chính ăn sâu và rễ phụ lan rộng nên khả năng chịu hạn tốt (Mai Thị Phương Anh và ctv., 1996). Nhiệt độ thích hợp cho cây sinh trưởng và phát triển từ 20-300C. Yêu cầu ánh sáng và cường độ ánh sáng mạnh, thiếu ánh sáng sẽ ít ra hoa. Điều kiện ngày dài và nhiệt độ cao thường ra nhiều hoa đực. Khả năng chịu hạn khá nhưng nếu bị khô hạn quá thì hoa và quả non cũng dễ bị rụng, chịu úng kém, ẩm độ cao cây dễ bị bệnh. Bí đỏ có thể trồng trên nhiều loại đất, từ đất sét nặng đến cát pha, nhưng cần thoát nước tốt. Đất càng nhiều mùn càng tốt, pH thích hợp là 5,5-7,0. Bí đỏ cần nhiều chất dinh dưỡng để đảm bảo phát triển thân lá cho trái nhiều và chất lượng trái tốt. Đạm là chất dinh dưỡng quan trọng nhất, tuy nhiên nếu quá nhiều đạm cây phát triển thân lá mạnh thì ít ra hoa và dễ bị bệnh. 7 1.2.4 Gốc bình bát dây Bên cạnh các loại gốc ghép bầu, bí được sử dụng phổ biến trong canh tác dưa thì hiện nay gốc ghép bình bát dây cũng bắt đầu được đưa vào nghiên cứu và có những kết quả rất triển vọng trong việc tuyển chọn thêm gốc ghép nhằm nâng cao hiệu quả canh tác cho nông dân. Bình bát dây (Coccinia grandis L.) thuộc họ bầu bí dưa (Cucurbitaceae). Ở nước ta, cây mọc hoang dại ở khắp nơi, có thể thu hái các bộ phận quanh năm. Cây có dạng dây leo đa niên, tua cuốn đơn. Rễ khỏe có củ nên cây sinh trưởng mạnh hơn các cây họ bầu bí khác. Chiều dài thân chính có thể lên đến vài m và có tốc độ tăng trưởng nhanh (khoảng 4 cm mỗi ngày). Bên cạnh rễ khỏe còn có thân cây mọng nước nên giúp cây chịu được khô hạn kéo dài (Võ Văn Chi, 1991). Từ những đặc điểm trên cho thấy gốc bình bát dây có nhiều triển vọng để sử dụng làm gốc ghép. Kết quả thí nghiệm của Nguyễn Thanh Thức (2011) cho thấy hầu hết các loại dưa bầu bí đều có khả năng tương thích tốt với gốc bình bát dây, trong đó dưa leo có tỷ lệ sống là 62,97%, tỷ số đường kính gốc ghép/ngọn ghép ở giai đoạn 15, 30 và 45 NSKT lần lượt là 0,72; 0,75 và 0,66. Dưa leo ghép trên gốc bình bát dây cũng cho năng suất trái khá cao là 3,9 kg/cây. 1.3 Cơ sở khoa học của việc ghép cây 1.3.1 Khái niệm ghép Ghép là một phương pháp nhân giống vô tính được thực hiện bằng cách đem gắn một phần của cây giống (gọi là cành ghép) sang một cây khác (gọi là gốc ghép), thông qua việc áp sát mô phân sinh ngang (tượng tầng) để tạo nên một cây mới (sống cộng sinh) giữ được những đặc tính di truyền của cây giống ban đầu và những đặc tính chống chịu quý của gốc ghép (Phạm Văn Côn, 2007). 1.3.2 Cơ chế hình thành cây ghép Theo Trần Thế Tục (1998) trong quá trình ghép tượng tầng của gốc ghép và ngọn ghép tiếp xúc với nhau, nhờ sự hoạt động và tái sinh của tượng tầng mà gốc ghép và ngọn ghép gắn liền nhau. Sau khi được gắn liền các mô mềm chỗ tiếp xúc giữa gốc ghép và ngọn ghép do tượng tầng sinh ra phân hóa thành các hệ thống mạch dẫn do đó nhựa nguyên và nhựa luyện giữa gốc ghép và ngọn ghép lưu thông nhau được. Một vấn đề quan trọng trong ghép cây là làm sao chọn cành ghép và gốc ghép tương hợp nhau. Để đạt kết quả của ghép cây phải để cho phần tượng tầng cành ghép tương ứng vị trí với tượng tầng gốc ghép thì kết quả mới bảo đảm. Ngoài ra mặt cắt của cành ghép và gốc ghép phải áp khít nhau để tránh khô và mô sớm lấy lại thời gian sinh trưởng nhanh nhất, vượt được trở ngại ngăn cách 8 gốc và cành ghép (Nguyễn Duy Minh, 2009). Mối quan hệ gốc-ngọn được thể hiện ở sức tiếp hợp của chúng. Theo Phạm Văn Côn (2007) sức tiếp hợp giữa gốc và ngọn ghép được đánh giá bằng tỷ số tiếp hợp T: đường kính gốc ghép/đường kính ngọn ghép (T càng gần 1 thì càng tốt hơn là T càng xa 1). Trong đó: - T = 1: cây ghép sinh trưởng phát triển bình thường do thế sinh trưởng của ngọn ghép tương đương thế sinh trưởng của gốc ghép. - T > 1: hiện tượng chân voi, thế sinh trưởng của cành ghép yếu hơn gốc ghép. Cây cằn cỗi, chậm lớn, lá vàng, gốc ghép nứt nhiều hơn cành ghép. - T < 1: hiện tượng chân hương (gốc nhỏ hơn thân), cành ghép nứt vỏ nhiều hơn và phình to hơn gốc ghép. Cây ghép thường phát triển kém dần, tuổi thọ ngắn. Tỷ lệ sống của cây con sau khi ghép phụ thuộc rất nhiều vào tình trạng của cây ghép trước khi ghép, tuổi cây ghép, thao tác ghép và điều kiện môi trường ghép. Khi cây gốc ghép có 2-4 lá thật, đường kính thân khoảng 0,3 cm là đạt tiêu chuẩn ghép. Thao tác ghép phải khéo léo, chính xác, dao ghép phải thật bén, nhát cắt phải phẳng, gọn, luôn giữ vệ sinh để thao tác ghép thành công, ngọn ghép tiếp hợp được với gốc ghép. Cây ghép phải được chuyển ngay vào phòng bảo quản và điều chỉnh điều kiện phòng ở nhiệt độ 27-290C, độ ẩm không khí 90% (sao cho không có nước đọng trên lá), cường độ ánh sáng yếu (12,9 mol/m2/s), có máy phun sương mù, quạt điện thì tỷ lệ sống đạt 95%. Thời gian bảo quản là 7-10 ngày. Trong điều kiện phòng bảo quản đơn giản gồm nhà vòm che bằng nilon trắng, lưới đen phía trên (3-5 lớp) giảm cường độ ánh sáng, nền phòng được trải nilon để đựng nước tạo độ ẩm, giá đặt cây cần cao hơn mặt nước, tỷ lệ sống thường đạt 80% (Phạm Văn Côn, 2007). Khi chọn giống làm gốc ghép cần chọn những giống sinh trưởng tốt có khả năng chống chịu với những điều kiện ngoại cảnh bất lợi (hạn, mặn, ngập,...) và sâu bệnh (nhất là đối với những bệnh do nấm, virus). Theo Phạm Văn Côn (2007), gốc càng khỏe, càng thích nghi với điều kiện khí hậu, đất đai của địa phương thì cây ghép sinh trưởng càng tốt, tuổi thọ càng dài. Điều quan trọng là gốc ghép phải có khả năng tiếp hợp tốt với ngọn ghép. Khả năng tiếp hợp này là sự hòa hợp về nhiều mặt: hình thái giải phẫu, quan hệ sinh lý giữa gốc ghép và ngọn ghép làm cho chúng thúc đẩy nhau sinh trưởng và phát triển. Theo Nguyễn Quốc Thái (2004) gốc ghép tốt sẽ làm gia tăng kích thước và phát triển ngọn ghép và ngược lại. 9 1.3.3 Lợi ích của việc ghép cây Theo Lê Trường Sinh (2006) cây ghép khi ra đồng khả năng kháng được các bệnh từ đất, bất lợi của môi trường cao hơn so với cây không ghép. Dưa hấu ghép gốc bí đao có sức đề kháng về khô hạn lớn hơn so với dưa hấu ghép gốc bầu (Sakata et al., 2007). Ghép khổ qua trên gốc mướp cải thiện khả năng ngập chịu lũ lụt (Liao and Lin, 1996). Bệnh héo Fusarium của cây khổ qua do nấm Fusarium oxysporum gây ra, có thể kiểm soát bệnh này bằng cách ghép ngọn khổ qua trên cây mướp (Yi-sheng Lin, 2004).) Ngoài ra, ghép có thể tăng cường khả năng chịu stress phi sinh học, tăng năng suất, hút nước và sử dụng chất dinh dưỡng nhiều hơn, kéo dài thời gian thu hoạch, cải thiện năng suất và chất lượng (Hang et al., 2005). Theo Nguyễn Thạch Lel (2008) trồng dưa hấu ghép ngoài đồng cho năng suất, độ ngọt, thời gian tồn trữ cao hơn dưa hấu không ghép. 1.4 Một số kết quả nghiên cứu về gốc ghép trên cây họ dưa bầu bí Theo Konishi et al. (1994) ở Nhật Bản mục đích của việc ghép trên dưa leo gốc bí ngô Cucurbita moschata để tăng cường tính chống chịu với bệnh héo Fusarium được sử dụng đầu tiên. Sau này dưa leo còn được ghép trên gốc bầu Cucurbita ficiflolia để chống chịu với lạnh, theo đó dưa leo ghép trên gốc bí Cucurbita không chỉ chống chịu với bệnh héo Fusarium mà còn chống chịu được với bệnh thối rễ do Phytopthora, chịu được cả nóng và lạnh. Có cùng kết quả về hiệu quả của gốc ghép, Cansev et al. (2010) khi nghiên cứu về tỷ lệ sống và khả năng chống chịu của 3 giống dưa leo Maraton F1 và Assos F1 ghép trên 2 loại gốc ghép P.360 (Cucurbita maxima x Cucurbita moschata) và Arican-97 (Cucurbita maxima Duch). Kết quả thí nghiệm cho thấy có sự khác biệt về tỷ lệ sống sau khi ghép trên 2 loại gốc ghép (99,2% cho P.360 và 80,8% cho Arican97). Đồng thời khi thực hiện trồng dưa leo ghép và không ghép trong điều kiện nhà kính bị ô nhiêm với tuyến trùng Meloidogyne incognita thì kết quả cho thấy dưa leo ghép có năng suất cao 120-209% so với dưa leo không ghép. Như vậy dưa leo ghép đã hạn chế được thiệt hại do mầm bệnh trong đất gây ra. Ở nước ta, một số tỉnh như Kiên Giang, Trà Vinh, Tiền Giang,... đã ghép dưa hấu để phòng chống bệnh chết héo rũ do nấm Fusarium oxysporum gây ra (Ngô Quang Vinh và Nguyễn Xuân Chinh, 2004). Theo Trần Thị Hồng Thơi (2007) nghiên cứu về khả năng chống chịu của một số loại gốc ghép đối với bệnh héo rũ dưa hấu do nấm Fusarium oxysporum gây ra. Kết quả thí nghiệm cho thấy ở giai đoạn 35 NSKLB, tỷ lệ cây bệnh nhiều nhất là đối chứng (dưa hấu không ghép) 30,6% có khác biệt qua phân tích thống kê ở mức ý nghĩa 1% so với các nghiệm thức có sử dụng gốc ghép: bầu Nhật 1 10 (5,6%), bầu Nhật 2 (5,6%), bầu Nhật 3 (5,6%), bầu địa phương (5,6%), bí đỏ Nhật (0,0%), bí đỏ địa phương (13,0%). Gốc ghép không chỉ giúp cây trồng kháng lại một số mầm bệnh trong đất mà còn có thể giúp cây trồng chống chịu trước những điều kiện bất lợi khác của môi trường và tăng năng suất. Reid and Klotzbach (2010), khi nghiên cứu về gốc ghép trên dưa leo trong nhà kính cho thấy, số trái trên cây của dưa leo ghép cao hơn từ 4,5-6,1 trái trên cây và năng suất dưa leo ghép cao hơn từ 1,1-2,6 lần so với dưa leo không ghép. Đồng thời cũng đưa ra kết luận gốc ghép giúp dưa leo chống chịu với điều kiện khí hậu lạnh tốt hơn so với dưa leo không ghép. Kết quả nghiên cứu về sử dụng gốc ghép bầu địa phương, bầu Nhật 1 và Nhật 2 trên giống dưa hấu Thành Long của Hồ Phương Quyên (2008) cho năng suất và thành phần năng suất cao hơn so với đối chứng-không ghép (năng suất trái đối chứng không ghép 9,28 tấn/ha thấp hơn so với 3 gốc ghép (10,63-12,92 tấn/ha)). Kết quả nghiên cứu của Heidari et al. (2011) khi thực hiện đề tài Ảnh hưởng của của 5 loại gốc ghép họ dưa bầu bí đến tỷ lệ sống, năng suất và chất lượng dưa leo trong nhà kính cho thấy: tỷ lệ sống sau khi ghép của 5 loại gốc ghép khác nhau (Azman, Ferro, RS841, C. maxima and C. moschata) có khác biệt ý nghĩa thống kê, tỷ lệ sống đạt cao nhất ở nghiệm thức ghép gốc C. maxima. Năng suất ở các nghiệm thức có sử dụng gốc ghép đều tương đương hoặc cao hơn so với nghiệm thức đối chứng-không ghép. Nghiệm thức dưa leo ghép trên gốc RS841 và C. moschata cho năng suất là cao nhất, khác biệt thống kê so với đối chứng. 11 CHƯƠNG 2 PHƯƠNG TIỆN VÀ PHƯƠNG PHÁP 2.1 Phương tiện 2.1.1 Địa điềm và thời gian * Địa điểm: nhà lưới nghiên cứu rau sạch, khoa Nông nghiệp và Sinh học Ứng dụng, Đại học Cần Thơ. * Thời gian: tháng 9-11/2012. 2.1.2 Vật liệu * Giống: - Ngọn ghép: dưa leo TN123 (do công ty giống cây trồng Trang Nông cung cấp) sinh trưởng mạnh, trồng được quanh năm, trái suôn đẹp (dài 16 cm, đường kính 4 cm), màu xanh vừa. Ruột nhỏ, ăn giòn, ngọt, trái nặng 150-160 g. Năng suất cao có thể đạt 50-60 tấn/ha. - Gốc ghép: bầu địa phương (có bộ rễ phát triển, ăn rộng, tăng trưởng mạnh, thích nghi rộng), bầu Nhật (giống chuyên làm gốc ghép của Nhật, dễ đậu trái, tăng năng suất và có đặc tính kháng bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum), mướp (rễ chùm, rất phát triển, ăn rộng), bí đỏ (rễ phát triển mạnh, ăn sâu, rộng, khả năng chịu hạn tốt), bình bát dây (rễ khỏe, có củ nên sinh trưởng mạnh). * Đất và tro trấu (tỷ lệ 2:1), thanh trùng Autoclave ở 1210C, trong 15 phút. * Nấm Fusarium oxysporum: lấy mẫu cây bệnh ở vùng chuyên canh dưa leo tại Giồng Riềng-Kiên Giang, phân lập và nuôi cấy tạo nguồn bệnh. * Phân bón: NPK 16-16-8-13S, phân trung lượng, phân hữu cơ. * Vật liệu khác: khay ươm, chậu nhựa (kích thước 15x20x14,5 cm), rổ nhựa, kim ghép, ống ghép, thước dây, thước kẹp…. 2.2 Phương pháp 2.2.1 Bố trí thí nghiệm Thí nghiệm được bố trí theo thể thức hoàn toàn ngẫu nhiên với 6 nghiệm thức và 4 lặp lại. Sáu nghiệm thức là đối chứng-không ghép và 5 loại gốc ghép: 1. Dưa leo không ghép (Đối chứng-không ghép) 2. Dưa leo ghép gốc bầu địa phương (Ghép gốc bầu địa phương) 3. Dưa leo ghép gốc bầu Nhật (Ghép gốc bầu Nhật) 4. Dưa leo ghép gốc mướp (Ghép gốc mướp) 5. Dưa leo ghép gốc bí đỏ (Ghép gốc bí đỏ) 6. Dưa leo ghép gốc bình bát dây (Ghép gốc bình bát dây) 12 2.2.2 Tiến hành thí nghiệm * Chuẩn bị cây con ghép:  Gốc ghép Hạt bình bát dây: được ngâm bằng nước ấm trong 4 giờ, ủ đến khi hạt nảy mầm (3-4 ngày sau khi ngâm hạt) sau đó đem trồng vào ly (gồm đất, tro trấu và phân dơi). Chuẩn bị ngọn ghép khi cây được 30 ngày. Hạt bầu địa phương, bầu Nhật, mướp và bí đỏ: được ngâm 2 giờ trong nước ấm (450C-500C) và được ủ ấm trong khăn bàn lông 2 ngày, hạt bầu nhú mầm thì gieo vào ly nhựa đã chuẩn bị sẵn đặt nơi có nhiều ánh nắng để cây con lên đều và khỏe mạnh. Khi cây bầu có hai lá mầm vừa mở ra (5 ngày) thì chuẩn bị ngọn ghép. Bầu, bí ghép 9 ngày sau khi gieo và mướp ghép 15 ngày sau khi gieo.  Ngọn ghép: dùng cát sạch rải lên rổ nhựa một lớp dày khoảng 3 cm (sao cho mặt cát bằng phẳng), phun nước cho đủ ẩm. Sau đó rải đều hột dưa leo đã ngâm ủ lên bề mặt cát và dùng cát lắp lên hột dưa leo một lớp khoảng 1 cm. Bắt đầu ghép khi cây dưa vừa rơi vỏ hạt (4 ngày sau khi ngâm ủ hạt).  Kỹ thuật ghép: gốc bầu Nhật, bầu địa phương và bí đỏ dùng phương pháp ghép ghim theo Trần Thị Ba (2010). - Loại bỏ lá thật (lá nhám) đầu tiên của cây bầu bằng lưỡi lam chỉ chừa hai lá mầm. - Dùng que ghim ghim vào đỉnh cây bầu ở vị trí gần lá mầm, xéo gốc khoảng 300-400 xuyên qua đỉnh cây bầu, giữ que ghim tại đỉnh. - Dùng lưỡi lam cắt bỏ phần gốc thân dưa leo một góc 300-400 sát dưới lá mầm. - Rút que ghim trên đỉnh bầu, đặt ngay ngọn dưa leo lên gốc ghép sao cho mặt cắt áp sát vào thân và hai tử diệp của ngọn dưa leo vuông gốc với hai lá mầm của gốc ghép, thao tác tương tự cho loại gốc ghép bí đỏ. Bình bát dây và gốc mướp: dùng phương pháp ghép nối ống cao su theo Trần Thị Ba (2010). Gốc ghép và ngọn ghép được cắt xéo khoảng 450 (vị trí cắt là ở trên hai lá mầm đối với gốc ghép), dùng ống ghép cao su chuyên dụng cố định mặt tiếp xúc giữa gốc ghép và ngọn ghép (chú ý: hai mặt cắt phải tiếp xúc với nhau, mặt tiếp xúc càng lớn càng tốt). Lưu ý: dựa trên thời gian ghép mà mỗi loại gốc ghép được gieo ở nhiều giai đoạn khác nhau để đảm bảo các nghiệm thức được ghép trong cùng 1 ngày.  Chăm sóc sau ghép Để cây ghép vào chỗ mát và kín gió 2-3 ngày, dùng bình phun sương để ngọn ghép không bị héo. Vào ngày thứ 4 cho cây ra nắng nhẹ khoảng 20-30 phút 13 và vài giờ trong ngày thứ 5, 6, đến ngày thứ 7 thì cho ra nắng hoàn toàn. Khi cây ghép có lá thật thì đem trồng (13 NSKGh). * Chuẩn bị cây con không ghép Dưa leo sau khi ngâm hạt trong nước 1 giờ, tiến hành gieo trong khay. Khi cây con ra lá thật (7 ngày sau khi gieo) thì phun thuốc ngừa sâu, bệnh sau đó đem ra trồng. (a) (b) (f) (c) (e) (d) (h) (g) Hình 2.1 Thao tác ghép dưa leo trên gốc bầu. (a) Gốc bầu ở độ tuổi 8NKSG; (b) loại bỏ lá thật của gốc bầu; (c) Gốc bầu sau khi loại bỏ lá thật; (d) Dùng ghim ghép ghim vào đỉnh bầu (30-450); (e) Dùng lưỡi lam cắt xéo ngọn (30-450); (f) Rút ghim ghép đồng thời gắn ngọn dưa và gốc bầu; (g) Ấn ngọn dưa dính vào gốc bầu; (h) Cây ghép hoàn chỉnh. 14 (a) (b) (d) (c) (e) (f) Hình 2.2 Thao tác ghép trên gốc mướp. (a) Gốc mướp 15 NSKG, (b) Loại bỏ lá thật gốc mướp, (c) Dùng ống cao su chuyên dùng gắn vào thân mướp, (d) Ngọn ghép dưa leo 4 NSKG, (e) Gắn ngọn dưa vào gốc ghép mướp, (F) Cây ghép hoàn chỉnh. (a) (b) (c) (c) (e) Hình 2.3 Một số loại cây ghép hoàn chỉnh. (a) Đối chứng-không ghép, (b) Dưa leo ghép gốc bầu, (c) Dưa leo ghép gốc mướp, (d) Dưa leo ghép gốc bí đỏ, (e) Dưa leo ghép gốc bình bát dây. 15 * Chuẩn bị mầm bệnh Phân lập mầm bệnh theo quy trình trong “Cẩm nang chuẩn đoán bệnh cây ở Việt Nam” của Burgess et al. (2009). - Chọn mẫu thân cây bệnh dài 4 cm, cách mặt đất ít nhất 20 cm. - Rửa thân cây trong nước sạch và khử trùng bề mặt bằng cồn 700 trong 1 phút. - Để khô trên giấy thấm đã khử trùng. - Dùng dụng cụ vô trùng cắt ngang thân thành từng mẫu cấy dày khoảng 1-2 mm. - Cấy mẫu cấy lên môi trường phân lập WA (water agar), mỗi tảng nấm sẽ được phát triển từ một mẫu cấy sau 2-3 ngày. - Chọn một tảng nấm phát triển tốt để nuôi cấy trong môi trường PDA (Potato dextrose agar) tạo dòng thuần và làm nguồn bệnh cho thí nghiệm. - Nuôi dòng thuần và nhân mật số nấm bệnh trong môi trương PDA. Sau 6-7 ngày thì tiến hành tách bào tử nấm trong nước cất thanh trùng để tạo dung dịch huyền phù chứa bào tử nấm bệnh, sau đó đếm mật số bào tử dưới kính hiển vi và tiến hành lây bệnh. * Trồng cây và lây bệnh Thí nghiệm được bố trí trong điều kiện nhà lưới, trồng cây vào chậu nhựa (chiều cao 15 cm, đường kính miệng chậu 20 cm, đường kính đáy chậu 14,5 cm) chứa đất thanh trùng (13 ngày sau khi ghép). Khi cây được 10 ngày sau khi trồng (23 ngày sau khi ghép) thì tiến hành lây bệnh. Lây bệnh nhân tạo bằng phương pháp tưới dung dịch huyền phù nấm bệnh vào mỗi gốc cây, với lượng 10 ml dung dịch huyền phù có mật số bào tử nấm Fusarium oxysporum là 5.105 bào tử/ml. Mỗi chậu nhựa là một lặp lại trồng 5 cây, mỗi nghiệm thức gồm 4 chậu nhựa tương đương 4 lần lặp lại. Tổng số cây dùng trong thí nghiệm là 120 cây (6 NT x 4 LL x 5). 2.2.3 Chỉ tiêu theo dõi * Tỷ lệ cây sống sau khi ghép: đếm toàn bộ số cây sống trên khay ghép giai đoạn 10 ngày sau khi ghép (NSKGh) rồi tính tỷ lệ % cây sống ở mỗi nghiệm thức. * Chỉ tiêu bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum: được lấy cách đều 2 ngày/lần kể từ khi lây bệnh đến cuối vụ. - Cấp bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum: đánh giá bệnh theo 4 cấp dựa trên thang đánh giá của Tziros et al. (2007) gồm: + Cấp 1: cây khỏe mạnh. + Cấp 2: các lá bên dưới bị hoại tử nhẹ, cây hơi héo. 16 + Cấp 3: các lá bên dưới bị hoại tử và rụng, các lá bên trên bị vàng. + Cấp 4: cây chết. - Tỷ lệ cây bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum: đếm toàn bộ cây bị nhiễm bệnh rồi tính tỷ lệ cây bệnh trên tổng số cây ở mỗi nghiệm thức. * Chỉ tiêu tăng trưởng: quan sát tất cả cây trên lô vào các giai đoạn 15, 25, 35 và 45 ngày sau khi trồng. - Chiều dài (cm) thân chính: dùng thước dây đo từ vị trí sát mặt đất đến đỉnh sinh trưởng của thân chính. - Số lá trên thân chính: đếm từ lá thật đầu tiên đến lá ngọn cuối cùng (những lá có chiều dài phiến >= 2 cm trên thân chính). - Đường kính (mm) gốc: dùng thước kẹp đo dưới vị trí ghép 2 mm vào thời điểm 15, 25, 35, 45 NSKT. - Đường kính (mm) ngọn: dùng thước kẹp đo trên vị trí ghép 2 mm vào thời điểm 15, 25, 35, 45 NSKT. - Tỷ số đường kính gốc ghép/ngọn ghép: dùng thước kẹp đo ở vị trí sát dưới và trên mắc ghép rồi tính tỷ số, chỉ tiêu được lấy định kỳ 10 ngày/lần. * Chỉ tiêu về thành phần năng suất - Số trái trên cây: đếm toàn bộ trái của mỗi nghiệm thức ở tất cả các lần thu hoạch rồi lấy giá trị trung bình. - Trọng lượng (g) trái trên cây: cân trọng lượng trái của mỗi nghiệm thức ở tất cả các lần thu hoạch rồi lấy giá trị trung bình. 2.3 Phân tích số liệu - Nhập số liệu bằng phần mềm Microsoft Office Excel. Xử lý thống kê số liệu thí nghiệm bằng phần mềm SPSS 16.0, phân tích phương sai (ANOVA) để phát hiện sự khác biệt giữa các nghiệm thức và dùng kiểm định Duncan ở mức ý nghĩa 5% để so sánh các số trung bình. 17 CHƯƠNG 3 KẾT QUẢ THẢO LUẬN 3.1 Ghi nhận tổng quát Thí nghiệm được thực hiện trong điều kiện nhà lưới có mái che ni lông nên hạn chế sâu bệnh hại từ môi trường bên ngoài. Tuy nhiên nhiệt độ vào buổi trưa trong thời gian chăm sóc sau ghép là khá cao nên cũng phần nào ảnh hưởng đến tỷ lệ sống sau khi ghép của dưa leo. Dưa leo trồng trong chậu được tạo điều kiện thuận lợi để cây sinh trưởng và phát triển tốt nhất với hệ thống tưới nhỏ giọt và hệ thống phun sương tự động để hạ nhiệt độ trong nhà lưới vào buổi trưa. Nghiệm thức đối chứng-không ghép xuất hiện bệnh khá sớm (15 NSKLB). Nhìn chung, các nghiệm thức sử dụng gốc ghép cây dưa leo sinh trưởng khá tốt và tương đối đồng đều, đồng thời cũng cho kết quả kháng tốt với bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum. 3.2 Tỷ lệ sống sau khi ghép Tỷ lệ sống sau khi ghép của dưa leo ở các nghiệm thức khác biệt có ý nghĩa qua phân tích thống kê giai đoạn 10 NSKGh (Bảng 3.1), nghiệm thức ghép gốc mướp cao nhất (95%) và thấp nhất là nghiệm thức ghép gốc bí đỏ (72,30%). Điều này có thể giải thích do kỹ thuật ghép tốt, điều kiện nhà lưới, chăm sóc tốt sau ghép, thuận lợi cho cây ghép phát triển tốt. Mặc khác, theo nghiên cứu của Heidari et al. (2011) ngoài kỹ thuật ghép, điều kiện chăm sóc, điều kiện khí hậu,... thì loại gốc ghép cũng ảnh hưởng đến tỷ lệ sống của cây ghép. Bảng 3.1 Tỷ lệ (%) sống sau khi ghép 10 ngày của dưa leo ở các nghiệm thức ghép. Nghiệm thức Tỷ lệ (%) sống 10 ngày sau khi ghép Ghép gốc bầu địa phương Ghép gốc bầu Nhật Ghép gốc mướp Ghép gốc bí đỏ Ghép gốc bình bát dây Mức ý nghĩa CV. (%) 78,00 c 83,00 b 95,00a 72,30 d 76,70 c ** 3,14 Ghi chú: Số liệu đã được chuyển đổi sang (X±0,5)1/2 để tính thống kê. Các số trung bình trong cùng một cột theo sau bởi một hoặc những chữ cái giống nhau thì không khác biệt ở mức ý nghĩa 5% bằng phép thử Duncan; **: Khác biệt ý nghĩa ở mức 1%. 18 3.3 Chỉ tiêu bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum trên dưa leo 3.3.1 Cấp bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum trên dưa leo Nhìn chung cấp bệnh của dưa leo ghép ở các nghiệm thức khác biệt có ý nghĩa qua phân tích thống kê qua các giai đoạn khảo sát, trừ giai đoạn 15 NSKLB (Bảng 3.2). Ở giai đoạn 20 NSKLB, nghiệm thức đối chứng-không ghép cho cấp bệnh là 1,7 và tăng dần đến giai đoạn 35 NSKLB thì đạt 3,6 cao nhất so với các nghiệm thức còn lại. Trong khi đó, các nghiệm thức có sử dụng gốc ghép đến giai đoạn 20 NSKLB thì mới xuất hiện với cấp bệnh không đáng kể. Giai đoạn 35 NSKLB nghiệm thức ghép bình bát dây hầu như không bị nhiễm bệnh với cấp bệnh là 1,15, các nghiệm thức ghép bầu địa phương, bầu Nhật, mướp và bí đỏ có cấp bệnh dao động từ 1,60-2,45. Kết quả này cho thấy các loại gốc ghép được sử dụng trong thí nghiệm có khả năng giúp dưa leo chống chịu khá tốt đối với bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum. Điều này cũng phù hợp với nhận định của Burgess et al. (2009) là một số bệnh héo do nấm Fusarium đã được phòng trừ thành công bằng phương pháp sử dụng gốc ghép có khả năng kháng bệnh. Bảng 3.2 Cấp bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum của dưa leo trên các loại gốc ghép khác nhau qua các giai đoạn khảo sát. Cấp bệnh của dưa leo qua các giai đoạn NSKLB 20 25 30 35 Nghiệm thức 15 Đối chứng không ghép Ghép gốc bầu địa phương Ghép gốc bầu Nhật Ghép gốc mướp Ghép gốc bí đỏ Ghép gốc bình bát dây Mức ý nghĩa CV. (%) 1,15 1,00 1,00 1,10 1,00 1,00 ns 10,96 1,70 b 1,15a 1,00a 1,00a 1,00a 1,00a * 29,09 3,40 c 1,75ab 2,25 b 1,94 b 1,55ab 1,15a ** 24,37 3,45 c 1,75ab 2,45 b 1,94ab 1,60ab 1,15a ** 24,75 3,60 d 1,75abc 2,45 c 1,94 bc 1,60ab 1,15a ** 22,55 Ghi chú: Các số trung bình trong cùng một cột theo sau bởi một hoặc những chữ cái giống nhau thì không khác biệt ở mức ý nghĩa 5% bằng phép thử Duncan; *: Khác biệt ý nghĩa ở mức 5%; **: Khác biệt ý nghĩa ở mức 1%; ns: Không khác biệt; NSKLB: Ngày sau khi lây bệnh. (a) (b) (c) (d) Hình 3.1 Cấp bệnh của dưa leo. (a) Dưa leo khỏe mạnh (cấp 1), (b) Một số lá hoại tử nhẹ, lá hơi héo (cấp 2), (c) Lá bị hoại tử nặng, rụng lá (cấp 3), (d) Cây chết hoàn toàn (cấp 4). 19 3.3.2 Tỷ lệ cây bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum của dưa leo Tương tự chỉ tiêu về cấp bệnh héo rũ, tỷ lệ cây bệnh héo rũ của dưa leo ghép ở các nghiệm thức khác biệt có ý nghĩa qua phân tích thống kê qua các giai đoạn khảo sát, trừ giai đoạn 15 NSKLB (Bảng 3.3). Tỷ lệ bệnh ở nghiệm thức đối chứng-không ghép luôn cao hơn các nghiệm thức có sử dụng gốc ghép (40% giai đoạn 20 NSKLB và tăng dần đến 100% giai đoạn 35 NSKLB). Giai đoạn 35 NSKLB tỷ lệ cây bệnh ở các nghiệm thức sử dụng gốc ghép dao động từ 548,33% và đặc biệt là nghiệm thức ghép bình bát dây cho tỷ lệ bệnh rất thấp (5%). Kết quả này cùng với kết quả chỉ tiêu cấp bệnh cho thấy các loại gốc ghép được chọn thực hiện thí nghiệm đều có khả năng kháng bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum tốt hơn so với đối chứng-không ghép. Điều này phù hợp với nghiên cứu của Trần Thị Hồng Thơi (2007) cho rằng khi sử dụng gốc ghép đã làm tăng đáng kể khả năng kháng bệnh do nấm Fusarium oxysporum trên dưa hấu. Theo Phạm Hồng Cúc (2002) thì ghép là biện pháp hữu hiệu và kinh tế nhất để có thể trồng dưa hấu liên tục qua nhiều vụ mà cây dưa không bị bệnh héo do nấm Fusarium oxysporum. Bảng 3.3 Tỷ lệ (%) cây nhiễm bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum của dưa leo trên các loại gốc ghép khác nhau qua các giai đoạn khảo sát. Nghiệm thức Đối chứng không ghép Ghép gốc bầu địa phương Ghép gốc bầu Nhật Ghép gốc mướp Ghép gốc bí đỏ Ghép gốc bình bát dây Mức ý nghĩa CV. (%) Tỷ lệ (%) cây nhiễm bệnh qua các giai đoạn NSKLB 15 20 25 30 35 10,00 40,00 b 95,00 d 95,00 d 100,00 d 0,00 10,00a 25,00 bc 25,00 bc 25,00ab 0,00 0,00a 48,33 c 48,33 c 48,33 c 0,00 0,00a 31,25 bc 31,25 bc 31,25 bc 0,00 0,00a 20,00ab 20,00ab 20,00ab 0,00 0,00a 5,00a 5,00a 5,00a ns ** ** ** ** 177,60 128,74 30,22 30,22 25,50 Ghi chú: Số liệu đã được chuyển đổi sang arcsin (X±0,5)1/2 để tính thống kê. Các số trung bình trong cùng một cột theo sau bởi một hoặc những chữ cái giống nhau thì không khác biệt ở mức ý nghĩa 5% bằng phép thử Duncan; **: Khác biệt ý nghĩa ở mức 1%; ns: Không khác biệt; NSKLB: Ngày sau khi lây bệnh. 3.4 Tình hình sinh trưởng 3.4.1 Chiều dài thân chính Chiều dài thân chính của dưa leo ở các nghiệm thức khác biệt có ý nghĩa qua phân tích thống kê giai đoạn 15 và 35 NSKT (Bảng 3.2). Giai đoạn 15 NSKT chiều dài thân chính của nghiệm thức đối chứng-không ghép và bí đỏ cao nhất. Nhưng đến giai đoạn 35 NSKT thì chiều dài thân chính các nghiệm thức ghép đều cao hơn so với nghiệm thức đối chứng-không ghép (99,68 cm). Điều này có thể giải thích do nấm Fusarium oxysporum gây bệnh héo rũ ảnh hưởng đến sự sinh trưởng, phát triển của nghiệm thức đối chứng. Ngoài ra, theo nghiên cứu của 20 Trần Thị Ba và ctv. (1999) đến giai đoạn cây mang trái (30-45 NSKT) thì chiều dài thân chính tăng chậm lại do nguồn dinh dưỡng trong cây bị phân tán, vừa nuôi thân lá vừa nuôi trái, nên quá trình sinh trưởng của cây có xu hướng tăng chậm. Kết quả nghiên cứu của Heidari et al. (2011) cũng cho thấy sau giai đoạn 30 NSKT chiều dài thân chính của dưa leo ở các nghiệm thức gốc ghép khác nhau là tương đương nhau. Bảng 3.4 Chiều dài (cm) thân chính của dưa leo trên các loại gốc ghép khác nhau qua các giai đoạn khảo sát. Nghiệm thức Đối chứng không ghép Ghép gốc bầu địa phương Ghép gốc bầu Nhật Ghép gốc mướp Ghép gốc bí đỏ Ghép gốc bình bát dây Mức ý nghĩa CV. (%) Chiều dài (cm) thân chính qua các giai đoạn NSKT 15 25 35 45 55,86a 93,96 99,68 b -35,84 bc 91,74 128,21ab 130,00 32,73 c 81,72 135,03a 136,88 46,39ab 82,40 149,12a 167,30 55,81a 108,16 140,57a 144,04 37,07 bc 104,79 160,01a 166,95 ** ns * ns 18,72 14,65 14,85 17,99 Ghi chú: Các số trung bình trong cùng một cột theo sau bởi một hoặc những chữ cái giống nhau thì không khác biệt ở mức ý nghĩa 5% bằng phép thử Duncan; **: Khác biệt ý nghĩa ở mức 1%; *: Khác biệt ý nghĩa ở mức 5%; ns: Không khác biệt; NSKT: Ngày sau khi trồng. 3.4.2 Số lá trên thân chính Số lá trên thân chính của các nghiệm thức khác biệt có ý nghĩa qua phân tích thống kê qua các giai đoạn khảo sát (Bảng 3.5). Nhìn chung, giai đoạn 15 NSKT số lá trên thân chính ở nghiệm thức ghép bí đỏ (8,20 lá) nhiều nhất, gốc ghép bầu Nhật (5,36 lá) là thấp nhất. Giai đoạn 45 NSKT số lá của nghiệm thức ghép bình bát dây nhiều nhất (25,74 lá), nghiệm thức đối chứng-không ghép đã chết hoàn toàn. Tốc độ ra lá mạnh ở giai đoạn đầu từ 15-25 NSKT và sau đó giảm dần ở giai đoạn 35-45 NSKT do giai đoạn đầu cây sinh trưởng thân lá mạnh để chuẩn bị cho thời kì ra hoa đậu trái, mà nguồn dinh dưỡng này được sử dụng chủ yếu nhờ quá trình quang hợp của lá. 21 Bảng 3.5 Số lá trên thân chính của dưa leo trên các loại gốc ghép khác nhau qua các giai đoạn khảo sát. Nghiệm thức Đối chứng không ghép Ghép gốc bầu địa phương Ghép gốc bầu Nhật Ghép gốc mướp Ghép gốc bí đỏ Ghép gốc bình bát dây Mức ý nghĩa CV. (%) Số lá trên thân chính của dưa leo qua các giai đoạn NSKT 15 25 35 45 7,10abc 13,49 b 15,24 d -6,00 cd 13,99ab 19,97 bc 20,42 bc 5,36 d 12,64 b 18,39 cd 18,54 c 7,80ab 14,98ab 22,36ab 23,84ab 8,20a 16,23a 21,58abc 22,78ab 6,36 bcd 14,94ab 24,40a 25,74a ** * ** ** 14,85 10,59 11,89 11,46 Ghi chú: Các số trung bình trong cùng một cột theo sau bởi một hoặc những chữ cái giống nhau thì không khác biệt ở mức ý nghĩa 5% bằng phép thử Duncan; **: Khác biệt ý nghĩa ở mức 1%; *: Khác biệt ý nghĩa ở mức 5%; ns: Không khác biệt; NSKT: Ngày sau khi trồng. 3.4.3 Đường kính gốc ghép Đường kính gốc ghép của dưa leo ở các nghiệm thức khác biệt có ý nghĩa qua phân tích thống kê qua các giai đoạn khảo sát (Bảng 3.6). Nhìn chung, đường kính gốc ghép nghiệm thức bình bát dây cao nhất qua các giai đoạn khảo sát (12,54 mm ở 45 NSKT), nghiệm thức ghép gốc mướp là thấp nhất (7,60 mm ở 45 NSKT). Điều này cho thấy bình bát dây sinh trưởng mạnh hơn các cây họ bầu bí khác do có rễ khoẻ, đường kính gốc lớn nên cây hút được nhiều dinh dưỡng và có khả năng dẫn đến năng suất cao và phẩm chất tốt hơn (Trần Khắc Thi và ctv., 2008). Bảng 3.6 Đường kính (mm) gốc dưa leo trên các loại gốc ghép khác nhau qua các giai đoạn khảo sát. Nghiệm thức Đối chứng không ghép Ghép gốc bầu địa phương Ghép gốc bầu Nhật Ghép gốc mướp Ghép gốc bí đỏ Ghép gốc bình bát dây Mức ý nghĩa CV. (%) Đường kính (mm) gốc dưa leo qua các giai đoạn NSKT 15 7,65a 6,16 b 6,22 b 3,67 c 5,99 b 6,16 b ** 6,49 25 7,72ab 6,77 b 7,10a 5,45 c 7,29ab 8,33a ** 10,57 35 7,90 bc 8,12 bc 8,18 bc 6,78 c 9,35 b 11,17a ** 10,91 45 -9,10 b 9,16 b 7,60 c 10,44 b 12,54a ** 9,38 Ghi chú: Các số trung bình trong cùng một cột theo sau bởi một hoặc những chữ cái giống nhau thì không khác biệt ở mức ý nghĩa 5% bằng phép thử Duncan; **: Khác biệt ý nghĩa ở mức 1%; NSKT: Ngày sau khi trồng. 22 3.4.4 Đường kính ngọn ghép Đường kính ngọn ghép của các nghiệm thức khác biệt có ý nghĩa qua phân tích thống kê ở các giai đoạn khảo sát (Bảng 3.7). Đường kính ngọn ghép ở nghiệm thức ghép bình bát dây luôn cao nhất qua các giai đoạn khảo sát (13,20 mm ở 45 NSKT), trong khi nghiệm thức ghép gốc bầu địa phương luôn có đường kính ngọn ghép thấp nhất (9,72 mm ở 45 NSKT). Theo Nguyễn Quốc Thái (2004) gốc ghép tốt sẽ làm gia tăng kích thước và phát triển ngọn ghép và ngược lại. Bảng 3.7 Đường kính (mm) ngọn dưa leo trên các loại gốc ghép khác nhau qua các giai đoạn khảo sát. Nghiệm thức Ghép gốc bầu địa phương Ghép gốc bầu Nhật Ghép gốc mướp Ghép gốc bí đỏ Ghép gốc bình bát dây Mức ý nghĩa CV. (%) Đường kính (mm) ngọn dưa leo qua các giai đoạn NSKT 15 25 35 45 6,48 b 7,97 c 9,08 c 9,72 c 6,63 b 8,84abc 10,58 b 11,26 b 8,25a 9,32ab 10,61 b 11,37 b 7,18 b 8,50 bc 10,99ab 12,27ab 7,37ab 9,49a 11,97a 13,24a ** * ** ** 8,63 6,34 7,66 7,28 Ghi chú: Các số trung bình trong cùng một cột theo sau bởi một hoặc những chữ cái giống nhau thì không khác biệt ở mức ý nghĩa 5% bằng phép thử Duncan; **: Khác biệt ý nghĩa ở mức 1%; *: Khác biệt ý nghĩa ở mức 5%; NSKT: Ngày sau khi trồng. 3.4.5 Tỷ số đường kính gốc ghép/ngọn ghép Tỷ số đường kính gốc ghép/ngọn ghép dưa leo khác biệt có ý nghĩa qua phân tích thống kê qua các giai đoạn khảo sát (Bảng 3.8). Nhìn chung, nghiệm thức ghép gốc bầu địa phương có tỷ số đường kính gốc ghép/ngọn ghép luôn cao nhất qua các giai đoạn khảo sát (0,94 ở 45 NSKT), nghiệm thức ghép mướp luôn cho tỷ số thấp nhất (0,67 ở 45 NSKT). Gốc ghép mướp phát triển chậm hơn so với các loại gốc ghép khác và cây ghép có biểu hiện rất rõ hiện tượng chân nhang-gốc ghép nhỏ hơn rất nhiều so với ngọn ghép. Điều này phù hợp với nghiên cứu của Phạm Văn Côn (2007). 23 Bảng 3.8 Tỷ số đường kính gốc/ngọn ghép của dưa leo trên các loại gốc ghép khác nhau qua các giai đoạn khảo sát. Nghiệm thức Ghép gốc bầu địa phương Ghép gốc bầu Nhật Ghép gốc mướp Ghép gốc bí đỏ Ghép gốc bình bát dây Mức ý nghĩa CV. (%) Tỷ số đường kính gốc/ngọn của dưa leo qua các giai đoạn NSKT 15 25 35 45 0,96a 0,86a 0,90a 0,94a 0,95ab 0,80a 0,77 b 0,82 b 0,45 c 0,59 b 0,65 c 0,67 c 0,84 b 0,86a 0,85ab 0,85ab 0,84 b 0,88a 0,94a 0,95a ** ** ** ** 8,73 10,46 9,45 8,42 Ghi chú: Các số trung bình trong cùng một cột theo sau bởi một hoặc những chữ cái giống nhau thì không khác biệt ở mức ý nghĩa 5% bằng phép thử Duncan; **: Khác biệt ý nghĩa ở mức 1%; NSKT: Ngày sau khi trồng. 3.5 Chỉ tiêu thành phần năng suất dưa leo 3.5.1 Số trái trên cây Số trái trên cây dưa leo ở các nghiệm thức khác biệt có ý nghĩa qua phân tích thống kê (Hình 3.1 và Phụ bảng 1.1). Các nghiệm thức sử dụng gốc ghép ghép bầu địa phương, bầu Nhật, mướp, bí đỏ, bình bát dây đều cho số trái (dao động từ 1,50-2,40 trái/cây) cao hơn so với đối chứng-không ghép (0,75 trái/cây). Như vậy gốc ghép có ảnh hưởng đến số trái trên cây. Điều này phù hợp với nghiên cứu của Reid and Klotzbach (2010) về gốc ghép trên dưa leo trong nhà kính, cho số trái trên cây của dưa leo ghép cao gấp 1,241,87 lần so với dưa leo không ghép. Mặt khác, trong điều kiện lây bệnh nhân tạo đã ảnh hưởng tới nghiệm thức đối chứng-không ghép cho số trái trên cây thấp nhất. 24 3.00 2,40a 2,30ab 2,25ab Số trái trên cây (trái) 2.25 1,65ab 1,50b 1.50 0,75c 0.75 0.00 Đối chứng không ghép Ghép gốc bầu địa phương Ghép gốc bầu Nhật Ghép gốc mướp Ghép gốc bí Ghép gốc đỏ bình bát dây Nghiệm thức dưa leo ghép và không ghép Hình 3.2 Số trái trên cây của dưa leo trên các loại gốc ghép khác nhau. 3.5.2 Trọng lượng trái trên cây Trọng lượng trái trên cây của các nghiệm thức khác biệt có ý nghĩa qua phân tích thống kê (Hình 3.2 và phụ bảng 1.1). Tương tự như số trái, các nghiệm thức ghép bầu địa phương, bầu Nhật, mướp, bí đỏ, bình bát dây đều đạt giá trị cao nhất (dao động từ 81,85-112,55 g/cây), nghiệm thức đối chứng-không ghép thấp nhất (31,60 g/cây). Kết quả này phù hợp với chỉ tiêu số trái trên cây, vậy gốc ghép đã làm ảnh hưởng đến số trái và trọng lượng trái trên cây của các nghiệm thức, kết quả này cũng phù hợp với nhận định của Hang et al. (2005) sử dụng gốc ghép giúp dưa cải thiện năng suất, có năng suất cao hơn so với không ghép. Mặt khác, bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum đã tác động không nhỏ đến thành phần năng suất, đặc biệt là nghiệm thức đối chứngkhông ghép luôn có giá trị thấp nhất. 25 140 112,45a 112,55a 112,45a Ghép gốc bí đỏ Ghép gốc bình bát dây 105 Trọng lượng trái/cây (g) 88,95a 81,85a 70 35 31,6b 7 0 Đối chứng Ghép gốc bầu Ghép gốc bầu không ghép địa phương Nhật Ghép gốc mướp Nghiệm thức dưa leo ghép và không ghép Hình 3.3 Trọng lượng (g) trái trên cây của dưa leo trên các loại gốc ghép khác nhau. 26 CHƯƠNG 4 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 4.1 Kết luận - Về khả năng kháng bệnh héo rũ của cây dưa leo do nấm Fusarium oxysporum: các nghiệm thức sử dụng gốc ghép bầu địa phương, bầu Nhật, mướp, bí đỏ, bình bát dây đều cho kết quả kháng cao hơn so với nghiệm thức đối chứngkhông ghép. Tỷ lệ cây nhiễm bệnh của 5 nghiệm thức gốc ghép dao động từ 548,33% (với cấp bệnh từ 1,15-2,45) thấp hơn dưa leo không ghép làm đối chứng (tỷ lệ bệnh 100% và cấp bệnh là 3,6) ở giai đoạn 35 NSKLB. - Về thành phần năng suất: trong điều kiện chủng bệnh nhân tạo, trọng lượng trái trên cây dưa leo ở các nghiệm thức sử dụng gốc ghép (từ 81,85-112,55 g/cây) đều cao hơn nghiệm thức đối chứng-không ghép (31,60 g/cây). 4.2 Đề nghị - Có thể sử dụng các gốc ghép ghép bầu địa phương, bầu Nhật, mướp, bí đỏ, bình bát dây để trồng dưa leo trong điều kiện nhà lưới, đất có nhiễm mầm bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum. - Tiếp tục nghiên cứu về khả năng chống chịu của dưa leo ghép trên các gốc bầu địa phương, bầu Nhật, mướp, bí đỏ, bình bát dây trong điều kiện những vùng chuyên canh có mầm bệnh gây hại trong đất để có thể ứng dụng các loại gốc ghép này vào thực tế sản xuất. 27 TÀI LIỆU THAM KHẢO Benson, D.M and M. Peet (2006). Grafting to manage soilborne disease in heirloom tomato production. Master of science plant pathology. Raleigh North Carolina 2006. Bùi Huyền Trang, 2013. Kỹ thuật trồng hoa màu. Tủ sách Nông nghiệp - Xây dựng nông thôn mới, NXB Thanh Niên, Hà Nội. Burgess L.W., Knight T.E., Tesoriero L. và Phan Thúy Hiền, 2009. Cẩm nang chuẩn đoán bệnh cây ở Việt Nam. 210 trang. Cansev, A. and M. Ozgur, 2010. Grafting cucumber seedlings on Cucurbita spp.:Comparison of different grafting methods, scions and their performance. Uludag University. Faculty of Agriculture. Department of Horticulture. Gorukle Campus. Bursa, 16059. Turkey. Cao Thị Làn, 2011. Báo cáo tổng kết Đề tài khoa học và công nghệ cấp Bộ: Nghiên cứu xây dựng quy trình sản xuất xà lách, dưa leo, cà chua sạch trên giá thể trong nhà che phủ tại Đà Lạt. Mã số: B 2008-14-25. Trường Đại học Đà Lạt. Đường Hồng Dật, 2002. Sổ tay người trồng rau tập 2. NXB Hà Nội. 172 trang. Faostat, 2007-2011. Food and agriculture organization of the united nations.http://faostat.fao.org/site/567/DesktopDefault.aspx?PageID=567#an cor. accessed on 20/08/2013. Hang, S. D., Zhao Y. P., Wang G. Y. and Song G. Y., 2005. Vegetable Grafting. China. Heidari, A.A., A. Kashi, Z. Saffari and S. Kalatejari, 2011. Effect of different Cucurbita rootstocks on survival rate, yield and quality of greenhouse cucumber cv. Khassib. Horticulture Department, Islamic Azad University. Science and Research Branch. Tehran. Iran. Hà Viết Cường, 2008. Bệnh cây nông nghiệp (Bài giảng cho ngành Công nghệ Rau-Hoa-Quả và Cảnh quan). Khoa Nông học. Trường đại học Nông nghiệp Hà Nội. Hồ Phương Quyên, 2008. Ảnh hưởng của các loại gốc ghép lên sự sinh trưởng, năng suất và phẩm chất trái dưa hấu Thành Long tại TPCT. Luận văn tốt nghiệp kỹ sư Nông Học. Trường Đại học Cần Thơ. Konishi, K., Iwahori S., Kitagawa H. and Yakuwa T., 1994. Horticulture in Japan, Asakura publishing Co,, Ltd. Tokyo. Lê Trường Sinh, 2006. Trắc nghiệm một số loại gốc ghép lên sự sinh trưởng và phát triển của cà chua tại thị xã Vĩnh Long từ tháng 9/2005-2/2006. Luận văn tốt nghiệp kỹ sư Trồng Trọt. Trường Đại học Cần Thơ. Liao, C.T. and Lin C.H., 1996. Photosynthetic responses of grafted bitter melon seedlings to flooding stress. Environ. Exp. Bot., 36:167-172. 28 Mai Thị Phương Anh, Trần Văn Lài và Trần Khắc Thi, 1996. Rau và trồng rau. Giáo trình cao học Nông nghiệp. Viện Khoa học Kỹ thuật Nông nghiêp Việt Nam. NXB Nông nghiệp. 254 trang. Ngô Quang Vinh, Nguyễn Xuân Chinh, 2004. Kết quả nghiên cứu và ứng dụng biện pháp ghép cà chua chống bệnh héo rũ vi khuẩn Raltonia Solanacarium tại Lâm Đồng và Thành phố Hồ Chí Minh. Báo cáo Hội nghị khoa học tiểu ban trồng trọt. Bộ Nông Nghiệp và Phát Triển Nông Thôn. Ngô Thị Hạnh, 2011. Nghiên cứu nguồn vật liệu khởi đầu cho chọn tạo giống dưa chuột (Cucumis sativus L.) ưu thế lai phục vụ chế biến. Luận án tiến sĩ Nông nghiệp. Trường đại học Nông nghiệp Hà Nội. Nguyễn Duy Minh, 2009. Cẩm nang Kỹ Thuật Nhân Giống cây- Gieo hạt, chiết, giâm, ghép cành tập 2. NXB Nông nghiệp Hà Nội. 175 trang. Nguyễn Mạnh Chinh và Phạm Anh Cường, 2007. Trồng- chăm sóc & phòng trừ sâu bệnh Rau ăn quả-Bác sỹ cây trồng quyển 32. NXB Nông nghiệp Hà Nội. 102 trang. Nguyễn Quốc Thái, 2004. Nhân giống dưa hấu tam bội Citrullus vulgaris Shrad. Bằng phương pháp ghép chồi. Luận văn tốt nghiệp kỹ sư ngành Trồng Trọt. Trường Đại học Cần Thơ. Nguyễn Thạch Lel, 2008. Ảnh hưởng của gốc ghép lên sinh trưởng, năng suất và phẩm chất dưa hấu tại thị xã Bạc Liêu, Thu Đông 2007. Luận văn tốt nghiệp kỹ sư Trồng trọt. Đại học Cần Thơ. Nguyễn Thanh Thức, 2011. Bước đầu khảo sát sự tương thích của bảy loại bầu bí dưa ghép trên gốc bình bát dây hè thu 2010. Luận văn tốt nghiệp Kỹ sư Trồng Trọt. Đại học Cần Thơ. Nguyễn Thị Nguyệt, 2012. Những điều cần lưu ý để trồng dưa leo đạt năng suất cao. Sở khoa học và công nghệ tỉnh Bến Tre. Nguyễn Văn Thắng và Trần Khắc Thi, 1999. Sổ tay người trồng rau. NXB Nông Nghiệp. Nguyễn Xuân Giao, 2012. Kỹ thuật sản xuất rau sạch - rau an toàn theo tiêu chuẩn VIETGAP (tập 2). NXB Khoa học Tự nhiên và Công nghệ. 120 trang. Phạm Hồng Cúc, 2002. Kỹ thuật trồng dưa hấu. NXB Nông nghiệp TP Hồ Chí Minh. 35 trang. Phạm Hồng Cúc, Trần Văn Hai và Trần Thị Ba, 2001. Kỹ thuật trồng rau. NXB Nông nghiệp Hà Nội. 123 trang. Phạm Văn Côn, 2007. Kỹ thuật ghép cây rau - hoa - quả. NXB Nông nghiệp Hà Nội. 115 trang. Reid, J. and K. Klotzbach, 2010. Grafting Cucumbers for Yield and Cold ,Hardiness in High Tunnels. A Cornell Vegetable Program Challenge grant. 29 Sakata, Y., Takayoshi, O., and Mituhiro. S, 2007. The history and present state of the grafting of cucurbitaceous vegetables in Japan. Sanjun Gu, 2009. Vegetable Grafting Methods. State Vegetable Specialist. Lincoln University of Missouri. Stephen, A. Ferreira and Andre K. Gonsalves, 1993. Fusarium oxyporum. Department of Plant Pathology, CTAHR. University of Hawaii at Manoa. Tạ Thu Cúc, 2005. Giáo trình Kỹ thuật trồng rau. NXB Hà Nội. 305 trang. Trần Khắc Thi, 1999. Kỹ thuật trồng rau sạch. NXB Nông nghiệp Hà Nội. 111 trang. Trần Khắc Thi và Nguyễn Công Hoan, 2005. Kỹ thuật trồng rau sạch an toàn và chế biến xuất khẩu. NXB Thanh Hóa. 205 trang. Trần Khắc Thi, Nguyễn Thu Hiền, Ngô Thị Hạnh, Phạm Mỹ Linh và Dương Kim Thoa, 2008. Rau ăn quả (trồng rau an toàn năng suất chất lượng cao). NXB Khoa học Tự nhiên và Công nghệ. Hà Nội. 221 trang. Trần Khắc Thi và Trần Ngọc Hùng, 2005. Ứng dụng công nghệ trong sản xuất rau. NXB Lao động Hà Nội. 199 trang. Trần Thị Ba, 2010. Kỹ thuật sản xuất rau sạch. NXB Đại học Cần Thơ. 140 trang. Trần Thị Ba, Trần Thị Kim Ba và Phạm Hồng Cúc, 1999. Giáo trình trồng rau. NXB Đại học Cần Thơ. Trần Thị Ba, Võ Thị Bích Thủy, Trần Văn Hai và Nguyễn Thị Nghiêm (2010). Nghiên cứu và ứng dụng trồng dưa hấu, cà chua ghép gốc chống bệnh héo rũ do nấm Fusarium sp. và bệnh héo tươi do vi khuẩn Ralstonia solanacearum tại Hậu Giang. Khoa Nông nghiệp & Sinh học ứng dụng. Đại hoc Cần Thơ. Trần Thị Hồng Thơi, 2007. Khảo sát một số đặc tính nông học và phản ứng của các gốc ghép đối với bệnh héo rũ trên dưa hấu do nấm Fusarium oxysporum Đông xuân 2006-2007. Luận văn tốt nghiệp Kỹ sư Trồng Trọt. Trường Đại học Cần Thơ. Trần Thế Tục, 1998. Giáo trình Cây ăn quả. NXB Nông nghiệp Hà Nội. 268 trang. Trần Văn Lâm, 2006. Hỏi đáp kỹ thuật trồng trọt. NXB Văn hóa Dân tộc. Tziros, G.T., A.L. Lagopodi and K.Tzavella-Klonari, 2007. Reduction of Fusarium wilt in watermelon by Pseudomonas chlororaphis PCL1391 and Pseudomonas fluorescens WCS365. khacPhytopathologia Mediterranea 46:320-323. Võ Văn Chi, 1991. Cây thuốc An Giang. Ủy ban Khoa học Kỹ thuật An Giang. Yi-Sheng Lin, 2004. Department of Plant Pathology. Nation. Hsing University 50. 30 PHỤ CHƯƠNG 1 BẢNG SỐ LIỆU THỐNG KÊ Phụ bảng 1.1 Số trái và trọng lượng trái trên cây dưa leo trên các loại gốc ghép khác nhau qua các giai đoạn khảo sát. Đối chứng không ghép Ghép gốc bầu địa phương Ghép gốc bầu Nhật Ghép gốc mướp Ghép gốc bí đỏ Ghép gốc bình bát dây Mức ý nghĩa Số trái trên cây (trái/cây) 0,75 c 2,40 a 2,30 ab 1,50 b 2,25 ab 1,65 ab ** CV. (%) 27,62 Nghiệm thức Trọng lượng trái trên cây (g/cây) 31,60 b 112,45 a 81,85 a 88,95 a 112,55 a 112,45 a ** 30,61 Ghi chú: Các số trung bình trong cùng một cột theo sau bởi một hoặc những chữ cái giống nhau thì không khác biệt ở mức ý nghĩa 5% bằng phép thử Duncan; **: Khác biệt ý nghĩa ở mức 1%; NSKT: Ngày sau khi trồng PHỤ CHƯƠNG 2 CÁC BẢNG PHÂN TÍCH ANOVA Phụ bảng 2.1 Tỷ lệ (%) sống sau khi ghép 10 ngày của dưa leo ở các nghiệm thức ghép. Nguồn biến động Độ tự do Nghiệm thức Sai số Tổng cộng CV. (%) = 3,14 4 15 19 Tổng bình phương 1212,72 114,76 1327,48 Trung bình bình phương 303,18 7,65 Ftính 39,63 ** Phụ bảng 2.2 Cấp bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum của các nghiệm thức dưa leo trên các loại gốc ghép khác nhau giai đoạn 15 NSKLB. Nguồn biến động Độ tự do Nghiệm thức Sai số Tổng cộng CV. (%) = 10,96 5 18 23 Tổng bình phương 0,09 0,23 0,32 Trung bình bình phương 0,02 0,01 F 1,38ns Phụ bảng 2.3 Cấp bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum của các nghiệm thức dưa leo trên các loại gốc ghép khác nhau giai đoạn 20 NSKLB. Nguồn biến động Độ tự do Nghiệm thức Sai số Tổng cộng CV. (%) = 29,09 5 18 23 Tổng bình phương 1,57 1,91 3,48 Trung bình bình phương 0,31 0,11 F 2,96* Phụ bảng 2.4 Cấp bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum của các nghiệm thức dưa leo trên các loại gốc ghép khác nhau giai đoạn 25 NSKLB. Nguồn biến động Nghiệm thức Sai số Tổng cộng CV. (%) = 24,37 Độ tự do 5 18 23 Tổng bình phương 12,06 4,23 16,29 Trung bình bình phương 2,41 0,24 **: Khác biệt ý nghĩa ở mức 1%, *: Khác biệt ý nghĩa ở mức 5%, ns: Không khác biệt. F 10,26** Phụ bảng 2.5 Cấp bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum của các nghiệm thức dưa leo trên các loại gốc ghép khác nhau giai đoạn 30 NSKLB. Nguồn biến động Tổng bình phương Độ tự do Nghiệm thức Sai số Tổng cộng CV. (%) = 24,75 5 18 23 12,94 4,71 17,65 Trung bình bình phương 2,59 0,26 F 9,89** Phụ bảng 2.6 Cấp bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum của các nghiệm thức dưa leo trên các loại gốc ghép khác nhau giai đoạn 35 NSKLB. Nguồn biến động Tổng bình phương Độ tự do Nghiệm thức Sai số Tổng cộng CV. (%) = 22,55 5 18 23 14,69 3,96 18,65 Trung bình bình phương 2,94 0,22 F 13,35** Phụ bảng 2.7 Tỷ lệ (%) cây nhiễm bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum của các nghiệm thức dưa leo trên các loại gốc ghép khác nhau giai đoạn 15 NSKLB. Nguồn biến động Độ tự do Nghiệm thức Sai số Tổng cộng CV. (%) = 177,60 5 18 23 Tổng bình phương 559,64 1119,27 1678,91 Trung bình bình phương 111,93 62,18 F 1,80ns Phụ bảng 2.8 Tỷ lệ (%) cây nhiễm bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum của các nghiệm thức dưa leo trên các loại gốc ghép khác nhau giai đoạn 20 NSKLB. Nguồn biến động Nghiệm thức Sai số Tổng cộng CV. (%) = 128,74 Tổng bình phương Độ tự do 5 18 23 **: Khác biệt ý nghĩa ở mức 1%, ns: Không khác biệt. 3657,19 3097,85 6755,04 Trung bình bình phương 731,44 172,10 F 5,13** Phụ bảng 2.9 Tỷ lệ (%) cây nhiễm bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum của các nghiệm thức dưa leo trên các loại gốc ghép khác nhau giai đoạn 25 NSKLB. Nguồn biến động Độ tự do Nghiệm thức Sai số Tổng cộng CV. (%) = 30,22 5 18 23 Tổng bình phương 13005,88 2331,47 15337,36 Trung bình bình phương 2601,18 129,53 F 19,73** Phụ bảng 2.10 Tỷ lệ (%) cây nhiễm bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum của các nghiệm thức dưa leo trên các loại gốc ghép khác nhau giai đoạn 30 NSKLB. Nguồn biến động Tổng bình phương Độ tự do Nghiệm thức Sai số Tổng cộng CV. (%) = 30,22 5 18 23 13005,88 2331,47 15337,36 Trung bình bình phương 2601,18 129,53 F 19,73** Phụ bảng 2.11 Tỷ lệ (%) cây nhiễm bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum của các nghiệm thức dưa leo trên các loại gốc ghép khác nhau giai đoạn 35 NSKLB. Nguồn biến động Nghiệm thức Sai số Tổng cộng CV. (%) = 25,50 Tổng bình phương Độ tự do 5 17 22 13993,42 1798,48 15791,90 Trung bình bình phương 2798,68 105,79 F 24,08** Phụ bảng 2.12 Chiều dài (cm) thân chính của các nghiệm thức dưa leo ghép giai đoạn 15 NSKT. Nguồn biến động Nghiệm thức Sai số Tổng cộng CV. (%) = 18, 72 **: Khác biệt ý nghĩa ở mức 1%. Độ tự do 5 18 23 Tổng bình phương 2108,44 1218,33 3326,77 Trung bình bình phương 421,69 67,69 Ftính 6,23** Phụ bảng 2.13 Chiều dài (cm) thân chính của các nghiệm thức dưa leo ghép giai đoạn 25 NSKT. Nguồn biến động Độ tự do Nghiệm thức Sai số Tổng cộng CV. (%) = 14,65 5 18 23 Tổng bình phương 2428,92 3398,22 5827,14 Trung bình bình phương 485,78 188,79 F 2,57ns Phụ bảng 2.14 Chiều dài (cm) thân chính của các nghiệm thức dưa leo ghép giai đoạn 35 NSKT. Nguồn biến động Độ tự do Nghiệm thức Sai số Tổng cộng CV. (%) = 14,85 5 18 23 Tổng bình phương 8593,33 7282,71 15876,03 Trung bình bình phương 1718,67 404,60 F 4,25* Phụ bảng 2.15 Chiều dài (cm) thân chính của các nghiệm thức dưa leo ghép giai đoạn 45 NSKT. Nguồn biến động Tổng bình phương Độ tự do Nghiệm thức Sai số Tổng cộng CV. (%) = 17,99 4 15 19 4759,28 10784,78 15544,07 Trung bình bình phương F 1,66ns 1189,82 718,99 Phụ bảng 2.16 Số lá trên thân chính (lá) của các nghiệm thức dưa leo ghép giai đoạn 15 NSKT. Nguồn biến động Nghiệm thức Sai số Tổng cộng CV. (%) = 14,85 Độ tự do 5 18 23 Tổng bình phương 23,82 18,26 42,08 Trung bình bình phương 4,76 1,02 **: Khác biệt ý nghĩa ở mức 1%, *: Khác biệt ý nghĩa ở mức 5%, ns: Không khác biệt. F 4,70** Phụ bảng 2.17 Số lá trên thân chính (lá) của các nghiệm thức dưa leo ghép giai đoạn 25 NSKT. Nguồn biến động Độ tự do Nghiệm thức Sai số Tổng cộng CV. (%) = 10,59 5 18 23 Tổng bình phương 32,19 41,72 73,91 Trung bình bình phương 6,44 2,32 F 2,78* Phụ bảng 2.18 Số lá trên thân chính (lá) của các nghiệm thức dưa leo ghép giai đoạn 35 NSKT. Nguồn biến động Tổng bình phương 208,11 105,19 313,29 Độ tự do Nghiệm thức Sai số Tổng cộng CV. (%) = 11,89 5 18 23 Trung bình bình phương 41,62 5,84 F 7,12** Phụ bảng 2.19 Số lá trên thân chính (lá) của các nghiệm thức dưa leo ghép giai đoạn 45 NSKT. Nguồn biến động Nghiệm thức Sai số Tổng cộng CV. (%) = 11,46 Tổng bình phương Độ tự do 4 15 19 128,34 97,66 225,99 Trung bình bình phương 32,08 6,51 F 4,93** Phụ bảng 2.20 Đường kính (mm) gốc dưa leo của các nghiệm thức dưa leo ghép giai đoạn 15 NSKT. Nguồn biến động Nghiệm thức Sai số Tổng cộng CV. (%) = 6,49 Độ tự do 5 18 23 Tổng bình phương 33,05 2,75 35,80 **: Khác biệt ý nghĩa ở mức 1%, *: Khác biệt ý nghĩa ở mức 5%. Trung bình bình phương 6,61 0,15 F 43,25** Phụ bảng 2.21 Đường kính (mm) gốc dưa leo của các nghiệm thức dưa leo ghép giai đoạn 25 NSKT. Nguồn biến động Độ tự do Nghiệm thức Sai số Tổng cộng CV. (%) = 10,57 5 17 22 Tổng bình phương 18,68 9,54 28,21 Trung bình bình phương 3,74 0,56 F 6,66** Phụ bảng 2.22 Đường kính (mm) gốc dưa leo của các nghiệm thức dưa leo ghép giai đoạn 35 NSKT. Nguồn biến động Tổng bình phương Độ tự do Nghiệm thức Sai số Tổng cộng CV. (%) = 10,91 5 16 21 44,51 14,30 58,81 Trung bình bình phương 8,90 0,89 F 9,96** Phụ bảng 2.23 Đường kính (mm) gốc dưa leo của các nghiệm thức dưa leo ghép giai đoạn 45 NSKT. Nguồn biến động Độ tự do Nghiệm thức Sai số Tổng cộng CV. (%) = 9,38 4 15 19 Tổng bình phương 54,69 12,60 67,29 Trung bình bình phương 13,67 0,84 F 16,28** Phụ bảng 2.24 Đường kính (mm) ngọn dưa leo của các nghiệm thức dưa leo ghép giai đoạn 15 NSKT. Nguồn biến động Nghiệm thức Sai số Tổng cộng CV. (%) = 8,63 **: Khác biệt ý nghĩa ở mức 1%. Độ tự do 4 15 19 Tổng bình phương 7,83 5.77 13,60 Trung bình bình phương 1,96 0,38 F 5,09** Phụ bảng 2.25 Đường kính (mm) ngọn dưa leo của các nghiệm thức dưa leo ghép giai đoạn 25 NSKT. Nguồn biến động Độ tự do Nghiệm thức Sai số Tổng cộng CV. (%) = 6,34 4 15 19 Tổng bình phương 6,03 4,67 10,70 Trung bình bình phương 1,51 0,31 F 4,84* Phụ bảng 2.26 Đường kính (mm) ngọn dưa leo của các nghiệm thức dưa leo ghép giai đoạn 35 NSKT. Nguồn biến động Độ tự do Nghiệm thức Sai số Tổng cộng CV. (%) = 7,66 4 15 19 Tổng bình phương 17,40 9,97 27,37 Trung bình bình phương 4,35 0,67 F 6,55** Phụ bảng 2.27 Đường kính (mm) ngọn dưa leo của các nghiệm thức dưa leo ghép giai đoạn 45 NSKT. Nguồn biến động Độ tự do Nghiệm thức Sai số Tổng cộng CV. (%) = 7,28 4 15 19 Tổng bình phương 27,39 10,65 38,04 Trung bình bình phương 6,85 0,71 F 9,65** Phụ bảng 2.28 Tỷ số đường kính gốc/ngọn ghép của các nghiệm thức dưa leo ghép giai đoạn 15 NSKT. Nguồn biến động Nghiệm thức Sai số Tổng cộng CV. (%) = 8,73 Độ tự do 4 15 19 Tổng bình phương 0,69 0,08 0,77 **: Khác biệt ý nghĩa ở mức 1%, *: Khác biệt ý nghĩa ở mức 5%. Trung bình bình phương 0,17 0,005 F 32,19** Phụ bảng 2.29 Tỷ số đường kính gốc/ngọn ghép của các nghiệm thức dưa leo ghép giai đoạn 25 NSKT. Nguồn biến động Độ tự do Nghiệm thức Sai số Tổng cộng CV. (%) = 10,46 4 15 19 Tổng bình phương 0,23 0,11 0,34 Trung bình bình phương 0,06 0,007 F 8,10** Phụ bảng 2.30 Tỷ số đường kính gốc/ngọn ghép của các nghiệm thức dưa leo ghép giai đoạn 35 NSKT. Nguồn biến động Độ tự do Nghiệm thức Sai số Tổng cộng CV. (%) = 9,45 4 15 19 Tổng bình phương 0,21 0,09 0,31 Trung bình bình phương 0,05 0,006 F 8,77** Phụ bảng 2.31 Tỷ số đường kính gốc/ngọn ghép của các nghiệm thức dưa leo ghép giai đoạn 45 NSKT. Nguồn biến động Độ tự do Nghiệm thức Sai số Tổng cộng CV. (%) = 8,42 4 15 19 Tổng bình phương 0,20 0,08 0,28 Trung bình bình phương 0,05 0,005 F 10,05** Phụ bảng 2.32 Số trái trên cây (trái/cây) của các nghiệm thức dưa leo ghép. Nguồn biến động Độ tự do Nghiệm thức Sai số Tổng cộng CV. (%) = 27,62 5 18 23 Tổng bình phương 8,11 4,49 12,60 Trung bình bình phương 1,62 0,25 F 6,50** Phụ bảng 2.33 Trọng lượng (g) trái trên cây của các nghiệm thức dưa leo ghép. Nguồn biến động Nghiệm thức Sai số Tổng cộng CV. (%) = 30,61 **: Khác biệt ý nghĩa ở mức 1%. Độ tự do 5 18 23 Tổng bình phương 19978,36 13654,07 33632,43 Trung bình bình phương 3995,67 758,56 F 5,27** [...]... tài Ảnh hưởng của các loại gốc ghép họ bầu bí dưa đến khả năng kháng bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum trên dưa leo (Cucumis sativus L.) vụ Thu Đông 2012 được thực hiện nhằm mục tiêu tìm ra loại gốc ghép giúp dưa leo tăng khả năng kháng bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum trong điều kiện lây bệnh nhân tạo trong nhà lưới 1 CHƯƠNG 1 LƯỢC KHẢO TÀI LIỆU 1.1 Khái quát về dưa leo 1.1.1 Nguồn gốc và... chứng-không ghép và 5 loại gốc ghép: 1 Dưa leo không ghép (Đối chứng-không ghép) 2 Dưa leo ghép gốc bầu địa phương (Ghép gốc bầu địa phương) 3 Dưa leo ghép gốc bầu Nhật (Ghép gốc bầu Nhật) 4 Dưa leo ghép gốc mướp (Ghép gốc mướp) 5 Dưa leo ghép gốc bí đỏ (Ghép gốc bí đỏ) 6 Dưa leo ghép gốc bình bát dây (Ghép gốc bình bát dây) 12 2.2.2 Tiến hành thí nghiệm * Chuẩn bị cây con ghép:  Gốc ghép Hạt bình... trừ thành công bằng phương pháp sử dụng gốc ghép có khả năng kháng bệnh Bảng 3.2 Cấp bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum của dưa leo trên các loại gốc ghép khác nhau qua các giai đoạn khảo sát Cấp bệnh của dưa leo qua các giai đoạn NSKLB 20 25 30 35 Nghiệm thức 15 Đối chứng không ghép Ghép gốc bầu địa phương Ghép gốc bầu Nhật Ghép gốc mướp Ghép gốc bí đỏ Ghép gốc bình bát dây Mức ý nghĩa CV (%) 1,15... dụng gốc ghép đã làm tăng đáng kể khả năng kháng bệnh do nấm Fusarium oxysporum trên dưa hấu Theo Phạm Hồng Cúc (2002) thì ghép là biện pháp hữu hiệu và kinh tế nhất để có thể trồng dưa hấu liên tục qua nhiều vụ mà cây dưa không bị bệnh héo do nấm Fusarium oxysporum Bảng 3.3 Tỷ lệ (%) cây nhiễm bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum của dưa leo trên các loại gốc ghép khác nhau qua các giai đoạn khảo... (b) Loại bỏ lá thật gốc bầu, (c) Dùng ống cao su chuyên dùng gắn vào thân mướp, (d) Ngọn ghép dưa leo 4 NSKG, (e) Gắn ngọn dưa vào gốc ghép mướp, (f) Cây ghép hoàn chỉnh 2.3 Một số loại cây ghép hoàn chỉnh (a) Đối chứng-không ghép, (b) Dưa leo ghép gốc bầu, (d) Dưa leo ghép gốc mướp, (d) Dưa leo ghép gốc bí đỏ, (e) Dưa leo ghép gốc bình bát dây 15 15 3.1 Cấp bệnh của dưa leo (a) Dưa leo khỏe mạnh (cấp... nhất để có thể trồng dưa liên tục nhiều vụ trong năm mà không lo bị bệnh héo do nấm Fusarium oxyporum, ngoài đặc tính kháng bệnh thì cây ghép còn có khả năng chịu úng, chịu hạn và chịu phèn tốt do bộ rễ của cây làm gốc ghép được tuyển chọn từ những loại cây hoang dại (Trần Thị Ba và ctv., 2010) Do đó cần tìm ra loại gốc ghép có thể giúp dưa leo tăng khả năng kháng bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxyporum... (d) Ngọn ghép dưa leo 4 NSKG, (e) Gắn ngọn dưa vào gốc ghép mướp, (F) Cây ghép hoàn chỉnh (a) (b) (c) (c) (e) Hình 2.3 Một số loại cây ghép hoàn chỉnh (a) Đối chứng-không ghép, (b) Dưa leo ghép gốc bầu, (c) Dưa leo ghép gốc mướp, (d) Dưa leo ghép gốc bí đỏ, (e) Dưa leo ghép gốc bình bát dây 15 * Chuẩn bị mầm bệnh Phân lập mầm bệnh theo quy trình trong “Cẩm nang chuẩn đoán bệnh cây ở Việt Nam” của Burgess... kính gốc lớn nên cây hút được nhiều dinh dưỡng và có khả năng dẫn đến năng suất cao và phẩm chất tốt hơn (Trần Khắc Thi và ctv., 2008) Bảng 3.6 Đường kính (mm) gốc dưa leo trên các loại gốc ghép khác nhau qua các giai đoạn khảo sát Nghiệm thức Đối chứng không ghép Ghép gốc bầu địa phương Ghép gốc bầu Nhật Ghép gốc mướp Ghép gốc bí đỏ Ghép gốc bình bát dây Mức ý nghĩa CV (%) Đường kính (mm) gốc dưa leo. .. Mặc khác, theo nghiên cứu của Heidari et al (2011) ngoài kỹ thu t ghép, điều kiện chăm sóc, điều kiện khí hậu, thì loại gốc ghép cũng ảnh hưởng đến tỷ lệ sống của cây ghép Bảng 3.1 Tỷ lệ (%) sống sau khi ghép 10 ngày của dưa leo ở các nghiệm thức ghép Nghiệm thức Tỷ lệ (%) sống 10 ngày sau khi ghép Ghép gốc bầu địa phương Ghép gốc bầu Nhật Ghép gốc mướp Ghép gốc bí đỏ Ghép gốc bình bát dây Mức ý nghĩa... tăng năng suất dưa leo đáng kể.Theo tài liệu khuyến nông của Trung tâm khuyến nông quốc gia, lượng phân bón dành cho 1 ha dưa là 20-30 tấn phân chuồng hoai mục, 120 kg N, 90 kg P2O5 và 120 kg K2O (Cao Thị Làn, 2011) 1.1.4 Bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum Trên dưa leo có một số loại sâu bệnh hại như: bọ trĩ môi giới truyền bệnh khảm, bệnh mốc sương do nấm, bệnh khảm do virus, bệnh héo rũ do nấm Fusarium ... HỌC CẦN THƠ KHOA NÔNG NGHIỆP VÀ SINH HỌC ỨNG DỤNG ẢNH HƯỞNG CỦA CÁC LOẠI GỐC GHÉP HỌ BẦU BÍ DƯA ĐẾN KHẢ NĂNG KHÁNG BỆNH HÉO RŨ DO NẤM Fusarium oxysporum TRÊN DƯA LEO (Cucumis sativus L.) VỤ THU. .. trồng với đề tài: ẢNH HƯỞNG CỦA CÁC LOẠI GỐC GHÉP HỌ BẦU BÍ DƯA ĐẾN KHẢ NĂNG KHÁNG BỆNH HÉO RŨ DO NẤM Fusarium oxysporum TRÊN DƯA LEO (Cucumis sativus L.) VỤ THU ĐÔNG 2012 Do sinh viên Võ Nguyễn Hồng... 2010) Do cần tìm loại gốc ghép giúp dưa leo tăng khả kháng bệnh héo rũ nấm Fusarium oxyporum Chính vậy, đề tài Ảnh hưởng loại gốc ghép họ bầu bí dưa đến khả kháng bệnh héo rũ nấm Fusarium oxysporum