Tỷ số đường kính gốc ghép/ngọn ghép dưa leo khác biệt có ý nghĩa qua
phân tích thống kê qua các giai đoạn khảo sát (Bảng 3.8). Nhìn chung, nghiệm thức ghép gốc bầu địa phương có tỷ số đường kính gốc ghép/ngọn ghép luôn cao nhất qua các giai đoạn khảo sát (0,94 ở 45 NSKT), nghiệm thức ghép
mướp luôn cho tỷ số thấp nhất (0,67 ở 45 NSKT). Gốc ghép mướp phát triển
chậm hơn so với các loại gốc ghép khác và cây ghép có biểu hiện rất rõ hiện
tượng chân nhang-gốc ghép nhỏ hơn rất nhiều so với ngọn ghép. Điều này phù hợp với nghiên cứu của Phạm Văn Côn (2007).
Đường kính (mm) ngọn dưa leo qua các giai đoạn NSKT Nghiệm thức
15 25 35 45
Ghép gốc bầu địa phương 6,48 b 7,97 c 9,08 c 9,72 c Ghép gốc bầu Nhật 6,63 b 8,84abc 10,58 b 11,26 b
Ghép gốc mướp 8,25a 9,32ab 10,61 b 11,37 b
Ghép gốc bí đỏ 7,18 b 8,50 bc 10,99ab 12,27ab Ghép gốc bình bát dây 7,37ab 9,49a 11,97a 13,24a
Mức ý nghĩa ** * ** **
Bảng 3.8 Tỷ sốđường kính gốc/ngọn ghép của dưa leo trên các loại gốc ghép
khác nhau qua các giai đoạn khảo sát.
Ghi chú: Các số trung bình trong cùng một cột theo sau bởi một hoặc những chữ cái giống nhau thì không khác biệt ở mức ý nghĩa 5% bằng phép thử Duncan; **: Khác biệt ý nghĩa ở mức 1%; NSKT: Ngày sau khi trồng.
3.5 Chỉ tiêu thành phần năng suất dưa leo
3.5.1 Số trái trên cây
Số trái trên cây dưa leo ở các nghiệm thức khác biệt có ý nghĩa qua phân
tích thống kê (Hình 3.1 và Phụ bảng 1.1). Các nghiệm thức sử dụng gốc ghép
ghép bầu địa phương, bầu Nhật, mướp, bí đỏ, bình bát dây
đều cho số trái (dao động từ 1,50-2,40 trái/cây) cao hơn so với đối chứng-không ghép (0,75 trái/cây). Như vậy gốc ghép có ảnh hưởng đến số trái trên cây.
Điều này phù hợp với nghiên cứu của Reid and Klotzbach (2010) về gốc ghép
trên dưa leo trong nhà kính, cho số trái trên cây của dưa leo ghép cao gấp 1,24- 1,87 lần so với dưa leo không ghép. Mặt khác, trong điều kiện lây bệnh nhân tạo
đã ảnh hưởng tới nghiệm thức đối chứng-không ghép cho số trái trên cây thấp nhất.
Tỷ số đường kính gốc/ngọn của dưa leo qua các giai đoạn NSKT
Nghiệm thức
15 25 35 45
Ghép gốc bầu địa phương 0,96a 0,86a 0,90a 0,94a Ghép gốc bầu Nhật 0,95ab 0,80a 0,77 b 0,82 b Ghép gốc mướp 0,45 c 0,59 b 0,65 c 0,67 c
Ghép gốc bí đỏ 0,84 b 0,86a 0,85ab 0,85ab
Ghép gốc bình bát dây 0,84 b 0,88a 0,94a 0,95a
Mức ý nghĩa ** ** ** **
0,75c 2,40a 2,30ab 1,50b 2,25ab 1,65ab 0.00 0.75 1.50 2.25 3.00 Đối chứng không ghép Ghép gốc bầu địa phương Ghép gốc bầu Nhật Ghép gốc mướp Ghép gốc bí đỏ Ghép gốc bình bát dây
Nghiệm thức dưa leo ghép và không ghép
S ố t rá i tr ên c ây ( tr ái )
Hình 3.2 Số trái trên cây của dưa leo trên các loại gốc ghép khác nhau.
3.5.2 Trọng lượng trái trên cây
Trọng lượng trái trên cây của các nghiệm thức khác biệt có ý nghĩa qua
phân tích thống kê (Hình 3.2 và phụ bảng 1.1). Tương tự như số trái, các nghiệm
thức ghép bầu địa phương, bầu Nhật, mướp, bí đỏ, bình bát
dây đều đạt giá trị cao nhất (dao động từ 81,85-112,55 g/cây), nghiệm thức đối chứng-không ghép thấp nhất (31,60 g/cây). Kết quả này phù hợp với chỉ tiêu số
trái trên cây, vậy gốc ghép đã làm ảnh hưởng đến số trái và trọng lượng trái trên cây của các nghiệm thức, kết quả này cũng phù hợp với nhận định của Hang et al. (2005) sử dụng gốc ghép giúp dưa cải thiện năng suất, có năng suất cao hơn
so với không ghép. Mặt khác, bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum đã tác
động không nhỏ đến thành phần năng suất, đặc biệt là nghiệm thức đối chứng- không ghép luôn có giá trị thấp nhất.
31,6b 112,45a 81,85a 88,95a 112,55a 112,45a 0 35 70 105 140 Đối chứng không ghép Ghép gốc bầu địa phương Ghép gốc bầu Nhật Ghép gốc mướp Ghép gốc bí đỏ Ghép gốc bình bát dây
Nghiệm thức dưa leo ghép và không ghép
Tr ọ n g l ư ợ n g t rá i/ câ y ( g ) 7
Hình 3.3 Trọng lượng (g) trái trên cây của dưa leo trên các loại gốc ghép khác nhau.
CHƯƠNG 4 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ
4.1 Kết luận
- Về khả năng kháng bệnh héo rũ của cây dưa leo do nấm Fusarium oxysporum: các nghiệm thức sử dụng gốc ghép bầu địa phương, bầu Nhật, mướp,
bí đỏ, bình bát dây đều cho kết quả kháng cao hơn so với nghiệm thức đối chứng- không ghép. Tỷ lệ cây nhiễm bệnh của 5 nghiệm thức gốc ghép dao động từ 5- 48,33% (với cấp bệnh từ 1,15-2,45) thấp hơn dưa leo không ghép làm đối chứng (tỷ lệ bệnh 100% và cấp bệnh là 3,6) ở giai đoạn 35 NSKLB.
- Về thành phần năng suất: trong điều kiện chủng bệnh nhân tạo, trọng
lượng trái trên cây dưa leo ở các nghiệm thức sử dụng gốc ghép (từ 81,85-112,55
g/cây) đều cao hơn nghiệm thức đối chứng-không ghép (31,60 g/cây).
4.2 Đề nghị
- Có thể sử dụng các gốc ghép ghép bầu địa phương, bầu Nhật, mướp, bí
đỏ, bình bát dây để trồng dưa leo trong điều kiện nhà lưới, đất có nhiễm mầm bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum.
- Tiếp tục nghiên cứu về khả năng chống chịu của dưa leo ghép trên các
gốc bầu địa phương, bầu Nhật, mướp, bí đỏ, bình bát dây trong điều kiện những vùng chuyên canh có mầm bệnh gây hại trong đất để có thể ứng dụng các loại gốc ghép này vào thực tế sản xuất.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
Benson, D.M and M. Peet (2006). Grafting to manage soilborne disease in heirloom tomato production. Master of science plant pathology. Raleigh North Carolina 2006.
Bùi Huyền Trang, 2013. Kỹ thuật trồng hoa màu. Tủ sách Nông nghiệp - Xây dựng nông thôn mới, NXB Thanh Niên, Hà Nội.
Burgess L.W., Knight T.E., Tesoriero L. và Phan Thúy Hiền, 2009. Cẩm nang chuẩn đoán bệnh cây ở Việt Nam. 210 trang.
Cansev, A. and M. Ozgur, 2010. Grafting cucumber seedlings on Cucurbita spp.:Comparison of different grafting methods, scions and their performance. Uludag University. Faculty of Agriculture. Department of Horticulture. Gorukle Campus. Bursa, 16059. Turkey.
Cao Thị Làn, 2011. Báo cáo tổng kết Đề tài khoa học và công nghệ cấp Bộ: Nghiên cứu xây dựng quy trình sản xuất xà lách, dưa leo, cà chua sạch trên giá thể trong nhà che phủ tại Đà Lạt. Mã số: B 2008-14-25. Trường Đại học Đà Lạt.
Đường Hồng Dật, 2002. Sổ tay người trồng rau tập 2. NXB Hà Nội. 172 trang. Faostat, 2007-2011. Food and agriculture organization of the united
nations.http://faostat.fao.org/site/567/DesktopDefault.aspx?PageID=567#an
cor. accessed on 20/08/2013.
Hang, S. D., Zhao Y. P., Wang G. Y. and Song G. Y., 2005. Vegetable Grafting. China.
Heidari, A.A., A. Kashi, Z. Saffari and S. Kalatejari, 2011. Effect of different Cucurbita rootstocks on survival rate, yield and quality of greenhouse cucumber cv. Khassib. Horticulture Department, Islamic Azad University. Science and Research Branch. Tehran. Iran.
Hà Viết Cường, 2008. Bệnh cây nông nghiệp (Bài giảng cho ngành Công nghệ Rau-Hoa-Quả và Cảnh quan). Khoa Nông học. Trường đại học Nông nghiệp Hà Nội.
Hồ Phương Quyên, 2008. Ảnh hưởng của các loại gốc ghép lên sự sinh trưởng, năng suất và phẩm chất trái dưa hấu Thành Long tại TPCT. Luận văn tốt nghiệp kỹ sư Nông Học. Trường Đại học Cần Thơ.
Konishi, K., Iwahori S., Kitagawa H. and Yakuwa T., 1994. Horticulture in Japan, Asakura publishing Co,, Ltd. Tokyo.
Lê Trường Sinh, 2006. Trắc nghiệm một số loại gốc ghép lên sự sinh trưởng và phát triển của cà chua tại thị xã Vĩnh Long từ tháng 9/2005-2/2006. Luận
văn tốt nghiệp kỹ sư Trồng Trọt. Trường Đại học Cần Thơ.
Liao, C.T. and Lin C.H., 1996. Photosynthetic responses of grafted bitter melon seedlings to flooding stress. Environ. Exp. Bot., 36:167-172.
Mai Thị Phương Anh, Trần Văn Lài và Trần Khắc Thi, 1996. Rau và trồng rau. Giáo trình cao học Nông nghiệp. Viện Khoa học Kỹ thuật Nông nghiêp Việt Nam. NXB Nông nghiệp. 254 trang.
Ngô Quang Vinh, Nguyễn Xuân Chinh, 2004. Kết quả nghiên cứu và ứng dụng biện pháp ghép cà chua chống bệnh héo rũ vi khuẩn Raltonia Solanacarium tại Lâm Đồng và Thành phố Hồ Chí Minh. Báo cáo Hội nghị khoa học tiểu ban trồng trọt. Bộ Nông Nghiệp và Phát Triển Nông Thôn.
Ngô Thị Hạnh, 2011. Nghiên cứu nguồn vật liệu khởi đầu cho chọn tạo giống dưa chuột (Cucumis sativus L.) ưu thế lai phục vụ chế biến. Luận án tiến sĩ
Nông nghiệp. Trường đại học Nông nghiệp Hà Nội.
Nguyễn Duy Minh, 2009. Cẩm nang Kỹ Thuật Nhân Giống cây- Gieo hạt, chiết, giâm, ghép cành tập 2. NXB Nông nghiệp Hà Nội. 175 trang.
Nguyễn Mạnh Chinh và Phạm Anh Cường, 2007. Trồng- chăm sóc & phòng trừ sâu bệnh Rau ăn quả-Bác sỹ cây trồng quyển 32. NXB Nông nghiệp Hà Nội. 102 trang.
Nguyễn Quốc Thái, 2004. Nhân giống dưa hấu tam bội Citrullus vulgaris Shrad. Bằng phương pháp ghép chồi. Luận văn tốt nghiệp kỹ sư ngành Trồng Trọt.
Trường Đại học Cần Thơ.
Nguyễn Thạch Lel, 2008. Ảnh hưởng của gốc ghép lên sinh trưởng, năng suất và phẩm chất dưa hấu tại thị xã Bạc Liêu, Thu Đông 2007. Luận văn tốt nghiệp kỹ sư Trồng trọt. Đại học Cần Thơ.
Nguyễn Thanh Thức, 2011. Bước đầu khảo sát sự tương thích của bảy loại bầu bí dưa ghép trên gốc bình bát dây hè thu 2010. Luận văn tốt nghiệp Kỹ sư
Trồng Trọt. Đại học Cần Thơ.
Nguyễn Thị Nguyệt, 2012. Những điều cần lưu ý để trồng dưa leo đạt năng suất cao. Sở khoa học và công nghệ tỉnh Bến Tre.
Nguyễn Văn Thắng và Trần Khắc Thi, 1999. Sổ tay người trồng rau. NXB Nông Nghiệp.
Nguyễn Xuân Giao, 2012. Kỹ thuật sản xuất rau sạch - rau an toàn theo tiêu chuẩn VIETGAP (tập 2). NXB Khoa học Tự nhiên và Công nghệ. 120 trang.
Phạm Hồng Cúc, 2002. Kỹ thuật trồng dưa hấu. NXB Nông nghiệp TP Hồ Chí Minh. 35 trang.
Phạm Hồng Cúc, Trần Văn Hai và Trần Thị Ba, 2001. Kỹ thuật trồng rau. NXB Nông nghiệp Hà Nội. 123 trang.
Phạm Văn Côn, 2007. Kỹ thuật ghép cây rau - hoa - quả. NXB Nông nghiệp Hà Nội. 115 trang.
Reid, J. and K. Klotzbach, 2010. Grafting Cucumbers for Yield and Cold ,Hardiness in High Tunnels. A Cornell Vegetable Program Challenge grant.
Sakata, Y., Takayoshi, O., and Mituhiro. S, 2007. The history and present state of the grafting of cucurbitaceous vegetables in Japan.
Sanjun Gu, 2009. Vegetable Grafting Methods. State Vegetable Specialist. Lincoln University of Missouri.
Stephen, A. Ferreira and Andre K. Gonsalves, 1993. Fusarium oxyporum.
Department of Plant Pathology, CTAHR. University of Hawaii at Manoa. Tạ Thu Cúc, 2005. Giáo trình Kỹ thuật trồng rau. NXB Hà Nội. 305 trang.
Trần Khắc Thi, 1999. Kỹ thuật trồng rau sạch. NXB Nông nghiệp Hà Nội. 111 trang.
Trần Khắc Thi và Nguyễn Công Hoan, 2005. Kỹ thuật trồng rau sạch an toàn và chế biến xuất khẩu. NXB Thanh Hóa. 205 trang.
Trần Khắc Thi, Nguyễn Thu Hiền, Ngô Thị Hạnh, Phạm Mỹ Linh và Dương Kim
Thoa, 2008. Rau ăn quả (trồng rau an toàn năng suất chất lượng cao). NXB Khoa học Tự nhiên và Công nghệ. Hà Nội. 221 trang.
Trần Khắc Thi và Trần Ngọc Hùng, 2005. Ứng dụng công nghệ trong sản xuất rau. NXB Lao động Hà Nội. 199 trang.
Trần Thị Ba, 2010. Kỹ thuật sản xuất rau sạch. NXB Đại học Cần Thơ. 140 trang.
Trần Thị Ba, Trần Thị Kim Ba và Phạm Hồng Cúc, 1999. Giáo trình trồng rau.
NXB Đại học Cần Thơ.
Trần Thị Ba, Võ Thị Bích Thủy, Trần Văn Hai và Nguyễn Thị Nghiêm (2010).
Nghiên cứu và ứng dụng trồng dưa hấu, cà chua ghép gốc chống bệnh héo rũ do nấm Fusarium sp. và bệnh héo tươi do vi khuẩn Ralstonia solanacearum tại Hậu Giang. Khoa Nông nghiệp & Sinh học ứng dụng.
Đại hoc Cần Thơ.
Trần Thị Hồng Thơi, 2007. Khảo sát một số đặc tính nông học và phản ứng của các gốc ghép đối với bệnh héo rũ trên dưa hấu do nấm Fusarium oxysporum Đông xuân 2006-2007. Luận văn tốt nghiệp Kỹ sư Trồng Trọt.
Trường Đại học Cần Thơ.
Trần Thế Tục, 1998. Giáo trình Cây ăn quả. NXB Nông nghiệp Hà Nội. 268 trang.
Trần Văn Lâm, 2006. Hỏi đáp kỹ thuật trồng trọt. NXB Văn hóa Dân tộc.
Tziros, G.T., A.L. Lagopodi and K.Tzavella-Klonari, 2007. Reduction of Fusarium wilt in watermelon by Pseudomonas chlororaphis PCL1391 and Pseudomonas fluorescens WCS365. khacPhytopathologia Mediterranea 46:320-323.
Võ Văn Chi, 1991. Cây thuốc An Giang. Ủy ban Khoa học Kỹ thuật An Giang. Yi-Sheng Lin, 2004. Department of Plant Pathology. Nation. Hsing University
PHỤ CHƯƠNG 1 BẢNG SỐ LIỆU THỐNG KÊ
Phụ bảng 1.1 Số trái và trọng lượng trái trên cây dưa leo trên các loại gốc ghép khác nhau qua các giai đoạn khảo sát.
Ghi chú: Các số trung bình trong cùng một cột theo sau bởi một hoặc những chữ cái giống nhau thì không khác biệt ở mức ý nghĩa 5% bằng phép thử Duncan; **: Khác biệt ý nghĩa ở mức 1%; NSKT: Ngày sau khi trồng
Nghiệm thức Số trái trên cây
(trái/cây)
Trọng lượng trái trên cây (g/cây)
Đối chứng không ghép 0,75 c 31,60 b
Ghép gốc bầu địa phương 2,40 a 112,45 a
Ghép gốc bầu Nhật 2,30 ab 81,85 a Ghép gốc mướp 1,50 b 88,95 a Ghép gốc bí đỏ 2,25 ab 112,55 a Ghép gốc bình bát dây 1,65 ab 112,45 a Mức ý nghĩa ** ** CV. (%) 27,62 30,61
PHỤ CHƯƠNG 2 CÁC BẢNG PHÂN TÍCH ANOVA
Phụ bảng 2.1 Tỷ lệ (%) sống sau khi ghép 10 ngày của dưa leo ở các nghiệm thức ghép. Nguồn biến động Độ tự do Tổng bình phương Trung bình bình phương Ftính Nghiệm thức 4 1212,72 303,18 39,63 ** Sai số 15 114,76 7,65 Tổng cộng 19 1327,48 CV. (%) = 3,14
Phụ bảng 2.2 Cấp bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum của các nghiệm thức
dưa leo trên các loại gốc ghép khác nhau giai đoạn 15 NSKLB. Nguồn biến động Độ tự do Tổng bình phương Trung bình bình phương F Nghiệm thức 5 0,09 0,02 1,38ns Sai số 18 0,23 0,01 Tổng cộng 23 0,32 CV. (%) = 10,96
Phụ bảng 2.3 Cấp bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum của các nghiệm thức
dưa leo trên các loại gốc ghép khác nhau giai đoạn 20 NSKLB. Nguồn biến động Độ tự do Tổng bình phương Trung bình bình phương F Nghiệm thức 5 1,57 0,31 2,96* Sai số 18 1,91 0,11 Tổng cộng 23 3,48 CV. (%) = 29,09
Phụ bảng 2.4 Cấp bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum của các nghiệm thức
dưa leo trên các loại gốc ghép khác nhau giai đoạn 25 NSKLB. Nguồn biến động Độ tự do Tổng bình phương Trung bình bình phương F Nghiệm thức 5 12,06 2,41 10,26** Sai số 18 4,23 0,24 Tổng cộng 23 16,29 CV. (%) = 24,37
Phụ bảng 2.5 Cấp bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum của các nghiệm thức
dưa leo trên các loại gốc ghép khác nhau giai đoạn 30 NSKLB. Nguồn biến động Độ tự do Tổng bình phương Trung bình bình phương F Nghiệm thức 5 12,94 2,59 9,89** Sai số 18 4,71 0,26 Tổng cộng 23 17,65 CV. (%) = 24,75
Phụ bảng 2.6 Cấp bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum của các nghiệm thức
dưa leo trên các loại gốc ghép khác nhau giai đoạn 35 NSKLB. Nguồn biến động Độ tự do Tổng bình phương Trung bình bình phương F Nghiệm thức 5 14,69 2,94 13,35** Sai số 18 3,96 0,22 Tổng cộng 23 18,65 CV. (%) = 22,55
Phụ bảng 2.7 Tỷ lệ (%) cây nhiễm bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum của các nghiệm thức dưa leo trên các loại gốc ghép khác nhau giai
đoạn 15 NSKLB. Nguồn biến động Độ tự do Tổng bình phương Trung bình bình phương F Nghiệm thức 5 559,64 111,93 1,80ns Sai số 18 1119,27 62,18 Tổng cộng 23 1678,91 CV. (%) = 177,60
Phụ bảng 2.8 Tỷ lệ (%) cây nhiễm bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum của các nghiệm thức dưa leo trên các loại gốc ghép khác nhau giai
đoạn 20 NSKLB. Nguồn biến động Độ tự do Tổng bình phương Trung bình bình phương F Nghiệm thức 5 3657,19 731,44 5,13** Sai số 18 3097,85 172,10 Tổng cộng 23 6755,04 CV. (%) = 128,74 **: Khác biệt ý nghĩa ở mức 1%, ns: Không khác biệt.
Phụ bảng 2.9 Tỷ lệ (%) cây nhiễm bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum của các nghiệm thức dưa leo trên các loại gốc ghép khác nhau giai
đoạn 25 NSKLB. Nguồn biến động Độ tự do Tổng bình phương Trung bình bình phương F