1. Trang chủ
  2. » Luận Văn - Báo Cáo

bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dùng do hàng hóa kém chất lượng gây ra

81 677 1

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

THÔNG TIN TÀI LIỆU

Thông tin cơ bản

Định dạng
Số trang 81
Dung lượng 1,17 MB

Nội dung

hu TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA LUẬT ---------- LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT NIÊN KHÓA 2011 - 2015 BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG CHO QUYỀN LỢI NGƯỜI TIÊU DÙNG DO HÀNG HÓA KÉM CHẤT LƯỢNG GÂY RA Giảng viên hướng dẫn: Sinh viên thực hiện: Ths. TĂNG THANH PHƯƠNG Bộ môn: Luật Tư pháp Khoa Luật - ĐHCT NÉANG KIM CHUA MSSV: 5115784 Lớp: Luật Tư pháp K37 Cần Thơ,Tháng 11 - 2014 LỜI CẢM ƠN  Học – là một bước khởi đầu mới cho cuộc đời. “Một chữ cũng là thầy, nửa chữ cũng là thầy” người viết đã thấm thía câu nói đó sau khi gia nhập quá trình học tập tại Trường Đại học Cần Thơ. Người viết đã gặp và quen rất nhiều bạn bè trong và ngoài tỉnh với nhiều nền văn hóa khác nhau. Tại đây, người viết ngoài gặp gỡ bạn bè mà còn học tập được rất nhiều điều hay, lẽ phải từ giảng viên của trường Đại học Cần Thơ. Đó là điều mà sau này người viết không bao giờ quên. Người viết muốn gửi lời cảm ơn đến Cha Mẹ đã có công sinh thành và ủng hộ người viết học tập nên người trong suốt mười mấy năm qua , Người không quản công khó nhọc để tạo điều kiện thuận lợi cho người viết được cấp sách đến trường dù hoàn cảnh gia đình khó khăn như thế nào. Cảm ơn các bậc Thầy, Cô tại trường Đại học Cần Thơ đã và đang giảng dạy. Nhờ Người – Cha mẹ thứ hai – mà người viết có được kiến thức rộng về xã hội để sau này vận dụng những kiến thức bổ ích phục vụ lợi ích cho người mọi xung quanh và lớn hơn thế nữa là cho đất nước. Đặc biệt, người viết xin gửi lời cảm ơn đến Cô Tăng Thanh Phương – Bộ môn Luật Tư pháp, trong suốt thời gian qua Cô đã chỉ dạy một cách tận tình và là người trực tiếp hướng dẫn cho người viết hoàn thành đề tài luận văn tốt nghiệp. Bên cạnh đó, người viết cũng xin cảm ơn đến tất cả các bạn đã từng đồng hành, động viên người viết trong suốt suốt quá trình học tập. Trong quá trình hoàn thành đề tài luận văn tốt nghiệp của mình, dù người viết đã cố gắng hoàn thành thật tốt nhưng, chắc chắn sẽ không tránh khỏi những sai sót nhất định. Người viết, sau bài viết này, người viết mong muốn nhận được sự giúp đỡ và đóng góp ý kiến của quý Thầy Cô để bài viết được hoàn chỉnh hơn. Xin trân trọng cảm ơn! MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU................................................................................................................ 1 1. Lý do chọn đề tài ................................................................................................. 1 2. Phạm vi nghiên cứu của đề tài ........................................................................... 3 3. Mục đích nghiên cứu .......................................................................................... 3 4. Phương pháp nghiên cứu ................................................................................... 4 5. Kết cấu đề tài ....................................................................................................... 4 CHƯƠNG 1. KHÁI QUÁT CHUNG VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG CHO QUYỀN LỢI NGƯỜI TIÊU DÙNG DO HÀNG HÓA KÉM CHẤT LƯỢNG GÂY RA .......................................................... 5 1.1.Những vấn đề cơ bản về hàng hóa kém chất lượng ở Việt Nam ..................... 5 1.1.1. Khái niệm chất lượng................................................................................... 5 1.1.2. Đặc điểm của chất lượng ............................................................................. 5 1.1.3. Khái niệm ...................................................................................................... 6 1.1.3.1. Khái niệm về hàng hóa kém chất lượng .................................................. 6 1.1.3.2. Khái niệm về hàng hóa khuyết tật ........................................................... 7 1.2. Khái quát chung về trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho quyền lợi người tiêu dùng do hàng hóa kém chất lượng gây ra........................................................ 8 1.2.1. Nhận diện về người tiêu dùng và các chế định đặc thù về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dùng ................ 8 1.2.2. Nhận diện về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho người tiêu dùng do hàng hóa kém chất lượng gây ra ......................................... 9 1.2.2.1. Khái niệm về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng. ............ 9 1.2.2.2. Đặc điểm của trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng.......... 10 1.2.4. Phân biệt trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng và ngoài hợp đồng. ............................................................................................................... 11 1.3. Lịch sử hình thành và phát triển về chế định bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dùng ....................................................................... 13 1.3.1. Các quy định của pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dùng từ năm 1985 đến năm 1999 ............ 13 1.3.2. Các quy định của pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho quyền lợi người tiêu dùng từ 1999 đến nay ....................................................... 14 1.4. Sơ lược pháp luật về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dùng của một số quốc gia trên thế giới ............................................... 16 1.4.1. Pháp luật của nước Mỹ .............................................................................. 16 1.4.2. Pháp luật của Đài Loan ............................................................................. 17 1.5. Ý nghĩa các quy định của pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dùng do hàng hóa kém chất lượng gây ra ............................................................................................................................... 18 CHƯƠNG 2. CƠ SỞ PHÁP LÝ VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG CHO QUYỀN LỢI NGƯỜI TIÊU DÙNG DO HÀNG HÓA KÉM CHẤT LƯỢNG GÂY RA ....................................................................................................... 20 2.1. Điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dùng do hàng hóa kém chất lượng gây ra.......................... 20 2.1.1. Có thiệt hại xảy ra ...................................................................................... 21 2.1.1.1. Thiệt hại về vật chất ............................................................................... 21 2.1.1.2. Thiệt hại về tinh thần ............................................................................. 23 2.1.2. Phải có hành vi trái pháp luật ................................................................... 24 2.1.3. Hành vi gây thiệt hại của cá nhân, tổ chức sản xuất, kinh doanh có lỗi. ................................................................................................................................ 25 2.1.3.1. Bồi thường thiệt hại trong trường hợp có lỗi ........................................ 25 2.1.3.2. Bồi thường thiệt hại trong trường hợp không có lỗi. ............................ 26 2.1.4. Phải có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và thiệt hại trên thực tế xảy ra ............................................................................................................................ 27 2.2. Chủ thể trong quan hệ pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dùng do hàng hóa kém chất lượng gây ra 29 2.2.1. Chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại ....................................... 29 2.2.2. Chủ thể được bồi thường thiệt hại............................................................ 30 2.3. Xác định bồi thường thiệt hại cho quyền lợi người tiêu dùng do hàng hóa kém chất lượng gây ra ............................................................................................. 31 2.3.1. Thiêt hại về tài sản ..................................................................................... 31 2.3.2. Thiệt hại về tính mạng, sức khỏe .............................................................. 32 2.3.2.1. Xác định thiệt hại về sức khỏe ............................................................... 33 2.3.2.2. Thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm ..................................................... 34 2.4. Nguyên tắc bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng vi phạm quyền lợi người tiêu dùng do hàng hóa kém chất lượng gây ra...................................................... 36 2.4.1. Bồi thường toàn bộ cho những thiệt hại của người tiêu dùng ............... 36 2.4.2. Bồi thường kịp thời cho những thiệt hại của người tiêu dùng............... 37 2.4.3. Nguyên tắc thỏa thuận trong việc bồi thường thiệt hại .......................... 38 2.5. Chế định được miễn bồi thường thiệt hại ...................................................... 39 2.5.1. Trường hợp miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng ... 39 2.5.2. Các trường hợp không phải bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do vi phạm ...................................................................................................................... 41 CHƯƠNG 3. THỰC TRẠNG ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG CHO QUYỀN LỢI NGƯỜI TIÊU DÙNG DO HÀNG HÓA KÉM CHẤT LƯỢNG GÂY RA VÀ HƯỚNG HOÀN THIỆN ...... 43 3.1. Những thành tựu đạt được của pháp luật Việt Nam. ................................... 43 3.2. Những khó khăn trong việc bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng .................... 48 3.3. Thực trạng về quyền lợi người tiêu dùng do hàng hóa kém chất lượng gây ra hiện nay tại Việt Nam ......................................................................................... 49 3.3.1. Thực trạng về các quy định của pháp luật trong việc quản lý người tiêu dùng. ...................................................................................................................... 49 3.3.1.1. Do sự bất cập trong cơ chế quản lý nhà nước...................................... 49 3.3.1.2. Do luật chưa hoàn thiện, đồng bộ ......................................................... 50 3.3.2. Thực trạng tâm lý người tiêu dùng khi sử dụng phải hàng hóa kém chất lượng ...................................................................................................................... 51 3.3.2.1. Do sự “tiếp tay” của người tiêu dùng ................................................... 52 3.3.2.2. Do người tiêu dùng ngại động chạm đến việc kiện cáo. ....................... 52 3.3.3. Thực trạng hoạt động bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng của hệ thống Tòa án .................................................................................................................... 54 3.3.4. Thực trạng trong việc xác định thiệt hại cho quyền lợi người tiêu dùng do hàng hóa kém chất lượng gây ra ................................................................... 55 3.3.5. Thực trạng xác định chủ thể bồi thường thiệt hại cho người tiêu dùng do hàng hóa kém chất lượng gây ra ................................................................... 56 3.4. Giải pháp hoàn thiện của pháp luật Việt Nam về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dùng do hàng hóa kém chất lượng gây ra…………………………………………………………………..…57 3.4.1. Một số giải pháp nâng cao hiệu quả thực hiện pháp luật cho người tiêu dùng…………………………………………………………………...……57 3.4.2. Một số giải pháp nâng cao các cơ quan quản lý nhà nước trong việc quản lý người tiêu dùng ....................................................................................... 59 3.4.3. Sửa đổi, bổ sung các chế tài xử lý các hành vi vi phạm pháp luật cho quyền lợi người tiêu dùng .................................................................................... 62 3.4.4. Hoàn thiện khi xác định thiệt hại cho người tiêu dùng. ......................... 63 3.5. Một số thực trạng nạn hàng hóa kém chất lượng ở Việt Nam ..................... 64 KẾT LUẬN .................................................................................................................. 71 Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra LỜI MỞ ĐẦU 1. Lý do chọn đề tài Sau hơn 30 năm đổi mới, nền kinh tế Việt Nam đã có những bước phát triển đột phá. Các doanh nghiệp kinh doanh được chủ động sản xuất, kinh doanh, và tự do cạnh tranh. Tuy nhiên để đảm bảo sự phát triển nền kinh tế thị trường có sự định hướng xã hội chủ nghĩa của nhà nước thì chúng ta đã xây dựng một hệ thống pháp luật tạo hành lang pháp lý cho các doanh nghiệp hoạt động và là cơ sở để nhà nước tiến hành hoạt động quản lý. Sự phát triển kinh tế thể hiện qua hàng hóa, dịch vụ ngày càng cao, được cung cấp đầy đủ, đa dạng hơn và đáp ứng nhu cầu ngày càng cao của người dân. Đó là một thuận lợi rất lớn cho người tiêu dùng có thể lựa chọn hàng hóa, dịch vụ thích hợp với nhu cầu của mình. Tuy nhiên bên cạnh những thuận lợi đó người tiêu dùng gặp phải rất nhiều khó khăn việc lựa chọn hàng hóa, dịch vụ thích hợp với nhu cầu của việc lựa chọn hàng hóa, dịch vụ phục vụ cho mục đích tiêu dùng của mình. Bởi sự đa dạng của chủng loại hàng hóa, dịch vụ đòi hỏi người tiêu dùng phải có những kiến thức tiêu dùng nhất định; ngoài ra một số loại hàng hóa, dịch vụ còn đòi hỏi phải có kiến thức chuyên sâu mới có thể thẩm định về chất lượng của chúng và sự quản lý, kiểm định chặt chẽ của nhà nước. Điều này thì không phải mọi người tiêu dùng đều có thể đáp ứng, mặt khác điều kiện của nước ta - xuất phát từ nền kinh tế nông nghiệp khi bước sang phát triển theo nền kinh tế thị trường nên kĩ năng quản lý còn yếu kém. Lợi dụng điều đó, nhiều nhà sản xuất, kinh doanh hàng hóa, dịch vụ đã chạy theo lợi nhuận mà không tuân thủ các quy định của nhà nước trong quá trình sản xuất và cung ứng ra thị trường để cung cấp cho người tiêu dùng những hàng hóa không đảm bảo về chất lượng sản phẩm và gây thiệt hại cho người tiêu dùng. Vì vậy, nhu cầu cần có một hệ thống pháp luật để bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng nói chung và phương pháp để xử lý những hành vi trái pháp luật đối với những doanh nghiệp lợi dụng tình thế để vi phạm pháp luật nói riêng và đó là một nhu cầu cấp bách tồn tại song song với sự phát triển nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa. Trong nền kinh tế thị trường thì thị trường do người tiêu dùng điều tiết, vì vậy người tiêu dùng đặc biệt có ý nghĩa quan trọng trong việc hoạch định chính sách kinh tế, xã hội…Người tiêu dùng là đối tượng được mọi hoạt động hướng tới đặc biệt là hoạt động sản xuất, kinh doanh. Và ngày nay, vai trò của người tiêu dùng chưa được quan tâm đúng mức và nó đang bị xâm phạm một cách nghiêm trọng ở mọi lúc mọi nơi, mọi lĩnh vực và đặc biệt là trong thực phẩm; vấn đề vệ sinh an toàn thực phẩm đang là vấn đề gây bức xúc cho người tiêu dùng, đặc biệt là về hàng hóa kém chất lượng - mà người viết đang làm đề tài nghiên cứu - đã làm đau đầu các nhà quản lý. Vì lợi nhuận trước mắt mà nhiều cá nhân, tổ chức, sản xuất kinh doanh hàng hóa, dịch vụ GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 1 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra đã sản xuất, nhập khẩu hàng hóa, hàng hóa khuyết tật và thực phẩm không an toàn xâm hại không nhỏ đến sức khỏe, tính mạng, tài sản của người tiêu dùng. Trong khi sự quản lý của nhà nước còn yếu kém nên dẫn tới tình trạng tình hình các sản phẩm không đủ chất lượng tràn lan trên thị trường và không chỉ ở các cửa hàng nhỏ lẻ mà trong cả các siêu thị; số ca ngộ độc thực phẩm do sử dụng hàng hóa không đảm bảo chất lượng; các bệnh truyền lây do thực phẩm không an toàn ngày càng tăng… Bên cạnh đó, không chỉ vì chất lượng sản phẩm làm ảnh hưởng tới người tiêu dùng mà ngày nay, thông qua các quy định của hợp đồng đối với người tiêu dùng cũng bị vi phạm nghiêm trọng. Đặc biệt là vi phạm ngoài hợp đồng. Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là một chế định quan trọng trong Bộ luật dân sự. Theo quy định tại Điều 281 Bộ luật dân sự năm 2005 thì một trong những căn cứ làm phát sinh nghĩa vụ dân sự là sự kiện “gây thiệt hại do hành vi trái pháp luật” và tương ứng với căn cứ này là các quy định tại chương XXI, Phần thứ ba Bộ luật dân sự “trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng”. Sự kiện gây thiệt hại do hành vi trái pháp luật là căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng của cá nhân hay pháp nhân đối với NTD khi sản phẩm của họ bị gọi là kém chất lượng. Trong trường hợp này, trách nhiệm được gọi là nghĩa vụ, bổn phận của người gây thiệt hại phải bồi thường cho người thiệt hại vì sản phẩm của họ. Nhà làm luật trong trường hợp này đã đồng nghĩa trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng với “nghĩa vụ phát sinh do hành vi trái pháp luật”. Vấn đề đặt ra là, trong điều kiện như vậy phải có các biện pháp hữu hiệu để ngăn chặn những hành vi trái pháp luật của các cá nhân, tổ chức sản xuất, kinh doanh hàng hóa đối với người tiêu dùng và tìm ra giải pháp tốt nhất về các trường hợp phát sinh nghĩa vụ của các doanh nghiệp đối với người tiêu dùng khi xảy ra thiệt hại để bồi thường ngoài hợp đồng. Biện pháp hiện tại hữu hiệu nhất để bảo vệ người tiêu dùng và những phát sinh ngoài ý muốn của họ về nạn hàng hóa kém chất lượng vẫn là pháp luật. Căn cứ vào thực tế và ý thức chủ động để nắm tình thế chủ động thì Nhà nước ta đã xây dựng hệ thống pháp luật khá hoàn thiện để bảo vệ được người tiêu dùng khi khách thể của họ bị một chủ thể như hàng hóa kém chất lượng xâm phạm. Theo quy định của pháp luật hiện hành, các yêu cầu đòi bồi thường của người tiêu dùng sẽ được giải quyết ngay cả trong hợp đồng hay ngoài hợp đồng khi quyền lợi của người tiêu dùng bị xâm hại do việc sử dụng hàng hóa, dịch vụ không đúng chất lượng, khuyết tật của nhà sản xuất, kinh doanh hàng hóa. Tuy nhiên quy định pháp luật về bồi thường thiệt hại cho người tiêu dùng ngoài hợp đồng rất chung chung và còn nhiều bất cập. Hơn nữa việc bồi thường thiệt hại từ các nhà doanh nghiệp còn rất nhiều hạn chế, một số doanh nghiệp vì uy tín thì họ đền bù cho người tiêu dùng chỉ với phương thức là hỗ trợ nhưng phần lớn thì lại chay lì khi bồi thường cho người tiêu dùng. Vì vậy, việc nghiên cứu đề tài “Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 2 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra dùng do hàng hóa kém chất lượng gây ra” không chỉ có ý nghĩa lý luận mà còn có ý nghĩa thực tiễn rất lớn. Qua đó, người viết muốn đóng góp một phần nhỏ đề tài nghiên cứu vào việc hoàn thiện các quy định của pháp luật để hạn chế sự vi phạm các hành vi trái pháp luật về người tiêu dùng. 2. Phạm vi nghiên cứu của đề tài Trong phạm vi của đề tài “Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dùng do hàng hóa kém chất lượng gây ra” là một đề tài hẹp của bồi thường thiệt hại do vi phạm quyền lợi người tiêu dùng. Ở đây, người viết chỉ tập trung phân tích và làm rõ các nội dung về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho người tiêu dùng do hàng hóa kém chất lượng gây ra dựa trên nền tảng lý luận về trách nhiệm bồi thường thiệt hại dùng. Trong đó, người viết tập trung nghiên cứu và giải quyết một số vấn đề chính liên quan tới chế định bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho người tiêu dùng như: Nghĩa vụ bồi thường của các tổ chức, cá nhân sản xuất kinh doanh gây thiệt hại cho người tiêu dùng do hàng hóa kém chất lượng gây ra; căn cứ phát sinh thiệt hại theo quy định của Bộ luật dân sự năm 2005 và theo Nghị quyết số 03/2006/NQ – HĐTP ngày 08 tháng 07 năm 2006 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật dân sự năm 2005 về Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng và các quy định của Luật Chất lượng sản phẩm, hàng hóa năm 2007; Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010. Ngoài ra, người viết cũng phân tích những bất cập, vướng mắc đang tồn tại trên thực tế của quy định này kể từ khi được ban hành đến hiện tại. 3. Mục đích nghiên cứu Làm rõ cơ sở lý luận của vấn đề trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dùng do hàng hóa kém chất lượng gây ra; cơ sở để người tiêu dùng buộc các nhà doanh nghiệp chịu trách nhiệm trước pháp luật do hành vi của mình làm ra; vai trò của cơ quan nhà nước trong quản lý bảo vệ người tiêu dùng… Đánh giá, phân tích hiện trạng pháp luật về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dùng và tình trạng quy định ngoài hợp đồng về hàng hóa kém chất lượng của nước ta trong giai đoạn hiện nay. Qua đó, đưa ra một số phương hướng cụ thể để hoàn thiện các quy định của pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do vi phạm quyền lợi người tiêu dùng. GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 3 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra 4. Phương pháp nghiên cứu Trong quá trình nghiên cứu, người viết đã sử dụng phương pháp so sánh, phân tích, tổng hợp và thống kê. 5. Kết cấu đề tài Ngoài mục lục; Lời nói đầu; Danh mục tài liệu tham khảo và phần Kết luận của bài viết được bố cụ như sau: Chương 1: Khái quát chung về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền quyền lợi người tiêu dùng do hàng hóa kém chất lượng gây ra. Chương 2: Cơ sở pháp lý về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dùng do hàng hóa kém chất lượng gây ra. Chương 3: Thực trạng áp dụng pháp luật về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dùng do hàng hóa kém chất lượng gây ra và hướng hoàn thiện. GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 4 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra CHƯƠNG 1. KHÁI QUÁT CHUNG VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG CHO QUYỀN LỢI NGƯỜI TIÊU DÙNG DO HÀNG HÓA KÉM CHẤT LƯỢNG GÂY RA 1.1.Những vấn đề cơ bản về hàng hóa kém chất lượng ở Việt Nam 1.1.1. Khái niệm chất lượng Trong đời sống hằng ngày, chúng ta thường xuyên tiếp cận và nói nhiều các thuật ngữ “chất lượng”, “chất lượng sản phẩm”, “chất lượng cao”,v.v…Mỗi quan điểm đều có những căn cứ khoa học và thực tiễn khác nhau nhằm thúc đẩy kkhoa học quản lý chất lượng không ngừng phát triển và hoàn thiện. Để hiểu rõ về khái niệm chất lượng sản phẩm trước tiên ta phải làm rõ khái niệm “chất lượng”, có rất nhiều quan điểm khác nhau về chất lượng do các nhà nghiên cứu tiếp cận với những góc độ khác nhau. Theo tổ chức kiểm tra chấ lượng Châu Âu (EOQC) thì “Chất lượng là mức phù hợp của sản phẩm đối với yêu cầu của người tiêu dùng.” Theo tiêu chuẩn Astraylia (AS1057 – 1985) thì “Chất lượng là sự phù hợp với mục đích”. Từ khi tổ chức tiêu chuẩn hóa quốc tế ISO đã ra định nghĩa ISO 9000 – 1994 (TCVN 5814 – 1994) thì các cuộc tranh cãi lắng xuống và nhiều nước chấp nhận định nghĩa này: “Chất lượng là một tập hợp các tính chất và đặc trưng của sản phẩm tạo ra cho nó khả năng thỏa mãn nhu cầu đã được nêu ra hoặc còn tiềm ẩn”. Qua đó, do sản phẩm, hàng hóa phát triển theo khuynh hướng thị trường hóa thì khái niệm về chất lượng sản phẩm cũng được đề cập và tồn tại trong pháp luật Việt Nam. Khái niệm về chất lượng sản phẩm quy định trong Luật chất lượng sản phẩm, hàng hóa năm 2007 của Việt Nam thì: “Chất lượng sản phẩm, hàng hóa là mức độ của các đặc tính của sản phẩm, hàng hóa đáp ứng yêu cầu trong tiêu chuẩn công bố áp dụng, quy chuẩn kỹ thuật tương ứng.” 1.1.2. Đặc điểm của chất lượng Từ định nghĩa trên ta rút ra một số đặc điểm sau đây của khái niệm chất lượng: Thư nhất, chất lượng được đo bởi sự thỏa mãn nhu cầu. Nếu một sản phầm vì lý do nào đó mà không được nhu cầu chấp nhận thì phải bị coi là có chất lượng kém, cho dù GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 5 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra trình độ công nghệ để chế tạo ra sản phẩm đó có thể rất hiện đại. Đây là một kết luận then chốt và là cơ sở để các nhà chất lượng định ra chính sách, chiến lược kinh doanh của mình. Thứ hai, do chất lượng được đo bởi sự thỏa mãn nhu cầu, mà nhu cầu luôn luôn biến động nên chất lượng cũng luôn luôn biến động theo thời gian, không gian, điều kiện sử dụng. Thứ ba, khi đánh giá chất lượng của một đối tượng, ta phi xét và chỉ xét đến mọi đặc tính của đối tượng có liên quan đến sự thỏa mãn những nhu cầu cụ thể. Các nhu cầu này không chỉ từ phía khách hàng mà còn từ các bên có liên quan, ví dụ như các yêu cầu mang tính pháp chế, nhu cầu của cộng đồng xã hội. Thứ tư, nhu cầu có thể được công bố rõ ràng dưới dạng các qui định, tiêu chuẩn nhưng cũng có những nhu cầu không thể miêu tả rõ ràng, người sử dụng chỉ có thể cảm nhận chúng, hoặc có khi chỉ phát hiện được trong chúng trong quá trình sử dụng. Thứ năm, chất lượng không phi chỉ là thuộc tính của sản phẩm, hàng hóa mà ta vẫn hiểu hàng ngày. Chất lượng có thể áp dụng cho một hệ thống, một quá trình. Khái niệm chất lượng trên đây được gọi là chất lượng theo nghĩa hẹp. Rõ ràng khi nói đến chất lượng chúng ta không thể bỏ qua các yếu tố giá cả và dịch vụ sau khi bán, vấn đề giao hàng đúng lúc, đúng thời hạn đó là những yếu tố mà khách hàng nào cũng quan tâm sau khi thấy sản phẩm mà họ định mua thỏa mãn nhu cầu của họ. 1.1.3. Khái niệm 1.1.3.1. Khái niệm về hàng hóa kém chất lượng Khái niệm về hàng hóa kém chất lượng không được quy định trong luật, kể cả luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng. Mà thông qua đó, theo Khoản 5 Điều 3 Luật Chất lượng sản phẩm năm 2007 thì chỉ quy định về chất lượng sản phẩm, hàng hóa có nghĩa là: “Mức độ của các đặc tính của sản phẩm, hàng hóa đáp ứng được yêu cầu trong tiêu chuẩn được công bố áp dụng, quy chuẩn kỹ thuật tương ứng”. Nghĩa là, các nhà luật gia đã quy định một mức tiêu chuẩn cho sản phẩm, hàng hóa và chỉ thuộc vào mức độ đó thì sản phẩm, hàng hóa mới đủ chất lượng để lưu hành trên thị trường. Một hàng hóa không có các thuộc tính trên thì không đầy đủ chất lượng, nhưng cũng không thể gọi hẳn là kém chất lượng. Theo đại từ điển Tiếng Việt thì “kém” là một tính từ có nghĩa là nó đạt ở dưới mức trung bình. Vậy “hàng hóa kém chất lượng” nghĩa là, sản phẩm, hàng hóa ở đây GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 6 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra chất lượng đạt dưới mức trung bình tiêu chuẩn do Luật Chất lượng sản phẩm, hàng hóa đã đề ra. Chất lượng của hàng hoá không được bảo đảm an toàn trong một trạng thái nào đó mà thuộc tính của hàng hóa đó cần. Khi người tiêu dùng sử dụng phải hàng hóa kém chất lượng có thể gây ra những biến chứng, thay đổi trong cơ thể và xảy ra một thiệt hại nhất định nào đó cho chính người tiêu dùng. Vậy, hàng hóa kém chất lượng được hiểu là những hàng hóa, sản phẩm có chất lượng thấp hơn mức trung bình tiêu chuẩn chất lượng mà nhà nước đã đề ra. Bản thân những hàng hóa này có chứa tiềm ẩn một mối nguy hiểm cụ thể tùy thuộc vào mức độ thuộc tính của chính hàng hóa đó. Thông qua đó, nó sẽ gây ra những thiệt hại cho người tiêu dùng như về tài sản, sức khỏe, tính mạng. 1.1.3.2. Khái niệm về hàng hóa khuyết tật Tại Việt Nam và các nước trên thế giới, khuyết tật phát sinh từ quá trình sản xuất, chế biến, vận chuyển và lưu trữ là loại khuyết tật dễ xảy ra. Các dạng khuyết tật này có thể diễn ra đối với mọi loại hàng hóa, từ hàng tiêu dùng cho đến những hàng hóa xa xỉ phẩm như ô tô, điện thoại, xe máy... Nhiều khuyết tật ảnh hưởng trực tiếp tới việc sử dụng hàng hóa của người tiêu dùng như các lỗi kỹ thuật liên quan đến phanh, dầu động cơ của xe máy, ô tô... Một số khuyết tật có thể không trực tiếp ảnh hưởng tới tính mạng, sức khỏe, tài sản của người tiêu dùng nhưng có thể gây ra những tâm lý lo ngại cho người tiêu dùng, ví dụ như hiện tượng đóng cặn xảy ra đối với nước mắm Miwon Hải Ngư hoặc tiếng kêu lạ trên vành bánh sau xe Liberty trong thời gian vừa qua. Điều quan trọng đối với các tổ chức, cá nhân là ngay khi phát hiện hoặc nhận được thông tin do khách hàng cung cấp về bất kỳ sự không hài lòng nào liên quan đến hàng hóa thì cần tiến hành các chương trình kiểm tra. Nếu phát hiện khuyết tật và khuyết tật này xảy ra trên phạm vi nhiều sản phẩm thì cần ngay lập tức dừng việc cung cấp hàng hóa có khuyết tật ra thị trường và kịp thời thông báo về khuyết tật này tới người tiêu dùng. Tùy theo phạm vi thị trường phân phối tổ chức, cá nhân cũng cần thông báo rộng rãi tới người tiêu dùng về cách thức mà tổ chức, cá nhân khắc phục khuyết tật đó. Khái niệm về hàng hóa có khuyết tật theo Luật bảo vệ người tiêu dùng thì: “Hàng hóa có khuyết tật là hàng hóa không bảo đảm an toàn cho người tiêu dùng, có khả năng gây thiệt hại cho tính mạng, sức khỏe, tài sản của người tiêu dùng, kể cả trường hợp hàng hóa đó được sản xuất theo đúng tiêu chuẩn hoặc quy chuẩn kỹ thuật hiện hành nhưng chưa phát hiện được khuyết tật tại thời điểm hàng hóa được cung cấp cho người tiêu dùng”. Cũng giống như hàng hóa kém chất lượng, hàng hóa có khuyết tật được hiểu là sản phẩm gây ra sự thiếu an toàn (nguy hiểm) một cách bất hợp lý trong điều kiện sử dụng GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 7 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra bình thường, không đáp ứng được yêu cầu mà một người sử dụng mong đợi, không phù hợp với những tiêu chuẩn thiết kế ban đầu, sản xuất hàng hóa. Khái niệm của hàng hóa khuyết tật bao quát hơn và bao trùm lấy cả hàng hóa kém chất lượng. Được gọi là hàng hóa có khuyết tật khi hàng hóa đó có mối nguy hại mà không thể phát hiện được với khoa học công nghệ ngay tại thời điểm đó. Hàng hóa có khuyết tật có ba loại cơ bản: khuyết tật do thiết kế; khuyết tật do sản xuất; khuyết tật do không cảnh báo sự nguy hiểm, không cảnh báo sự an toàn. Về trách nhiệm, thì trách nhiệm đối với sản phẩm do mình tạo ra rõ ràng đã được quy định trong pháp luật về chất lượng sản phẩm và không thể nào là đối tượng trực tiếp của Luật bảo vệ người tiêu dùng. Vấn đề ở đây, trên thực tế người tiêu dùng thường không thiết lập quan hệ pháp lý trực tiếp với nhà sản xuất mà khi sản phẩm, hàng hóa đến được tay người tiêu dùng đã trải qua nhiều khâu của hệ thống pháp luật phân phối, đặc biệt là những hàng hóa nhập khẩu. Điều này đã dẫn đến tình trạng là người cung cấp sản phẩm, hàng hóa cần phải chịu trách nhiệm về khuyết tật mà sản phẩm không chính anh ta tạo ra. Ở đây tính chất ngoại lệ được thể hiện ở chỗ: Một là, khi xác định trách nhiệm pháp lý của nhà cung cấp sản phẩm, hàng hóa, yếu tố lỗi sẽ không được đặt ra. Kể cả khi nhà cung cấp chứng minh là lỗi khuyết tật thuộc về nhà sản xuất thì cũng chỉ là để xác định trách nhiệm bồi hoàn trong các chuỗi quan hệ trước, không liên quan đế các quan hệ tiêu dùng. Nhưng, thiệt hại do hàng hóa kém chất lượng gây ra, khi xác định một chế định pháp lý nào đó thì lỗi là yếu tố được đặt ra phối hợp cùng với hành vi trái pháp luật của cá nhân, tổ chức sản xuất để xác định thiệt hại đã gây ra cho người tiêu dùng. Yếu tố lỗi được đặt ra trong cả hai trường hợp đó là lỗi cố ý và lỗi vô ý cho dù nhà sản xuất cố ý hay không cố ý, thì khi người tiêu dùng bị thiệt hại do hàng hóa của họ thì họ bắt buộc phải bồi thường thiệt hại. Hai là, học thuyết chủ đạo về nghĩa vụ chứng minh đều cho rằng, người nào có yêu cầu trước Tòa thì người đó có nghĩa vụ chứng minh. Trong khi tại đây, nghĩa vụ chứng minh lỗi lại thuộc về bên bị “cáo buộc”. 1.2. Khái quát chung về trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho quyền lợi người tiêu dùng do hàng hóa kém chất lượng gây ra 1.2.1. Nhận diện về người tiêu dùng và các chế định đặc thù về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dùng Người tiêu dùng Theo từ điển Tiếng Việt thì “Tiêu dùng là sử dụng của cải vật chất phục vụ cho sản xuất và đời sống”. Vậy người tiêu dùng là những người sử dụng GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 8 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra của cải vật chất để phục vụ vào sản xuất, đời sống của họ để thỏa mãn nhu cầu cần thiết về tinh thần lẫn vật chất. Theo Điều 1 Pháp lệnh bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng thì “Người tiêu dùng là người mua, sử dụng hàng hóa, dịch vụ cho mục đích tiêu dùng sinh hoạt của cá nhân, hộ gia đình và tổ chức”. Như vậy, khái niệm theo Pháp lệnh bảo vệ người tiêu dùng thì phạm vi chủ thể ở đây có sự thu hẹp hơn, rõ ràng hơn do quy định về mục đích tiêu dùng hàng hóa chỉ là áp dụng với trường hợp tiêu dùng cho sinh hoạt hàng ngày của họ chứ không dùng để tham gia vào mục đích sản xuất kinh doanh. Thuật ngữ người tiêu dùng cũng được pháp luật của nhiều nước trên thế giới đề cập tới nhưng mỗi nước đều có cách nhìn nhận riêng về thuật ngữ này. Cụ thể: Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng ở Liên Xô cũ định nghĩa người tiêu dùng là Công dân sử dụng, mua đặt hàng hoặc có ý định mua sắm sản phẩm để sử dụng riêng. Như vậy với việc định nghĩa trên, người tiêu dùng chỉ được sử dụng với nghĩa rất hẹp, chưa tính đến những người sử dụng các dịch vụ. Nhung do bối cảnh lịch sử mà việc đáp úng những nhu cầu của người dân ở giai đoạn này mới ở mức tối thiểu, mặt khác các loại hình dịch vụ chưa có điều kiện phát triển nên việc xác định như vậy đã phù hợp với hoàn cảnh lúc đó của lịch sử. Theo Luật tiêu dùng của Cộng hòa Pháp thì người tiêu dùng được hiểu không một chủ doanh nghiệp, tức là thể nhân mua các sản phẩm và dùng các dịch vụ không nhằm mục đích hoạt động nghề nghiệp, kiếm lợi nhuận để phục vụ cho gia đình hoặc bản thân.Theo Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng của Đài Loan thì “Người tiêu dùng là người tham gia vào các giao dịch, sử dụng hàng hóa hoặc dịch vụ vì mục đích tiêu dùng” (Khoản 1, Điều 2, Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng của Đài Loan). 1.2.2. Nhận diện về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho người tiêu dùng do hàng hóa kém chất lượng gây ra 1.2.2.1. Khái niệm về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng. Trách nhiệm bồi thường thiệt hại xuất hiện từ rất sớm trong lịch sử phát triển của pháp luật thế giới cũng như pháp luật Việt Nam. Kế thừa những quy định về trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong Bộ luật Hồng Đức, Bộ luật Gia Long, pháp luật dân sự ngày nay đã có ngững quy định khá chi tiết về vấn đề này, cụ thể tại Điều 307 về trách nhiệm bồi thường thiệt hại nói chung và chương XXI về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng nói riêng. Tuy nhiên, trong cả hai phần này đều không nêu rõ khái niệm bồi thường thiệt hại mà chỉ nêu lên căn cứ phát sinh trách nhiệm, nguyên tắc bồi thường, năng lực chịu trách nhiệm… GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 9 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra Tiếp cận dưới góc độ khoa học pháp lý, ta có thể hiểu trách nhiệm bồi thường thiệt hại là một loại trách nhiệm dân sự mà theo đó thì khi một người vi phạm nghĩa vụ pháp lý của mình gây tổn hại cho người khác thì phải bồi thường những tổn thất mà mình gây ra. Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là một loại trách nhiệm bồi thường thiệt hại. Khái niệm về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cũng chỉ được xây dựng dưới dạng qua điểm mà chưa được ghi nhận chính thức trong bất cứ một loại văn bản pháp luật nào. Theo đó, trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng được hiểu là một loại trách nhiệm dân sự theo đó, người có hành vi trái pháp luật dân sự phải bồi thường cho người thiệt hại. Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng phát sinh khi chủ thể luật dân sự có hành vi vi phạm nói chung như xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, các quyền và lợi ích hợp pháp của người khác. Ngoài ra, trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng còn phát sinh ngay cả khi hai bên có quan hệ hợp đồng trong trường hợp gây thiệt hại về sức khỏe, tính mạng hoặc các bên có quan hệ hợp đồng nhưng thiệt hại xảy ra không liên quan đến việc thực hiện nghĩa vụ theo hợp đồng. Theo quy định của Bộ luật dân sự năm 2005 thì, bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng còn gọi là trách nhiệm dân sự do hành vi trái pháp luật được quy định tại Điều 604 Bộ luật Dân sự, cụ thể: “1. Người nào do lỗi cố ý hoặc lỗi vô ý xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác của cá nhân, xâm phạm danh dự, uy tín, tài sản của pháp nhân hoặc của chủ thể khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường. 2. Trong trường hợp pháp luật quy định người gây thiệt hại phải bồi thường cả trong trường hợp không có lỗi thì áp dụng quy định đó.” Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng được xây dựng trên nguyên tắc người gây ra thiệt hại phải có trách nhiệm bồi thường. Khi một người không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ dân sự gây thiệt hại tới tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản … của cá nhân hoặc pháp nhân thì phải có trách nhiệm bồi thường. Trách nhiệm bồi thường thiệt hại không chỉ nhằm đảm bảo việc đền bù tổn thất đã gây ra mà còn giáo dục mọi người về ý thức tuân thủ pháp luật, bảo vệ tài sản xã hội chủ nghĩa, tôn trọng quyền và lợi ích hợp pháp của người khác. Hậu quả của việc áp dụng trách nhiệm này luôn mang đến những bất lợi GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 10 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra về tài sản cho người gây ra thiệt hại mà họ đã gây ra cho các chủ thể khác, đặc biệt đối với các hành vi phạm tội với động cơ vụ lợi. 1.2.2.2. Đặc điểm của trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Là một loại trách nhiệm dân sự, ngoài những đặc điểm của trách nhiệm dân sự nói chung thì trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng còn có những đặc điểm riêng như sau: - Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng chỉ đặt ra khi thỏa mãn những điều kiện nhất định do pháp luật quy định, giữa các bên không có quan hệ hợp đồng, thiệt hại xảy ra không liên quan đến hợp đồng. - Thiệt hại xảy ra rất đa dạng. - Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là trách nhiệm về tài sản, hậu quả pháp lý mà người gây thiệt hại phải gánh chịu là hậu quả bất lợi về tài sản. - Người gây thiệt hại phải bồi thường trong một số trường hợp không có lỗi. 1.2.4. Phân biệt trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng và ngoài hợp đồng. Việc phân biệt hai loại trách nhiệm bồi thường thiệt hại có ý nghĩa rất lớn về cả mặt lý luận và thực tiễn vì tùy vào trách nhiệm bồi thường thiệt hại là trong hay ngoài hợp đồng mà có cách xác định trách nhiệm của chủ thể phải bồi thường, thủ tục pháp lý khác nhau khi có sự vi phạm xảy ra…Để phân biệt hai hình thức đó ta dựa vào các tiêu chí sau: Một là về định nghĩa: trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng là trách nhiệm dân sự phát sinh trong trường hợp một bên do không thực hiện, thực hiện không đúng, không đầy đủ các điều khoản đã tự nguyện cam kết trong hợp đồng mà gây thiệt hại cho bên kia thì phải bồi thường thiệt hại. Có nghĩa là nó phát sinh dưới tác động trực tiếp của quy phạm pháp luật, không có sự dự liệu hay thỏa thuận trước của các chủ thể. Từ định nghĩa trên ta có thể phân biệt hai loại trách nhiệm bồi thường thiệt hại này ở các đặc điểm sau: Đặc điểm thứ nhất và cơ bản nhất là ý chí của các chủ thể khi tham gia vào quan hệ này. Trong trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng thì các chủ thể có GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 11 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra quan hệ với nhau qua một hợp đồng, các chủ thể này đã dự liệu và thỏa thuận trước về những thiệt hại và mức độ bồi thường thiệt hại các biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ bồi thường (Điều 401 Bộ luật dân sự 1999, Điều 402 Bộ luật dân sự 2005). Còn đối với trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng thì giữa các chủ thể của quan hệ pháp luật đó chưa hề có quan hệ hợp đồng với nhau hoặc nếu có quan hệ thông qua một hợp đồng thì nội dung của hợp đồng này không liên quan đến thiệt hại phát sinh và trách nhiệm bồi thường thiệt hại ở đây. Việc xảy ra thiệt hại là ngoài ý chí của các chủ thể, vì vậy hai bên chỉ đặt ra vấn đề thỏa thuận về bồi thường thiệt hại và mức bồi thường thiệt hại khi sự kiện gây thiệt hại đã xảy ra. Đây là đặc điểm có tính kiên quyết đến các đặc điểm khác của hai hình thức bồi thường thiệt hại này. Ví dụ: Chị A là chủ của một cửa hàng đông lạnh. Cửa hàng chị luôn cam kết với mọi khách hàng là bán hàng hóa đảm bảo chất lượng, đảm bảo an toàn thực phẩm. Bà B là một khách hàng quen của cửa hàng chị A, tin tưởng vào uy tín của chị. Ngày 06/9/2014 bà B đã mua 1 kg tôm sú đông lạnh tại cửa hàng chị A. Bà B đem về nhà chế biến và cho cả nhà ăn. Ai cũng khen tôm ngon và sau khi ăn khoản 15 phút cả gia đình đều có dấu hiệu ói, tiêu chảy của ngộ độc thực phẩm và phải vào bệnh viện cấp cứu. Xét nghiệm cho thấy gia đình bà B ăn phải thực phẩm bị biến chất và nhiễm khuẩn. Khi đó phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do chị A bảo quản tôm không tốt, để quá hạn sử dụng dẫn đến gây thiệt hại cho gia đình bà B. Do đó chị A phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại toàn bộ về chi phí: viện phí, tiền thuốc…để chữa trị cho gia đình bà B. Qua ví dụ này ta thấy giữa bà B và chị A trước đó đã có hợp đồng mua bán nhưng trong hợp đồng không có điều khoản thỏa thuận về việc BTH do thực phẩm không đảm bảo chất lượng gây ra nhưng trách nhiệm bồi thường thiệt hại này đã được Điều 630 Bộ luật dân sự quy định. Vì vậy giữa bà B và chị A phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do vi phạm quyền lợi người tiêu dùng. Việc định mức bồi thường thiệt hại của các chủ thể chỉ phát sinh sau khi có sự kiện thiệt hại xảy ra. Người tiêu dùng mất tiền để mua những hàng hóa không đảm bảo chất lượng thậm chí còn gây ảnh hưởng đến sức khỏe, tính mạng của họ. Nên, qua ví dụ này người viết muốn đề cập đến tình trạng nạn sản xuất hàng hóa kém chất lượng và sự nguy hại của nó đến sức khỏe người tiêu dùng, gây thiệt hại đến ngân sách của nhà nước. Đây là một tình trạng đáng báo động do các nhà sản xuất, kinh doanh thực phẩm không tuân thủ đến quy định của pháp luật, nhìn thấy rõ tác hại của việc sản phẩm của mình nhưng vẫn cố ý do “chạy đua” theo lợi nhuận. Vì vậy, nhà nước cần tạo ra khung pháp lý cao hon, chặt chẽ hơn và những biện pháp kiểm tra nghiêm ngặt các cơ sở sản xuất, kinh doanh hàng hóa này để đảm bảo cung cấp cho người tiêu dùng những thực phẩm đảm bảo an toàn. Bên cạnh đó, chúng ta cần có những biện pháp tích cực, phổ biến và truyền thống như chương trình giáo dục cho người tiêu dùng các kiến thức cần thiết về tiêu dùng trên các thị trường cạnh tranh không lành mạnh như hiện nay. GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 12 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra Thứ hai, trong trường hợp thiệt hại do nhiều người gây ra thì xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại liên đới hay riêng lẽ từ đó ảnh hưởng lớn đến việc thực hiện nghĩa vụ bồi thường thiệt hại. Đối với trường hợp do vi phạm hợp đồng thì chỉ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại liên đới khi trước đó các chủ thể trong hợp đồng này đã phải có thỏa thuận trước với nhau sẽ liên đới hay không liên đới về trách nhiệm bồi thường thiệt hại, và điều này phải được ghi nhận trong hợp đồng. Còn trong trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng thì không nhất thiết các chủ thể này phải có sự thỏa thuận thống nhất từ trước mà chỉ cần có sự thống nhất của các chủ thể này về mặt hành vi hoặc hậu quả xảy ra hoặc đồng thời có sự thống nhất cả hai yếu tố này. Thứ ba, lỗi là yếu tố quan trọng nhất của cả hai loại hợp đồng nhưng đồng thời nó cũng có những điểm khác biệt: Ta thấy trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng có thể phát sinh cả trong trường hợp chủ thể bồi thường thiệt hại ở đây không cần có lỗi, tức là việc gây thiệt hại có thể do hành vi của người khác nếu các bên trong hợp đồng có sự thỏa thuận về trách nhiệm bồi thường thiệt hại khi có thiệt hại xảy ra; còn trách nhiệm nhiệm thiệt hại do vi phạm quyền lợi người tiêu dùng ngoài hợp đồng chỉ xuất hiện khi chủ thể gây thiệt hại lỗi. Thứ tư, chúng ta có thể phân biệt được hai hình thức này đó là thời điểm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại. Trong việc trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đông thì thời điểm xác định nghĩa vụ và thời điểm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại là khác nhau (thời điểm phát sinh nghĩa vụ là thời điểm hợp đồng có hiệu lực, còn thời điểm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại là thời điểm xảy ra sự vi phạm các điều khoản đã cam kết trong hợp đồng và gây thiệt hại cho chủ thể kia); còn đối với trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng thì hai thời điểm này dường như xuất hiện đồng thời. Khi quyền lợi của người tiêu dùng bị xâm phạm và dẫn đến có thiệt hại xảy ra trên thực tế thì phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại của các tổ chức, cá nhân sản xuất, kinh doanh đã có hành vi xâm hại đó. Ngoài ra, còn có một số điểm khác biệt khác giữa hai hình thức này đó là mức tiền bồi thường, hình thức bồi thường…chẳng hạn đối với trường hợp vi phạm hợp đồng ngoài tiền bồi thường thiệt hại hai bên còn có thể quy định mức tiền phạt vi phạm mà không cần căn cứ vào thiệt hại thực tế xảy ra, còn đối với trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng thì không có cá chế định này. GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 13 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra 1.3. Lịch sử hình thành và phát triển về chế định bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dùng 1.3.1. Các quy định của pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dùng từ năm 1985 đến năm 1999 Do hoàn cảnh đặc biệt của nước ta thời kì này vừa mới trải qua hai cuộc chiến tranh và bị tàn phá nặng nề, đất nước mới bắt đầu tái thiệt hại trên mọi lĩnh vực, do đó kinh tế còn rất nhiều khó khăn, mọi nhu cầu của người dân mới được đáp ứng ở mức tối thiểu nên việc bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng nói chung và xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho người tiêu dùng nói riêng hầu như chưa được đề cập tới và được quan tâm đúng mức. Các quy định về xử lý các hành vi vi phạm pháp luật gây phương hại cho người tiêu dùng chủ yếu được điều chỉnh bởi các quy định hành chính hoặc hình sự; chẳng hạn trong Bộ luật hình sự năm 1985 một số hành vi vi phạm pháp luật, có thể gây phương hại đến cho người tiêu dùng như tội làm hàng giả (Điều 167), tội lừa dối khách hàng (Điều 170), tội lưu hành sản phẩm kém phẩm chất (Điều 177). Đây là các hành vi xâm phạm đến các quyền lợi của người tiêu dùng và có thể gây thiệt hại cho họ nhưng dưới gốc độ luật hình sự thì các hành vi này phải ở một mức độ nhất định gây thiệt hại lớn cho xã hội về kinh tế… và chủ thể thực hiện các hành vi này phải chịu trách nhiệm hình sự trong đó có trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do hàng hóa kém chất lượng gây ra chưa được đề cập tới. Một số văn bản pháp luật đề cập tới vấn đề người tiêu dùng nói chung và quy định trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong giai đoạn này là: Hiến pháp 1992 với Điều 28, Điều 74; Pháp lệnh số 49/1991/PL - UBTVQH ngày 02/02/1991 quy định về chất lượng hàng hóa; Pháp lệnh số 43 - LCT/HĐND của Hội đồng nhân dân nhà nước ban hành ngày 16/07/1990 về đo lường; Nghị định số 140 - HĐBT ngày 25/04/1991 quy định về kiểm tra, xử lý việc sản xuất, buôn bán hàng giả; Bộ luật Dân sự 1995 với Điều 310 - Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng và Điều 623 trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm quyền lợi người tiêu dùng, Luật thương mại năm 1997… Nhìn chung, các quy định của pháp luật thời kỳ này về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại của nhà sản xuất, kinh doanh hàng hóa, dịch vụ do vi phạm quyền lợi của người tiêu dùng còn tản mạn, vừa thiếu vừa yếu, chưa đáp ứng được yêu cầu. Mặt khác với sự thay đổi nhanh chóng của nền kinh tế mở cửa, đặc biệt là nền kinh tế hội nhập quốc tế hiện nay thì nhu cầu của người tiêu dùng ngày càng được nâng cao, đáp ứng đa dạng hơn nhưng nó cũng ẩn chứa nhiều nguy cơ gây thiệt hại cho người tiêu dùng hơn do cả những nguyên nhân khách quan và chủ quan. Vì vậy mà đòi hỏi phải xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật bảo vệ người tiêu dùng nói chung và bồi thường thiệt hại người tiêu dùng do hàng hóa kém chất lượng nói riêng. GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 14 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra 1.3.2. Các quy định của pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho quyền lợi người tiêu dùng từ 1999 đến nay Trước sự đòi hỏi của xã hội, pháp luật nước ta đã có một số điều chỉnh để phù hợp và đặc biệt đó là sự ra đời của Pháp lệnh 13/1999/PL - UBTVQH10 Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng. Đây là văn bản pháp lý thể hiện tập trung nhất các quy định của pháp luật về bảo vệ các quyền lợi chính đáng của người tiêu dùng đã được thế gới thừa nhận trong đó có quyền được bồi hoàn, bồi thường thiệt hại và tương ứng với quyền đó là trách nhiệm bồi thường của các cá nhân, tổ chức sản xuất, kinh doanh do vi phạm quyền lợi người tiêu dùng. Quyền được bồi hoàn, quyền được bồi thường và khiếu nại đòi bồi hoàn, bồi thường của người tiêu dùng được Pháp lệnh này ghi nhận tại Điều 9 và Điều 22: Điều 9 Người tiêu dùng có quyền đòi bồi hoàn, bồi thường thiệt hại khi hàng hoá, dịch vụ không đúng tiêu chuẩn, chất lượng, số lượng, giá cả đã công bố hoặc hợp đồng đã giao kết; khiếu nại, tố cáo, khởi kiện theo quy định của pháp luật đối với việc sản xuất, kinh doanh hàng cấm, hàng giả, hàng hoá, dịch vụ không đúng tiêu chuẩn, chất lượng, số lượng và việc thông tin, quảng cáo sai sự thật. Điều 22 Người tiêu dùng trực tiếp hoặc thông qua đại diện để thực hiện việc khiếu nại, yêu cầu bồi hoàn, bồi thường đối với tổ chức, cá nhân sản xuất, kinh doanh hàng hoá, dịch vụ đã gây thiệt hại cho mình theo quy định của pháp luật. Trách nhiệm bồi thường thiệt hại của nhà sản xuất, kinh doanh được quy định tại Điều 17, Điều 26, Điều 28 của Pháp lệnh này. Pháp lệnh được hướng dẫn thi hành bởi Nghị định số 69/2001/NĐ-CP, sau đó được thay thế bằng Nghị định số 55/2008/NĐ CP với các điều luật hướng dẫn chi tiết các quyền và trách nhiệm này là Điều 4, Điều 9, Điều 33 và Điều 34. Ngoài ra còn có một số văn bản pháp lý khác cũng quy định về quyền được bồi thường của người tiêu dùng và trách nhiệm bồi thường của nhà sản xuất kinh doanh hàng hóa, dịch vụ tương ứng với lĩnh vực điều chỉnh của các văn bản này: Pháp lệnh số 18/1999/PL - UBTVQH10 quy định về chất lượng hàng hóa, vì được thay thế bằng Luật chất lượng sản phẩm hàng hóa số 05/2007/QH12; Pháp lệnh quảng cáo số 39/2001/PL - UBTVQH; Pháp lệnh số 16/1999/PL - UBTVQH về đo lường sản phẩm; Luật cạnh tranh năm 2004; Pháp lệnh quảng cáo số 39/2001/PL - UBTVQH10; Pháp lệnh giá số 40/2002/PL - UBTVQH10; Bộ luật Dân sự năm 2005; Đến nay, thì có GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 15 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra Nghị quyết số 03/2006/NQ – HĐTP ngày 08 tháng 7 năm 2006 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn chi tiết một số quy định của Bộ luật dân sự 2005 về Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng; Nghị định số 132/2008/NĐ – CP ngày 31 tháng 12 năm 2008 Quy định thi hành một số điều của Luật Chất lượng sản phẩm, hàng hóa; Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010 ra đời thay thế cho Pháp lệnh số 13/1999/UBTVQH10; Nghị định số 99/2011/NĐ – CP nghị định quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật bảo vệ người tiêu dùng… Với quy định mới này thì hệ thống pháp luật về bồi thường cho người tiêu dùng ngày càng chặt chẽ hơn, tuy nhiên những quy định này còn mang tính chung chung, tản mạn ở nhiều văn bản nên gây khó khăn cho công tác áp dụng. 1.4. Sơ lược pháp luật về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dùng của một số quốc gia trên thế giới Vấn đề pháp luật về quyền lợi cho người tiêu dùng được các nước trên thế giới quan tâm từ rất sớm, tuy nhiên tùy từng quốc gia cụ thể mà hệ thống pháp luật về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng nói chung và quy định về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm quyền lợi người tiêu dùng nói riêng có sự khác biệt và cách tiếp cận vấn đề khác nhau. Và các hệ thống pháp luật dưới đây sẽ được đưa vào nghiên cứu cho đề ài của em như pháp luật Mỹ, pháp luật của Malaysia về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng nói chung và trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm quyền lợi người tiêu dùng nói riêng để qua đó đối chiếu và hiểu rõ hơn về pháp luật Việt Nam trong việc quy định về vấn đề này. 1.4.1. Pháp luật của nước Mỹ Theo pháp Hoa Kỳ: “Luật bảo vệ người tiêu dùng là luật của bang hoặc của liên bang được ban hành nhằm bảo vệ người tiêu dùng trước những hành vi thương mại hoặc hoạt động tín dụng không lành mạnh có liên quan đến hàng tiêu dùng, đồng thời bảo vệ người tiêu dùng trước những hàng hóa nguy hại hoặc hàng giả”. Vấn đề bảo vệ người tiêu dùng của nước Mỹ đã được đề cập đến trong Luật “Magnuson Moss” năm 1975. Đây là luật về các bảo đảm và thẩm quyền của ban thương mại Liên bang; trong đó nêu rõ những yêu cầu đối với những nhà sản xuất và phân phối cũng như cung cấp cho người tiêu dùng những danh mục chuẩn tối thiểu của Liên bang; trong đó, nêu rõ những yêu cầu đối với những nhà sản xuất và phân phối cũng như cung cấp cho người tiêu dùng những danh mục tối thiểu của Liên bang để tự bảo vệ mình. Luật này quy định nghĩa vụ bồi thường tổn thất hay đền bù, thay thế hàng hóa của doanh nghiệp khi xảy ra khiếu nại về hàng hóa của người tiêu dùng như việc cấm các doanh nghiệp đưa ra các điều khoản bảo lưu bất lợi cho người tiêu dùng, GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 16 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra miễn trách nhiệm của doanh nghiệp đối với hàng hóa của mình hay làm giảm đi trách nhiệm đó. Do vậy doanh nghiệp không thể từ bỏ các đảm bảo tương đương hoặc biến đổi chúng cho hàng hóa của mình sản xuất hay phân phối. Pháp luật Hoa Kỳ còn xem xét đến khả năng cần phải quy định trong văn bản quy định về nghĩa vụ bảo đảm mà người mua phải sử dụng thể thức đó trước khi thưa kiện tại Tòa án để bảo vệ quyền lợi của mình. Bên cạnh đó, Hoa Kỳ còn có một hệ thống các văn bản quy định khá chi tiết và cụ thể các khái niệm hành vi để người tiêu dùng có thể tham khảo và bảo vệ quyền lợi chính đáng của mình. Theo pháp luật Hoa Kỳ thì cơ bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng thuộc Quốc hội. Một trong số các cơ quan đó là Ủy ban an toàn sản phẩm tiêu dùng Mỹ. Đây là một cơ quan Liên bang được thành lập theo Luật an toàn sản phẩm tiêu dùng. Bằng luật này, Quốc hội giao trách nhiệm cho SPSC “bảo vệ công chúng tránh nguy cơ bị thương hay tử vong liên quan đến các sản phẩm tiêu dùng”. Không phải tất cả các sản phẩm tiêu dùng đều thuộc thẩm quyền của SPSC, song cơ quan này chịu trách nhiệm quản lý hơn 15 ngàn sản phẩm. Nhìn lại hệ thống pháp luật Hoa Kỳ ta thấy pháp luật để bảo vệ người tiêu dùng của Hoa Kỳ rất cụ thể chi tiết vì vậy quyền lợi của người tiêu dùng Hoa Kỳ được đảm bảo. Đạt được đều đó, không chỉ vì Hoa Kỳ có một hệ thống pháp luật hoàn hảo mà còn vì ý thức tiêu dùng của Hoa Kỳ rất cao. 1.4.2. Pháp luật của Đài Loan Trong Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng của Đài Loan xác định, người tiêu dùng là những người tham gia vào các giao dịch, sử dụng hàng hóa hoặc dịch vụ vì mục đích tiêu dùng; còn các nhà doanh nghiệp tham gia vào quá trình đặt kế hoạch, chế tạo sản xuất, nhập khẩu hay phân phối hàng hóa hoặc cung cấp dịch vụ. Trong luật, lợi ích của người tiêu dùng được thể hiện qua chương II – Lợi ích người tiêu dùng, với các quy định về quyền được bảo vệ về sức khỏe và sự an toàn, qua hợp đồng hàng loạt, qua mua bán đặc biệt và qua các điều lệ quản lý thông tin tiêu dùng. Tuy nhiên, trong phạm vi bài viết thì chỉ đề cập tới quyền được bồi hoàn và bồi thường ngoài hợp đồng nên ở đây chỉ tập trung phân tích các lợi ích của người tiêu dùng thông qua quyền được bảo vệ sức khỏe, an toàn và các điều lệ cung cấp thông tin. Pháp luật Đài Loan đã nêu ra các quy định chi tiết về trách nhiệm bảo đảm về sức khỏe, an toàn cho người tiêu dùng và nếu các doanh nghiệp kinh doanh không đảm bảo các yêu cầu đó thì phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại vô hạn định. Tương tự trong quy định về điều lệ cung cấp thông tin thì Luật bảo vệ người tiêu dùng của Đài Loan cũng yêu cầu các doanh nghiệp kinh doanh phải cung cấp thông tin trung thực và họ phải chịu trách nhiệm về các thông tin đã công bố. Chẳng hạn, theo quy định tại Điều 22 Mục 4, chương II Luật Bảo vệ người tiêu dùng Đài Loan quy định: “Doanh nghiệp kinh GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 17 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra doanh phải đảm bảo độ chính xác trong nội dung của quảng cáo và nghĩa vụ của họ đối với khách hàng không nhỏ hơn những gì họ đã tuyên bố trong quảng cáo”. Như vậy so với các quy định pháp luật bảo vệ người tiêu dùng của Việt Nam thì các quy định của pháp luật Đài Loan đã xác định trách nhiệm và mức chịu trách nhiệm bồi thường của các doanh nghiệp kinh doanh có hành vi vi phạm pháp luật gây thiệt hại cho người tiêu dùng là vô hạn định nếu họ không có các biện pháp ngăn chặn khắc phục. Ngoài ra thủ tục khiếu nại, kiện tụng của người tiêu dùng khi quyền lợi của họ bị xâm phạm cũng được nêu rõ và được chỉ dẫn bằng các văn bản pháp luật liên quan đến, đây là điều mà pháp luật Việt Nam chưa làm được chỉ nêu ra ở mức chung chung: “và các văn bản pháp luật khác có liên quan” gây khó khăn trong quá trình áp dụng. Theo pháp luật Đài Loan họ ưu tiên hòa giải và các nội dung trong quá trình hòa giải được giữ kín, khi không hòa giải được thì thủ tục tiến hành tố tụng được nêu ra chi tiết và cụ thể góp phần thuận tiện cho người tiến hành để đơn tố tụng lên Tòa án đúng cấp dung thẩm quyền. Các quy định này được nêu cụ thể trong chương V – xử lý các tranh chấp trong tiêu dùng của Luật Bảo vệ người tiêu dùng của Đài Loan. 1.5. Ý nghĩa các quy định của pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dùng do hàng hóa kém chất lượng gây ra Chế định bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng với tư cách là một chế định dân sự độc lập có một vai trò quan trọng trong toàn bộ hệ thống luật dân sự. Thông qua chế định này mà các nhà thực thi và áp dụng pháp luật đã có cơ sở để đảm bảo quyền lợi cho từng cá nhân trong xã hội cũng như cả cộng đồng trước nguy cơ xâm phạm của các hành vi gây thiệt hại trái pháp luật. Việc thực hiện trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là nhằm khôi phục lại các quyền tài sản và các quyền và lợi ích hợp pháp khác của cá nhân, tổ chức, pháp nhân, nhà nước. Để việc tiến hành bồi thường thiệt hại được diễn ra thuận lợi và bảo đảm quyền lợi cho chủ thể bị thiệt hại yêu cầu cần xác định được đúng người có trách nhiệm, có khả năng để thực hiện nghĩa vụ bồi thường. Là một loại trách nhiệm pháp lý được áp dụng khi thỏa mãn những điều kiện do pháp luật quy định, trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng có ý nghĩa pháp lý và ý nghĩa xã hội sâu sắc, điều đó được thể hiện trên một số phương diện sau đây: Thứ nhất, trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là chế định góp phần bảo vệ quyền và lợi ích ích hợp pháp của các chủ thể. Trong các quan hệ xã hội nói chung, giao lưu dân sự nói riêng, chủ thể tham gia nhằm thỏa mãn những lợi ích vật chất hoặc tinh thần của mình. Để xã hội ngày càng phát GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 18 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra triển, các chủ thể phải tham gia nhiều quan hệ xã hội khác nhau và trong các quan hệ xã hội mà chủ thể tham gia thì lợi ích luôn là tâm điểm để chủ thể hướng tới. Hiến pháp và các văn bản pháp luật có hiệu lực pháp lý sau Hiến pháp luôn ghi nhận và bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của các chủ thể. Đó có thể là lợi ích vật chất, thể hiện ở quyền sở hữu tài sản, nhưng cũng có thể là lợi ích tinh thần, thể hiện ở các quyền nhân thân được pháp luật bảo vệ. Bằng việc quy định căn cứ phát sinh, nguyên tắc bồi thường…thì chế định bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng có vai trò quan trọng trong việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể trong các quan hệ xã hội khác nhau. Thứ hai, trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là chế định góp phần đảm bảo công bằng xã hội. Nguyên tắc chung của pháp luật là một người phải chịu trách nhiệm về hành vi và hậu quả do hành vi đó mang lại. Bằng việc buộc người gây thiệt hại phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hành vi của mình gây ra cho người bị thiệt hại, chế định bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã góp phần đảm bảo công bằng xã hội. Đây cũng là nguyên tắc, là mục tiêu mà pháp luật đặt ra. Chế định bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã cụ thể hóa và thể hiện rõ nguyên tắc công bằng trong bồi thường thiệt hại. Theo chế định này, ai gây thiệt hại thì người ấy phải bồi thường, tuy nhiên sẽ có những trường hợp riêng của trách nhiệm bồi thường thiệt hại như nguyên tắc giảm mức bồi thường, bồi thường thiệt hại trong trường hợp người bị thiệt hại có lỗi… Thứ ba, trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là chế định góp phần răng đe, giáo dục, phòng ngừa các hành vi vi phạm pháp luật nói chung, gây thiệt hại trái pháp luật nói riêng. Ngoài mục đích buộc bên vi phạm phải chịu trách nhiệm do hành vi vi phạm của mình gây ra – nguyên tắc chịu trách nhiệm dân sự - chế định trách nhiệm bồi thường thiệt hại còn thể hiện ý nghĩa nhân đạo, ý nghĩa sâu sắc. Thông qua chế định bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cùng với việc vận dụng chế định này để giải quyết các tranh chấp liên quan đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, chế định trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng còn có ý nghĩa răn đe, giáo dục và phòng ngừa các hành vi vi phạm pháp luật nói chung, hành vi gây thiệt hại trái pháp luật nói riêng. Ngoài người vi phạm, những người khác cũng sẽ thấy rằng nếu mình có hành vi gây thiệt hại thì cũng sẽ chịu xử lý của pháp luật. Chế định bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng còn có ý nghĩa trong việc tuyên truyền, giáo dục pháp luật thông qua những biện pháp chế tài nghiêm khắc. Ngoài ra, ý thức pháp luật của người dân cũng ngày một được nâng cao. GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 19 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 20 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra CHƯƠNG 2. CƠ SỞ PHÁP LÝ VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG CHO QUYỀN LỢI NGƯỜI TIÊU DÙNG DO HÀNG HÓA KÉM CHẤT LƯỢNG GÂY RA 2.1. Điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dùng do hàng hóa kém chất lượng gây ra. Hiện nay, có nhiều quan điểm khác nhau về điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng. Không chỉ giữa các luật gia của các quốc gia khác nhau trên thế giới có các quan điểm khác nhau về điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng mà các luật gia trong nước ở các giai đoạn lịch sử khác nhau cũng có quan điểm khác nhau về điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng. Theo Bộ luật dân sự Pháp để xem xét trách nhiệm bồi thường thiệt hại của một người có hành vi trái pháp luật gây thiệt hại thì phải căn cứ vào 3 điều kiện sau: có thiệt hại, có xuất hiện một sự kiện; có mối quan hệ nhân quả giữa thiệt hại và sự kiện. Người gây thiệt hại phải bồi thường thiệt hại, nếu có đầy đủ ba điều kiện này. Theo Luật dân sự của Cộng hòa nhân dân Trung Hoa thì để làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng phải có đủ bốn điều kiện: phải có hành vi vi phạm pháp luật, phải có lỗi của người có hành vi vi phạm pháp luật, phải có thiệt hại xảy ra, phải có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm pháp luật và thiệt hại xảy ra. Như vậy, theo quan điểm của luật gia Pháp thì khi xác định điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng họ quan tâm đến sự kiện xảy ra trên thực tế. Ở Việt Nam nghiên cứu lịch sử lập pháp ở nước ta thì thấy mỗi một giai đoạn khác nhau thì điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cụ thể nhưng thông qua các quy định của bộ luật này ta thấy điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng được xác định là: có thiệt hại trên thực tế (có tổn thất về vật chất, có tổn thất về tinh thần), và người gây thiệt hại phải có lỗi. Khi nước ta là thuộc địa của Pháp và chịu ảnh hưởng của pháp luật Pháp với sự ra đời một số bộ luật; chẳng hạn Bộ dân luật Bắc Kỳ năm 1931 có quy định về sự tổn hại trái vụ có quy định: “người nào gây thiệt hại đến ai bởi lỗi của mình thì người đó buộc phải đền sự thiệt hại” (Điều 712, Bộ dân luật Bắc kỳ, năm 1931). Theo quy định này thì trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng phát sinh khi có đủ ba điều kiện: có thiệt hại xảy ra trên thực tế, có lỗi, và có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi của người gây ra thiệt hại và hậu quả thiệt hại xảy ra trên thực tế. Như vậy, theo quy định này thì một người khi gây thiệt hại trong trường hợp hợp pháp cũng phải bồi thường thiệt hại do mình gây ra. Theo Bộ luật dân sự Sài Gòn 1972 chỉ xác định ba điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng bao gồm: sự tồn tại thiệt hại, lỗi và tương quan nhân quả. Trước khi có Bộ luật dân sự 1995 thì thông tư 173/1972/TT - UBTP hướng dẫn xét xử về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, đã quy định chi tiết bốn điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 21 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra ngoài hợp đồng tại mục A: cơ sở của trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng. Quy định về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng được Nghị quyết của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao số 03/2006/NQ - HĐTP ngày 08 tháng 07 năm 2006 hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật dân sự năm 2005 về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cụ thể có bốn điều kiện như sau: 2.1.1. Có thiệt hại xảy ra Đây là một loại điều kiện cơ bản nhất của trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng nói chung và vi phạm quyền lợi người tiêu dùng do hàng hóa kém chất lượng nói riêng, nó là điều kiện bắt buộc để xác định có phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hay không. Thiệt hại chính là yếu tố quyết định mức độ trách nhiệm bồi thường của doanh nghiệp đối với người tiêu dùng. Tuy nhiên, giống như bất kỳ một chế định bồi thường thiệt hại nào, trách nhiệm bồi thường sẽ không phát sinh nếu không có thiệt hại thực tế xảy ra, hay nói cách khác, các thiệt hại được xác định dựa trên nguyên tắc “thiệt hại trực tiếp và cụ thể”. Vấn đề đặt ra đó là thiệt hại gây ra đối với người tiêu dùng do những hành vi trái pháp luật của nhà sản xuất, cung ứng dịch vụ thường không xảy ra ngay mà mang tính tích lũy trong một thời gian dài, cần phải có những quy định dựa trên những căn cứ khoa học cụ thể mới có thể xác định được thiệt hại. Như đã phân tích, thì việc xác định thiệt hại là để nhằm khắc phục hậu quả mà người gây thiệt hại gây ra do sản phẩm không đủ chất lượng của mình; hoặc khắc phục hậu quả một cách kịp thời toàn bộ hay một phần tình trạng tài sản cho người bị thiệt hại như lúc trước khi có hành vi gây thiệt hại xảy ra; hoặc bù đắp những tổn thất, mất mát do tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm. Vì vậy, việc xác định thiệt hại bắt buộc phải xảy ra và nó sẽ trở nên vô nghĩa nếu thiệt hại đó không xảy ra. Mặt khác, việc xác định thiệt hại đúng đắn, khách quan là cơ sở pháp lý để xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại và phạm vi bồi thường thiệt hại của người gây thiệt hại của người gây thiệt hại. Nó biểu hiện qua hai mặt: vật chất và tinh thần như quy định tại Khoản 1 Điều 1 Nghị quyết số 03/2006/NQ-HĐTP: “Thiệt hại bao gồm thiệt hại về vật chất và thiệt hại do tổn thất về tinh thần”. 2.1.1.1. Thiệt hại về vật chất Thiệt hại vật chất là những tổn thất vật chất thực tế, xác định được bằng một khoản tiền cụ thể nó đã được quy định trong hầu hết một số điều luật liên quan đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại. Cụ thể những thiệt hại về vật chất do vi phạm quyền lợi người tiêu dùng là những tổn thất vật chất thực tế do người tiêu dùng đã sử dụng hàng hóa, dịch vụ của các nhà sản xuất, kinh doanh không tuân thủ các quy định của pháp luật gây ra bao gồm: GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 22 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra Theo quy định tại Nghị quyết 03/2006/NQ-HĐTP quy định về thiệt hại vật chất trong đó có thiệt hại về tài sản sẽ bao gồm: “Thiệt hại về vật chất bao gồm: thiệt hại do tài sản bị xâm phạm quy định tại Điều 608 Bộ luật dân sự…”. Trong đó, Điều 608 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định thiệt hại về tài sản bao gồm: “1. Tài sản bị mất; 2. Tài sản bị hủy hoại hoặc bị hư hỏng; 3. Lợi ích gắn liền với việc sử dụng, khai thác tài sản; 4. Chi phí hợp lý để ngăn chặn, hạn chế và khắc phục thiệt hại”. Theo các Khoản 1, 2, 3 Điều 60 Luật Chất lượng hàng hóa, sản phẩm năm 2007 quy định về việc thực hiện bồi thường do hàng hóa không đảm bảo chất lượng trong đó thiệt hại về tài sản bao gồm: Thiệt hại về giá tị hàng hóa, tài sản bị hư hỏng hoặc bị hủy hoại, thiệt hại về lợi ích gắn liền với việc sử dụng, khai thác hàng hóa, tài sản và chi phí hợp lý để ngăn chặn, hạn chế và khắc phục thiệt hại. Tóm lại, người tiêu dùng bỏ ra những khoản tiền nào để mua hàng hóa, chi phí sữa chữa lại hàng hóa bị hư hỏng và những khoản lợi trực tiếp bị mất đi vì hàng hóa bị hư hỏng thì người tiêu dùng sẽ được bồi thường đầy đủ những khoản đó. Nếu người tiêu dùng sử dụng dịch vụ và bị thiệt hại sẽ được bồi thường chi phí mà họ đã bỏ ra để sử dụng dịch vụ đó. Ví dụ: Chị Huyền có mua một cái máy giặc đồ hiệu P của công ty S. Vì chị làm việc không có thời gian để tự giặc đồ nên mua chiếc máy giặc với ý định sẽ tiết kiệm được thời gian cho chị. Nhưng không may, mới sử dụng được 1 tuần thì cái máy giặc hiệu P đã bị hư vì một động cơ bị cháy và cánh quạt bị gãy. Chị phải gửi máy giặc cho người ta sửa chữa và trong thời gian đó, chị đã phải mang đồ thuê người ta giặc trong khoảng thời gian dài. Nên khi lấy máy giặc về và có hóa đơn sữa chữa chị đã yêu cầu công ty S bồi thường cho chị. Những thiệt hại nhất định về chi phí sửa chữa máy giặc, thiệt hại trong thời gian qua mà chị phải thuê người ta giặc. Như vậy khi người tiêu dùng mua một hàng hóa về sử dụng và có thiệt hại xảy ra do hàng hóa không đảm bảo chất lượng thì người tiêu dùng sẽ được bồi thường đúng những thiệt hại đã phát sinh. Những thiệt hại này có thể là khoản tiền hoặc giá trị vật chất mà người tiêu dùng đã bỏ ra để phục hồi, để sữa chữa hàng hóa đó. Quy định này tuy đã được luật quy định nhưng rất khó áp dụng vì khi người tiêu dùng thực hiện thì rất khó đòi được sự bồi thường thiệt hại từ phía nhà sản xuất. GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 23 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra 2.1.1.2. Thiệt hại về tinh thần Thiệt hại về tinh thần là một thuật ngữ pháp lý ra đời muộn hơn thuật ngữ thiệt hại về vật chất, nó chưa được đề cập trong Luật La Mã cổ đại. Trong pháp luật phong kiến Việt Nam thì thuật ngữ này chưa được đề cập tới một cách trực tiếp nhưng thông qua một số điều luật cụ thể ta thấy các nhà làm luật phong kiến cũng đã quan tâm tới những thiệt hại về tinh thần. Trong Quốc Triều hình luật tại Điều 472 quy định trong trường hợp người nào đánh các quan chức bị thương, thì ngoài tiền bồi thường các thương tích còn phải bồi thường một khoản tiền phạt (Tiến sĩ Phùng Trung Tập, trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngòi hợp đồng về tài sản, tính mạng, sức khỏe, sđđ tr.37). Ngày nay, theo quan niệm pháp lý của các luật gia Châu Âu và pháp luật Anh – Mỹ thì thiệt hại tinh thần là loại thiệt hại không được biêu đạt bàng việc mất mát tài sản, vật hoặc các quyền định giá được bằng tiền. Còn theo quan điểm pháp luật của Việt Nam hiện tại thì quy định thiệt hại về tinh thần là những thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm hoặc những suy sụp về tình cảm, tâm lý của cá nhân và được xác định tại điểm b tiểu mục 1.1 mục 1 phần I Nghị quyết số 03/2006/NQ – HĐTP hướng dẫn Điều 604 Bộ luật dân sự năm 2005 thì yếu tố thiệt hại được hướng dẫn như sau: “ a) Thiệt hại về vật chất bao gồm: thiệt hại do tài sản bị xâm phạm quy định tại Điều 608 BLDS; thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm quy định ại Khoản 1 Điều 610 BLDS; thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm quy định tại Khoản 1 Điều 611 BLDS. b)Thiệt hại do tổn thất về tinh thần của cá nhân được hiểu là do sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm mà người bị thiệt hại hoặc do tính mạng bị xâm phạm mà người thân thích gần gũi nhất của nạn nhân phải chịu đau thương, buồn phiền, mất mát về tình cảm, giảm sút hoặc mất uy tín, bị bạn bè xa lánh do bị hiểu nhầm… và cần phải được bồi thường một khoản tiền bù đắp tinh thần mà họ phải chịu; Thiệt hại do tổn thất tinh thần của pháp nhân và các chủ thể khác không phải là pháp nhân (gọi chung là tổ chức) được hiểu là do danh dự, uy tín bị xâm phạm, tổ chức đó bị giảm sút hoặc mất đi sự tín nhiệm, lòng tin…vì bị hiểu nhầm và cần phải được bồi thường một khoản tiền bù đắp tổn thất mà tổ chức phải chịu.” Như vậy, thiệt hại về tinh thần do vi phạm quyền lợi người tiêu dùng là người tiêu dùng do sử dụng hàng hóa, dịch vụ với mục đích sinh hoạt gây ra những tổn thất về sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín hoặc do tính mạng bị xâm phạm mà những người thân của người tiêu dùng phải chịu đau thương buồn phiền, mất mát về tình cảm, bị giảm sút hoặc mất uy tín, bị bạn bè xa lánh do bị hiểu nhầm. GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 24 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra Hiện nay, thực trạng người tiêu dùng Việt Nam bị thiệt hại do nhà sản xuất kinh doanh hàng hóa, dịch vụ vi phạm quyền lợi của họ rất phổ biến nhưng họ thường không có yêu cầu các cá nhân, tổ chức này trách nhiệm bồi thường thiệt hại một phần vì do thiệt hại thông thường không có giá trị lơn lắm, hai là do tâm lý ngại tranh đấu, kiện tụng của người dân, ngoài ra còn do sự thiếu hiểu biết về quyền lợi của người tiêu dùng. 2.1.2. Phải có hành vi trái pháp luật Hành vi trái pháp luật là những xử sự cụ thể của con người được thể hiện thông qua hành động hoặc không hành động trái với các quy định của pháp luật. Trong trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, thì sự kiện do hành vi cố ý hoặc vô ý gây thiệt hại là một trong những cơ sở pháp lý phát sinh trách nhiệm này. Hành vi này được xác định là cơ sở pháp lý cho việc xác định thiệt hại khi nó phải là hành vi trái pháp luật, nếu là hành vi trái pháp luật cho phép thì dù có gây ra thiệt hại thì chủ thể của hành vi gây thiệt hại đó cũng không phải chịu trách nhiệm bồi thường như trong trường hợp bất khả kháng… Như vậy, xét trong trường hợp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng vi phạm quyền lợi người tiêu dùng do hàng hóa kém chất lượng thì hành vi trái pháp luật là cơ sở phát sinh thiệt hại là hành vi cá nhân, tổ chức sản xuất, kinh doanh không tuân thủ các quy định của pháp luật trong quá trình sản xuất, tiêu thụ hàng hóa và cung cấp dịch vụ cho người tiêu dùng mà dẫn đến phương hại đến lợi ích của người tiêu dùng thì phải bồi thường. Cụ thể đó là hành vi: Thực hiện các hành vi mà pháp luật cấm nhưng vẫn làm: sản xuất, kinh doanh hàng hóa, dịch vụ không đủ chất lượng gây nguy hại đến tính mạng, sức khỏe của con người, trái với thuần phong mỹ tục nhằm để có được lợi nhuận của hàng hóa. Khi các nhà sản xuất, kinh doanh hàng hóa, dịch vụ mà thực hiện các hành vi gây phương hại đến lợi ích của người tiêu dùng thì phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại dù trong hợp đồng hay ngoài hợp đồng. Không thực hiện các hành vi mà pháp luật quy định phải thực hiện được quy định từ Điều 14 đến Điều 17 trong Pháp lệnh số 13/1999/PL - UBTVQH10 bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người tiêu dùng và được hướng dẫn cụ thể từ Điều 6 đến Điều 9 Nghị định số 55/2008/NĐ - CP hướng dẫn chi tiết thi hành pháp lệnh bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng 1999. Đó là việc không thực hiện các hành vi như không ghi nhãn mác hàng hóa theo quy định pháp luật ; không cung cấp đầy đủ các thông tin liên quan đến việc sử dụng hàng hóa; không đảm bảo các quy định về chất lượng hàng hóa, dịch vụ như đã cam kết khi cung cấp cho người tiêu dùng hay sử dụng những công nghệ tinh vi để giả mạo về nhãn mác, chất lượng sản phẩm, hàng hóa… do không thực hiện các hành vi phải thực hiện này mà các nhà sản xuất, kinh doanh hàng hóa, dịch vụ gây GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 25 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra phương hại đến người tiêu dùng vì vậy mà họ phải có trách nhiệm bồi thường khi thiệt hại xảy ra. Như vậy, việc không tuân thủ các quy định của pháp luật tức là đã thực hiện các hành vi trái pháp luật mà gây thiệt hại thì đây là một trong những căn cứ pháp lý phát sinh trách nhiệm bồi thường do vi phạm quyền lợi người tiêu dùng. 2.1.3. Hành vi gây thiệt hại của cá nhân, tổ chức sản xuất, kinh doanh có lỗi. Hành vi này sẽ mang trong đó một yếu tố lỗi, yếu tố lỗi này có thể là cố ý hoặc vô ý. Tuy nhiên có những tường hợp tổ chức, cá nhân sản xuất kinh doanh không có lỗi nhưng họ vẫn phải bồi thường cho người tiêu dùng. Cụ thể được quy định tại Điều 604 Bộ luật dân sự: “1. Người nào do lỗi cố ý hoặc lỗi vô ý xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác của cá nhân, xâm phạm danh dự, uy tín, tài sản của pháp nhân hoặc của chủ thể khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường. 2. Trong trường hợp pháp luật quy định người gây thiệt hại phải bồi thường cả trong trường hợp không có lỗi thì áp dụng quy định đó.” Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng được xây dựng trên nguyên tắc người gây ra thiệt hại phải có trách nhiệm bồi thường. Khi một người không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ dân sự gây thiệt hại tới tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản… của cá nhân hoặc pháp nhân thì phải có trách nhiệm bồi thường. Có hai trường hợp là cố ý gây thiệt hại và vô ý gây thiệt hại. 2.1.3.1. Bồi thường thiệt hại trong trường hợp có lỗi Yếu tố này được cụ thể hóa trong Bộ luật Dân sự năm 2005, tại Điều 308 định nghĩa rằng: “Lỗi cố ý là trường hợp một người nhận thức rõ hành vi của mình sẽ gây thiệt hại cho người khác mà vẫn thực hiện và mong muốn hoặc tuy không mong muốn nhưng để mặc cho thiệt hại xảy ra Lỗi vô ý là trường hợp một người không thấy trước hành vi của mình có khả năng gây thiệt hại, mặc dù phải biết hoặc có thể biết trước thiệt hại sẽ xảy ra hoặc thấy GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 26 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra trước hành vi của mình có khả năng gây thiệt hại, nhưng cho rằng thiệt hại sẽ không xảy ra hoặc có thể ngăn chặn được.” Yếu tố lỗi là một yếu tố cần thiết phải được đề cập nhằm xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại của cá nhân, tổ chức sản xuất kinh doanh cho người bị thiệt hại. Theo Hướng dẫn Tiểu mục 1.4 mục 1 Phần I Nghị quyết 03/2006/NQ - HĐTP thì yếu tố lỗi được đi kèm với hành vi gây thiệt hại và được định nghĩa cụ thể như sau: “a) Cố ý gây thiệt hại là trường hợp một người nhận thức rõ hành vi của mình sẽ gây thiệt hại cho người khác mà vẫn thực hiện và mong muốn hoặc không mong muốn nhưng để mặc cho thiệt hại xảy ra. b) Vô ý gây thiệt hại là trường hợp một người không thấy trước hành vi của mình có khả năng gây thiệt, mặc dù phải biết hoặc có thể biết trước thiệt hại sẽ xảy ra hoặc thấy hành vi của mình có khả năng gây thiệt hại, nhưng cho rằng thiệt hại sẽ không xảy ra hoặc có thể ngăn chặn được”. Vậy một tổ chức, cá nhân sản xuất, kinh doanh có hành vi gây thiệt hại thì có thể xem họ có lỗi trong quá trình sản xuất, cung ứng hàng hóa, dịch vụ cho người tiêu dùng. Những trường hợp mà giữa tổ chức, cá nhân sản xuất kinh doanh và người tiêu dùng không có thỏa thuận về bất cứ điều khoản nào cụ thể hay một hợp đồng nào chính thức hoặc có những thiệt hại phát sinh nằm ngoài những thỏa thuận đó thì khi có một thiệt hại cho người tiêu dùng trong quá trình sử dụng hàng hóa, dịch vụ không đủ chất lượng do có hành vi vi phạm đến quyền lợi người tiêu dùng của tổ chức, cá nhân sản xuất ở đây gắn liền với hành vi vi phạm này bị xem là có lỗi. Yếu tố lỗi của các cá nhân, tổ chức sản xuất kinh doanh ở đây gắn liền với hành vi vi phạm pháp luật về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng chứ không phải theo một thỏa thuận của hợp đồng và yếu tố lỗi của cá nhân, tổ chức sản xuất là do sự suy đoán lỗi căn cứ vào hành vi trái pháp luật xâm phạm quyền lợi của người tiêu dùng. Trong những trường hợp đặc biệt, người tiêu dùng không cần phải chứng minh lỗi khi phải yêu cầu bồi thường thiệt hại. Đó là khi một cá nhân, tổ chức có những hành vi trái pháp luật mà gây ra thiệt hại cho người tiêu dùng trong quá trình họ đang sử dụng sản phẩm, hàng hóa không đủ tiêu chuẩn, chất lượng đúng yêu cầu hay quy chuẩn, tiêu chuẩn pháp luật. Mà ngược lại, nghĩa vụ chứng minh không có lỗi phải thuộc về cá nhân, tổ chức gây ra thiệt hại. 2.1.3.2. Bồi thường thiệt hại trong trường hợp không có lỗi. Nó là một căn cứ thiết yếu để chứng minh sự tồn tại lỗi của các nhà sản xuất, kinh doanh để rồi thông qua nó, người tiêu dùng có thể tìm được người cụ thể bồi thường GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 27 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra thiệt hại cho những gì đã thiệt hại. Tuy nhiên, không phải trong tất cả các trường hợp khi người tiêu dùng bị thiệt hại thì luôn xác định được yếu tố lỗi của những tổ chức, cá nhân sản xuất, kinh doanh có hành vi vi phạm. Thực tế cho thấy rằng, có những trường hợp tổ chức, cá nhân sản xuất, kinh doanh gây ra những thiệt hại cho người tiêu dùng những hành vi gây thiệt hại đó không có yếu tố lỗi. Trong những trường hợp này thì trách nhiệm bồi thường cho N người tiêu dùng được thực hiện theo các quy định của pháp luật có liên quan và dù cho những hành vi này không có lỗi nhưng tổ chức, cá nhân sản xuất, kinh doanh vẫn phải chịu trách nhiệm bồi thường cho người tiêu dùng. Nhưng đây là một quy định ngoại lệ của pháp luật nhằm bảo vệ quyền lợi chính đáng cho người tiêu dùng, tránh được sự lợi dụng các kẽ hở của pháp luật để né tránh những trách nhiệm của cá nhân, tổ chức sản xuất kinh doanh gây ra thiệt hại cho người tiêu dùng mà trong đó yếu tố lỗi không thể xác định được. Theo quy định tại khoản 2 Điều 604 Bộ luật dân sự 2005 quy định rằng: “Trong trường hợp pháp luật quy định người gây thiệt hại phải bồi thường cả trong trường hợp không có lỗi thì áp dụng theo quy định đó” và tại Khoản 1 Điều 23 Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng 2010 quy định thêm: “Tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ có trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong trường hợp hàng hóa có khuyết tật do mình cung cấp gây thiệt hại đến tính mạng, sức khỏe, tài sản của người tiêu dùng, kể cả khi tổ chức, cá nhân đó không biết hoặc không có lỗi trong việc phát sinh khuyết tật, trừ trường hợp quy định tại Điều 24 của Luật này”. Hai quy định trên cho thấy trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho người tiêu dùng khi không có lỗi chỉ có thể áp dụng cho những trường hợp giữa người tiêu dùng và tổ chức, cá nhân sản xuất, kinh doanh không có một thỏa thuận bồi thường. Giống với trường hợp bồi thường thiệt hại cho người tiêu dùng khi tổ chức, cá nhân sản xuất, kinh doanh có lỗi; nghĩa vụ chứng minh lỗi trong trường hợp này cũng không thuộc về người tiêu dùng mà thuộc về phía tổ chức, cá nhân sản xuất, kinh doanh hàng hóa, dịch vụ đã cung cấp hàng hóa, dịch vụ đã gây thiệt hại cho người tiêu dùng. 2.1.4. Phải có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và thiệt hại trên thực tế xảy ra Việc xác định mối quan hệ nhân quả này có ý nghĩa rất lớn trong việc xác định ai là chủ thể phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại. Như ta đã biết từ một nguyên nhân có thể phát sinh nhiều hậu quả và ngược lại, hậu quả nhất định có thể phát sinh từ nhiều nguyên nhân tùy thuộc vào hoàn cảnh cụ thể mà sự kiện diễn ra. Tuy nhiên, thực tế chứng minh trong mỗi hoàn cảnh nhất định thì từ một nguyên nhân nhất định chỉ phát ra một hậu quả nhất định. GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 28 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra Như vậy, ta xác định mối quan hệ nhân quả này chính là xác định đâu là hành vi vi phạm pháp luật đóng vai trò là nguyên nhân khách quan dẫn tới phát sinh hậu quả thiệt hại xảy ra trên thực tế; mà nếu thiếu nguyên nhân đó thì không thể nào làm phát sinh hậu quả trong trường hợp được nêu ra. Do đó, việc xác định mối quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm pháp luật về sản phẩm không đủ chất lượng dẫn đến xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng chính là việc xác định thiệt hại xảy ra mà người tiêu dùng phải chịu có đúng là kết quả tất yếu của việc thực hiện hành vi vi phạm pháp luật của nhà sản xuất, kinh doanh hàng hóa, dịch vụ kém chất lượng. Đây là cơ sở pháp lý xác định nhà sản xuất kinh doanh nào có trách nhiệm bồi thường thiệt hại và mức độ bồi thường là bao nhiêu. Trong mối quan hệ nhân quả này thi hành vi vi phạm pháp luật của nhà sản xuất kinh doanh hàng hóa dịch vụ là nguyên nhân gây ra thiệt hại cho người tiêu dùng vì vậy trong mối quan hệ giữa cái sinh ra và cái được sinh ra này thì hành vi vi phạm pháp luật này phải diễn ra trước khi kết quả - thiệt hại xảy ra. Việc xác định đúng mối quan hệ này không phải lúc nào cũng dễ dàng đặc biệt là trong trường hợp vi phạm ngoài hợp đồng vì hàng hóa kém chất lượng dẫn đến xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng vì thiệt hại xảy ra thường là kết quả của nhiều nguyên nhân. Vì vậy, cần xác định đâu là nguyên nhân thứ yếu, đâu là nguyên nhân thiết yếu có tính quyết định đến việc gây ra hậu quả - thiệt hại xảy ra để từ đó có thể xác định mức độ trách nhiệm bồi thường của mỗi chủ thể của hành vi gây ra thiệt hại cụ thể. Một là tính thời gian trong quan hệ nhân quả: Mối quan hệ này diễn ra trong quá trình thuộc về một khoảng thời gian cụ thể. Do vậy hành vi được coi là nguyên nhân phải diễn ra trước kết quả. Hai là, tính hiển nhiên trong quan hệ nhân quả: tính hiển nhiên phản ánh mối quan hệ bản chất của sự vật, sự việc trong những điều kiện nhất định nó vận động, phát triển theo xu hướng nhất định. Ba là, tính khách quan trong mối quan hệ nhân quả: Tồn tại độc lập với ý thức của con người, con người không thể tùy tiện xóa bỏ nó. Ba đặc điểm trên, theo quan điểm của Tiến sĩ Phùng Trung Tập dùng để xác định quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật và thiệt hại xảy ra. Đó cũng là yếu tố quan trọng để đánh giá đúng thời điểm, những điều kiện nhất định mà cá nhân, tổ chức gây thiệt hại. Ví dụ: Anh N nhân dịp sinh nhật của người yêu có mua quà tặng chị một bộ phấn trang điểm có nhãn hiệu nối tiếng của nước ngoài của công ty A do công ty B (trụ sở tại Việt GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 29 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra Nam) nhập khẩu và phân phối. Trong buổi tiệc sinh nhật, Chị C có sử dụng bộ phấn trang điểm trang điểm để đi tiệc. Đến sáng mai ngủ dậy, chị C thấy mặt ngứa ngứa và có dấu hiệu nổi đỏ, chị C cứ tưởng là bị dị ứng thường nên đã đi mua thuốc uống. Ba ngày sau đó, mặt chị vẫn nổi mẫn ngứa và có những dấu mẫn đỏ ngày càng lây lan và càng nghiêm trọng, chị C phải đi điều trị. Kết quả xét nghiệm cho thấy chị bị dị ứng với thành phần hóa chất của kem, khi xét nghiệm về kem thì thấy các thành phần của sản phẩm không còn hạn sử dụng nữa nhưng công ty vẫn đem ra bày bán sản phẩm cho khách hàng. Thiệt hại của chị C là do hành vi không cung cấp đầy đủ thông tin về hạn sử dụng cho khách hàng của công ty B, công ty B đã quy phạm những quy định bắt buộc cung cấp thời hạn sử dụng sản phẩm mặt khác, công ty B đã biết hậu quả xảy ra khi người tiêu dùng sử dụng sản phẩm đó mà cố ý đưa ra bày bán để tiêu thụ sản phẩm của mình. Thiệt hại của chị C và công ty B có mối quan hệ với nhau, chính những hành vi vi phạm của công ty B là nguyên nhân dẫn đến việc chị C bị thiệt hại khi sử dụng bộ phấn trang điểm đó. 2.2. Chủ thể trong quan hệ pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dùng do hàng hóa kém chất lượng gây ra 2.2.1. Chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại Chủ thể là một quan hệ pháp luật nói chung là những người tham gia vào quan hệ pháp luật đó. Khác với quan hệ pháp luật phát sinh từ một hợp đồng dân sự thì trách nhiệm bồi thường thiệt hại là một nghĩa vụ phát sinh từ quan hệ hợp đồng này; còn trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng vi phạm quyền lợi người tiêu dùng do hàng hóa kém chất lượng gây ra lại là sự kiện phát sinh quan hệ nghĩa vụ trong quan hệ nghĩa vụ này. Các chủ thể tham gia vào quan hệ pháp luật phải có đầy đủ năng lực pháp luật dân sự và năng lực hành vi dân sự. Theo Điều 630 Bộ luật Dân sự năm 2005 – bồi thường thiệt hại người tiêu dùng do hàng hóa kém chất lượng gây ra thì: “cá nhân, pháp nhân, chủ thể khác sản xuất kinh doanh không đảm bảo chất lượng hàng hóa mà gây thiệt hại cho người tiêu dùng thì phải bồi thường”. Theo quy định tại Điều 23 Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010 và Điều 61 Luật Chất lượng sản phẩm, hàng hóa năm 2007 thì các chủ thể chịu bồi thường thiệt hại được thực hiện theo thứ tự nhất định hoặc một số công đoạn của quá trình đầu tư, từ sản xuất đến tiêu thụ hàng hóa hoặc cung ứng dịch vụ trên thị trường. Đầu tiên, là tổ chức, cá nhân sản xuất hàng hóa; Thứ hai, là tổ chức, cá nhân nhập khẩu hàng hóa; GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 30 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra Thứ ba, là tổ chức, cá nhân gắn tên thương mại lên hàng hóa hoặc sử dụng nhãn hiệu, chỉ dẫn thương mại cho phép nhận biết đó là tổ chức, cá nhân sản xuất, nhập khẩu hàng hóa; Thứ tư, là tổ chức, cá nhân trực tiếp cung cấp hàng hóa có khuyết tật cho người tiêu dùng trong trường hợp không xác định được tổ chức, cá nhân sản xuất hàng há có khuyết tật, tổ chức cá nhân nhập khẩu hàng hóa có khuyết tật hoặc tổ chức cá nhân gắn tên thương mại lên hàng hóa hoặc sử dụng nhãn hiệu, chỉ dẫn thương mại cho phép nhận biết đó là tổ chức, cá nhân sản xuất, nhập khẩu hàng hóa 1; hoặc là người bán hàng khi có phát sinh thiệt hại cho người tiêu dùng do lỗi của người bán hàng.2 Luật Chất lượng sản phẩm, hàng hóa năm 2007 quy định về chủ thể có trách nhiệm bồi thường thiệt hại chi tiết tại Khoản 1 Điều 10; Khoản 13 Điều 12; Khoản 12 Điều 16 và Điều 61, Điều 62. Theo đó, người sản xuất, nhập khẩu phải bồi thường cho ngườii tiêu dùng trong trường hợp hàng hóa không đảm bảo chất lượng do lỗi của nhà sản xuất, nhập khẩu ngoại trừ các trường hợp được quy định tại Khoản 1 Điều 62 Luật chất lượng sản phẩm, hàng hóa. Người bán hàng phải bồi thường cho người tiêu dùng trong trường hợp thiệt hại phát sinh do lỗi của người bán hàng không đảm bảo chất lượng sản phẩm, hàng hóa trừ trường hợp được quy định tại Khoản 2 Điều 62 Luật chất lượng sản phẩm hàng hóa. 2.2.2. Chủ thể được bồi thường thiệt hại Về các chủ thể này thì chưa có quy định nào cụ thể hay trực tiếp điều chỉnh ai là người sẽ được chủ thể bồi thường để bồi thường thiệt hại. Nhưng thông qua cá quy định của pháp luật về bồi thường thiệt hại thì các chủ thể được nhận bồi thường là những người bị thiệt hại trực tiếp khi họ sử dụng trực tiếp chính sản phẩm của cá nhân, tổ chức kinh doanh hàng hóa không đủ chất lượng. Nhưng, quy định của pháp luật không chỉ quy định những người bị thiệt hại trực tiếp mới được bồi thường mà còn những chủ thể bị ảnh hưởng một cách gián tiếp cũng sẽ nhận được bồi thường một cách xứng đáng nếu họ chứng minh được việc thu nhập của họ bị mất hay giảm sút đi 1 Điều 29 Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng; Điều 61 Luật Chất lượng sản phẩm, hàng hóa 2007; “Điều 61. Trách nhiệm bồi thường thiệt hại 1. Người sản xuất, người nhập khẩu phải bồi thường thiệt hại cho người bán hàng hoặc người tiêu dùng khi hàng hóa gây thiệt hại do lỗi của người sản xuất, người nhập khẩu không đảm bỏa chất lượng hàng hóa, trừ trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 62 của Luật này. Việc bồi thường thiệt hại được thực hiện theo thỏa thuận giữa các bên có liên quan hoặc theo quyết định của Tòa án hoặc của trọng tài. 2. Người bán hàng phải bồi thường thiệt hại cho người mua, người tiêu dùng trong trường hợp thiệt hại phát sinh do lỗi xủa người bán hàng không đảm bảo chất lượng hàng hóa, trừ trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 62 của Luật này. Việc bồi thường thiệt hại được thực hiện theo thỏa thuận giữa các bên có liên quan hoặc theo quyết định của Tòa án hoặc trọng tài. 2 GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 31 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra như là người được thiệt hại chăm sóc, cấp dưỡng, nuôi dưỡng hoặc là những người thân thích của người bị thiệt hại tổn thất về tinh thần. Cụ thể trong các trường hợp: Thiệt hại về tài sản thì chủ tài sản được bồi thường thiệt hại. Thiệt hại về sức khỏe, những người được bồi thường thiệt hại bao gồm: một là người bị thiệt hại về sức khỏe được bồi thường thiệt hại. Trên thực tế thì sức khỏe của con người là vô giá nên không thể tính toán được như bị thiệt hại về tài sản mà thông qua đó, chỉ để hỗ trợ một phần nào đó cho người bị thiệt hại. Các khoản chi đó bao gồm: phí cần thiết để người bị thiệt hại chữa trị, chi phí chăm sóc sức khỏe, phục hồi sức khỏe và các chi phí khác hợp lý khi chức năng bị mất, bị giảm súc của người thiệt hại chỉ trong trường hợp những người này không có khả năng lao động và không có tài sản để tự nuôi sống mình). Thiệt hại về tính mạng. Trong trường hợp này thì người trực tiếp bị thiệt hại không còn, tuy nhiên nếu trước khi chết mà họ phải điều trị, cứu chữa thì họ cũng được hưởng các khoản chi phí cứu chữa, chăm sóc… Sau khi họ chết thì những người được hưởng bồi thường là những người được thuộc hàng thừa kế thứ nhất – những người thân thích, nếu không có những người ở hàng thừa kế này thì người con nuôi mà họ trực tiếp nuôi dưỡng hay người đã trực tiếp nuôi dưỡng người bị thiệt hại – những người này có thể được hưởng một khoản tiền bù đắp tổn thất về tinh thần do cái chết của người bị thiệt hại gây ra. Mặt khác, những người mà bị thiệt hại khi còn sống có nghĩa vụ nuôi dưỡng, cấp dưỡng, chăm sóc – trường hợp này tương tự như trường hợp người thiệt hại bị mất sức lao động. 2.3. Xác định bồi thường thiệt hại cho quyền lợi người tiêu dùng do hàng hóa kém chất lượng gây ra Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng vi phạm quyền lơi người tiêu dùng do hàng hóa kém chất lượng gây ra là một loại trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cụ thể và do đó nó sẽ tuân theo các quy định chung và cụ thể của pháp luật về loại hình chung của bồi thường trách nhiệm ngoài hợp đồng trong đó việc xác định thiệt hại bao gồm: thiệt hại về tài sản; sức khỏe, tính mạng, danh dự, nhân phẩm… Nó được quy định cụ thể trong Bộ luật dân sự năm 2005 từ Điều 608 đến Điều 611 và được hướng dẫn cụ thể trong Nghị quyết số 03/2006/NQ - HĐTP. Tuy nhiên, trong trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp dồng vi phạm quyền lợi người tiêu dùng do hàng hóa kém chất lượng gây ra thì các thiệt hại về tính mạng, về sức khỏe của người tiêu dùng thường gặp nhất nên trong bài viết, người viết chỉ xác định các thiệt hại của người tiêu dùng do sử dụng hàng hóa kém chất lượng gây ra. GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 32 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra 2.3.1. Thiêt hại về tài sản Bộ luật Dân sự năm 2005 quy định thiệt hại về tài sản bị xâm phạm tại Điều 608 gồm: Tài sản bị mất; Tài sản bị hủy hoại hoặc bị hư hỏng; Lợi ích gắn liền với việc sử dụng, khai thác tài sản; Chi phí hợp lý để ngăn chặn, hạn chế và khắc phục thiệt hại. Theo lý luận của Tiến sĩ Phùng Trùng Tập về chế định bồi thường thiệt hại về ngoài hợp đồng về tài sản, sức khỏe, tính mạng thì việc xác định thiệt hại này phải dựa trên cơ sở khách quan, do vậy việc xác định thiệt hại đó trong mối quan hệ về mặt không gian và thời gian của thiệt hại. Theo cơ chế đặc trưng của nền kinh tế thị trường hiện nay, sự điều tiết về cung – cầu điều chỉnh trực tiếp đến nền kinh tế quốc gia và thông qua đó nó được thể hiện qua giá cả trên thị trường. Tùy thuộc vào địa điểm và thời điểm xảy ra thiệt hại mà cách tính chi phí thiệt hại xảy ra trên thực tế có sự khác nhau tùy thuộc vào giá cả của tài sản là vật cùng loại đó trên thị trường ở thời điểm và địa điểm xảy ra thiệt hại. Ví dụ: Gia đình ông Nguyễn Văn Nam trồng bắp với diện tích 5000 hecta và luôn tìm tới công ty phân bón Lâm Thành để mua phân bón. Trước khi bắp trổ bông, có xuất hiện dịch sâu phá hoại. Ông Nam có ra công ty Phân Bón Lâm Thành để tư vấn về tình trạng bắp. Và công ty Lâm Thành đã đưa ra cho ông Nam một loại thuốc về đặc trị sâu nhưng đó là thuốc mà chính công ty thử chế tạo ra và khuyên khích cho ông Nam sử dụng thử thuốc. Ông Nam cũng đem về sử dụng đúng như công ty đã tư vấn. Khoảng một tuần sau khi để thuốc vào bông bắp, sâu không giảm mà vẫn phát triển và lây lan trên 5000 hecta bắp đó một cách nhanh chóng. Khi phát hiện ra điều đó, bắp của ông Nam đã không thể phòng bệnh được nữa, sâu đã phá hoại đọt bông và đụt thủng các chồi của bắp gây ra mùa bắp của ông Nam bị thất thu. Ông Nam đã thiệt hại tính tổng gần 30 triệu đồng gồm: chi phí giống bắp, chi phí làm đất, chi phí làm cỏ, chi phí phân bón, thuốc trừ sâu…không kể chi phí lợi nhuận (khoản tiền lợi nhuận khi thu hoạch bắp trên 5000 hecta) đã mất cho một vụ bắp. Ông Nam có ra công ty để đòi bồi thường nhưng công ty từ chối vì cho rằng không thực hiện đúng như lời tư vấn của công ty. Vậy trong trường hợp này thiệt hại của ông Nam sẽ được giải quyết như thế nào? Ông Nam thực hiện giao dịch với công ty nhưng không có một loại hợp đồng nào cả, nhưng vấn đề xác định ở đây, cơ quan chức năng có thể thu thập từ những vỏ chai thuốc còn dư để lấy mẫu thuốc trong chai đem ra thử nghiệm và phát hiện ra các hợp chất trong GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 33 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra thuốc không đủ điều kiện và nồng độ để trừ khử sâu. Vì thế, công ty phải bắt buộc bồi thường thiệt hại cho ông Nam với các khoảng chi phí cơ bản trên. 2.3.2. Thiệt hại về tính mạng, sức khỏe Con người như là hạt nhân trong xã hội này, và sức khỏe là yếu tố thiết yếu cho con người hoạt động tiện ích, góp phần tạo sự phát triển của đất nước. Tính mạng, sức khỏe của con vô cùng quan trọng và nó được coi như là một tài sản quý giá. Nó khác với các tài sản có giá trị khác, nó cũng là loại tài sản bị thiệt hại nhưng lại là tài sản không xác định được giá trị bị thiệt hại, không thể quy đổi thành vật chất dưới bất cứ hình thức nào. Vì vậy, bản chất của việc bồi thường thiệt hại này chỉ mang tính chất, khắc phục, hỗ trợ kịp thời của nhà sản xuất, kinh doanh đối với gia đình của người bị thiệt hại tính mạng, sức khỏe do hàng hóa kém chất lượng gây ra. Và trong mọi trường hợp nó chỉ mang ý nghĩa trợ cấp cho người bị thiệt hại chứ không phải là bồi thường theo hình thức bồi thường khác như những tài sản khác. 2.3.2.1. Xác định thiệt hại về sức khỏe Thiệt hại đối với sức khỏe của người tiêu dùng do hàng hóa kém chất lượng gây ra đó là những tổn thất, suy giảm về thể chất của con người và các di chứng để lại cho họ sau khi sử dụng những hàng hóa không đủ chất lượng. Tại điểm a Khoản 1 Điều 609 Bộ luật dân sự năm 2005 và theo Hướng dẫn tại Tiểu mục 1.1 mục 1 Phần II của Nghị quyết 03/2006/NQ – HĐTP thì thiệt hại về sức khỏe cho người tiêu dùng có thể là : Chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe và chức năng bị mất, bị giảm sút của người bị thiệt hại; thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút của người bị thiệt hại được quy đinh tại điểm b Khoản 1 Điều 609 Bộ luật dân sự năm 2005 và theo Hướng dẫn tại Tiểu mục 1.2 mục 1 Phần II Nghị quyết 03/2006/NQ – HĐTP; chi phí hợp lý và phân fthu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc người bị thiệt hại trong thời gian điều trị; nếu người bị thiệt hại mất khả năng lao động và cần phải có người thường xuyên chăm sóc thì thiệt hại bao gồm cả chi phí hợp lý cho việc chăm sóc người bị thiệt hại; tiền bồi thường tổn thất về tinh thần cho những thiệt hại về sức khỏe mà người tiêu dùng đã phải gánh chịu được quy định tại Khoản 2 Điều 609 Bộ luật dân sự 2005 và theo hướng dẫn tại Tiểu mục 1.5 mục 1 Phần II Nghị quyết 03/2006/NQ - HĐTP. Khi một sản phẩm không mang đầy đủ chất lượng của một sản phẩm như pháp luật đã quy định thì khi người tiêu dùng sử dụng thì nó sẽ gây ra những tác hại đối sức khỏe của người tiêu dùng, điều này thường xuyên xảy ra đối với những loại hàng hóa phục vụ nhu cầu sinh hoạt như các mặt hàng lương thực, thực phẩm, hàng hóa mỹ phẩm… GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 34 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra hoặc các loại hàng hóa dùng để phục vụ cho sức khỏe, y tế… và một khi sức khỏe của con người bị thiệt hại thì kèm theo đó phát sinh về bồi thường thiệt hại cũng kèm theo. Thiệt hại về sức khỏe đã được Khoản 1 Điều 609 Bộ luật dân sự và Khoản 1 Mục 2 Nghị quyết số 03/2006/NQ – HĐTP xác định bao gồm: Một là, chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe và các chức năng bị mất, bị giảm sút của người bị thiệt hại bao gồm: tiền thuê phương tiện đưa người bị thiệt hại đi cấp cứu tại cơ sở y tế; tiền thuốc và tiền mua các thiết bị y tế, chi phí chiếu, chụp X-quang, chụp cắt lớp, siêu âm, xét nghiệm, mổ, truyền máu, vật lý trị liệu... theo chỉ định của bác sỹ; tiền viện phí; tiền mua thuốc bổ, tiếp đạm, tiền bồi dưỡng phục hồi sức khỏe cho người bị thiệt hại theo chỉ định của bác sỹ; các chi phí thực tế, cần thiết khác cho người bị thiệt hại (nếu có) và các chi phí cho việc lắp chân giả, tay giả, mắt giả, mua xe lăn, xe đẩy, nạng chống và khắc phục thẩm mỹ… để hỗ trợ hoặc thay thế một phần chức năng của cơ thể bị mất hoặc bị giảm sút của người bị thiệt hại (nếu có). Hai là, thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút của người bị thiệt hại. Nếu trước khi sức khỏe bị xâm phạm người bị thiệt hại có thu nhập thực tế, nhưng do sức khỏe bị xâm phạm họ phải đi điều trị và do đó khoản thu nhập thực tế của họ bị mất hoặc bị giảm sút, thì họ được bồi thường khoản thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút đó. Cách xác định thu nhập thực tế bị mất, bị giảm sút đã được quy định hướng dẫn chi tiết trong Nghị quyết 03/2006/NQ – HĐTP. Ba là, chi phí hợp lý và phần thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc người bị thiệt hại trong thời gian điều trị. Một khi người tiêu dùng bị thiệt hại về sức khỏe thì họ sẽ không còn đầy đủ khả năng để làm việc và cả chính họ cũng không thể chăm sóc cho chính mình nên họ cần người khác để chăm lo cho họ. Những thời gian mà người khác chăm sóc cho người bị thiệt hại thì thế nào họ cũng sẽ bị mất đi một phần thu nhập nào đó cho dù không nhất định, phần bồi thường thiệt hại được xá định theo thu nhập thực tế của người chăm sóc người bị thiệt hại trong thời gian điều trị. Bao gồm: tiền tàu, xe đi lại, tiền thuê nhà trọ theo giá trung bình ở địa phương nơi thực hiện việc chi phí (nếu có) cho một trong những người chăm sóc cho người bị thiệt hại trong thời gian điều trị do cần thiết hoặc theo yêu cầu của cơ sở y tế. Bốn là, trong trường hợp sau khi điều trị, người bị thiệt hại mất khả năng lao động và cần có người thường xuyên chăm sóc (người bị thiệt hại không còn khả năng lao động do bị liệt cột sống, mù hai mắt, liệt hai chi, bị tâm thần nặng và các trường hợp khác do cơ quan nhà nước có thẩm quyền quy định bị suy giảm khả năng lao động vĩnh viễn từ 81% trở lên) thì phải bồi thường chi phí hợp lý cho việc chăm sóc người bị thiệt hại GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 35 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra bao gồm: chi phí hàng tháng cho việc nuôi dưỡng, điều trị người bị thiệt hại và chi phí hợp lý cho người thường xuyên chăm sóc người bị thiệt hại. Năm là, ngoài việc bồi thường thiệt hại về vật chất, thì người gây thiệt hại về sức khỏe cho người tiêu dùng thì phải bồi thường một khoản tiền bù đắp tổn thất về tinh thần cho họ. Khoản tiền này được bồi thường cho chính bản thân người bị thiệt hại về sức khỏe tại Điểm a, tiểu mục 1.5, Mục 1, phần II Nghị quyết số 03/2006/ NQ – HĐTP. 2.3.2.2. Thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm Tính mạng con người không đong, đếm, đo được bằng vật ngang giá nào. Vì đây là thứ tài sản vô giá trị. Trong tất cả các loại thiệt hại đến người tiêu dùng thì thiệt hại về tính mạng là dạng thiệt hại gây ra hậu quả lớn nhất và không thể khắc phục được hậu quả ngang bằng với tài sản có giá trị khác. Khi người tiêu dùng bị thiệt hại về tính mạng do sử dụng hàng hóa kém chất lượng thì sẽ được bồi thường theo những khoản như sau: chi phí cứu chữa, bồi dưỡng trước khi chết quy định rõ tại Điểm a Khoản 1 Điều 610 Bộ luật dân sự năm 2005, tại Tiểu mục 2.1 mục 2 Phần II Nghị quyết 03/2006/NQ – HĐTP; chi phí mai tang tại Tiểu mục 2.2 mục 2 Phần II Nghị quyết 03/2006/NQ – HĐTP; khoản tiền cấp dưỡng cho những người mà người bị thiệt hại có nghĩa vụ cấp dưỡng; khoản tiền bù đắp tinh thần tại Khoản 2 Điều 610 Bộ luật dân sự năm 2005 và tiểu mục 2.4 mục 2 Phần II Nghị quyết 03/2006/NQ – HĐTP. Tương tự như thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm thì thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm thực chất cũng chỉ mang tính hỗ trợ cho gia đình người bị thiệt hại khắc phục khó khăn do thiệt hại gây nên. Pháp luật nước ta quy định chi tiết về thiệt hại do xâm phạm tính mạng của người khác trong Điều 610 Bộ luật dân sự và hướng dẫn chi tiết Khoản 2 Mục II Nghị quyết sô 03/2006/NQ – HĐTP. Thiệt hại về tính mạng bị xâm phạm gồm có: Một là, chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng chăm sóc người bị thiệt hại trước khi chết bao gồm: Tiền thuê phương tiện đưa người bị thiệt hại đi cấp cứu tại cơ sở y tế; tiền thuốc và tiền mua các thiết bị y tế, chi phí chiếu, chụp X-quang, chụp cắt lớp, siêu âm, xét nghiệm, mổ, truyền máu, vật lý trị liệu... theo chỉ định của bác sỹ; tiền viện phí; tiền mua thuốc bổ, tiếp đạm, tiền bồi dưỡng phục hồi sức khỏe cho người bị thiệt hại theo chỉ định của bác sỹ; các chi phí thực tế, cần thiết khác cho người bị thiệt hại (nếu có) và các chi phí cho việc lắp chân giả, tay giả, mắt giả, mua xe lăn, xe đẩy, nạng chống và khắc phục thẩm mỹ… để hỗ trợ hoặc thay thế một phần chức năng của cơ thể bị mất hoặc bị giảm sút của người bị thiệt hại (nếu có), thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút của người bị thiệt hại; chi phí hợp lý cho người chăm sóc người bị thiệt hại trong thời gian điều trị. GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 36 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra Hai là, chi phí hợp lý cho việc mai táng bao gồm: các khoản tiền mua quan tài, các vật dụng cần thiết cho việc khâm liệm, khăn tang, hương, nến, hoa, thuê xe tang và các khoản chi khác phục vụ cho việc chôn cất hoặc hỏa táng nạn nhân theo thông lệ chung. Không chấp nhận yêu cầu bồi thường chi phí cúng tế, lễ bái, ăn uống, xây mộ, bốc mộ... Ba là, khoản tiền cấp dưỡng cho những người mà người bị thiệt hại có nghĩa vụ cấp dưỡng trước khi chết. Đó là khoản tiền bồi thường cho những người mà người bị thiệt hại có nghĩa vụ cấp dưỡng và trước khi tính mạng bị xâm hại thì thực tế đang thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng. Để dễ dàng xác định người được hưởng bồi dưỡng khi người bị thiệt hại trong trường hợp chết thì pháp luật nước ta cũng đã quy định rõ các đối tượng được hưởng chế độ bồi thường thay cho người bị thiệt hại. Các đối tượng được hưởng khoản tiền cấp dưỡng này bao gồm: Vợ hoặc chồng không có khả năng lao động, không có tài sản để tự nuôi mình và được chồng hoặc vợ là người bị thiệt hại đang thực hiện nghĩa vụ nuôi dưỡng; Con chưa thành niên hoặc con đã thành niên nhưng không có khả năng lao động, không có tài sản để tự nuôi mình mà cha, mẹ là người bị thiệt hại đang thực hiện nghĩa vụ nuôi dưỡng; Cha, mẹ là người không có khả năng lao động, không có tài sản để tự nuôi mình mà con là người bị thiệt hại đang thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng; Vợ hoặc chồng sau khi ly hôn đang được bên kia (chồng hoặc vợ trước khi ly hôn) là người bị thiệt hại đang thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng; Con chưa thành niên hoặc con đã thành niên không có khả năng lao động, không có tài sản để tự nuôi mình mà cha hoặc mẹ không trực tiếp nuôi dưỡng là người bị thiệt hại đang thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng; Em chưa thành niên không có tài sản để tự nuôi mình hoặc em đã thành niên không có khả năng lao động, không có tài sản để tự nuôi mình trong trường hợp không còn cha mẹ hoặc cha mẹ không có khả năng lao động không có tài sản để cấp dưỡng cho con được anh, chị đã thành niên không sống chung với em là người bị thiệt hại đang thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng; Anh, chị không có khả năng lao động, không có tài sản để tự nuôi mình mà em đã thành niên không sống chung với anh, chị là người bị thiệt hại đang thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng; Cháu chưa thành niên hoặc cháu đã thành niên không có khả năng lao động, không có tài sản để tự nuôi mình và không còn người khác cấp dưỡng mà ông bà nội, ông bà ngoại không sống chung với cháu là người bị thiệt hại đang thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng; Ông bà nội, ông bà ngoại không có khả năng lao động, không có tài sản để tự nuôi mình và không có người khác cấp dưỡng mà cháu đã thành niên không sống chung với ông bà nội, ông bà ngoại là người bị thiệt hại đang thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng quy định tại Điểm b tiểu mục 2.3 Mục 2 Phần II Nghị quyết 03/2006/NQ – HĐTP. Bốn là, khoản tiền bù đắp về tinh thần do tính mạng bị xâm hại. Những người được hưởng khoản tiền bù đắp này là những người thân thích thuộc hàng thừa kế thứ nhất của người bị thiệt hại. Trong trường hợp không có người thân thuộc hàng thừa kế thứ GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 37 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra nhất của người bị thiệt hại thì người được nhận khoản tiền này là người mà người bị thiệt hại đã trực tiếp nuôi dưỡng và người đã trực tiếp nuôi dưỡng người đã bị thiệt hại. Việc xác định tổn thất về tinh thần phải căn cứ vào địa vị của người bị thiệt hại trong gia đình, mối quan hệ trong cuộc sống giữa người bị thiệt hại và người thân thích của người bị thiệt hại. 2.4. Nguyên tắc bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng vi phạm quyền lợi người tiêu dùng do hàng hóa kém chất lượng gây ra 2.4.1. Bồi thường toàn bộ cho những thiệt hại của người tiêu dùng Theo Khoản 1 Điều 605 Bộ luật dân sự và theo Hướng dẫn tại Nghị quyết 02/2006/NQ – HĐTP: “Thiệt hại được bồi thường toàn bộ có nghĩa vụ là khi có yêu cầu giải quyết bồi thường thiệt hại do tài sản, tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm phải căn cứ vào các điều luật tương ứng của Bộ luật dân sự quy định trong trường hợp cụ thể đó thiệt hại bao gồm những khỏan nào và thiệt hại đã xảy ra là bao nhiêu, mức độ lỗi của các bên để buộc người gây thiệt hại phải bồi thường các khoản thiệt hại tương ứng đó.” Vậy, một khi nhà sản xuất, tổ chức sản xuất ra hàng hóa kém chất lượng và người tiêu dùng sử dụng phải và gây ra những thiệt hại thì họ phải chịu trách nhiệm bồi thường cho tất cả những thiệt hại đó. Nguyên tắc này mang ý nghĩa ràng buộc đối với nhà sản, kinh doanh phải có trách nhiệm tuyệt đối đối với sản phẩm, hàng hóa mà họ tạo ra. Đồng thời, nguyên tắc này bảo vệ được các quyền và lợi ích hợp pháp của người tiêu dùng vừa bắt buộc cá nhân, tổ chức sản xuất không được trốn tránh nghĩa vụ của mình mà phải có trách nhiệm đối với hậu quả của mình gây ra. 2.4.2. Bồi thường kịp thời cho những thiệt hại của người tiêu dùng. Nguyên tắc chủ đạo của một chế định bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng nói chung và trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng nói riêng đó là bồi thường một cách kịp thời. Theo quy định tại Khoản 1 Điều 605 Bộ luật dân sự 2005 có quy định: “Thiệt hại phải được bồi thường toàn bộ và kịp thời”, sự kịp thời để được thể hiện một cách nhanh chóng trong một khoản thời gian nhất định cho người tiêu dùng khi bị thiệt hại do hàng hóa kém chất lượng gây ra. Để giải thích cho việc bồi thường toàn bộ và kịp thời một cách rõ ràng và rành mạch thì Nghị quyết số 03/2006/NQ – HĐTP hướng dẫn rằng: “Để thiệt hại được bồi thường kịp thời và toàn bộ, Tòa án phải giải quyết nhanh chóng các yêu cầu đòi bồi GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 38 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra thường thiệt hại trong thời hạn luật định. Trong trường hợp cần thiết có thể áp dụng một hoặc một số biện pháp khuẩn cấp tạm thời theo quy định của pháp luật tố tụng để giải quyết yêu cầu cấp bách của đương sự”. Quy định này chủ yếu để thực hiện một cách nhanh chóng đến người tiêu dùng khi họ có đơn khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại tại Tòa án. Như vậy, những giả đáp của người tiêu dùng sẽ được giải quyết nhanh chóng hơn, kịp thời bồi thường hay hỗ trợ đến người tiêu dùng, làm họ an tâm và tin tưởng hơn vào nền luật pháp của mình điều đó đồng nghĩa rằng chúng ta sẽ áp dụng triệt để thời gian để minh oan, đòi sự công bằng cho người tiêu dùng. Nguyên tắc giải quyết kịp thời của trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng nhằm các lý do sau: - Yêu cầu được bồi thường là một quy định nằm trong quy định bồi thường ngoài hợp đồng nói chung nên, người tiêu dùng yêu cầu bồi thường đó là một thứ hiển nhiên và bắt buộc Tòa án phải giải quyết kịp thời cho họ. - Giá trị thiệt hại của người tiêu dùng thường có giá trị rất thấp nên, tranh chấp xảy ra không quá lớn mà các bên đều muốn nhanh chóng giải quyết vụ việc. Do đó, nguyên tắc kịp thời và hoàn toàn sẽ rất thuận lợi để bảo vệ quyền lợi của họ nhằm nhanh chóng giải quyết vụ việc, tiết kiệm thời gian, công sức cho người tiêu dùng người gây hành vi thiệt hại và cả các cơ quan tiến hành tố tụng giải quyết tranh chấp. - Mục đích bảo vệ quyền lợi, lợi ích hợp pháp của người tiêu dùng kdo hàng hóa kém chất lượng gây ra phải luôn luôn được đảm bảo. Một khi quyền lợi của mình bị xâm hại thì người tiêu dùng phải chịu khá nhiều thiệt thòi cho nên việc bồi thường kịp thời sẽ tạo điều kiện cho người tiêu dùng được bảo vệ một cách công bằng và nhanh chóng. Bồi thường kịp thời cho người tiêu dùng bị thiệt hại nhằm mục đích khắc phục lại tình trạng tài sản, sức khỏe như ban đầu và bù đắp cho những tổn thất của người bị thiệt hại. Điều này có ý nghĩa quan trọng trong những trường hợp người tiêu dùng bị xâm hại và chịu ảnh hưởng đến tính mạng, sức khỏe. Việc quyết định bồi thường kịp thời có ý nghĩa to lớn đối với nạn nhân trong việc cứu chữa, hạn chế những thiệt hại khác có thể phát sinh thêm, bởi các chi phí cho việc cứu chữa bệnh nhân trong điều kiện này đôi khi vượt quá khả năng của nạn nhân. Bồi thường kịp thời cũng có thể giúp một người đang gặp nguy hiểm đến tính mạng được cứu sống, một người bị ảnh hưởng đến sức khỏe có thể tránh được những hậu quả, di chứng đối với sức khỏe về sau. 2.4.3. Nguyên tắc thỏa thuận trong việc bồi thường thiệt hại Bồi thường thiệt hại cho một cá nhân hay tổ chức nào đó không nhất thiết phải bị đưa ra Tòa án để giải quyết và do sự phán xét của Tòa án mà áp đặt cho cả bên. Bộ luật dân sự cũng đề cao tính chủ động và ý chí của cả hai bên khi tham gia giao dịch GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 39 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra và có phát sinh ra thiệt hại nào đó. Theo quy định tại Khoản 1 Điều 605 Bộ luật dấn sự 2005: “Thiệt hại phải được bồi thường toàn bộ và kịp thời. Các bên có thể thỏa thuận về mức bồi thường, hình thức bồi thường bằng tiền, bằng hiện vật hoặc thực hiện một công việc, phương thức bồi thường một lần hoặc nhiều lần, thừ trường hợp pháp luật có quy định.” Và sự tự thỏa thuận giữa các bên được quy định rõ trong Nghị quyết 03/2006/NQ – HĐTP tại tiểu mục 2.1 mục 2 Phần I rằng: “Khi giải quyết tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, cần phải thực hiện đúng nguyên tắc bồi thường thiệt hại quy định tại Điều 605 Bộ luật dân sự. Cần phải tôn trọng thỏa thuận của các bên về mức bồi thường, hình thức bồi thường và bồi thường và phương thức bồi thường, nếu thỏa thuận đó không trái với pháp luật, đạo đức xã hội”. Điều này đã giúp hạn chế đi sự bất cập trong nền pháp luật nước ta và cũng thỏa được các quy định trong Bộ luật dân sự năm 2005, trong đó nguyên tắc tự thỏa thuận đã được quy định. Giữa người thiệt hại và người gây ra thiệt hại do hàng hóa, dịch vụ kém chất lượng có thể thỏa thuận với nhau về các vấn đề sau: - Mức bồi thường. Khi thiệt hại xảy ra người gây ra thiệt hại đưa ra một khoản bồi thường phù hợp cho người bị thiệt hại để họ xem xét về khoản đó. Sau đó, hai bên tiếp tục thỏa thuận đến khi nào cả hai bên đồng ý về sự thỏa thuận trên. Nếu người bị thiệt hại không đồng ý về biện pháp bồi thường của người gây ra thiệt hại thì họ có quyền đưa ra yêu cầu bồi thường phù hợp với mức độ thiệt hại mà phía người gây thiệt hại gây ra và người gây ra thiệt hại có trách nhiệm xem xét giải quyết yêu cầu của người bị thiệt hại. - Hình thức bồi thường. các hình thức bồi thường trong trường hợp vi phạm quyền lợi người tiêu dùng gồm: hoàn trả bằng tiền, bồi thường bằng hiện vật, hoặc thực hiện một nghĩa vụ hoặc thực hiện một công việc nào đó. - Phương thức bồi thường: các bên có thể thỏa thuận bồi thường một hay nhiều lần. Trong khi thỏa thuận các bên phải chú ý và tuân theo tự do thỏa thuận, vì đó là cơ sở thiết yếu của nền pháp luật và không được trái với luật, không có sự giả tạo, cưỡng ép, không được làm mất thuần phong mỹ tục hay lợi dụng điểm yếu của đối phương để đe dọa, ép buộc người kia thực hiện nghĩa vụ. 2.5. Chế định được miễn bồi thường thiệt hại Thực tế trong việc nghiên cứu cho thấy, không phải tất cả các trường hợp lỗi của cá nhân, tổ chức sản xuất kinh doanh hàng hóa đều phải chịu trách nhiệm để bồi thường cho người bị thiệt hại. Trong đó, có trường hợp ngoại lệ, người gây ra thiệt hại GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 40 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra cho người tiêu dùng không phải bồi thường thiệt hại đó, không phải không có nghĩa vụ bồi thường mà vì họ thực hiện hành vi đó hoàn toàn không có lỗi hoặc người bị thiệt hại dẫ họ vào đường phải thực hiện các trường hợp như sau: 2.5.1. Trường hợp miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại là những trường hợp tuy có sự vi phạm về quyền lợi người tiêu dùng vò có thiệt hại phát sinh nhưng tổ chức, cá nhân sản xuất, kinh doanh hàng hóa, dịch vụ đó sẽ được pháp luật cho phép miễn thực hiện trách nhiệm bồi thường thiệt hại. Trường hợp được miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng được quy định tại Điều 24 Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010 như sau: “Tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa quy định tại điều 23 của Luật này được miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại khi chứng minh được khuyết tật của hàng hóa không thể phát hiện được với trình khoa học, kỹ thuật tại thời điểm tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa cung cấp cho người tiêu dùng”. Trường hợp này cho thấy rằng pháp luật đã dự kiến cho một trường hợp ngoại lệ đó là không phải hàng hóa nào cũng hoàn hỏa một cách tuyệt đối. Trong tất cả các loại hàng hóa, sản phẩm được cung cấp cho người tiêu dùng trên thị trường chắc chắn sẽ có thể phát sinh những sai sót nhất định về mặt kỹ thuật trong quá trình nghiên cứu, thiết kế, sản xuất. Về mặt khoa học, sự xuất hiện của những khuyết tật trong hàng hóa, sản phẩm này không thể tránh khỏi và chúng ta buộc phải chấp nhận điều này. Và cũng do những khiếm khuyết này xuất hiện không phải do ý muốn của nhà sản xuất và cũng không do ý muốn của bất cứ ai; bản thân những khiếm khuyết này đã vượt quá trình độ khoa học tại thời điểm các nhà sản xuất nghiên cứu và cung cấp loại sản phẩm, hàng hóa đó cho người tiêu dùng nên họ tuy có lỗi sơ suất nhưng cũng được pháp luật miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho người tiêu dùng. Khi một hàng hóa có khuyết tật gây ra thiệt hại cho người tiêu dùng, người tiêu dùng có quyền yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại và phía cá nhân, tổ chức sản xuất, kinh doanh phải bồi thường. Nếu họ không muốn bồi thường thì họ phải chứng minh rằng khuyết tật đó là một khiếm khuyết không thể phát hiện được với trình độ khoa học, kỹ thuật tại thời điểm cung cấp cho người tiêu dùng. Trong trường hợp này ta nhận thấy được nguyên tắc là nghĩa vụ chứng minh lỗi vẫn thuộc về phía tổ chức, cá nhân sản xuất, kin doanh chứ không phải về phía người tiêu dùng. Tuy nhiên, vấm đề này cũng chưa được rõ ràng vì nếu chứng minh thì việc chứng minh này sẽ thực hiện như thế nào và ai sẽ là người đưa ra kết luận rằng sự khuyết tật đó không thể phát hiện được với trình độ khoa học kỹ thuật hiện tại thì pháp luật chưa đề cập tới. GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 41 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra Thông thường việc chứng minh sản phẩm này có khuyết tật là do nhà chuyên gia, kỹ sư chuyên ngành trong lĩnh vực đó đưa ra kết luận nhưng ai là người có thẩm quyền công nhận những kết luận này đây là vấn đề cần phải giải quyết. Kết luận mang tính chất khoa học chính xác và đáng ttin cậy có thể đưa ra bởi một bên thứ ba độc lập hoặc một tổ chức khoa học chuyên môn của Nhà nước nhưng liệu bản thân những tổ chức, cá nhân sản xuất, kinh doanh cung cấp những hàng hóa có khuyết tật có thể cùng những kết luận của mình để chứng minh sản phẩm của mình có khuyết tật là do vượt quá trình độ khoa học, kỹ thuật tại thời điểm cung cấp cho người tiêu dùng hay không vấn đề pháp luật cần quy định một cách cụ thể hơn. 2.5.2. Các trường hợp không phải bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do vi phạm Không phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại là những trường hợp có thiệt hại xảy ra khi sử dụng hàng hóa, dịch vụ nhưng các cá nhân, tổ chức sản xuất kinh doanh không phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho người tiêu dùng. Một yếu tố quan trọng gắn liền với quy định trên là các cá nhân, tổ chức sản xuất kinh doanh hnagf hóa, dịch vụ không hề có lỗi trong việc gây thiệt hại cho người tiêu dùng. Theo Điều 444 trong Bộ luật dân sự năm 2005 quy định bảo đảm chất lượng vật mua bán “Bên bán không chịu trách nhiệm về khuyết tật của vật trong trường hợp sau đây: a) Khuyết tật mà bên mà bên mua đã biết hoặc phải biết khi mua; b) Vật bán đấu giá, vật bán ở cửa hàng đồ cũ; c) Bên mua có lỗi gây ra khuyết tật của vật.” Bộ luật dân sự năm 2005 đã đưa ra ba trường hợp cho thấy bên bán hàng hóa không phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong những trường hợp này. Những quy định này được áp dụng khi giữa người têu dùng và người bán có hợp đồng mua bán: - - Khiếm khuyết mà bên mua đã biết hoặc phải biết khi mua. Đây là trường hợp khi hàng hóa được cung cấp cho người tiêu dùng thì bản thân nó đã bộc lộ ra những khuyết tật cho thấy hàng hóa không đảm bảo đầy đủ các tính năng sử dụng cũng như sự an toàn cần thiết và người tiêu dùng đã nhìn thấy khuyết tật nhưng vẫn chấp nhận sử dụng. Đối với vật bán đấu giá, vật ở cửa hàng đồ cũ. Ta nhận thấy những vật bán ở đây đã hết hạn sử dụng hoặc không còn bảo hành nên không thể bắt buộc bên bán phải có trách nhiệm đối với hàng hóa mình đã cung cấp và người tiêu dùng cũng nhận thấy được sự mất an toàn của hàng hóa nhưng vẫn đồng ý sử dụng. GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 42 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra - Đố với những trường hợp mà người gây ra khuyết tật là bên mua thì đương nhiên bên bán cũng không phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bên mua. Theo Điều 62 Luật Chất lượng sản phẩm, hàng hóa năm 2007 quy định về các trường hợp không phải bồi thường thiệt hại: “1. Người sản xuất, người nhập không phải bồi thường throng các trường hợp sau đây: a) Người bán hàng hóa đã hết hạn sử dụng; người tiêu dùng sử dụng hàng hóa đã hết hạn sử dụng; b) Đã hết thời hiệu khiếu nại, khởi kiện; c) Đã thông báo thu hồi hàng hóa có khuyết tật đến người bán hàng, người sử dụng trước thời điểm hàng hóa gây thiệt hại; d) Sản phẩm, hàng hóa có khuyết tật do tuân thủ quy định bắt buộc cuart cơ quan nhà nước có thẩm quyền; e) Trình độ khoa học, công nghệ của thế giới chưa đu để phát hiện khả năng gây mất an toàn của sản phẩm tính đến thời điểm hàng hóa gây thiệt hại; f) Thiệt hại phát sinh do lỗi của người bán hàng; g) Thiệt hại phát sinh do lỗi của người mua người tiêu dùng. 2. Người bán hàng không phải bồi thường cho người mua, người tiêu dùng trong các trường hợp sau đây: a) Người tiêu dùng sử dụng hàng hóa đã hết hạn sử dụng; b) Đã hết thời hiệu khiếu nại, khởi kiện; c) Đã thông báo hàng hóa có khuyết tật đến người mua, người tiêu dùng nhưng người mua, người tiêu dùng vẫn mua, sử dụng hàng hóa đó; d) Hàng hóa có khuyết tật do người sản xuất, người nhập khẩu tuân thủ quy định bắt buộc của cơ quan nhà nước có thẩm quyền; e) Thiệt hại phát sinh do lỗi của người mua, người tiêu dùng.” Như vậy, ta có thể thấy pháp luật quy định rất nhiều trường hợp tổ chức, cá nhân sản xuất kinh doanh hàng hóa, dịch vụ sẽ không cần phải thực hiện nghĩa vụ bồi thường thiệt hại cho bất cứ người tiêu dùng nào dù thiệt hại có phát sinh. GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 43 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 44 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra CHƯƠNG 3. THỰC TRẠNG ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG CHO QUYỀN LỢI NGƯỜI TIÊU DÙNG DO HÀNG HÓA KÉM CHẤT LƯỢNG GÂY RA VÀ HƯỚNG HOÀN THIỆN Trong thời gian qua, nền pháp luật chúng ta đã ghi nhận nhiều nguyên tắc cơ bản về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng được bồi thường một cách thỏa đáng khi bị một chủ thể nào đó tác động lên một khách thể nào đó của người tiêu dùng. Các quy định về hàng hóa kém chất lượng cũng được pháp luật ghi nhận trong hoạt động bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng và trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho người tiêu dùng do hàng hóa kém chất lượng gây ra khá đầy đủ các quy chế pháp lý liên quan. Tuy nhiên, bên cạnh đó, các quy chế không hoàn toàn hoàn thiện mà bên cạnh những mặt tích cực thì các mặt tiêu cực vẫn còn nhiều tồn tại và đó cũng là lý do tại sao nạn hàng hóa kém chất lượng vẫn len lỏi vào thị trường. 3.1. Những thành tựu đạt được của pháp luật Việt Nam. Pháp lệnh Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng do Ủy ban Thường vụ Quốc hội ban hành số 13/1999/PL-UBTVQH có hiệu lực năm 1999 ra đời đánh dấu một sự tiến bộ của pháp luật nhân loại để bảo vệ lợi ích của người tiêu dùng. Lần đầu tiên, lợi ích của người tiêu dùng được Nhà nước chú ý đề cập tới trongkhi các quốc gia trên thế giới đã có từ lâu các chế định đó. Kèm theo sự phát triển của Pháp lệnh, Nghị định số 69/2001/NĐ-CP Quy định chi tiết thi hành Pháp lệnh cũng phát huy được những hiệu quả nhất định mà Pháp lệnh mang lại. Tuy nhiên, song song những cái lợi mà hai văn bản pháp luật đó mang lại thì không thiếu những mặt hạn chế trong hoạt động bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng. Sau một thời gian hoạt động trong khoảng thời gian dài, Nghị định 69/2001/NĐ-CP đã đạt được hiệu quả đáng kinh kể về hoạt động bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng. Nhưng thông qua đó, theo thời gian, Nghị định cũng lộ ra những điểm bất cập, những điểm không thể thực thi và đạt hiệu quả kém hơn so với lúc ban đầu vì, càng ngày những hành vi càng tinh vi của các doanh nghiệp, tổ chức, cá nhân ngày càng được nâng cao và mở rộng hơn. Vì vậy, ngày 24/04/2008, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã kí ban hành Nghị định số 55/2008/NĐ-CP Quy định chi tiết thi hành Pháp lệnh Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng thay thế Nghị định 69/2001/NĐ-CP năm 2001. Trong thời gian thực thi Nghị định này được các nhà luật gia đánh giá khả thi hơn khi quy định tương đối chi tiết hơn các thủ tục giải quyết khiếu nại của người tiêu dùng, Nghị định mới này đóng vai trò hết sức quan trọng và tác động lớn đến sự phát triển lành mạnh của thị trường hàng hóa ở Việt Nam. GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 45 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra Đánh dấu một bước ngoặc quan trọng trong việc Bảo vệ người tiêu dùng, bên cạnh việc ban hành Pháp lệnh Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, Luật Chất lượng sản phẩm hàng hóa cũng được ban hành và có hiệu lực thi hành vào ngày 01 tháng 7 năm 2008 bao gồm 7 Chương, 72 Điều thay thế cho Pháp lệnh Chất lượng hàng hóa năm 1999, đến ngày 17/11/2010 Quốc hội đã thông qua Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, hiệu lực thi hành ngày 01 tháng 7 năm 2011. Chứng tỏ, người tiêu dùng đã được Nhà nước quan tâm nhiều hơn và thông qua đó, quyền lợi người tiêu dùng càng bị xâm phạm nhiều hơn. Sau khi Luật Chất lượng sản phẩm được ban hành và thực thi, chất lượng về sản phẩm hàng hóa, dịch vụ cung cấp cho người tiêu dùng đã được nâng cao, giá thành hạ xuống đáng kể, xu hướng kinh doanh theo xu hướng nâng cao chất lượng được nhiều tổ chức, cá nhân kinh doanh thực hiện và thi đua. Vì nước ta hoạt động theo nền kinh tế thị trường, nên lợi nhuận luôn là tiêu điểm cho các tổ chức, cá nhân kinh doanh sản xuất đưa lên hàng đầu. Khi nước ta thực hiện theo một nền thị trường mới, thị trường mở cửa theo công nghiệp hóa, hiện đại hóa và mở cửa hoàn toàn theo cam kết gia nhập vào tổ chức Thương mại thế giới (WTO), các mặt hàng từ nhiều nước tràn ngập vào thị trường nước ta với nhiều chủng loại cho mỗi mạt hàng, phong phú và đa dạng từ mẫu mã đến chất lượng. Vì các nước có nền pháp luật khác nhau, quy định của các nước về chất lượng hàng hóa khác nhau nên sẽ có sự chênh lệch đáng chú ý đến chất lượng của chính sản phẩm đó. Với sự phát triển đến bất ngờ của sự thay đổi đó, việc cạnh tranh của các nhà sản xuất, doanh nghiệp cũng tăng lên gấp bội phần, đặc biệt là các nhà sản xuất, doanh nghiệp trong nước chịu nhiều sự chèn ép từ thị trường. Họ phải có những xu hướng thay đổi sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ của mình tốt hơn về mẫu mã và chất lượng để có thể được người tiêu dùng tin cậy phát triển và tồn tại cho nhà sản xuất, doanh nghiệp. Hiện nay, việc xây dựng nên thương hiệu cho chính sản phẩm của mình để có vị trí thuận lợi cho chính mình và cuốn hút được các nhà đầu tư và ngươi tiêu dùng là chính đang trở thành một vấn đề khá nóng bỏng của tất cả các doanh nghiệp. Các bộ phận tư vấn, bảo hành đang trở thành trung tâm không thể thiếu của chính các doanh nghiệp. Ngân sách và nguồn nhân lực cũng là các vấn đề phải được chú trọng khi thực hiện các chương trình quảng bá sản phẩm của doanh nghiệp. Những hoạt động Marketing không chỉ mang đến lợi ích cho các doanh nghiệp mà góp phần thúc đẩy nâng cao hiểu biết, ý thức, trách nhiệm của người tiêu dùng nói riêng và của cộng đồng xã hội nói chung để đảm bảo quyền lợi người tiêu dùng trong những phạm vi có thể nhất. Ví dụ: Chương trình khảo sát “Sản phẩm, dịch vụ người tiêu dùng tin cậy” năm 2014, Nhằm đáp ứng yêu cầu của các doanh nghiệp, nhà sản xuất, góp phần bảo vệ GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 46 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra quyền lợi hợp pháp của người tiêu dùng, Hội Tiêu chuẩn và Bảo vệ người tiêu dùng Việt Nam phối hợp với Tạp chí Thực phẩm và Sức khỏe, tổ chức Chương trình khảo sát “Sản phẩm, dịch vụ người tiêu dùng tin cậy” năm 2014. Chương trình được thực hiện ở 2 thành phố trọng điểm chính là Hà Nội và thành phố Hồ Chí Minh. Các sản phẩm tham gia Chương trình khảo sát lần này được chia thành 05 nhóm ngành hàng: nhóm sản phẩm công nghệ, nhóm thực phẩm, nhóm thời trang, nhóm tiêu dùng, gia dụng và nhóm dịch vụ. Chương trình sẽ khảo sát bằng cách thông qua lấy ý kiến người tiêu dùng dựa trên những tiêu chí về chất lượng, giá cả, mẫu mã, chăm sóc khách hàng, thông tin về hàng hóa, dịch vụ (ghi nhãn hàng hóa). Sau một quá trình khảo sát các sản phẩm, dịch vụ trên cả nước, Hội đồng thẩm định sẽ bình chọn ra 100 sản phẩm dịch vụ đáng tin cậy và vì người tiêu dùng nhất. Lễ công bố sẽ được tổ chức long trọng vào trung tuần tháng 12/2014 tại Nhà hát Lớn Hà Nội. Đây là lần thứ 2 chương trình “Sản phẩm, dịch vụ người tiêu dùng tin cậy” được tổ chức trên phạm vi toàn quốc Hội Tiêu chuẩn và Bảo vệ người tiêu dùng Việt Nam được giao nhiệm vụ khảo sát “Sản phẩm, dịch vụ người tiêu dùng tin cậy” để thực hiện kế hoạch số 472/KH – MTTW –BCĐCVĐ, ngày 22/4/2014 của Ban chỉ đạo Trung ương Cuộc vận động “Người Việt Nam ưu tiên dùng hàng Việt Nam” về triển khai các hoạt động năm 2014. Chương trình được các doanh nghiệp và đặc biệt là người tiêu dùng hoan nghênh, hưởng ứng vì khuyến khích doanh nghiệp sản xuất trong nước và doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài tại Việt Nam nâng cao khả năng cạnh tranh của sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ; tẩy chay những hành vi cạnh tranh không lành mạnh, sản xuất, kinh doanh hàng giả, hàng nhái; bảo vệ quyền lợi chính đáng của doanh nghiệp, người tiêu dùng và giúp người tiêu dùng chọn mua sản phẩm hàng hóa thuận lợi, tin cậy hơn.3 Sau khi công tác tuyên truyền, giáo dục về bảo vệ người tiêu dùng được đẩy mạnh thì thực tế quyền lợi ích của người tieu dùng được nâng cao hơn, được người dân chú ý hơn. Thực tế là số đơn khiếu nại của người tiêu dùng gửi đến Hội Bảo vệ người tiêu dùng các cấp đang ngày càng gia tăng. Cụ thể như năm 2013, Hội Bảo vệ người tiêu dùng đã tiếp nhận trên 1.000 vụ việc liên quan đến xâm hại quyền lợi người tiêu dùng, trong đó đã xử lý thành công trên 75% vụ việc. Trong số chưa thành công có một phần lỗi từ người tiêu dùng mua hàng như không lấy hóa đơn, không đọc kỹ hướng dẫn trước khi sử dụng và một phần khác do phía doanh nghiệp thiếu thiện chí.4 Xây dựng và vận hành mạng lười giám sát thực thi pháp luật bảo vệ người tiêu dùng và quyền lợi người tiêu dùng. 3 http://vinastas.org/chuong-trinh-khao-sat-%E2%80%9Csan-pham-dich-vu-nguoi-tieu-dung-tinca%CC%A3y%E2%80%9D-nam-2014/bv/p/31/322.aspx 4 http://vinastas.org/nguoi-tieu-dung-dang-hoa-mat-truoc-cac-bay-ban-hang/bv/p/46/289.aspx GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 47 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra Đảng và Nhà nước ta đã cố gắng xây dựng nhiều mạng lưới để giám sát hoạt động của các nhà sản xuất, kinh doanh để bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng như: Xây dựng mạng lưới giám sát hành chính. Các ngành quản lý chức năng nhcủa các nhà sản xuất, kinh doanh để bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng như: Xây dựng mạng lưới giám sát hành chính. Các ngành quản lý chức năng như Y tế, Hải quan, Giám sát kỹ thuật, Tiêu chuẩn đo lường chất lượng, Bảo vệ môi trường…đã phát huy tối đa tác dụng trong việc bảo đảm về an toàn chất lượng sản phẩm, hàng hóa kém chất lượng, hạn chế sự ép buộc mua hàng, chống việc độc quyền tăng giá…đã góp phần tích cực trong việc bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng Việt Nam trong thời gian vừa qua. Đặc biệt hơn, cá cơ quan Công an cũng đã chung tay góp phần vào việc phòng chống hàng hóa kém chất lượng. Triển khai các biện pháp giám sát, kiểm soát điều tra phá án nhằm chống lại các tệ nạn về hàng hóa kém chất lượng đang tràn lan vào thị trường Việt Nam như hiện nay. Xây dựng mạng lưới giám sát xã hội. Hiệp hội được thành lập từ cấp Trung ương đến cấp địa phương. Ở cấp trung ương, tháng 5 năm 1988, Hội khoa học kỹ thuật về tiêu chuẩn hàng hóa, đo lường, chất lượng và bảo vệ người tiêu dùng Việt Nam gọi tắt là Hội tiêu chuẩn và bảo vệ người tiêu dùng Việt Nam (VINASTAS), là thành viên của Liên hiệp Hội khoa học và kỹ thuật Việt Nam (VUSTA) đồng thời là thành viên của Tổ chức Quốc tế người tiêu dùng. Ở cấp địa phương, đến nay trên cả nước có 48 tỉnh và thành phố có tổ chức bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng. Đây là các tổ chức phi chính phủ, mang tính chất xã hội hóa cao. Các tổ chức này dã tích cực đẩy mạnh các hoạt động tiêu chuẩn hóa, đo lường về chất lượng và bảo vệ người tiêu dùng trong cả nước. Bồi dưỡng nâng cao trình độ về tiêu dùng cho các hội viên nhằm tạo ra những hàng hóa, dịch vụ có chất lượng tốt hơn. Tích cực thông tin tuyên truyền, giáo dục cho người tiêu dùng về những quyền của họ, tổ chức giúp đỡ họ tự bảo vệ quyền lợi của mình. Tham gia kiến nghị với các cơ quan quản lý nhà nước các chính sách, chủ trương và các biện pháp nâng cao hàng hóa và dịch vụ. Ví dụ: Sáng ngày 30 tháng 7 năm 2014, tại Hà Nội, Cục Quản lý cạnh tranh, Bộ Công thương phối hợp với Công ty Điện tử LG Việt Nam tổ chức Hội thảo Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng trong lĩnh vực điện máy. Hội thảo là cơ hội cho các đại diện các sở, hội, doanh nghiệp và cộng đồng người tiêu dùng gặp gỡ, trao đổi các ý kiến và kinh nghiệm, hướng đến việc xây dựng một thị trường điện máy phát triển lành mạnh và bền vững cho cả người kinh doanh và người tiêu dùng. Trong những năm vừa qua, cùng với sự phát triển kinh tế - xã hội của đất nước, các sản phẩm điện máy ngày càng được tiêu thụ rộng rãi và đóng vai trò quan trọng trong đời sống của nhân dân. Tuy nhiên, người tiêu dùng cũng đang phải đối mặt với một GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 48 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra loạt những hành vi vi phạm quyền lợi, như: Bán hàng hóa kém chất lượng với giá cao; cung cấp những thông tin sai lệch, gian dối, gây nhầm lẫn về hàng hóa, dịch vụ; khuyến mại không trung thực; không cung cấp hóa đơn, chứng từ; từ chối bảo hành… Ông Nguyễn Phương Nam, Phó cục trưởng Cục Quản lý cạnh tranh nhấn mạnh: Trước thực trạng nói trên, một yêu cầu bức thiết đặt ra là phải thực thi hiệu quả các quy định của Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng nhằm kịp thời bảo vệ quyền lợi hợp pháp của người tiêu dùng cũng như lợi ích chính đáng của doanh nghiệp. Tuy nhiên, dù lĩnh vực điện máy đã và đang trở thành một lĩnh vực phát triển nhanh của nền kinh tế, nhưng bảo vệ người tiêu dùng trong lĩnh vực này vẫn là một vấn đề mới mẻ, tồn tại nhiều bất cập cần có giải pháp thực sự phù hợp và triệt để.5 Nâng cao khả năng tự bảo vệ của người tiêu dùng và sự chuyển biến tích cực về nhận thức của người tiêu dùng. Trong thời gian qua, Hội đã tham gia vào nhiều các chương trình phối hợp với nhiều cơ quan như báo chí tuyên truyền, đài phát thanh, truyền hình, các tổ chức hội chợ quảng cáo và phối hợp chặt chẽ với các cơ quan ban ngành khác của Nhà nước đã tích cực tiến hành các hoạt động thông tin, hướng dẫn, tuyên truyền giáo dục nhằm đem lại cho người tiêu dùng các kiến thức cơ bản về chính quyền lợi của mình, quyền được nhận sự bảo vệ từ phía nhà nước, từ các Hiệp hội trong xã hội để từ đó họ có ý thức tự bảo vệ mình. Các hoạt động này được tiến hành dưới hình thức khác nhau: xuất bản nhiều loại sách báo, tạp chí, tờ rơi, bản tin… nhằm phổ biến kiến thức, trao đổi thông tin về chất lượng sản phẩm, về quyền được bảo vệ tiêu dùng trước các vấn đề hàng hóa, dịch vụ kém chất lượng… VINASTAS đã chủ động thường xuyên tổ chức cá hội thảo, các cuộc tọa đàm, hội nghị, các buổi gặp gỡ trao đổi ý kiến về những vấn đề cần quan tâm xung quanh quyền của người tiêu dùng và bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng. Người tiêu dùng đã có ý thức tự bảo vệ quyền lợi chính đáng của mình. Trong đó, có một số trường hợp người tiêu dùng Việt Nam đã khiếu nại đến nhà sản xuất hoặc đã khởi kiện ra Tòa án để bảo vệ quyền lợi của mình. Người tiêu dùng đã có ý thức tự bảo vệ quyền lợi chính đáng của mình. Trong đó, có một số trường hợp người tiêu dùng Việt Nam đã khiếu nại đến nhà sản xuất hoặc đã khởi kiện ra Tòa án để bảo vệ quyền lợi của mình. 3.2. Những khó khăn trong việc bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Tuy vấn đề bảo vệ người tiêu dùng được chú trọng và các chế định liên quan đến hàng hóa kém chất lượng được đề cập trong Luật Bảo vệ người tiêu dùng năm 2010, 5 http://vinastas.org/bao-ve-quyen-loi-nguoi-tieu-dung-trong-linh-vuc-dien-may/bv/p/46/301.aspx GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 49 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra Luật Chất lượng sản phẩm năm 2007 song, trong quá trình hội nhập vào nền kinh tế thị trường theo đường lối mở cửa hội nhập quốc tế như hiện nay thì mức độ số lượng vi phạm ngày một tăng lên cao so với những năm chưa hội nhập, chưa mở rộng về mối quan hệ quốc tế. Trong khi đó, việc áp dụng pháp luật vẫn còn nhiều bất cập và chưa phát huy tối đa trong bối cảnh mới, việc quản lý nhà nước của các cơ quan vẫn còn lỏng lẻo, bố trí chưa hợp lý, thiếu nguồn nhân lực trầm trọng, các thông tin liên quan đến sản phẩm, hàng hóa chậm thông báo đến người tiêu dùng. Và điều đó đã trở thành vấn đề đang bức xúc cho các Bộ, các ngành cho việc bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng trong hiện tại và cả tương lai. Về hoạt động của Hội Tiêu chuẩn và Bảo vệ người tiêu dùng Vai trò của VINASTAS Việt Nam đáng để được hoan nghênh và không phủ nhận được lợi ích mà Hội đã mang đến cho người tiêu dùng nhưng, sự thay đổi theo thời gian và cái khó khăn của thời hiện đại, tổ chức của Hiệp Hội cũng không còn đủ khả năng hoàn thành tốt nhiệm vụ mà họ đang mang. Theo thống kê của Cục Quản lý Cạnh tranh (Bộ Công Thương), hiện nay cả nước có 50 tổ chức bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, bao gồm 48 hội bảo vệ thuộc 48 tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương, 1 Hội tổ chức và Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Việt Nam (VINASTAS) và 1 Văn phòng phía Nam Hội tổ chức và Hội bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Việt Nam (VINASTAS). Mạng lưới tuy nhiều song các hoạt động của Hội chưa thực sự hiệu quả và mang lợi ích trực tiếp cho người tiêu dùng. Công tác triển khai các hoạt động về hàng hóa kém chất lượng đến người tiêu dùng chỉ mang tính hình thức chưa đi sâu vào thực tế, các công tác tuyền truyền về tác hại của hàng hóa kém chất lượng chưa có sức thu hút đến sự quan tâm của người tiêu dùng, chưa tạo được hệ thống hành lang sức mạnh của quần chúng để tự bảo vệ mình ngay từ những vi phạm nhỏ nhất. Trong khi đó, nạn hàng hóa kém chất lượng đang tràn lan vào thị trường với nhiều thủ thuật và hành vi ngày càng tinh vi với đủ loại mẫu mã, hình thức. Nếu không giám sát kịp thời thì quả thật rất khó để bảo vệ ngời tiêu dùng tránh khỏi những tác động xấu của xã hội. Hội chưa liên kết được với nhiều các tổ chức quần chúng hay các tổ chức phi chính Chính phủ khác. Hệ thống các kênh trên truyền hình vẫn còn hạn chế, tỉ lệ truyền hình trực tiếp rất ít vì chủ yếu chỉ ngồi đợi sự phản ánh của người tiêu dùng mà không chủ động là người tiêu dùng để giám sát thị trường. Do vậy, Hội Tiêu chuẩn bảo vệ người tiêu dùng chưa thực sự có tiếng nói đáng kể để người tiêu dùng tin tưởng vào Hội. Với 85% vụ khiếu nại trên tổng số 100% vụ việc thì vụ việc chỉ được chấm dứt ở khâu hòa giải, các vụ việc không mang tính pháp lý GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 50 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra trong khi người tiêu dùng bị xâm phạm đến tài sản, sức khỏe hay nghiêm trọng hơn là đến tính mạng của người tiêu dùng mà chỉ sử dụng việc hòa giải để giải quyết các vụ việc một cách đơn giản và không thỏa đáng vì thông qua 30 năm nay, Hội chưa kiện ai ra Tòa vì tội xâm phạm đến quyền lợi người tiêu dùng. 3.3. Thực trạng về quyền lợi người tiêu dùng do hàng hóa kém chất lượng gây ra hiện nay tại Việt Nam 3.3.1. Thực trạng về các quy định của pháp luật trong việc quản lý người tiêu dùng. 3.3.1.1. Do sự bất cập trong cơ chế quản lý nhà nước Lý giải về tình trạng hàng kém chất lượng hiện nay, nhiều ý kiến cho rằng nguyên nhân quan trọng nhất là do cơ chế phối hợp và chế tài xử lý đối với hành vi vi phạm còn nhẹ. Hiện nay, có tới năm cơ quan hành chính có chức năng và thẩm quyền xử lý vi phạm hành chính về sở hữu trí tuệ gồm cơ quan quản lý thị trường, thanh tra chuyên ngành Khoa học – Công nghệ, Văn hóa, Thể thao và Du lịch, công an kinh tế, UBND các cấp cùng cơ quan hải quan kiểm soát hàng nhập khẩu. Lực lượng quản lý, kiểm tra này tuy đông nhưng không mạnh. Do hoạt động rời rạc, thiếu sự đồng bộ về chất lượng cũng như số lượng, chức năng nhiệm vụ giữa các cơ quan lại chồng chéo nên dù chịu sự kiểm tra của năm cơ quan nêu trên nhưng nạn hàng kém chất lượng vẫn tràn ngập trên thị trường. Lâu nay, hoạt động kiểm tra chất lượng hàng ngoại nhập trên thị trường bị xem nhẹ, chỉ sau khi có thông tin liên quan đến hàng kém chất lượng mới bắt tay vào làm. Chính vì vậy, hiệu quả không cao và hàng kém chất lượng vẫn có cơ hội đến tay người tiêu dùng. Khâu giám định, tưởng như chỉ là một thủ tục song lại làm “tắc” không ít vụ xử lý hàng hóa kém chất lượng. Phát hiện hàng hóa kém chất lượng trên thị trường rất khó chúng được bày bán khá công khai tại những nơi công cộng, nhưng để khẳng định đó là hàng hóa kém chất lượng trước khi xử lý lại không dễ chút nào. Theo quy định của pháp luật, để xử lý được hàng hóa kém chất lượng thì bắt buộc phải có giám định kết luận về chất lượng của sản phẩm. Nhiều mặt hàng kém chất lượng, chi phí giám định rất đắt, khi đưa đi giám định buộc lực lượng thực thi phải tạm ứng kinh phí giám định, nếu đúng là hàng hóa kém chất lượng thì phải tiêu hủy. Theo quy định của pháp luật thì chính đương sự vi phạm phải nộp khoản tiền giám định đó nhưng hầu như không có đương sự nào tự nguyện chịu nộp và việc cưỡng chế thi hành cũng khó khăn. Mặt khác, muốn giám định hàng hóa kém chất lượng lực lượng quản lý phải có yêu cầu từ chủ sở hữu thương hiệu bị thiệt hại về uy tín của doanh nghiệp. Tuy nhiên, rất nhiều vụ vi phạm khi bị phát hiện, lại không thể giám định được vì hàng hóa có nguồn gốc từ GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 51 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra các nước không đăng ký chất lượng tại Việt Nam, hàng hóa không có ai xác nhận là hàng hóa kém chất lượng vì không có cơ quan đại diện của nhà sản xuất tại Việt Nam. Chưa kể, không ít doanh nghiệp lại e ngại thương hiệu bị ảnh hưởng vì liên quan đến việc làm giả nên khi được mời đến cơ quan chức năng để xác nhận hàng giả thì từ chối. 3.3.1.2. Do luật chưa hoàn thiện, đồng bộ Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng quy định tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ phải ghi nhận hàng hóa theo quy định của pháp luật. Việc ghi nhãn trên các sản phẩm giúp cho các cơ quan quản lý nhà nước và người tiêu dùng có thể kiểm tra chất lượng, số lượng và xuất xứ của hàng hóa. Tuy nhiên, việc thực hiện quy định này trên thực tế còn rất nhiều bất cập. Một số chợ ở Hà Nội hiện nay vẫn có nhiều mặt hàng không ghi rõ nguồn gốc xuất xứ (như bánh kẹo bán cân không có cơ sở sản xuất); có loại hàng chỉ ghi ngày hết hạn sử dụng. Bên cạnh đó, nhiều loại hàng hóa nhập khẩu nhưng chỉ có tem, mác ghi bằng tiếng nước ngoài. Việc thi hành các quy định của pháp luật về niêm yết giá và bán theo giá niêm yết trong kinh doanh hàng hóa, dịch vụ trên thị trường cũng chưa được thực hiện tốt. Đặc biệt là những mặt hàng hay có sự biến động về giá như: thuốc chữa bệnh, phân bón, xi măng, sắt thép…, trong khi đó vấn đề bảo hành để bảo đảm quyền lợi chính đáng của người tiêu dùng đối với sản phẩm cũng chưa được thực hiện đúng như cam kết ban đầu. Nhiều doanh nghiệp có thực hiện bảo hành sản phẩm cho khách hàng nhưng lại thay đổi các điều kiện bảo hành sản phẩm cho khách hàng nhưng lại thay đổi các điều kiện bảo hành, gây bất lợi cho người tiêu dùng như: việc thay đổi về chất lượng linh kiện thay thế, thay đổi về địa điểm bảo hành. Theo quy định của pháp luật, người tiêu dùng cóa quyền lựa chọn hàng hóa, dịch vụ theo nhu cầu và điều kiện thực tế của mình. Tuy nhiên, ở nước ta còn tồn tại một số dịch vụ mang tính chất “độc quyền” như dịch vụ cung cấp điện, nước. Trong những trường hợp như vậy, người tiêu dùng không có quyền lựa chọn và chỉ còn cách kí hợp đồng sử dụng dịch vụ theo yêu cầu của bên cung cấp dịch vụ. Hiện nay, việc phải đội mũ bảo hiểm là bắt buộc đối với người ngồi trên mô tô, xe máy khi lưu thông trên đường, quy định này nhằm bảo đảm an toàn cho người sử dụng khi gặp tai nạn. Tuy nhiên, nhiều người không hiểu, hoặc cố tình không hiểu tác dụng thực sự của chiếc mũ bảo hiểm nên sử dụng nó chỉ để đối phó với quy định của pháp luật và qua đó tạo điều kiện cho mũ bảo hiểm “rởm” có cơ hội phát triển, phản lại tác dụng, ý nghĩa tích cực của việc đội mũ bảo hiểm. Chiếc mũ bảo hiểm quan trọng là vậy, việc quy định đội mũ bảo hiểm là cần thiết như thế nhưng cho đến thời điểm hiện GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 52 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra tại các cơ quan chức năng vẫn còn lúng túng trong việc tìm phương pháp để xử lý những đối tượng sản xuất, buôn bán mũ bảo hiểm kém chất lượng. Có thể thấy rằng luật của chúng ta còn khá nhiều kẽ hở để những đối tượng cơ hội, làm ăn chụp giật lách luật thậm chí là “xé rào” để làm hàng kém chất lượng. Ví dụ như sản xuất mũ bảo hiểm kém chất lượng thì bảo là sản xuất mũ… thời trang cho người đi bộ, đi xe đạp. Đối với người bán họ treo biển “mũ bảo hiểm siêu rẻ” và toàn bán cho người đi mô tô, xe máy, nếu bị sờ gáy thì họ cũng cứ ung dung đáp “bán mũ bảo hiểm dành cho người đi xe đạp, đi bộ; còn người mua sử dụng vào mục đích gì thì tôi… không biết”. Do luật pháp còn mâu thuẫn, chồng chéo, chế tài chưa đủ mạnh nên nhiều công ty, doanh nghiệp sẵn sàng vi phạm để tìm kiếm lợi nhuận trái pháp luật, nếu bị phát hiện thì họ sẵn sàng nộp phạt. Ví dụ như sau khi xử lý xong vụ phân bón kém chất lượng ở Đồng Tháp hồi năm 2008 Ông Võ Hoàng Ly, Chánh Thanh tra Sở NN&PTNT Đồng Tháp, bức xúc: “Mức phạt hành chính cao nhất của ngành nông nghiệp trong lĩnh vực phân bón kém chất lượng chỉ 12 triệu đồng. Con số này chỉ bằng đầu móng tay so với những thiệt hại mà người nông dân phải gánh chịu. Số tiền phạt cũng chỉ là hạt cát so với lợi nhuận mang về cho nhà sản xuất và nhà kinh doanh. Do đó, phạt không đủ sức răn đe mà còn gây khó khăn trong việc lập lại trật tự trên lĩnh vực này”. 3.3.2. Thực trạng tâm lý người tiêu dùng khi sử dụng phải hàng hóa kém chất lượng Pháp luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng quy định các chủ thể pháp luật có quyền sử dụng cá quyền chủ thể để bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của chính mình trong lĩnh vự tiêu dùng. Tuy nhiên, thực tế cho thấy, người tiêu dùng Việt Nam chưa tích cực sử dụng các quyền năng mà pháp luật bảo vệ người tiêu dùng đã quy định. Chẳng hạn pháp luật bảo vệ người tiêu dùng có quyền được bảo đảm về an toàn tính mạng, sức khỏe, tài sản, quyền và lợi ích hợp pháp của người khác khi tham gia giao dịch, sử dụng hàng hóa dịch vụ cung cấp. Nhưng trong quá trình tiêu dùng, vì lý do khác nhau, người tiêu dùng chưa có các hành động tích cực để tự bảo vệ tài sản, sức khỏe và tính mạng của mình hay hiện tượng ưa chuộng hàng rẻ mà không quan tâm đến chất lượng của sản phẩm. Bản thân người tiêu dùng có quyền được thông tin chính xác về nguồn gốc, xuất xứ của hàng hóa, được cung cấp hóa đơn, chứng từ, tài liệu liên quan đén việc thực hiện giao dịch mua bán hàng hóa nhưng ở nhiều chợ hay tại một số siêu thị vẫn còn nhiều mặt hàng không có nhãn mác, không ghi xuất xứ, thành phẩm sản phẩm nhưng vẫn được người tiêu dùng chấp nhận mua và sử dụng. Bên cạnh đó, người tiêu dùng không có thói quen lấy và giữ hóa đơn mua, sử dụng hàng hóa, dịch vụ. GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 53 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra Một trong những hình thức sử dụng pháp luật bảo vệ người tiêu dùng quan trọng là người tiêu dùng đưa ra khởi kiện ra Tòa án. Tuy nhiên ở nước ta hiện nay, người tiêu dùng rất ít khi sử dụng quyền này. 3.3.2.1. Do sự “tiếp tay” của người tiêu dùng Bên cạnh một số người mua lầm phải hàng giả do khó phân biệt được đâu là hàng thật, đâu là hàng kém chất lượng thì vẫn có không ít người tiêu dùng biết mình đang mua bán hàng kém chất lượng nhưng vẫn chấp nhận bởi loại hàng hóa này phù hợp với túi tiền của họ. Khi bình luận về vấn đề này ở một bài báo trên trang http://nld.com.vn do một độc giả viết “Có những món hàng tui biết đó là hàng giả tui vẫn mua vì giá quá rẻ, mua 1 món hàng thật bằng mua 3 cái hàng giả. Luật pháp còn nhẹ tay với hàng giả thì tui vẫn xài hàng giả hoài vì tui không có nhiều tiền để mua hàng thật”. Với cách nghĩ như vậy, nhiều người đã gián tiếp tiếp tay cho hàng hóa kém chất lượng trong việc phân phối và tiêu thụ để rồi ngày càng chiếm thị phần trên thị trường. 3.3.2.2. Do người tiêu dùng ngại động chạm đến việc kiện cáo. Trách nhiệm bảo vệ người tiêu dùng thuộc về nhiều Bộ, ngành khác nhau. Công tác giải quyết khiếu nại của người tiêu dùng cũng do nhiều cơ quan đảm nhiệm. Trong phạm vi chức năng, nhiệm vụ, Cục An toàn vệ sinh thực phẩm – Bộ Y tế, Cục quản lý thị trường – Bộ Công thương. Cục quản lý chất lượng hàng hóa – Bộ Khoa học và Công nghệ đã giải quyết nhiều khiếu nại của người tiêu dùng về chất lượng hàng hóa, vệ sinh an toàn thực phẩm. Điển hình như các vụ rau ở Hà Nội, vụ nước tương chứa chất 3 – MCPD… Hoạt động thanh tra, kiểm tra, xử lý vi phạm pháp luật của các cơ quan nhà nước có chức năng bảo vệ người tiêu dùng là một hình thức áp dụng pháp luật quan trọng. Bộ Khoa học và Công nghệ là một trong những cơ quan có nhiều hoạt động tích cực trong công tác thanh tra, kiểm tra, xử lý vi phạm pháp luật bảo vệ người tiêu dùng. Hằng năm, Tổng cục Tiêu chuẩn – Đo lường – Chất lượng (Bộ Khoa học và Công nghệ) đã tiến hành nhiều đợt kiểm tra về chất lượng, đo lường hàng hóa của nhiều mặt hàng như: xăng dầu, đồ chơi trẻ em, mũ bảo hiểm, đồ điện gia dụng… Đánh giá về thực trạng thực hiện pháp luật về người tiêu dùng trong thời gian qua, Chính phủ đã có kế luận: “Thực trạng công tác bảo vệ người tiêu dùng tại Việt Nam cho thấy, các vụ vi phạm đến quyền lợi người tiêu dùng có xu hướng ngày càng tăng cả về số lượng và mức độ… Có thể nói rằng, người tiêu dùng Việt Nam đang phải sống trong một môi trường không an toàn, quyền và lợi ích hợp pháp bị vi phạm nghiêm trọng”. Pháp luật bảo vệ người tiêu dùng quy định Bộ Công thương, các bộ và GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 54 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra các cơ quan ngang bộ, UBND các cấp thực hiện quản lý Nhà nước và giải quyết khiếu nại của người tiêu dùng thông qua hoạt động hòa giải. Chỉ có Tòa án có chức năng xét xử các vụ án vi phạm ngườ tiêu dùng. Trong quá trình xét xử, Tòa án tuân theo những trình tự, thủ tục chặt chẽ của Luật Tố tụng Dân sự và Luật Tố tụng hình sự. Các chế tài Tòa án áp dụng đối với các đối tượng vi phạm quyền và lợi ích hợp pháp của người tiêu dùng có ý nghĩa răn đe và giáo dục cao. Tuy nhiên, thực tiễn xét xử của ngành Tòa án thời gian qua cho thấy, ở Việt Nam, các vụ án dân sự liên quan đến quyền lợi người tiêu dùng còn rất ít. Số vụ án hình sự về lĩnh vực này cũng không nhiều. Và đâu là lý do làm cho người tiêu dùng ít đụng chạm đến việc kiện cáo? Thứ nhất do thói quen sử dụng tình cảm, niềm tin trong giao dịch nên phần nhiều người dân Việt Nam đều tiến hành giao dịch mua bán hàng hóa theo kiểu thấy ưng là mặc cả, mặc cả xong là mua. Với phương thức giao dịch kiểu “tiền trao – cháo múc” trên, người tiêu dùng hầu như không có bất kỳ giấy tờ, hóa đơn nào để chứng minh quá trình giao dịch. Nếu có đi chăng nữa (ví dụ như mua hàng ở siêu thị) thì họ cũng chỉ coi tờ hóa đơn là tờ giấy liệt kê hàng hóa, giá cả và thường bỏ đi trước khi sử dụng hàng hóa. Do thói quen đó nên khi “có chuyện gì” họ cũng chỉ biết “rút kinh nghiệm” vì không có cơ sở để “bắt đền” hay kiện tụng. Thứ hai do xuất phát từ gốc của nền văn minh nông nghiệp và văn hóa trọng tình truyền thống nên người Việt Nam có quan niệm: “Một bồ cái lý không bằng một tý cái tình”. Bởi vậy mà ngay cả những người “cầm cân nảy mực” ở nhiều nơi vẫn có tư tưởng thiên về khuyến khích các đương sự “tự dàn xếp”. Và cuối cùng họ tự giải quyết mâu thuẫn trong hòa bình bằng cách “tự thỏa thuận, hòa giải”. Thứ ba do vẫn mang nặng tâm lý tiểu nông chỉ thấy lợi ích trước mắt, không thấy lợi ích lâu dài. Chỉ thấy lợi ích cá nhân, không thấy lợi ích tập thể, cộng đồng nên người tiêu dùng rất dễ bị làm lung lay ý chí bằng vật chất, bằng vũ lực của những kẻ sản xuất, buôn bán hàng kém chất lượng. Chính điều này gây khó khăn rất lớn trong quá trình xử lý hành vi vi phạm của những đối tượng sản xuất hàng kém chất lượng. Thứ tư do phần đông người dân hiểu và nắm luật rất hạn chế nên có muốn kiện họ cũng không biết nên bắt đầu từ đâu, thủ tục thế nào, cộng thêm quan niệm sai lầm “vô phúc đáo tụng đình” nên nếu có mua dính phải hàng “lởm” nhiều người chỉ “ngậm bồ hòn làm ngọt” bụng bảo dạ “lần sau chừa cái mặt nó ra” chứ rỗi hơi mà đi “kiện củ khoai” vừa mất thời gian, tiền bạc, không khéo lại… vác họa vào thân. Thứ năm, đi khiếu nại đồng nghĩa với mất công, mất buổi, mất chi phí đi lại, công việc tồn đọng… Do đó, đối với những mặt hàng có giá trị không lớn (vài trăm ngàn) thì dù có thắng kiện đi chăng nữa có khi vẫn lỗ. GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 55 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra Thứ sáu những người thực sự có tâm huyết, muốn “chiến đấu” đến cùng với vấn nạn hàng kém chất lượng thì bị cản trở rất nhiều bởi nạn tham ô, tham nhũng; từ các thế lực của “xã hội đen” đe dọa và đặc biệt là từ sự khó khăn về nguồn tài chính để thuê các dịch vụ pháp lý, thuê luật sư, theo đuổi vụ kiện… 3.3.3. Thực trạng hoạt động bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng của hệ thống Tòa án Trong thời gian qua ở nước ta đã xảy ra nhiều vụ vi phạm đến quyền lợi người tiêu dùng, thậm chí có trường hợp người sản xuất, kinh doanh gây thiệt hại cho một số lượng lớn người tiêu dùng nhưng số vụ kiện xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng được đưa ra xét xử tại Tòa án còn rất ít. Điều này không nói lên hiệu quả hoạt động của ngành Tòa án mà có lý do từ cơ chế khởi kiện, quá trình giải quyết vụ án tại Tòa án cần trải qua nhiều thủ tục tố tụng khác nhau, tạo tâm lý e ngại cho người tiêu dùng vì mất nhiều công sức và tốn thời gian khi tiến hành khởi kiện. Nhưng chính nguyên tắc này lại hạn chế đi sự ủy quyền khởi kiện, nhất là trong trường hợp hành vi vi phạm xâm hại đến lợi ích của nhiều người và do những lý do khác nhau họ không muốn hoặc không có khả năng khởi kiện. Mặt khác, cho đến nay trong pháp luật nước ta chưa có quy định về khởi kiện tập thể hoặc thủ tục khởi kiện đối với các chủ thể tham gia vào chuỗi phân phối (nhà sản xuất, nhà phân phối và người bán lẻ). Thêm vào đó, các khó khăn đối với người tiêu dùng trong việc cung cấp chứng cứ và chứng minh, án phí cũng là những rào cản họ thực hiện quyền khởi kiện của mình. Chỉ những trường hợp có đủ điều kiện được quy định tại Khoản 2 Điều 41 Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010 thì Tòa án có thể giải quyết theo thủ tục đơn giản: “Vụ án dân sự về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng được giải quyết theo thủ tục đơn giản quy định trong pháp luật tố tụng dân sự khi có đủ các điều kiện sau đây: a) Cá nhân là người tiêu dùng khởi kiện; tổ chức, cá nhân trực tiếp cung cấp hàng hóa, dịch vụ cho người tiêu dùng khởi kiện; b) Vụ án đơn giản, chứng cứ rõ ràng c) Giá trị giao dịch dưới 100 triệu đồng.” Điều kiện người khởi kiện là cá nhân đó là một điều hợp lý. Nhưng nếu có sự phân biệt giữa cá nhân và tổ chức để tách ra các vụ án đơn giản và thông thường thì sẽ có các bất cập nhất định. Thứ nhất trong cùng một loại vụ án nhưng chỉ khác chủ thể khởi kiện thì sẽ gây ra tốn thời gian vì lúc đó sẽ thực hiện hai thủ tục khác nhau. Điều kiện tiếp theo, vụ án dân sự phải đơn giản, có chứng cứ rõ ràng. Qua đây, điều kiện này lại không quy định cụ thể hay giải thích theo hướng rõ ràng. Hiện nay, Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng; Luật Chất lượng sản phẩm, hàng hóa; các nghị định chưa có văn GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 56 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra bản nào hướng dẫn cụ thể về khía niệm “vụ án dân sự đơn giản và chứng cứ rõ ràng”. Có thể hiểu, vụ án dân sự đơn giản là những vụ án có tình tiết không phức tạp, nội dung sự việc không khó khăn để triển khai thi hành công vụ. Chứng cứ rõ ràng là khi người tiêu dùng đi ra khởi kiện tại Tòa án phải có vấn đề cụ thể hay những bằng chứng cụ thể đưa ra một cách rõ ràng, nhanh chóng. Bản thân điều luật cũng đã có những điểm hạn chế riêng rồi nên sẽ gây không ít khó khăn cho cơ quan tố tụng phải giải thích rõ ràng với người tiêu dùng khi giải quyết vụ án. Tuy nhiên đối với những vụ án liên quan đến tính mạng, sức khỏe của người tiêu dùng thì việc cung cấp chứng cứ quả thật rất quan trọng. Ngay từ khâu đầu tiên, người tiêu dùng phải cung cấp chứng cứ để cơ quan tiến hành tố tụng tiến hành giám định chuyên môn thì phải cần một thời gian nhất định để xác định nguyên nhân để đưa ra kết luận một cách chính xác thì đó không thể là một vụ án đơn giản và chứng cứ rõ ràng. Mà thông qua đó, người tiêu dùng phải thông qua các thủ tục như những vụ án khác. Hiện nay, tuy đã có quy định trong Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng về quy định, vụ án đơn giản nhưng chưa có một văn bản nào hướng dẫn thi hành một cách chi tiết. Mặt khác, các thủ tục khởi kiện của người tiêu dùng vẫn phụ thuộc vào Bộ Luật Tố tụng Dân sự năm 2004. Dù là một vụ án đơn giản nhưng cũng phải thông qua các thủ tục của tố tụng dân sự. Án lệ ở Việt Nam hiện nay cũng là một vấn đề đáng được chú trọng. Hiện nay, pháp luật Việt Nam chưa công nhận án lệ là nguồn chính thức của pháp luật. Vì vậy, những vụ việc dân sự tuy có tình tiết tương tự thậm chí là giống nhau nhưng Tòa án không thể nào ra phán quyết dựa trên những nội dung vụ án đã xảy ra trước đó hay có nội dung tương tự như vậy. Trong khi đó, các vụ án bồi thường thiệt hại cho người tiêu dùng đều bắt nguồn từ lỗi của cá nhân, tổ chức sản xuất sản phẩm, hàng hóa. Tuy nhiên, vì pháp luật nước ta không công nhận án lệ nên Tòa án sẽ mất nhiều thời gian và tính công bằng, chính xác không được cao và kết quả giải quyết vụ án của từng cá nhân sẽ khác nhau. 3.3.4. Thực trạng trong việc xác định thiệt hại cho quyền lợi người tiêu dùng do hàng hóa kém chất lượng gây ra Thiệt hại của ngươi tiêu dùng bao gồm tài sản, sức khỏe và thậm chí của tính mạng của người sử dụng sản phẩm. Những tiêu cực mà người gây thiệt hại cho người tiêu dùng không chỉ về của cải vật chất của người sử dụng trực tiếp mà kể cả tinh thần người thân của họ. Lý thuyết chung về nghĩa vụ bồi thường thiệt hại, khi người tiêu dùng gánh chịu những hậu quả bất lợi mà phía cá nhân, tổ chức, doanh nghiệp vi phạm và phải bồi thường toàn bộ, đầy đủ những thiệt hại đó. Nhưng xét trên thực tế áp dụng GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 57 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra các quy định này cho thấy người tiêu dùng rất ít khi được bồi thường đầy đủ những thiệt hại mà mình gánh chịu. Ví dụ: Tranh chấp giữa ông Phạm Tấn Hùng (Kim Ngưu, Hà Nội) vớ công ty nhà máy bia Habeco. Ông Hùng mua một thùng bia hiệu Hà Nội về sử dụng, sau khi sử dụng thì người nhà của ông bị ngộ độc phải đi bệnh viện điều trị. Sau đó, ông Hùng gởi đơn khiếu nại đến công ty Habeco. Phía Habeco bày tỏ thiện chí là đề nghị sẽ mua trả ông Hùng hai thùng bia khác xem như tạ lỗi nhưng ông Hùng không đồng ý. Ông gửi đơn yêu cầu công ty Habeco đòi bồi thường nhưng không được công ty đồng ý. Cuối cùng ông Hùng gử đơn đến cơ quan báo đài và Hiệp hội bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng để bảo vẹ quyền lợi của mình. Đại diện cho công ty, ông Nguyễn Văn Minh, Phó phòng tiếp thị Habeco cho rằng: “Công ty đã gửi lời xin lỗi đến khách hàng và tặng hai thùng bia với tính chất là bồi thường. Ông Minh cho rằng đó là sự bồi thường thỏa đáng mà đáng lẽ ra ông Hùng chỉ được bồi thường…1 chai bia!”. Ông Hùng thì cho rằng: “Tôi bất ngờ vì Habeco là thương hiệu có uy tín, vậy mà lại coi thường sức khỏe, tính mạng của người tiêu dùng như vậy. Theo cách giải quyết của họ thì sức khỏe gia đình tôi chỉ đáng 2 thùng bia thôi sao?” Từ ví dụ trên cho thấy, tài sản sức khỏe của người tiêu dùng không bằng lợi nhuận mà công ty thu vào. Doanh nghiệp không hề đá động vào việc xem xét sức khỏe của người thiệt hại mà lại so sánh về chai bia mà đo với chai bia. Họ có ý định lẩn tránh trách nhiệm mà đáng lý ra họ phải gánh chịu và bồi thường một cách tương đối cho người tiêu dùng. Công ty Habeco không hề đề cập đến việc sức khỏe gia đình ông Hùng thiệt hại như thế nào mà chỉ bồi thường bằng hai thùng bia. Đây là một sự vi phạm nghiêm trọng và trái với các quy định trong Bộ luật dân sự, theo những Điều 630, 604, 605, 608 Bộ luật dân sự năm 2005 thì người tiêu dùng bị thiệt hại về tài sản và thiệt hại về sức khỏe thì bên vi phạm phải có nghĩa vụ bồi thường toàn bộ những thiệt hại đó cho người tiêu dùng. Theo từ những thực tế cho thấy, hầu như khi người tiêu dùng bị thiệt hại do hàng hóa kém chất lượng gây ra đều không được bồi thường hoặc có bồi thường nhưng lại với số tiền khoảng 50% trở xuống số tiền thiệt hại. Đặc biệt là khi bị thiệt hại về tính mạng thì bên vi phạm chỉ đưa ra một khoản tiền để hỗ trợ chứ không phải mang mục đích là bồi thường xứng đáng với những gì người tiêu dùng đã mất. 3.3.5. Thực trạng xác định chủ thể bồi thường thiệt hại cho người tiêu dùng do hàng hóa kém chất lượng gây ra Hiện nay pháp luật nước ta đã quy định về chủ thể sản xuất kinh doanh hàng hóa có hành vi vi phạm quyền lợi của người tiêu dùng mà gây ra thiệt hại cho nhiều người thì phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại. Theo các quy định tại các Điều 23 Luật GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 58 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010 và Điều 62 Luật Chất lượng sản phẩm, hàng hóa năm 2007 xác định những chủ thể có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho người tiêu dùng được xác định theo thứ tự như sau: Tổ chức, cá nhân sản xuất hàng hóa; Tổ chức, cá nhân nhập khẩu hàng hóa; Tổ chức, cá nhân gắn tên thương mại lên hàng hóa hoặc sử dụng nhãn hiệu, chỉ dẫn thương mại cho phép nhận biết đó là tổ chức, cá nhân sản xuất, nhập khẩu hàng hóa và cuối cùng là tổ chức, cá nhân trực tiếp cung cấp hàng hóa cho người tiêu dùng. Tuy pháp luật xác định những chủ thể phải có trách nhiệm bồi thường cho người tiêu dùng nhưng để áp dụng những quy định này trong thực tiễn còn gặp vướng mắc. Trong những trường hợp mà việc cung ứng hàng hóa, dịch vụ được thực hiện qua nhiều trung gian với những chuỗi cung ứng khác nhau và có khi có những thiệt hại phát sinh gây ảnh hưởng cho người tiêu dùng nhưng để xác định được ai là người có trách nhiệm trực tiếp bồi thường cho người tiêu dùng là một cách khó khăn lớn. Khi hàng hóa phát sinh thiệt hại thì người tiêu dùng rất khó khăn trong việc yêu cầu người có trách nhiệm bồi thường thiệt hại thực hiện nghĩa vụ bồi thường cho mình. Vì khi mua sản phẩm, hàng hóa về sử dụng, người tiêu dùng chỉ gặp người bán sản phẩm ngoài ra họ không hề biết được chính xác nhà sản xuất nào cung cấp sản phẩm cho người buôn bán lẻ. Nhưng, nếu người tiêu dùng trực tiếp yêu cầu người cung cấp hàng hóa này bồi thường cho họ thì sẽ có hiện tượng đùng đẩy trách nhiệm bồi thường giữa các nhà sản xuất và nhà phân phối. Nhà phân phối sẽ đẩy trách nhiệm cho người nhận buôn bán lẻ mà không ai ra mặt chịu trách nhiệm đối với người tiêu dùng. Vì vậy, hành vi của người bán hàng và người sản xuất đều có lỗi mà họ lại không thừa nhận trách nhiệm của mình. Và đó cũng là đều khó khăn mà người tiêu dùng phải đối mặt để lựa chọn hợp lý chủ thể nào đó bồi thường thiệt hại cho mình. 3.4. Giải pháp hoàn thiện của pháp luật Việt Nam về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dùng do hàng hóa kém chất lượng gây ra 3.4.1. Một số giải pháp nâng cao hiệu quả thực hiện pháp luật cho người tiêu dùng Trước hết, để nâng cao hiệu quả hoạt động thực hiện pháp luật trong lĩnh vực bảo vệ người tiêu dùng, cần phải tiếp tục hoàn thiện hệ thống pháp luật bảo vệ người tiêu dùng. Theo đó, nghiên cứu loại bỏ những quy định trùng lập và bổ sung những quy định còn thiếu, đáp ứng yêu cầu điều chỉnh các quan hệ xã hội mới phát sinh theo sự phát sinh phát triển của nền kinh tế. Bên cạnh đó, cần khắc phục tình trạng mâu thuẫn, không thống nhất giữa các quy định trong các văn bản pháp luật – nguyên nhân các GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 59 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra quy định của pháp luật không đươc thực hiện trên thực tiễn cuộc sống do không biết phải thực hiện theo quy định nào. Trong pháp luật bảo vệ người tiêu dùng, các chế tài xử lý các hành vi phạm pháp luật bảo vệ quyền lợi người tiêu phải được sửa đổi, bổ sung theo hướng đủ sức răn đe, ngăn chặn vi phạm; quy định rõ cơ chế phối hợp giữa các cơ quan bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng. Hai là, tăng cường hiệu quả công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, các cơ quan chức năng cần sớm đẩy mạnh nghiên cứu, đổi mới về phương pháp, hình thức và nội dung hoạt động để giúp mỗi người dân trong xã hội hiểu rõ các quyền và nghĩa vụ của mình, bảo vệ có hiệu quả quyền lợi của bản thân, của toàn xã hội. Ba là, nâng cao hiệu quả hoạt động của các cơ quan có chức năng bảo vệ người tiêu dùng. Hiện nay, nhiều quy định của pháp luật bảo vệ người tiêu dùng không thể thực hiện trên thực tiễn cuộc sống nếu không có sự can thiệp hiệu quả của các thiết chế bảo vệ người tiêu dùng. Trong đó, cần chú trọng đầu tư về cơ sở vật chất và bồi dưỡng, đào tạo đội ngũ cán bộ chuyên trách bảo vệ người tiêu dùng. Khắc phục tình trạng thiếu hụt đội ngũ cán bộ làm công tác bảo vệ người tiêu dùng trong Cục Quản lý cạnh tranh – cơ quan được giao trách nhiệm chính thức thực hiện quản lý nhà nước về việc bảo vệ người tiêu dùng. Trách nhiệm cơ chế phối hợp trong việc bảo vệ người tiêu dùng của các cơ quan chức năng phải được quy định cụ thể trong pháp luật tránh tình trạng chồng chéo hoặc bỏ trống chức năng trong hoạt động. Bốn là, xử lý nghiêm đối với những hành vi vi phạm đến quyền lợi người tiêu dùng. Các chế tài áp dụng đối với các hành vi vi phạm cần phải thực hiện nghiêm túc, có đủ sức răn đe, giáo dục. Theo đó, cũng cần nghiên cứu áp dụng cả các biện pháp mạnh về hình sự, kinh tế và dự luận để phòng ngừa, ngăn chặn các hành vi vi phạm pháp luật bảo vệ người tiêu dùng. Năm là, đẩy mạnh áp dụng những kinh nghiệm thực hiện pháp luật bảo vệ người tiêu dùng ở một số nước trên thế giới phù hợp với điều kiện của Việt Nam. So với nhiều nước trên thế giới, thực hiện pháp luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng ở Việt Nam là hoạt động còn khá mới mẻ. Văn bản pháp lý đầu tiên điều chỉnh trong các lĩnh vực bảo vệ người tiêu dùng được Nhà nước ban hành vào năm 1999. Trong khi đó, nhiều nước trên thế giới có truyền thống bảo vệ cho người tiêu dùng từ rất lâu. Hoạt động thực hiện pháp luật bảo vệ người tiêu dùng ở những nước này đã thực sự có hiệu quả, bảo vệ rất hữu hiệu người tiêu dùng (như Mỹ, Anh, Ốt-xtrây-li-a, Malaixia, Thái Lan, Hàn GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 60 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra Quốc…). Do đó, chúng ta cần phải nghiên cứu, học tập và áp dụng những kinh nghiệm của các nước sao cho phù hợp với điều kiện cụ thể của Việt Nam nhằm nâng cao ý thức tuân thủ pháp luật của các chủ thể pháp luật, sử dụng nhiều biện pháp mạnh trong xử lý vi phạm pháp luật bảo vệ người tiêu dùng (công bố công khai các hành vi vi phạm pháp luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng trên các phương tiện đại chúng, truy thu lợi nhuận bất hợp pháp…). 3.4.2. Một số giải pháp nâng cao các cơ quan quản lý nhà nước trong việc quản lý người tiêu dùng Một là, bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng nói chung và bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng do hàng hóa kém chất lượng gây ra nói riêng là trách nhiệm chung của Nhà nước, xã hội, doanh nghiệp và người tiêu dùng. Trong hoạt động bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng các cơ quan quản lý nhà nước đóng vai trò quan trọng nhưng không thể thay thế vai trò tự bảo vệ của người tiêu dùng. Vì lợi nhuận và lợi dụng sự thiếu hiểu biết, thiếu thông tin của người tiêu dùng, nhiều doanh nghiệp, người sản xuất, kinh doanh làm ăn không chân chính khi có cơ hội thì sẽ sẵn sang vi phạm quyền lợi người tiêu dùng. Nếu các cơ quan quản lý Nhà nước hoạt động kém hiệu quả không có các biện pháp phòng ngừa hữu hiệu và áp dụng các chế tài nghiêm khắc, công minh thì không thể răn đe và nguy cơ xâm hại bất hợp pháp quyền lợi người tiêu dùng từ phía nhà sản xuất, kinh doanh. Hai là, để đạt được hiệu lực, hiệu quả của hoạt động quản lý nhà nước về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng nhà nước cần tăng cường đội ngũ công chức bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng cả về số lượng và chất lượng, đảm bảo cho họ đủ kinh phí hoạt động, điều kiện và phương tiện làm việc, phân định rõ thẩm quyền quản lý nhà nước gắn liền với tăng cường sự phối hợp hoạt động giữa các cơ quan bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng. Liệu có nên thành lập một cơ quan chuyên trách về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng trực thuộc Chính phủ hoặc ban hành một nghị định riêng về cơ chế phối hợp hoạt động giữa các cơ quan nhà nước trong bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng là vấn đề cần phải cân nhắc và tiếp tục nghiên cứu.Trong giai đoạn hiện nay, việc thành lập và duy trì các Ban chỉ đạo liên nghành6 về kiểm tra chất lượng hàng hóa, chất lượng an toàn về vệ sinh, an toàn thực phẩm là cần thiết. Mặt khác, chính sách bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng cần được chú ý khi xây dựng và thực hiện các chính sách kinh tế tài chính khác. Chính trong sự phối hợp chặt chẽ mang tính chất liên nghành giữa các cơ quan trong việc thực hiện các chính sách kinh tế tài chính sẽ góp phần bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng. Ví dụ điển hình là các Bộ, ngành phối hợp thực hiện có hiệu quả các biện pháp kiềm chế lạm phát, ổn định kinh tế vĩ mô, bảo đảm an sinh xã hội và 6 Thành lập, tổ chức và hoạt động theo quy định tại Quyết định số 34/2007/QĐ-TTg ngày 13/3/2007 của Thủ tướng Chính phủ về việc ban hành Quy chế thành lập, tổ chức và hoạt động của tổ chức phối hợp liên ngành. GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 61 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra tăng trưởng bền vững7 đã góp phần giảm bớt lạm phát và thông qua đó mà có thể kiềm chế được giá cả của hàng hóa, sản phẩm để bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng. Ba là, cải cách hệ thống tư pháp với mục tiêu nâng cao hiệu quả hoạt động của cơ quant ư pháp, đạo đức, chuyên môn và uy tín của công chức tư pháp, tạo sự thuận lợi cho người tiêu dùng dễ tiếp cận với công lý thông qua các thủ tục khởi kiện đơn giản hơn (bao gồm cả khởi kiện tập thể), hoàn thiện và áp dụng các chế tài dân sự, hành chính và hình sự nghiêm khắc (nhưng phải hà khắc) cũng là nhân tố khuyên khích, tạo điều kiện cho người tiêu dùng thực hiện được quyền tự bảo vệ của mình. Bốn là, khuyên khích và hỗ trợ Hội Tiêu chuẩn và Bảo vệ người tiêu dùng thành lập các trung tâm tư vấn cho người tiêu dùng ở các huyện nhằm cung cấp cho người tiêu dùng đầy đủ thông tin, sự hiểu biết chuyên môn để giúp họ có đủ khả năng nhận thức và có quyết định chính xác trong các giao dịch. Cung cấp thông tin cho người tiêu dùng cần được coi là nhiêm vụ hạt nhân của chính sách bảo vệ người tiêu dùng trong thời gian sắp tới. Bên cạnh đó Nhà nước cũng nâng cao vai trò tuyên truyền và giám sát xã hội của các cơ quan báo chí, đài phát thanh, truyền hình. Năm là, phát động và duy trì thường xuyên phong trào bảo vệ người tiêu dùng là việc làm mang tính xã hội sâu sắc. Trong công tác bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng cần coi việc phòng ngừa vi phạm hơn là coi trọng các giải pháp giải quyết hậu quả. Điều này có thể thực hiện bằng cách xây dựng bằng cách tiêu dùng mẫu, biên soạn và phát miễn phí sổ tay hướng dẫn tiêu dùng cho người tiêu dùng. Cùng với việc khuyên khích, hỗ trợ các hiệp hội doanh nghiệp xây dựng và thực hiện các quy tắc ứng xử trong đó ghi nhận trách nhiệm của doanh nghiệp đối với xã hội thì các cơ quan nhà nước có thẩm quyền nên công bố rộng rãi và thường xuyên trên các phương tiện thông tin đại chúng một “danh sách đen” gồm các doanh nghiệp, cơ sở sản xuất, kinh doanh xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng và cá mặt hàng kém chất lượng không được phép lưu thông. Sáu là, cần xác định rõ nhiệm vụ, quyền hạn của Cục quản lý cạnh tranh trong thanh tra, kiểm tra, giải quyết khiếu nại tố cáo, xử lý hành vi vi phạm pháp luật và bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng và phân định ranh giới với thẩm quyền của của lực lượng quản lý thị trường, thanh tra chuyên ngành về lĩnh vực này. Trong việc hoàn thiện pháp luật về thương mại và bảo vệ người tiêu dùng, như trong quy định về kinh doanh những mặt hàng, sản phẩm có hại, không đủ chất lượng phục vụ cho người tiêu dùng phải cấm thì nhà làm luật cần tham khảo thêm quy định của quốc tế. Chẳng hạn, nếu một sản phẩm thuốc bảo vệ thực vật đã bị cấm sản xuất ở một số nước khác thì cũng không nên cho phép sản xuất, lưu thông ở thị trường nước ta. Như vậy, trong việc thu 7 Nghị quyết của Chính phủ số 10/2008/NQ-CP ngay 17/4/2008 về các biện pháp kiềm chế lạm phát, ổn định kinh tế vĩ mô, bảo đảm an sinh xã hội và tăng trưởng bền vững. GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 62 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra húy hoặc hạn chế đầu tư đối với doanh nghiệp sản xuất, kinh doanh các mặt hàng ảnh hưởng đến sức khỏe của người tiêu dùng thì nhà nước cần cân nhắc lợi ích của người tiêu dùng và so sánh nó với lợi ích thu được từ tiếp nhận đầu tư. Trong nhóm người tiêu dùng thì trẻ em và vị thành niên là những đối tượng cần được bảo vệ đặc biệt. Theo đó, việc kinh doanh hàng hóa dịch vụ, có ảnh hưởng đến sự phát triển trí tuệ, tâm lý, sức khỏe của nhóm đối tượng cần được kiểm soát hoặc hạn chế. Chẳng hạn: thực hiện nghiêm túc quy định cấm bán rượu, thuốc lá, đồ chơi, sản phẩm văn hóa giải trí có tính kích động bạo lực hoặc trái với thuần phong mỹ tục cho vị thành niên, cấm trẻ em sử dụng game, Internet ở nơi công cộng sau 21 giờ… Bảy là, công tác bảo vệ người tiêu dùng được chú trọng hơn ở cấp địa phương. Trong bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức bảo vệ người tiêu dùng. Nhà nước có thể thành lập ở mỗi quận, huyện, xã, thành phố thuộc tỉnh hoặc một trung tâm hay văn phòng hoặc một cơ quan đứng ra bảo vệ người tiêu dùng. Thành phầm các trung tâm bảo vệ người tiêu dùng bao gồm các đại diện của các cơ quan liên ngành như: công thương, quản lý thị trường, thanh tra, y tế, nông nghiệp và phát triển nông thôn, công an, tài chính…tổ chức này được xem là cơ quan đại diện của Sở Công Thương trong bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người tiêu dùng đặt ở địa phương. Cơ quan bảo vệ người tiêu dùng này hoạt động độc lập, có thẩm quyền giống như thẩm quyền của Chi Cục trưởng Chi Cục quản lý thị trường trong xử phạt hành chính. Để tiếp nhận và giải quyết nhanh chóng các khiếu nại tố cáo của người tiêu dùng, trong cá đơn vị này được thiết lập đường dây nóng. Ngoài ra, nhà nước cần cung cấp cho trung tâm, văn phòng hay cơ quan bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng đủ nguồn lực về tài chính, nhân sự, kỹ thuật, phương tiện làm việc, phương tiện giao thông, phương tiện liên lạc. Tám là, để tạo nguồn tài chính ổn định cho hoạt động bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng nhà nước nên cho phép thành lập Quỹ Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng. Nguồn tài chính từ quỹ này được lấy từ ngân sách nhà nước từ tiền phạt vi phạm pháp lật của các nhà sản xuất, doanh nghiệp, từ phí giải quyết các tranh chấp, từ sự đóng góp từ nguyện của người tiêu dùng và của các doanh nghiệp, tổ chức, cá nhân trong và ngoài nước có tâm huyết với sự nghiệp bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng. Một phần kinh phí của quỹ này được dùng để khen thưởng cho doanh nghiệp, cá nhân có thành tích trong công tác bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, hỗ trợ kinh phí để hỗ trợ cho các vụ khởi kiện tập thể đối với hành vi vi phạm quyền lợi người tiêu dùng. GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 63 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra 3.4.3. Sửa đổi, bổ sung các chế tài xử lý các hành vi vi phạm pháp luật cho quyền lợi người tiêu dùng Theo quy định của pháp luật hiện hành, các hành vi vi phạm pháp luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng có thể phải chịu chế tài dân sự, hành chính và hình sự. Tuy nhiên, thực tiễn thực hiện pháp luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng cho thấy các chế tài trong pháp luật chưa đủ sức răn đe và có tác dụng ngăn chặn các hành vi vi phạm quyền lợi của người tiêu dùng. Các mức xử phạt được quy định trong các chế tài hành chính còn thấp so với lợi nhuận mà cá nhân, tổ chức kinh doanh thu được từ hành vi vi phạm. Hành vi vi phạm hành chính trong lĩnh vực đo lường, chất lượng hàng hóa có thể xâm hại nghiêm trọng đến sức khỏe, tính mạng người tiêu dùng nhưng lại có mức phạt không quá ba mươi triệu đồng. Mức phạt tối đa đối với vi phạm hành chính trong lĩnh vực giá, văn hóa, y tế, bảo vệ và kiểm dịch thực vật, giống cây trồng, giống vật nuôi là bốn mươi triệu đồng; mức phạt tối đa đối với hành vi vi phạm hành chính trong lĩnh vực thương mại, bưu chính viễn thông, kinh doanh bảo hiểm là bảy mươi triệu đồng8. Đặc biệt là hành vi vi phạm pháp luật hành chính đối với các hành vi sản xuất, kinh doanh thực phẩm đã bị chế biến, có tạp chất lạ hoặc đã nhiễm các chất độc hại thì mức phạt tối đa chỉ đến mười lăm triệu đồng9. Chính vì vậy, nhiều cá nhân, tổ chức, kinh doanh chấp nhận bị phạt để vi phạm. Để nâng cao hiệu quả điều chỉnh của các vi phạm pháp luật baro vệ quyền lợi người tiêu dùng, cần phải sửa đổi các chế tài theo hướng đủ sức răn đe và ngăn chặn hành vi vi phạm. Bên cạnh đó, cần nghiên cứu học tập kinh nghiệm của một số nước trên thế giới trong công tác bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng là trong chế tài hành chính ngoài biện pháp phạt tiền còn quy định một số biện pháp mang tính chất đặc thù khác như công bố công khai về hành vi vi phạm trên các phương tiện đại chúng, truy thu lợi nhuận bất hợp pháp… 3.4.4. Hoàn thiện khi xác định thiệt hại cho người tiêu dùng. Hiện nay, việc xac định bồi thương trách nhiệm thiệt hại vẫn xác định theo các quy định chung về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng theo Bộ luật dân sự và theo hướng dẫn tại Nghị quyết số 03/2006/NQ-HĐTP. Do tính đặc thù của trách nhiệm bồi thường thiệt hại quyền lợi người tiêu dùng mang cả hai đặc tính trachd nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng nên cần có sự xác định thiệt hại cho phù hợp với những đặc thù này. 8 Xem Điều 14 Pháp lệnh số 04/2008 UBTVQH12 ngày 02/4/2008 sửa đổi bổ sung một số Điều của Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính năm 2002. 9 Xem Điều 15 nghị định số 45/2005/NĐ-CP ngày 6/4/2005 về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực Y tế. GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 64 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra Khi giải quyết trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm quyền người tiêu dùng thì chúng ta cần xem xét những điều kiện cần thiết có liên quan giao dịch giữa người tiêu dùng và với tổ chức, cá nhân sản xuất, kinh doanh. Đặc biệt là xem xét thỏa thuận về bồi thương thiệt hại giữa người tiêu dùng với tổ chức, cá nhân sản xuất, kinh doanh hay không. - Đối với trường hợp tuy không có thỏa thuận bồi thường thiệt hại do hàng hóa, dịch vụ gây ra giữa người tiêu dùng với tỏ chức, cá nhân sản xuất, kinh doanh nhưng thiệt hại phát sinh không thuộc những nội dung đã thỏa thuận trong hợp đồng hoặc trong trường hợp các bên có tranh chấp và có yêu cầu bồi thường thiệt hại hoặc có thỏa thuận bồi thường thiệt hại trong hợp đồng đó không phù hợp với quy định của pháp luật, thì chúng ta cần xem xét lại nội dung của thỏa thuận đó. Nếu thỏa thuận đó vi phạm pháp luật thì cần tuyên bố các thỏa thuận này không có giá trị pháp luật và áp dụng các quy định của pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng tại Chương XXI BLDS năm 2005 Điều 630 BLDS năm 2005 để xác định căn cứ phát sinh thiệt hại, xác định thiệt hại, xác định thiệt hại cho người tiêu dùng. - Trong trường hợp khi giao dịch, người tiêu dùng và tổ chức, cá nhân sản xuất, kinh doanh không thỏa thuận về việc bồi thường thiệt hại nếu hàng hóa, dịch vụ gây ra thiệt hại cho người tiêu dùng thì nếu có thiệt hại phát sinh, chúng ta sẽ áp dụng các quy định về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng của BLDS năm 2005 và các hướng dẫn tại Nghị quyết 03/2006/NQ-HĐTP để xác định căn cứ phát sinh thiệt hại cho người tiêu dùng. 3.4.5. Hoàn thiện biện pháp khởi kiện tại Tòa án Pháp luật nước ta nên đề cao cá thể hóa trong đối tượng khởi kiện. Phải mở rộng phạm vi chủ thể khởi kiện là tổ chức với tư cách là người tiêu dùng đứng ra khởi kiện cho cá nhân; tổ chức trực tiếp cung cấp hàng hóa, dịch vụ cho người tiêu dùng theo các vụ án đơn giản và quy trình cung cấp chứng cứ rõ ràng. Mục đích nhằm để phù hợp với định nghĩa người tiêu dùng theo Khoản 1 Điều 3 Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010 và cũng là để dơn giản hóa các quy trình, thủ tục giải quyết vụ án. Như vây, khi bị xâm phạm, người tiêu dùng có thể có sự hỗ trợ từ các tổ chức trên và đối tượng được đối xử công bằng hơn như người tiêu dùng là cá nhân, từ đó vụ án đuộc giải quyết nhanh chóng và tính hiệu quả cao hơn. Pháp luật nước ta cần và nên ban hành các văn bản hướng dẫn về thủ tục đơn giản để cơ quan tiến hành tố tụng căn cứ vào đó tiến hành dễ dàng hơn mà không cần giải thích điều luật theo cách hiểu của chính người đó như vậy sẽ không gặp ướng mắc khi người tiêu dùng hỏi lại cơ quan tiến hành tố tụng. Cầ quy định rõ ràng hơn các quy GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 65 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra trình của thủ tục khởi kiện đơn giản vào trong Bộ luật Tố tụng Dân sự, cụ thể như: thủ tục hòa giải, thủ tục cung cấp chứng cứ, thời hạn chuẩn bị xét xử…Đặc biệt hơn, giữa Bộ luật Tố tụng Dân sự và Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng cần có điểm giao nhau đó là giá trị tranh chấp dưới 100 triệu đồng mà cả hai đều có thể cho phép áp dụng thủ tục khởi kiện đơn giản. Pháp luật nước ta nên có cách nhìn nhận mới mẻ về án lệ. Các quốc gia trên thế giới đã nhìn nhận sự tiến bộ về án lệ nó mang những lợi ích nhất định như là: thời gian giải quyết vụ việc được nhanh chóng, những vụ việc tương đương họ có thể đưa ra kết luận giống nhau, tính chính xác cao hơn…nên, chúng ta nên coi án lệ là nguồn của luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng. Án lệ sẽ giúp cho nền pháp luật nước ta được chặt chẽ hơn và it đi những lỗ hỏng mà chính bản thân các điều luật có: Thứ nhất, xây dựng án lệ và công bố rộng rãi sẽ giúp nười tiêu dùng có cơ hội để tham khảo các bản án trước đó. Từ đó người tiêu dùng có thể thực hiện quyền khởi kiện của mình một cách nhanh chóng và chính xác hơn. Thứ hai, việc công nhận và xây dựng hệ thống án lệ sẽ có ích trong việc gớp phần bổ sung những khiếm khuyết của pháp luật hoặc trong những tình tiết mang tính chất đặc biệt mà có thể chưa từng xảy ra trước đây hay những quy định mà pháp luật chưa quy định 3.5. Một số thực trạng nạn hàng hóa kém chất lượng ở Việt Nam Qua một số khảo sát cho thấy, hiện nay hàng hóa kém chất lượng có mặt ở rất nhiều phân khúc của thị trường, từ các mặt hàng tạp hóa trên các phiên chợ vùng sâu, vùng xa đến hè phố các đô thị, thậm chí len lỏi, trà trộn vào cả những siêu thị cao cấp ở những đô thị lớn như Hà Nội, thành phố Hồ Chí Minh nhằm “thử thách” mức độ sành sỏi của khách hàng. Hàng hóa kém chất lượng có những biểu hiện như đa dạng về mẫu mã, “linh động” về giá cả và đặc biệt nguy hiểm hơn là còn phong phú cả về chủng loại. Sự nguy hiểm thể hiện ở chỗ, bên cạnh việc gây thiệt hại về kinh tế cho “khổ chủ”, nó còn gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe của người tiêu dùng. Điển hình là đồ ăn, đồ uống, thuốc chữa bệnh…kém chất lượng khiến bệnh tật thi nhau nảy nở, phát triển trong cơ thể những người tiêu dùng nhẹ dạ, kém hiểu biết và ham rẻ. Hiện nay, chưa có đề tài nào nghiên cứu chuyên sâu về “tần suất sử dụng và mức độ tác động của hàng kém chất lượng đến đời sống xã hội” nên khó có thể đưa ra kết luận chính xác rằng, hàng kém chất lượng “đáp ứng” bao nhiêu phần trăm nhu cầu trong cuộc sống của mỗi người dân. Tuy nhiên, trong thời đại vàng thau lẫn lộn như hiện nay GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 66 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra thì hàng kém chất lượng không chừa bất cứ một ai, ngay cả việc người chết vẫn phải dùng quan tài “lởm” là chuyện đã xảy ra. Hầu hết các hãng có uy tín, có thương hiệu, được người tiêu dùng ưa chuộng đều có nguy cơ bị các cá nhân, tổ chức khác làm nhái hàng hóa không đủ chất lượng. Xét về góc độ kinh tế, hàng kém chất lượng gây ảnh hưởng rất lớn đến lợi nhuận của những doanh nghiệp sản xuất., kinh doanh chân chính. Tác động tiêu cực đầu tiên là hành vi nêu trên làm mất uy tín của những doanh nghiệp có sản phẩm chất lượng kém, khiến người tiêu dùng không tin tưởng, dẫn đến việc quay lưng lại với sản phẩm. Mặt khác, vì có lợi thế về giá cả so với với hàng đủ tiêu chuẩn về chất lượng mà hàng hóa kém chất lượng khiến những mặt hàng có chất lượng tốt, có nguồn gốc xuất xứ rõ ràng lâm vào tình trạng ế ẩm, suy giảm doanh thu. Thị trường mũ bảo hiểm ở Việt Nam là một ví dụ điển hình cho hiện tượng này. Thực hiện đường lối đổi mới về nền kinh tế đến nay, Việt Nam đã có một nền kinh tế mở. Tăng trưởng kinh tế luôn ở mức độ cao và ổn định. Bên cạnh đó, thị trường hàng hóa, dịch vụ ngày càng phong phú, đa dạng và dễ tiếp cận hơn với người tiêu dùng. Tuy nhiên cùng với những thành tựu, nền kinh tế thị trường cũng buộc người tiêu dùng phải đối mặt với những hành vi vi phạm pháp luật của các tổ chức cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ gây tổn thất không nhỏ về lợi ích kinh tế, thậm chí cả sức khỏe và tính mạng của cộng đồng. Theo báo cáo giám sát việc thực hiện chính sách pháp luật về quản lý chất lượng, vệ sinh an toàn thực phẩm của Đoàn giám sát Ủy ban Thường vụ Quốc hội, trong năm 2013 vừa qua, lực lượng quản lý thị trường cả nước đã xử lý tới 84.493 vụ vi phạm trên tổng số 161.239 vụ kiểm tra. Tổng số tiền phạt thu nộp ngân sách lên tới 328,97 tỷ đồng, trị giá hàng tịch thu là 123 tỷ đồng. Trong đó, các Chi cục đã xử lý 12.711 vụ vi phạm về buôn bán, vận chuyển hàng cấm và hàng nhập lậu, 14.008 vụ sản xuất, buôn bán hàng giả, hàng kém chất lượng, vi phạm quyền sở hữu trí tuệ và vi phạm an toàn thực phẩm, 57.774 vụ vi phạm về gian lận thương mại và các vi phạm khác. Riêng với 2 trong số 4 mặt hàng trọng tâm năm 2013 (gồm gia cầm nhập khẩu, kinh doanh xăng dầu, kinh doanh mũ bảo hiểm, kinh doanh phân bón) có tới 2.232 vụ vi phạm sản xuất, kinh doanh mũ bảo hiểm kém chất lượng, không có nguồn gốc xuất xứ, vi phạm quy định ghi nhãn hàng hóa trên tổng số 4.539 cơ sở đã tiến hành kiểm tra. Cùng đó, vi phạm trong lĩnh vực kinh doanh phân bón kém chất lượng cũng tăng tới 31% so với năm 2012, tương ứng với 1.483 vụ vi phạm trên tổng số 4.689 vụ kiểm tra.10 Và theo số liệu của Cục Quản lý cạnh tranh, chỉ riêng tám tháng đầu năm 2014 số vụ khiếu nại gửi đến cục lên tới 790, gấp ba lần so với cả năm 2013. Thế nhưng nếu tính cả những vụ việc vi phạm liên quan đến quyền 10 http://vtvcantho.vn/ GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 67 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra lợi người tiêu dùng đã được các lực lượng như quản lý thị trường xử lý, mỗi năm trên cả nước lên tới hàng chục ngàn, như năm 2013 có tới 90.279 vụ... Số vụ vi phạm quyền lợi người tiêu dùng VN đang ngày càng tăng, với những mặt hàng có giá trị ngày càng cao. Nếu trước đây chủ yếu là các mặt hàng giá trị thấp thì nay có cả các sản phẩm rất đa dạng như: ôtô, xe máy, thực phẩm chức năng, bán hàng đa cấp, bán hàng qua mạng, dịch vụ ngân hàng, viễn thông, y tế, du lịch, thậm chí cả chung cư cao cấp...11 Dưới tác động mặt trái của nền kinh tế thị trường, nhiều tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ vì mục đích lợi nhuận đã không tuân thủ các quy định của pháp luật bảo vệ người tiêu dùng. Nạn hàng hóa kém chất lượng đang có xu hướng gia tăng như: các loại sữa kém chất lượng, các loại rau trồng sử dụng nguồn nước ô nhiễm, nước tương có chứa chất 3-MCPD gây ung thư, nước mắm chứa dư lượng urê... Tình trạng này không chỉ làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe người tiêu dùng mà còn làm tổn thất cho nền kinh tế quốc dân. Phạm vi hàng hóa kém chất lượng rất rộng. Nhiều mặt hàng kém chất lượng như: Mỹ phẩm, rau sạch, rượu, bia…ảnh hưởng trực tiếp đến sức khỏe người tiêu dùng. Tham khảo theo Hội Tiêu chuẩn và bảo vệ người tiêu dùng Việt Nam, tại một số điển bán xăng dầu, sai số đo lường bình quân 5%. Với mức tiêu thụ xăng dầu như hiện nay, số tiền mà người tiêu dùng bị thiệt hại lên tới hàng ngàn tỉ đồng. Cũng theo kết quả tổng kiểm tra mới đây của Bộ Khoa học và Công nghệ, khoảng 28% cơ sở kinh doanh sai phạm về đo lường ( có nơi sai số gần 10%), 17% vi phạm về chất lượng12. Tình trạng báo động về sử dụng không đúng về quy trình, số lượng thuốc bảo vệ thực vật trong quá trình trồng các loại rau đã gây ra nhiều vụ ngộ độc thực phẩm khiến dư luận rất lo lắng. Và vào thời gian gần đây, đầu tháng 7/2014, trong 2 ngày mùng 2 và 5/7, Trung tâm Y tế dự phòng (Sở Y tế Hà Nội) và Viện kiểm nghiệm An toàn vệ sinh thực phẩm quốc gia đã tiến hành lấy 14 mẫu nước (bao gồm nước thô, nước qua xử lý tại Trạm, nước lấy ở hộ dân) để xét nghiệm hàm lượng thạch tín. Đến nay, trong 13 mẫu được kiểm tra thì cả 13 mẫu đều có hàm lượng thạch tín vượt ngưỡng cho phép. Chiếu theo Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia về chất lượng nước ăn uống QCVN 01:2009/BYT do Bộ Y tế ban hành năm 2009, giới hạn hàm lượng thạch tín cho phép trong nước chỉ là 0,01mg/l thì 100% các mẫu nước này đều không an toàn về hàm lượng thạch tín. 11 12 http://tuoitre.vn/tin/kinh-te/20141029/nguoi-tieu-dung-van-chua-duoc-bao-ve/664402.html Học viện Chính trị - Hành chính quốc gia Hồ Chí Minh GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 68 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra Cụ thể, hàm lượng thạch tín dao động từ 0,018mg/l đến 0,079mg/l. Như vậy, các mẫu nước ở Trạm cấp nước Mỹ Đình II có thạch tín vượt ngưỡng từ 2 – gần 8 lần.Trước tình trạng này, Sở Y tế Hà Nội đề nghị Sở Xây dựng yêu cầu Công ty HUDS dừng hoạt động cấp nước của Trạm cấp nước Mỹ Đình II. Trạm cấp nước Mỹ Đình II chỉ được phép tiếp tục hoạt động khi chất lượng nước cung cấp đảm bảo theo đúng qui định. Trong thời gian dừng hoạt động, Công ty HUDS có trách nhiệm đảm bảo việc cung cấp nước đầy đủ để người dân sử dụng. Trước đó, từ ngày 27-30/6 Bộ Y tế đã tổ chức kiểm tra, giám sát chất lượng nước tại 16 nhà máy nước và 07 trạm cấp nước trên địa bàn Hà Nội, trạm cấp nước khu đô thị Nam Đô; chất lượng nước cấp sau đồng hồ tại một số hộ gia đình tại 06 quận nội thành với tổng số mẫu là 196 mẫu (Trong đó 30 mẫu lấy tại các nhà máy, trạm cấp nước và 166 mẫu lấy tại các hộ gia đình). Kết quả xét nghiệm mẫu nước cho thấy có một số mẫu nước không đạt các chỉ tiêu chất lượng theo QCVN 01:2009/BYT. Kết quả xét nghiệm tại 16 nhà máy nước và 07 trạm cấp nước đánh giá 107 chỉ tiêu (theo QCVN 01/2009) có 05/107 chỉ tiêu không đạt: Chỉ tiêu Asen có 1/20 cơ sở cấp nước là trạm cấp nước Mỹ Đình II có nồng độ cao hơn 1,82 lần ngưỡng cho phép (xét nghiệm thực tế 0,0182 mg/L); Chỉ tiêu Clo dư (20/20 cơ sở cấp nước có nồng độ cao hơn ngưỡng cho phép và 150/155 mẫu lấy tại hộ gia đình thấp hơn ngưỡng cho phép) (mức dao động từ 0.02 – 1,33 mg/L); Chỉ tiêu Amoni (từ 0,02 – 7,89 mg/L) (có 7/20 cơ sở cấp nước và 15/155 mẫu tại hộ gia đình và pecmanganat (2,56 – 9,60 mg/L) (có 12/20 mẫu tại cơ sở cấp nước và 40/155 mẫu tại hộ gia đình). Hai chỉ tiêu không đạt này chủ yếu ở khu vực Quận Hoàng Mai); Mangan (0,361 mg/L) (có 1/20 cơ sở cấp nước cao hơn nồng độ cho phép, tại nhà máy nước Sơn Tây, cơ sở 1). Kết quả xét nghiệm tại Khu đô thị Nam Đô: Nước cấp từ công ty kinh doanh nước sạch cung cấp đến bể chứa của khu đô thị: 02 chỉ tiêu Clo dư và pecmanganat không đạt QCVN 01:2009/BYT. Nước từ bể đến các hộ gia đình: Tại các bể mái có sự tồn tại của vi sinh vật (coliform và coliform chịu nhiệt) ở mức độ thấp (dưới 50CFU/100ml) và không đạt chỉ tiêu nitrit. Tại hộ gia đình có 4/15 mẫu nước không đạt chỉ tiêu nitrit và 15/15 không đạt chỉ tiêu pecmanganat và clo dư. Theo Bộ Y tế, việc ăn nước nhiễm Asen lâu ngày có thể gây nhiều bệnh lý cho cơ thể, như xuất hiện mảng sừng dày trên da, rối loạn tiêu hóa, xơ gan, tăng huyết áp… Asen cũng là một trong những chất độc có thể gây ung thư. Theo PGS.TS.BS Nguyễn Huy Nga, Cục trưởng Cục Quản lý môi trường y tế, Bộ Y tế, các tổn thương liên quan đến sử dụng nước nhiễm thạch tín để ăn uống chủ yếu là nhiễm độc mạn tính với các triệu chứng: tiêu chảy hoặc táo bón, ngứa, nổi ban đỏ, GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 69 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra niêm mạc tổn thương, viêm lợi, viêm họng, viêm đường hô hấp trên và viêm màng kết hợp. Các triệu chứng về thần kinh như tê cóng, bỏng da, kiến bò kèm theo run, teo cơ, viêm nhiều dây thần kinh. Tổn thương da: viêm, loét dày sừng lòng bàn tay, bàn chân, biến đổi sắc tố da, sạm da, rụng tóc, rụng lông và tăng tỷ lệ ung thư da, phổi, bàng quang, xương sàng. Đối với người sau khi ăn, uống phải một lượng lớn thạch tín từ 0,3 – 30mg sẽ xảy ra nhiễm độc cấp, các triệu chứng thường bộc lộ trong vòng từ 30 – 60 phút và dẫn tới tử vong sau vài giờ hoặc vài ngày. Ngộ độc cấp tính thạch tín thường bắt đầu bằng một cảm giác thấy vị kim loại hoặc tỏi, bỏng rát môi và khó nuốt. Nôn dữ dội có thể xảy ra sau đó và có thể cuối cùng dẫn tới xuất huyết. Sau khi gây ra hàng loạt vấn đề ban đầu với dạ dày – ruột, nhiễm độc thạch tín có thể làm ngừng hoạt động của nhiều cơ quan, và dẫn đến gan to, rối loạn chuyển hóa melamin, tan máu, viêm dây thần kinh ngoại biên. Sau khi hấp thu thạch tín vào gan, thận, tim, xương, da, lông, tóc, móng, não và tích lũy một phần ở các tổ chức này. 75% Asen hấp thu được thải qua thận ra nước tiểu dưới dạng acid dimetylarsinic 65% và acid metylarsonic 20%. Vài phần trăm thải theo phân trong tuần lễ đầu tiên. Một số ít thạch tín hấp thu được thải ra qua sự bong da, lông, tóc, móng…. Một ví dụ điển hình khác theo thống kê, trong 3 tháng đầu năm 2014, riêng tại Bệnh viện Việt Đức tiếp nhận số nạn nhân cấp cứu do tai nạn giao thông là 4.134 trường hợp, trong đó có đến 1.023 trường hợp bị chấn thương sọ não. Trong số này, số nạn nhân không đội mũ bảo hiểm (MBH) chiếm 6%. Số trường hợp MBH bị vỡ, nạn nhân đội mũ không đúng quy cách và MBH không rõ nguồn gốc chiếm 6%. Trong khi MBH đã được chứng minh giúp giảm khả năng chấn thương nặng do tai nạn giao thông tới 69%, giảm khả năng tử vong tới 42%. PGS.TS. Nguyễn Xuân Hùng Trưởng khoa Cấp cứu, Bệnh viện Việt Đức cho biết, người tham gia giao thông đội MBH kém chất lượng sẽ gặp nhiều nguy cơ khi gặp sự cố, tai nạn. Các loại MBH giả, kém chất lượng hiện nay hầu như không có khả năng bảo vệ người đi xe máy khi bị tai nạn. Do vậy, lực lượng CSGT và lực lượng chức năng cần quyết liệt hơn nữa trong việc xử lý người tham gia giao thông đội mũ không đạt chuẩn, không đảm bảo các điều kiện bảo vệ vùng đầu dẫn đến nguy cơ chấn thương sọ não, nhiều trường hợp bị tàn phế suốt đời, làm gia tăng gánh nặng đối với gia đình và xã hội. Trao đổi với phóng viên, ông Nguyễn Trọng Thái - Chánh Văn phòng Ủy ban ATGT Quốc gia chia sẻ: Để nâng cao nhận thức của người dân, bên cạnh việc tuyên truyền vận động người đi môtô, xe máy đội MBH đạt chuẩn để tăng khả năng bảo vệ, hạn chế thương vong khi xảy ra tai nạn, rất cần sự vào cuộc của các cơ quan chức năng trong việc quản lý hoạt động sản xuất kinh doanh MBH kém chất lượng, nhằm đảm bảo quyền lợi của GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 70 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra những đơn vị làm ăn chân chính cũng như sự an toàn của chính người tham gia giao thông. Liên tiếp trong thời gian qua, các lực lượng chức năng và Chi cục Quản lý thị trường Hà Nội đã ra quân bắt giữ và xử lý nhiều vụ vận chuyển, kinh doanh MBH giả, kém chất lượng, thu hơn 8.000 mũ các loại. Mới đây, kiểm tra đột xuất một kho hàng tại số 86/20 Trại Cá, Trương Định, Hà Nội, lực lượng chức năng đã phát hiện gần 3.000 mũ có hình dáng giống MBH, trong đó có nhiều mũ đã được gắn nhãn hàng hóa và tem CR. Đáng chú ý là MBH đã được gắn nhãn hàng hóa của nhiều cơ sở, hãng MBH khác nhau, lực lượng chức năng cũng phát hiện rất nhiều nhãn hàng hóa, tem CR trong kho chưa được dán lên sản phẩm. Nguyên nhân chính của thực trạng này là do cơ chế phối hợp và chế tài xử lý đối với hành vi vi phạm còn quá nhẹ. Bản thân các cơ sở sản xuất MBH loại này còn thiếu trách nhiệm với xã hội khi chỉ quan tâm nhiều tới lợi nhuận hơn là quyền lợi của người tiêu dùng. Bất chấp pháp luật, họ vẫn tung ra thị trường những sản phẩm kém chất lượng và người tiêu dùng lại chịu ảnh hưởng nhiều nhất. Trong khi đó, chính quyền địa phương lại làm ngơ cho việc bày bán kinh doanh các loại MBH giả, kém chất lượng tràn lan trên các vỉa hè. Sau đây, là ví dụ điển hình về thực trạng người tiêu dùng khởi kiện ở tỉnh Bến Tre vào năm 2013: Năm 2013, (tháng 5 và tháng 10/2013) trên địa bàn thành phố Bến Tre đã xảy ra 02 (hai) vụ bị ngộ độc thực phẩm, với 242 người bị ngộ độc, trong đó có 236 người nằm viện điều trị, còn lại tự mua thuốc uống. Cụ thể, có trên 180 người ăn bánh mì kẹp thịt của Cơ sở bánh mì Minh Tuyến ở phường Phú Khương và 55 người ăn bánh mì kẹp thịt của Cơ sở bánh mì Hồng Thu tại phường 2, thành phố BếnTre bị ngộ độc. Trong đó, chỉ có 31 người nộp đơn đến Hội Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng tỉnh khiếu nại do bị ngộ độc bánh mì Minh Tuyến, 01 người nộp đơn (đại diện 03 người) khiếu nại đến UBND phường 2 do bị ngộ độc bánh mì Hồng Thu. Riêng vụ bị ngộ độc bánh mì của Cơ sở Minh Tuyến thì có 19 người làm đơn khởi kiện Chủ cơ sở bánh mì Minh Tuyến ra Tòa án nhân dân thành phố Bến Tre yêu cầu Chủ cơ sở phải bồi thường thiệt hại thực tế cho người tiêu dùng theo quy định pháp luật. Nhằm giải quyết khiếu nại của người tiêu dùng về ngộ độc thực phẩm nói trên theo quy định pháp luật. Hội Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng tỉnh đã đăng ký làm việc trực tiếp với lãnh đạo Ủy ban nhân dân thành phố Bến Tre để phản ánh, đề xuất ý kiến giải quyết khiếu nại của người tiêu dùng về việc ăn bánh mì của Cơ sở bánh mì Minh Tuyến bị ngộ độc. Ngoài ra Hội có văn bản phản ánh đến các cơ quan chức năng, có GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 71 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra thẩm quyền của địa phương và Trung ương; tham dự các cuộc họp với các cơ quan chuyên môn của thành phố Bến Tre, bàn biện pháp khắc phục sự cố an toàn thực phẩm; dự các cuộc họp hòa giải do UBND phường phú Khương tổ chức; có giấy mời bà Võ Thị Minh Tuyến đến để tư vấn, giải quyết nhưng Bà Tuyến không đến; liên hệ Tòa án nhân dân thành phố Bến Tre nắm bắt trình tự, thủ tục và tập hợp các giấy tờ liên quan bổ sung hồ sơ khởi kiện của 19 người tiêu dùng theo quy định của Tòa án. Đến nay (tháng 12/2013), bước đầu người tiêu dùng đã cơ bản hoàn thành hồ sơ khởi kiện gửi đến Tòa án nhân dân thành phố Bến Tre. Nhưng với yêu cầu của cơ quan Tòa án, hồ sơ khởi kiện vẫn dừng lại ở khâu tiếp tục hoàn chỉnh và người tiêu dùng khởi kiện vẫn đang rất khó khăn với nhiều loại giấy tờ, thủ tục phức tạp như : hồ sơ khởi kiện phải hội đủ trên 10 loại giấy tờ, tự thân người tiêu dùng phải liên hệ Bệnh viện giải mã các ký hiệu (A00, A04, A05, A09, A05.9, A05.9-125.6…) để làm rõ (phù hợp) với kết quả ghi tại các Phiếu xét nghiệm của Viện Vệ sinh Y tế công cộng thành phố Hồ Chí Minh, của Trung tâm y tế dự phòng Bến Tre, của Chi cục An toàn vệ sinh thực phẩm Bến Tre. Tuy nhiên, khi liên hệ xin các chứng từ và giải mã các ký hiệu nói trên thì không đơn giản. Đây là, khó khăn cho nhiều người tiêu dùng bị ngộ độc phải cơ cực đủ điều, cực chẳng đã vừa bị ngộ độc tốn tiền chi phí nằm viện, sa sút sức khỏe, vật chật, tinh thần vừa phải lận đận, lao đao tự thân đi sưu tra, đối chiếu, giải mã các ký mã hiệu…là ngoài khả năng, thẩm quyền của họ. Phải chăng đã đến lúc người tiêu dùng rất cần sự chung tay, quan tâm giúp đỡ của các cơ quan nhà nước có liên quan để sưu tra các tài liệu, chứng cứ, giải mã các ký mã hiệu nói trên để giúp đỡ người tiêu dùng hoàn chỉnh hồ sơ, chứng cứ để bảo đảm tính pháp lý của hồ sơ khởi kiện GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 72 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra KẾT LUẬN Người tiêu dùng là một trong những phần tử hạt nhân để phát triển về kinh tế của đất nước. Nó quyết định sự tồn vong của các doanh nghiệp trong và ngoài nước, sự ưa chuộng về mặt hàng nào đó của người tiêu dùng sẽ tác động lên cung-cầu của đất nước, tác động lên sự tồn tại của doanh nghiệp. Vì thế, hệ thống pháp luật nước ta phải thật chặt chẽ, các chế định về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho người tiêu dùng do hàng hóa kém chất lượng gây ra phải được quy định cụ thể vào trong pháp luật và phải được thực hiện một cách tối đa vào thực tế. Các quy định về hàng hóa kém chất lượng cần quy định cụ thể hơn về thể loại như khái niệm, các chế tài về hàng hóa kém chất lượng trong luật hay các nghị quyết, thông tư. Tuy đã có những quy định khá cụ thể về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng nhưng về quy định của hàng hóa kém chất lượng thì hầu như ít được đề cập, người tiêu dùng vẫn chưa phân biệt được giữa hàng hóa khuyết tật và hàng hóa kém chất lượng. Nhìn nhận từ thực tế, do luật pháp chưa thực sự hoàn thiện nên đã có nhiều bất cập nảy sinh và ảnh hưởng trực tiếp đến người tiêu dùng trong các tình trạng gây ra những thiệt hại to lớn cho người tiêu dùng. Ngoài ra, những bất cập, hạn chế trong quy định về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng như vấn đề xác định thiệt hại của người tiêu dùng và trách nhiệm của cá nhân, tổ chức kinh doanh gây ra, các chế tài chưa đủ mạnh về bồi thường thiệt hại của các tổ chức, cá nhân khi gây ra thiệt hại. Từ sự phân tích những lý luận chung của các quy định pháp luật thì không chỉ do pháp luật mà còn do chính cả tâm lý của người tiêu dùng, do hệ thống Tòa án không được đảm bảo, hành lang của các cơ quan quản lý còn chưa vững chắc vẫn còn lỏng lẻo; thông qua đó, người viết đưa ra các biện pháp kiến nghị sửa đổi hay các biện pháp để hoàn thiện những bất cập đã nêu trên vì lợi ích của người tiêu dùng. Với các nội dung và đề tài nghiên cứu, người viết hi vọng bài viết của mình sẽ đóng góp những điều cần thiết để khắc phục những bất cập đang tồn tại trong quy định trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho người tiêu dùng do hàng hóa kém chất lượng gây ra. Điều này không chỉ góp phần bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người tiêu dùng mà còn giúp phòng tránh và cảnh báo nạn hàng hóa kém chất lượng đang là vấn nạn của quốc gia, góp phần tạo ra hành lang và nâng cao sự hiểu biết về nạn hàng hóa kém chất lượng đến người tiêu dùng để thúc đẩy sự phát triển kinh tế quốc nội và sự phùng thịnh của đất nước ngày một được vững mạnh. GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 73 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra TÀI LIỆU THAM KHẢO  Danh mục văn bản quy phạm pháp luật 1. Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1992 (sửa đổi bổ sung năm 2001). 2. Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2004 (sửa đổi, bổ sung năm 2011). 3. Bộ luật Dân sự năm 2005. 4. Bộ luật Thương mại năm 2005. 5. Luật Chất lượng sản phẩm, hàng hóa năm 2007. 6. Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010 7. Pháp lệnh bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 1999. 8. Nghị quyết số 03/2006/NQ – HĐTP ngày 08 tháng 7 năm 2006 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật Dân sự năm 2005 về Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng. Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng. 9. Nghị quyết của Chính phủ số 10/2008/NQ-CP ngay 17/4/2008 về các biện pháp kiềm chế lạm phát, ổn định kinh tế vĩ mô, bảo đảm an sinh xã hội và tăng trưởng bền vững. 10. Nghị định 51/2010/NĐ – CP ngày 14 tháng 5 năm 2010 của Chính phủ quy định về Hóa đơn bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ. 11. Nghị định 99/2011/NĐ – CP ngày 27 tháng 10 năm 2011 của Chính phủ về quy định Chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của 12. Nghị định 95/2012/NĐ – CP ngày 12 tháng 11 năm 2012 quy định chức năng, quyền hạn và cơ cấu tổ chức của Bộ Công thương.  Danh mục sách báo, tạp chí: 1. Chu Đức Nhuận: Viết về Chất lượng sản phẩm và hàng hóa theo quy định của pháp luật, Tạp chí nghiên cứu lập pháp số 8 (124) T6/2008, tr 4.5. 2. Tiến sĩ Phùng Trung Tập: Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoại hợp đồng về tài sản, sức khỏe. Nxb.Chính trị quốc gia, Hà Nội. 3. Thạc sĩ Tăng Thanh Phương: Tập bài giảng luật Dân sự Việt Nam – Nghĩa vụ. Khoa Luật – Đại học Cần Thơ, Cần Thơ, 2012, tr.74 – 80. 4. Lê Hồng Hạnh: Chế định trach nhiệm sản phẩm trong pháp luật Việt Nam. Nxb. Chính trị quốc gia, Hà Nội. GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra 5. Nguyễn Thị Thư, Hoàn thiện pháp luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng ở Việt Nam hiện nay, Luận án Tiến sĩ Luật học, Học viện Khoa học xã hội.  Danh mục các trang thông tin, điện tử khác: 1. Lưu Gia, Chất lượng Việt Nam, người tiêu dùng lung túng khiếu nại, doanh nghiệp thờ ơ, http://vietq.vn/khieu-nai-online/phanhoi/11-nguoi-ti234u-d249ng-quotcho-duoc-va-m225-d227-sung. 2. Ngọc Minh, Báo mới, Coca-Cola Việt Nam bị khách hàng khởi kiện, http://laodong.com.vn/xa-hoi/cocacola-vn-bi-khach-hangkhoi-kien-57815.bld. 3. Cục quản lý cạnh tranh – Bộ Công thương, bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, http://bvntd.vca.gov.vn/introduction/localOrg.aspx. 4. Báo Công an nhân dân, Tin Mới, http://www.tinmoi.vn/bongdung-chet-may-gan-370000-xe-toyota-bi-trieu-hoi011277511.html. 5. Cẩm Văn Kình, Tuổi trẻ, Người tiêu dùng vẫn chưa được bảo vệ, http://tuoitre.vn/tin/kinh-te/20141029/nguoi-tieu-dung-van-chuaduoc-bao-ve/664402.html. 6. Trung Kiên, VINASTAS, Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng trong lĩnh vực điện máy , http://vinastas.org/bao-ve-quyen-loi-nguoitieu-dung-trong-linh-vuc-dien-may/bv/p/46/301.aspx. 7. http://vinastas.org/nguoi-tieu-dung-dang-hoa-mat-truoc-cac-bayban-hang/bv/p/46/289.aspx. 8. http://vinastas.org/chuong-trinh-khao-sat-%E2%80%9Csanpham-dich-vu-nguoi-tieu-dung-tin-ca%CC%A3y%E2%80%9Dnam-2014/bv/p/31/322.aspx. GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương SVTH: Néang Kim Chua [...]... gây ra CHƯƠNG 2 CƠ SỞ PHÁP LÝ VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG CHO QUYỀN LỢI NGƯỜI TIÊU DÙNG DO HÀNG HÓA KÉM CHẤT LƯỢNG GÂY RA 2.1 Điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dùng do hàng hóa kém chất lượng gây ra Hiện nay, có nhiều quan điểm khác nhau về điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Không chỉ giữa các luật gia...Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra CHƯƠNG 1 KHÁI QUÁT CHUNG VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG CHO QUYỀN LỢI NGƯỜI TIÊU DÙNG DO HÀNG HÓA KÉM CHẤT LƯỢNG GÂY RA 1.1.Những vấn đề cơ bản về hàng hóa kém chất lượng ở Việt Nam 1.1.1 Khái niệm chất lượng Trong đời sống hằng ngày, chúng ta thường xuyên tiếp cận... thống pháp luật bảo vệ người tiêu dùng nói chung và bồi thường thiệt hại người tiêu dùng do hàng hóa kém chất lượng nói riêng GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 14 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra 1.3.2 Các quy định của pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho quyền lợi người tiêu dùng từ 1999 đến nay... 2005 – bồi thường thiệt hại người tiêu dùng do hàng hóa kém chất lượng gây ra thì: “cá nhân, pháp nhân, chủ thể khác sản xuất kinh doanh không đảm bảo chất lượng hàng hóa mà gây thiệt hại cho người tiêu dùng thì phải bồi thường Theo quy định tại Điều 23 Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010 và Điều 61 Luật Chất lượng sản phẩm, hàng hóa năm 2007 thì các chủ thể chịu bồi thường thiệt hại được... nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng thì không có cá chế định này GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 13 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra 1.3 Lịch sử hình thành và phát triển về chế định bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dùng 1.3.1 Các quy định của pháp luật về trách nhiệm bồi thường. .. kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 21 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra ngoài hợp đồng tại mục A: cơ sở của trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Quy định về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng được Nghị quyết của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân... khắc Ngoài ra, ý thức pháp luật của người dân cũng ngày một được nâng cao GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 19 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 20 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra. .. tham gia vào các giao dịch, sử dụng hàng hóa hoặc dịch vụ vì mục đích tiêu dùng (Khoản 1, Điều 2, Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng của Đài Loan) 1.2.2 Nhận diện về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho người tiêu dùng do hàng hóa kém chất lượng gây ra 1.2.2.1 Khái niệm về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Trách nhiệm bồi thường thiệt hại xuất hiện từ rất sớm trong lịch... ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dung do hang hóa kém chất lượng gây ra Thứ hai, trong trường hợp thiệt hại do nhiều người gây ra thì xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại liên đới hay riêng lẽ từ đó ảnh hưởng lớn đến việc thực hiện nghĩa vụ bồi thường thiệt hại Đối với trường hợp do vi phạm hợp đồng thì chỉ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại liên đới khi trước đó các chủ thể trong hợp. .. về người tiêu dùng và các chế định đặc thù về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dùng Người tiêu dùng Theo từ điển Tiếng Việt thì Tiêu dùng là sử dụng của cải vật chất phục vụ cho sản xuất và đời sống” Vậy người tiêu dùng là những người sử dụng GVHD: TH.S Tăng Thanh Phương 8 SVTH: Néang Kim Chua Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho quyền lợi người ... THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG CHO QUYỀN LỢI NGƯỜI TIÊU DÙNG DO HÀNG HÓA KÉM CHẤT LƯỢNG GÂY RA 2.1 Điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dùng hàng hóa chất. .. nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng cho quyền quyền lợi người tiêu dùng hàng hóa chất lượng gây Chương 2: Cơ sở pháp lý trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dùng hàng. .. nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng cho quyền lợi người tiêu dùng hàng hóa chất lượng gây 18 CHƯƠNG CƠ SỞ PHÁP LÝ VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG CHO QUYỀN LỢI NGƯỜI TIÊU DÙNG

Ngày đăng: 03/10/2015, 05:11

TỪ KHÓA LIÊN QUAN

TRÍCH ĐOẠN

TÀI LIỆU CÙNG NGƯỜI DÙNG

TÀI LIỆU LIÊN QUAN

w