Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống
1
/ 97 trang
THÔNG TIN TÀI LIỆU
Thông tin cơ bản
Định dạng
Số trang
97
Dung lượng
1,87 MB
Nội dung
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO
TRƯỜNG ĐẠI HỌC NHA TRANG
ĐẶNG THỊ PHÚC TRƯỜNG
MỘT SỐ NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN
KẾT QUẢ KINH TẾ NGHỀ LƯỚI KÉO VEN BỜ
TẠI THÀNH PHỐ NHA TRANG, TỈNH KHÁNH HÒA
LUẬN VĂN THẠC SĨ
Khánh Hòa - 2015
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO
TRƯỜNG ĐẠI HỌC NHA TRANG
ĐẶNG THỊ PHÚC TRƯỜNG
MỘT SỐ NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN
KẾT QUẢ KINH TẾ NGHỀ LƯỚI KÉO VEN BỜ
TẠI THÀNH PHỐ NHA TRANG, TỈNH KHÁNH HÒA
LUẬN VĂN THẠC SĨ
Chuyên ngành: Quản trị kinh doanh
Mã số: 60 34 01 02
NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC
1. TS. Phạm Xuân Thủy
2. TS. Phạm Thị Thanh Thủy
CHỦ TỊCH HỘI ĐỒNG
KHOA SAU ĐẠI HỌC
…………………………………
…………………………………..
Khánh Hòa – 2015
I
LỜI CAM ĐOAN
Tôi xin cam đoan:
- Luận văn được hoàn thành trên cơ sở nghiên cứu tài liệu, điều tra và khảo
sát tại địa phương. Số liệu, kết quả nghiên cứu trong luận văn là trung thực, phản
ảnh đúng thực tế, thực trạng ở khu vực và đối tượng nghiên cứu. Tất cả số liệu đã
được xử lý theo phương pháp khoa học. Vì vậy kết quả của luận văn đảm bảo độ
chính xác và độ tin cậy.
- Các thông tin, dữ liệu được trích dẫn trong luận văn hoàn toàn trung thực,
khách quan.
Học viên
Đặng Thị Phúc Trường
II
LỜI CẢM ƠN
Tôi xin gửi lời cảm ơn sâu sắc tới thầy TS. Phạm Xuân Thủy và cô TS. Phạm
Thị Thanh Thủy. Nếu thiếu những lời nhận xét, giải thích quý giá của thầy, cô để
xây dựng cấu trúc luận văn và sự hướng dẫn nhiệt tình, tận tâm của thầy, cô trong
suốt quá trình nghiên cứu thì luận văn này khó thể hoàn thành. Tôi cũng học được
rất nhiều từ thầy cô về kiến thức chuyên môn, tác phong làm việc và những điều bổ
ích khác.
Cảm ơn các anh chị Sở Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn tỉnh Khánh
Hòa, Chi cục Khai thác và bảo vệ nguồn lợi Thủy sản tỉnh Khánh Hòa vì đã hỗ trợ
tôi rất nhiều trong quá trình thu thập số liệu và những lời khuyên bổ ích trong suốt
thời gian viết luận văn. Qua đây cho tôi gửi lời cảm ơn đến các anh tại trạm biên
phòng Cửa Bé, Hòn Rớ đã tạo điều kiện cho tôi tiếp xúc và thu thập số liệu từ chủ
tàu, thuyền trưởng.
Tôi cũng xin gởi lời cảm ơn tới tất cả các Thầy, Cô giảng viên đã dạy tôi
trong suốt khóa học này. Quý Thầy, Cô đã đem đến cho tôi những kiến thức và kinh
nghiệm hết sức quý báu cho chuyên môn và cuộc sống. Xin chân thành cảm ơn quý
thầy viện Khoa học và công nghệ Khai thác thủy sản đã có những chỉ dẫn, hướng
dẫn tận tình giúp tôi tháo gỡ những vướng mắc trong lúc làm luận văn.
Xin chân thành cảm ơn tới các đồng nghiệp của tôi đã động viên, giúp đỡ và
tạo điều kiện thuận lợi để tôi hoàn thành khóa học và luận văn.
Và cuối cùng, lời cảm ơn đặc biệt nhất dành cho chồng, bố mẹ, anh chị đã
động viên, chia sẻ với tôi những lúc khó khăn để tôi hoàn thành tốt khóa học và
luận văn tốt nghiệp này.
Khánh Hòa - 2015
III
MỤC LỤC
LỜI CAM ĐOAN ........................................................................................................I
LỜI CẢM ƠN.............................................................................................................II
MỤC LỤC ................................................................................................................ III
DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT ............................................................................. VIII
DANH MỤC BẢNG ................................................................................................. X
DANH MỤC SƠ ĐỒ............................................................................................. XIII
TÓM TẮT LUẬN VĂN........................................................................................ XIV
MỞ ĐẦU ....................................................................................................................1
1. Tính cấp thiết của luận văn ................................................................................. 1
2. Mục tiêu nghiên cứu............................................................................................ 2
2.1. Mục tiêu chung...................................................................................... 2
2.2. Mục tiêu cụ thể...................................................................................... 2
3. Câu hỏi nghiên cứu.............................................................................................. 2
4. Đối tượng, phạm vi nghiên cứu........................................................................... 2
4.1. Đối tượng nghiên cứu............................................................................ 2
4.2. Phạm vi nghiên cứu............................................................................... 3
5. Phương pháp nghiên cứu..................................................................................... 3
5.1. Phương pháp thu thập dữ liệu ............................................................... 3
5.2. Phương pháp phân tích số liệu .............................................................. 3
6. Đóng góp của luận văn........................................................................................ 3
6.1. Về mặt lý luận ....................................................................................... 3
6.2. Về mặt thực tiễn .................................................................................... 3
7. Kết cấu của luận văn ........................................................................................... 3
CHƯƠNG 1 ................................................................................................................5
IV
CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ KẾT QUẢ HOẠT ĐỘNG KHAI THÁC THỦY SẢN
VÀ TỔNG QUAN VỀ HOẠT ĐỘNG KHAI THÁC THỦY SẢN Ở VIỆT NAM ..5
1.1. Kết quả kinh tế hoạt động khai thác thủy sản .................................................. 5
1.2. Các chỉ tiêu đánh giá kết quả hoạt động khai thác thủy sản ............................ 7
1.2.1. Doanh thu hoạt động khai thác .......................................................... 7
1.2.2. Chi phí hoạt động khai thác ............................................................... 7
1.2.3. Lợi nhuận khai thác và tỷ suất sinh lời từ tổng vốn đầu tư ................. 9
1.3. Tổng quan các nghiên cứu liên quan đến luận văn .......................................... 9
1.3.1. Các nghiên cứu trong nước ................................................................ 9
1.3.2. Các nghiên cứu nước ngoài.............................................................. 11
1.4. Tổng quan hoạt động khai thác thủy sản ở Việt Nam.................................... 14
1.4.1. Tàu thuyền và cơ cấu tàu thuyền ...................................................... 14
1.4.2. Cơ cấu nghề khai thác thủy sản ........................................................ 15
1.4.3. Một số tồn tại của ngành thủy sản....... Error! Bookmark not defined.
1.5. Tăng trưởng của ngành thủy sản Việt Nam, giai đoạn 2005÷2014 ............... 16
1.6. Tổng quan hoạt động khai thác thủy sản ở Nha Trang và Khánh Hòa .......... 18
1.6.1. Nguồn lợi thủy sản ........................................................................... 18
1.6.2. Nguồn nhân lực ngành thủy sản ....................................................... 18
1.6.3. Tăng trưởng của ngành thủy sản tỉnh Khánh Hòa ............................ 18
1.6.4. Hiện trạng ngành khai thác thủy sản tại thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa
................................................................................................................... 19
CHƯƠNG 2 ..............................................................................................................22
PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU ............................................................................22
2.1. Lý thuyết về xây dựng mô hình kinh tế lượng ............................................... 22
2.2. Mẫu và phương pháp thu mẫu........................................................................ 25
V
2.3. Đo lường các khái niệm trong mô hình đề xuất và giả thiết kỳ vọng ............ 26
2.4. Xây dựng mô hình hồi quy............................................................................. 28
2.5. Phương pháp xác định và thu thập số liệu của các nhân tố trong mô hình hồi quy
............................................................................................................................... 28
2.5.1. Sản lượng khai thác.......................................................................... 28
2.5.2.Chiều dài và công suất tàu ................................................................ 28
2.5.3. Tuổi tàu ............................................................................................ 28
2.5.4. Kinh nghiệm thuyền trưởng .............................................................. 28
2.5.5. Độ sâu đánh bắt ............................................................................... 29
2.5.6. Diện tích miệng lưới......................................................................... 29
2.5.7. Tốc độ dắt lưới ................................................................................. 29
CHƯƠNG 3 ..............................................................................................................30
KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU.......................................................................................30
3.1. Đặc điểm mẫu nghiên cứu.............................................................................. 30
3.1.1. Cỡ mẫu và phân bố mẫu điều tra ..................................................... 30
3.1.2. Tàu thuyền........................................................................................ 30
3.1.3. Ngư cụ.............................................................................................. 34
3.1.4. Trang bị hàng hải và khai thác......................................................... 36
3.1.5. Lao động .......................................................................................... 37
3.1.6. Độ sâu khai thác .............................................................................. 40
3.2. Kết quả kinh tế nghề lưới kéo ven bờ tại thành phố Nha Trang .................... 40
3.2.1. Chi phí cố định ................................................................................. 40
3.2.2. Chi phí biến đổi................................................................................ 42
3.2.3. Chi phí đầu tư .................................................................................. 50
3.2.4. Chi phí bảo hiểm trong năm ............................................................. 53
VI
3.2.5. Doanh thu trong năm ....................................................................... 53
3.2.6. Giá trị gia tăng (GTGT) trong năm .................................................. 54
3.2.7. Dòng tiền thu được (DTTĐ) trong năm ............................................ 54
3.2.8. Lợi nhuận khai thác (LNKT) trong năm ........................................... 54
3.2.9. Tỷ suất sinh lời từ tổng vốn đầu tư (ROI) ......................................... 55
3.3. Xác định nhân tố ảnh hưởng đến kết quả kinh tế nghề lưới kéo ven bờ tại
thành phố Nha Trang............................................................................................. 56
3.3.1. Xác định nhân tố và hàm hồi quy ..................................................... 56
3.3.2. Kiểm tra giả thuyết mô hình ............................................................. 56
3.3.3. Hồi quy mô hình ............................................................................... 59
3.3.4. Đánh giá sự phù hợp của mô hình [1, 4 và 18] ................................ 59
3.3.5. Đánh giá nhân tố quan trọng trong mô hình .................................... 59
3.4. Nhận thức của ngư dân hoạt động nghề lưới kéo ven bờ tại thành phố Nha
Trang về hoạt động khai thác thủy sản của họ ...................................................... 60
3.4.1. Sản lượng đánh bắt thời điểm hiện tại so với 5 năm trước ............... 60
3.4.2. Nguyên nhân làm cho hiệu quả đánh bắt thời gian gần đây giảm .... 60
3.4.3. Tiêu thụ sản phẩm hải sản................................................................ 61
3.4.4. Địa điểm tiêu thụ sản phẩm.............................................................. 61
3.4.5. Giải pháp của ngư dân nhằm tăng hiệu quả khai thác ..................... 62
3.4.6. Hình thức tổ chức sản xuất............................................................... 62
3.4.7. Nghề khai thác đảm bảo cho cuộc sống tương lai ............................ 63
3.4.8. Chuyển nghề khai thác sang loại hình, nghề khác ............................ 63
3.4.9. Cách quản lý nghề cá hiện nay......................................................... 64
3.4.10. Qui định Nhà nước về khai thác và bảo vệ nguồn lợi thủy sản ....... 64
3.4.11. Yếu tố cần quan tâm, chú trọng nhằm khai thác hiệu quả .............. 65
VII
KẾT LUẬN VÀ ĐỀ XUẤT .....................................................................................66
1. Kết luận ............................................................................................................ 66
1.1. Tàu thuyền và trang thiết bị ................................................................ 66
1.2. Ngư cụ................................................................................................. 66
1.3. Thuyền viên ......................................................................................... 66
1.4. Ngư trường.......................................................................................... 66
1.5. Chi phí, doanh thu và hiệu quả sản xuất ............................................. 66
1.6. Kinh nghiệm thuyền trưởng ................................................................. 67
2. Đề xuất .............................................................................................................. 67
2.1. Tăng kích thước, công suất, tuổi thọ tàu và tăng cường trang thiết bị khai
thác, trang thiết bị an toàn cho tàu ........................................................................ 67
2.2. Tàu phải hoạt động đúng ngư trường, không vi phạm quy định về kích thước
mắt lưới ................................................................................................................. 67
2.3. Nâng cao trình độ chuyên môn thuyền viên................................................... 67
2.4. Giảm chi phí, tăng doanh thu và hiệu quả hoạt động khai thác ..................... 68
TÀI LIỆU THAM KHẢO ........................................................................................69
PHỤ LỤC ................................................................................................................. 72
VIII
DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT
STT
1
Tên viết tắt
ALMRV
Tên đầy đủ và nghĩa
Assessment of the Living Marine Resources in Vietnam –
Đánh giá nguồn lợi sinh vật biển tại Việt Nam
Catch Per Unit Effort – Đơn vị cường lực khai thác
2
CPUE
3
CSHT
Cơ sở hạ tầng
4
Cs
Công suất tàu
5
CV
6
DEA
7
Ds
8
ĐLC
Độ lệch chuẩn
9
ĐVT
Đơn vị tính
10
FAO
Food and Agriculture Organization – Tổ chức nông lương
11
HP
Horse Power – Sức ngựa
12
Kn
Kinh nghiệm thuyền trưởng
13
L
14
OLS
15
PASW
16
PTTH
17
ROA
18
ROE
19
ROI
20
S
21
SPF
(tấn/cv/ngày, kg/tàu/ngày)
Cavalli Vapore (tiếng Ý) và Chevaux Vapeur (tiếng Pháp)
– Sức ngựa
Data Envelopement Analysis – Phân tích bao số liệu
Độ sâu
Chiều dài tàu
Ordinary Least Squares – Bình phương nhỏ nhất thông
thường
Predictive Analytics SoftWare – Phần mềm phân tích tiên
đoán
Phổ thông trung học
Return On total Assets (Tỷ suất thu nhập trên tài sản /suất
sinh lời của tài sản / tỷ số lợi nhuận ròng trên tài sản)
Return On Equity (Tỷ suất thu nhập trên vốn chủ sở hữu
(còn gọi là suất sinh lời của vốn chủ sở hữu)
Return On Investment /hay còn gọi là ROIC và ROTC
(Lãi suất sinh lời từ tổng vốn đầu tư)
Diện tích miệng lưới
Stochastic Production Frontier
IX
Statistical Package for the Social Sciences – Gói thống kê
22
SPSS
23
SL
Sản lượng khai thác
24
TB
Trung bình
25
Tt
Tuổi tàu
26
V
Tốc độ dắt lưới
khoa học xã hội
X
DANH MỤC BẢNG
Bảng 1.1: Cơ cấu tàu thuyền khai thác thủy sản Việt Nam phân theo nhóm công
suất, năm 2001÷2014 .............................................................................................. 14
Bảng 1.2: Cơ cấu tàu thuyền khai thác thủy sản Việt Nam theo vùng biển, năm 2014..... 15
Bảng 1.3: Hiện trạng cơ cấu nghề khai thác thủy sản ở Việt Nam, năm 2014 .... 15
Bảng 1.4: Sản lượng thuỷ sản Việt Nam, giai đoạn 2005÷2014 .............................. 16
Bảng 1.5: Sản lượng thuỷ sản khai thác ở Việt Nam, giai đoạn 2005÷2014.................... 17
Bảng 1.6: Giá trị sản xuất thuỷ sản Việt Nam theo giá so sánh 2010, giai đoạn
2005÷2014 ................................................................................................................ 17
Bảng 1. 7: Lao động ngành thủy sản tỉnh Khánh Hòa, giai đoạn 2007÷2014.......... 18
Bảng 1.8: Sản lượng khai thác thủy sản tại các tỉnh Nam Trung Bộ, năm 2007÷2014..... 18
Bảng 1.9: Giá trị sản xuất thủy sản của tỉnh Khánh Hòa, năm 2007÷2014 ............. 19
Bảng 1.10: Phân bố tàu thuyền nghề lưới kéo theo địa phương và nhóm công suất
tại tỉnh Khánh Hòa năm 2014................................................................................... 20
Bảng 1.11: Số lượng tàu cá làm nghề lưới kéo ven bờ tại thành phố Nha Trang năm 2014
.................................................................................................................................. 20
Bảng 3.1: Số tàu thuyền làm nghề lưới kéo ven bờ tại thành phố Nha Trang, năm 2014 30
Bảng 3.2: Phân bố mẫu điều tra theo địa phương..................................................... 30
Bảng 3.3: Phân nhóm chiều dài tàu .......................................................................... 31
Bảng 3.4: Mối quan hệ giữa sản lượng khai thác và chiều dài tàu........................... 31
Bảng 3.5: Phân nhóm công suất tàu ......................................................................... 31
Bảng 3.6: Mối quan hệ giữa sản lượng khai thác với công suất tàu......................... 32
Bảng 3.7: Phân nhóm tốc độ dắt lưới ....................................................................... 32
Bảng 3.8: Mối quan hệ giữa sản lượng khai thác với tốc độ dắt lưới....................... 33
Bảng 3.9: Phân nhóm tuổi của tàu ............................................................................ 33
Bảng 3.10: Mối quan hệ giữa sản lượng khai thác với tuổi của tàu ......................... 34
XI
Bảng 3.11: Mối quan hệ giữa chiều dài giềng phao với công suất tàu..................... 34
Bảng 3.12: Mối quan hệ giữa chiều dài giềng chì với công suất tàu........................ 34
Bảng 3.13: Mối quan hệ giữa kích thước mắt lưới với công suất tàu ...................... 35
Bảng 3.14: Diện tích miệng lưới .............................................................................. 35
Bảng 3.15: Mối quan hệ giữa sản lượng khai thác trong năm với diện tích miệng
lưới ............................................................................................................................ 36
Bảng 3.16: Mối quan hệ giữa trang thiết bị hàng hải và khai thác với công suất tàu
.................................................................................................................................. 36
Bảng 3. 17: : Mối quan hệ giữa lao động với công suất tàu ..................................... 37
Bảng 3.18: Mối quan hệ giữa kinh nghiệm thuyền trưởng với công suất tàu .......... 37
Bảng 3.19: Mối quan hệ giữa sản lượng khai thác với kinh nghiệm thuyền trưởng........ 38
Bảng 3.20: Trình độ chuyên môn của người lao động trên tàu cá............................ 38
Bảng 3.21: Trình độ học vấn của người lao động trên tàu cá................................... 39
Bảng 3.22: Mối quan hệ giữa sản lượng khai thác với độ sâu khai thác.................. 40
Bảng 3. 23: Mối quan hệ giữa chi phí cố định với công suất của tàu ...................... 40
Bảng 3. 24: Mối quan hệ giữa chi phí khấu hao tài sản cố định với công suất của tàu
.................................................................................................................................. 41
Bảng 3.25: Mối quan hệ giữa chi phí sửa chữa lớn với công suất cuả tàu ............... 41
Bảng 3.26: Mối quan hệ giữa chi phí biến đổi với công suất của tàu ...................... 42
Bảng 3.27: Mối quan hệ giữa chi phí chuyến biển với công suất của tàu ................ 49
Bảng 3.28: Mối quan hệ giữa chi phí đầu tư với công suất của tàu ......................... 50
Bảng 3.29: Mối quan hệ giữa đầu tư vỏ tàu với công suất của tàu .......................... 51
Bảng 3.30: Mối quan hệ giữa đầu tư máy tàu với công suất của tàu........................ 51
Bảng 3.31: Mối quan hệ giữa đầu tư thiết bị cơ khí với công suất của tàu .............. 52
Bảng 3.32: Mối quan hệ giữa đầu tư thiết bị hàng hải với công suất của tàu .......... 52
XII
Bảng 3.33: Mối quan hệ giữa đầu tư ngư cụ với công suất của tàu ......................... 52
Bảng 3.34: Mối quan hệ giữa chi phí bảo hiểm với công suất của tàu..................... 53
Bảng 3.35: Mối quan hệ giữa doanh thu với công suất của tàu................................ 53
Bảng 3.36: Mối quan hệ giữa giá trị gia tăng với công suất của tàu ........................ 54
Bảng 3.37: Mối quan hệ giữa doanh thu thuần (DTT) với công suất của tàu .......... 54
Bảng 3.38: Mối quan hệ giữa lợi nhuận khai thác với công suất của tàu................. 55
Bảng 3.39: Mối quan hệ giữa tỷ suất sinh lời từ tổng vốn đầu tư (ROI) với công suất
của tàu ....................................................................................................................... 55
Bảng 3. 40: Ma trận tương quan các nhân tố............................................................ 57
Bảng 3.41: So sánh sản lượng khai thác thời điểm hiện tại với 5 năm trước đây .... 60
Bảng 3.42: Một số nguyên nhân có thể làm giảm sản lượng khai thác hiện tại so với
5 năm trước đây (theo nhận định của ngư dân) ........................................................ 60
Bảng 3.43: Hình thức tiêu thụ sản phẩm khai thác của ngư dân .............................. 61
Bảng 3.44: Phương thức tiêu thụ sản phẩm khai thác của tàu cá ............................. 61
Bảng 3.45: Một số giải pháp nhằm để tăng hiệu quả nghề lưới kéo ven bờ ............ 62
Bảng 3.46: Các hình thức tổ thức sản xuất của nghề lưới kéo ven bờ ..................... 63
Bảng 3.47: Nhận định của người dân về nghề lưới kéo ven bờ ............................... 63
Bảng 3.48: Phương hướng sản xuất của ngư dân đang tham gia nghề lưới kéo ven
bờ .............................................................................................................................. 63
Bảng 3.49: Đánh giá chung của ngư dân về công tác quản lý nghề cá của các cơ
quan Nhà nước.......................................................................................................... 64
Bảng 3.50: Mức độ tìm hiểu của ngư dân về các quy định của Nhà nước trong khai
thác và bảo vệ nguồn lợi thủy sản ............................................................................ 64
Bảng 3.51: Các nhân tố ảnh hưởng đến kết quả của nghề lưới kéo ven bờ ............. 65
XIII
DANH MỤC SƠ ĐỒ
Sơ đồ 2.1: Mô hình các nhóm nhân tố tác động đến kết quả kinh tế nghề lưới kéo ven bờ
tại thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa................................................... 23
Sơ đồ 2.2: Mô hình các nhân tố ảnh hưởng đến kết quả kinh tế nghề lưới kéo ven bờ
tại thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa ............................................... 24
XIV
TÓM TẮT LUẬN VĂN
Nghiên cứu phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến kết quả kinh tế (sản lượng
khai thác) của tàu khai thác nghề lưới kéo ven bờ thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh
Hòa. Mô hình đề xuất bao gồm 7 biến độc lập giải thích cho sự biến động của sản
lượng khai thác. Phân tích hồi quy chỉ ra rằng sản lượng khai thác của tàu được giải
thích bởi các tác động từ kinh nghiệm thuyền trưởng, công suất tàu, vận tốc dắt lưới
và diện tích miệng lưới. Các biến khác không có ảnh hưởng đến sản lượng khai thác
của các tàu. Dựa trên kết quả này, nghiên cứu đề xuất rằng, để cải thiện sản lượng
khai thác của tàu, cần chú ý đặc biệt đến trình độ thuyền trưởng, công suất tàu, vận
tốc dắt lưới và diện tích miệng lưới.
Kết quả nghiên cứu còn chỉ ra rằng 100% tàu đều vi phạm quy định về kích
thước mắt lưới (qui định là 28mm, thực tế từ 12,34 đến 17,94mm). Trình độ học
vấn của người lao động còn thấp, số lượng lao động có học vấn ở mức cấp I chỉ
57,1%, cấp II là 35,8, cấp III trở lên chỉ 7%. Các chứng chỉ chuyên môn còn thiếu,
hầu hết là thiếu chứng chỉ máy trưởng chiếm 49,5%, tiếp đến là thiếu chứng chỉ
thuyền viên chiếm 35,9%. Lợi nhuận khai thác thác trong năm của tàu thấp, tầm 2,3
triệu đồng đối với nhóm tàu có công suất nhỏ hơn 30CV đến 8,4 triệu đồng đối với
nhóm tàu từ 60CV đến dưới 90CV. Lãi suất sinh lời từ vốn đầu tư của chủ tàu rất
thấp, chỉ từ 2% đến 6,5%. So với nhiều ngành kinh tế khác thì đây là con số quá
khiêm tốn để quyết định đầu tư.
1
MỞ ĐẦU
1. Tính cấp thiết của luận văn
Khánh Hòa là tỉnh thuộc Nam Trung Bộ có tiềm năng để phát triển nghề khai
thác thủy sản, là một trong những ngư trường trọng điểm của cả nước, với bờ biển dài
khoảng 385km, hơn 200 hòn đảo lớn nhỏ [16]. Bên cạnh đó, điều kiện thời tiết ở đây
nóng ấm quanh năm, bão và gió mùa ít ảnh hưởng đến hoạt động sản xuất của bà con
ngư dân. Đó là những điều kiện tốt mà thiên nhiên ưu đãi cho các nghề khai thác thủy
sản nói chung, trong đó có nghề lưới kéo ven bờ nói riêng.
Tổng sản lượng khai thác thủy sản những năm gần đây của tỉnh Khánh Hòa khá
ổn định, dao động trong khoảng trên 80 nghìn tấn (năm 2014 do điều kiện thuận lợi
sản lượng khai thác đạt trên 90 nghìn tấn [27]). Toàn tỉnh có 9.836 tàu cá, trong đó có
9.810 chiếc có gắn máy còn lại 20 chiếc không gắn máy (6/2014) [26]. Trong đó, số
lượng tàu cá đánh bắt xa bờ (≥ 90CV) chỉ khoảng 11,2%, còn lại khoảng 88,8% tổng
số tàu cá đánh bắt vừa và nhỏ hoạt động trong khu vực ven bờ, đã gây nên áp lực rất
lớn cho nguồn lợi thủy sản nơi đây, nhất là đội tàu lưới kéo có công suất nhỏ hoạt
động trong vùng nước ven bờ.
Nghề lưới kéo ở tỉnh Khánh Hòa được phát triển từ năm 1975, đó là thời điểm có
sự du nhập nghề từ Thái Lan do một số ngư dân ở Khánh Hòa đã học hỏi được từ ngư
dân nước bạn. Nghề lưới kéo đã phát triển khá nhanh chóng trong những năm đầu
thống nhất đất nước. Nghề lưới kéo đã là một trong những nghề khai thác thủy sản
quan trọng của tỉnh. Tuy nhiên, do sự phát triển tự phát, không được kiểm soát chặt
chẽ và khả năng quản lý kém hiệu quả nên đã dẫn đến tình trạng dư thừa năng lực khai
thác, nhất là ở vùng biển ven bờ, làm cho tình trạng nguồn lợi thủy sản nơi đây bị đánh
bắt quá mức. Với số lượng tàu lưới kéo khá lớn, 1.001 chiếc, chiếm khoảng 10,2%
tổng số tàu cá khai thác thủy sản toàn tỉnh [26]. Trong đó, có trên 70% là tàu cá nhỏ
hoạt động ở vùng biển ven bờ, là một trong những nguyên nhân làm cạn kiệt nguồn lợi thủy
sản từ đó dẫn đến sản lượng đánh bắt không như mong muốn.
Công tác quản lý tàu cá, quản lý vùng hoạt động của tàu trên biển chưa thực sự
hiệu quả đã gây ra hiện tượng tranh chấp ngư trường gay gắt giữa các nghề, tàu công
suất lớn vẫn ngang nhiên hoạt động vùng ven bờ. Các tàu thiếu đoàn kết, hỗ trợ nhau
trong hoạt động khai thác thủy sản nhằm giảm chi phí chuyến biển.
Hơn nữa, thời gian qua, giá cả nhiên liệu, vật tư và các chi phí phục vụ cho mỗi
chuyến biển liên tục tăng dẫn đến tàu hoạt động cầm chừng, kém hiệu quả, có khi phải
nằm bờ. Có những thời điểm toàn tỉnh Khánh Hòa có hàng nghìn tàu đánh cá nằm bờ,
hầu hết tàu cá làm ăn kém hiệu quả (Giá nhiên liệu chỉ mới giảm trong những tháng đầu
năm 2015 này).
2
Kết quả kinh tế (chỉ tiêu sản lượng hay doanh thu) luôn có ý nghĩa sống còn đối
với các doanh nghiệp hoạt động sản xuất kinh doanh nói chung và ngành khai thác
thủy sản nói riêng. Hiểu được các nhân tố ảnh hưởng đến doanh thu càng quan trọng
hơn đối với ngành khai thác thủy sản vốn chứa đựng rất nhiều yếu tố tự nhiên không
thể kiểm soát. Thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa có nhiều tàu cá khai thác ven
bờ. Từ những lý do trên cho thấy, để duy trì hoạt động khai thác thủy sản của nghề
lưới kéo ven bờ theo đúng chủ trương của tỉnh Khánh Hòa “Khai thác bền vững”, đảm
bảo sinh kế cho những hộ ngư dân hoạt động nghề lưới kéo ven bờ, việc nghiên cứu
“Một số nhân tố ảnh hưởng đến kết quả kinh tế nghề lưới kéo ven bờ tại thành phố
Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa” là cần thiết nhằm tìm ra những nhân tố ảnh hưởng lớn
đến hiệu quả kinh tế, từ đó đề xuất cơ chế, chính sách phù hợp nhằm duy trì và bảo vệ
nguồn lợi hải sản ven bờ tại thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa.
2. Mục tiêu nghiên cứu
2.1. M c tiêu chung
Tìm hiểu và xác định mức độ ảnh hưởng của một số nhân tố đến kết quả kinh tế
nghề lưới kéo ven bờ tại thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa.
2.2. M c tiêu c th"
- Tìm hiểu một số nhân tố ảnh hưởng đến kết quả kinh tế nghề lưới kéo ven bờ
tại thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa.
- Xây dựng và kiểm định mô hình lý thuyết một số nhân tố ảnh hưởng đến sản
lượng nghề lưới kéo ven bờ tại thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa.
- Đề xuất giải pháp nhằm nâng cao sản lượng khai thác góp phần nâng cao kết
quả kinh tế nghề lưới kéo ven bờ tại thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa.
3. Câu hỏi nghiên cứu
- Những cơ sở lý luận, thực tiễn nào đã và đang sử dụng để tìm ra các nhân tố
ảnh hưởng đến kết quả kinh tế nghề lưới kéo ven bờ tại thành phố Nha Trang, tỉnh
Khánh Hòa?
- Thực trạng các khoản đầu tư, chi phí và hiệu quả nghề lưới kéo ven bờ tại
thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa?
- Doanh thu của nghề lưới kéo ven bờ tại thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa
chịu ảnh hưởng bởi những nhân tố nào?
- Làm thế nào để tăng doanh thu cho nghề lưới kéo ven bờ tại thành phố Nha
Trang, tỉnh Khánh Hòa?
4. Đối tượng, phạm vi nghiên cứu
4.1. &'i t)*ng nghiên c,u
Nghiên cứu về sản lượng, doanh thu, chi phí, lợi nhuận của các hộ gia đình
đang sở hữu tàu cá hoạt động nghề lưới kéo ven bờ (tàu lưới kéo có công suất nhỏ hơn
90CV).
3
4.2. Ph.m vi nghiên c,u
- Các hộ gia đình đang sở hữu tàu cá hoạt động nghề lưới kéo ven bờ trong khu
vực thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa.
- Tìm ra các nhân tố kỹ thuật ảnh hưởng đến kết quả kinh tế nghề lưới kéo ven
bờ tại khu vực thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa.
5. Phương pháp nghiên cứu
Phương pháp nghiên cứu được sử dụng là: Phương pháp điều tra thống kê,
thống kê mô tả, thống kê phân tích, thống kê tổng hợp…Tiến hành phỏng vấn trực tiếp
tại các hộ ngư dân.
5.1. Ph)+ng pháp thu th0p d1 li3u
S' li3u th, c4p: thu thập và cập nhật tại các cơ quan ban ngành liên quan như
Chi cục Khai thác và bảo vệ nguồn lợi thủy sản tỉnh Khánh Hòa; Sở Nông nghiệp và
phát triển nông thôn tỉnh Khánh Hòa; Cục Thống kê Khánh Hòa; Các websites của Bộ
Nông nghiệp phát triển nông thôn, tổng cục thống kê; Các tài liệu, giáo trình, bài báo
liên quan được công bố trong và ngoài nước.
S' li3u s+ c4p: được thu thập qua mẫu điều tra bằng cách phỏng vấn trực tiếp
hộ ngư dân có tàu cá hoạt động nghề lưới kéo ven bờ tại thành phố Nha Trang, tỉnh
Khánh Hòa.
5.2. Ph)+ng pháp phân tích s' li3u
Xử lý số liệu: Nghiên cứu sử dụng phần mềm chuyên dụng PASW Statistics 18,
Eview6 và Microsoft excel.
6. Đóng góp của luận văn
6.1. V5 m6t lý lu0n
Kết quả nghiên cứu của luận văn hệ thống hóa cơ sở lý luận về các nhân tố ảnh
hưởng đến kết quả kinh tế nghề lưới kéo ven bờ nói chung và tại thành phố Nha Trang
nói riêng. Đây là tiền đề giúp cho những nghiên cứu về các nghề khai thác thủy sản
khác trên phạm vi trong tỉnh cũng như cả nước.
6.2. V5 m6t th8c ti9n
Kết quả nghiên cứu của luận văn cung cấp cho ngư dân những thông tin khoa
học về nghề lưới kéo ven bờ. Qua đó ngư dân có thể vận dụng nhằm nâng cao kết quả
kinh tế cho nghề lưới kéo ven bờ.
Giúp các cơ quan quản lý nhà nước thấy được điểm yếu, điểm mạnh của nghề
lưới kéo ven bờ, từ đó có những cơ chế, chính sách quản lý, thúc đẩy nghề lưới kéo
ven bờ phát triển một cách bền vững.
7. Kết cấu của luận văn
Ngoài phần mở đầu, kết luận và tài liệu tham khảo luận văn bao gồm 3 chương:
5
CHƯƠNG 1
CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ KẾT QUẢ HOẠT ĐỘNG KHAI
THÁC THỦY SẢN VÀ TỔNG QUAN VỀ HOẠT ĐỘNG KHAI
THÁC THỦY SẢN Ở VIỆT NAM
1.1. Kết quả kinh tế hoạt động khai thác thủy sản
Kết quả kinh tế đầu tiên phải nói đến là lợi nhuận và là chỉ tiêu đánh giá chung
đối với ngành khai thác thủy sản cũng như mọi ngành sản xuất khác trong nền kinh tế
quốc dân. Ngoài ra, các chỉ số về doanh thu, chi phí cũng thường được xem xét để
đánh giá quy mô sản xuất. Chỉ số về vốn bao gồm cả vốn chủ sở hữu và vốn vay cũng
cần được xem xét nhằm đánh giá khả năng đầu tư mở rộng của ngành sản xuất này.
Chỉ số về tỷ suất lợi nhuận trước lãi trên vốn đầu tư được xem xét nhằm đánh giá tính
kết quả của đầu tư và qua đó cho thấy tầm quan trọng của vốn vay.
Ngành khai thác thủy sản ở Việt Nam với đặc thù là nghề cá nhân dân, quy mô
nhỏ, cách thức tổ chức sản xuất rất không đồng đều, cách thức phân bổ thu nhập, chi
phí cũng hết sức khác nhau giữa các vùng miền, các nghề làm cho việc xác định kết
quả kinh tế gặp nhiều khó khăn. Với thực tế như vậy, việc xác định kết quả kinh tế của
nghề khai thác thủy sản nói chung và nghề lưới kéo ven bờ tại thành phố Nha Trang
nói riêng cần thực hiện dựa trên số liệu điều tra theo các địa phương cụ thể cũng như
theo từng nhóm công suất cụ thể.
Mục đích của sản xuất là tạo ra sản phẩm làm thỏa mãn nhu cầu vật chất và tinh
thần cho con người và xã hội. Mục đích đó được thực hiện khi nền sản xuất xã hội tạo
ra những kết quả hữu ích ngày càng cao, sản xuất đạt mục tiêu và kết quả kinh tế khi
một khối lượng nguồn lực nhất định tạo ra khối lượng hữu ích ngày càng lớn.
Kết quả kinh tế là một chỉ tiêu đánh giá xem kết quả hữu ích được tạo ra như
thế nào, từ nguồn chi phí bao nhiêu, trong các điều kiện cụ thể nào. Như vậy kết quả
kinh tế liên quan trực tiếp đến các yếu tố đầu vào và việc sử dụng nó tạo ra các yếu tố
đầu ra trong quá trình sản xuất.
Bản chất của kết quả kinh tế là xác định các chi phí bỏ ra để tạo ra các kết quả
đạt được trong điều kiện nguồn tài nguyên hữu hạn nhằm đạt được lợi nhuận cao trong
quá trình sản xuất. Điều đó chính là kết quả của lao động sản xuất, được xác định
thông qua các đại lượng được đo lường bằng hiện vật hay giá trị.
Trong lĩnh vực khai thác thủy sản, xác định kết quả kinh tế là việc xác định
những yếu tố đầu vào nào cần cho quá trình khai thác và những kết quả đạt được trong
quá trình sử dụng các yếu tố đầu vào đó. Vận dụng những tương quan so sánh giữa các
kết quả đạt được và những yếu tố đầu vào để phân tích toàn bộ quá trình hoạt động
6
khai thác. Các yếu tố đầu vào cụ thể của hoạt động khai thác thủy sản bao gồm: vốn
đầu tư cho tàu (vỏ tàu và máy tàu); vốn đầu tư cho ngư cụ và trang thiết bị; nhiên liệu
(dầu, xăng, nhớt); lương thực thực phẩm; lương thủy thủ; chất bảo quản sản phẩm sau
khai thác (đá cây, đá xoay); vốn bằng tiền khác như lãy vay, phí sửa chữa tàu, phí bảo
hiểm, đóng thuế Nhà nước… Kết quả đạt được chủ yếu là các sản phẩm thu được
trong hoạt động khai thác như cá, tôm, ghẹ, mực…
Tóm lại, xác định kết quả kinh tế của hoạt động khai thác thủy sản là xác định
những chi phí bỏ ra cho những yếu tố đầu vào gồm: chi phí khấu hao tài sản cố định;
chi phí nhiên liệu; chi phí tiền lương thủy thủ; chi phí bảo quản sản phẩm sau khai
thác; chi phí lương thực, thực phẩm; chi phí sửa chữa nhỏ; chi phí sửa chữa lớn; chi
phí bảo hiểm; chi phí thuế; chi phí lãi vay, đồng thời xác định kết quả thu được mà chủ
yếu là sản lượng khai thác hay doanh thu từ sản phẩm khai thác được. Cuối cùng việc
xác định lợi nhuận khai thác bằng tổng doanh thu trừ tổng chi phí cũng như sử dụng
những chỉ tiêu này để xác định tỷ suất sinh lời của hoạt động khai thác thủy sản mang
lại cao hay thấp.
Kết quả kinh tế hoạt động khai thác thủy sản phụ thuộc vào nhiều yếu tố khách
quan bên ngoài như thời tiết, sự biến động trữ lượng cá, quá trình di cư của cá… do
vậy để xác định đúng và đủ cần phải tiến hành trong thời gian dài và nghiên cứu nhiều
nhiều tố cùng thời điểm.
Việc xác định các nhân tố ảnh hưởng đến ảnh hưởng đến kết quả kinh tế hoạt
động khai thác thủy sản chính là việc xác định các nhân tố ảnh hưởng đến lợi nhuận
của hoạt động khai thác thủy sản. Tuy nhiên tùy ngành nghề, phạm vị hoạt động mà
yếu tố đầu ra hay kết quả của hoạt động khai thác thủy sản có sự thay đổi. Chẳng hạn
đối với nghề lưới kéo ven bờ tại thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa thì việc xác
định các nhân tố ảnh hưởng đến kết quả kinh tế của nó chính là việc xác định các nhân
tố ảnh hưởng đến sản lượng khai thác được vì sản lượng khai thác tăng dẫn đến doanh
thu tăng mà doanh thu tăng thì lợi nhuận cũng tăng theo.
Trong nghiên cứu này tác giả không sử dụng chỉ tiêu lợi nhuận hoặc doanh thu
hoạt động khai thác nghề lưới kéo ven bờ mà chỉ đề cập đến sản lượng khai thác của
nghề lưới kéo ven bờ là vì:
- Thời gian nghiên cứu ngắn nên hầu như không có sự biến động về giá của sản
phẩm khai thác được từ nghề lưới kéo ven bờ cũng như giá các chi phí nhiên liệu,
lương thực thực phẩm,…
- Nguồn nhân lực hoạt động nghề lưới kéo ven bờ tại thành phố Nha Trang chủ
yếu tại địa phương nên cũng không có sự biến động về chi phí tiền lương thủy thủ.
7
- Tàu khai thác ngư trường ven bờ, sản phẩm khai thác được chỉ bán tại địa
phương, tiêu thụ tại địa phương nên hầu như không có sự biến động về giá sản phẩm.
1.2. Các chỉ tiêu đánh giá kết quả hoạt động khai thác thủy sản
Với mục tiêu nghiên cứu của luận văn chủ yếu tập trung vào xác định kết quả
kinh tế hoạt động khai thác nghề lưới kéo ven bờ tại thành phố Nha Trang, nên tác giả
tập trung xây dựng các chỉ tiêu đánh giá kết quả kinh tế dựa trên sự so sánh giữa mức
độ biến động của doanh thu và mức độ biến động của chi phí. Từ cơ sở trên các chỉ
tiêu được sử dụng để đánh giá kết quả kinh tế nghề lưới kéo ven bờ được trình bày
trong luận văn này bao gồm:
- Doanh thu hoạt động khai thác (có thể là tiền hoặc sản lượng hải sản)
- Chi phí hoạt động khai thác.
- Lợi nhuận khai thác và tỷ suất sinh lời từ tổng vốn đầu tư.
1.2.1. Doanh thu ho.t :;ng khai thác
Doanh thu từ khai thác là tổng giá trị các lợi ích kinh tế mà các thủy thủ tham
gia hoạt động đánh bắt trên tàu thu được từ việc khai thác và tiêu thụ sản phẩm thủy
sản. Trong một năm, doanh thu bao gồm tổng doanh thu khai thác trong mùa chính và
trong mùa phụ. Doanh thu khai thác các nghề nói chung và nghề lưới kéo nói riêng
không bao gồm phần thu nhập do cá nhân thủy thủ làm thêm trong quá trình tham gia
đánh bắt và cũng như không bao gồm phần sản phẩm khai thác được chia cho các thủy
thủ để làm thức ăn cho gia đình. Doanh thu khai thác cũng được hiểu là doanh thu
thuần và nó cũng đã được trừ đi phần phí trả cho các nậu vựa giúp chủ tàu bán sản
phẩm khai thác, trừ phí bến cảng khi tàu cập cảng tiêu thụ sản phẩm và các khoản
giảm trừ doanh thu khác. Doanh thu khai thác có được chính từ sản lượng khai thác
sau đó đem bán trên thị trường.
1.2.2. Chi phí ho.t :;ng khai thác
Chi phí hoạt động khai thác là tổng các khoản tiền chi ra phục vụ cho hoạt động
khai thác thủy sản của tàu và các khoản khấu trừ tài sản thông qua khấu hao. Trong
lĩnh vực khai thác thủy sản, chi phí có thể được phân loại gồm: chi phí cố định, chi phí
biến đổi (chi phí cho chuyến biển và chi phí tiền lương).
Để làm rõ các khoản mục chi phí trong khai thác thủy sản, ta tiến hành phân
loại chi phí khai thác như sau:
- Chi phí cố định: Là những khoản chi phí thường không biến đổi hoặc biến
đổi rất ít khi mức độ hoạt động thay đổi. Các khoản chi phí này thường do chủ tàu
gánh chịu và được bù đắp bằng phần thu nhập sau khi đã trừ chi phí biến đổi. Chi phí
cố định trong lĩnh vực khai thác thủy sản bao gồm: chi phí khấu hao, chi phí sửa chữa
lớn, chi phí lãi vay, thuế phải nộp nhà nước.
8
+ Chi phí khấu hao: Là khoản chi phí bù đắp sự giảm dần giá trị của tài sản cố
định do quá trình sử dụng, do bào mòn của tự nhiên, do tiến bộ của kỹ thuật … Chi phí
khấu hao là giá trị phân bổ của nguyên giá tài sản cố định qua thời gian sử dụng. Đối
với nghề khai thác thủy sản nói chung và nghề lưới kéo nói riêng, chi phí khấu hao bao
gồm các khoản khấu hao: vỏ tàu, máy tàu, thiết bị cơ khí, thiết bị điện tử, ngư cụ, thiết
bị bảo quản, thiết bị khác.
+ Chi phí sửa chữa lớn: Là những khoản chi phí sửa chữa phục hồi, thay thế những
bộ phận bị hao mòn, hư hỏng trong quá trình sử dụng tài sản cố định. Những khoản chi
phí này chủ yếu phát sinh trong khi tàu ngưng hoạt động và bao gồm: chi phí sửa chữa vỏ
tàu, sửa chữa ngư cụ, sửa chữa lớn máy tàu và trang thiết bị trên tàu.
+ Chi phí lãi vay (chi phí cơ hội): Là khoản chi trả cho chi phí sử dụng vốn vay dài
hạn. Ngư dân thường được vay vốn đầu tư cho tài sản cố định, nên các khoản vốn vay này
thường là vay dài hạn, do vậy các khoản chi phí lãi vay được xem là chi phí cố định.
+ Thuế phải nộp nhà nước: Là những khoản đóng góp ngân sách nhà nước, bao
gồm: thuế tài nguyên, thuế môn bài, thuế thu nhập doanh nghiệp. Các khoản thuế trên
đối với hoạt động khai thác thủy sản chủ yếu là thuế khoán, ngư dân thường đóng một
khoản nhất định cho dù hoạt động khai thác có thay đổi.
- Chi phí biến đổi: Là những khoản chi phí có quan hệ tỷ lệ thuận với biến
động về mức độ hoạt động. Khoản chi phí này phát sinh trong quá trình hoạt động và
bằng 0 khi tàu không tham gia khai thác. Trong khai thác thủy sản nghề lưới kéo ven
bờ, chi phí biến đổi bao gồm chi phí chuyến biển và chi phí tiền lương.
+ Chi phí chuyến biển: Trong khai thác thủy sản chi phí chuyến biển thường
được tính bằng khoản chi phí bỏ ra để mua nhiên liệu, bảo quản, lương thực, các chi
phí sửa chữa nhỏ tàu…chi phí này được bù đắp bằng doanh thu trước khi chia lương
cho thủy thủ. Chi phí chuyến biển bao gồm: Chi phí nhiên liệu như chi phí dầu diesel,
nhớt phục vụ cho hoạt động của máy tàu; Chi phí bảo quản: chủ yếu chi phí mua đá,
muối dùng để bảo quản sản phẩm khai thác; Chi phí lương thực, thực phẩm gồm
những chi phí phục vụ ăn uống trong quá trình khai thác; Các loại phí phải trả và chi
phí khác bao gồm phí neo đậu tàu thuyền, phí cập cảng thực hiện một số dịch vụ hậu
cần trước khi ra khơi và một số khoản phí khác; Chi phí sửa chữa nhỏ gồm những
khoản chi phí sửa chữa tàu, ngư cụ, trang thiết bị trên tàu phát sinh trong khi tàu đang
hoạt động khai thác thủy sản. Chi phí này thường nhỏ và xảy ra thường xuyên và được
tính vào chi phí của chuyến biển.
+ Chi phí tiền lương: Là số tiền mà chủ tàu trả công làm việc cho thuỷ thủ tham
gia khai thác. Trong hoạt động khai thác thủy sản tại Việt Nam, chi phí tiền lương
được chi trả bằng nhiều hình thức khác nhau, nhưng đối với nghề lưới kéo ven bờ thì
9
chi phí này chủ yếu được chi trả bằng tỷ lệ phần trăm của doanh thu trừ chi phí biến
đổi chưa có lương (chi phí nhiên liệu, chi phí bảo quản, chi phí lương thực, chi phí sửa
chữa nhỏ và chi phí khác) hoặc doanh thu trừ tổng chi phí hoạt động (chi phí biến đổi
chưa có lương và chi phí sửa chữa lớn tàu). Do chủ tàu thuê lao động thường không có
hợp đồng lao động, không đăng ký lao động với cơ quan nhà nước có thẩm quyền
(UBND xã phường, đồn biên phòng), nên không đóng các khoản bảo hiểm xã hội, bảo
hiểm y tế cho ngư dân, do vậy, chi phí tiền lương không bao gồm các khoản trích trên.
1.2.3. L*i nhu0n khai thác và t< su4t sinh l>i t@ tAng v'n :Bu t)
Lợi nhuận khai thác được tính như sau:
Giá trị gia tăng
=
Doanh thu - Biến phí
(1.1)
(Biến phí bao gồm chi phí nhiên liệu, chi phí bảo quản, chi phí lương thực và thực
phẩm, chi phí sửa chữa nhỏ, các chi phí khác và chi phí tiền lương ).
Dòng tiền thu được
=
Lợi nhuận khai thác
=
Giá trị gia tăng – chi phí sữa chữa lớn – chi phí bảo hiểm, thuế (1.2)
Dòng tiền thu được - Chi phí KHTSCĐ - Chi phí lãi vay
(1.3)
(Chi phí lãi vay hay còn gọi là chi phí cơ hội)
T< su4t sinh l>i t@ tAng v'n :Bu t) (ROI)
Để xem xét đồng vốn bỏ ra đầu tư nghề lưới kéo ven bờ tại Nha Trang có thu về
lợi nhuận không, lợi nhuận như thế nào ta có thể xem xét vài tỷ số như ROE, ROA hay
ROI…
ROE-Return On Equity (Tỷ suất thu nhập trên vốn chủ sở hữu (còn gọi là suất
sinh lời của vốn chủ sở hữu). ROE = Lãi ròng / Vốn chủ sở hữu.
ROA- Return on total assets (Tỷ suất thu nhập trên tài sản /suất sinh lời của tài
sản / tỷ số lợi nhuận ròng trên tài sản) = Lãi ròng / Tổng tài sản.
Khi tính toán ROE và ROA mà cao thì càng tốt. Tuy nhiên chỉ số ROE, ROA
càng cao thì mức độ nguy hiểm sẽ càng tăng. Do vậy để biết chính xác, đầu tư an toàn
ta nên tính toán, xem xét thông qua ROI.
ROI- Return On Investment /hay còn gọi là ROIC và ROTC (Tỷ suất sinh lời từ
tổng vốn đầu tư) = (Lãi ròng + Lãi vay sau thuế) / Tổng tài sản hoặc ROI = (Lãi ròng +
Lãi vay x ( 1- Thuế suất)) / Tổng tài sản hoặc ROI = [(Lãi trước thuế + Lãi vay) x (1 –
Thuế suất)] / Tổng tài sản. ROI được định nghĩa đơn giản, nó là một công cụ tài chính
để tính hiệu quả đầu tư. ROI sử dụng để so sánh hiệu quả đầu tư khi lựa chọn đầu tư.
1.3. Tổng quan các nghiên cứu liên quan đến luận văn
1.3.1. Các nghiên c,u trong n)Cc
Tại Việt nam, các cuộc điều tra chủ yếu xoay quanh vấn đề xác định nguồn lợi
và đa dạng sinh học biển. Pha 1 của dự án đánh giá nguồn lợi sinh vật biển (ALMRV)
được thực hiện từ năm 1996, đã xây dựng được một cơ sở dữ liệu có giá trị về sinh học
10
cá, hoạt động và kết quả khai thác thủy sản, số liệu kinh tế đội tàu. Tuy nhiên, về số
liệu kinh tế, mới chỉ thu thập được các dữ liệu về chi phí biến đổi (chi phí chuyến biển
và chi phí tiền lương) cho đội tàu chứ chưa thu thập dữ liệu về chi phí cố định. Do vậy,
kết thúc pha 1 dự án chưa thể đánh giá kết quả kinh tế cuối cùng cho một đội tàu khai
thác thuỷ sản [19].
Pha 2 của dự án ALMRV bắt đầu từ năm 2001, yêu cầu phải đưa ra được các tư
vấn cho các nhà quản lý của địa phương cũng như Bộ Thuỷ sản về hoạt động của
ngành khai thác thủy sản, đồng thời tiến hành xây dựng hồ sơ dữ liệu nghề khai thác
thủy sản cho các tỉnh ven biển. Vì vậy, cuối năm 2001, Dự án đã phối hợp với Viện
Kinh tế và Quy hoạch thủy sản thực hiện xây dựng bộ chỉ số cho việc đánh giá kết quả
kinh tế đội tàu và chương trình thu mẫu chi phí cố định để bổ sung cho cơ sở dữ liệu.
Cho đến hôm nay, các số liệu về kết quả kinh tế đội tàu khai thác tại các địa phương
(28 tỉnh/thành phố) mang tính vay mượn từ các nguồn dữ liệu của Viện Kinh tế và
Quy hoạch thủy sản và Viện Nghiên cứu Thủy sản Hải Phòng. Dữ liệu về kết quả kinh
tế của các đội tàu được thực hiện bằng cách: lấy dữ liệu về doanh thu và chi phí hoạt
động (gồm biến phí, chi phí sửa chữa, thuế bảo hiểm và lãi vay) từ kết quả điều tra của
Viện Nghiên cứu Thủy sản Hải Phòng, lấy dữ liệu về đầu tư và chi phí khấu hao từ các
đội tàu tương đương về công suất và nghề hoạt động do Viện Kinh tế và Quy hoạch
thủy sản thu thập, do vậy chưa đảm bảo được tính thống nhất giữa các đội tàu. Nhìn
chung, các nghiên cứu còn mang tính chất tổng quát, chưa đi sâu vào phân tích doanh
thu, chi phí và đánh giá kết quả kinh tế của từng đội tàu ở một địa phương cụ thể như
Nha Trang [19].
“Tổng quan nghề cá Khánh Hòa” do Viện Nghiên cứu Thủy sản Hải Phòng và
Viện Kinh tế & Quy hoạch thủy sản thực hiện đã khái quát sơ lược những nét cơ bản
về đặc điểm kinh tế xã hội cũng như thực trạng nghề cá Khánh Hòa. Tuy nhiên, nghiên
cứu này không đề cập một cách chi tiết đến từng nghề cá trên từng địa bàn cụ thể. Bên
cạnh đó, số lượng lấy mẫu quá ít (bình quân 5÷10 mẫu cho 1 nghề) nên chưa thể mang
tính đại diện cho nghề cá Khánh Hòa.
Chiến lược phát triển khai thác thủy sản tỉnh Khánh Hoà đến năm 2010 và định
hướng phát triển đến 2020 đã khái quát được hiện trạng khai thác thủy sản Khánh Hòa,
thực hiện các công cụ thống kê xác định số lượng tàu thuyền, công suất và năng lực
khai thác thủy sản tại Khánh Hòa, đánh giá chất lượng tàu thuyền và trang thiết bị sử
dụng trên tàu, xác định cơ cấu nghề nghiệp và ngư trường khai thác chủ yếu của các
đội tàu trong tỉnh, đánh giá về lực lượng lao động tham gia khai thác thủy sản, xác
định thị trường tiêu thụ và công tác hậu cần nghề cá. Thông qua công tác đánh giá thực
trạng đã xác định những thành tựu và những tồn tại, từ đó đề ra những chiến lược phát
11
triển cho ngành. Các chiến lược được đưa ra chủ yếu mang tính tổng quát, chưa đi vào
cụ thể cho từng nghề.
Quy hoạch tổng thể ngành thuỷ sản, đây là một công trình nghiên cứu do Viện
Kinh tế và Quy hoạch thuỷ sản thực hiện. Nhóm nghiên cứu đã thực hiện khá công
phu để đánh giá hiện trạng và xác định tiềm năng phát triển của ngành thuỷ sản ở Việt
Nam. Dựa vào kết quả đánh giá về hiện trạng ngành thuỷ sản các lĩnh vực khai thác
gần bờ, khai thác xa bờ, nuôi trồng, chế biến thủy sản..., nhóm nghiên cứu đã xây dựng
các mục tiêu và định hướng phát triển ngành thuỷ sản nước ta đến năm 2020. Tuy
nhiên, công trình nghiên cứu này chưa đánh giá kết quả kinh tế trong khai thác thủy
sản và đề cập các giải pháp nâng cao kết quả kinh tế của các nghề khai thác ở nước ta.
Khi phân tích hiệu quả sản xuất kinh doanh cho ngành khai thác thủy sản, hầu hết
các nghiên cứu trước đây chỉ đề cập đến một vài nhân tố như: đặc điểm tàu, đặc điểm
ngư cụ, hoạt động của tàu, lao động và quản lý,…như: Duy (2010) đưa ra mô hình có
3 nhân tố (công suất tàu, số lượng tấm lưới, số ngày hoạt động), Tuấn (2007) đưa ra
mô hình có 5 nhân tố (công suất, số lượng tấm lưới, vốn đầu tư trang thiết bị, tuổi tàu,
vốn đầu tư ngư cụ) …
1.3.2. Các nghiên c,u n)Cc ngoài
Một trong những nghiên cứu kinh tế đầu tiên trong lĩnh vực khai thác thuỷ sản
là của tác giả Huvanandana được thực hiện vào năm 1973. Ông đã nghiên cứu và so
sánh doanh thu chi phí của 2 đội tàu lưới vây rút chì (purse seine) và lưới vây nổi
(encirling) của Thái Lan và Trung Quốc khai thác cá thu ở vùng biển Ấn Độ Dương.
Kết quả cho thấy nghề lưới vây nổi mang lại lợi nhuận cao hơn nghề vây rút chì [36]
Domingo và Baun [36] đã nghiên cứu doanh thu chi phí của tàu lưới kéo và lưới
vây ở ven biển phía bắc Java, Indonesia. Tuy nhiên, phương pháp tiếp cận của hai tác
giả khác nhau. Domingo thu thập dữ liệu trong tháng 5 năm 1978 và xem như tháng 5
là tháng có hoạt động và sản lượng khai thác trung bình trong năm, từ đó nội suy
doanh thu và chi phí của năm. Trong khi đó, Baun lại chủ yếu sử dụng nguồn thông tin
thứ cấp để làm cơ sở tính doanh thu chi phí cho hai đội tàu này. Bên cạnh đó cách tính
khấu hao, tính chi phí cơ hội khác nhau dẫn đến kết quả phân tích khác nhau. Theo
Baun, lợi nhuận ở cả hai đội tàu lưới vây và lưới kéo thấp hơn nhiều so với kết quả của
Domingo. Nhưng cả hai tác giả đều kết luận rằng lợi nhuận mà nghề lưới vây mang lại
cao hơn so với nghề lưới kéo. Đồng thời nghiên cứu này đã chỉ ra những khác biệt
trong việc xác định lợi nhuận khai thác giữa các nghề khác nhau. Sự khác biệt này do
nguyên nhân của việc tính toán khác nhau về chi phí cố định cũng như phương pháp
ăn chia giữa chủ tàu và thủy thủ [37].
12
Kumpa đã phân tích cấu trúc chi phí và khả năng sinh lợi của các đội tàu khai
thác quy mô nhỏ ở thành phố Chumphon. Tác giả nhận thấy rằng các loại ngư cụ tầng
nổi như lưới vây, lưới rê thường đem lại kết quả cao hơn so với các loại ngư cụ tầng
đáy như lưới kéo [37].
Ola Flaaten, Knut Heen, và Kjell G. Salvanes [37] đã so sánh sự khác biệt lợi
nhuận của đội tàu khai thác lưới vây sử dụng giấy phép miễn phí và đội tàu khai thác
lưới vây mua giấy phép theo giá thị trường tại Nauy. Các tác giả đã sử dụng phương
pháp hồi quy OLS để phân tích những nhân tố tác động đến doanh thu và chi phí của 2
đội tàu khai thác lưới vây nhằm chỉ ra những khác biệt về doanh thu và chi phí của 2
đội tàu, từ đó xác định sự khác biệt về lợi nhuận, làm cơ sở tìm ra giá trị thật của giấy
phép trên thị trường chuyển nhượng [37].
Nauy cũng như một số nước Châu Âu (Đan Mạch, Pháp, Hà Lan, Anh) đã có
rất nhiều công trình nghiên cứu về doanh thu, chi phí của các đội tàu khai thác thủy
sản. Các công trình nghiên cứu này chủ yếu tập trung vào nghề cá đơn loài, kỹ thuật
khai thác mang tính công nghiệp hóa rất cao và hoạt động khai thác được quản lý giám
sát rất chặt chẽ.
Báo cáo của FAO [19] về thành tựu kinh tế kỹ thuật nghề cá đã tóm tắt những
kết quả kinh tế tài chính trong hoạt động khai thác thủy sản của 15 nước thực hiện
trong năm 1999 và 2000. Nghiên cứu này dựa trên kết quả điều tra đã được thực hiện
từ năm 1995 đến năm 1997 và được xuất bản trên tạp chí FAO Fisheries Technical
Paper số 377. Nghiên cứu cho thấy, trong 108 nghề được nghiên cứu tại 15 nước (Nam
Mỹ, Châu Âu, Châu Phi và Châu Á) có 105 nghề đạt dòng tiền dương (positive gross
cash flow) (dòng tiền = doanh thu thuần - chi phí hoạt động) chiếm 97%. Chỉ có 3
nghề gồm: stow-netters ở Trung Quốc, nghề semi- industrial và industrial shrimp và
nghề bottom fish trawlers ở Trinidad và Tobago cho thấy dòng tiền âm. Nghiên cứu
cũng cho thấy khi xem xét chi phí sử dụng vốn như: chi phí khấu hao và chi phí lãi vay
thì có 92 nghề đạt lợi nhuận khai thác dương, chiếm 85% tổng số nghề nghiên cứu.
Trong số 10 quốc gia tham gia vào các nghiên cứu từ trước đến nay, chỉ hai trường
hợp của Pháp và Tây Ban Nha đạt được sự cải thiện đáng kể trong tỉ suất lợi nhuận của
hoạt động đánh bắt, còn nghề cá Trung Quốc và Đức lại chứng kiến sự giảm sút của
chỉ số trên. Trong khi đó, tỉ suất lợi nhuận của nghề cá 6 quốc gia còn lại bao gồm Hàn
quốc, Indonesia, Ấn Độ, Senegal, Argentina và Peru lại giữ nguyên so với giai đoạn
nghiên cứu 1995÷1997. Nhìn chung, những kết quả khả quan trên có được là do giá
sản phẩm tăng cao. Cũng có một vài dấu hiệu cho thấy mức cường lực khai thác giảm
sút và trữ lượng được phục hồi. Một số đội tàu đã tự thay đổi cách thức hoạt động để
thích nghi với điều kiện mới như nguồn lợi đang có chiều hướng cạn kiệt và biến động
13
khó lường cũng như phương thức xâm nhập thị trường thay đổi trong bối cảnh toàn
cầu hóa. Trường hợp một số tàu đã qua nhiều năm sử dụng tuy trước đây hoạt động
hiệu quả nhưng giờ đây chịu thua lỗ chủ yếu là vì vẫn tiếp tục đánh bắt trên nguồn lợi
vốn đã bị khai thác quá mức.
Theo báo cáo của Bộ Thủy Sản Eritrea cho thấy sản lượng khai thác bền vững
trong năm 2000 là 70.000 tấn, nhưng thực tế khai thác chỉ đạt 13.000 tấn, Michael
Habteyonas Z. và Frank Scrimgeour [19] đã nghiên cứu những nhóm nhân tố tác động
đến sản lượng khai thác, từ đó đưa ra những khuyến nghị quản lý đối với Bộ Thủy sản
Eritrea trong việc phát triển nghề khai thác thủy sản, nâng cao sản lượng khai thác,
đồng thời bảo vệ nguồn lợi thủy sản đảm bảo phát triển bến vững. Những nhóm nhân
tố được tác giả dùng phân tích gồm: cường lực khai thác (fishing effort), vốn lao động
(human capital), tình hình kinh tế xã hội (socio-economic situation), đồng thời tác giả
sử dụng mô hình phân tích hồi quy theo phương pháp OLS để nghiên cứu tác động các
nhóm nhân tố trên. Kết quả nghiên cứu cho thấy, giới hạn trong cường lực khai thác
như sử dụng tàu có công suất nhỏ, sử dụng ngư cụ không hiệu quả, thiếu hụt yếu tố
đầu vào, thiếu kinh nghiệm khai thác của ngư dân là những nhân tố làm cho sản lượng
khai thác không đạt kết quả như mong muốn. Hơn nữa, kết quả chỉ rõ đặc điểm tình
hình kinh tế xã hội như sử dụng vốn không hợp lý, thiếu thị trường đầu ra và lao động
có trình độ đào tạo thấp cũng ảnh hưởng đến sản lượng khai thác. Từ đó tác giả đã đưa
ra những khuyến nghị dựa trên kết quả nghiên cứu để nâng cao sản lượng khai thác đạt
mức sản lượng bền vững, các khuyến nghị gồm: đầu tư cơ sở hạ tầng và trang thiết bị
nghề cá, cho vay vốn đầu tư tàu và ngư cụ, đào tạo nghề cho lao động nghề cá, phổ
biến luật khai thác và quản lý thủy sản để giúp ngư dân sử dụng nguồn tài nguyên một
cách bền vững.
Sbrana Mario, Sartor Paolo và Belcari Paola đã nghiên cứu xác định những
nhân tố chính ảnh hưởng đến sản lượng khai thác trên một đơn vị cường lực (CPUE)
(kg/ngày/tàu) của nghề lưới kéo tại vùng biển Bắc Tyrrhenian Sea (phía Tây
Mediterranean). Dữ liệu sản lượng khai thác trên một đơn vị cường lực của một số loài
tôm và cá (deep water rose shrimp, Parapenaeus longirostris, Norway lobster,
Nephrops norvegicus, and red shrimps, Aristaemorpha foliacea and Aristeus
antennatus) được thu thập hàng tháng từ năm 1991 đến 1999 tại trung tâm đấu giá
Porto Santo Stefano, nơi mà hầu hết sản lượng đánh bắt được quyết định bởi hoạt động
khai thác của đội tàu lưới kéo truyền thống. Tác giả sử dụng mô hình tuyến tính tổng
quát để xác định những nhân tố ảnh hưởng sản lượng khai thác của các loài tôm và cá
được nghiên cứu trên một đơn vị cường lực bao gồm: tháng hoạt động, năm hoạt động
và số tàu hoạt động. Kết quả nghiên cứu cho thấy, tháng hoạt động ảnh hưởng đáng kể
14
đến sự khác biệt sản lượng khai thác trên một đơn vị cường lực của loài tôm (deep
water rose shrimp), năm hoạt động ảnh hưởng đáng kể đến hầu hết các loài nghiên
cứu, đặc biệt là loài cá Parapenaeus longirostris. Số tàu hoạt động ảnh hưởng đến
CPUE của loài Parapenaeus longirostris và đặc biệt loài Nephrops norvegicus. Đồng
thời kết quả nghiên cứu cho thấy không có 1 nhân tố đơn lẻ nào về đặc điểm của tàu
như chiều dài, trọng tải, công suất tàu có thể giải thích tốt hơn sự khác biệt của CPUE
như số tàu hoạt động nói chung.
Tại Úc, một số công trình nghiên cứu về các chỉ số kinh tế cho một số nghề
phục vụ cho mục đích nghiên cứu tối đa hóa lợi ích do tài nguyên mang lại (resource
rent) là nhân tố làm cơ sở xác định thuế tài nguyên mà các đội tàu phải trả khi hưởng
lợi từ nguồn tài nguyên thiên nhiên của quốc gia [43].
Các công trình nghiên cứu của Pascoe, Đại học Portsmouth - Anh, chủ yếu liên
quan đến kết quả kinh tế nghề khai thác thủy sản, đồng thời phân tích các nhân tố tác
động đến kết quả kinh tế và hiệu quả kỹ thuật các đội tàu khai thác tại một số quốc gia
châu Âu. Các nghiên cứu này chủ yếu thực hiện bằng kỹ thuật phân tích hồi quy, kỹ
thuật phân tích DEA (Data Envelopement Analysis) và kỹ thuật SPF (Stochastic
Production Frontier) [41].
1.4. Tổng quan hoạt động khai thác thủy sản ở Việt Nam
1.4.1. Tàu thuy5n và c+ c4u tàu thuy5n
Bảng 1.1: Cơ cấu tàu thuyền khai thác thủy sản Việt Nam phân theo nhóm công
suất, năm 2001÷2014
TT
1
2
3
4
Loại tàu
ĐVT
Năm
2001
2010
2011
2013
2012
2014
Tổng số tàu cá Chiếc 74.495 128.449 126.458 123.808 118.060 114.273
Dưới 20CV
Tỷ lệ
Từ 20 ÷ 90CV
Tỷ lệ
Trên 90CV
Tỷ lệ
Chiếc 29.586
64.802
62.031
60.248
39,7
50,4
49,1
48,7
46,9
46,2
Chiếc 38.904
45.584
39.457
36.847
34.200
32357
29
28,3
%
%
52,2
35,5
31,2
29,8
Chiếc
6.005
18.063
24.970
26.713
8,1
14,1
19,7
21,6
%
55.325 52.835
28.535 29.081
24,2
25,4
Nguồn [28] và [33]
Theo Cục Khai thác và bảo vệ nguồn lợi thủy sản đến năm 2014 cả nước có
114.273 tàu cá các loại, trong khi đó năm 2001 cả nước có chỉ 74.495 tàu, tăng đến
39.778 tàu . Nhóm tàu có công suất nhỏ hơn 20CV năm 2014 tăng 16.702 chiếc so với
15
năm 2001. Tuy nhiên so sánh qua các năm 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 thì tổng số
tàu cả nước giảm rõ rệt. Nhóm tàu công suất lớn (trên 90CV) tăng nhanh, còn nhóm
tàu dưới 20CV giảm mạnh. Đây là tín hiệu khả quan cho ngành thủy sản trong xu thế
đầu tư và đẩy mạnh khai thác hải sản xa bờ. Nhóm tàu có công suất dưới 20CV với
64.802 chiếc năm 2010 giảm xuống còn 52.835 chiếc năm 2014. Trong khi đó nhóm
tàu lớn hơn 90CV chỉ 18.063 chiếc năm 2010 tăng lên 29.081 chiếc năm 2014.
Bảng 1.2: Cơ cấu tàu thuyền khai thác thủy sản Việt Nam theo vùng biển, năm 2014
Công suất tàu
Vùng biển
Tổng số
tàu
< 20CV
Chiếc
20 ÷ 90CV
Tỷ lệ
(%)
Chiếc
Tỷ lệ
(%)
> 90CV
Chiếc
Tỷ lệ
(%)
1. Vịnh Bắc Bộ
37.597
25.983
69,1
7.454
19,8
4.160
11,1
2. Trung Bộ
45.555
22.500
49,4
15.112
33,2
7.943
17,4
3. Đông Nam Bộ
12.400
3.645
29,4
720
5,8
8.035
64,8
4. Tây Nam Bộ
18.721
707
3,8
9.071
48,5
8.943
47,8
46,2
32.357
28,3
29.081 25,4
Cả nước
114.273 52.835
Nguồn [28] và [33]
Từ bảng 1.2 cho thấy, tàu có công suất nhỏ chủ yếu tập trung các tỉnh khu
vực phía Bắc và Trung Bộ nên hầu hết các tàu này khai thác ngư trường quanh tỉnh
mình. Số lượng tàu trên 90CV khai thác tương đối đồng đều trên các ngư trường
trong nước.
1.4.2. Cơ cấu nghề khai thác thủy sản
Bảng 1.3: Hiện trạng cơ cấu nghề khai thác thủy sản ở Việt Nam, năm 2014
Ngư cụ dùng trong khai thác
Số tàu
Tỷ lệ (%)
1. Họ lưới kéo
2. Họ lưới rê
3. Họ lưới vây
18.337
46.214
5.320
16
40,4
4,7
4. Họ nghề câu
18.796
16,4
5. Họ lưới vó, mành
9.772
8,6
6. Họ nghề cố định
3.634
3,2
7. Họ nghề khác
12.200
10,7
114.273
100
Tổng cộng
Nguồn [28] và [33]
16
Cơ cấu nghề nghiệp khai thác thủy sản 2014 được chia làm 7 nhóm nghề. Tuy
nhiên số lượng tàu cá hoạt động chủ yếu tập trung 3 nhóm nghề chính đó là họ nghề
lưới rê chiếm 40,4%, tiếp đến họ nghề câu chiếm 16,4%, kế đến họ ghề lưới kéo
chiếm 16%. Số còn lại phân bố cho các họ nghề như họ nghề vây, họ nghề vó mành,
họ nghề cố định và họ nghề khác. Nhìn vào phân bố cơ cấu nghề cho thấy, lượng tàu
cá hoạt động những nghề mang tính hủy duyệt dần giảm đi như họ nghề lưới kéo.
1.5. Tăng trưởng của ngành thủy sản Việt Nam, giai đoạn 2005÷2014
Tăng tưởng của ngành thủy sản Việt Nam giai đoạn 2005 đến 2015 được thể
hiện chi tiết tại bảng 1.4.
Bảng 1.4: Sản lượng thuỷ sản Việt Nam, giai đoạn 2005÷2014
ĐVT: Nghìn tấn
Năm
Sản lượng khai thác
Sản lượng nuôi trồng
Tổng Sản lượng
2005
1.987,9
1.478,9
3.466,8
2006
2.026,6
1.695
3.721,6
2007
2.074,5
2.124,6
4.199,1
2008
2.136,4
2.465,6
4.602
2009
2.280,5
2.589,8
4.870,3
2010
2.414,4
2.728,3
5.142,7
2011
2.514,3
2.933,1
5.447,4
2012
2.622,2
3.110,7
5.732,9
2013
2.710
3.340
6.050
2014
2.919,2
3.413,3
6.332,5
Nguồn [28] và [33]
Năm 2014 đánh dấu thành tựu vượt bậc của ngành thủy sản Việt Nam. Tổng
sản lượng thủy sản đã đạt con số kỷ lục từ trước tới nay với 6.332,5 nghìn tấn. Trong
đó, sản lượng khai thác đạt 2.919,2 nghìn tấn, nuôi trồng đạt 3.413,3 nghìn tấn. Năm
2005, tổng sản lượng thủy sản chỉ là 3.466,8 nghìn tấn. Trong đó, sản lượng khai thác
là 1.987,9 nghìn tấn, nuôi trồng là 1.478,9 nghìn tấn, cụ thể bảng 1.4. Có thể nói rằng
sản lượng khai khác tăng chưa hẳn tín hiệu mừng bởi khai thác ngày càng nhiều trong
khi nguồn lợi có hạn, tái sinh không kịp sẽ dẫn đến cạn kiệt và hủy duyệt nguồn lợi.
Cũng trong năm 2014 sản lượng khai thác biển và nội địa cũng tăng vượt bậc so
với năm 2005. Tổng sản lượng khai thác thủy sản đã đạt con số kỷ lục từ trước tới nay
với 2.919,2 nghìn tấn. Trong đó, sản lượng khai thác biển đạt 2.711,1 nghìn tấn, sản
lượng khai thác nội địa đạt 208,1 nghìn tấn. Trong khi năm 2005, tổng sản lượng thủy
17
sản chỉ là 1.987,9 nghìn tấn. Trong đó, sản lượng khai thác biển là 1.791,1 nghìn tấn,
sản lượng khai thác nội địa là 196,8 nghìn tấn, cụ thể bảng 1.5.
Bảng 1.5: Sản lượng thuỷ sản khai thác ở Việt Nam, giai đoạn 2005÷2014
ĐVT: Nghìn tấn
Năm Sản lượng khai thác biển Sản lượng khai thác nội địa Tổng sản lượng
2005
1.791,1
196,8
1.987,9
2006
1.823,7
202,9
2.026,6
2007
1.876,3
198,2
2.074,5
2008
1.946,7
189,7
2.136,4
2009
2.091,7
188,8
2.280,5
2010
2.220
194,4
2.414,4
2011
2.308,3
206,1
2.514,3
2012
2.418,7
203,5
2.622,2
2013
2.530
180
2.710
2014
2.711,1
208,1
2.919,2
Nguồn [28] và [33]
Giá trị sản xuất thủy sản năm 2014 đạt con số 188.600 tỷ đồng (theo giá so sánh
năm 2010). Trong đó, giá trị khai thác đạt 74.755 tỷ đồng, nuôi trồng đạt 113.845 tỷ
đồng. Năm 2005, tổng giá trị chỉ là 104.875,7 tỷ đồng. Trong đó, giá trị khai thác là
47.652,4 tỷ đồng, giá trị nuôi trồng là 57.223,3 tỷ đồng. Chi tiết bảng 1.6.
Bảng 1.6: Giá trị sản xuất thuỷ sản Việt Nam theo giá so sánh 2010, giai đoạn
2005÷2014
ĐVT: Tỷ đồng
Giá trị SX của ngành
Giá trị SX của ngành
Năm
Tổng cộng
khai thác
nuôi trồng
2005
47.652,4
57.223,3
104.875,7
2006
2007
48.603,2
49.651,6
64.710,3
76.079,2
113.313,5
125.730,8
2008
50.985,2
82.620,9
133.606,2
2009
55.212,9
89.216,9
144.429,8
2010
58.863
94.306,9
153.169,9
2011
61.429,8
100.197,1
161.626,9
2012
68.652,2
100.742,7
169.394,9
2013
69.977,9
106.570,1
176.548
2014
74.755
113.845
188.600
Nguồn [31] và [33]
18
1.6. Tổng quan hoạt động khai thác thủy sản ở Nha Trang và Khánh Hòa
1.6.1. NguDn l*i thEy sFn
Với khoảng 385km đường bờ biển và 135km đường bờ ven đảo, hơn 200 hòn
đảo lớn nhỏ, 1.658km2 đất ngập nước, hơn 10.000km2 thềm lục địa…. [16]. Biển
Khánh Hòa có hơn 2.030 loài cá, trong đó 130 loài có giá trị kinh tế, 1.600 loài giáp
xát, 2.500 loài sò, trai,… và rất nhiều rong, chim biển. Đây là điều kiện thuận lợi góp
phần làm cho sản lượng khai thác thủy sản tỉnh Khánh Hòa tăng từ 67.054 tấn (2007)
lên khoảng 90.394 tấn năm 2014 [27].
1.6.2. NguDn nhân l8c ngành thEy sFn
Nguồn nhân lực ngành thủy sản tỉnh Khánh Hòa giai đoạn 2007 đến 2014 được
thể hiện chi tiết bảng 1.8.
Bảng 1. 7: Lao động ngành thủy sản tỉnh Khánh Hòa, giai đoạn 2007÷2014
ĐVT: Người
Lĩnh vực
sản xuất
Năm
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
1. Khai thác
31.500 32.210 34.684 34.520 36.532 37.169 37.000 37.050
2. Nuôi trồng
16.400 17.000 17.200 17.500 16.700 16.500 16.000 16.700
3. Dịch vụ
Tổng cộng
8.400
8.450
8.500
8.500
8.650
8.700
8.770
8.900
56.300 57.660 60.384 60.520 61.882 62.369 61.770 62.650
Nguồn [32]
Lao động thủy sản luôn có sự gia tăng về nhu cầu lao động, tuy nhiên trong
những năm gần đây sự gia tăng không đáng kể. Nếu so sánh số lượng lao động trong
các ngành khai thác, nuôi trồng hay dịch vụ thủy sản qua các năm 2007, 2010, 2014 thì
nhận thấy có sự gia tăng mạnh số lượng lao động tham gia nghề. Chẳng hạn, số lao
động ngành khai thác tăng từ 31.500 người (2007) lên 37.050 người (2014), hay số lao
động trong lĩnh vực dịch vụ thủy sản tăng 8.400 người (2007) lên 8.900 người (2014).
1.6.3. TGng tr)Hng cEa ngành thEy sFn tInh Khánh Hòa
Bảng 1.8: Sản lượng khai thác thủy sản tại các tỉnh Nam Trung Bộ, năm 2007÷2014
ĐVT: Tấn
Địa phương
Năm
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
CF n)Cc
2.074.526
2.136.408
2.280.527
2.414.408
2.514.335
2.705.439
2.803.814
2.949.612
1. Đà Nẵng
2. Quảng Nam
3. Quảng Ngãi
4. Bình Định
5. Phú Yên
6. Khánh Hoà
7. Ninh Thuận
8. Bình Thuận
39.447 36.514 34.943
50.556 51.643 54.836
88.650 89.930 92.299
112.778 118.848 129.608
36.423 37.141 38.520
67.054 68.637 74.356
48.000 49.500 50.725
155.270 158.451 169.422
35.978
58.279
104.191
141.655
42.215
75.242
54.550
172.864
33.776
62.638
113.311
152.109
45.281
75.178
56.076
175.576
32.848
62.797
125.839
166.974
50.891
80.160
63.685
180.263
32.287
66.322
140.043
179.065
49.904
82.300
64.153
187.019
34.224
68.975
149.846
230.099
52.399
90.394
66.719
202.168
Nguồn [32]
19
Bảng 1.8 cho thấy, sản lượng khai thác thủy sản tỉnh Khánh Hòa tăng đều qua
các năm từ 2007 đến 2014. Sản lượng khai thác nhìn chung có tăng, tuy nhiên nếu tính
sản lượng theo công suất (kg/CV) có xu hướng giảm hàng năm.
Bảng 1.9: Giá trị sản xuất thủy sản của tỉnh Khánh Hòa, năm 2007÷2014
(giá so sánh 1994)
ĐVT: Triệu đồng
Ngành sản
xuất
1. Khai thác
Năm
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
642.326 663.199 717.541
738.369
755.612 768.237 770.542
775.624
2. Nuôi trồng 631.872 658.308 575.530
595.317
604.323 621.391 620.255
625.748
3. Dịch vụ
TAng c;ng
34.025
32.821
42.894
37.055
40.324
47.980
48.124
48.516
1.308.223
1.354.328
1.335.965
1.370.741
1.400.259
1.437.608
1.438.921
1.449.889
Nguồn [29]
Bảng 1.9 cho thấy, giá trị sản xuất ngành thủy sản tỉnh Khánh Hòa luôn duy trì
được mức tăng trưởng cao và khá ổn định. Tỷ trọng của ngành nuôi trồng và khai thác
không có sự khác biệt nhiều. Tuy nhiên, xu thế biến động của hai ngành này lại ngược
nhau. Khai thác thủy sản có xu thế tăng, trong khi ngành nuôi trồng lại có xu thế giảm.
Tốc độ tăng trưởng bình quân của khai thác trong giai đoạn 2007÷2010 là 8,25%/năm,
nuôi trồng có tốc độ tăng trưởng âm 2,57%/năm. Dịch vụ thủy sản có tỷ trọng không
đáng kể và xu thế tăng với tốc độ tăng trưởng bình quân trong thời kỳ trên là
4,13%/năm.
1.6.4. Hi3n tr.ng ngành khai thác thEy sFn t.i thành ph' Nha Trang, tInh Khánh Hòa
Theo số liệu thống kê của Chi cục Khai thác và bảo vệ nguồn lợi thủy sản
tỉnh Khánh Hòa, tính đến 6/2014 toàn tỉnh có 9.810 tàu cá gắn máy các loại, tập
trung chủ yếu ở các địa phương ven biển là Vạn Ninh (chiếm 29,1%), Ninh Hòa
(chiếm 12,8%), Cam Ranh (chiếm 20,4%), nhiều nhất là thành phố Nha Trang
(chiếm 31,9%), còn lại các địa phương khác. Trong đó, nghề lưới kéo có 1.001 tàu
(chiếm 10,2%), nghề mành với 1.516 tàu (chiếm 15,5%), nghề câu với 1.235 tàu
(chiếm 12,6%), nghề lưới rê với 645 tàu (chiếm 6,6%), dịch vụ thủy sản với 325 tàu
(chiếm 3,3%), lưới cước với 2.142 tàu (chiếm 21,8%), nghề lưới trủ với 383 tàu
(chiếm 3,9%), nghề lưới vây với 254 tàu (chiếm 2,6%), nghề pha xúc với 204 tàu
(chiếm 2,1%), nghề lưới quét với 93 tàu (chiếm 0,9%), nghề khác với 2.012 tàu
(chiếm 20,5%). Thống kê sơ bộ từ các địa phương, số tàu cá dưới 20CV có 5.521
chiếc (chiếm 56,3%), số tàu dưới 90CV chiếm khoảng 88,8%. Đây là số tàu hoạt
động gần bờ gây suy giảm nguồn lợi thủy sản trầm trọng.
Nghề lưới kéo đóng vai trò quan trọng trong cơ cấu nghề cá Khánh Hòa, có 1.001
chiếc, trong đó có 750 tàu khai thác ở vùng biển ven bờ (ng, giá cá :)*c bQ qua H nghiên c,u này
vì nghiên c,u th8c hi3n trong th>i gian ngMn, sFn phRm ngh5 l)Ci kéo ven b> chI
tiêu th thN tr)>ng trong tInh), các nhân tố còn lại là nhân tố độc lập của mô hình.
Một trong những kỹ thuật xác định dạng hàm nghiên cứu chủ yếu dựa vào mối
quan hệ giữa từng biến độc lập với biến phụ thuộc. Qua khảo sát mối quan hệ giữa
biến phụ thuộc với từng biến độc lập ta thấy sản lượng khai thác có quan hệ với một số
biến độc lập.
Trong luận văn này, mô hình nghiên cứu được viết tổng quát như sau:
SL = β0 + β1L+ β2Cs + β3Tt + β4Kn + β5Ds + β6S + β7V +Є
Chú giải: βi: (i=0÷7) và Є là các hằng số.
3.3.2. Ki"m tra giF thuyLt mô hình
a. L0p ma tr0n t)+ng quan
Dùng phần mềm PASW Statistics 18 tính toán hệ số tương quan giữa biến phụ
thuộc SL và 7 biến độc lập L, Cs, Tt, Kn, Ds, S, V cho kết quả như bảng 3.40.
Từ bảng 3.40 ta thấy Kn và SL có mối tương quan rất cao r=0,847, tiếp theo là
L, Cs, S, V có mối tương quan thuộc dạng cao với SL lần lượt đạt chỉ số r là 0,647;
0,797; 0,639 và 0,739. Trong khi đó nhân tố Ds và SL chỉ đạt mức tương quan trung
57
bình với r=0,52. Còn Tt và SL đạt mức tương quan trung bình nhưng là tương quan
nghịch với r=-0,504. [20]
Bên cạnh đó ta thấy nhân tố Cs và Kn đạt mức tương quan cao với r=0,754. Các
nhân tố độc lập còn lại cũng có mối tương quan |r| dao động từ 0,39 đến 0,681. Điều
này cho ta nghi ngờ khả năng xảy ra đa cộng tuyến. Chính vì vậy bước tiếp theo tôi
tiến hành kiểm tra hiện tượng đa cộng tuyến.
Bảng 3. 40: Ma trận tương quan các nhân tố
Ma trận tương quan giữa nhân tố
Cs
Kn
Ds
S
L
L
Cs
Kn
Ds
S
V
Tt
SL
Tương quan
Pearson
Tương quan
Pearson
Tương quan
Pearson
Tương quan
Pearson
Tương quan
Pearson
Tương quan
Pearson
Tương quan
Pearson
Tương quan
Pearson
Tổng số mẫu
V
Tt
SL
1
.653**
.639**
.414**
.681**
.512**
-.443**
.647**
.653**
1
.754**
.605**
.586**
.624**
-.500**
.797**
.639**
.754**
1
.497**
.573**
.693**
-.476**
.847**
.414**
.605**
.497**
1
.452**
.502**
-.418**
.520**
.681**
.586**
.573**
.452**
1
.464**
-.390**
.639**
.512**
.624**
.693**
.502**
.464**
1
-.489**
.739**
-
-
**
**
-476**
-418**
-390**
-489**
1
-504**
.647**
.797**
.847**
.520**
.639**
.739**
-.504**
1
200
200
200
200
200
200
200
.443
.500
200
* * Sự tương quan có ý nghĩa ở mức 0,01 (kiểm định 2 phía)
Nguồn số liệu điều tra năm 2014 của tác giả
b. Ki"m tra hi3n t)*ng :a c;ng tuyLn
Đầu tiên tiến hành hồi quy OLS giữa nhân tố phụ thuộc SL với 7 nhân tố độc
lập là L, Cs, Kn, Ds, S, V và Tt. Ở lần hồi quy này tôi sử dụng phương pháp Enter để
đưa tất các các nhân tố nêu trên vào nhằm đánh giá có xảy ra hiện tượng đa cộng tuyến
hay không. Kết quả tại bảng 4, phụ lục 1 cho thấy chỉ số VIF =1,484÷3,149 < 10 [13,
18] nên cho ta kết luận là không có hi3n t)*ng :a c;ng tuyLn.
c. Ki"m tra hi3n t)*ng t8 t)+ng quan
Tôi sử dụng phương pháp Durbin – Watson và dùng công cụ PASW Statistics
18, Eview6 để kiểm tra cùng lúc.
Từ bảng 3, phụ lục 1 và bảng 1 phụ lục 2 cho thấy hệ số Durbin –
Watson=2,014 nên theo [1, 6 và 13] không xảy ra hiện tượng tự tương quan.
d. Ki"m tra ph)+ng sai thay :Ai
Tôi sử dụng phương pháp White và phần mềm hỗ trợ Eview6 để tiến hành kiểm
tra 7 nhân tố độc lập với 1 nhân tố phụ thuộc nêu trên. Kết quả như bảng 2, phụ lục 2.
58
2
Từ bảng 2, phụ lục 2, ta có nR = 200* 0,223939= 44,7878 < c20,05(35)=
49,7657 (giá trị c20,05 tra bảng [6]). Cũng từ bảng 2, phụ lục 2 ta có giá trị Prob. ChiSquare(35) =0,1243 > a =0,05. Theo [6, 13] cho thấy không có xảy ra hiện tượng
phương sai thay đổi.
e. ChPn nhân t' :)a vào mô hình
Từ bảng 4, phụ lục 1 cho thấy hệ số SigL=0,884; SigDs=0,344 và SigTt=0,567
đều lớn hơn 0,05 nên cần xem xét những nhân tố này có phù hợp để đưa vào mô hình
hay không.
- Sử dụng phần mềm PASW Statistics 18 như sau: Hồi quy OLS giữa nhân tố
độc lập SL với 7 nhân tố phụ thuộc L, Cs, Kn, Ds, S, V, Tt theo phương pháp loại dần
ra (backward). Với phương pháp này, bước đầu ta cho tất cả các nhân tố vào để chạy
mô hình hồi quy OLS và sau đó loại trừ dần các nhân tố không đạt bằng tiêu chuẩn
loại trừ dần (removal criteria). Có hai tiêu chuẩn để loại trừ nhân tố ra khỏi mô hình là
tiêu chuẩn giá trị F tối thiểu, ký hiệu FOUT và có giá trị mặc định là 2,71. Các nhân tố
độc lập có giá trị F nhỏ hơn 2,71 sẽ bị loại khỏi mô hình hồi quy. Tiêu chuẩn thứ hai là
xác suất tối đa tương ứng với F tối thiểu, ký hiệu là POUT và có giá trị mặc định là
0,1. Một nhân tố được ở lại phương trình hồi quy phải có giá trị P nhỏ hơn 0,1. [18]
Từ bảng 1, phục lục 2 cho thấy hệ số P của các nhân tố L, Ds và Tt đều lớn hơn
0,1 nên bị loại khỏi mô hình hồi quy OLS. Và từ bảng 8, phụ lục 1 phương trình hồi
quy chỉ còn lại 4 nhân tố độc lập đó là Cs, Kn, V và S. Lúc này hệ số VIF đạt từ 1,627
đến 2,982 và cũng không có hiện tượng đa cộng tuyến [13, 18]. Ở đây hệ số Durbin –
Watson=2,015 (theo bảng 6, phụ lục 1) nên cũng không có hiện tượng tự tương quan
[1, 6 và 13].
Sử dụng công cụ Eview6 tiến hành hồi quy nhân tố phụ thuộc SL với 7 nhân
tốn độc lập L, Cs, Kn, Ds, S, V và Tt. Kết quả (bảng 1, phụ lục 2) cho thấy trị tuyệt đối
hệ số t-Statistic của nhân tố L, Ds và Tt nhỏ hơn 1,96 hay hệ số Prob của các nhân tố
này đều lớn hơn 0,05. Nên các nhân tố này thuộc dạng nghi ngờ có nên đưa vào hàm
hồi quy hay không [13]. Vậy tôi tiến hành kiểm tra sự có mặt của nhân tố không cần
thiết (L, DS và Tt) từ phần mềm Eview6, theo kiểm định Wald. Kết quả kiểm định tại
bảng 3, phụ lục 2. Giá trN Prob (F-statistic)=0,7746 > a =0,05 nên lo.i bQ nhân t' L,
Ds, Tt.
Cũng theo [13] ta ki"m tra s8 có m6t cEa nhân t' không cBn thiLt và thực hiện lần
lượt 7 nhân tố cho kết quả tương tự. Theo bảng 4 đến bảng 10, phụ lục 2 ta thấy
Giá trị Prob (F-statistic)=0,8995 > a =0,05 nên loại nhân tố L
Giá trN Prob (F-statistic)=0,0000 < a =0,05 nên gi1 l.i nhân t' Cs
59
Giá trN Prob (F-statistic)=0,0000 < a =0,05 nên gi1 l.i nhân t' Kn
Giá trị Prob (F-statistic)=0,3446 > a =0,05 nên cần loại nhân tố Ds
Giá trN Prob (F-statistic)=0,0008 < a =0,05 nên gi1 l.i nhân t' S
Giá trN Prob (F-statistic)=0,0000 < a =0,05 nên gi1 l.i nhân t' V
Giá trị Prob (F-statistic)=0,5686 > a =0,05 nên cần loại nhân tố Tt
3.3.3. HDi quy mô hình
Với cách hồi quy OLS 1 nhân tố phụ thuộc SL theo 7 nhân tố độc lập L, Cs,
Kn, Ds, S, V và Tt theo phương pháp loại dần ra (backward). Ta đã loại được 3 nhân
tố độc lập L, Ds và Tt không cần thiết cho mô hình. Do vậy từ bảng 8, phụ lục 1 ta có
phương trình hồi quy đa nhân tố như sau:
SL = -2048,818 + 34,567Cs + 235,960Kn + 189,370S + 2210,607V
Tương tự ở phần mềm Eview6 tôi cũng hồi quy 1 nhân tố phụ thuộc SL theo 4
nhân tố độc lập Cs, Kn, S, và V cho ra kết quả như ở bảng 12, phụ lục 2.
Vậy cho thấy hai công cụ đều tương đồng nhau nên phương trình hồi quy đạt
được như trên.
3.3.4. &ánh giá s8 phù h*p cEa mô hình [1, 4 và 18]
Từ bảng 6, phụ lục 1 và bảng 12, phụ lục 2 ta có R2điều chỉnh =0,81 cho biết mức
độ % sự biến thiên của nhân tố phụ thuộc (SL) được giải thích bởi các nhân tố độc lập
Cs, Kn, S và V. Ở đây R2hiệu chỉnh =0,81 có thể nói 81% sự biến thiên sản lượng khai
thác hàng năm có thể được giải thích bằng sự biến đổi của công suất, kinh nghiệm
thuyền trưởng, diện tích miệng lưới và vận tốc dắt lưới.
Từ bảng 7, phụ lục 1 (bảng ANOVA) ta thấy các hệ số Sig =0,000 = .100).
3
. Tt
Backward (criterion: Probability of F-to-remove >= .100).
4
. Ds
Backward (criterion: Probability of F-to-remove >= .100).
a. All requested variables entered.
b. Dependent Variable: SL
Bảng 6: Model Summarye
e
Model Summary
Model
Adjusted Std. Error
R
Change Statistics
R
R
of the
R Square
F
Square
Square
Estimate
Change
Change
df1
df2
Sig. F
Durbin-
Change
Watson
1
.903
a
.816
.809
824.653
.816
121.567
7
192
.000
2
.903
b
.816
.810
822.559
.000
.021
1
192
.884
c
.816
.811
821.110
.000
.317
1
193
.574
d
.815
.811
820.658
-.001
.785
1
194
.377
3
.903
4
.903
a. Predictors: (Constant), Tt, S, Ds, V, L, Kn, Cs
b. Predictors: (Constant), Tt, S, Ds, V, Kn, Cs
c. Predictors: (Constant), S, Ds, V, Kn, Cs
d. Predictors: (Constant), S, V, Kn, Cs
e. Dependent Variable: SL
2.015
Phụ lục 1
4
Bảng 7: ANOVAe
e
ANOVA
Model
1
2
3
4
Sum of Squares
df
Mean Square
F
Regression
5.787E8
7
8.267E7
Residual
1.306E8
192
680051.852
Total
7.093E8
199
Regression
5.787E8
6
9.645E7
Residual
1.306E8
193
676602.888
Total
7.093E8
199
Regression
5.785E8
5
1.157E8
Residual
1.308E8
194
674221.282
Total
7.093E8
199
Regression
5.779E8
4
1.445E8
Residual
1.313E8
195
673479.283
Total
7.093E8
199
Sig.
121.567
.000
a
142.547
.000
b
171.597
.000
214.536
.000
c
d
a. Predictors: (Constant), Tt, S, Ds, V, L, Kn, Cs
b. Predictors: (Constant), Tt, S, Ds, V, Kn, Cs
c. Predictors: (Constant), S, Ds, V, Kn, Cs
d. Predictors: (Constant), S, V, Kn, Cs
e. Dependent Variable: SL
Bảng 8: Coefficientsa
Coefficients
Model
a
Standar
dized
Unstandardized
Coeffici
Coefficients
ents
Collinearity
Statistics
Correlations
Zero-
B
1
(Const
Std. Error
Beta
t
Sig.
-1.917
.057
Toler
order
Partial
Part
ance
VIF
-1735.917
905.442
L
-6.620
45.492
-.007
-.146
.884
.647
-.011
-.005
.412
2.425
Cs
36.349
7.217
.277
5.036
.000
.797
.342
.156
.318
3.149
Kn
234.760
31.353
.407
7.488
.000
.847
.475
.232
.324
3.083
Ds
-6.148
6.483
-.038
-.948
.344
.520
-.068
-.029
.587
1.703
S
196.786
57.856
.152
3.401
.001
.639
.238
.105
.483
2.072
V
2235.951
449.900
.226
4.970
.000
.739
.338
.154
.462
2.165
Tt
-14.273
24.876
-.022
-.574
.567
-.504
-.041
-.018
.674
1.484
ant)
Phụ lục 1
2
(Const
5
-1778.515
854.645
-2.081
.039
Cs
36.117
7.020
.275
5.145
.000
.797
.347
.159
.334
2.994
Kn
233.992
30.826
.406
7.591
.000
.847
.479
.234
.334
2.995
Ds
-6.075
6.447
-.038
-.942
.347
.520
-.068
-.029
.591
1.692
S
193.049
51.715
.149
3.733
.000
.639
.260
.115
.601
1.664
V
2234.175
448.592
.226
4.980
.000
.739
.337
.154
.462
2.164
Tt
-13.898
24.679
-.021
-.563
.574
-.504
-.041
-.017
.681
1.468
-2068.886
680.377
-3.041
.003
Cs
36.616
6.952
.279
5.267
.000
.797
.354
.162
.339
2.947
Kn
234.951
30.725
.407
7.647
.000
.847
.481
.236
.335
2.986
Ds
-5.667
6.395
-.035
-.886
.377
.520
-.063
-.027
.598
1.671
S
195.261
51.474
.150
3.793
.000
.639
.263
.117
.604
1.655
V
2280.698
440.143
.231
5.182
.000
.739
.349
.160
.478
2.091
-2048.818
679.626
-3.015
.003
Cs
34.567
6.553
.263
5.275
.000
.797
.353
.163
.382
2.621
Kn
235.960
30.687
.409
7.689
.000
.847
.482
.237
.335
2.982
S
189.370
51.015
.146
3.712
.000
.639
.257
.114
.615
1.627
V
2210.607
432.741
.224
5.108
.000
.739
.344
.157
.494
2.023
ant)
3
(Const
ant)
4
(Const
ant)
a. Dependent Variable: SL
Phụ lục 2
1
PHỤ LỤC 2 (SỬ DỤNG EVIEW6)
HỒI QUY TUYẾN TÍNH BỘI
Bảng 1: Kết quả hồi quy tuyến tính biến phụ thuộc SL và 7 biến độc lập L,
Cs, Kn, Ds, S, V, Tt
Dependent Variable: SL
Method: Least Squares
Included observations: 200
Variable
Coefficient
Std. Error
t-Statistic
Prob.
C
L
CS
KN
DS
S
V
TT
-1743.015
-5.752784
36.32571
234.6334
-6.141796
196.4358
2235.670
-14.20876
905.5654
45.48900
7.216352
31.35459
6.482503
57.87436
449.8849
24.87704
-1.924781
-0.126465
5.033805
7.483224
-0.947442
3.394176
4.969426
-0.571160
0.0557
0.8995
0.0000
0.0000
0.3446
0.0008
0.0000
0.5686
R-squared
Adjusted R-squared
S.E. of regression
Sum squared resid
Log likelihood
F-statistic
Prob(F-statistic)
0.815917
0.809206
824.6364
1.31E+08
-1622.694
121.5726
0.000000
Mean dependent var
S.D. dependent var
Akaike info criterion
Schwarz criterion
Hannan-Quinn criter.
Durbin-Watson stat
7965.500
1887.904
16.30694
16.43887
16.36033
2.014158
KIỂM TRA PHƯƠNG SAI TỰ THAY ĐỔI
Bảng 2: Heteroskedasticity Test: White
Heteroskedasticity Test: White
F-statistic
Obs*R-squared
Scaled explained SS
1.352107
44.78790
40.38974
Prob. F(35,164)
Prob. Chi-Square(35)
Prob. Chi-Square(35)
0.1083
0.1243
0.2443
Test Equation:
Dependent Variable: RESID^2
Method: Least Squares
Included observations: 200
Variable
Coefficient
Std. Error
t-Statistic
Prob.
C
L
L^2
L*CS
L*KN
-8183944.
725561.2
34267.53
1164.021
37150.04
13356783
999954.1
32639.02
7337.509
32696.19
-0.612718
0.725594
1.049895
0.158640
1.136219
0.5409
0.4691
0.2953
0.8741
0.2575
Phụ lục 2
2
L*DS
L*S
L*V
L*TT
CS
CS^2
CS*KN
CS*DS
CS*S
CS*V
CS*TT
KN
KN^2
KN*DS
KN*S
KN*V
KN*TT
DS
DS^2
DS*S
DS*V
DS*TT
S
S^2
S*V
S*TT
V
V^2
V*TT
TT
TT^2
R-squared
Adjusted R-squared
S.E. of regression
Sum squared resid
Log likelihood
F-statistic
Prob(F-statistic)
-279.4415
-79349.22
-783177.8
-963.7499
-138021.5
-465.9727
4815.112
-1329.069
-2968.380
92544.19
2294.195
-308212.5
-9988.012
210.4680
-68921.55
282727.3
-21168.13
-36013.51
269.4222
925.5322
48173.90
-2773.163
-549599.4
83657.53
501463.4
25704.16
11835275
-3852708.
59613.32
-12842.17
-3374.200
0.223939
0.058317
888456.3
1.29E+14
-3003.391
1.352107
0.108258
6616.402
58753.33
413320.7
24639.26
136707.4
755.2105
4526.754
1014.310
8213.761
63685.15
3656.043
677409.7
15477.54
4077.959
38036.96
328951.1
15890.19
125152.7
833.8064
7849.987
62724.84
3308.551
1210359.
49762.28
590347.0
32697.51
12386818
3631832.
212183.7
612281.0
12703.79
-0.042235
-1.350549
-1.894843
-0.039114
-1.009613
-0.617010
1.063701
-1.310319
-0.361391
1.453152
0.627508
-0.454987
-0.645323
0.051611
-1.811963
0.859481
-1.332150
-0.287757
0.323123
0.117902
0.768020
-0.838180
-0.454080
1.681143
0.849438
0.786120
0.955473
-1.060817
0.280951
-0.020974
-0.265606
Mean dependent var
S.D. dependent var
Akaike info criterion
Schwarz criterion
Hannan-Quinn criter.
Durbin-Watson stat
0.9664
0.1787
0.0599
0.9688
0.3142
0.5381
0.2890
0.1919
0.7183
0.1481
0.5312
0.6497
0.5196
0.9589
0.0718
0.3913
0.1847
0.7739
0.7470
0.9063
0.4436
0.4031
0.6504
0.0946
0.3969
0.4329
0.3407
0.2903
0.7791
0.9833
0.7909
652824.2
915553.4
30.39391
30.98760
30.63417
1.928827
KIỂM TRA BIẾN CẦN THIẾT ĐƯA VÀO MÔ HÌNH
Bảng 3: Wald Test
Wald Test:
Equation: Untitled
Test Statistic
F-statistic
Chi-square
Value
0.370202
1.110606
df
Probability
(3, 192)
3
0.7746
0.7745
Value
Std. Err.
Null Hypothesis Summary:
Normalized Restriction (= 0)
Phụ lục 2
3
C(2)
C(5)
C(8)
-5.752784
-6.141796
-14.20876
45.48900
6.482503
24.87704
Restrictions are linear in coefficients.
Ghi chú: Khai báo C(2)=C(5)=C(8)=0, ba giá trị này lần lượt đại diện cho hệ số ước
lượng của biến L, DS và Tt.
KIỂM TRA SỰ CÓ MẶT CỦA NHÂN TỐ KHÔNG CẦN THIẾT
Bảng 4: Redundant Variables: L
Redundant Variables: L
F-statistic
Log likelihood ratio
0.015993
0.016659
Prob. F(1,192)
Prob. Chi-Square(1)
0.8995
0.8973
Test Equation:
Dependent Variable: SL
Method: Least Squares
Included observations: 200
Variable
Coefficient
Std. Error
t-Statistic
Prob.
C
CS
KN
DS
S
V
TT
-1780.055
36.12382
233.9644
-6.078598
193.1865
2234.155
-13.88146
854.7056
7.019603
30.82620
6.446715
51.72602
448.5774
24.67889
-2.082653
5.146134
7.589790
-0.942898
3.734803
4.980533
-0.562483
0.0386
0.0000
0.0000
0.3469
0.0002
0.0000
0.5744
R-squared
Adjusted R-squared
S.E. of regression
Sum squared resid
Log likelihood
F-statistic
Prob(F-statistic)
0.815902
0.810178
822.5315
1.31E+08
-1622.702
142.5589
0.000000
Mean dependent var
S.D. dependent var
Akaike info criterion
Schwarz criterion
Hannan-Quinn criter.
Durbin-Watson stat
7965.500
1887.904
16.29702
16.41246
16.34374
2.015116
Bảng 5: Redundant Variables: CS
Redundant Variables: CS
F-statistic
Log likelihood ratio
Test Equation:
Dependent Variable: SL
Method: Least Squares
Included observations: 200
25.33919
24.79277
Prob. F(1,192)
Prob. Chi-Square(1)
0.0000
0.0000
Phụ lục 2
4
Variable
Coefficient
Std. Error
t-Statistic
Prob.
C
L
KN
DS
S
V
TT
-2402.855
44.90167
298.2080
4.367578
217.9566
2420.726
-26.66187
950.8500
47.07622
30.45440
6.512597
61.24750
475.8137
26.26823
-2.527060
0.953808
9.791949
0.670635
3.558621
5.087549
-1.014985
0.0123
0.3414
0.0000
0.5033
0.0005
0.0000
0.3114
R-squared
Adjusted R-squared
S.E. of regression
Sum squared resid
Log likelihood
F-statistic
Prob(F-statistic)
0.791623
0.785145
875.0903
1.48E+08
-1635.090
122.2008
0.000000
Mean dependent var
S.D. dependent var
Akaike info criterion
Schwarz criterion
Hannan-Quinn criter.
Durbin-Watson stat
7965.500
1887.904
16.42090
16.53635
16.46762
1.888594
Bảng 6: Redundant Variables: KN
Redundant Variables: KN
F-statistic
Log likelihood ratio
55.99863
51.18557
Prob. F(1,192)
Prob. Chi-Square(1)
0.0000
0.0000
Test Equation:
Dependent Variable: SL
Method: Least Squares
Included observations: 200
Variable
Coefficient
Std. Error
t-Statistic
Prob.
C
L
CS
DS
S
V
TT
-3423.389
51.68058
58.07735
-7.560768
240.3615
3533.006
-21.02220
994.4561
50.82545
7.487248
7.345186
65.26598
470.5870
28.18082
-3.442474
1.016825
7.756835
-1.029350
3.682800
7.507658
-0.745975
0.0007
0.3105
0.0000
0.3046
0.0003
0.0000
0.4566
R-squared
Adjusted R-squared
S.E. of regression
Sum squared resid
Log likelihood
F-statistic
Prob(F-statistic)
0.762228
0.754836
934.7781
1.69E+08
-1648.287
103.1167
0.000000
Mean dependent var
S.D. dependent var
Akaike info criterion
Schwarz criterion
Hannan-Quinn criter.
Durbin-Watson stat
7965.500
1887.904
16.55287
16.66831
16.59959
2.086738
Bảng 7: Redundant Variables: DS
Redundant Variables: DS
F-statistic
Log likelihood ratio
0.897646
0.932869
Prob. F(1,192)
Prob. Chi-Square(1)
0.3446
0.3341
Phụ lục 2
5
Test Equation:
Dependent Variable: SL
Method: Least Squares
Included observations: 200
Variable
Coefficient
Std. Error
t-Statistic
Prob.
C
L
CS
KN
S
V
TT
-1797.839
-2.430428
34.12376
235.5024
188.7041
2169.027
-11.39569
903.4751
45.34161
6.830046
31.33287
57.28093
444.2341
24.69267
-1.989916
-0.053603
4.996124
7.516146
3.294361
4.882620
-0.461501
0.0480
0.9573
0.0000
0.0000
0.0012
0.0000
0.6450
R-squared
Adjusted R-squared
S.E. of regression
Sum squared resid
Log likelihood
F-statistic
Prob(F-statistic)
0.815056
0.809307
824.4177
1.31E+08
-1623.160
141.7603
0.000000
Mean dependent var
S.D. dependent var
Akaike info criterion
Schwarz criterion
Hannan-Quinn criter.
Durbin-Watson stat
7965.500
1887.904
16.30160
16.41705
16.34832
2.010363
Bảng 8: Redundant Variables: S
Redundant Variables: S
F-statistic
Log likelihood ratio
11.52043
11.65421
Prob. F(1,192)
Prob. Chi-Square(1)
0.0008
0.0006
Test Equation:
Dependent Variable: SL
Method: Least Squares
Included observations: 200
Variable
Coefficient
Std. Error
t-Statistic
Prob.
C
L
CS
KN
DS
V
TT
-1393.203
62.79223
38.13508
245.4274
-3.039273
2239.006
-16.03500
923.8771
41.85665
7.390177
32.03179
6.590329
461.9828
25.54009
-1.507996
1.500173
5.160240
7.661994
-0.461172
4.846514
-0.627836
0.1332
0.1352
0.0000
0.0000
0.6452
0.0000
0.5309
R-squared
Adjusted R-squared
S.E. of regression
Sum squared resid
Log likelihood
F-statistic
Prob(F-statistic)
0.804872
0.798806
846.8137
1.38E+08
-1628.521
132.6821
0.000000
Mean dependent var
S.D. dependent var
Akaike info criterion
Schwarz criterion
Hannan-Quinn criter.
Durbin-Watson stat
7965.500
1887.904
16.35521
16.47065
16.40193
2.051076
Phụ lục 2
6
Bảng 9: Redundant Variables: V
Redundant Variables: V
F-statistic
Log likelihood ratio
24.69520
24.19927
Prob. F(1,192)
Prob. Chi-Square(1)
0.0000
0.0000
Test Equation:
Dependent Variable: SL
Method: Least Squares
Included observations: 200
Variable
Coefficient
Std. Error
t-Statistic
Prob.
C
L
CS
KN
DS
S
TT
1569.298
0.267506
39.25612
294.6775
-1.105020
197.0641
-36.50083
649.5464
48.18350
7.620945
30.65770
6.784445
61.32410
25.92786
2.415990
0.005552
5.151083
9.611857
-0.162876
3.213486
-1.407784
0.0166
0.9956
0.0000
0.0000
0.8708
0.0015
0.1608
R-squared
Adjusted R-squared
S.E. of regression
Sum squared resid
Log likelihood
F-statistic
Prob(F-statistic)
0.792240
0.785781
873.7929
1.47E+08
-1634.794
122.6596
0.000000
Mean dependent var
S.D. dependent var
Akaike info criterion
Schwarz criterion
Hannan-Quinn criter.
Durbin-Watson stat
7965.500
1887.904
16.41794
16.53338
16.46465
1.888269
Bảng 10: Redundant Variables: TT
Redundant Variables: TT
F-statistic
Log likelihood ratio
0.326223
0.339528
Prob. F(1,192)
Prob. Chi-Square(1)
0.5686
0.5601
Test Equation:
Dependent Variable: SL
Method: Least Squares
Included observations: 200
Variable
Coefficient
Std. Error
t-Statistic
Prob.
C
L
CS
KN
DS
S
V
-2054.095
-3.049818
36.73559
235.2889
-5.699891
197.1507
2282.005
722.2055
45.16312
7.168036
31.27884
6.424922
57.75974
441.7373
-2.844198
-0.067529
5.124917
7.522301
-0.887153
3.413290
5.165977
0.0049
0.9462
0.0000
0.0000
0.3761
0.0008
0.0000
R-squared
Adjusted R-squared
0.815604
0.809872
Mean dependent var
S.D. dependent var
7965.500
1887.904
Phụ lục 2
7
S.E. of regression
Sum squared resid
Log likelihood
F-statistic
Prob(F-statistic)
823.1957
1.31E+08
-1622.864
142.2770
0.000000
Akaike info criterion
Schwarz criterion
Hannan-Quinn criter.
Durbin-Watson stat
16.29864
16.41408
16.34536
2.019861
HỒI QUY TUYẾN TÍNH BỘI
Bảng 12: Kết quả hồi quy tuyến tính biến phụ thuộc SL và 4 biến độc lập Cs,
Kn, S và V.
Dependent Variable: SL
Method: Least Squares
Included observations: 200
Variable
Coefficient
Std. Error
t-Statistic
Prob.
C
CS
KN
S
V
-2049.977
34.57176
235.9329
189.4981
2210.482
679.6730
6.551790
30.68691
51.02523
432.7280
-3.016123
5.276689
7.688388
3.713812
5.108248
0.0029
0.0000
0.0000
0.0003
0.0000
R-squared
Adjusted R-squared
S.E. of regression
Sum squared resid
Log likelihood
F-statistic
Prob(F-statistic)
0.814852
0.811054
820.6317
1.31E+08
-1623.271
214.5533
0.000000
Mean dependent var
S.D. dependent var
Akaike info criterion
Schwarz criterion
Hannan-Quinn criter.
Durbin-Watson stat
7965.500
1887.904
16.28271
16.36517
16.31608
2.015255
Phụ lục 3
1
PHỤ LỤC 3
MẪU ĐIỀU TRA KINH TẾ NGHỀ LƯỚI KÉO ĐƠN CÔNG SUẤT MÁY CHÍNH
NHỎ HƠN 90CV TẠI THÀNH PHỐ NHA TRANG- KHÁNH HÒA
Mã phiếu………..
I. THÔNG TIN CHUNG
1. Người phỏng vấn: ……………………….., Người được phỏng vấn: ………….…………;
Chức vụ người được phỏng vấn: ……………………………………..……………………….
2. Họ tên chủ tàu:…………………………….., Địa chỉ:…………….……………………….
3. Số đăng ký tàu: ……………………..……, Kích thước tàu: ……………………………….
4. Công suất (CV)…………………………….Số thuyền viên ………………………………..
II. TÀI SẢN CỐ ĐỊNH
Danh mục
1. Vỏ tàu
2. Máy chính
3. Máy phụ
4. Thiết bị khai thác
- Hệ thống máy tời
- Hệ thống cẩu
- Hệ thống tang ma sát
- Thiết bị khai thác khác
5. Thiết bị hàng hải
- Định vị GPS
- Dò cá
- Radar
- T.Bị thông tin l.lạc
- Bộ đàm tầm xa
- La bàn
6. Ngư cụ
- Ngư cụ chính
- Ngự cụ phụ
7. Thiết bị bảo quản
(thùng, kết…)
8. Thiết bị khác
- Neo
- Dụng cụ cứu sinh
- Dụng cụ hửu hỏa
- Dụng cụ cứu thủng
Năm mua
S. lượng
Chất lượng
(%)
Giá lúc mua
(tr.đ)
Giá hiện tại
(tr.đ)
Phụ lục 3
2
III. CHI PHÍ SỬA CHỮA
Danh mục
Năm 2014 (tr.đ)
Ghi chú
Vỏ tàu
Máy tàu
Ngư cụ
Thiết bị khác
IV. PHÍ BẢO HIỂM
Danh mục
Năm 2014 (tr.đ)
Ghi chú
Bảo hiểm thuyền viên
Bảo hiểm tàu, trang thiết bị
V. NGUỒN VỐN VAY
Năm 2014
Nguồn vay
Số tiền (tr.đ)
Lãi vay (%/tháng)
Số tháng vay trong năm
Ngân hàng
Tư nhân
VI. CHI PHÍ BIỂN ĐỔI TRUNG BÌNH CHO MỘT CHUYẾN BIỂN (1.000Đ)
Danh mục
Năm 2014
Ghi chú
Nhiên liệu
Bảo quản sản phẩm
Lương thực, thực phẩm
Sửa chữa nhỏ
Các loại phí dịch vụ
Chi khác
VII. LƯƠNG CHO THUYỀN VIÊN (1.000Đ)
Lương, tỷ lệ ăn chia
Năm 2014
Lương trung bình/1 chuyến biển tính cho toàn bộ thuyền viên
Hình thức ăn chia giữa chủ tàu và thuyền viên
VIII. THÔNG TIN VỀ CHUYẾN BIỂN
Danh mục
Ngư trường đánh bắt
Độ sâu (m)
Số tháng đánh bắt trong năm (tháng)
Số ngày đánh bắt trong tháng (ngày)
Số mẻ trong ngày (mẻ)
Sản lượng TB trong một mẻ (kg)
- Cá kinh tế (%)
Năm 2014
Ghi chú
Phụ lục 3
3
- Cá phân (%)
- Mực (%)
- Tôm (%)
- Ghẹ (%)
- Khác (%)
IX. DOANH THU TRUNG BÌNH MỘT CHUYẾN BIỂN (1.000đ)
Năm 2014
Danh mục
Số tiền (tr.đồng)
Ghi chú
Doanh thu TB/ chuyến biển
Doanh thu TB/ tháng
Doanh thu TB/ năm
X. THÔNG TIN VỀ LAO ĐÔNG
Độ tuổi
Học vấn
60 tuổi
Mù chữ
Cấp 1
Cấp 2
Cấp 3
T.Cấp, Nghề
CĐ-ĐH
Trình
độ Chứng chỉ thuyền trưởng
chuyên môn
Chứng chỉ máy trưởng
Chứng chỉ thuyền viên
Số năm làm việc
chức danh tương
ứng
Người nhà
XI. THÔNG TIN KHÁC
1- Sản lượng đánh bắt so với 5 năm trước như thế nào (tăng, giảm bao nhiêu %, nguyên nhân)?
1. Nhỏ hơn. ..........%
2. Bằng £
3. Lớn hơn ........... %
Nguyên nhân?………………………...………………………………………………………
2- Hiệu quả đánh bắt thời gian dây của anh chị là: 1. Giảm £ hay 2. Tăng £ ?
Nếu giảm thì nguyên nhân chủ yếu là: 11. Giá dầu tăng £; 12. Hải sản ít đi £; 13. Công
suất tàu nhỏ £; 14. Kích thước tàu nhỏ £; 15. Thời tiết xấu tàu ít hoạt động £; 16. khác £.
3. Sản phẩm khai thác được chủ yếu bán cho: 1. Cho các nhà máy £; 2. Cho các vựa cá £;
3. Cho người tiêu dùng trực tiếp £; 4. Cho các ghe rỗi £; 5. Khác £.
4. Địa điểm bán sản phẩm hải sản: 1. Tại ngư trường cho các tàu khác £; 2. Các cảng
trong và ngoài tỉnh £; 3. Bán tại cảng trong tỉnh £. 4. Ý kiến khác ....................................
5. Anh (chị) có kế hoạch gì để tăng hiệu quả khai thác không?
0 .Không £
1. Có £
Nếu có thì cách nào: 11. Giảm chi phí sx £; 12. Tăng sản lượng khai thác £; 13. Tăng
chất lượng sản phẩm £; 14. Khác.............................................................................................
6. Anh (chị) có tham gia vào một tổ chức nghề cá nào không? 0. Không £ 1. Có £.
Phụ lục 3
4
Nếu có tổ chức đó là: 11. HTX £; 12. Tập đoàn £; 13. Hiệp hội £; 14. Khác
........................). Đó là tổ chức nào?…………............…………………………………….......
Tổ chức đó giúp ích gì cho hoạt động khai thác của anh (chị)?………………………..
……….........……………………………………………………………………………………
7. Anh (chị) có nghĩ nghề khai thác đảm bảo cuộc sống tương lai cho anh (chị) không?
0. Không £
1. Tạm được £
2. Tốt £
3. Rất tốt £
8. Anh (chị) có ý định chuyển nghề khai thác khác hoặc làm nghề nào đó trên bờ không?
0. Không £, 1. Đổi £. Đó là nghề gì? .....................................…………………….....………
9. Anh (chị) có hài lòng với cách quản lý nghề cá hiện nay không?
0. Không £
1. Tạm chấp nhận £
2. Hài lòng £
3. Rất hài lòng £
Tại sao?…………………………………………………………………………………
10. Anh (chị) có biết các qui định của Nhà nước về quản lý và khai thác hải sản nguồn lợi hải
sản không ?
0. Không quan tâm £
1. Không biết £
2. Biết sơ sơ £
3. Biết rất rõ £
11. Theo anh (chị) để khai thác hiệu quả thì yếu tố nào cần quan tâm (đánh số vào các mục
tương ứng, quan tâm nhất thì đánh số 1, các yếu tố sau sẽ là 2, 3...)
C11.1. Vốn
£
C11.2. Kinh nghiệm và trình độ thuyền trưởng
£
C11.3. Kinh nghiệm của thuyền viên
£
C11.4. Công suất
£
C11.5. Chiều dài tàu
£
C11.6. Ngư cụ
£
C11.7. Kinh nghiệm máy trưởng
£
C11.8. Liên kết hợp tác giữa các tàu
£
C11.9. Được hỗ trợ chính phủ và dự án
£
Những ý kiến khác của anh (chị)
....................................................................................................................................................
....................................................................................................................................................
....................................................................................................................................................
....................................................................................................................................................
....................................................................................................................................................
....................................................................................................................................................
Xin chân thành cảm ơn sự hợp tác, giúp đỡ của anh (chị)
[...]... Các nhân tố ảnh hưởng đến kết quả của nghề lưới kéo ven bờ 65 XIII DANH MỤC SƠ ĐỒ Sơ đồ 2.1: Mô hình các nhóm nhân tố tác động đến kết quả kinh tế nghề lưới kéo ven bờ tại thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa 23 Sơ đồ 2.2: Mô hình các nhân tố ảnh hưởng đến kết quả kinh tế nghề lưới kéo ven bờ tại thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa 24 XIV TÓM TẮT LUẬN VĂN Nghiên cứu phân tích các nhân tố. .. thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa 2.2 M c tiêu c th" - Tìm hiểu một số nhân tố ảnh hưởng đến kết quả kinh tế nghề lưới kéo ven bờ tại thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa - Xây dựng và kiểm định mô hình lý thuyết một số nhân tố ảnh hưởng đến sản lượng nghề lưới kéo ven bờ tại thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa - Đề xuất giải pháp nhằm nâng cao sản lượng khai thác góp phần nâng cao kết quả kinh tế nghề. .. nghề lưới kéo ven bờ tại thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa 3 Câu hỏi nghiên cứu - Những cơ sở lý luận, thực tiễn nào đã và đang sử dụng để tìm ra các nhân tố ảnh hưởng đến kết quả kinh tế nghề lưới kéo ven bờ tại thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa? - Thực trạng các khoản đầu tư, chi phí và hiệu quả nghề lưới kéo ven bờ tại thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa? - Doanh thu của nghề lưới kéo ven bờ tại. .. kéo ven bờ tại thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa là cần thiết nhằm tìm ra những nhân tố ảnh hưởng lớn đến hiệu quả kinh tế, từ đó đề xuất cơ chế, chính sách phù hợp nhằm duy trì và bảo vệ nguồn lợi hải sản ven bờ tại thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa 2 Mục tiêu nghiên cứu 2.1 M c tiêu chung Tìm hiểu và xác định mức độ ảnh hưởng của một số nhân tố đến kết quả kinh tế nghề lưới kéo ven bờ tại thành. .. yếu tố tự nhiên không thể kiểm soát Thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa có nhiều tàu cá khai thác ven bờ Từ những lý do trên cho thấy, để duy trì hoạt động khai thác thủy sản của nghề lưới kéo ven bờ theo đúng chủ trương của tỉnh Khánh Hòa “Khai thác bền vững”, đảm bảo sinh kế cho những hộ ngư dân hoạt động nghề lưới kéo ven bờ, việc nghiên cứu Một số nhân tố ảnh hưởng đến kết quả kinh tế nghề lưới kéo. .. hoạt động nghề lưới kéo ven bờ trong khu vực thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa - Tìm ra các nhân tố kỹ thuật ảnh hưởng đến kết quả kinh tế nghề lưới kéo ven bờ tại khu vực thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa 5 Phương pháp nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu được sử dụng là: Phương pháp điều tra thống kê, thống kê mô tả, thống kê phân tích, thống kê tổng hợp…Tiến hành phỏng vấn trực tiếp tại các hộ... định các nhân tố ảnh hưởng đến lợi nhuận của hoạt động khai thác thủy sản Tuy nhiên tùy ngành nghề, phạm vị hoạt động mà yếu tố đầu ra hay kết quả của hoạt động khai thác thủy sản có sự thay đổi Chẳng hạn đối với nghề lưới kéo ven bờ tại thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa thì việc xác định các nhân tố ảnh hưởng đến kết quả kinh tế của nó chính là việc xác định các nhân tố ảnh hưởng đến sản lượng khai... động nghề lưới kéo ven bờ tại thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa 5.2 Ph)+ng pháp phân tích s' li3u Xử lý số liệu: Nghiên cứu sử dụng phần mềm chuyên dụng PASW Statistics 18, Eview6 và Microsoft excel 6 Đóng góp của luận văn 6.1 V5 m6t lý lu0n Kết quả nghiên cứu của luận văn hệ thống hóa cơ sở lý luận về các nhân tố ảnh hưởng đến kết quả kinh tế nghề lưới kéo ven bờ nói chung và tại thành phố Nha Trang... lưới kéo ven bờ tại thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa chịu ảnh hưởng bởi những nhân tố nào? - Làm thế nào để tăng doanh thu cho nghề lưới kéo ven bờ tại thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa? 4 Đối tượng, phạm vi nghiên cứu 4.1 &'i t)*ng nghiên c,u Nghiên cứu về sản lượng, doanh thu, chi phí, lợi nhuận của các hộ gia đình đang sở hữu tàu cá hoạt động nghề lưới kéo ven bờ (tàu lưới kéo có công suất nhỏ... luận văn chủ yếu tập trung vào xác định kết quả kinh tế hoạt động khai thác nghề lưới kéo ven bờ tại thành phố Nha Trang, nên tác giả tập trung xây dựng các chỉ tiêu đánh giá kết quả kinh tế dựa trên sự so sánh giữa mức độ biến động của doanh thu và mức độ biến động của chi phí Từ cơ sở trên các chỉ tiêu được sử dụng để đánh giá kết quả kinh tế nghề lưới kéo ven bờ được trình bày trong luận văn này bao ... độ ảnh hưởng số nhân tố đến kết kinh tế nghề lưới kéo ven bờ thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa 2.2 M c tiêu c th" - Tìm hiểu số nhân tố ảnh hưởng đến kết kinh tế nghề lưới kéo ven bờ thành phố. .. định nhân tố tác động mạnh vào kết kinh tế nghề lưới kéo ven bờ thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa (Q1) Các nhân tố tác động mạnh vào kết kinh tế nghề lưới kéo ven bờ thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh. .. Khánh Hòa (Q1) 25 Tác động giải pháp nhân tố nhằm tăng kết kinh tế nghề lưới kéo ven bờ thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa Kết kinh tế nghề lưới kéo ven bờ thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa