Thực hiện pháp luật về phòng chống gian lận thương mại, qua thực tiễn thành phố hải phòng luận văn ths luật

Thực hiện pháp luật về phòng chống gian lận thương mại, qua thực tiễn thành phố hải phòng luận văn ths luật Thực hiện pháp luật về phòng chống gian lận thương mại, qua thực tiễn thành phố hải phòng luận văn ths luật Thực hiện pháp luật về phòng chống gian lận thương mại, qua thực tiễn thành phố hải phòng luận văn ths luật Thực hiện pháp luật về phòng chống gian lận thương mại, qua thực tiễn thành phố hải phòng luận văn ths luật Thực hiện pháp luật về phòng chống gian lận thương mại, qua thực tiễn thành phố hải phòng luận văn ths luật Thực hiện pháp luật về phòng chống gian lận thương mại, qua thực tiễn thành phố hải phòng luận văn ths luật Thực hiện pháp luật về phòng chống gian lận thương mại, qua thực tiễn thành phố hải phòng luận văn ths luật Thực hiện pháp luật về phòng chống gian lận thương mại, qua thực tiễn thành phố hải phòng luận văn ths luật Thực hiện pháp luật về phòng chống gian lận thương mại, qua thực tiễn thành phố hải phòng luận văn ths luật Thực hiện pháp luật về phòng chống gian lận thương mại, qua thực tiễn thành phố hải phòng luận văn ths luật Thực hiện pháp luật về phòng chống gian lận thương mại, qua thực tiễn thành phố hải phòng luận văn ths luật Thực hiện pháp luật về phòng chống gian lận thương mại, qua thực tiễn thành phố hải phòng luận văn ths luật Thực hiện pháp luật về phòng chống gian lận thương mại, qua thực tiễn thành phố hải phòng luận văn ths luật Thực hiện pháp luật về phòng chống gian lận thương mại, qua thực tiễn thành phố hải phòng luận văn ths luật Thực hiện pháp luật về phòng chống gian lận thương mại, qua thực tiễn thành phố hải phòng luận văn ths luật Thực hiện pháp luật về phòng chống gian lận thương mại, qua thực tiễn thành phố hải phòng luận văn ths luật Thực hiện pháp luật về phòng chống gian lận thương mại, qua thực tiễn thành phố hải phòng luận văn ths luật Thực hiện pháp luật về phòng chống gian lận thương mại, qua thực tiễn thành phố hải phòng luận văn ths luật Thực hiện pháp luật về phòng chống gian lận thương mại, qua thực tiễn thành phố hải phòng luận văn ths luật Thực hiện pháp luật về phòng chống gian lận thương mại, qua thực tiễn thành phố hải phòng luận văn ths luật Thực hiện pháp luật về phòng chống gian lận thương mại, qua thực tiễn thành phố hải phòng luận văn ths luật Thực hiện pháp luật về phòng chống gian lận thương mại, qua thực tiễn thành phố hải phòng luận văn ths luật Thực hiện pháp luật về phòng chống gian lận thương mại, qua thực tiễn thành phố hải phòng luận văn ths luật Thực hiện pháp luật về phòng chống gian lận thương mại, qua thực tiễn thành phố hải phòng luận văn ths luật Thực hiện pháp luật về phòng chống gian lận thương mại, qua thực tiễn thành phố hải phòng luận văn ths luật Thực hiện pháp luật về phòng chống gian lận thương mại, qua thực tiễn thành phố hải phòng luận văn ths luật Thực hiện pháp luật về phòng chống gian lận thương mại, qua thực tiễn thành phố hải phòng luận văn ths luật Thực hiện pháp luật về phòng chống gian lận thương mại, qua thực tiễn thành phố hải phòng luận văn ths luật Thực hiện pháp luật về phòng chống gian lận thương mại, qua thực tiễn thành phố hải phòng luận văn ths luật Thực hiện pháp luật về phòng chống gian lận thương mại, qua thực tiễn thành phố hải phòng luận văn ths luật Thực hiện pháp luật về phòng chống gian lận thương mại, qua thực tiễn thành phố hải phòng luận văn ths luật Thực hiện pháp luật về phòng chống gian lận thương mại, qua thực tiễn thành phố hải phòng luận văn ths luật Thực hiện pháp luật về phòng chống gian lận thương mại, qua thực tiễn thành phố hải phòng luận văn ths luật

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

NGUYỄN THỊ HƯỜNG

TR¸CH NHIÖM D¢N Sù DO X¢M PH¹M QUYÒN T¸C GI¶

THEO PH¸P LUËT VIÖT NAM

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

NGUYỄN THỊ HƯỜNG

TR¸CH NHIÖM D¢N Sù DO X¢M PH¹M QUYÒN T¸C GI¶

THEO PH¸P LUËT VIÖT NAM

Chuyên ngành: Luật Dân sự và Tố tụng dân sự

Mã số: 60 38 01 03

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Cán bộ hướng dẫn khoa học: TS NGUYỄN THỊ QUẾ ANH

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan Luận văn là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các kết quả nêu trong Luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong Luận văn đảm bảo tính chính xác, tin cậy và trung thực Tôi đã hoàn thành tất cả các môn học và đã thanh toán tất cả các nghĩa vụ tài chính theo quy định của Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội Vậy tôi viết Lời cam đoan này đề nghị Khoa Luật xem xét để tôi có thể bảo vệ Luận văn

Tôi xin chân thành cảm ơn!

NGƯỜI CAM ĐOAN

Nguyễn Thị Hường

MỤC LỤC

Trang

Trang phụ bìa

Lời cam đoan

Mục lục

Danh mục các từ viết tắt

MỞ ĐẦU 1

Chương 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ XÂM PHẠM QUYỀN TÁC GIẢ VÀ TRÁCH NHIỆM DÂN SỰ DO XÂM PHẠM QUYỀN TÁC GIẢ 5

1.1 LÝ LUẬN CHUNG VỀ XÂM PHẠM QUYỀN TÁC GIẢ 5

1.1.1 Khái quát chung về quyền tác giả 5

1.1.2 Khái niệm hành vi xâm phạm quyền tác giả 7

1.1.3 Đặc điểm hành vi xâm phạm quyền tác giả 7

1.2 LÝ LUẬN CHUNG VỀ TRÁCH NHIỆM DÂN SỰ DO XÂM PHẠM QUYỀN TÁC GIẢ 8

1.2.1 Khái niệm trách nhiệm dân sự 8

1.2.2 Khái niệm trách nhiệm dân sự do xâm phạm quyền tác giả 12

1.2.3 Đặc điểm trách nhiệm dân sự do xâm phạm quyền tác giả 13

1.3 TRÁCH NHIỆM DÂN SỰ DO XÂM PHẠM QUYỀN TÁC GIẢ THEO PHÁP LUẬT MỘT SỐ QUỐC GIA 15

1.3.1 Trách nhiệm dân sự do xâm phạm quyền tác giả theo pháp luật Nhật Bản 15

1.3.2 Trách nhiệm dân sự do xâm phạm quyền tác giả theo pháp luật Hoa Kỳ 19

KẾT LUẬN CHƯƠNG 1 25

Chương 2: CÁC QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VÀ ĐÁNH GIÁ VIỆC

ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VỀ TRÁCH NHIỆM DÂN SỰ DO

XÂM PHẠM QUYỀN TÁC GIẢ 26

2.1 CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ TRÁCH NHIỆM DÂN SỰ DO XÂM PHẠM QUYỀN TÁC GIẢ 26

2.1.1 Chủ thể áp dụng trách nhiệm dân sự 26

2.1.2 Điều kiện áp dụng trách nhiệm dân sự 29

2.1.3 Các dạng hành vi xâm phạm quyền tác giả 33

2.1.4 Các dạng chế tài 42

2.2 ĐÁNH GIÁ VIỆC ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VỀ TRÁCH NHIỆM DÂN SỰ DO XÂM PHẠM QUYỀN TÁC GIẢ 65

2.2.1 Những mặt tích cực 65

2.2.2 Những mặt còn tồn tại 67

KẾT LUẬN CHƯƠNG 2 73

Chương 3: THỰC TIỄN XÂM PHẠM QUYỀN TÁC GIẢ VÀ NHỮNG GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT 74

3.1 THỰC TIỄN XÂM PHẠM QUYỀN TÁC GIẢ Ở VIỆT NAM 74

3.2 GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT 82

3.2.1 Giải pháp hoàn thiện xây dựng quy định của pháp luật 82

3.2.2 Giải pháp hoàn thiện áp dụng pháp luật 84

KẾT LUẬN CHƯƠNG 3 87

KẾT LUẬN 88

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 89

DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT

BLDS : Bộ luật Dân sự SHTT : Sở hữu trí tuệ TAND : Tòa án nhân dân TNDS : Trách nhiệm dân sự

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Quyền tác giả là quyền của tổ chức, cá nhân đối với tác phẩm do mình sáng tạo ra hoặc sở hữu Quyền này được Nhà nước bảo hộ; do đó, pháp luật

đã quy định trình tự thực hiện và bảo vệ các quyền này khi có hành vi xâm phạm Bất kỳ tổ chức, cá nhân nào có hành vi xâm phạm quyền tác giả đều phải gánh chịu những hậu quả bất lợi do pháp luật quy định Chủ thể xâm phạm có thể phải chịu trách nhiệm hành chính hoặc trách nhiệm dân sự, thậm chí là trách nhiệm hình sự Tuy nhiên, việc chủ thể xâm phạm phải chịu trách nhiệm pháp lý nào còn tùy thuộc vào ý chí chủ quan của chủ thể quyền Nếu chủ thể quyền có đơn khởi kiện chủ thể có hành vi xâm phạm quyền tác giả thì khi đó, Tòa án sẽ áp dụng các biện pháp dân sự để xử lý tổ chức, cá nhân

có hành vi xâm phạm quyền tác giả như: Buộc chấm dứt hành vi xâm phạm; buộc xin lỗi cải chính công khai; buộc thực hiện nghĩa vụ dân sự; buộc bồi thường thiệt hại… Trên thế giới, hầu hết các nước khi phát hiện có các hành

vi xâm phạm quyền tác giả, chủ thể quyền thông thường khởi kiện ra Tòa án

để yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình Tuy nhiên, ở Việt Nam, thực trạng xâm phạm quyền tác giả ngày càng có xu hướng gia tăng, tính chất vi phạm ngày càng tinh vi hơn, nhưng số vụ án về quyền tác giả được tòa án thụ lý và giải quyết còn rất khiêm tốn, mặc dù so với biện pháp hành chính và biện pháp hình sự thì biện pháp dân sự có ưu thế hơn Tại sao vậy? Nguyên nhân là do tác giả, chủ sở hữu tác phẩm chưa coi việc khởi kiện ra tòa là chuyện bình thường; cộng với năng lực, trình độ chuyên môn của cán bộ, công chức ngành Tòa án còn yếu, hiểu biết chưa sâu về lĩnh vực

sở hữu trí tuệ nói chung và quyền tác giả nói riêng; do cơ chế giải quyết tranh chấp tại tòa án còn nhiều bất cập…

Bên cạnh đó, trong xu thế hội nhập kinh tế quốc tế, đặc biệt là hiện nay Việt Nam đã tham gia công ước Berne (24/10/2006) và trở thành thành viên chính thức của Tổ chức thương mại thế giới –WTO (11/01/2007) thì vấn đề bảo vệ quyền tác giả phải được quan tâm thực hiện hơn nữa Với mong muốn cung cấp cho chủ thể quyền thêm một tài liệu tham khảo trước khi lựa chọn phương thức bảo vệ quyền tác giả của mình; đồng thời mong muốn hoàn thiện hơn nữa quy định của pháp luật về trách nhiệm dân sự do xâm phạm quyền tác giả, để việc bảo vệ quyền tác giả bằng biện pháp dân sự trở thành cơ chế bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ phổ biến và hữu hiệu nhất, tôi quyết định lựa chọn đề tài

“Trách nhiệm dân sự do xâm phạm quyền tác giả theo pháp luật Việt Nam”

làm Luận văn thạc sĩ luật học của mình

2 Tình hình nghiên cứu

Cho đến thời điểm tác giả nghiên cứu đề tài “Trách nhiệm dân sự do

xâm phạm quyền tác giả theo pháp luật Việt Nam”, đã có một số bài nghiên

cứu về vấn đề này như “Hoàn thiện pháp luật về bảo hộ quyền tác giả ở Việt

Nam hiện nay” của tác giả Hoàng Minh Thái, luận văn thạc sĩ luật học năm

2001; “Bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ ở Việt Nam” của tác giả Ngô Văn Giang, luận văn thạc sĩ luật học năm 2007; “Bồi thường thiệt hại do hành vi xâm

phạm quyền sở hữu trí tuệ theo pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam” của tác giả

Đinh Thị Thúy Vân, khóa luận tốt nghiệp năm 2011; “Bồi thường thiệt hại do

hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ - Một số vấn đề lý luận và thực tiễn”

của tác giả Ngô Thị Thu Huyền, khóa luận tốt nghiệp năm 2012; “Nội dung

quyền tác giả theo pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam” của tác giả Ngô Thị

Lam, khóa luận tốt nghiệp năm 2012; “Xâm phạm quyền tác giả ở Việt Nam –

Thực trạng và giải pháp” của tác giả Nguyễn Hồng Oanh, khóa luận tốt

nghiệp năm 2012… và một số bài báo, tạp chí như “Thực trạng giải quyết

tranh chấp về quyền tác giả tại Việt Nam giai đoạn 2006 – 2012 và một số đề

xuất tiếp tục hoàn thiện pháp luật và thực thi về sở hữu trí tuệ” của nhóm tác

giả TS Nguyễn Hợp Toàn, PGS.TS Nguyễn Thị Thanh Thủy, PGS.TS Trần

Văn Nam; “Xử lý xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ bằng biện pháp dân sự tại

Việt Nam – Thực tiễn pháp luật và đề xuất hoàn thiện” của tác giả Phạm Văn

Toàn (nguyên Phó Chánh thanh tra Bộ Khoa học và Công nghệ) đăng trên trang web của Bộ Khoa học và Công nghệ ngày 15/10/2013… Tuy nhiên, các công trình này chỉ đề cập tới một số khía cạnh về trách nhiệm dân sự do xâm phạm quyền tác giả nói riêng và quyền sở hữu trí tuệ nói chung; chưa có công trình nghiên cứu khoa học nào tập trung phân tích một cách toàn diện, có hệ thống và chuyên sâu những vấn đề về lý luận và thực tiễn về trách nhiệm dân

sự do xâm phạm quyền tác giả ở Việt Nam

3 Phạm vi nghiên cứu

Trong khuôn khổ của một Luận văn thạc sỹ, Luận văn này chủ yếu tập trung nghiên cứu những vấn đề cơ bản nhất về trách nhiệm dân sự ngoài hợp đồng của cá nhân, tổ chức đã có hành vi xâm phạm quyền tác giả đối với tác phẩm văn học, nghệ thuật, khoa học

4 Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu

Phương pháp nghiên cứu của Luận văn này là dựa trên phương pháp luận của Chủ nghĩa Mác – Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh; quan điểm của Đảng

và Nhà nước ta về bảo hộ quyền tác giả đối với tác phẩm văn học, nghệ thuật, khoa học Đồng thời, Luận văn sử dụng thêm một số phương pháp khác như phương pháp so sánh, phương pháp thống kê, tổng hợp

bằng biện pháp dân sự trở thành cơ chế bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ phổ biến

và hữu hiệu nhất

6 Những kết quả nghiên cứu mới

Phân tích một số vấn đề lý luận về trách nhiệm dân sự và các hành vi xâm phạm quyền tác giả, làm rõ các quy định về trách nhiệm dân sự do xâm phạm quyền tác giả theo pháp luật Việt Nam

Phân tích thực tiễn áp dụng pháp luật, những mặt tích cực và những mặt còn tồn tại, từ đó tác giả đề xuất một số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định của pháp luật về trách nhiệm dân sự do xâm phạm quyền tác giả nói riêng và quyền sở hữu trí tuệ nói chung

7 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, phần kết luận và tài liệu tham khảo, Luận văn được bố cục theo 3 chương trong phần nội dung, như sau:

Chương 1: Một số vấn đề lý luận chung về xâm phạm quyền tác giả

và TNDS do xâm phạm quyền tác giả

Chương 2: Các quy định pháp luật và đánh giá việc áp dụng pháp luật

về TNDS do xâm phạm quyền tác giả

Chương 3: Thực tiễn xâm phạm quyền tác giả và những giải pháp

hoàn thiện pháp luật

Chương 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ XÂM PHẠM

QUYỀN TÁC GIẢ VÀ TRÁCH NHIỆM DÂN SỰ DO XÂM PHẠM

QUYỀN TÁC GIẢ

1.1 LÝ LUẬN CHUNG VỀ XÂM PHẠM QUYỀN TÁC GIẢ 1.1.1 Khái quát chung về quyền tác giả

* Khái niệm quyền tác giả: Theo nghĩa rộng, quyền tác giả là một chế

định pháp luật là tổng thể các quy phạm pháp luật, xác định và bảo hộ các quyền nhân thân, quyền tài sản của tác giả, chủ sở hữu tác phẩm văn học, nghệ thuật, khoa học; quy định việc bảo vệ, khôi phục các quyền đó khi có hành vi xâm phạm Còn theo nghĩa hẹp, quyền tác giả bao gồm tổng thể các quyền của tác giả đối với tác phẩm mà mình sáng tạo ra; quyền tác giả bao gồm quyền nhân thân và quyền tài sản của tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả đối với tác phẩm [37, tr.34]

* Đặc điểm quyền tác giả: Giống như các đối tượng của quyền sở hữu

trí tuệ khác (quyền sở hữu công nghiệp, quyền đối với giống cây trồng), quyền tác giả cũng có tính vô hình và chỉ được bảo hộ trong một thời hạn nhất định Ngoài ra, quyền tác giả còn có các đặc điểm riêng như sau [37, tr.35]:

+ Thứ nhất, đối tượng của quyền tác giả luôn mang tính sáng tạo được bảo hộ không phụ thuộc vào giá trị nội dung và giá trị nghệ thuật: Tác phẩm phải là thành quả lao động sáng tạo của tác giả được thể hiện dưới một hình thức nhất định Tuy nhiên, những nội dung thể hiện trong tác phẩm đi ngược lại lợi ích dân tộc, bôi nhọ vĩ nhân, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của người khác, có nội dung trái pháp luật, đạo đức xã hội thì không được bảo hộ

+ Thứ hai, quyền tác giả thiên về việc bảo hộ hình thức thể hiện tác phẩm: Pháp luật về quyền tác giả của Việt Nam chỉ bảo hộ hình thức chứa

đựng tác phẩm khi nó được tạo ra và thể hiện dưới hình thức nhất định mà không bảo hộ nội dung sáng tạo tác phẩm Vì vậy, trên thực tế có nhiều tác phẩm văn học, nghệ thuật, khoa học có cùng nội dung, nhưng có sự sáng tạo trong hình thức thể hiện đều được pháp luật công nhận và bảo vệ

+ Thứ ba, quyền tác giả được bảo hộ tự động: Đặc điểm này của quyền tác giả khác hoàn toàn so với quyền sở hữu công nghiệp Nếu như quyền tác giả được bảo hộ tự động kể từ thời điểm tác giả sáng tạo ra tác phẩm thì quyền sở hữu công nghiệp được xác lập dựa trên quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền qua việc xét và cấp văn bằng bảo hộ cho chủ sở hữu các đối tượng sở hữu công nghiệp Pháp luật về quyền tác giả của Việt Nam không quy định bắt buộc nghĩa vụ đăng ký và nộp đơn yêu cầu bảo hộ quyền tác giả, hay nói cách khác, việc đăng ký quyền tác giả không phải là căn cứ làm phát sinh quyền tác giả mà chỉ có giá trị là chứng cứ chứng minh cho chủ thể quyền khi phát sinh tranh chấp

+ Thứ tư, quyền tác giả không được bảo hộ một cách tuyệt đối: Đối với các tác phẩm đã được công bố, phổ biến và tác phẩm không bị cấm sao chụp thì trong một số trường hợp, cá nhân, tổ chức được sử dụng tác phẩm không phải xin phép, không phải trả tiền nhuận bút, thù lao và một số trường hợp không phải xin phép nhưng phải trả tiền nhuận bút, thù lao

* Nội dung quyền tác giả: Cũng giống như các quyền dân sự khác,

khái niệm nội dung quyền tác giả có nội hàm hẹp hơn so với khái niệm quyền tác giả Nội dung quyền tác giả chỉ nhằm xác định các quyền nhân thân và quyền tài sản của tác giả, chủ sở hữu tác phẩm

Quyền nhân thân của tác giả đối với tác phẩm là các quyền mang yếu tố tinh thần của chủ thể đối với tác phẩm, thông thường, về bản chất, các quyền nhân thân luôn gắn liền với chủ thể nhất định và không thể chuyển dịch được (trừ quyền công bố hoặc cho người khác công bố tác phẩm)

Quyền tài sản của chủ thể quyền đối với tác phẩm là các lợi ích vật

chất có được từ tác phẩm mà tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả có quyền được hưởng, như: được hưởng nhuận bút, thù lao hoặc hưởng các lợi ích vật chất khác khi tác phẩm được sử dụng (làm tác phẩm phái sinh, biểu diễn tác phẩm, sao chép tác phẩm…) Các quyền nhân thân và quyền tài sản này được Nhà nước và pháp luật bảo hộ

1.1.2 Khái niệm hành vi xâm phạm quyền tác giả

Trong hệ thống pháp luật Việt Nam hiện hành không có khái niệm chung để chỉ các hành vi xâm phạm quyền tác giả mà các hành vi này được liệt kê tại Điều 28 Luật SHTT 2005, sửa đổi bổ sung năm 2009 Tuy nhiên, như đã phân tích ở trên, các quyền nhân thân và quyền tài sản của tác giả được Nhà nước và pháp luật bảo hộ; vì vậy, bất kỳ cá nhân, tổ chức nào có hành vi vi phạm bất cứ một quyền nào thuộc quyền của tác giả và chủ sở hữu quyền tác giả khi không có sự cho phép của tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả đều phải chịu những trách nhiệm pháp lý nhất định (xử phạt hành chính, bồi thường thiệt hại, thậm chí là bị xử lý hình sự)

Như vậy, cũng giống như các hành vi xâm phạm quyền khác, các hành

vi xâm phạm quyền tác giả được hiểu là những hành vi cố ý hoặc vô ý của các

cá nhân, tổ chức vi phạm bất kỳ một quyền nào thuộc quyền tác giả đang được pháp luật bảo hộ và phải chịu hậu quả pháp lý bất lợi

1.1.3 Đặc điểm hành vi xâm phạm quyền tác giả

Hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ nói chung và hành vi xâm phạm quyền tác giả nói riêng là một loại của hành vi vi phạm pháp luật Do vậy, hành vi xâm phạm quyền tác giả mang các đặc điểm chung của hành vi

vi phạm pháp luật, đồng thời mang những đặc điểm riêng có

Chủ thể có hành vi xâm phạm quyền tác giả phải gánh chịu trách nhiệm pháp lý đối với hành vi xâm phạm của mình, trừ trường hợp chủ thể này không có năng lực trách nhiệm pháp lý (người bị mất năng lực hành vi dân

sự) Đây là đặc điểm của tất cả các hành vi vi phạm pháp luật nói chung; cá nhân, tổ chức có hành vi xâm phạm quyền tác giả phải chịu trách nhiệm hành chính, trách nhiệm dân sự, thậm chí là trách nhiệm hình sự đối với hành vi xâm phạm của mình

Hành vi xâm phạm quyền tác giả phải là xử sự thực tế (cố ý hoặc vô ý) của các cá nhân, tổ chức xâm phạm các đối tượng thuộc phạm vi bảo hộ của quyền tác giả Các hành vi này là xử sự thực tế, cụ thể của các cá nhân, tổ chức nhất định Ví dụ cá nhân (hoặc tổ chức) sử dụng tác phẩm mà không được phép của chủ sở hữu quyền tác giả, không trả tiền nhuận bút, thù lao, quyền lợi vật chất khác cho chủ sở hữu (trừ các trường hợp sử dụng tác phẩm

đã công bố không phải xin phép, không phải trả tiền nhuận bút, thù lao theo quy định tại khoản 1 Điều 25 của Luật SHTT)

Một đặc điểm nữa của hành vi xâm phạm quyền tác giả là một hành vi xâm phạm quyền tác giả không chỉ gây tổn hại cho chủ thể quyền đối với đối tượng sở hữu trí tuệ bị xâm phạm, mà còn có thể gây tổn hại cho lợi ích của toàn xã hội Hành vi xâm phạm quyền tác giả tác động tiêu cực tới các quyền của tác giả, làm suy giảm một phần hoặc hoàn toàn cơ hội của tác giả để khai thác tác phẩm nhằm mục đích kinh tế Hơn nữa, các hành vi xâm phạm quyền tác giả xảy ra không nằm trong sự kiểm soát của tác giả, dẫn đến triệt tiêu mục đích khuyến khích sáng tạo mà pháp luật về quyền sở hữu trí tuệ nói chung và quyền tác giả nói riêng đặt ra

1.2 LÝ LUẬN CHUNG VỀ TRÁCH NHIỆM DÂN SỰ DO XÂM PHẠM QUYỀN TÁC GIẢ

1.2.1 Khái niệm trách nhiệm dân sự

* Khái niệm TNDS

BLDS 2005 không có một điều khoản cụ thể nào quy định về khái niệm

TNDS mà chỉ quy định các loại TNDS được áp dụng trong những trường hợp

cụ thể tại các Điều 303, Điều 304, Điều 305, Điều 306 và Điều 307 Hiện nay, một số học giả đưa ra khái niệm về TNDS như sau:

Trong cuốn sách “Những vấn đề cơ bản và thuật ngữ của BLDS”, TNDS được hiểu theo nghĩa rộng “ là các biện pháp có tính cưỡng chế được

áp dụng nhằm khôi phục lại tình trạng ban đầu của một quyền dân sự bị vi phạm”; còn theo nghĩa hẹp, TNDS được hiểu:

Là các biện pháp có tính cưỡng chế áp dụng đối với người có hành vi vi phạm pháp luật gây ra thiệt hại cho người khác, người gây ra thiệt hại phải chịu trách nhiệm khắc phục những hậu quả xấu xảy ra bằng tài sản của mình (trong đó có bồi thường thiệt hại trong hợp đồng hoặc ngoài hợp đồng) [8, tr.168]

Trong cuốn “Từ điển giải thích thuật ngữ luật học” của Trường Đại học Luật Hà Nội đưa ra khái niệm: “TNDS là trách nhiệm pháp lý mang tính tài

sản được áp dụng đối với người vi phạm pháp luật dân sự nhằm bù đắp về tổn thất vật chất, tinh thần cho người bị thiệt hại” [36, tr.128]

Nhìn chung, các khái niệm về TNDS mà các học giả đã xây dựng đều phản ánh được những đặc điểm cơ bản của TNDS như: Là một loại trách nhiệm pháp lý, được áp dụng đối với người có hành vi vi phạm nghĩa vụ dân sự; nhằm mục đích bù đắp những tổn thất về vật chất và tinh thần cho người

bị thiệt hại Tuy nhiên, trong các khái niệm này các học giả chưa làm rõ được đặc điểm quan trọng về mặt chủ thể của TNDS Do vậy, theo quan điểm của

tác giả luận văn, khái niệm về TNDS có thể được hiểu như sau: TNDS là

trách nhiệm pháp lý do Tòa án hoặc chủ thể khác được phép áp dụng đối với các chủ thể vi phạm nghĩa vụ dân sự, buộc các chủ thể này phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ và phải bù đắp những tổn thất về vật chất và tinh thần cho người bị thiệt hại

* Đặc điểm của TNDS

TNDS cũng là một loại trách nhiệm pháp lý cho nên TNDS cũng mang các đặc điểm nói chung của trách nhiệm pháp lý; đồng thời TNDS cũng có các đặc điểm riêng có Một số đặc điểm cơ bản của TNDS như [17]

Thứ nhất, TNDS là một biện pháp do cơ quan nhà nước có thẩm quyền hoặc các chủ thể khác áp dụng đối với các chủ thể có hành vi vi phạm pháp luật dân sự

Thứ hai, TNDS chỉ được áp dụng khi có hành vi vi phạm Hành vi vi phạm ở đây có thể là: Gây thiệt hại cho người khác bằng hành vi trái pháp luật; chiếm hữu, sử dụng, được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật; hủy hoại tài sản của người khác; vi phạm các thỏa thuận trong hợp đồng đã được

ký kết và có hiệu lực pháp luật

Thứ ba, khi TNDS được áp dụng bao giờ nó cũng mang lại những hậu quả bất lợi đối với bên vi phạm, đó là những hậu quả bất lợi về mặt tài sản đối với bên vi phạm Bởi vì, khi có hành vi vi phạm pháp luật dân sự, thiệt hại gây ra thường là những thiệt hại về tài sản Ngay cả khi thiệt hại gây ra là thiệt hại về tinh thần thì để bù đắp cho những tổn thất tinh thần đó, cũng chỉ

có thể được thực hiện bằng việc bù đắp về mặt tài sản Việc áp dụng TNDS nhằm bù đắp những tổn thất mà người bị vi phạm phải gánh chịu do hành vi

vi phạm pháp luật của người có hành vi vi phạm gây ra

Thứ tư, chủ thể chịu TNDS có thể là người thực hiện hành vi vi phạm hoặc không phải là người thực hiện hành vi vi phạm Thông thường người thực hiện hành vi vi phạm sẽ phải tự mình gánh chịu TNDS Tuy nhiên, trong một số trường hợp đặc biệt người gánh chịu TNDS lại không phải là người thực hiện hành vi vi phạm Đó là một trong các trường hợp: Người của pháp nhân thực hiện nhiệm vụ của pháp nhân mà gây ra thiệt hại thì pháp nhân sẽ

là người phải bồi thường; trường hợp người đại diện theo pháp luật của người

chưa thành niên phải bồi thường khi người chưa thành niên gây thiệt hại mà người đại diện theo pháp luật có lỗi trong việc quản lý

* Phân loại TNDS

TNDS được chia thành hai loại, TNDS trong hợp đồng và TNDS ngoài hợp đồng TNDS trong hợp đồng là trách nhiệm pháp lý phát sinh giữa các bên có quan hệ hợp đồng và hành vi vi phạm, là hành vi không thực hiện, hoặc thực hiện không đúng, không đầy đủ nghĩa vụ theo hợp đồng; còn TNDS ngoài hợp đồng là trách nhiệm pháp lý phát sinh giữa các bên không có quan

hệ hợp đồng và hành vi của chủ thể vi phạm là hành vi xâm phạm đến tài sản

và các quyền nhân thân của chủ thể khác Một số điểm khác nhau giữa TNDS trong hợp đồng và TNDS ngoài hợp đồng như [2]:

- Về việc xác định thiệt hại: Thiệt hại xảy ra đối với TNDS trong hợp đồng chỉ có thể là thiệt hại về vật chất và chế tài áp dụng chủ yếu không chỉ

có bồi thường thiệt hại mà còn có hình thức phạt do vi phạm hợp đồng Riêng TNDS ngoài hợp đồng thì ngoài thiệt hại về vật chất còn có thiệt hại về tinh thần, chế tài thông thường áp dụng là bồi thường thiệt hại

- Về thời điểm xác định trách nhiệm bồi thường: Một trong những nội dung quan trọng để có thể xác định được đúng mức bồi thường thiệt hại của bên vi phạm là xác định thời điểm chịu TNDS, TNDS sẽ phát sinh tại thời điểm xảy ra thiệt hại hay tại thời điểm quyền và lợi ích hợp pháp của các bên

bị vi phạm, điều này tùy thuộc vào tính chất của TNDS Đối với TNDS trong hợp đồng, thời điểm TNDS phát sinh kể từ thời điểm hợp đồng có hiệu lực và

có bên vi phạm nghĩa vụ hợp đồng; còn với TNDS ngoài hợp đồng, TNDS phát sinh kể từ thời điểm xảy ra hành vi gây thiệt hại

- Căn cứ xác định TNDS: Đối với TNDS trong hợp đồng thì căn cứ làm phát sinh trách nhiệm không chỉ do pháp luật quy định mà các bên có thể thỏa thuận trong hợp đồng các căn cứ khác Bởi vậy, chế tài bồi thường thiệt hại có

thể được áp dụng ngay cả khi chủ thể vi phạm không có lỗi, còn TNDS ngoài hợp đồng được dựa trên các căn cứ do pháp luật quy định sẽ không phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại nếu chủ thể vi phạm chứng minh được mình không có lỗi (trừ trường hợp nguồn nguy hiểm cao độ; cha mẹ bồi thường thiệt hại cho con chưa thành niên và trường hợp ô nhiễm môi trường)

- Các biện pháp bảo đảm: TNDS trong hợp đồng do phát sinh giữa các bên trong quan hệ trong hợp đồng nên trên thực tế, để đảm bảo thực hiện hợp đồng các bên thường có thỏa thuận các biện pháp bảo đảm kèm theo hợp đồng, còn đối với TNDS ngoài hợp đồng không áp dụng biện pháp bảo đảm

1.2.2 Khái niệm trách nhiệm dân sự do xâm phạm quyền tác giả TNDS do xâm phạm quyền tác giả có thể phát sinh giữa các bên có quan hệ hợp đồng hoặc không có quan hệ hợp đồng, nhưng trên thực tế hầu hết các tranh chấp về quyền tác giả phát sinh giữa các bên không có quan

hệ hợp đồng Do đó, TNDS ngoài hợp đồng do xâm phạm quyền tác giả được áp dụng phổ biến hơn Đây cũng chính là loại TNDS mà luận văn này tập trung nghiên cứu

Trường hợp bên vi phạm và bên bị vi phạm quyền tác giả đã ký hợp đồng liên quan đến quyền tác giả và hợp đồng này đã có hiệu lực pháp luật thì trách nhiệm của bên vi phạm khi không thực hiện hợp đồng, hoặc có thực hiện nhưng không đúng, không đầy đủ là TNDS trong hợp đồng

Trường hợp hai bên, bên vi phạm và bên bị vi phạm không có quan

hệ hợp đồng liên quan đến quyền tác giả thì TNDS mà bên vi phạm phải gánh chịu là TNDS ngoài hợp đồng; hoặc có thể các bên này có ký hợp đồng nhưng hành vi vi phạm không liên quan đến việc thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng; hoặc nếu hành vi xâm phạm quyền tác giả gây ra tổn thất

về tinh thần cho chủ thể quyền tác giả thì dù các bên có quan hệ hợp đồng hay không có quan hệ hợp đồng thì TNDS được áp dụng đối với bên vi phạm luôn là TNDS ngoài hợp đồng

TNDS do xâm phạm quyền tác giả có thể là hành vi xâm phạm quyền tài sản, có thể là hành vi xâm phạm quyền nhân thân Hành vi xâm phạm quyền tài sản sẽ làm cho chủ thể quyền bị mất đi những lợi ích vật chất đáng lẽ ra họ được hưởng (tiền nhuận bút, thù lao ), mất đi độc quyền sử dụng tác phẩm dưới những hình thức do pháp luật quy định và hành vi xâm phạm quyền nhân thân gây ra tổn thất về tinh thần cho tác giả (danh dự, uy tín, nhân phẩm ) Các hành vi xâm phạm này đều được Luật SHTT quy định tại Điều 28

Qua những phân tích trên, ta có thể hiểu rằng: TNDS do xâm phạm

quyền tác giả là một loại trách nhiệm pháp lý do Tòa án hoặc chủ thể khác được phép áp dụng đối với các chủ thể có hành vi xâm phạm quyền tác giả, phát sinh giữa các bên có quan hệ hợp đồng hoặc không có quan hệ hợp đồng, trong đó chủ thể vi phạm phải gánh chịu những hậu quả bất lợi,buộc các chủ thể này phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ và phải bù đắp những tổn thất về vật chất, tinh thần cho người bị thiệt hại

1.2.3 Đặc điểm trách nhiệm dân sự do xâm phạm quyền tác giả TNDS do xâm phạm quyền tác giả là một trong những loại trách nhiệm pháp lý nói chung nên giống như loại trách nhiệm pháp lý khác, nó cũng có những đặc điểm chung sau đây:

- Chỉ được áp dụng khi có hành vi vi phạm pháp luật, cụ thể là hành

vi xâm phạm quyền tác giả và chỉ được áp dụng đối với người có hành vi

vi phạm đó;

- Là một hình thức cưỡng chế của Nhà nước và do cơ quan nhà nước

có thẩm quyền áp dụng, trong đó cơ quan quan trọng nhất có quyền áp dụng tất cả các biện pháp dân sự để xử lý các hành vi xâm phạm quyền tác giả là Tòa án;

- Luôn mang đến hậu quả bất lợi cho người có hành vi vi phạm pháp luật Đó là chủ thể có hành vi vi phạm sẽ bị Tòa án: Buộc chấm dứt hành vi

xâm phạm; buộc xin lỗi, cải chính công khai; buộc thực hiện nghĩa vụ dân sự; buộc bồi thường thiệt hại; buộc tiêu hủy hoặc buộc phân phối hoặc đưa vào sử dụng không nhằm mục đích thương mại đối với hàng hóa, nguyên liệu, vật liệu và phương tiện được sử dụng chủ yếu để sản xuất, kinh doanh hàng hóa xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ với điều kiện không làm ảnh hưởng đến khả năng khai thác quyền của chủ thể quyền sở hữu trí tuệ [38, tr.45]

Trong hệ thống pháp luật, mỗi ngành luật đều mang tính độc lập tương đối, có đối tượng và phương pháp điều chỉnh riêng Do vậy, ngoài những đặc điểm nêu trên, TNDS do xâm phạm quyền tác giả còn có những đặc điểm riêng biệt như:

- Chủ thể chịu TNDS luôn là người (cá nhân, tổ chức) thực hiện hành

vi vi phạm mà không có ngoại lệ Đối với TNDS nói chung, thông thường người thực hiện hành vi vi phạm sẽ phải tự mình gánh chịu TNDS, nhưng trong một số trường hợp người gánh chịu TNDS không phải là người thực hiện hành vi vi phạm như Luận văn đã trình bày tại phần b mục 1.2.1 (trường hợp người của pháp nhân thực hiện nhiệm vụ của pháp nhân gây ra, trường hợp người chưa thành niên gây thiệt hại mà người đại diện theo pháp luật có lỗi trong việc quản lý)

- Hành vi xâm phạm của chủ thể chịu TNDS là hành vi xâm phạm đến đối tượng được bảo hộ của quyền tác giả bao gồm: Tác phẩm văn học, khoa học, sách giáo khoa, giáo trình và tác phẩm khác được thể hiện dưới dạng chữ viết hoặc ký tự khác; bài giảng, bài phát biểu và bài nói khác; tác phẩm báo chí; tác phẩm âm nhạc; tác phẩm sân khấu; tác phẩm điện ảnh và tác phẩm được tạo ra theo phương pháp tương tự (sau đây gọi chung là tác phẩm điện ảnh); tác phẩm tạo hình, mỹ thuật ứng dụng; tác phẩm nhiếp ảnh; tác phẩm kiến trúc (Điều 14 Luật SHTT năm 2005, sửa đổi bổ sung năm 2009)

1.3 TRÁCH NHIỆM DÂN SỰ DO XÂM PHẠM QUYỀN TÁC GIẢ THEO PHÁP LUẬT MỘT SỐ QUỐC GIA

Trong lịch sử pháp luật, so với các quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức, vấn đề quyền tác giả được thừa nhận muộn hơn Vào thời cổ, các quy định luật pháp chỉ dành cho những vật mang tác phẩm trí tuệ, ví dụ: Không được phép trộm cắp một quyển sách nhưng lại được phép chép lại từ quyển sách đó Hình thức khởi thủy của sự bảo hộ bản quyền xuất hiện ở Anh khoảng đầu thế kỷ XVI với việc cấp giấy phép cho các chủ xưởng in với mục tiêu bảo hộ độc quyền in sách cho các chủ xưởng in, làm tăng thêm một khoản tiền đáng kể cho ngân quỹ của nhà cầm quyền, tạo ra sự dễ dàng, thuận tiện cho chính quyền trong việc kiểm soát các ấn phẩm có tính chất dấy loạn hoặc phản tôn giáo Nước Anh là quốc gia đi tiên phong trong việc đưa ra quy định pháp luật về quyền tác giả với Đạo luật “Statue of Anne” có hiệu lực từ tháng 10/1710 Đây là luật Bản quyền đầu tiên trên thế giới, đưa ra hai quyền

cơ bản: Tác giả có độc quyền những tác phẩm của mình và độc quyền đó được bảo vệ trong một khoảng thời gian nhất định Nữ hoàng Anne qui định dành 14 năm độc quyền cho việc in một cuốn sách và độc quyền này có thể được gia hạn thêm 14 năm nữa, nếu tác giả của cuốn sách vẫn còn sống khi thời hạn bảo hộ đầu tiên đã hết [28, tr.16-23]

1.3.1 Trách nhiệm dân sự do xâm phạm quyền tác giả theo pháp luật Nhật Bản

Việc bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ nói chung và quyền tác giả nói riêng ở Nhật Bản rất được coi trọng, và có lịch sử khá lâu đời Văn bản đầu tiên đánh dấu về sự bảo hộ quyền tác giả ở Nhật Bản là Sắc lệnh về xuất bản Shuppan Jorei, được ban hành năm 1869 về bảo hộ xuất bản sách Đến năm 1876, Sắc lệnh về hình ảnh cũng được ban hành Sau đó mười ba năm, năm 1899, đạo luật đầu tiên về quyền tác giả được ban hành Đạo luật này được xây dựng

dựa trên những nguyên tắc cơ bản của Công ước Berne để đáp ứng cho việc gia nhập công ước này của Nhật Bản Năm 1970, đạo luật này được thay thế bởi Luật quyền tác giả Luật quyền tác giả trải qua nhiều cuộc sửa đổi vào năm 1984, 1985, 1988, 1992 Năm 1994, để đảm bảo thực thi Hiệp định TRIPs khi Nhật Bản tham gia vào WTO, Luật Quyền tác giả này đã được sửa đổi Cuộc sửa đổi gần nhất của Luật này là năm 2004

Luật Quyền tác giả Nhật Bản phân biệt rõ quyền tinh thần (quyền nhân thân) và quyền kinh tế (quyền tài sản) thuộc quyền tác giả (theo Điều 17.1 Luật Quyền tác giả) Theo pháp luật Nhật Bản, hai quyền này đều đương nhiên được bảo hộ, việc đăng ký quyền tác giả chỉ có ý nghĩa củng cố quyền tác giả nếu có tranh chấp tại Tòa án, người đăng ký bản quyền tác giả thường có lợi hơn Sở

dĩ như vậy là do, khi có tranh chấp nếu nguyên đơn không đăng ký bản quyền thì trách nhiệm chứng minh bị đơn vi phạm quyền tác giả thuộc về nguyên đơn

và ngược lại, nếu có đăng ký thì trách nhiệm chứng minh đương nhiên thuộc về

bị đơn (theo Điều 75, Điều 76, Điều 77 Luật quyền tác giả)

Vì vậy, một khi đã xác lập quyền tác giả, người sở hữu quyền tác giả nếu phát hiện hành vi xâm phạm quyền tác giả có thể kiện ra tòa yêu cầu tòa bảo hộ quyền tinh thần và quyền kinh tế của mình mà không cần phải chứng minh quyền tinh thần và quyền kinh tế đó trước tòa Tòa án sẽ ra lệnh tiêu hủy các sản phẩm vi phạm quyền tác giả đó cũng như các công cụ để sản xuất sản phẩm vi phạm hoặc áp dụng các biện pháp khác Ngoài ra, chủ sở hữu quyền

có thể tìm trợ giúp từ Cục Văn hóa hoặc cơ quan có quyền trung gian hòa giải trong vụ việc về quyền tác giả (Điều 105 Luật Quyền tác giả)

Theo quy định của pháp luật Nhật Bản, những hành vi sau đây được coi

là xâm phạm quyền tinh thần của tác giả, quyền tác giả, quyền xuất bản hoặc một số quyền kết cận:

(i) Nhập khẩu vào Nhật Bản để phân phối những sản phẩm

được tạo ra bởi hành vi vi phạm quyền tinh thần của tác giả, quyền tác giả, quyền xuất bản hoặc một số quyền kết cận;

(ii) Phân phối, hoặc sở hữu có chủ ý, ý đồ xấu sản phẩm là hành vi vi phạm quyền tinh thần của tác giả, quyền tác giả, quyền xuất bản hoặc một số quyền kết cận

Người có mục đích kinh doanh bằng cách sao chép chương trình máy tính chịu trách nhiệm pháp lý tới mức như hành vi có ý đồ xấu

Thông thường trong một vụ kiện về vi phạm bản quyền, nguyên đơn phải chứng minh bị đơn đã sử dụng tác phẩm của mình hoặc tác phẩm của bị đơn giống một cách cơ bản với tác phẩm của mình về hình thức thể hiện Do

đó, việc bảo hộ quyền tác giả của Nhật Bản là việc bảo hộ đối với hình thức thể hiện một ý tưởng chứ không đơn thuần là ý tưởng đó Theo đó, nếu xác định bị đơn có sử dụng tác phẩm, tòa án buộc phải so sánh tác phẩm của bị đơn với tác phẩm của nguyên đơn để xác định có sự giống nhau cơ bản về hình thức thể hiện giữa hai tác phẩm không? Việc so sánh này thường được tiến hành trong trường hợp liên quan tới quyền tái bản độc quyền của nguyên đơn bị xâm

phạm Theo Điều 21 của Luật Bản quyền Nhật bản quy định: “Tác giả có

quyền tuyệt đối về việc tái bản đối với tác phẩm viết của mình” [43] Tái bản

được hiểu là “tái bản trong một hình thức hữu hình bằng cách in ấn, chụp ảnh,

sao chụp, ghi âm, ghi hình hoặc các hình thức khác” [43, Điều 2, Khoản 1]

Trong trường hợp tác phẩm bị xâm phạm là tác phẩm văn học, nguyên đơn muốn khẳng định bị đơn đã xâm phạm tác phẩm văn học của mình, nguyên đơn phải chuẩn bị một bảng so sánh về sự miêu tả những điểm tương

tự trong hai tác phẩm Tòa án sẽ dựa vào những tiêu chí như trật tự trình bày, việc lựa chọn các từ ngữ hoặc thể hiện văn học trong phần tương ứng là gần giống hoặc hoàn toàn tương tự để đưa ra kết luận Như trong vụ “Yasuo

Kusumoto kiện Takeo Kobayashi” Tòa án đã xem xét bảng so sánh về sự giống nhau và những miêu tả tương tự trong hai cuốn sách do hai tác giả viết cùng về một đề tài

Trong trường hợp là tác phẩm nghệ thuật, Tòa án bắt buộc phải xem xét

sự thể hiện nghệ thuật đặc trưng trong hai tác phẩm liệu có giống nhau không Như trong vụ Katsusi Katsukawa kiện Nippon Television Network Corp, Tòa

án đã dựa vào nghệ thuật đặc trưng của bộ phim hài của bị đơn và cuốn sách của nguyên đơn Theo đó, Tòa án cho rằng bộ phim hài của bị đơn đã không xâm phạm đến cuốn sách hài hước của nguyên đơn, bởi những nét khôi hài trong tác phẩm của bị đơn chỉ tương tự với những nét khôi hài trong cuốn sách của nguyên đơn về những kiểu vẽ mà thôi Hơn nữa, cuốn sách của nguyên đơn và bộ phim hàu của nguyên đơn khác nhau về sự thể hiện [26]

Trong trường hợp là tác phẩm âm nhạc, Tòa án phải so sánh bản tổng phổ âm nhạc của cả hai bên để tìm ra những điểm tương tự cơ bản giữa hai tác phẩm âm nhạc đó Với trường hợp tìm kiếm điểm tương tự cơ bản giữa hai tác phẩm âm nhạc này, Tòa án buộc phải dựa vào quan điểm của các chuyên gia thuộc lĩnh vực âm nhạc Trong vụ kiện K.K International Music Publishers kiện Dorei Suzuki về một bài hát rất nổi tiếng của bị đơn có tên là “Một đêm mưa ở Tokyo” bị cho là xâm phạm một bài hát trước đó của Warren “Đại lộ của những giấc mơ tan vỡ” Trường hợp này Tòa án đã lắng nghe những nhận xét của các chuyên gia và so sánh hai tác phẩm âm nhạc này về các khía cạnh như giai điệu, hòa âm, nhịp điệu và hình thức Sau đó, Tòa án đã ra quyết định không có sự tương tự cơ bản nào giữa hai tác phẩm âm nhạc này Theo đó, Tòa án Tối cao Nhật Bản ra phán quyết không có sự xâm phạm quyền tác giả của bị đơn đối với tác phẩm của nguyên đơn [26]

Cũng giống như ở Việt Nam, pháp luật về sở hữu trí tuệ của Nhật Bản cũng bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ nói chung và quyền tác giả nói riêng bằng

biện pháp dân sự, trong đó biện pháp buộc bồi thường thiệt hại là một trong những biện pháp dân sự đối với hành vi xâm phạm quyền tác giả được áp dụng khá phổ biến, theo đó, nguyên đơn của vụ kiện xâm phạm quyền tác giả

có thể yêu cầu bồi thường từ bị đơn về lỗi cố ý hoặc bất cẩn xâm phạm quyền tác giả của bị đơn Theo quy định của Luật Quyền tác giả Nhật Bản, các khoản bồi thường được quy định rất cụ thể hai loại Các khoản bồi thường được công nhận (bao gồm: Thiệt hại thực tế, lợi nhuận từ vi phạm và án phí)

và các khoản bồi thường không được công nhận (bao gồm: Bồi thường theo luật định, Bồi thường trừng phạt, phí luật sư) Việc quy định này tạo điều kiện

dễ dàng cho việc áp dụng pháp luật, tránh tình trạng khiếu kiện kéo dài; đồng thời tạo sự tin tưởng của người dân khi thực hiện quyền bảo vệ tài sản của mình trước tòa án

Theo Điều 114 Luật Quyền tác giả Nhật Bản, thiệt hại được xác định dựa trên ba nguyên tắc:

Thứ nhất, khi người vi phạm có được lợi nhuận từ sự vi phạm, số lợi

nhuận đó được giả định là số thiệt hại của nguyên đơn;

Thứ hai, nguyên đơn có thể đòi hỏi người vi phạm bồi thường số lượng

mà nguyên đơn trong điều kiện bình thường nhận được do sử dụng quyền tác giả của mình và quyền liên quan, được coi như là số thiệt hại của nguyên đơn;

Thứ ba, nguyên đơn không bị ngăn cản việc yêu cầu bồi thường vượt

quá mức mà nguyên đơn trong điều kiện bình thường nhận được do sử dụng quyền tác giả của mình và quyền liên quan, thậm chí trong trường hợp người

vi phạm không có lỗi cố ý hoặc vô ý nặng

1.3.2 Trách nhiệm dân sự do xâm phạm quyền tác giả theo pháp luật Hoa Kỳ

Việc ghi nhận quyền tác giả và các biện pháp bảo hộ quyền tác giả đã được trang trọng ghi nhận trong Hiến pháp Hoa Kỳ tại Điều I Mục 8 Khoản 8:

"Quốc hội có quyền nhằm thúc đẩy tiến bộ khoa học và nghệ thuật bằng

cách đảm bảo quyền tối cao của tác giả và nhà phát minh trong một khoảng thời gian nhất định đối với những tác phẩm và phát minh của họ" [13]

Luật bản quyền Hoa Kỳ đặt ra các quy định liên quan tới quyền lợi cũng như giới hạn đối với các tác phẩm mỹ thuật và nghệ thuật trong phạm vi đất nước Hoa Kỳ Bản luật này là một phần của bộ luật liên bang, có quyền được thực thi dựa theo hiến pháp Hoa Kỳ Trong đó (khoản I, mục 8, điều 8) có nêu rằng nhà nước có quyền ban hành mọi luật quản lý quyền tác giả Điều này đặt nên nền tảng cho mọi luật quản lý quyền tác giả Hoa Kỳ, vì nó đề cập tới các lĩnh vực khoa học, tác giả và viết lách (Science, Authors, Writings) Các luật quản lý bằng sáng chế cũng được đề cập tới với các từ kỹ thuật có ích, nhà phát minh và phát minh mới (useful Arts, Inventors, Discoveries) Điều khoản này còn nhắc tới những vấn đề về khoảng thời gian áp dụng luật bản quyền cũng như những gì luật sẽ bảo vệ Tại đất nước Hoa Kỳ, các vấn đề về bản quyền đều thuộc quyền xử lý của Văn phòng Bản quyền Hoa Kỳ (United States Copyright Office) trực thuộc Thư viện Quốc hội Hoa Kỳ (Library of Congress)

Luật quyền tác giả đầu tiên của Hợp chủng quốc Hoa Kỳ được ban hành

và thông qua ngày 31 tháng 5 năm 1790 Đây được coi là văn bản luật liên bang đầu tiên điều chỉnh các vấn đề liên quan đến quyền tác giả và việc bảo hộ quyền tác giả trên toàn bộ lãnh thổ Hoa Kỳ Tuy nhiên, trước đó, các bang khác nhau của Hoa Kỳ cũng đã ban hành các đạo luật có liên quan đến quyền tác giả để bảo

vệ cho các tác giả sinh sống, cư trú và sáng tác tại các bang của mình

Sau một số lần sửa đổi, đến năm 1976, Thượng nghị sĩ Mc Clellan đưa

ra dự thảo Luật quyền tác giả mới trình Thượng nghị viện Hoa Kỳ thay thế cho luật quyền tác giả cũ Ngày 30 tháng 9 năm 1976, cả Thượng nghị viện và

Hạ nghị viện đều chấp thuận thông qua Luật quyền tác giả Ngày 19 tháng 10 năm 1976, Tổng thống Ford ký lệnh ban hành Luật quyền tác giả, Luật quyền tác giả mới có hiệu lực từ ngày 01 tháng 01 năm 1978

Như vậy, quyền tác giả được tại Hoa Kỳ được bảo hộ bởi văn bản luật cao nhất là Hiến pháp liên bang Sự bảo hộ đó được cụ thể hóa, tập trung tại Luật quyền tác giả (Luật bản quyền) năm 1976 sửa đổi năm 1998 [14]

Theo quy định của pháp luật Hòa Kỳ, Luật quyền tác giả bảo hộ tác phẩm nguyên thủy độc đáo hoàn chỉnh của tác giả đã được định hình dưới bất

kỳ một dạng vật chất thể hiện hữu hình nào hiện đã được biết hoặc sẽ được phát triển trong tương lai, mà từ các dạng vật chất thể hiện hữu hình này tác phẩm có thể được cảm nhận, tái bản, hoặc phổ biến khác hoặc là trực tiếp hoặc là với sự trợ giúp của các máy móc thiết bị

Pháp luật Hoa Kỳ không bảo hộ các ý tưởng, nguyên lý, biện pháp Về thể loại, tác phẩm được bảo hộ quyền tác giả bao gồm (theo Điều 102 và các

giải thích ở Điều 101): (1) Tác phẩm văn học; (2) Tác phẩm âm nhạc bao hàm

tác phẩm kèm theo bất kỳ một từ nào; (3) Tác phẩm sân khấu bao hàm các tác phẩm kèm theo bất kỳ âm thanh nào; (4) Tác phẩm kịch câm và vũ ba lê;(5) Tác phẩm về nghệ thuật, mỹ thuật, điêu khắc; (6) Tác phẩm điện ảnh và các tác phẩm nghe nhìn khác; (7) Bản ghi âm; (8) Tác phẩm kiến trúc Về nguồn gốc, tác phẩm được bảo hộ theo luật Hoa Kỳ không chỉ có các tác phẩm nguyên thủy mà còn bao gồm các tác phẩm phái sinh, tác phẩm biên soạn

Theo quy định của pháp luật Hoa Kỳ, một tác phẩm sẽ không bị xem là

vi phạm bản quyền nếu nó là sự tổng hợp có tính sáng tạo riêng từ nhiều hệ thống tác phẩm khác về ý (ý văn, ý nhạc, ý tưởng) Tuy nhiên, để kết luận rằng một tác phẩm là không hay có vi phạm bản quyền, trường hợp này, thường rất phức tạp và đôi khi phải có sự can thiệp của các luật sư và tòa án Đây chính là điểm khó nhất trong các quy định pháp luật về xác định hành vi

vi phạm bản quyền tác phẩm

Theo quy định tại Điều 501 Luật Quyền tác giả thì:

Bất kỳ người nào mà xâm phạm bất kỳ quyền độc quyền nào của

chủ sở hữu quyền tác giả như quy định tại các Điều 106 tới 118 hoặc của các tác giả như quy định tại Điều 106 A(a) hoặc người mà nhập khẩu các bản sao hoặc bản ghi vào Hợp chủng quốc Hoa Kỳ vi phạm Điều 602, là người vi phạm bản quyền hoặc quyền của tác giả [44] Ngoài ra, Luật bản quyền tác giả Hoa Kỳ còn quy định chi tiết các biện

pháp thực thi chống vi phạm bao gồm: Một là, các lệnh của Tòa án (Điều 502); hai là, tịch thu và xử lý đồ vật vi phạm (Điều 503); ba là, bồi thường thiệt hại và lợi nhuận (Điều 504); bốn là, chi phí tố tụng và lệ phí luật sư (Điều 505); năm là, Các hình phạt hình sự (Điều 506); sáu là, cấm nhập khẩu

và phân phối (Điều 601)

Để bảo đảm cho việc thực thi quyền tác giả tốt hơn phù hợp với đặc thù của nhà nước Liên bang, Luật bản quyền tác giả quy định cụ thể nghĩa vụ của các Bang, các cơ quan nhà nước của Bang và các công chức nhà nước các Bang đối với xâm phạm quyền tác giả (Điều 511) và thời hiệu của việc khởi kiện và thông báo nộp đơn và quyết định khởi kiện (Điều 507, 508)

Hệ thống chế tài trong việc thực thi bảo hộ quyền tác giả của Hoa Kỳ được coi là hoàn thiện và đầy đủ, bao gồm các biện pháp như: Các lệnh của Tòa án; tịch thu và xử lý đồ vật vi phạm; bồi thường thiệt hại và lợi nhuận; chi phí tố tụng và lệ phí luật sư; cấm nhập khẩu và phân phối; các hình phạt hình sự Tuy nhiên, biện pháp dân sự là một trong những biện pháp được áp dụng nhiều trong việc xử lý hành vi xâm phạm quyền tác giả tại Hoa Kỳ Theo Điều 504 Luật Bản quyền Hoa Kỳ:

Các biện pháp thực thi chống vi phạm: Bồi thường thiệt hại

và lợi nhuận

(a) Quy định chung: ngoại trừ quy định khác tại Điều luật này, người xâm phạm quyền tác giả có nghĩa vụ bồi thường hoặc là: (1) Thiệt hại thực tế của Chủ sở hữu quyền tác giả và bất kỳ khoản lợi nhuận tăng thêm nào của người xâm phạm như quy định tại

Khoản (b); hoặc (2) Thiệt hại theo luật như quy định tại Khoản (c) (b) Thiệt hại thực tế và các khoản lợi nhuận: chủ sở hữu quyền tác giả có quyền thu hồi những khoản thiệt hại thực tế mà mình phải chịu do hệ quả của sự xâm phạm, và bất kỳ khoản lợi nhuận nào của người vi phạm mà có thể quy kết là do sự xâm phạm

và chưa được tính đến khi xác định thiệt hại thực tế Trong việc xác định lợi nhuận của người vi phạm, chủ sở hữu quyền tác giả được yêu cầu chỉ đưa ra bằng chứng về thu nhập ròng của người vi phạm

và người vi phạm được yêu cầu chứng minh các khoản chi phí có thể khấu trừ của mình và các phần lợi nhuận có thể quy kết là do các nhân tố khác không phải là từ tác phẩm được bảo hộ

(c) Bồi thường thiệt hại theo luật: (1) Ngoại trừ quy định tại Điểm (2) của Khoản này, chủ sở hữu quyền tác giả có thể lựa chọn, vào bất kỳ thời điểm nào trước khi quyết định trung thẩm được đưa

ra, việc đòi, thay vì các khoản thiệt hại thực tế và lợi nhuận, các khoản phạt bồi thường thiệt hại theo luật đối với tất cả sự xâm phạm bao hàm trong vụ kiện đó, đối với bất kỳ một tác phẩm nào

mà về các khoản phạt bồi thường này bất kỳ một người vi phạm phải chịu trách nhiệm cá nhân hoặc bất kỳ hai hoặc nhiều người vi phạm nào phải chịu trách nhiệm liên đới và theo phần độc lập, một khoản tiền không ít hơn $750 hoặc không vượt quá $30.000 như xét

xử công bằng của Toà án Trong phạm vi của Khoản này, tất cả các phần của tác phẩm hợp tuyển hoặc tác phẩm phái sinh tạo thành một tác phẩm (2) Trong trường hợp mà chủ sở hữu quyền tác giả chịu trách nhiệm chứng minh và Toà án thấy là sự xâm phạm này

đã thực hiện một cách cố ý, Toà án trong phán quyết của mình có thể tăng mức phạt bồi thường thiệt hại theo luật lên một khoản không vượt quá $150.000 Trong trường hợp mà người vi phạm

chịu trách nhiệm chứng minh, và Toà án thấy là người vi phạm này

đã không nhận thức được và không có lý do nào để xác định là các hành vi của mình cấu thành sự xâm phạm quyền tác giả, Toà án trong phán quyết của mình có thể giảm mức phạt bồi thường thiệt hại một khoản không ít hơn $200 Toà án sẽ đình chỉ các khoản bồi thường thiệt hại theo luật trong bất kỳ trường hợp nào mà người vi phạm tin là hoặc có cơ sở hợp lý để tin là việc sử dụng tác phẩm được bảo hộ của mình là sử dụng hợp lý theo Điều 107, nếu người

vi phạm này là: (i) người làm công hoặc đại diện của một tổ chức giáo dục phi lợi nhuận, Thư Viện, cơ quan lưu trữ hoạt động trong phạm vi chức năng nhiệm vụ của mình hoặc của tổ chức giáo dục phi lợi nhuận, Thư Viện, cơ quan lưu trữ đó mà đã xâm phạm thông qua việc tái bản tác phẩm dưới dạng các bản sao hoặc bản ghi; hoặc (ii) một tổ chức phát sóng công cộng hoặc một người mà, như một phần thông thường của các hoạt động phi lợi nhuận của tổ chức phát sóng (như quy định tại Khoản (g) của Điều 118) đã xâm phạm thông qua việc trình diễn một tác phẩm văn học phi kịch nghệ đã công bố hoặc thông qua việc tái bản chương trình phát sóng bao hàm sự trình diễn tác phẩm đó [44, Điều 504]

Như vậy, ngoài bồi thường thiệt hại, người vi phạm còn có thể bị áp dụng tịch thu và xử lý đồ vi phạm Theo đó, biện pháp dân sự được áp dụng tại Hoa Kỳ được hiểu bao gồm: Bồi thường thiệt hại; tịch thu và xử lý đồ vật

vi phạm; hoàn trả khoản lợi trái pháp luật và buộc thực hiện nghĩa vụ thông qua các biện pháp thực thi khác

KẾT LUẬN CHƯƠNG 1

Trên cơ sở nghiên cứu có hệ thống một số vấn đề lý luận chung về xâm phạm quyền tác giả, luận văn đã xây dựng một cách đầy đủ và hoàn chỉnh khái niệm về trách nhiệm dân sự do xâm phạm quyền tác giả và một

số đặc điểm cơ bản về trách nhiệm dân sự do xâm phạm quyền tác giả; đồng thời, luận văn nghiên cứu một số nội dung cơ bản nhất về trách nhiệm dân sự do xâm phạm quyền tác giả theo pháp luật một số quốc gia như Nhật Bản, Hoa Kỳ

Chương 2 CÁC QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VÀ ĐÁNH GIÁ VIỆC ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VỀ TRÁCH NHIỆM DÂN SỰ DO XÂM PHẠM

QUYỀN TÁC GIẢ

2.1 CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ TRÁCH NHIỆM DÂN SỰ DO XÂM PHẠM QUYỀN TÁC GIẢ

2.1.1 Chủ thể áp dụng trách nhiệm dân sự

Chủ thể áp dụng TNDS có thể là chủ thể quyền (bao gồm tác giả và chủ

sở hữu tác phẩm), người được chủ thể quyền ủy quyền hoặc cơ quan nhà nước

có thẩm quyền (Tòa án)

* Chủ thể quyền

Trong trường hợp các bên chủ thể quyền và chủ thể vi phạm có ký hợp đồng về quyền tác giả, nếu chủ thể vi phạm nghĩa vụ trong hợp đồng thì chủ thể quyền có quyền áp dụng TNDS đối với chủ thể vi phạm nghĩa vụ như buộc thực hiện nghĩa vụ…

Chủ thể quyền của quyền tác giả bao gồm tác giả hoặc đồng tác giả và chủ sở hữu quyền tác giả Vậy tác giả là ai? Luật SHTT năm 2005 sửa đổi, bổ sung năm 2009 không quy định về thuật ngữ “tác giả” Tuy nhiên, tại BLDS

năm 2005 có quy định: “Người sáng tạo tác phẩm văn học, nghệ thuật, khoa

học (sau đây gọi chung là tác phẩm) là tác giả của tác phẩm đó Trong trường hợp có hai người hoặc nhiều người cùng sáng tạo ra tác phẩm thì những người

đó là các đồng tác giả” [21, Điều 736, Khoản 1]; đồng thời tại Điều 8 Nghị

định số 100/2006/NĐ-CP ngày 21/9/2006 quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của BLDS, Luật SHTT về quyền tác giả và quyền liên quan (đã được sửa đổi bởi Nghị định số 85/2011/NĐ-CP ngày 20/9/2011 của Chính

Phủ) cũng quy định: “Tác giả là người trực tiếp sáng tạo ra một phần hoặc

toàn bộ tác phẩm văn học, nghệ thuật và khoa học” [6] Còn chủ sở hữu quyền

tác giả được hiểu là các cá nhân, tổ chức nắm giữ một, một số, hoặc toàn bộ các quyền tài sản liên quan đến tác phẩm, được thừa nhận dù họ là người trực tiếp hoặc không trực tiếp tạo ra tác phẩm đó [37, tr.58] Như vậy, chủ sở hữu quyền tác giả có thể là tác giả; các đồng tác giả; cơ quan, tổ chức giao nhiệm vụ cho tác giả tạo ra tác phẩm; cá nhân, tổ chức giao kết hợp đồng với tác giả; người được thừa kế quyền tác giả; người được chuyển giao quyền hoặc Nhà nước (đối với các tác phẩm khuyết danh, tác phẩm còn trong thời hạn bảo hộ mà chủ

sở hữu quyền tác giả chết không còn người thừa kế…)

* Tòa án

Khi chủ thể quyền của quyền tác giả phát hiện ra chủ thể vi phạm đã có hành vi xâm phạm một hoặc một số quyền tác giả được quy định tại Điều 28 Luật SHTT thì chủ thể quyền có quyền lựa chọn phương thức kiện ra Tòa án

để yêu cầu Tòa án áp dụng các biện pháp dân sự đối với chủ thể vi phạm này

Thẩm quyền giải quyết các tranh chấp về quyền tác giả lần đầu tiên được quy định trong Pháp lệnh bảo hộ quyền tác giả 1994, tại Điều 44 và Điều 55 Song, pháp lệnh này không quy định những loại tranh chấp nào về quyền tác giả thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án mà chỉ quy định chung chung:

Tranh chấp quyền tác giả có thể được giải quyết tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền hoặc tại Tòa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương Các tranh chấp có yếu tố nước ngoài về bảo hộ quyền tác giả được giải quyết tại cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền hoặc Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội hoặc Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh theo pháp luật Việt Nam và các Điều ước quốc tế mà Việt Nam ký kết hoặc tham gia [40, Điều 44, 45]

Tiếp đó, 5/12/2001 Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Bộ Văn hóa - Thông tin đã ban hành Thông tư liên tịch số 01/2001/TTLT/TANDTC – VKSNDTC – BVHTT về giải quyết các tranh chấp liên quan đến quyền tác giả tại Tòa án nhân dân; và ngày 03/4/2008 các

cơ quan hữu quan đã ban hành Thông tư liên tịch số TANDTC-VKSNDTC-BVHTT&DL-BKH&CN-BTP giữa Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Văn hóa Thể thao và Du lịch, Bộ Khoa học và Công nghệ và Bộ Tư pháp hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật trong việc giải quyết tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ tại Tòa

02/2008/TTLT-án nhân dân; đồng thời, tại khoản 4 Điều 25, khoản 2 Điều 29 Bộ luật Tố tụng dân sự 2012 cũng chỉ quy định chung chung: Tranh chấp về quyền SHTT, chuyển giao công nghệ thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án Tất cả những văn bản pháp luật này đều chưa quy định rõ, đầy đủ các tranh chấp về quyền SHTT cụ thể nào thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo thủ tục tố tụng dân sự Tuy nhiên, dựa vào các quy định của luật này có thể rút ra kết luận: Tranh chấp liên quan tới quyền tác giả thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa

án theo thủ tục tố tụng dân sự, cụ thể ở đây là yêu cầu Tòa án xử lý các tổ chức, cá nhân có hành vi xâm phạm quyền tác giả Ngoài ra, căn cứ vào Điều

33, Điều 34 Bộ luật Tố tụng dân sự quy định về thẩm quyền giải quyết tranh chấp SHTT nói chung có thể hiểu rằng: Nếu tranh chấp về quyền tác giả thuần túy là tranh chấp dân sự thì thuộc thẩm quyền của Tòa án cấp huyện; nếu tranh chấp về quyền tác giả thuần túy là tranh chấp dân sự nhưng có đương sự hoặc đối tượng của quyền tác giả ở nước ngoài thì thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án cấp tình; nếu tranh chấp về quyền tác giả giữa cá nhân, tổ chức với nhau và đều có mục đích kinh doanh thì sẽ thuộc tranh chấp

về kinh doanh, thương mại và thuộc thẩm quyền của Tòa án cấp tỉnh

2.1.2 Điều kiện áp dụng trách nhiệm dân sự

TNDS do xâm phạm quyền tác giả được chia thành hai loại trách nhiệm, TNDS trong hợp đồng và TNDS ngoài hợp đồng Hai loại TNDS này

có nhiều điểm khác nhau, trong đó điều kiện áp dụng TNDS cũng khác nhau Đối với TNDS trong hợp đồng, khi hợp đồng được giao kết, các bên

có nghĩa vụ thực hiện đúng, đầy đủ những cam kết đã thỏa thuận trong hợp đồng Nếu một bên không thực hiện, thực hiện không đúng, không đầy đủ là bên đó đã vi phạm hợp đồng và phải chịu TNDS do các bên thỏa thuận Hai bên có thể dự liệu và thỏa thuận trước về những chế tài để áp dụng khi vi phạm hợp đồng và cách thức chịu trách nhiệm như bồi thường thiệt hại hay phạt vi phạm Trong khi đó, đối với TNDS ngoài hợp đồng, căn cứ xác định trách nhiệm là hành vi vi phạm pháp luật gây thiệt hại, lỗi và chủ thể thực hiện hành vi vi phạm phải có năng lực hành vi dân sự đầy đủ

* Có hành vi xâm phạm

Có hành vi xâm phạm là điều kiện tiên quyết xác định một chủ thể (cá nhân, tổ chức…) có bị áp dụng TNDS hay không Các hành vi xâm phạm quyền tác giả bao gồm hành vi xâm phạm quyền nhân thân và hành vi xâm phạm quyền tài sản, được quy định tại Điều 28 Luật SHTT Căn cứ vào Điều

28 này, chủ thể quyền có thể nhận biết được hành vi của cá nhân, tổ chức khác có xâm phạm quyền tác giả của mình hay không Các vấn đề về các dạng hành vi xâm phạm quyền tác giả được Luận văn nêu và phân tích cụ thể

tại mục 2.1.3 trong luận văn này

* Lỗi

Trong khoa học pháp lý, lỗi được hiểu là yếu tố chủ quan nói lên thái

độ tâm lý của con người có khả năng đánh giá và nhận thức được hành vi của mình là đúng hay sai và hậu quả của hành vi đó; hay nói cách khác lỗi là trạng thái ý thức của con người nhận thức được hành vi của mình và hậu quả do hành vi đó gây ra, thực hiện hành vi ấy một cách vô ý hoặc cố ý Lỗi là một

trong những điều kiện cần thiết để áp dụng TNDS và có ý nghĩa quan trọng trong việc quyết định mức độ trách nhiệm bồi thường

Trong luật dân sự cũng giống với luật hình sự khi có sự phân biệt tính chất và mức độ lỗi để thể hiện mức độ vi phạm của chủ thể vi phạm Theo đó, lỗi chia làm hai loại: Lỗi vô ý và lỗi cố ý

Lỗi cố ý là trường hợp một người nhận thức rõ hành vi của mình sẽ gây thiệt hại cho người khác mà vẫn thực hiện và mong muốn hoặc không mong muốn, nhưng để mặc cho thiệt hại xảy ra

Lỗi vô ý gây thiệt hại là trường hợp một người không thấy trước hành vi của mình có khả năng gây thiệt hại, mặc dù phải biết hoặc có thể biết trước thiệt hại sẽ xảy ra hoặc thấy trước hành vi của mình có khả năng gây thiệt hại, nhưng cho rằng thiệt hại sẽ không xảy ra hoặc có thể ngăn chặn được [21, Điều 308, Khoản 2]

Vì vậy, có những trường hợp xảy ra ngoài ý chí mong muốn của người

có hành vi trái pháp luật như: bão, lụt do thiên tai hoặc những trở lực khách quan khác mà con người không có khả năng để khắc phục Do đó, tuỳ từng hoàn cảnh điều kiện cụ thể mà có thể giảm hoặc miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho người có hành vi trái pháp luật trên cơ sở xác định lỗi

Tuy nhiên, cần chú ý là đối với trường hợp pháp luật có quy định việc bồi thường thiệt hại cả khi không có lỗi, thì trách nhiệm bồi thường của người gây thiệt hại trong trường hợp này được thực hiện theo quy định của văn bản quy phạm pháp luật đó

Đối với quyền tác giả, lỗi của người vi phạm chủ yếu là lỗi cố ý Cố ý

in sách, phát hành sách, cố ý sao chép băng đĩa, sao chép phần mềm… mà không được phép của chủ sở hữu quyền tác giả Cố ý nêu sai tên tác giả, thay đổi tên tác phẩm, thay đổi hình thức thể hiện tác phẩm Riêng một số hành vi xâm phạm quyền tác giả, bắt buộc lỗi phải là cố ý: Hành vi giả mạo, hành vi

cố ý hủy bỏ hoặc làm vô hiệu các biện pháp kỹ thuật do chủ sở hữu quyền tác giả thực hiện để bảo vệ quyền tác giả đối với tác phẩm của mình; cố ý xóa, thay đổi thông tin quản lý quyền dưới hình thức điện tử có trong tác phẩm Tuy nhiên, hành vi xâm phạm quyền tác giả vẫn có thể xảy ra trường hợp lỗi

vô ý Ví dụ, một chủ cửa hành sách ở phố A cho biết: Chị nhập sỉ các đầu sách mỗi lần mấy trăm cuốn cho nên không thể kiểm soát được việc sách lậu trà trộn với sách thật trong lô hàng Hành vi này khác nào tiếp tay cho những

kẻ in sách lậu Hành vi đó bị coi là hành vi xâm phạm quyền tác giả Lỗi của

chủ cửa hàng là lỗi vô ý [15, tr.44-45]

* Chủ thể xâm phạm

Hiểu theo cách chung nhất, chủ thể xâm phạm có thể là cá nhân hay tổ chức, đó là những cá nhân hay tổ chức dựa trên cơ sở sự thỏa thuận đối với cá nhân, tổ chức khác hoặc trên cơ sở các quy phạm pháp luật mà tham gia vào các quan hệ pháp luật, trở thành người mang các quyền và nghĩa vụ pháp lý

cụ thể Theo đó, chủ thể có hành vi xâm phạm quyền tác giả có thể là cá nhân,

tổ chức vi phạm hợp đồng đã ký với chủ thể quyền của quyền tác giả hoặc không ký hợp đồng, nhưng có hành vi xâm phạm quyền tác giả theo quy định tại Điều 28 Luật SHTT nên phải gánh chịu những hậu quả pháp lý bất lợi được quy định tại Điều 202 Luật SHTT

Nếu chủ thể xâm phạm quyền tác giả là cá nhân thì phải có năng lực

hành vi dân sự Theo BLDS năm 2005 thì: “Năng lực hành vi dân sự của cá

nhân là khả năng của cá nhân bằng hành vi của mình xác lập, thực hiện quyền, nghĩa vụ dân sự” [21, Điều 17]; đồng thời, tại BLDS cũng quy định:

“Người chưa đủ sáu tuổi không có năng lực hành vi dân sự” [21, Điều 21] và

BLDS khẳng định: “Người thành niên có năng lực hành vi dân sự đầy đủ, trừ

trường hợp quy định tại Điều 22 (người mất năng lực hành vi dân sự) và Điều

23 (người hạn chế năng lực hành vi dân sự” [21, Điều 19] Như vậy, người

có năng lực hành vi dân sự phải là người có đủ tư cách chủ thể, toàn quyền tham gia vào quan hệ dân sự với tư cách là chủ thể độc lập và tự chịu trách nhiệm về những hành vi do họ thực hiện Trường hợp, nếu một em bé dưới sáu tuổi, có hành vi vẽ lại một bức tranh nào đó trong sách rồi ghi tên mình, gửi đi dự thi trong một cuộc thi tài năng nào đó dành cho các bé mẫu giáo thì

em bé đó có phải chịu trách nhiệm dân sự do đã có hành vi “chép tranh” đó không? Theo tác giả luận văn, em bé đó không phải chịu bất cứ trách nhiệm pháp lý nào vì em không có năng lực hành vi dân sự Do đó, khi chủ thể có hành vi vi phạm quyền tác giả là cá nhân, trước hết phải xác định xem chủ thể

vi phạm đó đã có đầy đủ năng lực hành vi dân sự hay chưa, từ đó mới có thể xác định được TNDS của cá nhân đó

Ngoài ra, riêng đối với trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả, ngoài các điều kiện áp dụng như trên (gồm chủ thể xâm phạm, hành vi xâm phạm và yếu tố lỗi) thì trách nhiệm này phát sinh phải có thêm điều kiện là có thiệt hại thực tế và sự thiệt hại này là hệ quả của hành vi xâm phạm quyền tác giả

Trong trách nhiệm bồi thường thiệt hại nói chung và bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả nói riêng, việc xác định thiệt hại được coi

là tiền đề quan trọng, là điều kiện đầu tiên để xác định áp dụng TNDS Phạm vi của trách nhiệm bồi thường hoàn toàn phụ thuộc vào thiệt hại thực

tế đã xảy ra Đó là những tổn thất thực tế, tồn tại khách quan và ai cũng phải thừa nhận Các nguyên tắc xác định thiệt hại và các căn cứ xác định mức bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả được quy định tại Điều 204 và 205 của Luật SHTT

Bên cạnh đó, quan hệ nhân quả giữa hành vi xâm phạm quyền tác giả

và thiệt hại có ý nghĩa quan trọng trong việc quy kết trách nhiệm bồi thường

thiệt hại Do vậy, khi xem xét và đánh giá mối quan hệ nhân quả cần phân biệt nguyên nhân với điều kiện, nguyên nhân trực tiếp và nguyên nhân gián tiếp Chỉ khi nào xác định được rõ ràng rằng hành vi xâm phạm quyền tác giả của cá nhân, tổ chức đã làm phát sinh thiệt hại thực tế, thì người đó mới phải chịu trách nhiệm bồi thường

2.1.3 Các dạng hành vi xâm phạm quyền tác giả

Xuất phát từ nội dung quyền tác giả bao gồm quyền nhân thân và quyền tài sản, chúng ta có thể chia các hành vi xâm phạm quyền tác giả thành hai loại: Hành vi xâm phạm quyền nhân thân và hành vi xâm phạm quyền tài sản

* Hành vi xâm phạm quyền nhân thân

Các quyền nhân thân không thể chuyển dịch là các quyền của tác giả Chủ sở hữu quyền tác giả sẽ không có các quyền này nếu như họ không đồng thời là tác giả Quyền nhân thân này được bảo hộ vô thời hạn Các hành vi xâm phạm quyền nhân thân không thể chuyển dịch được quy định tại khoản 1, khoản 2 và khoản 5 Điều 28 Luật SHTT Cho nên, mọi hành vi không nêu tên hoặc nêu sai tên tác giả; thay đổi tên tác phẩm; thay đổi hình thức thể hiện tác phẩm; cắt xén, bóp méo tác phẩm sau khi tác phẩm được thể hiện dưới hình thức vật chất nhất định đều bị coi là hành vi xâm phạm quyền tác giả, dù có thể tác giả của tác phẩm đó đã mất cách đó hàng thế kỷ

Hành vi xâm phạm quyền nhân thân được quy định tại các khoản 1, khoản 2, khoản 3, khoản 4 và khoản 5 Điều 28 Luật SHTT, bao gồm các hành vi sau:

- Chiếm đoạt quyền tác giả đối với tác phẩm văn học nghệ thuật, khoa học: Bất kỳ cá nhân, tổ chức nào không phải là người trực tiếp sáng tạo ra tác phẩm, nhưng lại lấy tác phẩm của người khác đứng tên mình hoặc cho rằng tác phẩm đó do mình sáng tạo ra, tức là cá nhân, tổ chức đó đã có hành vi chiếm đoạt quyền tác giả Hành vi chiếm đoạt quyền tác giả này đã xâm phạm

đến quyền “đứng tên thật hoặc bút danh trên tác phẩm; được nêu tên thật hoặc bút danh khi tác phẩm được công bố, sử dụng” và quyền “đặt tên cho tác phẩm” của tác giả quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 19 Luật SHTT về

quyền nhân thân của tác giả

Trong cuốn “Bình luận quyền tác giả theo pháp luật Việt Nam” có

đoạn viết:

Trong thực tế hiện nay, có nhiều trường hợp các nhà khoa học trẻ, chưa có danh tiếng, do muốn tác phẩm của mình được in, được công bố nên phải khước từ quyền tác giả của mình bằng cách

để cho thủ trưởng cơ quan hoặc những người có chức, có quyền, có danh tiếng đứng tên tác phẩm Những tác giả đích thực này, nếu có bằng chứng có thể kiện đòi quyền được coi là tác giả quyền đứng tên tác phẩm [42]

Đây chính là thực trạng đáng buồn ở Việt Nam hiện nay, nhưng nó vẫn

có xu thế ngày càng gia tăng

Một số hành vi chiếm đoạt quyền tác giả khác cũng cần phải kể đến là hành vi thu gom tác phẩm của người khác rồi gắn thêm vào đó chữ “biên

soạn” hay “sưu tầm” rồi ký tên khác, in thành sách để xuất bản

- Mạo danh tác giả: Việc mạo danh tác giả được hiểu là cá nhân, tổ chức không phải là tác giả trực tiếp sáng tạo ra tác phẩm nhưng lại có hành

vi mượn tên tác giả để thực hiện mục đích có lợi cho mình Cũng giống như hành vi xâm phạm chiếm đoạt quyền tác giả nêu trên, việc cá nhân, tổ chức

có hành vi mạo danh tác giả đã xâm phạm quyền “đứng tên thật hoặc bút danh trên tác phẩm; được nêu tên thật hoặc bút danh khi tác phẩm được công

bố, sử dụng” quy định tại khoản 2 Điều 19 Luật SHTT về quyền nhân thân của tác giả

- Công bố, phân phối tác phẩm mà không được phép của tác giả và