QUẢN TRỊ DOANH NGHIỆP VÀ QUẢN TRỊ RỦI RO VAI TRÒ CỦA BAN ĐÃI NGỘ VÀ BAN QUẢN TRỊ RỦI RO

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM QUẢN TRỊ DOANH NGHIỆP VÀ QUẢN TRỊ RỦI RO VAI TRÒ CỦA BAN ĐÃI NGỘ VÀ BAN QUẢN TRỊ RỦI RO BÀI TIỂU LUẬN GVHD: GS.TS. Trần Ngọc Thơ Nhóm 3- Phòng 311- K23 Hà Thị Như Phương Nguyễn Thùy Mỹ Hạnh Bùi Thị Lệ Thủy Huỳnh Thị Thu Trang Nguyễn Đức Phú Bùi Bảo Ngọc Đông 2 MỤC LỤC Bảng 2. Thống kê mô tả Bảng 3. (a) Thông tin mẫu. (b) dữ liệu không cân đối – hồi quy Probit Bảng 4. Phân tích nhân tố đo lường hiệu quả của ban (N=337 doanh nghiệp có CC, N=236 doanh nghiệp có RC) Bảng 5. Hồi quy GLS tác động ngẫu nhiên với sai số vững theo nhóm (cluster robust errors, biến phụ thuộc: rủi ro thị trường (BETA) Bảng 6. Hồi quy GLS tác động ngẫu nhiên với sai số vững theo nhóm (cluster robust errors, biến phụ thuộc: hiệu quả hoạt động (LNEPS t+1 ) Bảng 7. Hồi quy (2SLS) biến công cụ: biến phụ thuộc: hiệu quả hoạt động (EPS t+1 ) Bảng 8. Kiểm định vấn đề nội sinh của COMFAC(CC/RC), DUAL 3 Tóm tắt Bài nghiên cứu xác định vai trò của ban quản trị rủi ro (RC) và ban đãi ngộ (CC) trong quản lý và kiểm soát hành vi rủi ro của các công ty tài chính Úc trong giai đoạn dẫn đến cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu (2006-2008). Nghiên cứu thực nghiệm gồm 711 quan sát của các công ty ngành tài chính chỉ ra sự kết hợp của ban quản trị rủi ro và ban đãi ngộ làm giảm bất cân xứng thông tin như thế nào. Nghiên cứu chỉ ra rằng các cơ cấu của ban quản trị rủi ro và ban đãi ngộ thì có mối quan hệ cùng chiều với rủi ro, theo đó, nó tác động đến hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp. Quan trọng hơn, thông tin bất cân xứng được giảm bớt khi một thành viên HĐQT là thành viên của cả ban quản trị rủi ro và ban đãi ngộ. Điều này làm dịu đi mối quan hệ nghịch chiều giữa rủi ro và hiệu quả hoạt động đối với những doanh nghiệp có rủi ro cao. 4 1. Giới thiệu 1.1. Tổng quan bài nghiên cứu: Vụ bê bối của các tổ chức tài chính trên toàn thế giới đã tăng mối lo ngại đáng kể cho các nhà đầu tư và nhà quản lý. Cho dù cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu bắt nguồn từ việc chấp nhận rủi ro quá mức (Kashyap và cộng sự, 2008), hay là có thể do đối mặt với việc gia tăng các mức rủi ro của doanh nghiệp (Raber, 2003), cả hai quan điểm xác định rủi ro là thành phần chính, và làm nổi bật tầm quan trọng của một cơ cấu quản trị doanh nghiệp phù hợp để quản lý rủi ro. Do đó, trọng tâm của bài viết này là xác định các yếu tố liên quan với giám sát rủi ro trong lĩnh vực tài chính của Úc. Ngành tài chính tại Úc là ngành công nghiệp lớn nhất dựa trên vốn hóa thị trường. Tính đến tháng 6 năm 2011, 288 công ty trong các lĩnh vực tài chính của Úc có giá trị vốn hóa thị trường là 455,7 tỷ Đô la Úc. Ngành tài chính bao gồm các ngân hàng thương mại và đầu tư, quỹ quản lý tài sản, các công ty bảo hiểm, quỹ tín thác đầu tư bất động sản (REIT) và các nhà cung cấp dịch vụ tài chính khác. Ở Úc, lao động trong tất cả các lĩnh vực đều đóng góp vào một chương trình nhân viên hưu trí bắt buộc. Điều này có nghĩa là Úc có quỹ hưu trí lớn thứ 4 trên thế giới, tạo ra cơ hội lớn cho các ngân hàng, quỹ quản lý tài sản, lập kế hoạch tài chính và các công ty bảo hiểm. Do đó, các hoạt động quản trị của ngành này là rất quan trọng đối với lợi ích kinh tế của Úc. Lý thuyết đại diện cho thấy rằng có những sở thích khác nhau về rủi ro, những cổ đông trung lập với rủi ro và các nhà quản lý sợ rủi ro đòi hỏi sự giám sát bởi hội đồng quản trị (Jensen và Meckling, 1976; Subramaniam et al., 2009). Do đó, nếu không có sự giám sát, các nhà quản lý sợ rủi ro có thể từ chối các dự án có lợi nhuận cao (nhưng nhiều rủi ro hơn) nhưng các dự án đó lại là hấp dẫn đối với các cổ đông những người thích tăng tỷ suất sinh lợi từ mức rủi ro cao hơn. Quản lý rủi ro quá mức không được coi là vấn đề đối với các công ty phi tài chính vì sự thất bại của một doanh nghiệp sẽ không ảnh hưởng đến danh mục đầu tư đa dạng của một nhà đầu tư trong bất kỳ hoàn cảnh nào. Pathan (2009) cho thấy rằng các cổ đông ngân hàng thích rủi ro cao do chỉ chịu trách nhiệm hữu hạn các vấn đề về rủi ro đạo đức và hối lộ (Jensen và Meckling, 1976). Tuy nhiên, Gordon (2011) cho rằng điều này có thể không phải là trường hợp riêng trong lĩnh vực tài chính. Sự sụp đổ của một công ty tài chính trong hệ thống sẽ làm tăng khả năng các công 5 ty tài chính khác sẽ sụp đổ theo do các hiệu ứng lan toả từ sự tác động lẫn nhau trong lĩnh vực tài chính như đã xảy ra trong cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu. Do đó, cần giám sát rủi ro chặt chẽ bằng ban quản trị rủi ro là đặc biệt quan trọng trong lĩnh vực tài chính. Ban quản trị rủi ro và ban đãi ngộ đều chịu trách nhiệm theo dõi và giám sát các hoạt động rủi ro của doanh nghiệp. Vì vậy, một ban đãi ngộ hoặc ban giám sát rủi ro làm giảm rủi ro quá mức và xác suất của sự sụp đổ của một công ty tài chính trong hệ thống sẽ giúp cổ đông hưởng lợi. Bài nghiên cứu này điều tra mối liên hệ giữa các ban quản lý rủi ro (RC) và ban đãi ngộ (CC) với mức độ rủi ro và tỷ suất sinh lợi của các công ty tài chính. Chúng tôi đề nghị một số đặc điểm nhất định của ban (kích thước, cơ cấu và chức năng) phản ánh động lực và khả năng để làm tăng mức chấp nhận rủi ro phù hợp với sở thích của cổ đông. Do đó, bài nghiên cứu này dự đoán một tương quan dương giữa rủi ro và cơ cấu của RC và CC. Hơn nữa, chúng tôi thấy rằng kinh nghiệm quản lý rủi ro của các công ty đòi hỏi cần có một RC và CC để quản lý và giám sát rủi ro để đảm bảo một tương quan dương giữa rủi ro và tỷ suất sinh lợi. Các kết quả của nghiên cứu cho thấy rằng RC và CC có một vai trò quan trọng trong các mức độ rủi ro của công ty. Sử dụng một thành phần phân tích nhân tố chúng tôi lấy được một số yếu tố cho các đặc tính của các ban và sử dụng beta như phương pháp đo lường rủi ro. Bài nghiên cứu này cũng làm rõ mối quan hệ giữa rủi ro và tỷ suất sinh lợi khi thành viên HĐQT chiếm vị trí trên cả hai ban (sau đây gọi là ''thành viên kiêm nhiệm''). Nghiên cứu tìm thấy mối tương quan dương giữa rủi ro và tỷ suất sinh lợi khi các thành viên ban đồng thời tham gia vào cả trong RC và CC. Kết quả này cho thấy các thông tin bất đối xứng thấp hơn khi thành viên HĐQT có vai trò trong cả hai ban, khi đó họ có thể giám sát các mối liên hệ giữa nguy cơ rủi ro của công ty và tỷ lệ khuyến khích chấp nhận rủi ro trong các gói đãi ngộ. Sau đó, các quyết định được thông tin nhiều hơn dẫn đến một mối tương quan dương giữa rủi ro và tỷ suất sinh lợi. Kết quả vẫn tồn tại khi kiểm soát các vấn đề nội sinh. Bài nghiên cứu này đóng góp bằng nhiều cách. Theo hiểu biết của chúng tôi, không có nghiên cứu nào khác đã kiểm định thực nghiệm liệu rằng có các thành viên thành viên HĐQT kiêm nhiệm trong RC và CC có phối hợp lại với nhau để kiểm định 6 mức độ rủi ro của công ty với việc giám sát rủi ro của các gói đãi ngộ. Có ít tài liệu về lý thuyết và phân tích về các thành viên kiêm nhiệm trong các ban (Chandar và cộng sự, 2012;. Hoitash và Hoitash, 2009; Laux và Laux, 2009). Sự phối hợp chức năng giữa RC và CC làm giảm sự bất đối xứng thông tin theo đó ảnh hưởng đến tỷ suất sinh lợi công ty. Trong khi một số nghiên cứu xác định rằng các ban của hội đồng quản trị nâng cao hiệu quả hoạt động của công ty (ví dụ, Klein, 1998), có rất ít nghiên cứu về các ban trong công ty của Úc, và đặc biệt là ảnh hưởng của các ban đến rủi ro và tỷ suất sinh lợi của công ty. Không giống như ở Mỹ, nơi thành lập một ban kiểm toán, được giao nhiệm vụ đề cử và đãi ngộ, không có yêu cầu bắt buộc đối với các công ty để thành lập các ban trong các công ty của Úc. Thay vào đó, các công ty có thể chọn không tuân thủ các khuyến nghị vì các công ty này có thể chứng minh lý do cho bất kỳ không tuân thủ nào. Do đó, Úc cung cấp một môi trường thú vị để khám phá những chi phí và lợi ích của việc thành lập các uỷ ban thuộc hội đồng quản trị. Hơn nữa, các doanh nghiệp ngành tài chính (ngân hàng, công ty tài chính, bảo hiểm và các quỹ tín thác đầu tư bất động sản) đã được loại trừ từ các nghiên cứu trước đó do mức độ cao hơn về rủi ro khi so sánh với các công ty khác (Wallace và Kreutzfeldt, 1991) dẫn đến những vấn đề khái quát và chuyển đổi. Về vấn đề đó, tổ chức giám sát tài chính Úc (Australian Prudential Quy Authority (APRA, 2009) đã đưa ra một khung pháp lý cho các tổ chức tài chính (xem Phụ lục A). Prudential Standard APS 510 phác thảo những kỹ năng, kiến thức và kinh nghiệm yêu cầu cho các thành viên HĐQT tham gia vào quản lý rủi ro. Trong những năm gần đây, nhiều ngân hàng và tổ chức tài chính đã bị chỉ trích mạnh mẽ về việc thanh toán các khoản tiền thưởng quá mức đối với một số thành viên HĐQT điều hành và quản lý cấp cao vào thời điểm khi thế giới đang phải hứng chịu những hậu quả của một cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu, được cho là một kết quả của sự vô trách nhiệm về rủi ro của các tổ chức tài chính (Pathan, 2009). Nghiên cứu này góp một phần nhỏ vào nghiên cứu về việc áp dụng quản trị rủi ro và đãi ngộ trong ngành tài chính có liên quan với mức độ rủi ro và tỷ suất sinh lợi tương ứng. Cho rằng việc thành lập các RC và CC bởi công ty của Úc là tự nguyện, không phải ngạc nhiên rằng ảnh hưởng của các ban này đã không được khai thác đầy đủ. 7 Bài viết được thực hiện như sau: Trong phần 2 chúng tôi xem xét các tài liệu có liên quan và trình bày một số giả thuyết. Phần 3 mô tả các phương pháp nghiên cứu và Phần 4 cung cấp các kết quả phân tích. Phần cuối cùng cung cấp một bản tóm tắt và kết luận. 1.2. Mục tiêu nghiên cứu: Xem xét cơ chế quản trị doanh nghiệp ở Úc, sự phối hợp giữa ban quản trị rủi ro và ban đãi ngộ để kiểm soát mức độ độ chấp nhận rủi ro và nâng cao hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp. Những yếu tố tác động đến giá trị doanh nghiệp trong giai đoạn này. Làm rõ những yếu tố, thành phần, tác động của các ban quản trị rủi ro và đãi ngộ vào quản trị doanh nghiệp. 1.3. Câu hỏi nghiên cứu: • Cơ cấu của ban đãi ngộ có tác động cùng chiều với mức độ chấp nhận rủi ro của doanh nghiệp? • Cơ cấu của ban quản trị rủi ro có tác động ngược chiều với mức độ chấp nhận rủi ro của doanh nghiệp? • Tồn tại các thành viên kiêm nhiệm trong ban quản trị rủi ro và ban đãi ngộ giúp kiểm soát mức độ chấp nhận rủi ro quá mức? • Mối quan hệ cùng chiều giữa rủi ro và tỷ suất sinh lợi phụ thuộc vào cơ cấu của ban quản trị rủi ro và ban đãi ngộ? • Mối quan hệ cùng chiều giữa rủi ro và tỷ suất sinh lợi có liên quan đến các thành viên kiêm nhiệm trong ban quản trị rủi ro và ban đãi ngộ 1.4. Lỗ hổng nghiên cứu: • Các nghiên cứu trước đây thường loại các doanh nghiệp tài chính ra khỏi mẫu. • Chưa có bài nghiên cứu nào kiểm định về vai trò của các thành viên HĐQT là thành viên của cả hai ban. • Có ít bài nghiên cứu trước đây về tác động của các ban lên rủi ro và thành quả các doanh nghiệp Úc. 1.5. Đóng góp của bài nghiên cứu • Nghiên cứu này góp phần vào nghiên cứu về việc áp dụng quản trị rủi ro và đãi ngộ có liên quan đến mức độ rủi ro và tỷ suất sinh lợi trong ngành tài chính. 8 • Bài nghiên cứu này cũng làm rõ mối quan hệ giữa rủi ro và tỷ suất sinh lợi khi thành viên HĐQT chiếm vị trí trên cả hai ban ( thành viên kiêm nhiệm ). • Sử dụng một thành phần phân tích nhân tố -> Xây dựng một số đặc điểm nhất định của các ủy ban. 2. Nền tảng và phát triển lý thuyết Các doanh nghiệp tài chính lớn và có tổ chức phức tạp liên quan mật thiết đến việc ủy quyền ra quyết định và chấp nhận mức độ rủi ro. Vì vậy, rất khó để thiết lập hệ thống nội bộ đảm bảo kết quả đạt được của việc đưa ra quyết định đúng theo mục tiêu chính và mục tiêu khác nhau của tổ chức (Davis, 1999). Mặc dù sự bất cân xứng thông tin có thể hiện hữu trong tất cả các ngành, Andres và Vallelado (2008) cho rằng thông tin bất cân xứng trong ngành tài chính có thể mạnh mẽ hơn vì sự phức tạp trong kinh doanh và đặc tính riêng của ngành. Ví dụ, sự bất cân xứng thông tin trong ngành ngân hàng là do các giao dịch phức tạp bao gồm sự khó khăn trong việc xác định chất lượng các khoản vay, kỹ thuật tài chính không rõ ràng, các báo cáo tài chính phức tạp, rủi ro đầu tư dễ dàng thay đổi, hay các đặc quyền dễ dàng có được đối với các nhà quản lý (Levine, 2004). Trong khuôn khổ cạnh tranh bị giới hạn, quy chế nghiêm ngặt và bất cân xứng thông tin cao, hội đồng quản trị (HĐQT) trở thành một cơ chế chính để giám sát hành vi các nhà quản lý và đưa ra chỉ dẫn đối với việc quản lý rủi ro, xác định chiến lược và thực hiện (Andres và Vallelado, 2008). Theo lý thuyết đại diện, HĐQT được đánh giá là một yếu tố quan trọng trong quản trị doanh nghiệp dựa vào tiền đề là các đặc tính của các thành viên HĐQT xác định khả năng của HĐQT để giám sát và kiểm soát các nhà quản lý, cung cấp thông tin và tư vấn các nhà quản lý, giám sát việc tuân thủ luật và các quy định hiện hành, và liên kết công ty với môi trường bên ngoài (Carter và các đồng nghiệp, 2010). Theo đó đa số các lý thuyết hiện có tập trung vào việc điều tra các đặc tính của HĐQT như cơ cấu và quy mô của nó. Tuy nhiên, John và Senbet (1998) lập luận rằng cấu trúc hành chính nội bộ của HĐQT đóng vai trò quan trọng hơn trong việc đo lường hiệu quả của nó. HĐQT ủy nhiệm một số quyền hạn của mình cho từng ban, các ban này chịu trách nhiệm cho một lĩnh vực cụ thể trong đó các thành viên được chuyên môn hóa. Tại Úc, ASX CGC đã thiết lập các hướng dẫn liên quan đến hoạt động quản trị rủi ro trong các công ty niêm yết công khai, đặt trách nhiệm với HĐQT (ASX CGC, 2007). Cụ thể, các quy định này đề 9 nghị rằng các công ty thành lập một ban đãi ngộ (CC) và ban quản trị rủi ro (RC) như một công cụ cải thiện quản trị doanh nghiệp và đặc biệt là quản trị rủi ro. Các tiểu ban được HĐQT thành lập để hỗ trợ HĐQT thực hiện vai trò của mình, đặc biệt gia tăng trách nhiệm và áp lực đặt lên HĐQT. Ban đãi ngộ và ban quản trị rủi ro là những cơ chế quản trị doanh nghiệp quan trọng trong việc bảo vệ lợi ích của cổ đông bằng cách cung cấp một cái nhìn độc lập về các hoạt động khác nhau của HĐQT (Harrison, 1987). Harrison (1987) gợi ý rằng các ban của HĐQT đảm bảo các thành viên HĐQT tập trung vào mảng trách nhiệm cụ thể của mình, mang đến tính hợp pháp và trách nhiệm cho tổ chức, nâng cao sự đóng góp của các thành viên HĐQT trong cuộc họp của ban và của HĐQT. Nghiên cứu cũng cho thấy rằng các ban riêng biệt có ảnh hưởng nhiều hơn đối với hoạt động doanh nghiệp (Klein, 1998), chiến lược của công ty (Vance, 1983) và làm giảm các vấn đề đại diện hơn so với tập trung toàn bộ quyền hạn vào HĐQT (Davidson và các đồng nghiệp., 1998). Do đó, các ban đóng vai trò quan trọng trong các công ty có mức chi phí đại diện cao, ví dụ, rủi ro cao, đòn bẩy, quy mô lớn và phức tạp. Hơn nữa, lý thuyết đại diện cho rằng các đặc trưng như sự độc lập của các ban và một chủ tịch hội đồng quản trị độc lập là những nhân tố tiềm năng ảnh hưởng đến hiệu quả của ban (Bradbury, 1990; Carson, 2002). 2.1. Kiểm soát rủi ro trong lĩnh vực tài chính: Ban quản trị rủi ro và ban đãi ngộ 2.1.1. Sự cần thiết thành lập ban CC và RC Theo lý thuyết đại diện: Do có sự tách biệt giữa chủ sở hữu và người đại diện (điều hành) hay tách biệt giữa quyền sở hữu và quyền điều hành, nên về mặt lý thuyết và thực tế đã xuất hiện vấn đề khi một người hoạt động vì lợi ích của người khác, thì về bản chất người đại diện công ty luôn có xu hướng tư lợi cho họ hơn là hành động vì người chủ sở hữu và các cổ đông. Nguyên nhân của hiện tượng trên là do có sự tách biệt giữa quyền sở hữu và quyền điều hành đã tạo ra thông tin không cân xứng, người điều hành có ưu thế hơn chủ sở hữu về thông tin, nên dễ dàng hành động tư lợi, hơn nữa việc giám sát các hành động của người đại diện cũng rất tốn kém, khó khăn, phức tạp. 10 Ngoài ra luôn có một sự đánh đổi giữa rủi ro và tỷ suất sinh lơi, khi rủi ro càng cao thì suất sinh lợi đòi hỏi càng lớn. Tuy nhiên khi rủi ro đạt mức rủi ro quá mức sẽ gây nên những chi phí như chi phí kiệt quệ tài chính, chi phí đại diện của nợ, nghĩa vụ thuế và chi phí cho các nguồn tài trợ từ bên ngoài Vì vậy các nhà quản lý luôn có xu hướng thực hiện những dự án có mức rủi ro vừa phải, dẫn đến việc xuất hiện các nhà quản lý e ngại rủi ro. Nên đối với người đại diện hành động theo nhiệm vụ được giao vì lợi ích của những người khác thì họ sẽ cần đến động lực phù hợp như được hưởng kết hợp một số lợi ích về vật chất, tinh thần hoặc bị bắt buộc thực hiện trách nhiệm, nhiệm vụ được uỷ thác. Thông thường với nhiều quyền tự chủ, nhiều động lực từ vật chất và tinh thần thì người đại diện hay được ủy quyền sẽ làm việc hiệu quả và đầy đủ hơn nhiệm vụ mà người chủ sở hữu giao cho, còn việc trừng phạt có tính cưỡng bức thì hiệu quả sẽ thấp hơn. Từ lý thuyết trên, HĐQT muốn thúc đẩy các CEO tăng rủi ro lên nhằm hướng tỷ suất sinh lợi về mức tỷ suất sinh lợi kì vọng cần thành lập một ban đãi ngộ (CC) nhằm xem xét việc chi trả thù lao, thiết kế để thu hút và giữ chân nhân viên, đồng thời để cung cấp ưu đãi cho các nhà quản trị không thích rủi ro để họ thực hiện các dự án có mức độ rủi ro mà các cổ đông trung lập với rủi ro có thể chấp nhận. Một thách thức lớn cho việc quản trị rủi ro là thiết kế các thỏa thuận đãi ngộ sao cho thúc đẩy các nhà quản lý hành động phù hợp với khẩu vị rủi ro của các cổ đông trong khi vẫn duy trì một mức độ thích hợp rủi ro cho công ty (Murphy, 2000). Bởi nếu một người vừa kiêm nhiệm làm CEO, HĐQT và ban CC thì sẽ phát sinh ra các rủi ro đạo đức. Vì vậy cần thành lập một ban để giám sát quá trình này, tạo ra một lá chắn tin cậy nhằm ngăn chặn các vi phạm các nguyên tắc quản trị công ty, đó là lý do ban quản trị rủi ro RC ra đời. Ban (RC) theo dõi mức độ rủi ro của công ty với tiêu chí mong muốn tối đa hóa lợi nhuận. Các RC cố vấn cho HĐQT về việc quản lý rủi ro hiện tại và chiến lược phòng ngừa rủi ro trong tương lai của công ty (Walker, 2009). Theo lý thuyết phát tín hiệu (Certo, 2003) tổ chức đưa ra những cách thức quản trị doanh nghiệp tốt, như thành lập các ban ngành, để tạo ra một hình ảnh tốt trên thị trường. Theo đó giảm thiểu nguy cơ công ty bị định giá thấp bởi các nhà đầu tư hoặc tối đa hóa tiềm năng nâng cao giá trị công ty. Tuy nhiên, Menon và Williams (1994) lập luận rằng trong nhiều trường hợp các ban có thể được thành lập để quảng bá cho hình ảnh quản trị [...]... giám sát tốt hơn trong điều kiện thiết lập các gói đãi ngộ thích hợp và quản lý rủi ro quá mức Giả thuyết thứ hai là: H2: Các thành viên HĐQT điều hành vừa là thành viên của ban đãi ngộ vừa là thành viên của ban quản trị rủi ro thì sẽ có tương quan ngược chiều với rủi ro 2 Quan điểm toàn diện về quản trị rủi ro được gọi là quản trị rủi ro doanh nghiệp 15 2.3 Rủi ro và hiệu suất hoạt động của công ty Hình... kiểm soát rủi rốt hơn Cuối cùng, quy mô của các ban đãi ngộ và rủi ro có thể có một tác động vào chức năng kiểm soát của chúng 1 Tương tự như ban kiểm toán, RC và CC là các ban giám sát chuyên giải quyết vấn đề đại diện (Xie cùng công sự, 2003) 12 2.1.3 Mối quan hệ giữa mức độ rủi ro với ban đãi ngộ và ban quản trị rủi ro Hoạt động kiểm soát cuả ban quản trị rủi ro hoặc đãi ngộ (đo bằng quy mô ban, sự... giữa rủi ro và hiệu quả hoạt động phụ thuộc vào cơ cấu của ban đãi ngộ và ban quản trị rủi ro Điều này dẫn đến giả thuyết thứ ba H3a Một mối quan hệ cùng chiều giữa rủi ro và hiệu quả hoạt động phụ thuộc vào cơ cấu của ban đãi ngộ và ban quản trị rủi ro Hơn nữa, nếu thành viên kiêm nhiệm làm giảm các vấn đề thông tin liên lạc và phối hợp của các ban, khi đó chúng tôi kì vọng sẽ nhìn thấy mục tiêu của. .. việc chấp nhận rủi ro quá mức Hiệu quả của RC và CC trong việc giám sát và xác định mức độ chấp nhận rủi ro quá mức phụ thuộc vào cơ cấu và quy mô của các RC và CC đó, theo đó, dẫn đến hiệu suất hoạt động công ty tốt hơn Ban đãi ngộ và ban quản trị rủi ro có các đặc trưng quản trị được đề xuất, sẽ thiết kế các thỏa thuận đãi ngộ tốt hơn và giám sát rủi ro tốt hơn để có thể thúc đẩy các nhà quản lý đưa... quả quản trị của ban đãi ngộ, ban quản trị rủi ro và ban kiểm toán thì tương tự nhau vì chúng là các ban giám sát của HĐQT Nghiên cứu này khảo sát hiệu quả quản trị của RC và CC dựa trên bốn đặc trưng đã được xác định bởi Xie cùng cộng sự (2003) trong nghiên cứu về các nhân tố tác động đến hiệu quả của ban kiểm toán1 Trước tiên, để làm tròn vai trò giám sát của họ, các ban cần phải độc lập với ban quản. .. quan giữa mức độ rủi ro của doanh nghiệp và lợi ích của việc chấp nhận rủi ro (risk – taking incentives) của gói đãi ngộ Kết quả này ngụ ý rằng mặc dù việc phân tách các ban có thể giúp các ban tập trung vào nhiệm vụ của mình, tuy nhiên sự hợp tác giữa ban đãi ngộ và quản trị rủi ro thì có lợi cho doanh nghiệp (nâng cao hiệu quả hoạt động doanh nghiệp) Do đó, sự cộng tác giữa các ban này làm giảm bất... đây, chúng ta xác định đặc trưng của các doanh nghiệp mà thành lập một RC hoặc CC (Subramaniam cùng cộng sự, 2009; Yatim, 2010) Sau đó mẫu được phân chia thành mẫu phụ là mẫu có ban quản trị rủi ro và mẫu có có ban đãi ngộ Có 236 quan sát (126 doanh nghiệp) có một ban quản trị rủi ro, 337 (156 doanh nghiệp) có một ban đãi ngộ, và có 185 quan sát (96 doanh nghiệp) có cả hai ban để kiểm định các giả thuyết... kê mô tả cho các biến liên quan đến rủi ro, đặc trưng công ty, hiệu quả hoạt động của công ty, ban rủi ro và đãi ngộ Trong 711 quan sát, có 47% thể hiện sự tồn tại của CC trong báo cáo thường niên của công ty Có 33% các công ty chỉ có RC và 26% có cả hai ban Mặc dù sự tồn tại của ban quản trị rủi ro và đãi ngộ được kỳ vọng sẽ cải thiện hiệu quả của hệ thống quản trị (ASX, CGC, 2007), nhưng các công... rằng các cổ đông thích rủi ro quá mức; Các cuộc thảo luận trước đó dẫn đến giả thuyết sau đây: H1a Cơ cấu của ban đãi ngộ tương quan cùng chiều với mức độ rủi ro của các công ty tài chính H1b Cơ cấu của ban rủi ro tương quan ngược chiều với mức độ rủi ro của các công ty tài chính 2.2 Thành viên kiêm nhiệm của ban thành viên HĐQT trong RC và CC Trong khi Bradbury (1990: 22) cho rằng ban kiểm toán làm giảm... đo lường hiệu quả hoạt động doanh nghiệp được sử dụng trong nghiên cứu trước, nhưng chúng tôi chọn thu nhập trên mỗi cổ phần của doanh nghiệp (EPS) bởi vì (1) rủi ro dựa trên thu nhập được dử dụng trong phân tích và EPS cũng phản ánh thu nhập của doanh nghiệp, (2) EPS có thể bị ảnh hưởng bởi hành vi quản trị rủi ro của doanh nghiệp, đây là điểm nhấn mạnh của nghiên cứu này và (3) là một thước đo hiệu . trong ban quản trị rủi ro và ban đãi ngộ giúp kiểm soát mức độ chấp nhận rủi ro quá mức? • Mối quan hệ cùng chiều giữa rủi ro và tỷ suất sinh lợi phụ thuộc vào cơ cấu của ban quản trị rủi ro và. sát và tư vấn về lĩnh vực mình phụ trách. 2.1.2. Các yếu tố quyết định hiệu quả ban đãi ngộ và ban quản trị rủi ro Các nhân tố quyết định hiệu quả quản trị của ban đãi ngộ, ban quản trị rủi ro và. thành viên của ban đãi ngộ vừa là thành viên của ban quản trị rủi ro thì sẽ có tương quan ngược chiều với rủi ro. 2 Quan điểm toàn diện về quản trị rủi ro được gọi là quản trị rủi ro doanh nghiệp 15 2.3.